EXP.

: Nº 0064-2015-0-3301-JM-PE-01

SUMILLA: Nulidad de Actos Procesales.

SEÑOR JUEZ A CARGO DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR – SEDE

ANCÓN.-

xxxxxxxxxxxxxxx, en el presente proceso penal

seguido en mi contra por la presunta comisión del
delito de Tráfico Ilegal de especies acuáticas de la
flora y fauna protegidas; en aparente agravio del
Estado, a Ud., respetuosamente me presento y digo.

I. PETITORIO.-

1. Que, de conformidad con lo establecido en los numerales 3) 1 y

14) 2 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado que
salvaguardan, por un lado el derecho al debido proceso y el
irrestricto derecho a la defensa, respectivamente; asimismo, en
concordancia con lo establecido en el artículo 2º numeral 24
literal e del mismo cuerpo legal, artículo 171º 3 y siguientes del
Código Procesal Civil; solicito a Usted, respetuosamente: Se
declare Nula la Resolución N° ( ) que declara: Estese a lo
Resuelto el pedido de Apelación que efectuó el contra la
Sentencia que pone fin al proceso; toda vez que sobre dicha

1
Artículo 139º numeral 3).- Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominación.
2
Artículo 139º numeral 14).-El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las
razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
3
Artículo 171.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad. Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de
nulidad para la realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro
modo, ha cumplido su propósito.
 Resolución han recaído vicios insubsanables y se ha vulnerado
el contenido esencial de Derechos de rango constitucional,
relacionados directamente con la actividad jurisdiccional:
Ausencia de Motivación suficiente (art. 139.5 de la C.P.),
Vulneración expresa del Derecho a la defensa (art. 139.14 de la
C.P.), Vulneración al debido proceso (art. 139.3 de la C.P.),
vulneración al derecho a la doble instancia (art. 139.6 de la
C.P.); asimismo, la Nulidad de todos los actos a partir situación
que coloca a la defensa en total indefensión (Máxime si se trata
de derechos íntimamente relacionados a la libertad del ser
humano y/o a actos que sustentan el ius puniendi del Estado);
falencia que deberá ser corregida por el mismo Juez que emitió
la resolución recurrida; ello con el único propósito de
salvaguardar las Garantías Constitucionales y evitar tanto
futuras nulidades; así como acciones de garantía
constitucional que repongan el derecho afectado
íntimamente relacionado con derechos de rango
constitucional.

II. ANTECEDENTES:

1. Cabe destacar que, una vez emitida la Sentencia por parte de su

Despacho, la defensa del recurrente – dentro del plazo que la ley
franquea – tuvo a bien interponer el medio impugnatorio de
apelación contra la Resolución que contiene la citada Sentencia, a
efectos de que se emita el Auto Concesorio de Apelación y se
remita el cuaderno al Superior en grado.

2. No obstante ello, por un vicio insubsanable, su Despacho

mediante auto posterior (materia de nulidad) señaló en tal
extremo: estese a lo resuelto – refiriéndose al medio impugnatorio
de apelación; puesto que por un error material (subsanable) se
expuso en la sumilla de la Apelación: “Presenta Alegatos”, siendo
 que el Petitorio de la apelación ha sido absolutamente claro,
habiendo solicitado se eleven los actuados al Ad Quem para su
revocatoria y/o anulación. (Una nota importante es que la
defensa del recurrente en su oportunidad había presentado los
Alegatos Finales con anterioridad - en su debida oportunidad,
situación procesal que debió conocer la especialista a cargo del
caso).

3. Sin embargo, se ha suprimido escandalosamente el Derecho

Constitucional a la doble instancia reconocido en el artículo 139°
numeral 6 de la Constitución Política del Estado que permite que
las decisiones judiciales puedan ser revisadas por un Órgano
Superior en grado con mayor jerarquía y distinto criterio,
colocándome en un estado de indefensión y por consiguiente
afectando derechos tan importantes como es el caso de: Derecho
al proceso debido, a la defensa, a la motivación de resoluciones
judiciales; todos ellos con rango constitucional.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.-

1. ERROR DE HECHO Y ERROR DE DERECHO.-

1.Que, un error fundamental el hecho de privar un Derecho tan

fundamental como es el caso del Derecho a la doble instancia o
instancias plurales como garantía de un debido proceso;
asimismo condicionar el Derecho de defensa del recurrente,
ambos derechos de rango constitucional reconocidos en el
artículo 139° numerales 6° y 14°, respectivamente. En esta línea,
su Despacho con un claro vicio procesal ha desconocido el
Petitorio de mi medio impugnatorio de Apelación que es
prácticamente el contenido esencial y fundamento de mi
apelación. Siendo que como salvaguarda de cualquier error
material atribuible a la defensa, su Despacho pudo observar que
 la sumilla del escrito de apelación presentaba algún tipo de
incongruencia con el pedido de fondo y solicitarnos la corrección;
no obstante se tomó la decisión de sujetarse mi pedido al estado
actual de la causa (estese a lo resuelto), generándome un
perjuicio procesal irreparable – que es el hecho de impedir que la
Sentencia dictada en primera instancia sea discutida por el
Colegiado Superior, vulnerando la Garantía Constitucional
claramente expuesta en todos y cada uno de los numerales
contenidos en el artículo 139° de la Constitución Política del
Estado.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

 Artículo 364°, 365° y 368°.1) del Código Procesal Civil (aplicable

supletoriamente al proceso penal), que faculta el examen de la
resolución agraviante con el propósito de que sea anulada o
revocada.
 Artículo 7° del Decreto Legislativo N° 124 (D.L. que regula el
Proceso Penal Sumario).

 Artículo 139° incisos 3°, 6° y 14° de la Constitución Política del

Perú.
POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, pido respetuosamente: tener presente lo expuesto,

y se declare la Nulidad de la Resolución nulificada y los actos
posteriores que devienen.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Además, (una vez declarada Nulo el auto de

referencia) Solicito se disponga conceder la Apelación de la Sentencia
con el debido efecto suspensivo y con calidad de diferida, puesto que la
decisión de cualquier acto posterior del Colegiado (como es el caso de la
posible revocatoria, anulación de la Sentencia u otro) se encuentra
íntimamente ligado al resultado de la presente apelación, por lo que por
no afectar el sentido del proceso justo su Despacho deberá disponer el
concesorio de apelación conforme lo dispone el artículo 368°.1 del
Código Procesal Civil, ello a efectos de no generar futuras nulidades,
quejas y/o acciones de garantía constitucional.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: El suscrito, firma el presente al amparo de

lo establecido en el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 15 de marzo de 2017.