Posición Originalista: Fallo Rizzo:

2013: PE presenta proyecto de ley para reformar la composición del Consejo de Magistratura (pasaba de 13 consejeros a 19 -

incrementando el número de académicos y abogados-) y procedimiento de elección (mediante la participación en las elecciones

presidenciales - agrupaciones de abogados si o si se debían aliar a un partido político-) . Dicha ley se sanciona.

Rizzo interpone acción de amparo: solicita la declaración de inconstitucionalidad de la norma invocando el art. 114 de la CN.

En lo referente a la incorporación del Consejo de la Magistratura en la reforma de 1994, se “dejó de lado el sistema de naturaleza
exclusivamente político-partidario y de absoluta discrecionalidad (…) en cabeza del Poder Ejecutivo y del Senado”.(17) Se adoptaron
medidas que fortalecen el principio de independencia judicial en tanto garantía constitucional, despolitizando el procedimiento de
selección de sus miembros, a través de sus estamentos, estableciendo un equilibrio en su integración.(18)

Así, “la concepción de los constituyentes (…) fue mantener en el Consejo un equilibrio entre sectores de distinto origen sin que exista
predominio de uno sobre otros (…) que ningún sector cuente con una cantidad de representantes que le permita ejercer una acción
hegemónica respecto del conjunto o controlar por sí mismo al cuerpo”.(19)

En el análisis también se advierte que la elección popular directa está reservada explícitamente a las autoridades políticas nacionales,
no autorizando la Constitución al legislador a determinar este mecanismo para otras instituciones, menos aún tratándose de estructura
del Poder Judicial, donde la legitimidad democrática se la da la Constitución, y no es derivada justamente de la elección directa.

Concluyendo este punto, “la elección de los representantes de los jueces, abogados y académicos o científicos no puede realizarse por
sufragio universal, sino que debe efectuarse en el ámbito de sus respectivos estamentos”.(20) Ello en virtud de una integración
equilibrada, sin preponderancia de unos sobre otros.

En el considerando 29, la Corte estima que la ley 26.855 resulta inconstitucional ya que quiebra el equilibrio previsto por el artículo
114 de la Constitución, al vincular la elección de los integrantes con un sistema político partidario, desconociendo el principio de
representación, comprometiendo la independencia judicial, distorsionando el proceso electoral.

A su vez, en cuanto al incremento de integrantes científicos y académicos, también atenta contra el equilibrio constitucional, dado que
la Constitución no le ha dado un rol central a este estamento, mientras que al elevar la participación, la ley cuestionada
“sobredimensiona la representación de este sector (…) y al mismo tiempo la distorsiona al establecer su elección por medio del sufragio
universal y no por los integrantes de dicho sector”.(21)

Por último, la ley de reforma intentó “reescribir” el artículo 114 de la Constitución, alterando su interpretación y significancia en
profundos sentidos. Ya sea modificando el sistema de elección de consejeros, como el número de integrantes de cada sector, y aún
intentando obligar a los jueces a involucrarse en listas partidistas y procesos electorales, lo cual viola de plano la independencia judicial.

Posición Interpretavista: Fallo Videla Cuello c/ Pcia de La Rioja

Galli y otro invirtieron en diversos bonos emitidos por el Estado nacional que fueron afectados por la normativa de emergencia
sancionada luego de la crisis desatada a fines diciembre de 2001. Posteriormente se emitió el Decreto Nº 471/02 estableció la conversión
forzosa a pesos de las obligaciones del Sector Público Nacional, Provincial y Municipal vigentes al 3 de febrero de 2002 denominadas
en moneda extranjera.

En razón de ello, los tenedores afectados iniciaron una acción de amparo contra el Estado Nacional exigiéndole que respetara la moneda
original y la tasa de interés que se había pactado en la operación.
La Corte resolvió que era constitucionalmente válido que el Estado Nacional modificara los términos originales en los que había
pactado con Galli la operación financiera: Estableció que eran constitucionales las medidas adoptadas por PE, luego convalidadas por
el PL, si ellas tienden a conjurar la crisis que afectó el bienestar del conjunto de la población. Que la situación plasmaba un claro estado
de emergencia y necesidad y que las medidas resultan procedentes siempre que sean razonables. Declaró la Corte que los derechos
declarados en la CN no son absolutos y están sujetos, en tanto no se los alteren sustancialmente, a las leyes que los reglamenten y que
además tales restricciones pueden ser mayores en épocas de emergencia.

Estableció que no se violaba el art 17 de la CN ya que solo limitaba temporalmente la percepción de los beneficios patrimoniales ante
tales acontecimientos extraordinarios.