¿CUÁNDO UNA SENTENCIA CON DEFECTO ESTRUCTURAL VINCULADA A LA MOTIVACIÓN

NO ES INVÁLIDA DESDE EL PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL? CON ATENCIÓN AL

PROCESO PENAL SEGUIDO CON EL D.L. 957 DENOMINADO NCPP.

POR. A. OSWALDO HUAMÁN ROSALES

Sumilla: El defecto estructural de la motivación

de la sentencia, en particular por infracción
procesal, no conduce necesariamente a determinar
su invalidez constitucional, ya que, aún siendo
correcta o errónea la decisión del juez, en la
medida que ésta sea consecuencia de un proceso
i) intelectivo, ii) valorativo y iii) conclusivo, será
válidamente constitucional.

§ 1. A MANERA DE INTRODUCCIÓN

Es cierto y recurrente, que muchas sentencias –cual fuera la instancia que la expida– no se
ajuste a la Constitución, al punto de ser impugnado ante un Tribunal Superior, o de ser
posible, cuestionado mediante un proceso constitucional en tanto amenace o vulnere
derechos fundamentales y constitucionales. De esta manera, si la sentencia per se no
respeta los derechos de las partes en el proceso y les causa agravio, se torna en una
resolución judicial inconstitucional.

§ 2. VALIDEZ DE LA SENTENCIA VISTO DESDE UNA ÓPTICA CONSTITUCIONAL

Visto desde una perspectiva constitucional, la validez de una sentencia está condicionada al
cumplimiento del estándar de motivación suficiente. En palabras del maestro Manuel
ATIENZA(1) "exigencia constitucional", en este caso, establecida en el artículo 139°.5 de la
Constitución Política del Perú como garantía procesal de tutela jurisdiccional, obligando al
juez que sus decisiones deben ser fundadas en derecho, esto es, con mención expresa de la
ley aplicable.

En esa misma línea, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido en reiterada

jurisprudencia como es el Caso Giuliana Llamoja Hilares (Exp. N° 00728-2008-PHC/TC)
y el Caso Palomino Reinoso (Exp. N° 08439-2013-PHC/TC), que:

"el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los

jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso
(...)."

Así también, el fundamento 07 del Acuerdo Plenario N° 06-2011/CJ–116, del 06 de

diciembre de 2011, señala que:

"las resoluciones judiciales [sentencias], salvo los decretos, deben contener

la exposición de los hechos debatidos, el análisis de la prueba actuada, la
determinación de la ley aplicable y lo que se decide, de modo claro y
expreso."

En consecuencia, las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos

grandes ámbitos: i) en la apreciación –interpretación y valoración– de los medios de
investigación o de prueba, según el caso –se ha de precisar el proceso de convicción
judicial en el ámbito fáctico– , y ii) en la interpretación y aplicación del derecho objetivo.

§ 3. DE UNA SENTENCIA FORMALMENTE MOTIVADA A OTRA CON DEFECTO

ESTRUCTURAL

Ahora bien, que una sentencia se encuentre constitucionalmente motivada –en fondo y
forma– respecto de otra que tenga un defecto estructural, no conduce a concluir que ésta
última no haya cumplido con el estándar de motivación suficiente, y como consecuencia
sea considerado una resolución judicial inconstitucional; pues como explicaremos más
adelante, a pesar del defecto estructural, siempre y cuando la resolución provenga de un
proceso i) intelectivo, ii) valorativo y iii) conclusivo, la decisión será válidamente
constitucional, toda vez que habría alcanzado el nivel razonable de motivación.

a) Sentencia formalmente motivada

1
ATIENZA RODRIGUEZ, Manuel. "La exigencia constitucional del deber de motivar”. Editorial ADRUS.
Perú. 2012, Pág. 327.
Los fundamentos para la estructuración de las sentencias en materia penal, se encuentra
regulado en el artículo 394° del NCPP. Por su parte el artículo 398° regula elementos
específicos de la sentencia en el caso de una absolución, mientras que el artículo 399° hace
lo propio respecto a la sentencia de condena. En ese sentido, toda vez que se cumpla con lo
previsto es dichos artículos, la sentencia estará debidamente motivado.

Veamos a continuación, las pautas que debe contener una sentencia(2):

- El hecho criminal debe ser descrito claramente para su debida identificación. Ello
permitirá controlar que los hechos por los cuales se están juzgando a una persona,
sean idénticos a los hechos por los cuales fue acusado.
- Los hechos deben ser descritos de manera completa, de manera que se pueda
comprobar la exactitud y coherencia entra la parte resolutiva y la fundamentación de
la sentencia.
- La descripción de los hechos en el caso de la condena debe comprender también las
circunstancias de la ejecución del hecho criminal para poder decretarse el grado de
culpabilidad y así la determinación de la pena.
- Los fundamentos de la sentencia no deben solamente afirmar la exactitud de la
decisión sino también proporcionar los argumentos suficientes y necesarios que la
cimienten y avalen.
- La fundamentación debe ser libre de contradicciones sin atropellar los principios de
la lógica y las máximas de la experiencia.

b) Sentencia con defecto estructural de motivación por infracción procesal

A diferencia del caso anterior, ésta sentencia adolece de ciertos elementos y/o pautas, pero
no al punto de ser considerada inválida constitucionalmente, menos aún sea sancionada con
nulidad absoluta por un Tribunal Superior vía apelación.

¿Por qué una sentencia a pesar de tener defecto estructural es

constitucional?

Aún cuando de la sentencia se advierta que ésta adolece de elementos y

requisitos de la sentencia vinculado a la motivación, será constitucionalmente
válida si ha pasado por un proceso i) intelectivo, ii) valorativo y iii) conclusivo.
Por eso, cabe precisar, independientemente sea correcta o errónea la decisión
del juez, pero ha pasado por dicho proceso, la decisión judicial será
válidamente constitucional. Claro está que, de no compartir con el
razonamiento del Juez por evidenciar un defecto estructural de motivación, será
pasible de impugnación, correspondiéndole al Tribunal Superior emitir una
sentencia de mérito previa subsanación del defecto [no implicando,
necesariamente la nulificación de la sentencia].
2
HORST SCHÖNBOHM." Manual de sentencias penales". Aspectos generales de estructura,
argumentación y valoración probatoria. Reflexiones y sugerencias. Editorial Ara. Primera Edición. 2014.
Pag.71.
 "El i) Proceso Intelectivo, consiste que el Juez explique la razón que lo llevó a
decidir de una manera determinada; ii) Proceso valorativo, permita conocer sus
líneas generales que fundamentan su decisión, esto es, expresar lo necesario
para dejar de manifiesto que la condena se hizo en base de una prueba
justificadora de la realidad de los hechos que se declaran ser probados; y el iii)
Proceso conclusivo, el juez debe dar cuenta del porqué llega a una conclusión
sobre la hipótesis acusatoria"(3).

De este modo, si el defecto estructural de la sentencia obedece a una infracción procesal

–por ejemplo, al dictarse la sentencia el juez de primera instancia no genera razonabilidad
de causa entre el hecho y la prueba(4)– y ésta es impugnada por apelación, el Tribunal
Superior o Sala Penal Superior no debe sancionar con nulidad absoluta –nulificando todos
los extremos de la sentencia– sin, disponer se remita al juez que corresponda para la
subsanación a que hubiere lugar, artículo 425.3.a. del NCPP.

§ 4. EL DEFECTO ESTRUCTURAL DE MOTIVACIÓN POR INFRACCIÓN PROCESAL: ¿ES

SUBSANABLE?

El defecto estructural, como se ha señalado, se presenta cuando la sentencia adolece de

ciertos elementos y/o requisitos de motivación. En tanto, la infracción procesal indica la
infracción de normas estrictamente procesales durante la emisión de la sentencia –V.gr.:
normas que conducen la valoración de la prueba–.

Entendido así, de advertirse que el defecto estructural implica la infracción de normas

procesales, nos encontraremos ante una situación de inobservancia de actuaciones
procesales, la cual es objeto de subsanación [por el Tribunal Superior o de Apelación] del
vicio u omisión a instancia de parte mediante o de oficio, de conformidad a lo previsto en el
artículo 153° y 425°.3.a. del NCPP.

§ 5. LA CASACIÓN N° 975-2016/LAMBAYEQUE

Recientemente, a propósito de lo expuesto, la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema,

emitió la Casación N° 975-2016/LAMBAYEQUE, estableciendo que "no todo defecto de
motivación para un órgano de instancia, a través de un recurso ordinario, como lo es de
apelación, conlleva a la sanción de nulidad. La premisa es que el Tribunal de Apelación,
luego de destacar el defecto y censurar la actuación del Juez de Primera Instancia, debe
subsanar las omisiones o , en su caso, errores de juicio, pues para eso se concibe un juicio
de apelación".

3
Casación N° 975-2016, de fecha 27 de diciembre de 2016.
4
Artículo 394.-Requisitos de la sentencia. "(...) 3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta,
con indicación del razonamiento que la justifique, (...)".
Sin duda, marca una pauta muy importante, puesto que a través de esta sentencia casatoria,
señala que: "la motivación del juez de primera instancia no fue defectuosa desde el punto
de vista constitucional y, por ende , no merecía estimar que medió una infracción procesal
iudicando. Incluso, aún cuando fuera así, no era del caso dictar una sentencia procesal
anulatoria, sino debió subsanarse ese error y dictarse una sentencia de mérito definitiva.

§ 6. CONCLUSIONES:

- El defecto estructural de la sentencia vinculada a la motivación por infracción de normas

procesales, no precisamente conlleva a considerarla como una decisión judicial
inconstitucional. En la medida, que la sentencia presente un proceso i) intelectivo, ii)
valorativo y iii) conclusivo, realizado por el Juez, la decisión será constitucional. Y en
caso sea impugnado, corresponde al Tribunal Superior ordenar la subsanación, más no
da merito a nulificar la sentencia en todos sus extremos, pues ello, al mismo tiempo
genera vulneración de los derechos de las partes.

En:

Legis.pe (https://legis.pe/cuando-una-sentencia-defecto-estructural-vinculado-la-
motivacion-no-invalida-desde-punto-vista-constitucional/)