ECONOMÍA Y SOCIEDAD, MAX WEBER

RESUMEN “PARTE I”, PÁG. 1047-1094

ORIGEN DEL ESTADO RACIONAL

•
Sólo se da en Occidente
•
En China el Estado es agrícola (reino). El poder reposa sobre familias
campesinas ygremios. Los funcionarios (mandarín, literato de formación humanista) no
gobiernan, sinoque sólo interviene en los caso de agitación y en los incidentes
desagradables.
•
El Estado racional, el único en el que puede prosperar el capitalismo moderno, se funda
enla burocracia profesional y en el derecho racional. (En el Oriente, motivos
esencialmenterituales, al lado de la constitución en castas y familias, han
impedido el desarrollo de una política económica planeada).
•
El derecho racional del moderno Estado occidental proviene en su
aspecto formal delderecho romano (producto de la ciudad-estado romana).
•
Con la decadencia del Imperio Romano de Occidente, el derecho fue a parar a
manos delos notarios italianos y a las universidades. Lo decisivo en este
desarrollo estuvo en laracionalización del proceso.
•
Contribuyó inicialmente a dicho resultado la monarquía francesa mediante
la creación delInstituto de los defensores (abogados), cuya misión consistía
ante todo en pronunciar lasformulas judiciales correctamente; pero luego
también el derecho canónico (la grandiosaorganización de la Iglesia necesitaba
formas fijas, con fines disciplinarios).
•

Así, existió una doble racionalización del derecho, por parte laica y eclesial, extendida
por todo el mundo occidental.
•
La recepción del derecho romano solamente influyó en cuanto creó el
pensamiento jurídico-formal. En verdad, todas las instituciones del
capitalismo moderno (carta derenta, pagaré,
acción, letra de cambio, etc.) provienen de orígenes distintos del
derecho romano.
•

La burocracia se ha orientado siempre en sentido jurídico-formal.

•
En el capitalismo los puntos de vista religiosos-rituales y mágicos no han de
jugar en él papel alguno.
•
La creación del derecho formal se consiguió al aliarse el Estado moderno con
los juristas, para imponer sus ambiciones de poder.
•
El Occidente disponía de un derecho formalmente estructurado, produ
cto del genioromano, y los funcionarios formados a base de dicho
derecho se revelaron, en cuantotécnicos de la administración, como superiores a
todos los demás.
•
La alianza entre el Estado y la jurisprudencia formal había de favorecer el
capitalismo. El primer sistema que produce esta alianza es el mercantilismo
(primera política económicaestatal). El desarrollo del mercantilismo fue posible en
Occidente sólo en la medida en
que para ello entraban en consideración las ciudades. (la desaparición de la lib
ertad de lasciudades en la Antigüedad en favor de un imperio universal,
así como la pérdida deautonomía administrativa de las ciudades en
los
tiempos modernos,
n o p o d í a d a r a u n capitalismo político.

•
Mercantilismo: paso de la empresa capitalista de utilidades a la
política. El Estado
estratado como si constara únicamente de empresas capitalistas; la p
olítica económicaexterior descansa en el principio dirigido a ganar la mayor ventaja
posible al adversario.
•
Mercantilismo: formación moderna del poder estatal, direct
a m e n t e m e d i a n t e aumento de ingresos del príncipe, e indirectamente
mediante el aumento de la fuerzaimpositiva de la población (un punto
programático del mercantilismo es el aumentode la población).
•
Te ó r i c a m e n t e , e l s i s t e m a s e a p o y a e n l a t e o r í a d e l a b a l a n z a c
o m e r c i a l ( u n p a í s d e empobrece si el valor de sus exportaciones es menor que el
de sus importaciones).
•
El mercantilismo como alianza del Estado con intereses
capitalistas aparece bajo un dobleaspecto: 1) mercantilismo monopolístico
estamental: articulación estamental de toda la poblaciónen sentido cristiano-
social, estabilización de los estamentos, para volver a introducir el
sistemasocial de la caridad cristiana. 2) mercantilismo
nacional: proteger las industrias nacionalesrealmente existentes, pero no
creadas por monopolios.
EL ESTADO RACIONAL COMO ASOCIACIÓN DE DOMINIO
INSTITUCIONAL CONEL MONOPOLIO DEL PODER LEGÍTIMO
•
El Estado moderno no puede ser definido por ningún contenido
específico ni por sustareas, sino solamente como medio de coacción física.
•
Actualmente decimos que el Estado es aquella comunidad humana que en el interior de
undeterminado territorio reclama para sí (con éxito) el monopolio de la violencia legítima.
Alas demás asociaciones o personas individuales sólo se les concede
el derecho de lacoacción física en la medida en que el Estado lo permite. Así el Estado
se constituye comofuente única del derecho de coacción.
•
Así, la política queda definida como la aspiración a la participación en
el poder o a lainfluencia sobre la distribución del poder. Lo político queda definido por el
poder.
•
El Estado se configura como relación de dominio de hombres sobre hombres
basado en lacoacción legítima. La legitimidad del dominio se justifica en 3 principios: 1)
autoridad del pasado o costumbre (dominación tradicional de monarcas)
2) autoridad carismática o donde gracia (casos de caudillismo) y
3) legalidad (competencia de estatuto legal). Bajo el principio de legalidad es
que se rige el Estado moderno.
•
Síntesis
: El Estado moderno es una asociación de dominio de tipo institucional, que en
elinterior de un territorio ha tratado con éxito de monopolizar la coacción física
legítimacomo instrumento de dominio, y reúne a dicho objeto los medios materiales de
explotaciónen manos de sus directores pero habiendo expropiado para ello a todos los
funcionarios
dec l a s e a u t ó n o m o s , q u e a n t e r i o r m e n t e d i s p o n í a n d e a q u e l l o s p
o r d e r e c h o p r o p i o , y colocándose a sí mismo, en lugar de ellos, en la cima
suprema.
LA EMPRESA ESTATAL DE DOMINIO COMO ADMINISTRACIÓN.
DIRECCIÓNPOLÍTICA Y BUROCRACIA
•
En el Estado moderno el verdadero dominio se encuentra necesariamente en
manos de la burocracia, tanto militar como civil.
•
El Estado moderno no se constituye como un pequeño cantón de administración por
turno,sino en un gran Estado de masas.

•
Para la sociología el Estado moderno es un “empresa”, en cuanto los medios materiales
(de producción, administración, bélicos, etc.) han sido separados del aparato bu
rocrático (yano son de su propiedad) y son utilizados por el poder al
que el aparato obedece.
La posibilidad de replicar esta separación como
método formal de organización explica laburocratización de la sociedad.
•
El progreso hacia lo burocrático en cuando Estado moderno racionalmente
estatuido estaíntimamente ligado al desarrollo capitalista moderno.
•
El capitalismo moderno se asienta en la posibilidad de calcular lo más exactamente
posiblel a f u n c i o n a l i d a d y l a a d m i n i s t r a c i ó n , c o n m i r a s a l r e n d i m i
e n t o . D e m o d o q u e l a organización estrictamente racional del capitalismo
moderno no podía originarse en
elm a r c o d e a q u e l l o s o r g a n i s m o s e s t a t a l e s d e c o n s t r u c c i ó n i r r a
cional, porque dada lah i p e r s e n s i b i l i d a d d e l a e m p r e s a c a p i
t a l i s t a m o d e r n a , é s t a n o p o d í a t o l e r a r l a s irracionalidades del
derecho y la administración.
•
En el Estado moderno ocurre
la diferenciación entre el político profesional (que seconstituye como
servidor de un señor político) y el “estamento”, definido como poseedor por
derecho propio de medios materiales de cualquier tipo.
•
Con respecto al hecho de hacer de la política una profesión W
e b e r p l a n t e a q u e : l a dirección de un Estado o de un partido por personas que viven
(en el sentido económico
del a p a l a b r a ) e x c l u s i v a m e n t e p a r a l a p o l í t i c a y n o d e e l l a i m p l i
c a n e c e s a r i a m e n t e u n reclutamiento “plutocrático” de las capas políticas
dominantes.
•
Los funcionarios “políticos” en el sentido propio del vocablo se distinguen por lo
regular externamente por el hecho de que se les puede transferir y despedir, o por lo
menos “poner a disposición”, en cualquier momento (son sustituibles).
•
En contraste con el funcionario, el jefe político, es decir, el estadista dirigente,
encuentrasu honor precisamente en asumir con carácter exclusivo suyo la responsabilidad
de todo loque hace, responsabilidad que no puede ni debe declinar o descargar en otros.
LOS PARTIDOS Y SU ORGANIZACIÓN
•
Los partidos representan la voluntad política de los elementos
d o m i n a d o s p o r l a burocracia, o sea de los “ciudadanos”. No se constituyen
primariamente por la ley, sinocomo organizaciones de creación libre que
se sirven de propaganda libre. Su objetoconsiste siempre en la adquisición de
votos en las elecciones de los cargos políticos.
•
Weber plantea que aunque la existencia de los partidos (y su consiguiente lucha) pueda
ser lamentada desde el punto de vista moral, la ley sólo puede regularnos,
puesto que acabar con ellos significa también necesariamente suprimir toda
posibilidad de representación popular activa.
•
Los partidos políticos pueden apoyarse, en los Estados Moder
n o , a n t e t o d o e n d o s principios internos básicos. 1) O son esencialmente
organizaciones patrocinadoras decargos, en cuyo caso su objetivo consiste
sencillamente en llevar a sus jefes por medio deelecciones al lugar director,
para que éstos distribuyan luego los cargos estatales entre suséquito, o sea
entre el aparato burocrático y de propaganda del partido (en este
casocarecen de programa propio de modo que inscriben aquellos postulados que
suponen
deber e j e r c e r m a y o r f u e r z a d e a t r a c c i ó n e n l o s v o t a n t e s ) .
2 ) O b i e n l o s p a r t i d o s s o n principalmente partidos de ideologías que
se proponen, por consiguiente, la implantaciónde ideales de contenido político.
Por lo regular, sin embargo, los partidos suelen tener
 Origen del Estado racional
Introducción

Para tratar de comprender las raíces históricas y las causas políticas de porqué y cómo fue
que el Estado europeo se apropió de los bienes de la administración pública, es relevante
leer las ideas del sociólogo alemán Max Weber, expresadas en el capítulo del
libro Economía y Sociedad, titulado “Origen del Estado racional”. (1)

La construcción del argumento de Weber es complejo, pero tiene su lógica. Inicia con la
explicación de cómo se fundamenta el Estado racional en la leyes, en las prácticas de los
abogados (intérpretes de las leyes) y en la burocracia. Después sigue con el surgimiento
del mercantilismo y el poder del Estado que lo protege con una política económica que
cultiva una alianza entre el propio Estado y el mercantilismo monopolista.

Pero en ese contexto económico (característico de Occidente), el Estado forma su propio

esquema de liderazgo y sus servidores públicos, su burocracia. Y el liderazgo es asumido
por un líder carismático, un caudillo, un demagogo, un parlamentario, que (a diferencia del
líder tradicional) necesita de un cuerpo administrativo personal, así como de los medios
materiales de la administración pública, cuya función es el control del Estado y el ejercicio
del dominio institucional.

Se trata de una "empresa estatal de dominio", que consiste en el manejo diario de la

administración, del ejército, del "gran Estado de masas".

1. El Estado, la burocracia y el derecho racional

Weber sostiene que el Estado racional, que "sólo se da en Occidente", se funda en la

burocracia y en el derecho racional. El surgimiento de este Estado racional es, sin
embargo, el resultado de un proceso histórico en Occidente, que no ocurre en Oriente,
precisamente porque en esa región del mundo la burocracia y el derecho no surgieron, no
se afianzaron en la organización social y política.

"El derecho racional del moderno Estado occidental, según el cual decide el funcionario de
formación profesional, proviene en su aspecto formal, no en cuanto al contenido, del
derecho romano" (2), señala Weber.

Para consolidarse, el capitalismo necesita un derecho que funcione igual que una
máquina, no de puntos de vista religioso-rituales y mágicos.

"La creación de semejante derecho se consiguió al aliarse el Estado moderno a los

juristas, para imponer sus ambiciones de poder", destaca el autor.

"El Occidente disponía de un derecho formalmente estructurado, producto del genio

romano, y los funcionarios formados a base de dicho derecho se revelaron, en cuanto
técnicos de la administración, como superiores a todos los demás".

Esa "alianza entre el Estado y a jurisprudencia formal" habría de favorecer al capitalismo.

Y aunque Weber no lo señala específicamente, sugiere que el capitalismo fue impulsado
mediante la formulación de una política económica.

"Una política económica estatal digna de este nombre, o sea una política continuada y
consecuente, sólo se origina en la época moderna. El primer sistema que produce es el
llamado mercantilismo", apunta.

Antes de que existiera una política económica, hubo en los principados políticas fiscales
(impuestos por comercio) y políticas de bienestar (entendida como una forma de asegurar
alimentos para la población). Otro intento de crear una política económica surgió en el
periodo carolingio, mediante una reforma monetaria (al parecer, la introducción de una
moneda única para el imperio) y la creación de los sistemas de pesos y medidas.

"El primer indicio de una política económica principesca racional aparece en Inglaterra en
el siglo XIV (1381, bajo el reinado de Ricardo II). Se trata de lo que a partir de Adam Smith
se ha dado en llamar "mercantilismo", que "significa el paso de la empresa capitalista de
utilidades a la política". (3)

"El objeto consiste en reforzar el poder de la dirección del Estado hacia fuera.
Mercantilismo significa, pues, formación moderna de poder estatal, directamente mediante
aumento de los ingresos del príncipe, e indirectamente mediante aumento de la fuerza
impositiva de la población". (4)

2. El estado racional como asociación de dominio institucional, con el monopolio del

poder legítimo

"Sociológicamente el Estado moderno sólo puede definirse en última instancia a partir de

un medio específico que, lo mismo que a toda asociación política, le es propio, a saber: el
de la coacción física".

"El Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio

reclama para sí el monopolio de la coacción física legítima".

"El Estado, lo mismo que las demás asociaciones políticas que lo han precedido, es una
relación de dominio de hombres sobre hombres basada en el medio de la coacción
legítima (es decir: considerada legítima)".

El concepto que engloba la palabra "política" implica la distribución, la conservación o el

desplazamiento del poder. "El que hace política aspira a poder: poder, ya sea como medio
al servicio de otros fines -ideales o egoístas- o poder por el poder mismo".

Pero el que hace política tiene motivos internos y motivos externos en los que se apoya la
dominación. Y para hacer política hay tres motivos de justificación interior o legitimidad de
una dominación: la tradicional, la carismática y la legal. De ellos, el líder carismático es en
Occidente el caudillo político, el que primero fue demagogo y luego jefe de partido
parlamentario.

El surgimiento de esos políticos de "profesión" en el sentido más estricto del vocablo no es

el punto culminante de la lucha por el poder. "Decisiva es, antes bien, la clase de los
medios auxiliares de que disponen", porque, anota más adelante (5), "toda empresa de
dominio" requiere de una administración continua, que abarca el poder legítimo, el cuerpo
administrativo y los medios materiales de administración.

La administración, como la fuerza militar, deja de ser manejada por el vasallo. Así nace el
Estado moderno y su desarrollo "se inicia por doquiera a partir del momento en que se
empieza a expropiar por parte del príncipe a aquellos portadores de poder administrativo
que figuran a su lado: aquellos poseedores en propiedad de medios de administración, de
guerra, de finanzas y de bienes políticamente utilizables de toda clase".

Entonces, resume Weber (6), "el Estado moderno es una asociación de dominio
institucional, que en el interior de un territorio ha tratado con éxito de monopolizar la
coacción física legítima como instrumento de dominio, y reúne a dicho objeto los medios
materiales de explotación en manos de sus directores, pero habiendo expropiado para ello
a todos los funcionarios de clase autónomos, que anteriormente disponían de aquellos por
derecho propio, y colocándose a sí mismos, en lugar de ellos, en la cima suprema".
3. La empresa estatal de dominio como administración. Dirección política,
plutocracia y burocracia.

"En el Estado Moderno, el verdadero dominio, que no consiste ni en los discursos

parlamentarios ni en las proclamas de monarcas sino en el manejo diario de la
administración, (que) se encuentra necesariamente en manos de la burocracia, tanto
militar como civil".

"Desde el punto de vista de la sociología, el Estado moderno es una empresa con el

mismo título que una fábrica".

Pero ¿quién dirige y quien administra la empresa estatal de dominio? Weber distingue
entre los que viven de la política y los que viven para la política. Y en ese sentido, destaca
que "la dirección de un Estado o de un partido por personas que viven exclusivamente
para la política y no de ella, implica necesariamente un reclutamiento plutocrático de las
capas políticamente dominantes. Con ello, por supuesto, no se afirma al propio tiempo
que, a la inversa, la capa dominante no trate de aprovechar su dominio político en
beneficio de sus intereses económicos". (7)

En otras palabras, son plutócratas los que se apropian del Estado y los que administran la
empresa son los burócratas.