Vous êtes sur la page 1sur 14

“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

SUMILLA: QUEJA POR RESPONSABILIDAD


FUNCIONAL

CONTRA.

- JUECES DEL PRIMER Y SEGUNDO JUZGADO


DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
- EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LOS
JUZGADOS DE FAMILIA.
- JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE
FAMILIA DE HUANCCAYO.

A LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA


MAGISTRATURA DE HUANCAYO

JORGE VILCAHUAMAN ARANDA, identificado con DNI No 80022401, con


domicilio en la calle Prolongación Trujillo 1500-EL TAMBO-HUANCAYO,
señalando domicilio procesal en al JIRON AYACUCHO 697-OFICINA 202-
HUANCAYO, CON CASILLA ELECTRONICA NO 12937, ante Ud. con el debido
respeto me ´presento y expongo:

I.- PETITORIO:

QUE, AL AMPARO DEL ARTÍCULO 78º DE LA RESOLUCIÓN


ADMINISTRATIVA Nº 129-2009-CE-PJ, ANTE SU DESPACHO, PRESENTO
QUEJA CONTRA EL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DR. EVER BELLO MERLO Y CONTRA EL JUEZ DEL
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DR.
EMILIANO ARTURO RAMOS ALVAREZ, CON DOMICILIO EN EL JR. PARRA
DEL RIEGO NO 400-EL TAMBO-HUANCAYO, POR RESPONSABILIDAD
FUNCIONAL, POR INCUMPLIR INMOTIVADA E INJUSTIFICADAMENTE LOS
PLAZOS ESTABLECIDOS PARA EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES
CAUSANDO UN GRAVE PERJUICIO EN LA TRAMITACIÓN DE LOS
PROCESOS.
ASÍ MISMO PRESENTO QUEJA CONTRA LA JUEZA DEL SEGUNDO
JUZGADO DE FAMILIA DRA. MIRIAM LUZ CARDENAS VILLEGAS POR
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, NO EJECUTAR SENTENCIA CON CALIDAD
DE COSA JUZGADA, POR INCUMPLIR INMOTIVADA E
INJUSTIFICADAMENTE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA EL EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES OCASIONANDO UN GRAVE PERJUICIO EN LA
TRAMITACIÓN DE LOS PROCESOS.

Y QUEJA CONTRA LAS PERSONAS DE DENISE BUSTAMANTE AGUIRRE Y


MARIA ELENA ZAPATA INGUNZA, MIEMBROS DEL EQUIPO
MULTIDISCIPLINARIO DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA,
ESPONSABILIDAD FUNCIONAL.

POR CAUSAR GRAVE PERJUICIO AL DESARROLLO DE LAS INCIDENCIAS Y


DILIGENCIAS DEL PROCESO O EN LA REALIZACIÓN DE LOS ACTOS
PROCESALES. Y POR NO ACATAR LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN
REGLAMENTOS, ACUERDOS Y RESOLUCIONES QUE DICTE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA Y/O EL ÓRGANO DE GOBIERNO DEL PODER
JUDICIAL EN MATERIA JURISDICCIONAL SEGÚN EL REGLAMENTO QUE
REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS AUXILIARES
JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL.

INCURRIENDO EN LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS QUE PASO A


EXPONER:

II.- HECHOS QUE CONFIGURAN EL MOTIVO DE LA QUEJA:

2.1. RESPECTO DE LA QUEJA CONTRA LA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO


DE FAMILIA

A) QUE CON FECHA 21 DE JUNIO DEL 2012, INICIE EL PROCESO DE


SUSPENSIÓN DE PATRIA POTESTAD EN CONTRA DE LA MADRE DE MI
MENOR HIJA , LA SEÑORA LIZETH KELLY PEREZ CANCHUMANI YA QUE
DESDE EL 28 DE MARZO DEL 2012, MOMENTO EN QUE ESTA PERSONA ME
HACE ENTREGA DE MI HIJA YO MANTENÍA LA TENENCIA DE HECHO DE
MI PEQUEÑA HIJA DE INICIALES B.M.V.P., EXPEDIENTE NO 1240 -2012,
ANTE EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE HUANCAYO, JUEZA DE
DICHO JUZGADO LA DRA. MIRIAM LUZ CARDENAS VILLEGAS
ESPECIALISTA JUDICIAL MATIAS HINOSTROZA CARLOS GREGORIO.

B) LUEGO DE VARIAS AUDIENCIAS , CON FECHA 11DE NOVIEMBRE DEL


2015, SE LLEVÓ A CABO LA “CONTINUACION DE AUDIENCIA UNICA
“MEDIANTE LA CUAL SE LLEGÓ A LOS SIGUIENTES ACUERDOS:

-QUE LA MADRE DE LA MENOR ACEPTABA QUE LA TENENCIA Y CUIDADO


DE MI HIJA CONTINUARÍA SIENDO DE MI RESPONSABILIDAD, ASÍ TAMBIÉN
SE ESTABLECIÓ UN RÉGIMEN DE VISITA POR EL CUAL LA MADRE SE LOS
LLEVARÍA LOS DÍAS VIERNES SÁBADO Y DOMINGO HASTA HORAS DE LA
TARDE, ACUERDO EL CUAL LA MADRE DE MI HIJA ACEPTO. DE ESTE
MODO DICHA AUDIENCIA CONCLUYO EN UN ACTA LA CUAL SEÑALO
TEXTUALMENTE EN SU ÚLTIMAPARTE “SE RESUELVE:” APROBAR LA
CONCILIACION ARRIBADA POR LAS PARTES , LA MISMA QUE SURTE
LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA, EN CONSECUENCIA SE DECLARA
CONCLUIDO EL PROCESO…”.

C) MÁS CON FECHA LUNES 10 DE DICIEMBRE DEL 2015, DE FORMA


SORPRESIVA LA MADRE DE MI HIJA CON LA AYUDA DE UN EFECTIVO
POLICIAL PROCEDIERON A LLEVARSE DE FORMA INTEMPESTIVA A MI
PEQUEÑA DE MI DOMICILIO APROVECHANDO QUE YO ME ENCONTRABA
LABORANDO Y QUE EN MI HOGAR SOLO SE ENCONTRABA MI SEÑORA
MADRE.

D) ES DESDE ESE MOMENTO QUE DE FORMA REITERADA COMENCÉ A


PRESENTAR SENDOS ESCRITOS AL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA PARA
QUE EN RAZÓN DEL ACTA CONCILIATORIA CON CALIDAD DE COSA
JUZGADA FIRMADA ANTE ESA JUDICATURA, PARA QUE SE LLEVE A
CABO LA EJECUCION DE SENTENCIA Y POR TANTO SE ME HAGA
ENTREGA DE MI HIJA, A PESAR DE ELLO Y SIENDO QUE PRESENTE
CUATRO CONSTATACIONES POLICIALES EN LAS QUE DEMUESTRO QUE LA
MADRE DE MI HIJA SE LLEVO A ESTA SOLO CON EL FIN DE ALEJARLA DE
MI LADO YA QUE CADA VES QUE ME ACERCABA A SU DOMICILIO SALIA
CON SU FAMILIA PARA AGREDIRME, PRUEBA DE ELLO SON DICHAS
CONSTATACIONES POLICIALES SEÑALADAS Y QUE MANIFIESTAN LA
AGRESIVIDAD DE DICHA PERSONA, TODO ELLO PRESENTADO A ESTE
JUZGADO DE FAMILIA.

E) CON FECHA 22 DE ABRIL DEL 2016 SE LLEVO A CABO UNA AUDIENCIA


ESPECIAL EN LA QUE SOLO ACUDIÓ LA MADRE DE MI HIJA Y EN LA QUE
LA SEÑORA JUEZ DETERMINO QUE SE LLEVARA A CABO UN INFORME
ELABORADO POR EL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO, MAS DICHO
INFORME AL SER PRESENTADO Y DE SU LECTURA SE CONCLUYE QUE ES
SESGADO Y CARECE DE VERDAD PUES SEÑALA HECHOS FALSOS Y SIN
ASIDERO EN LA REALIDAD. POR LO QUE POR MI PARTE SOLICITE QUE
FUERA DECLARADO NULO. ES ASI QUE ESTE PROCESO SE ENCUENTRA
EN ETAPA DE EJECUSION DE SENTENCIA , MAS HASTA EL MOMENTO SE
ENCUENTRA PARALIZADO, REALIZÁNDOSE ÚNICAMENTE ACTOS
DILATORIOS, Y QUE A TODAS LUCES VULNERAN MI DERECHO Y EL
DERECHO DE MI PEQUEÑA HIJA DE GOZAR DE UN AMBIENTE FAMILIAR
Y ARMONIOSO.

F) ASI MISMO LAS EVALUACIONES TANTO DEL ÁREA MÉDICA, SOCIAL


Y DE APRENDIZAJE DEBIERON DE EFECTUÁRSELES A AMBOS PADRES ES
DECIR AL SEÑOR JORGE VILCAHUAMAN ARANDA Y LIZETH PEREZ
CANCHUMANI, BUSCANDO DE ESTE MODO LA IMPARCIALIDAD Y LA
VERDAD EN RAZÓN A QUE EL ANTERIOR INFORME MULTIDISCIPLINARIO
DE FECHA JULIO DEL 2015 SI CONTABA CON LA EVALUACIÓN A CADA UNA
DE LAS PARTES DE ESTE PROCESO, HEHO EL CUAL NO FUE ORDENADO POR
EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA, YA QUE ASI LO SEÑALA EL
PROTOCOLO DE ACTUACIÓN DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LOS
JUZGADOS DE FAMILIA “ APROBADO POR RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
NO 027-2016-CE-PJ , DE FECHA 03 DE FEBRERO DEL 2016, QUE DICE:

“PUNTO VIII.- VARIABLES A EVALUAR:

- 3 EVALUACIÓN SOCIAL:

CARACTERÍSTICAS DE LA FAMILIA

“IDENTIFICA TODAS LAS PERSONAS DEL ENTORNO FAMILIAR, QUE


INCLUYE A LOS DIVERSOS TIPOS DE FAMILIA….”

RELACIONES INTRAFAMILIARES

“RELACIONES Y PARTICIPACIÓN CON CADA UNO DE LOS


INTEGRANTES DE LA FAMILIA INMERSOS EN EL PROCESO JUDICIAL…”
(CON ENUMERACIÓN DE HOJAS 54 Y 55 DE LA RESOLUCION
ADMINISTRATIVA NO 027-2016-CE-PJ )

2.2. RESPECTO DE LA QUEJA EN CONTRA DEL EQUIPO


MULTIDISCIPLINARIO

A) LÍNEAS ARRIBA YA SE HA MENCIONADO QUE EL SEGUNDO JUZGADO


DE FAMILIA EN AUDIENCIA ESPECIAL ORDENO AL EQUIPO
MULTIDISCIPLINARIO DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA REALIZAR UNA
EVALUACIÓN A LA NIÑA, DE ESTE MODO CON FECHA 13 DE MAYO DEL
2016 SE EMITE EL INFORME NO 0025-2016-MULT./CSJJU/PJ, A TRAVÉS DEL
CUAL SE PLASMA ASEVERACIONES FALSAS DE LA SITUACIÓN VIVIDA
ENTRE MI HIJA, LA MADRE DE ESTA Y MI PERSONA, QUE INVOLUCRAN
INCLUSO HASTA A MI MADRE.
B) E N PRIMER LUGAR QUE EL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO TRABAJA
BAJO LO REGLADO POR EL “ PROTOCOLO DE ACTUACIÓN DEL EQUIPO
MULTIDISCIPLINARIO DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA “ APROBADO
POR RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NO 027-2016-CE-PJ , DE FECHA 03 DE
FEBRERO DEL 2016. SIENDO QUE ES DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO
DICHO PROTOCOLO EN SU LABOR HABITUAL. Y A PESAR DE ELLO ESTE
INFORME MULTIDISCIPLINARIO NO 0025-2016-MULT./CSJJU/PJ, CARECE
DE VERDAD, POR LOS FUNDAMENTOS SIGUIENTES:

- EN EL PUNTO IV RESPECTO DEL AREA DE APRENDISAJE, SE SEÑALA EN


DICHO INFORME “ LA NIÑA PERCIBE AL PADRE COMO LA AUTORIDAD
FAMILIAR PERO LO MUESTRA IMPOSIBILITADO DE EXPRESAR O
CANALIZAR ADECUADOS ESTADOS AFECTIVOS, GENERÁNDOLE A LA
NIÑA DISTANCIAMIENTO, RECHAZO, BAJOS NIVELES DE CONFIANZA, YA
SEA POR UN HISTORIAL VIOLENTO QUE GENERO CON LA NIÑA DURANTE
EL TIEMPO QUE VIVIÓ CON ÉL “.ESTA ASEVERACIÓN VERTIDA POR LA
EDUCADORA NO ESTÁ ACORDE CON EL TRABAJO QUE ELLA REALIZA
DENTRO DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO YA QUE EL “PROTOCOLO DE
ACTUACIÓN DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LOS JUZGADOS DE
FAMILIA” SEÑALA EN EL “PUNTO VIII.- VARIABLES A EVALUAR , PUNTO
4. EVALUACION EDUCATIVA, SON EVALUACIÓN DEL NIVEL
ACADÉMICO DE ACUERDO AL GRADO QUE CURSA, ENTRE OTROS
ASPECTOS. ASI DICHA PROFESIONAL NO SE CIÑE A LO ESTIPULADO
POR LA NORMA QUE RESPALDA SU TRABAJO Y POR EL CONTRARIO
APLICA VARIABLES A EVALUAR QUE SON PROPIAS DEL TRABAJO DEL
PSICÓLOGO COMO SON PERSONALIDAD, RELACIONES FAMILIARES,
IDENTIFICACION PARENTAL Y AFECTACION EMOCIONAL ENTRE
OTROS. AL MARGEN DE QUE SE TRATA DE HECHOS FALSOS YA QUE NO
EXISTE NINGÚN MEDIO PROBATORIO DE QUE EXISTIERA ALGÚN TIPO
DE MALTRATO A LA MENOR EN NINGÚN MOMENTO DE SU
CONVIVENCIA.

D.- ASÍ TAMBIÉN SEÑALA EN EL SIGUIENTE PÁRRAFO DEL INFORME : “ EL


PADRE Y LA ABUELA PATERNA DE LA NIÑA NO SE PREOCUPAN POR EL
DESARROLLO EDUCATIVO NI LE BRINDAN EL APOYO PARA SU
DESARROLLO INTEGRAL”. ESTAS ASEVERACIONES TAMBIÉN SON FALSAS
YA QUE NO SON PARTE DE LA EVALUACIÓN QUE DEBE REALIZAR LA
EDUCADORA, DICHA PROFESIONAL NO APLICA LAS VARIABLES QUE SU
LABOR LE SOLICITAN PARA EL CASO DE LOS INFORMES
MULTIDISCIPLINARIOS, YA QUE PLASMA OPINIONES PERSONALES QUE NI
SIQUIERA TIENEN ASIDERO EN LA REALIDAD, ELLO ES DEMOSTRABLE
SENCILLAMENTE CON LA LECTURA DEL PRIMER INFORME EDUCATIVO
NO 0060-2015-EDUC/CSJJU/PJ, SOLICITADO TAMBIÉN POR SU
JUDICATURA, DE FECHA 30 DE JULIO DEL 2015, EL CUAL EN EL PUNTO V
SOBRE LAS CONCLUSIONES,SE SEÑALA “… LA NIÑA FUE MATRICULADA
POR EL SR. JORGE VILCAHUAMAN ARANDA PADRE DE LA MENOR,
…ASISTE A LAS REUNIONES DEL AULA,…SE ENCARGA DE TRAERLA Y
RECOGERLA,…LA MENOR TIENE UN DESARROLLO ACADÉMICO OPTIMO,
…DURANTE SU PERMANENCIA A DEMOSTRADO BUENA CONDUCTA ,
….LA MADRE DE LA MENOR SE APERSONO ACASIONALMENTE A LA
INSTITUCION EDUCATIVA DURANTE EL AÑO LECTIVO 2015, YA SEA
PARA REALIZAR EL SEGUIMIENTO ACADEMICO Y/O TRAERLE SU
REFRIGERIO A LA HORA DEL REFRIGERIO.” HECHOS QUE SE VINIERON
SUCEDIENDO HASTA EL DIA LUNES 10 DE DICIEMBRE DEL 2015, FECHA
EN LA QUE LA MADRE DE MI MENOR HIJA ARGUMENTANDO HECHOS
FALSOS SE LA LLEVO DE MI DOMICILIO, APROVECHANDO QUE MI
PEQUEÑA SE ENCONTRABA CON MI MADRE LA CUAL ES UNA PERSONA
MAYOR Y CON LA AYUDA DE UNA POLICÍA. HASTA ESE MOMENTO MI HIJA
VIVÍA CONMIGO Y YO LE BRINDABA SEGÚN MIS POSIBILIDADES TODO LO
NECESARIO PARA SU BIENESTAR Y EDUCACIÓN. POR TANTO ES FALSO
QUE YO NO ME PREOCUPE POR EL DESARROLLO EDUCATIVO NI EL
DESARROLLO INTEGRAL DE MI HIJA YA QUE DESDE EL MOMENTO QUE ME
LA ARREBATARON, EXISTIENDO YA EL ACTA DE ACUERDO
CONCILIATORIO DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DEL 2015 EL CUAL TIENE
LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA, NO HE LOGRADO VERLA PUES
CUANDO ME HE ACERCADO A SU DOMICILIO HE SIDO AGREDIDO POR
SUS FAMILIARES, PRUEBA DE ELLO SON LAS DIFERENTES
CONSTATACIONES POLICIALES QUE EXISTEN Y QUE HE PRESENTADO
ANTE SU JUDICATURA, ASÍ MISMO CUANDO ACUDO AL CENTRO
EDUCATIVO “ BADEN POWELL” DONDE ESTUDIA MI HIJA, EL PERSONAL
QUE LABORA NO ME PERMITE VER A MI HIJA AUN A PESAR DE
MOSTRARLES LA CONCILIACIÓN SEÑALADA LÍNEAS ARRIBA.

- ADEMÁS DE ELLO DEBO MANIFESTAR QUE LA EDUCADORA DENISSE


BUSTAMANTE AGUIRRE, LA CUAL FIRMA EL INFORME
MULTIDISCIPLINARIO NO 0025-2016-MULT./CSJJU/PJ, DE FECHA 13 DE
MAYO DEL 2016, ES LA MISMA PROFESIONAL QUE REDACTA Y FIRMA EL
INFORME EDUCATIVO NO 0060-2015-EDUC/CSJJU/PJ, SOLICITADO
TAMBIÉN POR SU JUDICATURA, DE FECHA 30 DE JULIO DEL 2015. POR
TANTO NO SE PUEDE ENTERNDER COMO SE CONTRADICE EN UNO Y
OTRO INFORME SIENDO QUE YA TENIA CONOCIMIENTO DE ESTE CASO
Y CONOCIENDO TAMBIEN YA A MI MENOR HIJA.

E.- EN EL PUNTO V RESPECTO DEL AREA SOCIAL SE SEÑALA EN DICHO


INFORME : ” DESDE EL MES DE ENERO LA DEMANDADA VIVE CON SU HIJA
LUEGO DE NO TENERLA APROXIMADAMENTE POR UN AÑO POR QUE SU
PADRE SE LA QUITÓ POR NO CUMPLIR CON LA MANUTENCIÓN DE
BARBARAMEYLIN TIEMPO EN QUE NO LA DEJABAN VER ASU HIJA
TAMPOCO ACEPTABA LA ABUELA PATERNA LOS POCOS VIVERES QUE
ELLA LLEVABA PARA SU HIJA, HABÍA OPORTUNIDADES QUE EL
DEMANDANTE ACONDICIONABA A LA DEMANDADA CON PROPUESTAS
INDECENTES (TENER INTIMIDAD CON EL) PARA QUE PUEDA VER A SU
PEQUEÑA”. ESTE HECHO ES COMPLETAMENTE FALSO, YA QUE LA
TENENCIA DE HECHO DESDE HACE VARIOS AÑOS ATRÁS LA TENIA EL
PADRE DE LA MENOR, ES DECIR EL SEÑOR JORGE VILCAHUAMAN, PRUEBA
DE ELLO ESTA EL EXPEDIENTE EN EL QUE EN LA DEMANDA ENTABLADA
POR EL PROPIO PADRE SE SEÑALA QUE EL CUIDA DE LA MENOR Y QUE
CON FECHA 11 DE NOVIEMBRE DEL 2015 SE APRUEBA LA CONCILAICION
EN LA QUE LA MADRE ACEPTA QUE EL PADRE DESDE HACIA CUATRO
AÑOS ATRÁS EJERCIA LA TENENCIA Y CUSTODIDA DE SU HIJA
ASUMIENDO TODAS LAS RESPONSABILIDADES Y NECESIDADES DE LA
MENOR.

- ES FALSO QUE EL PADRE HAYA COACCIONADO A LA MADRE DE LA


MENOR CON PROPUESTAS INDECENTES PARA QUE ESTA PUEDA VER A SU
HIJA, PRUEBA DE ELLO ESTA EL INFORME EDUCATIVO DE FECHA 30 DE
JULIO DEL 2015 EN EL QUE EL DIRECTOR DEL CENTRO EDUCATIVO “ BADEN
POWELL” DONDE ESTUDIA LA MENOR SEÑALA QUE “LA MADRE DE LA
MENOR SE APERSONO OCASIONALMENTE A LA INSTITUCION
EDUCATIVA DURANTE EL AÑO LECTIVO 2015, YA SEA PARA REALIZAR EL
SEGUIMIENTO ACADEMICO Y/O TRAERLE SU REFRIGERIO A LA HORA DEL
REFRIGERIO”.

POR TANTO LA MADRE SI TUVO LA POSIBILIDAD DE VER A SU MENOR


HIJA EN CUALQUIER MOMENTO YA QUE NO EXISTIO NINGUN TIPO DE
IMPEDIMENTO QUE SOLICITARA EL PADRE EN CONTRA DE ELLA EN EL
CENTRO EDUCATIVO, MAS ELLA, SOLO SE APERSONO
OCASIONALMENTE.

ES ASÍ QUE DICHO INFORME ES UNA TRANSCRIPCION DE LAS PALABRAS


DE LA MADRE DE MI HIJA COMPROBANDOSE CON ELLO QUE EL EQUIPO
MULTIDISIPLINARIO NO CUMPLE CON LAS LABORES QUE LE SEÑALA EL
PROTOCOLO DE ATUACION DE LOS EQUIPOS MULTIDISIPLINARIOS, MAS
AUN SI SE TOMA EN CUENTA SEGÚN LO QUE SEÑALA EL CODIGO DE LOS
NIÑOS Y ADOLESCENTES EN SU ARTÍCULO 150, QUE DICE TEXTUALMENTE:

ARTÍCULO 150º.- ATRIBUCIONES.- SON ATRIBUCIONES DEL EQUIPO


MULTIDISCIPLINARIO:

B) HACER EL SEGUIMIENTO DE LAS MEDIDAS Y EMITIR DICTAMEN


TÉCNICO, PARA EFECTOS DE LA EVALUACIÓN CORRESPONDIENTE, ASÍ
COMO LAS RECOMENDACIONES PARA LA TOMA DE LAS MEDIDAS
PERTINENTES; Y,

2.3. RESPECTO DE LA QUEJA CONTRA LOS JUECES DEL PRIMER Y


SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
HUANCAYO.

a) CON FECHA 08 DE NOVIEMBRE DEL 2016 LA PERSONA DE ALLISON


OLIVERA LANDEO, INTERPUSO UN HABEAS CORPUS YA QUE SE
ENCONTRABA VULNERÁNDOSE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES DE MI MENOR HIJA COMO EL DERECHO A LA
LIBERTAD INDIVIDUAL, A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A TENER
UNA FAMILIA Y A NO SER SEPARADO DE ELLA, A CRECER EN UN
AMBIENTE DE AFECTO Y DE SEGURIDAD MORAL, A LA EDUCACIÓN
Y AL LIBRE DESARROLLO DE SU PERSONALIDAD SOLICITANDO L
DESPACHO SE ME HAGA ENTREGA DE FORMA INMEDIATA DE MI
HIJA Y SI SE DE CUMPLIMIENTO CON LA RESOLUCIÓN NO 25 DE
FECHA 11 DE NOVIEMBRE DEL 2015 POR LA QUE APRUEBA LA
CONCILIACIÓN QUE SURTE LOS EFECTOS DE UNA SENTENCIA Y
COMO CONSECUENCIA SE DECLARA CONCLUIDO EL PROCESO.
MAS, SIENDO QUE EL JUZGADO DE TURNO ERA EL PRIMER JUZGADO
DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA A CARGO DEL SR. JUEZ
EMILIANO ARTURO RAMOS ALVAREZ, MEDIANTE RESOLUCIÓN NO
1 DE FECHA OHO DE NOVIEMBRE DEL 2016 DETERMINAN QUE EL DÍA
10 DE NOVIEMBRE DEL 2016 SE REALIZARÍA LA TOMA DE
DECLARACIÓN DE MI PERSONA Y SIENDO QUE DICHO DÍA EL DR.
RAMOS ALVAREZ SE ENCONTRABA CON LICENCIA, SE REALIZA LA
TOMA DE DECLARACIÓN A CARGO DEL JUEZ DR. EVER BELLO
MERLO.
b) SIENDO QUE EL HABEAS CORPUS ES UN PROCESO QUE TIENE
PLAZOS MUY BREVES ES QUE ESPERÁBAMOS QUE SE RESOLVIERA
NUESTRA DEMANDA, MAS ESTO NO SUCEDIÓ YA QUE LA
RESOLUCION QUE RESUELVE DIHO HABEAS ORPUS RECIEN FUE
EMITIDA CON FECHA 18 DE ENERO DEL 2017, HABIENDO TENIDO
QUE PASAR DOS MESES Y 10 DIAS VULNERANDOSE A TODAS LUCES
MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LOS DE MI HIJA.

III.- AMPARO LEGAL EN QUE SUSTENTO LA QUEJA


3.1. RESPECTO DE LA QUEJA CONTRA LA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO
DE FAMILIA
SE HA VULNERADO LOS SIGUIENTES DERECHOS:

A) EL PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO, PRINCIPIO DE CELERIDAD


PROCESAL, PLAZO RAZONABLE, AMPARADO EN LA CONSTITUCIÓN Y LAS
NORMAS PERTINENTES.

B) SEGÚN LO NORMADO POR EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY ORGÁNICA DEL


PODER JUDICIAL QUE SEÑALA:

TITULO III DEBERES Y DERECHOS CAPITULO I DEBERES DE LOS


MAGISTRADOS

ARTÍCULO 184.- DEBERES. SON DEBERES DE LOS MAGISTRADOS:

1.- RESOLVER CON CELERIDAD Y CON SUJECIÓN A LAS GARANTÍAS


CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO; 2.- ADMINISTRAR JUSTICIA
APLICANDO LA NORMA JURÍDICA PERTINENTE, AUNQUE NO HAYA SIDO
INVOCADA POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRÓNEAMENTE; 3.- A
FALTA DE NORMA JURÍDICA PERTINENTE,

C) SEGÚN LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 227-2009-CE-PJ QUE EN


EL ARTÍCULO NORMA COMO FALTA MUY GRAVE: “ 11. INCUMPLIR
INMOTIVADA E INJUSTIFICADAMENTE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA
EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES EN CASO SE OCASIONE UN GRAVE
PERJUICIO EN LA TRAMITACIÓN DE LOS PROCESOS“.

3.2. RESPECTO DE LA QUEJA EN CONTRA DEL EQUIPO


MULTIDISCIPLINARIO

A) SEGÚN LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 227-2009-CE-PJ


REGLAMENTO QUE REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS
AUXILIARES JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL EN SU ARTICULO 9
DICE:
ARTÍCULO 9.-

FALTAS GRAVES

1. CAUSAR GRAVE PERJUICIO AL DESARROLLO DE LAS INCIDENCIAS Y


DILIGENCIAS DEL PROCESO O EN LA REALIZACIÓN DE LOS ACTOS
PROCESALES.

6. NO ACATAR LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN REGLAMENTOS,


ACUERDOS Y RESOLUCIONES QUE DICTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Y/O EL ÓRGANO DE GOBIERNO DEL PODER JUDICIAL EN MATERIA
JURISDICCIONAL.

YA QUE NO SE CUMPLIÓ CON LA APLICACIÓN DEL PROTOCOLO DE


ACTUACIÓN DEL EQUIPO MULTIDISCIPLINARIO DE LOS JUZGADOS DE
FAMILIA “ APROBADO POR RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NO 027-
2016-CE-PJ , DE FECHA 03 DE FEBRERO DEL 2016. EN LA REALIZACIÓN DEL
INFORME MULTIDISCIPLINARIO NO 0025-2016-MULT./CSJJU/PJ

PRESENTADO ANTE EL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE


HUANCAYO, EXP: 1240-2012.
3.3. RESPECTO DE LA QUEJA CONTRA LOS JUECES DEL PRIMER Y
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
HUANCAYO

A) SE HA VULNERADO LOS SIGUIENTES DERECHOS:

- EL PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO, PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL,


PLAZO RAZONABLE, AMPARADO EN LA CONSTITUCIÓN Y LAS NORMAS
PERTINENTES.

- SEGÚN LO NORMADO POR EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY ORGÁNICA DEL


PODER JUDICIAL QUE SEÑALA:

TITULO III DEBERES Y DERECHOS CAPITULO I DEBERES DE LOS


MAGISTRADOS

ARTÍCULO 184.- DEBERES. SON DEBERES DE LOS MAGISTRADOS:

1.- RESOLVER CON CELERIDAD Y CON SUJECIÓN A LAS GARANTÍAS


CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO; 2.- ADMINISTRAR JUSTICIA
APLICANDO LA NORMA JURÍDICA PERTINENTE, AUNQUE NO HAYA SIDO
INVOCADA POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRÓNEAMENTE; 3.- A
FALTA DE NORMA JURÍDICA PERTINENTE,

- SEGÚN LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 227-2009-CE-PJ QUE EN EL


ARTÍCULO NORMA COMO FALTA MUY GRAVE: “ 11. INCUMPLIR
INMOTIVADA E INJUSTIFICADAMENTE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS PARA
EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES EN CASO SE OCASIONE UN GRAVE
PERJUICIO EN LA TRAMITACIÓN DE LOS PROCESOS“.

Y en el presente caso se ha vulnerado el plazo establecido en el ARTÍCULO 31 DEL


CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, que señala lo siguiente: “ Cuando
no se trate de una detención arbitraria ni de una vulneración de la integridad
personal, el Juez podrá constituirse en el lugar de los hechos, o, de ser el caso, citar
a quien o quienes ejecutaron la violación, requiriéndoles expliquen la razón que
motivó la agresión, y resolverá de plano en el término de un día natural, bajo
responsabilidad.”
IV.- MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

4.1. ADJUNTO COPIA CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE DE HABEAS

CORPUS DEL 1ER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

HUANCAYO.

4.2 SOLICITO SE OFICIE AL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA PAR QUE

REMITA TODO EL EXPEDIENTE A SU CARGO PARA MEJOR RESOLVER.

POR TANTO:

PIDO SE TRAMITE LA MISMA CONFORME A LEY.

HUANAYO, 03 DE MARZO DEL 2017.