El Organismo Social de Spencer.

“La sociedad existe para el beneficio de sus miembros, no los miembros para beneficio de la
sociedad”

Herbert Spencer, 1820 – 1903.

La visión teórica de Herbert Spencer, siendo uno de los autores más influyentes del siglo pasado,
se basa en tratar de ver la sociedad como un organismo, con lo cual lógicamente se implementa
una visión de sociedad que responde a la influencia de las ciencias naturales en esta misma, por lo
que sus ideales bien pueden ser pensados como una fusión de lo biológico y lo social. Al ver la
sociedad de este modo tan orgánico en el que las partes juegan un papel fundamental es posible
identificar los planteamientos que logra consolidar: super-orgánico, evolución y libertad personal.

Lo super-orgánico es propuesto por Spencer (1994) como aquellos ideales, pensamientos y formas
de actuar que se imprimen en el hombre en cuanto es miembro de una sociedad, por ende, lo
podemos relacionar tanto con el Hecho Social de Durkheim y un concepto aproximado a la cultura.

En cuanto a la evolución social se siguen ciertas pautas de conductas que la guían siguiendo una
idea de progreso, es decir, las sociedades progresan en tanto evolucionan adaptándose a las nuevas
circunstancias y paradigmas tal como lo hacen los organismos vivos en sus medios. Cabe resaltar
que, para Spencer, la sociedad es un organismo vivo -definida por Spencer como Organismo
Social- y como tal dicha evolución se hará evidente en la medida que se haga visible una
diferenciación de las labores de sus miembros; bien dice Spencer al establecer paralelismo entre el
desarrollo de los colectivos sociales y los organismos vivos, mencionando que, “[…] mientras
crecen en tamaño, crecen en estructura […] según aumenta la población, las divisiones y
subdivisiones se hacen más numerosas y más determinadas.”1 Así, para el respectivo estudio de la
sociedad, Spencer (1994) se propone analizar sus instituciones y sus funciones2, comparándolas
con las partes de un organismo vivo, correlacionándolas y viéndolas de formas interdependientes

1
Spencer, H. (1994). La evolución de la sociedad. Bohannan, P. y Glazer, M. Antropología. México: McGraw-Hill
Interamericana Editores, SA. Pág. 6
2
Términos de Spencer con los cuales establece similitudes con las partes de un organismo vivo, cada institución
tiene una función y dichas funciones existen para satisfacer las necesidades de los individuos miembros de una
sociedad.
entre sí. Entre las comparaciones que propone Spencer, encontramos: ambos organismos -social y
biológico- crecen, a medida que crecen se complejizan y sus funciones se diferencias, estas
funciones existen para satisfacer a las demás, por lo cual se establece un complejo de dependencia
entre ellas, en consecuencia, se presenta un todo constituido que Spencer determina como un
organismo individual. (Spencer, 1994:12)

No obstante, como todo organismo individual -vivo-, la sociedad también se enfrenta a diferentes
condiciones que pueden truncar o impulsar su evolución, tales como: condiciones ambientales o
territoriales y grupos con mayor grado evolutivo.

Aquí lo individual es concebido como lo esencial para entender a la sociedad y su comportamiento,

precisamente a través del individuo, manifestándose así un punto a considerar en similitud con el
positivismo; el individuo además persigue o sigue un orden espontáneo, el cual fluye naturalmente,
este no puede vivir de manera aislada, por el contrario lo hace en sociedad, por lo que se entiende
además de un ser social, solidario, etc, como aquel al que se respeta su subjetividad a partir de las
condiciones materiales que lo rodean.

Ahora bien, en contraparte al pensamiento de Spencer sucede que al asumir al ser humano como
uno que responde al mismo orden natural, hay conflictos que pueden no ser entendidos, dado que
el ser humano puede no poseer esta connotación en un ámbito general. Cierto es que las sociedades
responden a momentos históricos, y en ellas existen inconformidades que se desatan o convergen
hasta terminar en conflictos sociales, estos han estado presentes desde el origen de la humanidad,
por lo tanto sociedades estrictamente pacíficas como tal no han existido, sino que han sido
sociedades en las que por la misma naturaleza del ser humano, en tanto que tiene pasiones y odios
se provoca que unos esclavicen a otros, o dominen a otros, lo que ha llevado a guerras, y
enfrentamientos de distintas naturalezas, no solo de armas. Es clave entender así que los grupos de
la sociedad interactúan con agentes externos que influencian como los dominantes generan ese
dominio.

Spencer y el Darwinismo3

3
Nos tomamos la libertad de desarrollar de forma orgánica el punto 3 de la consigna dentro del punto 1,
relacionando así, la teoría de Spencer con la evolución de Darwin debatida en clases.
El pensamiento de Spencer se puede considerar como integral al partir de componentes biológicos
para retomarlos y con ellos analizar a la sociedad y todo lo que su dinámica acarrea, pues basándose
en estos dos enfoques logra dar con una configuración completa de la manera en la que el ser
humano logra tomar posición en la sociedad, siendo su pensamiento de esta forma raíz de conceptos
evolutivos, en donde las sociedades avanzan a partir de las adaptaciones que cada una de ellas,
según las propias circunstancias históricas, van librando. Es posible entonces relacionar sus
postulados teóricos con los de Charles Darwin y su evolución de las especies, no sólo por la clara
relación que establece Spencer entre lo social y lo orgánico, sino por otros elementos como:
evolución unilineal dirigida siempre hacia adelante, necesaria para la supervivencia y
sobrevivencia de los miembros más aptos4, así como también un desarrollo que se significa como
una diferenciación del trabajo, y el avance de una forma de vida simple a una compleja. No
obstante, aunque los postulados de Darwin significaron para Spencer una forma de sustentar sus
propios argumentos, Darwin lo consideraría como algo útil solo para la filosofía, no para la ciencia.
Así, en vez de establecer similitudes entre los postulados de Darwin y Spencer, preferimos
contrastarlos entre sí, y a su vez, describir las similitudes y diferencias entre ellos. En este orden
de ideas, las teorías de evolución, aunque similares en su dirección se diferencias en su motivo,
para Darwin la evolución era un proceso necesario para la supervivencia, esta era su motivo;
mientras que para Spencer dicho proceso eran intrínseco de los individuos, una fuerza interior que
impulsaba al desarrollo de toda forma de vida.5 Por otra parte, mientras Darwin se centraba en
rasgos hereditarios transmitidos entre miembros de una misma especie, Spencer hablaría de
instituciones que al satisfacer las necesidades de los individuos permanecerían para servir, mientras
que aquellas que no lo hicieran o no estuvieran dispuestas a evolucionar serían acabadas.

4
Termino principalmente de Spencer, pero que tomaría popularidad tiempo después por los postulados de Darwin.
5
Dicho pensamiento se puede relacionar con la ortogénesis, una fuerza en el interior de los organismos que los
impulsa a su desarrollo. Discutida en clases y presente en: Bowler, P. (1985). El eclipse del darwinismo. Barcelona:
Labor.
Bibliografía

1. Spencer, H. (1994). La evolución de la sociedad. Bohannan, P. y Glazer, M. Antropología.

México: McGraw-Hill Interamericana Editores, SA.
2. Bowler, P. (1985). El eclipse del darwinismo. Barcelona: Labor.