ANALISIS DEL MODO

SOCRATICO
CULTURA Y VALORES

ALEJANDRO GERARDO HERRERA MUSSINI

INGENIERIA DE EJECUCION EN ADMINISTRACION
 ENSAYO DE LA APOLOGIA DE SÓCRATES

La apología nos muestra un Sócrates dispuesto a afrontar las acusaciones que ha

recibido. Su intención es que los jueces y atenienses se den cuenta de la verdad,
él esta consiente que corre peligro de ser condenado a muerte, sin embargo en su
discurso no pretende persuadirlos mediante humillaciones o engaños.

La decisión que toma para iniciar su discurso es respondiendo a los primeros

acusadores, me parece una buena técnica ya que va contando a la audiencia la
historia explicando que lo lleva a ser condenado, desde los orígenes. Y va
haciendo preguntas a si mismo para crear en la audiencia las interrogantes de que
es lo justo y lo injusto. Para Sócrates los hombres más sabios son los que
reconocen que no saben nada; y efectivamente así pasa ¿quienes somos
nosotros para saber?, porque cuando estamos más seguros de saber algo nos
damos cuenta que realmente no sabemos nada. Y gracias a este pensamiento
Sócrates se gana el desprecio de personas “sabias” en Atenas, uno de ellos era
Melito con el cual Sócrates se enfrenta en el discurso, donde la acusación que
Melito le hace la revisa punto por punto dando concretos argumentos,
cuestionando y llevándolo a la reflexión, por lo que Melito se contradice varias
veces.

Subrayo un cuestionamiento que le haría a Sócrates que el mismo se plantea y

dice ¿no tienes remordimiento de haberte consagrado en un estudio que te pone
en este momento en peligro de muerte? y sabiamente responde “Se engaña
mucho al creer que un hombre de valor tome en cuenta los peligros de la vida, lo
único que debe mirar si lo que hace es una acción de un hombre de bien o un
malvado”; respuesta que va acorde a la situación de la profesión del abogado.

Sócrates deja muy en claro sus principios y su forma de vivir, será siempre fiel a
ellos prefiere ser sentenciado antes de cambiarlos. No gusta de riquezas ni de
reconocimientos dice él su oficio es obedecer a Dios y dar consejos, de quien lo
solicite. Dice que no le teme a la muerte, y así no le debemos de temer nosotros
porque nadie que este vivo a pasado por ello.
Al ser condenado a una pena, Sócrates vuelve a tomar la palabra; al contrario de
defenderse y decidir tomar una de las tres penas, se acusa de haberse callado
todas las buenas cosas que aprendió, en un sano juicio se podría tomar como loco
a Sócrates por acusarse a si mismo pero que loco más valiente porque lucha por
sus ideales hasta el último momento y muere defendiéndolos. Al deliberar los
jueces lo someten a pena de muerte y al final ¿quien se lleva la mejor parte
Sócrates o los atenienses? sólo Dios lo sabe.
Apología de Sócrates Dentro de la lectura de la Apología de Sócrates nos
encontramos con un juicio en donde se acusaba a Sócrates de no reconocer a los
dioses y de corromper a la juventud con sus enseñanzas; la lectura conlleva la
defensa de Sócrates ante el Tribunal dando así sustento a la palabra apología en
donde encontramos que la misma palabra apología en cierra el contexto de la
defensa propia, la defensa de la vida. Durante la vida de Sócrates nos
encontramos con una constante defensa de su filosofía la cual era desenmascarar
la ignorancia. Sócrates siempre se considero sabio por el hecho de que se sentía
moralmente superior por la situación de él mismo reconocía su ignorancia y ese
entendimiento fuera de un egocentrismo, se le considera una superioridad
intelectual.
De aquí la búsqueda por el más sabio, tal y como lo describe Platón, su maestro
se da a la tarea de conversar con los que se dicen ser los más sabios de la ciudad
y se encuentra que todos y cada de uno de ellos creen conocer todo con respecto
a sus áreas, lo cual Sócrates lo contradice con su filosofía basada en reconocer
que uno mismo no sabe nada. Al sumergirme en la lectura encontré curioso
considerar otros puntos de vista en base a este juicio y encontré Recuerdos de
Sócrates. Económico. Banquete. De Jenofonte en donde se encuentran ciertas
diferencias entre Platón y él, me gustaría remarcar una de estas diferencias.
Platón consideraba a Sócrates supremo en sabiduría y Jenofonte superior moral
mente al reconocer que no sabia nada. A pesar de esta diferencia ambas manejan
la idea de su altanería ante en Tribunal; a la cual la explicación que encuentro se
basa en su misma ideología y conocimiento éste. Su conocimiento lo lleva a
manejar una actitud de altanería con el Tribunal, esto se denota en ambos textos
de Platón y Jenofonte en donde encuentro una explicación basándome en ambas
escritos:

Sócrates al tener una filosofía muy propia, considera defenderla contra viento y
marea, ya que él consideraba que esta misma filosofía no fue creada con la
intención de dañar o causar mal de cualquier manera. Al sentirse seguro de esto
consideraba que su misión era divina, ésta misma seguridad la reflejaba incluso
ante la sentencia dictada, la muerte misma. De esta seguridad es donde considero
conveniente e interesante partir. Su seguridad ante una muerte dicta mentada por
una doble acusación injusta y hasta en cierto punto ilógica deja un sabor de boca
en el cual, él mismo lector se encuentra con el dilema del por qué la aceptación de
una sentencia de muerte. Con respecto a éste argumento, deduje por primera
instancia que Sócrates al ser el hombre sabio y de moral, prefiere morir siguiendo
la ley que vivir en contra de ella y de su misma ideología, aunque no se sepa a
ciencia cierta su visión en cuanto a la política (basándonos en ambos en Platón y
en Jenofonte). La segunda explicación que consideréfue acerca de su creencia en
los dioses y en la vida después de la muerte. Al tener esta creencia y basados una
vez mas en su ideología consideró factible que los dioses así habían determinado
su destino; al final de la Apología de Platón se refiere a esto haciendo mención
que nadie conoce la suerte que tendrán, sólo los dioses saben.

Amabas situaciones parecen respaldar la serenidad de Sócrates ante esta pena

de muerte. Pero divagando un poco más en el tema cruzo a mi mente la opción de
que quizás Sócrates considero esto como una forma de sacrificio para su fama.

Quizás al leer este fragmento se tumban las previas explicaciones.

Dentro del ensayo no pretendo etiquetar a Sócrates como superior moral mente o
intelectualmente, con este ensayo pretendo dar otra explicación en donde
Sócrates sea visto como humano, y al decir humano refiriéndome a la situación de
que quizás su visión en ese momento no fue completamente objetiva.
Para respaldar este argumento primeramente me respaldo con la edad de
Sócrates, 60 años, con esta edad es normal que el cuerpo comience a
desgastarse y es lógico pensar que muchas de las cosas con las cuales Sócrates
de encontraba envuelto podrían a llegar a ser impensables con el paso de los
años, este argumento lo encontré en el texto escrito por Jenofonte en donde el
mismo Sócrates explica sentirse mayor y con grandes posibilidades de enfrentarse
a la vejez en donde el intelecto estaba sujeto al demonio de la edad, en donde las
secuelas físicas podrían afectar todo lo aprendido.Incluso en el ambiente en el que
se encontraba Sócrates instruyendo metes jóvenes considero lógico pensar en
esta situación, pues cada año que pasaba el envejecía y sus alumnos eran
jóvenes con respecto a él. Muchas veces al leer textos antiguos de grandes
personajes en la historia olvidamos que a pesar de todas sus cualidades siguen
siendo humanos. Dentro de su apariencia modesta y paternal existía un orgullo y
una ambición inmensas y ante todo una enorme creencia y validez en lo que había
enseñado.
Si consideramos un poco la posición de Sócrates nos podremos dar cuenta que
esta condena vino en buen momento. La moral y el intelecto de Sócrates lo
posicionan en una situación donde la serenidad hacia con la muerte resulta fácil
de comprender e incluso la misma naturaleza le decía que así tenia q ser, todos
nacemos para morir. Pero considerando la humanidad dentro de el, también es de
pensar que al ya tener toda esa fama consigo mismo, toda esa ideología, la moral
y su personalidad justificaban, e incluso glorificaban, su decisión de acatar la
decisión del Tribunal sin chistar. Él mismo habla sobre la vida después de la
muerte en donde hace mención que será interesante filosofar con pensadores ya
fallecidos, posicionándolo al nivel de estos.Con esto no trato de decir que las
decisiones de Sócrates fuesen erróneas o mal intencionadas, sólo considero que
como humano tomó en cuenta la situación que la vejez le proponía a futuro, y esta
muerte injusta lo llevaría a ser reconocido como un gran filosofo y pensador.
El egoísmo propio esta en todo humano existente, por lo tanto es lógico considerar
que una de las razones por las cuales Sócrates aceptó esta decisión con tanta
calma es por que pensó en lo mejor para si mismo, y con su ideología y moral
justifico esta decisión tan difícil.

Conclusión:
Sócrates como maestro y filósofo llevó muy lejos su legado y su ética con respecto
al mundo, pero es importante dejar de lado la gloria de Sócrates para entender
que su moral no es cosa de genialidad si no de un hábito de la reflexión constante
la cual se encuentra en cada humano que considera y toma decisiones tomando
en cuanta lo que mejor le convenga. De ahí la necesidad de una identidad moral
como ideológica, pues todas y cada una de nuestras acciones van sustentadas
con respecto a éstas. Más que un libro de referencia considero ambos escritos
tanto el de Platón como en de Jenofonte un relato en donde cada ser humano se
puede ver reflejado y entender la importancia de mantener una ética basándonos
en nuestro conocimiento para así formar una moral y una mentalidad que
corresponda con nuestras acciones, y así tener un mejor entendimiento de nuestro
ser.