Vous êtes sur la page 1sur 415

BIBLIOTH?

QUE D'
HUMANISME
ET
RENAISSANC
TRAVAUX ET DOCUMENTS
Tome XV

LIBRAIRIE E.DROZ
GEN?VE
1953

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BIBLIOTH?QUE D'HUMANISME ET RENAISSANCE
organe d'Humanisme et Renaissance
(association r?gie par la loi de juillet 1901)

pr?sident fondateur :
Abel Lefranc
Membre de l'Institut

comit? de r?daction l
A. Chastel, F. Desonay, E. Droz, Michel Fran?ois, J. Frappier,
J. La vaud, R. Marichal, Pierre Mesnard, Ch. Perrat,
V. L. Saulnier, E. Telle, A. Vernet

REVUE paraissant trois fois par an, publi?e par la Librairie E. DROZ
Tome XV, n<> 1 ? F?vrier 1953

Abonnement annuel: 25 francs suisses ou $ 5.80

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BIBLIOTH?QUE D*
HUMANISME
ET
RENAISSANCE

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Tirage limit?
? 360 exemplaires

Exemplaire N?

R?imprim? avec l'autorisation de la Librairie Droz S.A.


et de
Mademoiselle E. Droz
par
Librairie Droz S.A.

Slatkine Reprints

Swets & Zeitlinger

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BIBLIOTH?QUE D'
HUMANISME
ET
RENAISSANC
TRAVAUX ET DOCUMENTS
Tome XV

LIBRAIRIE E.DR02
GEN?VE
1953

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
^j^^^^^^^^^^'V ^ ^^^^^^^

ABEL LEFRANC
1863?1952

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ABEL LEFRANC
(1863-1952)

Humanisme et Renaissance est en deuil : notre Pr?sident nous a


quitt?s le mercredi 26 novembre, ? ?ge de 89 ans.
La veille au soir, les membres de notre Comit? de R?daction
s'?taient retrouv?s dans une de ces r?unions qu'il animait autrefois
de sa pr?sence et dont ceux d'entre nous, qui ont eu le privil?ge de
l'y rencontrer, garderont toujours le souvenir : nous savions que sa
sant? donnait des inqui?tudes, et cependant, c'est avec une sorte
de stupeur que nous avons appris le lendemain qu'il s'?tait ?teint
? l'aube : sa verte vieillesse nous permettait de croire que nous
pourrions quelques ann?es encore aller chercher aupr?s de lui conseil
et encouragement, tant il avait su conserver l'enthousiasme de sa
jeunesse.
N? ? Elincourt-Saint-Marguerite (Oise) le 27 juillet 1863, Abel
Lefranc fit ses ?tudes secondaires au petit s?minaire de Noyon o?
son p?re ?tait percepteur ; l'un de ses oncles ?tait notaire ? Lassigny,
toute sa famille avait de profondes racines dans le pays picard ;
lui-m?me y ?tait fort attach?. Les picards, confiait-il en 1949 ? un
r?dacteur du Courrier picard, sont, comme l'a dit Michelet, ?les
m?ridionaux du Nord ?, ils nourrissent ? une esp?ce de lyrisme
interne, contenu et assourdi, qui explose quand il se lib?re ?. Il
ajoutait : ? le Picard a un sens critique aigu, un esprit prompt ?
l'analyse, toujours un peu circonspect, avec un humour observateur
et goguenard, parfois port? au persiflage. Mais il a, selon moi,
un trait particulier : il se ? ravise ?. Le Picard est un homme
qui se ravise, c'est une chose qu'il a en propre, ceci me para?t
indiscutable ?.
Ceux qui ont vu Abel Lefranc s'exclamer, les bras lev?s d'un geste
qui lui ?tait familier, devant un texte d?cisif, qui ont observ? son
malicieux sourire lorsque Jean Plattard, robuste Beaujolais qui
jouait, parfois, en sourdine, fr?re Jean des Entommeures, racontait
quelque histoire un peu rabelaisienne, le retrouveront dans ce m?lange
original d'enthousiasme, d'humour et de prudence.
Il devait encore, sans doute, ? son milieu familial ce go?t des
Lettres et de l'Histoire qui d?termina sa carri?re, sa haute cons
cience, cette urbanit?, enfin, avec laquelle il accueillait le moindre
de ses ?l?ves et qui lui donnait cette allure de gentilhomme si
attachante chez lui.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
8 ROBERT MARICHAL

Entr? ? vingt ans ? l'Ecole des Chartes, il y est l'?l?ve, entre


autres, de L?on Gautier, de Paul Meyer, de Montaiglon et le condis
ciple de Maurice Prou, de Brutails, de Charles-Victor Langlois, de
Funck-Brentano, d'Henri Stein, d'Alfred Coville, ses a?n?s ? l'Ecole,
avec lesquels il se liera plus ou moins ?troitement. Il aimait ? pro
clamer qu'il devait beaucoup ? l'Ecole des Chartes : il lui faisait
honneur de cette probit? m?ticuleuse qu'il apportait ? tous ses
travaux : ? Croyez-moi, disait-il avec gravit? ? ses jeunes confr?res,
il y a peu de milieux aussi honn?tes que celui de l'Ecole des Chartes ?.
A l'Ecole des Hautes Etudes, il fr?quente la conf?rence d'Hano
taux, son compatriote, qui traite des sources de l'histoire au XVIIe
si?cle : ces le?ons, bient?t interrompues par la nomination du jeune
ma?tre de conf?rences comme conseiller d'ambassade ? Constanti
nople, ont laiss?, bien qu'elles fussent peu suivies, un souvenir
inoubliable : Abel Lefranc, qui en fut parfois le seul auditeur, y
pr?senta son premier travail sur Noyon ? l'?poque de la Ligue ;
une amiti? qui ne se d?mentit jamais lia le ma?tre et l'?l?ve. Abel
Lefranc est aussi le disciple de Giry, bient?t son ami : c'est de cet
enseignement que sort sa th?se de l'Ecole des Chartes qui devint,
en 1887, son m?moire de l'Ecole des Hautes Etudes : Histoire de
la ville de Noyon et de ses institutions jusqu'? la fin du XIIIe si?cle,
monographie d?sormais classique que la destruction des archives
de Noyon pendant la guerre de 1914 a rendue irrempla?able. Abel
Lefranc en ?tait fier : il plaisait ? sa pi?t? d'avoir pu rendre, quand
il en ?tait temps encore, cet hommage ? son pays natal.
Comme les ?tudiants du moyen ?ge et les humanistes du XVIe
si?cle, il ach?ve ses ann?es d'apprentissage par une visite des Uni
versit?s : une bourse de voyage lui permet de suivre quelques mois
les cours d'histoire des Facult?s de Philosophie de Leipzig et de
Berlin. Le rapport qu'il publia ? son retour au tome XV, 1888,
p. 239-262, de la Revue internationale de Enseignement, r?v?le une
objectivit? et une fermet? de jugement remarquables chez un jeune
homme de vingt-quatre ans ? peine.
Le patriotisme ?tait chez lui un bien de famille qu'il a l?gu? ?
ses enfants et petits-enfants ; il se souvenait encore de l'occupation
de Noyon en 1870 : ? le point de vue d?sint?ress?, ?crivait-il, n'est
plus possible aujourd'hui ?. S'il reconna?t que chez un Treitschke
? son ardente foi en son pays, sentiment toujours respectable, ne le
rend pas injuste ? l'?gard des autres nations ?, s'il s'incline devant
la conscience de Wattenbach et de Bresslau, s'il admire l'ardeur
de Springer, il s'inqui?te de voir l'Universit? allemande transform?e
en ? temple ?, d'y entendre ? enseigner un cat?chisme, celui de la
patrie, sous toutes ses formes ?, d'y assister ? la c?l?bration d'un
? culte ? qui ? pr?pare ? la caserne ?, et il se demande ? ce qui sortira
d'un pareil mouvement ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ABEL LEFRANC 9

Attach? d'abord ? la Biblioth?que Mazarine, puis, bient?t, archi


viste aux Archives nationales, il s'orientait vers les ?tudes dont il
allait devenir pendant pr?s de cinquante ans le ma?tre incontest? :
c'est son compatriote Calvin, dont la m?re s'appelait Jeanne Lefranc,
qui l'y attire ; des documents qu'il a d?couverts dans les archives
municipales il tire, en 1888, sa Jeunesse de Calvin. Les ann?es sui
vantes il se consacre, sur le conseil de Gaston Paris, ? l'Histoire du
Coll?ge de France qui para?t en 1893.
Mais d?j? ses recherches ? la Biblioth?que nationale lui avaient
fait mettre la main sur le manuscrit encore inexplor? des Derni?res
Po?sies de Marguerite de Navarre, l'une des plus marquantes de ses
d?couvertes. La publication qu'il en donne en 1896 renouvelle enti?
rement l'image que l'on se faisait de la Reine et lui permet d'?crire
l'ann?e suivante ses deux ?tudes si neuves sur Marguerite de Navarre
et le Platonisme de la Renaissance et sur Les id?es religieuses de Mar
guerite de Navarre. Ces travaux consacraient sa ma?trise ; ils font
vraiment date dans l'histoire de la civilisation intellectuelle en
France ? l'?poque de la Renaissance, nombreuses sont les vocations
qu'ils ont ?veill?es, les recherches qu'ils ont inspir?es et, aujourd'hui
encore, malgr? les corrections et les compl?ments que ses disciples,
tel Pierre Jourda, y ont apport?s, il n'est pas un seizi?miste qui ne
leur doive encore quelque chose.
Cependant, Abel Lefranc avait quitt? les Archives nationales :
les horaires incommodes qui lui ?taient impos?s entravaient son
travail. Qui ne l'a entendu raconter qu'il ne devait la d?couverte
des Derni?res Po?sies qu'au cong? inopin? que le Directeur avait
donn? ? son personnel un jour de Mi-Car?me? Mais h?las, ce n'est
point tous les jours Mi-Car?me : il ne put copier lui-m?me enti?rement
tout le manuscrit et l'?dition, de ce fait, n'a pas eu toute la perfec
tion qu'il aurait su lui donner.
Gaston Paris l'avait appel? au Secr?tariat du Coll?ge de France ;
en 1902, il est ?lu Directeur d'Etudes ? l'Ecole des Hautes Etudes :
il inscrit Rabelais au programme de sa conf?rence. C'est peut-?tre,
avant les honneurs officiels, l'apog?e de sa carri?re, l'heure heureuse
o? sa ma?trise se manifeste avec le plus d'?clat. Tous ceux qui ne
l'ont connu que trente ans plus tard, si jeune encore, si vibrant,
qui ont retrouv? chez ses disciples de la premi?re heure : Jacques
Boulenger, Henri Clouzot, Jean Plattard, dans cette camaraderie
respectueuse qui les unissait ? lui, un reflet de leurs premiers enthou
siasmes, combien ils ont regrett? de n'avoir pas connu les premi?res
? conf?rences ? de ce ma?tre de trente-neuf ans, dans toute sa force
et dans toute sa jeunesse. Lui-m?me, lorsqu'il ?voquait ses premi?res
le?ons, semblait, ? quatre-vingts ans pass?s, transform? !
Il ?tait naturellement ?loquent, d'une ?loquence sans pompe,
celle d'un brillant causeur, qui poss?de bien sa langue, dont les id?es

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
10 ROBERT MARICHAL

se pressent, famili?rement. Il avait une voix forte, bien timbr?e,


entra?nante, fid?le interpr?te de toutes les nuances de sa pens?e et
de sa sensibilit? : ? quatre-vingt huit ans, lorsqu'il vint pour la
derni?re fois ? l'Acad?mie des Inscriptions mettre ses confr?res au
courant de ses travaux sur Shakespeare, il s'amusa de les voir,
d'abord inquiets, attentifs ? leur microphone, couper, d?s ses pre
miers mots, le contact de cet inutile accessoire. Il avait, enfin, au plus
haut point, cette vertu de ? pr?sence ? qui n'est pas moins indis
pensable au professeur qu'? l'acteur. On ne s'?tonne donc pas que,
d?s ses d?buts, il ait conquis son public : la Soci?t? des Etudes Rabe
laisiennes na?t de cette ferveur ; la Revue des Etudes Rabelaisiennes
en t?moigne encore. Abel Lefranc en ?tait fier : en d?cembre 1949,
lorsque les ? Amis des Lettres ? lui offraient en hommage, des mains
de Charles Braibant, le fac-simil? de l'?dition originale de La Deffence
et Illustration, il s'?merveillait, avec cette modestie qui s'alliait si
bien chez lui au juste sentiment de sa valeur, du succ?s, quasi unique
dans les Lettres fran?aises, d'une revue, consacr?e ? un seul ?crivain,
qui voulut ?tre et fut uniquement une revue d'?rudition et qui
r?ussit ? tenir dix ans cette gageure ; il en attribuait le m?rite ? la
profonde culture de la soci?t? fran?aise d'avant la guerre de 14,
au g?nie de Rabelais, mais nous savons bien que la part principale
en revenait ? son infatigable enthousiasme qui avait su attirer et
retenir dans la Soci?t? plus de trois cents membres les plus divers,
de Ren? Boylesve ? L?on Blum ou ? Gabriel Hanotaux. On a peine,
en effet, ? imaginer aujourd'hui que, dans les ? agapes pantagru?
liques et non autres ? qu'elle organisait p?riodiquement sous la pr?
sidence de Jean Richepin, d'Anatole France ou de Jaur?s, plus de
cent ? rabelaisiens ? se pressaient au Caf? Voltaire !
Entre temps, la notori?t? d'Abel Lefranc s'?tait accrue : il avait
?t? ?lu, en 1904, ? la chaire de Langue et litt?rature fran?aises
modernes au Coll?ge de France. Son inlassable curiosit? se d?ploie
? l'aise : tandis qu'il continue ? animer les ?tudes sur Rabelais, ?
diriger les travaux pr?paratoires de sa grande ?dition, dont les deux
premiers volumes, Gargantua, para?tront en 1912, ? ?tudier lui-m?me
Les origines de la famille de Rabelais, Le Tiers Livre et la querelle
des femmes, Les Navigations de Pantagruel, Picrochole et Gaucher
de Sainte-Marthe, et qu'il traite, au Coll?ge de France, du Roman
fran?ais au XVIIe si?cle, puis de la Vie et des ouvrages de Moli?re
et de la Civilisation intellectuelle ? ?poque de la Renaissance, il prend
la d?fense de Pascal accus? de faux ? propos de l'exp?rience du
Puy-de-D?me, il renouvelle la biographie de Maurice de Gu?rin
d'apr?s des documents in?dits, il r?imprime, avec H. Ch?telain et
J. Pannier, l'Institution de la Religion chrestienne, il ?claire d'un jour
nouveau le Roman d'amour de Cl?ment Marot.
Cela ne suffit pas ? son activit? : il participe intens?ment ? la vie

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ABEL LEFRANC 11

de son temps ; il voyage en Italie, en Egypte, plus tard aux Etats


Unis ; il suit les ?v?nements politiques : il faillit ?tre, avec Paul
Meyer et Auguste Molinier, Tun des experts en ?criture du proc?s
Zola ; aucune initiative g?n?reuse ne le trouve insensible : il fut le
secr?taire de ce Comit? de Protection et de D?fense des Indig?nes
qu'avait fond? et que pr?sidait Paul Viollet qui parvint, malgr?
l'opposition qu'il rencontrait de tous c?t?s, ? rendre de r?els services
et dont on ne voit que trop aujourd'hui combien il est regrettable
qu'il n'ait pas ?t? plus ?cout?. Enfin, il dirige, en 1913, la Gazette
litt?raire du Temps.
La guerre de 1914 va changer le cours de son activit? ; elle le
frappa durement : sa maison de Noyon est d?truite, ses notes, sa
correspondance, les livres pr?cieux qu'il y avait d?pos?s ? toute sa
biblioth?que * du XVIIe si?cle et, entre autres, une incomparable
collection des romans de l'?poque ? sont pill?s ; son fils cadet est
tu? en 1918. Pour s'arracher ? sa tristesse, Abel Lefranc ?prouve le
besoin de sortir de l'univers qui lui est familier : il entreprend d'?tu
dier Shakespeare. Le grand dramaturge le hantait depuis longtemps :
tout enfant, la lecture d'une histoire d'Angleterre trouv?e dans le
grenier familial l'avait passionn?, d'autres lectures lui avaient rendu
famili?re l'?poque ?lisab?thaine ; au Petit S?minaire de Noyon l'un
de ses professeurs avait ?veill? sa curiosit? en d?clarant que l'acteur
Shakespeare n'?tait pas l'auteur du th??tre publi? sous son nom.
Il d?pouille la biographie de Shakespeare de tous les enjolivements
dont les ?rudits l'avaient orn?e, pour atteindre les rares documents
authentiques sur lesquels on peut la fonder : il en d?couvre la pau
vret? ; une s?rie de sondages dans l' uvre confirme, au contraire,
non seulement la culture, mais encore la profonde exp?rience de la
vie politique, l'?tendue des relations, la s?ret? des informations de
l'auteur sur des ?v?nements peu connus, hors de la port?e d'un
vulgaire acteur. Or, deux lettres d'un agent secret du parti catho
lique anglais r?v?lent ? Abel Lefranc qu'au moment m?me o? s'?cri
vait Hamlet, William Stanley, VIe comte de Derby, refusait de se
laisser engager dans des intrigues qui auraient pu faire de lui le
successeur de la reine Elisabeth, pour ? s'occuper uniquement ?
?crire des com?dies pour les acteurs ordinaires ?. D?s lors, il multiplie
les recherches pour ?tablir les concordances entre la vie de Stanley
et le th??tre shakespearien et publie en 1919 Sous le masque de
Shakespeare, et, depuis, chaque ann?e une ?tude nouvelle apporte
? sa th?se un argument nouveau.
Il ne d?laisse pas, cependant, ses anciens travaux, tandis qu'il
consacre ses cours du Coll?ge ? Montaigne, ? la litt?rature fran?aise
et aux m urs au XVIIe si?cle ou ? Marceline Desbordes-Valmore,
il continue ? suivre de pr?s la pr?paration de sa monumentale ?dition
de Rabelais dont le Pantagruel para?t en 1922, le Tiers livre en 1931,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
12 ROBERT MARICHAL

non seulement il en r?dige les Introductions, mais il lit attentivement


les notes de ses collaborateurs, contr?le et rectifie leurs r?f?rences,
surveille la correction des ?preuves ; il prend ce travail ingrat telle
ment ? c ur que sa famille craint que les soucis qu'il lui cause
n'alt?rent sa sant?.
Un nouveau deuil cruel l'a frapp? : son fils a?n?, secr?taire g?n?ral
de la Compagnie internationale de Navigation a?rienne, tombe pr?s
de Toul, en service command?, le 2 septembre 1928. Quelques ann?es
plus tard, il perd sa femme ; les amis de sa jeunesse, les premiers
disciples, un ? un disparaissent : Pirenne, Gabriel Hanotaux, Jean
Plattard, Henri Clouzot, combien d'autres ! La guerre, sa maison
de Noyon une seconde fois d?truite, l'occupation allemande qu'il
conna?t aussi pour la seconde fois, son petit-fils ?vad? en Angleterre
puis parachut? en France o? il prend part aux combats de la Lib?
ration : il surmonte tout cela, il s'absorbe de plus en plus, ? mesure
que l'?ge, la surdit? ? sa seule infirmit? ? l'isolent davantage du
monde ext?rieur, dans l'univers shakespearien. Il n'a rien perdu de
son ardeur, sa m?moire est toujours vivace, son imagination prompte ;
il accueille ses amis et ses ?l?ves avec le m?me sourire, le m?me ?lan
qu'autrefois ; se passionne encore pour leurs recherches. Mais il
sait que les jours lui sont compt?s : il ?carte fermement tout ce qui
pourrait le d?tourner de l' uvre ? laquelle il se consacre, l'ach?ve
ment de ses deux volumes A la d?couverte de Shakespeare ; le premier
avait paru en 1945, il a la joie de voir para?tre le. second en 1950.
Depuis lors, il consid?rait sa t?che comme achev?e ; certes il faisait
encore des projets, il travaillait encore, mais il avait conscience
d'avoir dit tout ce qu'il avait d'important ? dire, il avait apport?
ses preuves aussi largement qu'il l'avait d?sir?, malgr? le silence de
la plupart des critiques il avait confiance dans l'avenir ; il ne craignait
plus la mort, il l'attendait avec s?r?nit?.
Du fait de son grand ?ge, son uvre est, dans sa majeure partie,
entr?e, de son vivant m?me, dans l'?ternit? ; elle a d?j? ?t? reprise,
prolong?e, critiqu?e dans de nombreux travaux. Ce n'est pas aux
lecteurs d'Humanisme et Renaissance, petite-fille de la Revue des
Etudes rabelaisiennes, qu'il faut en redire le sens, l'importance et la
vitalit?. A quelques jours de sa mort, l'id?e m?me d'un jugement
provoque en nous un profond sursaut de protestation et de refus.
Trop de souvenirs se pressent ? notre m?moire pour que nous puis
sions s?parer l' uvre de l'homme ; alors que sa tombe est ? peine
scell?e, nous ?cartons comme une impi?t? la moindre r?serve, la
moindre contradiction qui aurait pu le peiner.
Si nous cherchons, cependant, ? saisir ce qui fait l'unit? de tant
de travaux si vari?s, c'est, nous semble-t-il, qu'avant tout Abel
Lefranc est un historien. La grande le?on qu'il nous a l?gu?e et qui,
si elle a ?t? bien comprise de tous les seizi?mistes, ne semble pas

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ABEL LEFRANC

malheureusement avoir atteint suffisamment les historiens de la


litt?rature du XVIIe et du XVIIIe si?cle, c'est que l'ex?g?se d'un
texte doit d'abord ?tre historique. Son uvre sur ce point s'apparente
? celle de ses deux grands contemporains, Joseph B?dier, pour le
moyen ?ge, Ferdinand Brunot, pour la langue du XVIIIe si?cle et
de la R?volution : comme eux, Abel Lefranc replonge le texte qu'il
commente dans le milieu concret o? il est n?.
On lui a parfois reproch? de s'arr?ter ? mi-chemin, de n?gliger
la critique litt?raire proprement dite. Il n'?tait pas, loin de l?, insen
sible ? la forme ; il ?tait lui-m?me trop bel ?crivain, trop conscient
de l'?tre, pour n'?tre pas capable, plus que bien d'autres, d'analyser
les proc?d?s des grands ma?tres. Mais c'est un fait qu'il n'?tait pas
du tout linguiste, qu'il ?tait tr?s peu philologue : d?s sa jeunesse,
? l'Ecole des Hautes Etudes, ce sont les conf?rences d'Histoire seules
qu'il fr?quente ; il n'a pas suivi celles de Gaston Paris, l'enseignement
de Paul Meyer l'a peu marqu?. Il ne s'int?resse pas ? l'?volution de
la langue en elle-m?me, mais seulement dans la mesure o? elle r?v?le
celle de la civilisation. Naturellement sensible ? toutes les nuances
d'un style, il les appr?ciait d'instinct ; toute d?monstration lui
paraissait superflue. Il lui semblait que sa t?che ?tait de fournir au
lecteur moderne tout ce qui lui ?tait indispensable pour comprendre
la pens?e de l'auteur, lui permettre de l'aborder de plain-pied.
Plus profond?ment, ce qui le passionnait chez un ?crivain ce
n'?tait pas le m?tier, c'?tait l'homme. De ses nombreux voyages plus
encore que les uvres d'art ou les paysages, ce sont les traits de
m urs qui ?taient rest?s pr?sents ? sa m?moire. D?s sa jeunesse,
il avait avec avidit? recherch? l'occasion d'aborder, de voir au moins,
toutes les personnalit?s de son ?poque. Il consid?rait comme un
enrichissement d'avoir pu, un jour, ? Berlin, apercevoir Bismarck
descendant de voiture au retour d'une s?ance au Reichstag ; d'avoir
rendu visite, ? l'occasion d'une candidature ? la Biblioth?que de
l'Institut, ? tous les membres des cinq Acad?mies ; d'avoir parl?
avec Renan ; de s'?tre assis, au Coll?ge, comme secr?taire, ? c?t?
de Berthelot qui, sa vue ?tant mauvaise, lui confiait le soin de remplir
ses bulletins de vote. Il gardait ? Gaston Paris une infinie recon
naissance de l'avoir invit? ? ses r?ceptions du dimanche apr?s-midi
o? les c?l?brit?s politiques et litt?raires de l'Europe coudoyaient les
ma?tres de l'?rudition.
S'il scrutait avec tant de passion les uvres des ?crivains pour
y saisir les allusions cach?es aux r?alit?s contemporaines, ce n'?tait
pas amusement d'?rudit, c'est qu'il ?tait persuad? que l'homme
invente peu, que les grands ?crivains puisent leur inspiration dans
leur vie m?me, en grossissent et en transforment les moindres inci
dents, comme le fit Rabelais des d?m?l?s de sa famille avec Gaucher
de Sainte-Marthe, pour en nourrir leurs uvres. Il pensait par l?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
14 robert marichal

les atteindre au plus secret d'eux-m?mes, percer le myst?re


cr?ation litt?raire. C'est pourquoi son uvre shakespearienne
tenait tellement ? c ur.
C'est pourquoi aussi il y a une si ?vidente parent? entre
auteurs de pr?dilection : Rabelais, Montaigne, Shakespeare,
guerite de Navarre, Maurice de Gu?rin, Marceline Desbo
Valmore ; ce ne sont pas tous, peut-?tre, de tr?s grands arti
ce sont tous, comme il r?crivait dans une phrase o? il se d?
lui-m?me, des ? ?mes ?lev?es que pr?occupe le probl?me de la d
tin?e humaine et qui vivent de la vie du c ur ?.

Robert Marichal.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:49 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L ANGLETERRE
QUELQUES ASPECTS DE SON INFLUENCE

L'influence de Gastellion ne saurait s'?tudier comme celle de


Montaigne. Nous ne sommes pas en pr?sence, avec lui, d'un esprit
profond?ment original qui donne un tour inimitable ? ses r?flexions,
m?me si elles ont leur point de d?part dans la pens?e d'autrui. Certes
sa personnalit? est attachante, ses livres ont un accent qui n'est
qu'? lui. Mais si nous tentons de le d?finir, nous constatons bient?t
que les mots dont nous nous servons, ardeur religieuse, z?le infa
tigable, courage, rigueur morale, s'appliquent ? un type d'homme
plut?t qu'? un individu. Castellion est un humanisme protestant
qui met son savoir et son enthousiasme au service de la parole sacr?e,
et qui cherche surtout dans cette parole la r?gle de la vie vertueuse.
Chez lui, religion et ?thique sont indissolublement li?es. C'est pour
quoi nous le voyons s'?lever ? la fois contre la pers?cution des h?r?
tiques, et contre une doctrine du salut qui lui para?t r?duire ? n?ant
la libert? et la responsabilit? humaines.
Son attitude, celle d'une conscience exigeante, garde une valeur
universelle d'exemple. Elle nous revient en m?moire et nous inspire
chaque fois qu'autour de nous on fait violence ? l'esprit. Mais elle
rev?t une signification plus pr?cise dans les pays protestants, au
cours du si?cle qui suit ses pol?miques avec Calvin. Le probl?me
se pose alors, ? plus d'une reprise, en des termes identiques, et les
m?mes arguments sont invoqu?s de part et d'autre, comme on peut
s'en convaincre en ?tudiant la controverse des arminiens et des
calvinistes en Hollande. Il est relativement facile d'?tudier son
influence dans ce pays qui fut, apr?s sa mort, le principal foyer de
diffusion de son uvre et o? nous pouvons ?tablir un lien entre
l'action des arminiens et la publication de ses livres. Mais, m?me en
Hollande, il est malais? de savoir exactement ce que lui doivent
ceux qui ?l?vent la parole apr?s lui, et ce qu'ils retrouvent d'eux
m?mes. Ceci est encore plus vrai de l'Angleterre o? il est difficile de
discerner si des id?es qui ressemblent aux siennes viennent de lui,
avec ou sans interm?diaires, ou naissent spontan?ment des circons
tances. Son m?rite est d'avoir parl? le premier, avec hardiesse. Sa
pens?e, en rayonnant, a cess? de lui appartenir. Sa personne et son
nom se sont effac?s devant la cause qu'il avait servie.
Ferdinand Buisson, dont l'?tude reste fondamentale, a mis ? la
place qu'elle m?rite la Pr?face de la Bible latine, d?di?e au jeune
Edouard VI, espoir des r?form?s d'Europe, et dans laquelle il voit

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
16 JEAN JACQUOT

un premier manifeste de la tol?rance 1. Il a montr? aussi qu'au d?but


du r?gne d'Elisabeth les id?es de Castellion avaient pu, gr?ce ?
AcontiuSj p?n?trer en Angleterre 2. Enfin il a mentionn? dans une
note Roger Williams et Jeremy Taylor parmi les champions anglais
de la libert? de conscience et les descendants spirituels de Castellion 3.
L'histoire des progr?s de la tol?rance en Angleterre est maintenant
?crite. Le livre admirable de W. K. Jordan 4 rend ? Castellion l'hom
mage qui lui est d?, mais n'apporte pas beaucoup de preuves d'une
influence directe de ses livres. Par contre il fait clairement para?tre
que, durant le si?cle qui suit la mort de Castellion (1563) et qui
s'?tend ? peu pr?s de l'av?nement d'Elisabeth ? la Restauration des
Stuart (1559-1660), si?cle o? tous les probl?mes, toutes les luttes
prirent un aspect religieux, les id?es ch?res ? l'humaniste fran?ais,
respect de la conscience individuelle, existence de la libert? humaine,
doctrine du salut conforme ? la raison et au sens moral, se trouv?rent
maintes fois associ?es. Ceux qui eurent la largeur d'esprit de deman
der la tol?rance pour d'autres qu'eux-m?mes furent souvent les
membres de sectes plus ou moins suspectes d'h?r?sie. Cependant il
exista, au sein m?me de l'Eglise anglicane, une tendance mod?r?e
enti?rement acquise ? l'id?e de libert? religieuse. Si cette tendance
avait pr?valu sous le r?gne de Charles Ier, l'histoire aurait peut-?tre
suivi un cours diff?rent. Lorsque fut consomm?e la rupture des
puritains avec l'anglicanisme, on vit se d?rouler dans le camp r?pu
blicain une lutte opposant les partisans de la libert? de conscience
aux hommes qui voulaient instituer une discipline, des dogmes, au
moins aussi rigides que ceux qu'ils avaient abolis. Pour la premi?re
fois cette libert? s'inscrivit dans des lois et le combat ne fut pas
livr? en vain.

S?bastien Castellion, sa vie et son uvre, vol. I, pp. 301-9. Mes notes renvoient ?
l'?dition de 1892. ? Le succ?s durable de la Bible latine de Castellion est attest? par
plusieurs ?d. londoniennes : 1699 et 1726 pour la Bible compl?te ; 1682, 1695, 1696
pour le Nouveau Testament. La Pr?face et les Commentaires sont reproduits dans
Critici sacri, sive annotata doctissimorum in Vetus ac N?vum Testamentum, 1660. Les
?d. latines de 1706, 1720, 1727, 1733, 1744, 1759 du Livre de Pri?res anglican, Liturgia,
seu liber Precum Communium... in Ecclesia anglicana receptus, utilisent le texte biblique
de Castellion. Francis Gastrell, ?v?que de Chester, l'emploie aussi dans ses Institutiones
Christianae, 1718. ? En 1835 paraissent ? Eton, sous le titre d'Evangelia, des extraits,
destin?s aux ?coles, du Nouveau Testament latin de Castellion (exemplaire conserv?
? la Bodl?ienne).
2 S?bastien Castellion, vol. II, pp. 291-5. ? Buisson voit dans Satanae stratagemata
(B?ie, 1565) d'Acontius un nouveau manifeste en faveur de la libert? de conscience,
faisant suite au Traict? des h?r?tiques, et mentionne son activit? en faveur de la tol?
rance dans les milieu protestants ?trangers de Londres. Il a raison de dire qu'Acontius
et Castellion d?fendirent une m?me cause, mais il ne souligne pas assez l'originalit?
de la pens?e d'Acontius. J'esp?re avoir l'occasion de revenir sur cette question.
3 Vol. II, p. 327. ? Roger Williams, The Bloudy Tenant of Persecution, for Cause
of Conscience (1644), Jeremy Taylor, A Discourse of the Liberty of Prophesying (1647).
Le rapport que Buisson saisit entre la pens?e de ces deux auteurs et celle de Castellion
r?side surtout dans leur z?le ? d?fendre la tol?rance. Leurs conceptions religieuses
sont assez diff?rentes et l'influence directe de Castellion sur eux reste ? examiner.
* The Development of Religious Toleration in England, 4 vol., Cambridge (Mass.)
et Londres, 1932-40.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
s?bastien castellion et l'angleterre 17

Parcourir ? nouveau d'innombrables livres ? seule fin d'y chercher


l'empreinte indiscutable des id?es de Castellion serait une entreprise
inutile. Les ?tudes qui vont suivre ont pour point de d?part des
documents pr?cis. Apr?s un examen rapide des traductions anglaises
des Dialogues sacr?s, le moins controvers? de ses ouvrages, je parlerai
d'une tentative de publication d'un dialogue posthume, le De fide,
et je donnerai ? ce propos une id?e des obstacles que rencontrait,
en 1581, la diffusion en Angleterre des ouvrages de Castellion sur
le salut et sur la gr?ce. Enfin, ? propos d'une traduction plus tardive
(1679) du m?me dialogue, je ferai un rapprochement entre la pens?e
de Castellion et celle du th?ologien anglican John Haies, montrant
par la m?me occasion comment la Hollande a pu servir d'interm?
diaire dans la transmission des id?es de Castellion en Angleterre.

I. Les traductions anglaises des Dialogues sacr?s

Castellion ?crivit ses Dialogues sacr?s alors qu'il ?tait r?gent du


coll?ge de Gen?ve, pour rendre l'histoire sainte accessible aux enfants.
Son but ?tait d'initier ses ?l?ves ? l'?tude du latin en m?me temps
qu'? la lecture de la Bible, et ceci dans une langue famili?re, sans
p?danterie. Enfin, trait caract?ristique de l'auteur, l'instruction
religieuse lui servait de base ? un enseignement moral, exprim? sous
forme de sentences auxquelles s'ajout?rent plus tard des annotations
marginales. Commenc?e ? la fin de 1542, la publication des Dialogues
se termina en mars 1545, lorsque l'ouvrage complet parut ? B?ie
C'est aussi ? B?le que Castellion, ayant rompu avec Calvin, s'em
baucha comme correcteur d'imprimerie. Au cours des dures ann?es
qui pr?c?d?rent sa nomination ? l'Universit?, il composa ses po?mes
religieux et mena ? bien ses traductions de la Bible.
Les Dialogues sacr?s furent maintes fois r??dit?s, non seulement
dans la ville o? il avait choisi de vivre et de travailler, mais dans
tous les pays protestants, aux Pays-Bas, en Angleterre, et surtout
en Allemagne o? ils jou?rent un r?le de premier plan dans l'enseigne
ment du latin. On compte une vingtaine d'?ditions latines en Grande
Bretagne, de 1560 ? 1781, et elles se suivent ? des intervalles suffi
samment r?guliers pour qu'on puisse conclure que, durant plus de
deux si?cles, les Dialogues y furent en usage 2. Il ne faut donc pas
Dialogorum sacrorum ad linguam simul et mores puerorum formandos, libri quatuor.
2 Voici la date de ces ?ditions d'apr?s la bibliographie de Buisson, op. cit., vol. II,
pp. 341-52, compl?t?e par A Short Title Catalogue of Books printed in England, etc.
(1475-1640) de Pollard et Redgrave (London, 1926) continu? par Wing pour la p?riode
de 1641 ? 1700 (Columbia University Press, 1945). Snuf indication contraire le lieu
de publication est Londres : 1560,1573,1577,1580,1605,1611,1619,1631 (Cambridge),
1633, 1651, 1685 (Glasgow), 1689 (Edimbourg), 1700 (Edimbourg), 1715, 1722, 1731,
1739, 1750, 1777 (Edimbourg), 1781 (Dublin). Les ?ditions de 1573 et 1580, signal?es
par Buisson d'apr?s la bibliographie de Lowndes, ne figurent pas dans Pollard et Red
grave. Mais il faut les faire entrer en ligne de compte si l'on tient pour exacte la mention
? editio decima quinta ? figurant dans l'?dition de 1722.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
18 jean jacquot

s'?tonner de rencontrer quatre traductions anglaises des Dialogues.


La premi?re ne nous est connue qu'indirectement par la seconde,
qui date de 1610 et dont l'auteur ne se r?v?le au public que par ses
initiales, T. S., au bas d'une pr?face destin?e ? au lecteur chr?tien ?1.
T. S. nous apprend que l'auteur de ces Dialogues est ? le savant et
?loquent Castalio ? et qu'un traducteur, dont il ignore le nom, les a
d?j? ? mis en notre langue pour le r?confort des esprits pieux et
l'instruction des jeunes anglais ?. ? Les vertueux travaux de ces deux
hommes ?, poursuit-il, ? sont dignes de louanges, et c'est grand
dommage que tant d'?coles aient tenu l'ouvrage ? l'?cart. Je suis
persuad? que ce mauvais vouloir ? l'?gard de l'original a incit? le
traducteur ? se donner de la peine, pour voir s'il serait trait? avec
plus de bienveillance dans les ?coles anglaises ?. Une ?dition latine
avait paru ? Londres quelques ann?es plus t?t, en 1605. et c'est ?
une premi?re traduction anglaise, vraisemblablement publi?e entre
cette date et 1610, que T. S. fait allusion. L'ayant trouv?e trop
litt?rale (? too neere unto the Latin ?) il l'a r?vis?e de mani?re ? lui
donner un tour plus familier. Il faut reconna?tre que cette version
de 1610, avec sa langue pleine de s?ve, son dialogue r?aliste o? l'on
per?oit quelquefois une note de com?die, ne souffre pas d'une
comparaison avec le texte fran?ais que Castellion met en regard du
latin dans le premier livre, destin? aux commen?ants. Voici le d?but
de ce livre, tel que l'ont traduit T. S. et Castellion lui-m?me :
The Serpent. ? How now woman : what is the cause that
God hath forbidden you to eate of all the trees of the Garden ?
Eve. ? We have liberties to eate at our pleasures of the fruits
of the trees of the Garden, onely God hath forbidden us that tree
which is in the middest of the orchard ; that we may not eate of
it, neyther touch it, except we will die.
The Serpent. ? Tush, ye shall not dye for that : but God
knoweth that if once ye eate of it, your eyes shall be opened, and
you shall be as Gods, knowing good and euill.
Eve. ? Indeed I thinke so : and the fruit it selfe is faire to sight,
I know not whether it be so sweet in taste : but I will try. O it is
mervailous sweet : but I must also giue my husband some of it.
Husband, if thou didst know what a smacke this apple hath, thou
wouldest have eaten of it, long since. Take this peece at my hand
and taste.
Le Serpent. ? Pourquoy vous a d?fendu Dieu de ne manger
de tous les arbres du vergier ?
Eve. ? Nous pouvons bien manger des fruictz des autres arbres
du vergier : tant seulement Dieu nous a d?fendu l'arbre qui est au
milieu du vergier, que nous ne mangeons de son fruict, ou mesme
tastons, si nous ne voulons mourir.
L'exemplaire conserv? au British Museum porte le titre suivant : Good and
True, A Holy Collection made out of the Old and the New Testament. London. Printed
for Henry Rockit, 1610. Buisson n'en fait pas mention.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
s?bastien castellion et l'angleterre 19

Le Serpent. ? Vous n'en mourrez ja pourtant. Mais Dieu sait


bien que si vous en mangez, vous aurez les yeux ouvers, et que par
ainsi vous serez comme dieux, et saurez bien et mal.
Eve. ? Il semble bien ainsi, et le fruict est bien beau ? voir,
je ne say pas s'il est si bon ? manger, mais si l'essaieraye-je. O qu'il
est doux ! il en faut aussi donner ? mon mary. Mon mary, si tu savais
que ce fruit est savoureux, tu en eusses pie?a mang? ; prend \
Les deux autres traductions datent de 1715 et de 1743. Celle de
1715 ne contient que trois livres, le premier, le second et le quatri?me
de l'original latin 2. Son auteur anonyme nous dit qu'il a cherch? un
juste milieu. Il a voulu demeurer assez pr?s du latin pour venir en
aide aux enfants qui ?tudient l'original, assez pr?s de l'anglais pour
rendre sa version agr?able aux autres lecteurs. Le r?sultat est une
traduction sobre et pr?cise. Daniel Bellamy, qui publia en 1743 le
texte latin du premier livre avec sa traduction en regard 3, affirme
dans sa pr?face que si l'on traduit litt?ralement un ouvrage on risque
d'?mousser la curiosit? des enfants en lui pr?sentant l'auteur sous un
jour aussi d?savantageux que possible. Il faut bien avouer pourtant
que sa version est p?dante. ? Ita plane videtur ?, r?pond Eve au
Serpent. Il traduit ? What you say seems plausible enough ?. Son
pr?d?cesseur faisait dire ? la m?re du genre humain : ? My dear, if
you did but know delicious this fruit is, you would have eaten of it
long since. ? Il rend, lui, ? jamdudum comedisses ? par ? You had
indulg'd your appetite long ere this ? ! Daniel Bellamy m?rite pour
tant de retenir un moment notre attention. Quelques ann?es plus
t?t, en 1737, cet eccl?siastique avait publi? Le Ma?tre d'?cole chr?tien
(The Christian Schoolmaster), abr?g? de l'histoire biblique suivi de
vies des Evang?listes et des Ap?tres : ce manuel s'accompagne d'un
po?me d?di? ? l'auteur par un certain John Bancks, qui associe les
id?es p?dagogiques de Charles Rollin, ? le Quintilien fran?ais de
notre temps ?, ? celles de Bellamy. Or, ce dernier fait pr?c?der sa
version des Dialogues sacr?s d'un essai qu'il pr?sente comme l'abr?g?
d'une dissertation de Rollin ? dont on admire universellement les
travaux consacr?s ? la jeunesse ?, et qui est en effet un r?sum? souvent
litt?ral du Discours pr?liminaire de La Mani?re d'enseigner et ?'?tudier
les elles-Lettres par rapport ? l'esprit et au c ur, dont il existait
une traduction anglaise 4. Ce sont probablement les Maximes tir?es
de l'Ecriture sainte pour l'?ducation de la jeunesse qui ont conduit
Bellamy ? s'int?resser au grand p?dagogue fran?ais.
D'apr?s Buisson, vol. I, pp. 160-1.
2 The History of the Bible, collected into one hundred and nineteen dialogues, by
Sebastian Castalio, translated from the original, London, 1715 (British Museum).
3 Youth's Scripture Remembrancer, or selected sacred stories by way of familiar dialogues
in Latin and English, with a short application to each story, the original by Sebastian
Castalio, to which are added some explanatory remarks. (British Museum et Bodl?ienne).
* The Method of Teaching and Studying the Belles Lettres, 3e ?d., 1742 (British
Museum et Biblioth?que Nationale).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
20 jean jacquot

II. Autour d'une traduction censur?e du De fide

Le volume latin publi? en 1578, quinze ans apr?s la mort de son


auteur sous le titre g?n?ral, Dialo g i IUI, contient huit opuscules
qui n'avaient jusqu'alors circul? qu'en manuscrit : Quatre dialogues
sur la Pr?destination, VElection, le Libre Arbitre, la Foi; un trait?
De l'Ob?issance ? Dieu ; un trait? De la Pr?destination r?futant les
arguments de Martin Borrh?e ; une D?fense o? Castellion r?pond ?
un pamphlet de Calvin l'accusant d'immoralit? ; enfin un Livre de
la Calomnie 1. Ces deux derniers ?crits nous renseignent sur les aspects
personnels d'une pol?mique o? Castellion d?fendit le libre arbitre
contre la doctrine calviniste de la pr?destination. Tol?rance et libert?
humaine : aux yeux de Castellion et de son adversaire il s'agissait
d'un seul et m?me combat. La controverse th?ologique ?clata alors
que le supplice de Servet ?tait pr?sent ? tous les esprits, l'ann?e
m?me o? parut le Traict? des H?r?tiques (1554). Castellion se proposait
d'ajouter ? une nouvelle ?dition de sa Bible latine une note sur le
Chapitre IX de l'Ep?tre aux Romains o? il attaquait longuement la
pr?destination. Mais l'un des censeurs de la presse b?loise, le profes
seur de th?ologie Martin Borrh?e, alert? par Calvin, fit supprimer
ce passage. En d?saccord avec Calvin sur la question du ch?timent
des h?r?tiques, Borrh?e approuvait ses id?es sur la pr?destination.
Quelques ann?es plus tard, Calvin, voyant dans Castellion l'auteur
ou l'inspirateur d'?crits hostiles ? la pr?destination qui circulaient
alors, l'attaqua dans un pamphlet, Calumniae nebulonis (1558), o?
il s'en prenait, plus encore qu'? ses id?es, ? sa r?putation d'honn?te
homme. Castellion, soumis par les autorit?s b?loises, d?sireuses de
m?nager Calvin, ? une censure s?v?re, ne put porter sa r?ponse
devant le public. Plusieurs de ses uvres demeur?rent longtemps
in?dites. Sa D?fense de ses traductions, ?crite en 1557, put voir le
jour ? incompl?te ? ? la fin de sa vie. Le second trait? en faveur
de la tol?rance, Contra libellum Calvini, compos? apr?s l'ex?cution
de Servet, ne parut qu'en 1612. Gr?ce ? Fauste Socin et ? ses amis,
les trait?s contre la pr?destination que nous avons ?num?r?s plus
haut attendirent seulement jusqu'en 1578. Fauste ?tait le neveu de
Lelio Socin, r?fugi? italien ralli? au protestantisme, qui s'?leva
contre le supplice de Servet et semble avoir collabor? avec Castellion
au Traict? des H?r?tiques. La d?couverte des manuscrits o? Castellion
affirmait que l'homme est libre et que le salut est accessible ? tous
ceux qui s'efforcent de vivre pieusement joua un r?le d?cisif dans
l'?volution de la pens?e de Fauste Socin.

L'ouvrage mentionne AresdorI, village proche de B?le, comme lieu d'?dition.


Le nom de F?lix Turpio, au bas de la pr?face, est le pseudonyme transparent de Fauste
Socin (Buisson, vol. Il, p. 319).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 21

En 1581, alors que para?t, trois ans apr?s l'?dition latine des
Dialogi IUI, une traduction hollandaise, celle de Th?odore Goornhert,
il faut signaler en Angleterre une tentative de publication que la
censure fera ?chouer. Le 29 septembre, Sir Francis Knollys ?crit ?
William Cecil, Lord Burghley, et ? Robert Dudley, comte de Leicester,
pour leur demander de r?primer cette tentative. Tr?sorier de la
Maison Royale, Knollys est connu pour ses opinions puritaines. Il
met toute l'influence politique dont il dispose au service des pres
byt?riens et se montre r?solument hostile aux papistes. Il s'adresse
? deux membres importants du Conseil de Sa Majest?. Leicester,
son gendre, est le favori de la Reine. Burghley, Lord Tr?sorier, est
le grand artisan de la politique ?lisab?thaine. Ce sont aussi les chan
celiers des universit?s d'Oxford et de Cambridge. La lettre de Knollys
m?rite d'?tre largement cit?e car elle nous renseigne tr?s exactement
sur le climat politique et religieux de ces ann?es critiques et sur les
obstacles que rencontrait alors la diffusion des id?es de Castellion x.
Excellents Seigneurs, votre capacit? et votre d?sir de faire du
bien, en ces jours p?rilleux o? l'on recourt ? la trahison aussi bien
contre Dieu que contre Sa Majest?, m'encouragent ? prendre la
libert? de rappeller ? Vos Seigneuries que, gr?ce ? vos bons offices,
ordre peut ?tre donn? que les deux responsables de la publication
du livre de Castellion soient, avec ceux qui ont tromp? l'?v?que de
Londres dans cette affaire, interrog?s avec diligence et mis sous les
verrous, afin que l'hypocrisie dont ils ont fait preuve soit connue,
et que la pestilentielle doctrine de l'ouvrage soit d'autant plus radi
calement ?touff?e : car il me semble que ces partisans du libre arbitre
ou ces sectateurs anabaptistes ont les m?mes desseins que les hommes
d?ifi?s de la Famille de la Charit?2, avec cette diff?rence que la per
fection que la Famille de la Charit? pr?tend obtenir par la vertu de
charit?, Castellion et ses sectateurs pr?tendent l'obtenir par la vertu
de la foi. Mais ce n'est pas la foi en la croyance qu'ils seront sauv?s
par les m?rites du Christ, mais la foi en la croyance que chaque
homme est capable d'ex?cuter en tous points (fulfyll) les lois de
Dieu, et que si les hommes n'ex?cutent pas la loi c'est qu'il leur
manque cette croyance de Castellion.

Ces deux sectes, poursuit Knollys, font le jeu des papistes, comme
tous les partisans du libre arbitre et ceux qui se justifient par eux
m?mes, mais elles sont plus hypocrites, car leurs membres renient
plus ais?ment leur doctrine pour ?chapper au ch?timent. Et il termine
en demandant que soient r?prim?es plus ?nergiquement que jamais
les pratiques secr?tes des j?suites qui vont de porte en porte, exhortant
les sujets de la Reine ? lui d?sob?ir et ? ob?ir ? la fausse Eglise de
Rome.

Buisson en donne le texte anglais, vol. II, pp. 498-9. Voir aussi la note p. 505.
2 Le nom latin est Familia caritalis. Le mot hollandais liefde fut traduit en latin
par caritas, en anglais par love. Les critiques de langue fran?aise que j'ai consult?s
appellent cette secte Famille de la Charit?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
22 JEAN JACQUOT

Marie Stuart se trouve en Angleterre depuis 1568 et, ? partir de


cette date, les tentatives de soul?vement et les complots catholiques
se succ?dent. A cette menace int?rieure vient s'ajouter la crainte
d'une intervention espagnole en faveur de l'Ecossaise. Les j?suites
et les pr?tres anglais, form?s dans leurs coll?ges du Continent, se
montrent les plus hardis dans ces conspirations et les plus r?solus
dans leurs efforts pour faire regagner ? la foi romaine le terrain perdu
dans la conscience du peuple anglais. Naturellement le gouvernement
d'Elisabeth ne demeure pas inactif. Sir Francis Walsingham, membre
du Conseil, se montre extr?mement ?nergique ? la t?te du contre
espionnage. Les mesures contre les recusants catholiques deviennent
plus s?v?res et sont plus strictement appliqu?es. Quant ? l'activit?
clandestine des j?suites et de leurs auxiliaires, elle est cruellement
r?prim?e. C'est en 1581 que sont ex?cut?s Campion et ses complices.
La Reine et son gouvernement se soucient avant tout de l'ordre
public et de la fid?lit? ? la monarchie. L'Eglise anglicane est une
?glise nationale. En principe, il y a place dans son sein pour ceux qui,
attach?s dans leur c ur ? l'ancienne foi, restent cependant fid?les
? la Reine, bien qu'elle soit excommuni?e, et se conforment ext?
rieurement aux rites anglicans. Officiellement, les catholiques sont
pers?cut?s dans la mesure seulement o? ils sont s?ditieux. Elisabeth
le d?clare au lendemain du soul?vement catholique de 1570. Et
Burghley met toute son habilet? ? diviser les catholiques sur la
question de la fid?lit? au souverain et veut qu'on rende la vie, sinon
facile, du moins possible aux catholiques politiquement soumis. En
principe il y a place aussi, dans l'Eglise, pour ceux qui, comme les
presbyt?riens, souhaitent une r?forme de sa hi?rarchie et de sa
liturgie, mais par des moyens l?gitimes. Cependant le haut clerg?,
et la Reine elle-m?me qui est ? la t?te de l'Eglise, leur sont hostiles,
car ils veulent limiter le pouvoir des autorit?s et mettent en question
les textes fondamentaux sur lesquels fut reconstruit, ? l'av?nement
d'Elisabeth, tout l'?difice religieux anglican. D'autre part, protestants
z?l?s, ennemis r?solus de l'Espagne et du papisme, ils sont d'utiles
soutiens du Royaume et Burghley les m?nage. Walsingham partage
m?me leurs convictions, mais ses sympathies ne l'emp?chent pas
d'agir en homme de gouvernement soucieux de l'ordre. La situation
se tendra lorsqu'en 1583 Whitgift deviendra archev?que de Cantor
b?ry et exigera de tous les membres du clerg? une reconnaissance
sans r?serves de l'Acte d'Uniformit? et du Livre de Pri?res (Book
of Common Prayer). Quant aux sectes qui ne songent pas ? r?former
l'Eglise officielle, mais se placent en dehors d'elle, et surtout celles
dont les doctrines paraissent teint?es d'h?r?sie aux th?ologiens
anglicans, elles donnent l'exemple de l'insubordination et servent
donc les desseins de ceux qui fomentent la r?bellion. Il arrive que
des h?r?tiques soient ex?cut?s comme tels, mais m?me alors cette

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 23

mesure tend surtout ? renforcer Tordre public. Un tel ?tat de choses


est fort ?loign? de la tol?rance. Certes l'Etat ?lisab?thain, o? le
clerg? est subordonn? au pouvoir s?culier, ne met pas un z?le excessif
? sonder les c urs, il se contente d'une soumission ext?rieure au
culte officiel. Et la libert? de conscience trouve parfois aux Communes
des d?fenseurs ?loquents. Mais la circulation des id?es est soumise
? un contr?le s?v?re. Sous les trois r?gnes pr?c?dents nul livre n'avait
pu para?tre sans une autorisation pr?alable du gouvernement. L'Acte
de Supr?matie conf?ra ? la Couronne le pouvoir de r?primer les
erreurs, les h?r?sies, les schismes et tout ce qui constituait une offense
aux institutions religieuses. Ce pouvoir s'exer?ait par l'interm?diaire
d'une Commission o? les pr?lats anglicans avaient leur place aux
c?t?s des membres du Conseil. La censure des livres ?tait facilit?e
par le statut de la Compagnie des Libraires qui d?finissait ses res
ponsabilit?s en m?me temps qu'il lui reconnaissait des privil?ges.
Beaucoup de livres, imprim?s clandestinement ou import?s de l'?tran
ger, passaient cependant entre les mailles du filet, livres catholiques,
livres des sectes jug?es h?r?tiques et, plus tard, pamphlets des pres
byt?riens lorsque Whitgift leur fit la guerre.
Knollys, voulant faire interdire le livre de Castellion, a bien
soin de montrer que les adeptes de sa doctrine apportent de l'eau
au moulin des j?suites et qu'ils se rapprochent, dans leurs opinions,
des anabaptistes et des membres de la Famille de la Charit? qui,
nous le verrons, sont poursuivis pour h?r?sie. Sa lettre indique claire
ment qu'il met en cause les Dialogues posthumes et un document,
que je citerai tout ? l'heure, prouve qu'il s'agit du De fide. Knollys
donne-t-il un r?sum? fid?le des opinions de Castellion ? Ces opinions
sont-elles contraires aux dogmes anglicans? Se confondent-elles
avec les opinions des sectes anabaptistes sur la question du libre
arbitre et de la gr?ce? Autant de questions auxquelles il faut
r?pondre.
Il est certain que d?s le d?but, avec Luther, la pens?e protestante
fut profond?ment marqu?e par la th?ologie augustinienne et que
bien des r?form?s m?dit?rent la phrase redoutable de saint Paul sur
le potier qui a le droit de faire d'une m?me argile des vases d'honneur
oti d'opprobre 1. On comprend qu'un homme intens?ment religieux,
s?ul en face de la majest? divine, ?prouve le sentiment de son n?ant,
s'?stime incapable d'accomplir le moindre bien par lui-m?me, et
accepte sans murmure qu'un d?cret de la Providence le voue avant
sa naissance au salut ou ? la perdition. On con?oit aussi qu'un homme
comme Castellion, dont la ferveur n'est pas moindre, rejette comme
contraire aux exigences de la raison et de l'?thique, et comme inju
rieuse pour la divinit? l'id?e que celle-ci pourrait tirer des ?tres du

1 Ep?tre aux Romains, IX, 21.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
24 JEAN JACQUOT

n?ant dans Tunique but de les destiner au malheur ?ternel, pr?parer


des r?compenses et des peines pour ses cr?atures et leur refuser la
libert? de les m?riter. De m?me que Luther, Gastellion fait d?pendre
le salut de la foi, mais avec Erasme il laisse une place au libre arbitre,
et il s'insurge contre la pr?destination, ?rig?e en dogme par Calvin.
Dieu, pense-t-il, veut le salut de tous ; ? un ?lan sinc?re doit toujours
r?pondre la gr?ce. Celle-ci permet ? l'homme des actions qui l'?l?vent
bien au-dessus de sa faiblesse et de sa nature p?cheresse ; quiconque
poss?de une foi vivifiante et croit de tout son c ur ? la vertu salvatrice
du Christ devient capable d'ob?ir en tous points ? la loi divine.
Knollys d?nature donc sa pens?e lorsqu'il lui fait dire que l'homme
atteint la perfection par ses propres m?rites et non par ceux du
Christ *. Il est vrai que, pour un adversaire du libre arbitre, attribuer
une valeur si petite soit-elle aux efforts humains, c'est porter atteinte
? la toute puissance divine. Castellion luttait contre des id?es qui
pr?valaient alors dans le monde protestant, bien que M?lanchthon
e?t tent? de concilier le libre arbitre et la gr?ce. Ces id?es ?taient
accept?es par la majorit? des protestants anglais au d?but du r?gne
d'Elisabeth et le retour des ?migr?s qui s'?taient r?fugi?s en Suisse
ou en Allemagne avait contribu? ? les renforcer. Elles trouv?rent
jusqu'? un certain point leur expression dans les 39 Articles de 1562.
Les articles 9 ? 18, d?finissant la doctrine du salut, d?clarent l'hom
me incapable, sans l'aide de la gr?ce, d'acqu?rir la foi qui seule peut
le justifier. La justification ne le rend point parfait : il peut retomber
dans le p?ch? et se relever. Certains hommes sont pr?destin?s ?
l'?lection, Dieu ayant d?cid? de toute ?ternit? qu'ils seraient sauv?s
par les m?rites du Christ. Mais le dogme anglican ne dit pas si les
autres sont pr?destin?s ? la r?probation. Cette impr?cision s'explique
sans doute par le souci, commun ? Elisabeth et ? ses pr?lats, de
laisser au dogme une certaine souplesse et de ne point encourager
le schisme. Selon Strype, l'article 17, sur la pr?destination et l'?lection,
fut r?dig? avec prudence de mani?re ? ne pas blesser des protestants,
victimes de pers?cutions sous le r?gne de Marie Tudor, qui avaient
exprim? sur ce point leurs scrupules de conscience dans une p?tition
aux ?v?ques. Ils refusaient d'admettre la r?probation absolue qui,
pr?destinant certaines cr?atures au mal, ferait de Dieu la cause des
p?ch?s et de la damnation. Ils souffraient de se voir appel?s par leurs
fr?res en religion, non seulement ?partisans du libre arbitre? (free
will men), mais ? p?lagiens, papistes, ?picuriens, anabaptistes, enne
mis de la sainte pr?destination et de la sainte providence de Dieu ?.

Buisson a donn? des Dialogues une analyse d?taill?e (vol. II, ch. XIX). Il est
donc mutile de donner pour le moment, ? l'appui de ce que j'avance, des preuves tir?es
du texte de Castellion. J'aurai l'occasion de le citer par la suite et de pr?ciser la nature
de ses id?es sur la gr?ce.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 25

Ils d?ploraient les pol?miques violentes et demandaient pour chacun


le droit d'exprimer ses opinions par ?crit1.
Accuser les hommes d'anabaptisme, au XVIe si?cle, c'?tait les
exposer ? la haine d'une opinion pr?venue contre eux, et ? la rigueur
des autorit?s. Ce mouvement, issu du mysticisme populaire m?di?val,
avait persist? en Europe au cours du si?cle, en d?pit des pers?cutions,
et conserv? ses traits essentiels. Les anabaptistes affirmaient avec
?nergie l'existence du libre arbitre et de la responsabilit? morale.
Reconnaissant ? chacun le droit d'interpr?ter les Ecritures et de
choisir un culte ? sa convenance, ils refusaient ? l'Etat toute intrusion
dans le domaine de la conscience. Le bapt?me n'avait de valeur ?
leurs yeux que pour des hommes conscients de leurs actes et r?g?n?r?s
par la foi. Tout en attachant une grande importance aux devoirs de
charit? envers tous leurs semblables, ils tendaient ? former des
communaut?s de croyants inspir?s dont la discipline n'?tait rigoureuse
qu'en ce qui concernait les principes moraux. Leur volont? d'ind?
pendance ? l'?gard des pouvoirs publics et des Eglises officielles les
rendait naturellement suspects 2. On trouve leurs traces en Angleterre
d?s 1536 et 1538 o? deux d'entre eux p?rissent sur le b?cher. Au
d?but du r?gne d'Elisabeth, le calviniste ?cossais John Knox r?pond
dans un pamphlet tr?s ?pre ? un anabaptiste que nous connaissons
seulement par des passages qu'il cite pour les r?futer. ? Vos grands
hommes (your chief apollos) sont des pers?cuteurs ?, ?crit l'adversaire
de Knox, ? et le sang de Servet crie vengeance contre eux, et aussi
le sang de bien d'autres que je pourrais nommer. Mais puisque Dieu
a d?i? en partie veng? leur sang... avec la mesure dont ils avaient
mesur? aux autres, je n'en ferai pas mention pour cette fois. ?
Il s'en prend ? ceux qui, comme Calvin et Th?odore de B?ze, ? publient
des livres affirmant qu'il est l?gitime de pers?cuter et de mettre ?
mort ceux qui sont en d?saccord avec eux dans les controverses de
religion, et qu'ils appellent blasph?mateurs de Dieu ?. Vous allez,

1 Strype, Annals of the Reformation in England, vol. I, part I, pp. 494 sq. dans
l'?dition d'Oxford des uvres compl?tes (1818-1824). La premi?re ?dition date de
1708-1709. John Strype utilise d'importantes collections manuscrites datant de la
p?riode des Tudor. Ses commentaires manquent souvent d'objectivit? mais il cite
ou r?sume de nombreux documents.
2 On les soup?onnait aussi de communisme et d'immoralit? depuis les ?v?nements
de Munster (1534-35). Il n'est point ais? de porter en quelques lignes un jugement
objectif sur ceux-ci. il ressort du chapitre que T. M. Lindsay consacre ? l'anabaptisme
dans son History of the Reformation (Edimbourg, 1907), vol. II, pp. 430 sq., que la
substitution d'une majorit? anabaptiste ? une majorit? luth?rienne au Conseil muni
cipal occasionna des troubles analogues ? ceux dont s'accompagnaient souvent alors
les changements de religion. Le si?ge de Munster par les troupes de F?v?que devint
possible lorsque les princes luth?riens refus?rent leur soutien ? la ville. Le communisme
consista apparemment en un appel ? la charit? des riches, suivi de mesures de ration
nement et de r?quisition. La polygamie fut mise en pratique dans les derniers temps
sous l'influence de pr?dicateurs exalt?s, interpr?tant ? leur mani?re les pr?ceptes
bibliques ; dans la cit? assi?g?e le nombre des femmes d?passait de beaucoup celui
des hommes. Le tout se termina par un massacre d'anabaptistes qui s'ajouta a ceux
de Salzbourg et du Tyrol.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
26 JEAN JACQUOT

poursuit-il, ? m?s par les app?tits de votre c ur alt?r? de sang,


pers?cutant de pauvres hommes ? cause de leur conscience. Vous
?tes aveugl?s, vous ne voyez pas en vous-m?mes, mais dites, bah !
nous sommes pr?destin?s ; quoi que nous fassions, nous sommes
certains de ne pas perdre la faveur divine ?. Et il conclut que pers?
cution et tol?rance r?sultent de deux conceptions enti?rement diff?
rentes de Dieu 1. Ce texte, avec son allusion caract?ristique ? la
parole ?vang?lique, ? Ne jugez pas afin que vous ne soyez pas jug? ? 2,
rend le m?me son que le Traict? des H?r?tiques, publi? quelques
ann?es plus t?t en 1554, et son auteur para?t conna?tre la controverse
qui opposa Castellion ? Calvin et ? Th?odore de B?ze. Leurs livres
n'avaient pu que difficilement p?n?trer en Angleterre sous Marie
Tudor et c'est ? la faveur du changement de r?gne et de religion que
cette controverse rebondit outre-Manche.
En m?me temps que les exil?s rentraient en Angleterre, beaucoup
de r?fugi?s protestants y cherch?rent asile. Une ?glise londonienne,
d?j? destin?e aux ?trangers sous le r?gne d'Edouard VI, fut mise ?
leur disposition. Mais l'un de leurs pasteurs, le hollandais Adriaan
van Haemstede, ayant accueilli dans sa congr?gation certains de ses
compatriotes anabaptistes, l'?v?que de Londres Grindal l'excom
munia 8. Trois ans plus tard, Grindal refusa les sacrements ? l'italien
Acontius (Jacopo Aconcio) qui avait pris la d?fense du pasteur.
Haemstede finit par se r?tracter mais Acontius ne c?da point. Ce
dernier ?tait d?j? avanc? en ?ge lorsqu'en 1557 ses opinions religieuses
le contraignirent ? quitter son pays natal. A B?le, o? il publia un
trait? De la m?thode, puis ? Zurich, il rencontra plusieurs de ses
compatriotes ?migr?s, tels que Celio Secundo Curione, Bernardino
Ochino et Lelio Socin, qui tous se trouvaient en sympathie d'id?es
avec Castellion. Nous ne sommes donc pas surpris de le voir, en Angle
terre, o? il arriva d?s novembre 1559, s'?lever contre l'exclusion de cer
tains membres de la famille chr?tienne, coupables seulement d'interpr?
ter les Ecritures ? leur mani?re. Les services que, comme ing?nieur, il
rendit ? Elisabeth, lui valurent de ne point ?tre inqui?t?, bien qu'il
f?t rejet? de la communaut? anglicane. C'est cependant ? B?le qu'il
dut publier les Ruzes de Satan (1565), qui parurent simultan?ment
en latin et en fran?ais. L?giste et homme de science, il exposa avec
une grande rigueur logique la th?se que le principal auteur du Traict?
des H?r?tiques avait d?fendue avec la passion que l'on sait. Cet ouvrage

An Answer to a great nomber of blasphemous cauillations written by an Anabaptist,


and aduersarie of God's eternal predestination, confuted by John Knox (1560), dans
The Works, vol. V, pp. 207-8, cit? par Jordan, op. cit., vol. I, pp. 74 sq.
2 Matthieu, VII, 1-2.
3 Strype, Annals, I, 1, pp. 173 sq.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 27

eut-il en Angleterre une influence imm?diate? Il est diff?cile de le


dire. Mais son message ne perdit rien de sa valeur avec le temps 1.
Castellion avait envoy? ? la reine Elisabeth, ? l'occasion de
son av?nement, une lettre ?loquente o? il renouvelait les conseils
qu'il avait adress?s ? Edouard VI dans la Pr?face de sa Bible (1551) :
? Mon intenci?n ?t que vous n'usi?s point de vengeance pour votre
personne particuli?re e qu'en mati?re de la foi vous n'usi?s point du
baton duquel ont us? et usent encore les ennemis de la v?rit?, j'entend
du baton de pers?cution e violence ?2. N'est-ce pas un langage sem
blable que les deux anabaptistes flamands Pieters et Terwoort tiennent
aux juges qui leur demandent d'abjurer leurs croyances : ? Nous
acceptons de nous soumettre aux enseignements de ceux qui sont
capables, ? l'aide des Ecritures, de nous fournir de meilleures preuves.
Mais que des hommes puissent nous contraindre par le feu et par
l'?p?e nous para?t vain et contraire ? la raison. Il est possible de
nous contraindre, par la crainte de la mort, ? prononcer des paroles
qui diff?rent de notre pens?e, mais que nos pens?es puissent diff?rer
de nos convictions, vous savez bien que c'est impossible ?8. L'arche
v?que Whitgift, dans la pr?face d'un ouvrage contre les presbyt?riens
paru en 1573, affirmait que leur opposition conduirait aux exc?s de
l'anabaptisme, dont il brossait un tableau effrayant4. Deux ans
plus tard, seize anabaptistes flamands, arr?t?s sur l'ordre de l'?v?que
de Londres, Sandys, ?taient jug?s pour h?r?sie. Pieters et Terwoort,
dont on vient de lire les paroles, refus?rent d'abjurer et furent con
damn?s au b?cher.
Quant ? la Famille de la Charit?, que Knollys rapproche non
sans raison des anabaptistes et des autres partisans du libre arbitre,
nous sommes assez bien renseign?s sur son activit? en Angleterre 6.
Son fondateur, Henrick Nielses, n? ? Munster au d?but du si?cle,
vint s'?tablir aux Pays-Bas en 1530. Fix? ? Emden, en Frise orientale,
o? les dissidents connaissaient une s?curit? relative, il ?crivit, de

On compte treize ?ditions latines des Satanae stratagemata dans l'espace d'un
si?cle, dont trois parurent en Angleterre (1631?, 1648, 1650). Les quatre premiers livres
furent traduits en anglais (en 1648 et 1651) avec une pr?face de John Goodwin, l'un
des champions de la libert? de conscience durant la p?riode du Commonwealth. ?
Sur Acontius, voir l'article du D.N.B. ; Buisson, vol. II, pp. 291 sq. ; Jordan, vol. I,
pp. 316 sq.
2 Lettre ? Elisabeth, B?l?, 7 janvier 1559, publi?e par Buisson, vol. II, p. 444 sq.
3 Cit? par Jordan, vol. I, p. 298, d'apr?s B. Evans, Early English Baptists (1862),
vol. I, p. 158.
4 An Answere to a Certen Libell Intitula" an Admonition to Parliament, voir Strype,
Whitgift, vol. I, pp. 70 sq.
s Outre Strype, et les articles de Miss C. Fell-Smith dans le Dictionary of National
Biography, cit?s plus loin, voir Thomas C. Allen, ? The Family of Love or the Fam?ists ?
(Haverford College Studies, XII [1893], pp. 1-46), It. M. Jones, Studies in Mystical
Religion, London, 1909, pp. 428-448, enfin H. de la Fontaine Verwey, ? De geschritten
van Hendrick Nickes, Prolegomena eener bibliographie ? (Het Boek, XXVII [1942],
pp. 161-221). Je dois ? . . Becker, professeur ? l'Universit? d'Amsterdam, qui a
bien voulu me faire part de ses critiques et de ses suggestions, ces indications biblio
graphiques.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
28 JEAN JACQUOT

1541 ? 1561, une s?rie d'ouvrages proph?tiques o? il place l'amour


au premier rang des vertus chr?tiennes. Certains faits rattachent
son histoire ? celle de Castellion. Ses adversaires affirment que sa
doctrine doit beaucoup ? l'anabaptiste n?erlandais David Joris 1
qui, pour ?chapper ? la pers?cution, se r?fugia, avec plusieurs membres
de sa secte, ? B?le o? il r?sida sous un nom d'emprunt, de 1544
jusqu'? sa mort en 1556. Lorsque Calvin consulta les Eglises suisses
sur le sort qu'il convenait de r?server ? Servet, Joris adressa au
gouvernement des Quatre Villes ?vang?liques une lettre o? il recourait
? des arguments qui font beaucoup songer au De haereticis. D'autre
part son amiti? pour Castellion est attest?e dans une lettre qui les
montre unis par la ferveur religieuse, sinon par la communaut? des
doctrines 2. Joris pensait que la r?v?lation demeurait incompl?te,
il attendait l'arriv?e d'un nouveau Messie, ou un retour du Christ,
qui annoncerait l'accomplissement des promesses de l'Evangile et
l'av?nement du royaume de Dieu. Il pensait qu'une foi ardente, une
soumission compl?te ? la volont? divine permettaient aux chr?tiens
de se r?g?n?rer tout ? fait. Ils devenaient alors capables de d?couvrir,
gr?ce ? l'inspiration du Saint Esprit, la signification symbolique
des Testaments ; pour des hommes ainsi purifi?s les c?r?monies et
les lois perdaient leur raison d'?tre. On voit tout de suite ce qui
rendait ses disciples dangereux aux yeux des autorit?s, et aussi ce
qui le s?parait de Castellion. Ce dernier reconnaissait ? chacun le
droit et m?me le devoir d'interpr?ter les textes sacr?s selon sa cons
cience, au lieu de se soumettre aveugl?ment ? l'autorit?. Mais sa
culture humaniste, sa discipline de philologue respectueux des textes,
lui interdisaient de s'abandonner aux r?veries proph?tiques. Il
s'?tait donn? pour t?che de rendre la Bible accessible sous sa forme
la plus authentique et la plus claire, et non d'y chercher des all?gories.
Certes la r?novation totale de l'homme par la foi est un aspect essentiel
de sa th?ologie. Elle sert de th?me ? ses dialogues De la Foi et De
VOb?issance. Et c'est pourquoi Knollys le place sur le m?me plan que
les anabaptistes et les disciples de Niclaes. Mais cette id?e rev?t dans

Selon John Rogers, The Displaying of an Horrible Sect, London, 1579, cit? par
R. M. Jones, op. cit., p. 442, David Joris a pondu les ufs et Henri Niclaes les a couv?s.
Cette opinion, r?pandue chez les adversaires de Niclaes et souvent r?p?t?e depuis,
semble peu fond?e ? R. M. Jones. Mais elle explique pourquoi Knollys rapproche les
familistes des anabaptistes. ? M. Becker m'?crit : ? La question de savoir si Niclaes
doit ?tre rang? parmi les anabaptistes n'est pas encore r?solue ; le catalogue de la
biblioth?que de la Communaut? mennonique ? Amsterdam (1919) ?num?re les uvres
de D. Joris (pp. 63-75), mais ne mentionne pas celles de Niclaes dont la biblioth?que
poss?de une collection remarquable (or ce catalogue contient tous les Mennonitica de
la biblioth?que) ?.
2 Buisson, vol. II, ch. XVIII, en particulier pp. 161-4. ? Buisson suppose que
Joris r?digea la partie du De haereticis publi?e sous le pseudonyme de George Kleinberg,
Johannes K?hn, Toleranz und Offenbarung (Leipzig, 1923), p. 274, en note, reconna?t
dans cette partie, comme dans le reste, la pens?e de Castellion, domin?e par des pr?
occupations ?thiques et rationnelles, et non le mysticisme de Joris. Roland Bainton,
dans la substantielle Introduction ? sa traduction, Concerning Heretics (New York
1935), p. 10, se rallie ? cette opinion.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 29

les Dialogues la forme d'une ex?g?se enthousiaste de l'Evangile.


Jamais il ne parle en illumin? qui communique ce qui lui a ?t?
personnellement r?v?l?.
Lorsqu'il publie sa traduction de la Th?ologie germanique, Cas
tellion y joint une pr?face qui commente un texte de saint Pierre
(le d?but de la 2e Ep?tre). L'ap?tre y dit express?ment que les croyants
participeront ? la nature divine gr?ce aux m?rites du Christ, mais
aussi gr?ce ? leurs propres efforts pour joindre ? la foi la vertu qui
par degr?s conduit ? la pi?t?, ? l'amour fraternel, ? la charit?. Tels
sont les effets de la foi vivante, ajoute Castellion qui d?finit la charit?
comme la pi?t? jointe ? l'amour fraternel lorsqu'ils sont devenus
absolument d?sint?ress?s. Le souci, constant chez lui, d'unir la
religion ? l'?thique, l'asc?tisme et la recherche de la saintet? aux
bonnes actions, explique suffisamment son enthousiasme pour ce
petit manuel. Sa traduction latine para?t ? B?le chez Oporin, en
1557, et, l'ann?e suivante, ? Anvers, chez Christophe Plantin, qui
publie aussi une traduction fran?aise. La Th?ologie germanique
parut ? Anvers avec privil?ge royal et, bien que plus tard, en 1612,
l'ouvrage ait ?t? mis ? l'Index, Plantin ne semble pas avoir ?t?
inqui?t? pour l'avoir publi?e x. Or, ce grand imprimeur humaniste
appartenait ? la Famille de la Charit? et imprima secr?tement des
ouvrages de Nielses. Soup?onn? il dut, ? la fin de 1561, chercher
refuge ? Paris o? il resta de longs mois, mais ses rapports avec la
secte n'eurent pas pour lui des cons?quences tr?s graves 2. Il existe
donc un second lien entre Castellion et Nielses. Et il est significatif
que la Th?ologie germanique ait p?n?tr? en Angleterre en m?me
temps que les ?crits de Nielses et qu'on Tait m?me prise pour Tun
d'entre eux 3. Nielses s'exprime d'une mani?re confuse et s'enveloppe
volontiers de myst?re, mais l'essentiel de sa doctrine peut se r?sumer
assez simplement. Les promesses de l'Evangile s'accompliront ici
bas gr?ce ? la charit?, c'est-?-dire gr?ce ? l'amour des hommes pour
le Christ et pour leurs semblables. Cet amour exige le d?vouement
et le sacrifice de soi, et ceux qui ob?issent ? sa loi seront sauv?s et
totalement d?livr?s du p?ch?. A ses yeux les formes ext?rieures du

1 Max Rooses, dans Christophe Plantin, imprimeur anversois (Anvers, 1882),


p. 39 de la 2e ?dition (1897), semble penser que vers 1580 la Th?ologie ?tait condamn?e
a la fois par les catholiques et les r?form?s. On sait seulement que, le 14 juin 1580,
Plantin ?crivit une let tre ? Dominus Laurentius (il s'ag it probablement de Fray Loren?o
de Villevicencio) publi?e dans la Correspondance de Plantin (?d. J. Denuc?, vol. VI
[1916], pp. 164-6). Il se justifie de reproches formul?s par Laurentius au sujet de l'ou
vrage, lui envoyant la copie du privil?ge royal et le catalogue des livres prohib?s,
imprim? par lui sur l'ordre du duc d'Albe, et l'assurant qu'? sa connaissance nul th?o
logien catholique n'avait critiqu? le livre. G. Ruelens et A. de Backer, dans leurs Annales
plantiniennes (1865), cit?es en note par Denuc?, s'?tonnent de voir sortir des presses
de Plant in ce livre ? qui fit passer son auteur pour favoriser les opinions des anabap
tistes ?. La lettre de Laurentius n'eut pas de suite puisqu'en 1590 Plantin publia une
traduction flamande de la Th?ologie.
2 Voir Roosi?s, op. cit., ch. IV.
3 Strype, Annals, II, i, p. 564.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
30 JEAN JACQUOT

culte sont estimables mais sans importance, les Ecritures sont des
all?gories, les religions des symboles qui n'ont de valeur que dans
la mesure o? ils nous laissent entrevoir le r?gne de la charit?. L'homme
r?g?n?r? s'?l?ve au-dessus des dogmes et des Eglises mais il les res
pecte. Niclaes, ?lev? dans la religion catholique, se consid?re comme
un membre de l'Eglise de Rome 1. Son attitude ? l'?gard des textes
sacr?s est bien diff?rente de celle de Gastellion. Encore une fois, le
Fran?ais ne cherche pas dans la Bible des symboles et ne pr?tend
pas ajouter ? la r?v?lation. Mais Niclaes se rapproche de lui par
l'?thique religieuse 2. Pour Castellion, la foi vivifiante engendre la
charit?, elle appelle la gr?ce et rend possible la perfection. Tandis
que Niclaes proclame l'?quivalence des Eglises et des cultes tout
en demeurant attach? au catholicisme, Castellion reste fonci?rement
protestant. Mais ils condamnent l'un et l'autre les luttes meurtri?res
entre les communaut?s chr?tiennes et savent embrasser d'un seul
coup d' il l'humanit? enti?re.
Ils ont assez de points communs pour que Knollys, peu sensible
? la beaut? morale de leur enseignement, les juge suspects d'une
m?me h?r?sie. C'est d'ailleurs par ses disciples anglais qu'il conna?t
Niclaes et ce sont des poursuites r?centes contre la Famille de la
Charit? qui l'incitent ? d?noncer le livre de Castellion. Niclaes s'?tait
rendu en Angleterre ? une date incertaine, probablement ? la fin du
r?gne d'Edouard VI, et avait fr?quent? l'?glise des ?trangers ?
Londres 3. Au temps des pers?cutions, sous le r?gne de Marie Tudor,
ses adeptes paraissent avoir cherch? ? r?pandre ses doctrines parmi
les protestants de Colchester. Un charpentier de Delft, Christophe
Vittell, se montra tr?s actif dans cette r?gion et, sous le r?gne d'Eli
sabeth, entreprit la traduction des uvres de Niclaes qu'il fit imprimer
sur le Continent vers 1574. Ces traductions circul?rent clandestine
ment en Angleterre 4. Les membres de la Famille augmentaient en
nombre et, pour se mettre ? l'abri des pers?cutions, ils adress?rent
en 1575, ann?e du proc?s des anabaptistes, une Apologie au Parle
ment 5. Ils aimaient le Christ et leur prochain, disait leur porte
J'utilise ici l'analyse d'un ouvrage de Nicl^es, Le miroir de la justice, par Rooses,
op. cit., pp. 62 sq.
2 Rooses ne para?t pas avoir su que Castellion avait traduit la Th?ologie germanique,
mais il remarque, au sujet du Miroir de la justice : ? On dirait un livre ?crit par un
disciple de Thomas ? Kempis, par un mystique s?v?re, un asc?te dur pour lui-m?me
et pour les autres ?. Or Castellion s'inspira lui aussi de l'Imitation et contribua ? sa
diffusion (De imitando Christo contemnendisque mundi vani?atibus libellus, aufh?re
T. KempisiOy interprete S. Castellione, Bale, 1563, maintes fois r?imprim?). 11 existe
dans son uvre une veine d'asc?tisme h?ro?que et il ne pouvait manquer d'?tre attir?
par cet ouvrage qui guide l'homme soutenu par la foi dans ses efforts vers la perfection
chr?tienne.
3 D.N.B., article Henry Nicholas (Henrick Nicles).
4 Strype, Annals, II, il, pp. 282 sq. ; D.N.B., articles Vittell et Nicholas. Dans
ce dernier on trouvera une bibliographie compl?te. Voir aussi le Catalogue de Pollard
et Redgrave.
5 An Apology for the Service of Love, etc., publi?e ? nouveau par Giles Calvert en
1656. ? Voir Strype, ibid., II, , pp. 556 sq.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 31

parole, et s'appliquaient ? vivre vertueusement, observant les rites


anglicans et respectant les magistrats. Cependant ils se voyaient
abominablement calomni?s aupr?s des autorit?s qui avaient fait
emprisonner plusieurs d'entre eux. Malgr? ces preuves de soumission,
T?v?que de Norwich mit, en 1579, beaucoup de z?le ? les faire incar
c?rer 1. Au m?me moment parurent plusieurs r?futations des ouvrages
de Nielses 2 et, Tann?e suivante, l'archev?que Grindal condamna la
Famille de la Charit?. Le 3 octobre, la Reine ordonna que ses membres
fussent emprisonn?s et leurs livres br?l?s. Quelques jours plus tard,
le Conseil exigea de chacun d'eux qu'il sign?t une formule d'abjura
tion. Enfin, le 27 f?vrier 1581, le Parlement, afin de ne pas demeurer
en reste, vota une loi pour la suppression de leur secte 3. Malgr? ces
sanctions, celle-ci r?ussit ? conserver des adeptes jusqu'au milieu
du si?cle suivant.
Pour en revenir au grief essentiel de Knollys, il est certain que
les ? familistes ? ont constamment ni? la pr?destination et soutenu
que, gr?ce au libre arbitre, les hommes pieux (the godly) avaient
par eux-m?me la possibilit? non seulement de faire le bien 4 mais
d'ob?ir en tous points ? la loi divine et de vivre sans p?ch? 5. Mais,
selon leur Apologie, ils se jugeaient calomni?s lorsqu'on les accusait
de se croire justifi?s par leurs uvres sans les m?rites du Christ6.
Quant ? l'accusation, souvent lanc?e contre eux, d'hypocrisie, on la
comprend ais?ment, bien qu'elle paraisse plaisante venant de ceux
qui, par leurs appels ? la r?pression, les contraignaient ? feindre. Ils
n'allaient pas, comme tant d'anabaptistes, au devant du martyre,
que Nielses jugeait inutile. Certains r?sist?rent avec courage, d'autres
se r?tract?rent, ou dissimul?rent. D'autre part, ils acceptaient le
catholicisme aux Pays-Bas, le protestantisme en Angleterre, et peu
de gens ?taient dispos?s ? voir dans cette attitude une preuve de
leur largeur d'esprit. Leur absence d'hostilit? ? l'?gard de l'Eglise
romaine, leur respect pour la messe en tant que symbole, achevaient
de les rendre suspects en un temps o? les autorit?s ?taient obs?d?es
par la propagande clandestine des j?suites. L'auteur est un papiste,
conclut Young, ?v?que de Rochester, apr?s avoir parcouru l'un des
livres de Nielses, il parle de l'Ant?christ sans sp?cifier qu'il s'agit de
?v?que de Rome 7.

Strype, ibid., Il, pp. 265-6.


2 Strype cite les livres de William Wilkinson et de John Knewstubs (1579). John
Rogers en ?crivit deux (1578 et 1579) qui nous permettent de suivre sa pol?mique
avec Vittell.
3 D.N.B., article Nicholas.
4 Strype, Annals, II, il, p.284.
s Ibid., II, , p. 285 ; III, i, p. 32.
6 Ibid., II, , p. 559.
7 Ibid., II, , pp. 273 sq.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
32 JEAN JACQUOT

On ne sait quel sort fut r?serv? aux responsables de la publication


ill?gale d'un livre de Castellion, mais un autre document vient confir
mer les accusations de Knollys : ils ?taient parvenus ? tromper la
vigilance de John Aylmer, ?v?que de Londres depuis 1577. Celui-ci
exer?ait pourtant avec z?le ses fonctions de censeur, et se montrait
implacable ? l'?gard des auteurs, ou des pr?dicateurs, qui mena?aient
l'orthodoxie. Deux ans apr?s l'affaire qui nous occupe, il faisait
jeter en prison un libraire puritain et un imprimeur papiste. En
1581, Edmund Campion lui donnait beaucoup de fil ? retordre. Ce
j?suite avait fait circuler dans les universit?s un livre o? il mettait
le clerg? anglican au d?fi de r?futer ses th?ses. Fallait-il r?pondre
publiquement, au risque d'attirer l'attention du peuple sur ces
dangereuses controverses1 ? Ce pr?lat fort ?rudit, mais dont les
historiens ont surtout retenu l'intransigeance et la s?v?rit?, se vit
pourtant reprocher, ? propos du livre de Castellion, sa n?gligence
dans une lettre qui ?mane vraisemblablement d'un membre du
Conseil2.
Apr?s nos vives recommandations ? votre seigneurie, nous avons
vu r?cemment certaine brochure publi?e sous votre nom et adress?e
? tous les ?ducateurs, aussi bien dans le dioc?se de Londres qu'ail
leurs, pour qu'ils donnent ? ?tudier, dans toutes leurs ?coles, un
certain dialogue De vera fide r?cemment imprim? en latin et en
anglais, avec votre autorisation, par Thomas Purfoote ; en ayant
pris connaissance nous ne pouvions manquer de signifier ? votre
seigneurie que nous ne nous ?tonnons pas peu de vous voir outre
passer vos droits au point de prescrire, de votre propre autorit?,
qu'un ouvrage de cette sorte soit lu ou ?tudi? dans une ?cole quel
conque, attendu qu'? notre connaissance aucun ?v?que de ce royaume
n'a fait chose pareille sans en avoir re?u le pouvoir par mandement
de Sa Majest?, en raison de sa pr?rogative, ou par Acte de Parlement.
1 L'incarc?ration de Campion ne mit pas fin aux soucis d'Aylmer. Les th?ologiens
anglais eurent avec le prisonnier de longues disputes mais l'?v?que s'opposa ? la publi
cation d'une r?futation en langue vulgaire. Voir Strype, Aylmer, ch. III.
2Egerton MSS vol. 1693, f. 113. Buisson la publie ? la suite de celle de Knollys,
en la faisant pr?c?der de ces mots que je n'ai pas trouv?s sur la photocopie du MS :
? To Robert Beale Esq., Clerk of the Council to the Queen Elisabeth ?. Par contre il
omet de reproduire la note qui figure au verso ? M f andate] to ye B[ishop] of London
touching Castalios booke de fide ?. Si la lettre ?tait vraiment adress?e ? Beale, elle
soul?verait des probl?mes fort int?ressants car celui-ci, bien qu'ardent puritain, lit
en certaines occasions preuve d'une largeur de vues qui lui a valu une place dans l'his
toire de la tol?rance en Angleterre. Mais comme il ressort du passage que je cite, c'est
bien l'?v?que de Londres qui se voit reprocher de n'avoir pas pris garde aux dangers
d'une telle publication. Le MS est le double d'une lettre, sans date ni signature ; l'?criture
n'a pas ?t? identifi?e.
Une communication adress?e au Times Literary Supplement, parue le 27 juillet
1951, m'a valu une lettre int?ressante de M. Frederic E. Pamp Jr., auteur d'une th?se,
? Studies in the Origins of English Arminianisin ?, conserv?e ? la Wideiier Library
de Harvard et qui, j'esp?re, sera un jour publi?e. M. Pamp me signale qu'en 15S1 parut
un livre de Peter Baro, huguenot r?fugi? en Angleterre apr?s la St-Barth?lemy, qui
s'intitule aussi De fide. Il sugg?re qu'une confusion a pu s'?tablir, dans l'esprit de
Knollys et celui des censeurs, entre le livre de Castellion et celui de Baro. Ce dernier
d?fend une doctrine, favorable au libre-arbitre, qu'il avait d?j? soutenue en 1579 dans
ses Pr lectiones. Baro joua un r?le de premier plan dans la lutte contre les ultra-cal
vinistes lorsque ceux-ci tent?rent d'imposer ? l'Eglise anglicane, en 1595, des Articles
relatifs ? la pr?destination. La question d'un lien possible entre Baro et Castellion
m?rite d'?tre ?lucid?e.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
s?bastien castellion et l'angleterre 33

Nous n'ignorons pas, poursuit la lettre, que le v?ritable auteur


est Gastellion et que son livre fut interdit lorsqu'il parut sur le Conti
nent. Vous auriez d? savoir qu'il contenait de mauvaises doctrines
et que Castellion n'avait jamais pu se justifier des accusations publi
ques de savants th?ologiens. Certes il est ?trange de voir recommander
un tel livre pour l'?l?gance de son latin. Sans doute n'avez-vous pas
mesur? le danger et avez-vous laiss? passer le livre par n?gligence,
ou par complaisance ? l'?gard d'un subordonn? ou de l'imprimeur. Il
vous faut sans tarder retirer l'autorisation, sinon nous serons oblig?s
d'intervenir. Cette r?primande polie mais ferme vient certainement
d'un des ministres. Elle refl?te admirablement l'esprit de Burghley,
non moins soucieux de limiter le pouvoir du clerg? au profit de l'Etat
que d'?touffer des doctrines qui pourraient conduire au d?sordre. Il
est clair que des admirateurs de Castellion avaient cru pouvoir faire
d'une pierre deux coups, publier le De fide et l'introduire dans toutes
les ?coles en le faisant passer pour un dialogue sacr? du m?me genre
que ceux qui avaient d?j? paru en Angleterre sous le nom de
Castellion. Aylmer, semble-t-il, fut mystifi? pour n'avoir pas su
faire la diff?rence entre les innocents Dialogi sacri et les subversifs
Dialogi IUI.
Peu importe l'aspect anecdotique de cette histoire dont il faut
retenir que la pens?e de Castellion, jug? h?r?tique, ne pouvait atteindre
l'opinion que par la ruse ou le secret. Son humanisme religieux ?tait
bien diff?rent du mysticisme populaire des anabaptistes. Mais sa
r?volte morale contre la pers?cution et contre la pr?destination le
rapprochait d'eux au point que les autorit?s tendaient ? les confondre.

III. Une traduction du De fide et du De obedientia (1679)


Castellion et John Hales

Un si?cle, ou peu s'en faut, apr?s la tentative de publication que


l'intervention des autorit?s fit ?chouer, parut en Angleterre une
nouvelle traduction du dialogue De la foi On la trouve dans un
ouvrage publi? ? Londres en 1679, dont subsiste un seul exemplaire,
celui de la Bodl?ienne, et qui comporte la traduction de quatre opus
cules : Io De la foi, 2? Lettres ? Boniface Amerbach servant de pr?face
au Psalterium (1547), 3? De l'ob?issance, 4? La r?ponse ? un pamphlet
de Calvin : Dcfensio adversus libellum cuius titulus est Adversus
nebulonem, Joannis Calvini, sous un titre qui ne d?signe pas nom
m?ment le th?ologien de Gen?ve 1. Ces traductions sont pr?c?d?es

L'exemplaire de la Bodl?ienne (M.E.D. 8? s. 7) fait partie d'un recueil factice


contenant divers ouvrages. On lit sur la page de titre de celui qui nous int?resse :
A Conference of Faith, written in Latin by S. Castellio. Now translated into English.
Lon. Printed by J.R. for John Darksdale. 1679. (Barksdale n'est donc pas le traducteur,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
34 JEAN JACQUOT

d'une lettre-pr?face qui nous r?v?le un effort concert? pour com


battre, ? Faide des Dialogues de Gastellion, une conception de la
foi qui demeurait fort r?pandue en Angleterre :

A son ami D. of C.
J'avoue avoir eu plaisir ? vous entendre r?cemment (alors que
je me trouvais avec vous dans votre biblioth?que judicieusement
choisie) faire l'?loge de Castellion. J'avais, comme je vous l'ai dit,
traduit son dialogue De fide, et appris la langue anglaise ? Ludovic
et ? Fr?d?ric. Je traduirai volontiers le reste (comme vous m'y
avez exhort?) si je vois que le pr?sent ouvrage fait quelque bien
au lecteur anglais, et contribue ? extirper cette erreur vulgaire et
dangereuse, concernant la foi, si profond?ment enracin?e dans le
c ur de notre peuple qu'il faudrait que d'autres mains se joignent
aux v?tres pour l'extirper. Je recommande vos saintes ?tudes au
P?re des Lumi?res. Votre serviteur, R. of . *.

L'auteur de cette traduction, comme son pr?d?cesseur de 1581,


?vite de heurter de front l'opinion calviniste. Les mots de pr?des
tination, d'?lection, de libre arbitre, servent de titre aux trois pre
miers Dialogues de Gastellion. Le titre du quatri?me, De la foi, est
moins voyant, moins apte ? r?veiller l'esprit pol?mique. Cependant
Castellion y affirme hardiment que Dieu a cr?? les hommes parfaits,
que le sacrifice du Christ a pour but de leur rendre la perfection
perdue, et que le salut est promis ? tous ceux qui croient. D'autre
part, sans nommer Calvin, le traducteur publie la D?fense qui lave
Castellion des accusations qui ont souill? sa r?putation dans le monde
protestant. Dans un quatrain en langue latine il ?num?re les traits
de sa personnalit? : ? savoir, puret?, douceur, pi?t? et foi ?. Pour
renforcer l'impression, il reproduit deux t?moignages ?logieux,
celui du B?lois Th?odore Zwinger, qui fut l'?l?ve de l'humaniste
fran?ais et lui succ?da comme professeur de grec, et celui de M?lanch
thon, plus significatif encore, car il vient d'un homme qui portait
l'un des plus grands noms de la R?forme et qui d?testait les contro
verses violentes 2. La lettre ? Amerbach, juriste et disciple d'Erasme,
l'une des plus belles figures de la Renaissance b?loise, ach?ve de

comme l'indique Buisson dans sa bibliographie). A la page 77, nouvelle page de titre,
Sebastian Castellio, Of Obedience, and His Modest Apology, or Defence of Himself. Now
Englished, m?me lieu, m?me date, m?me ?diteur. Les deux parties formaient vraisem
blablement des volumes s?par?s, mais la pagination est ininterrompue. La deuxi?me
fut sans doute publi?e un peu plus tard, lorsque le succ?s de la premi?re s'av?ra suHisant.
Voir la pr?face cit?e plus loin.
Je ne suis pas encore parvenu ? identifier l'auteur et le d?dicataire. Je signale
cependant qu'Edward Reynolds, fils de l'?v?que de Norwich mort en 1670, ?tait archi
diacre de Norfolk lors de la publication de A Conference of Faith. L'?v?que son p?re
se distingua, ? la Restauration, par son attitude habile et tol?rante dans un dioc?se
o? l'esprit de dissidence ?tait fortement implant?. Voir Jordan, vol. IV, p. 424, et
D.N.B., article Edward Reynold, Bishop of Norwich.
2 La lettre qu'il adresse ? Castellion au plus fort de sa pol?mique avec Calvin,
en 1557, loue la rectitude morale qui transpara?t dans ses ?crits (texte dans Buisson,
vol. II, p. 116).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
s?bastien castellion et l'angleterre 35

pr?ciser la physionomie morale de Castellion. Publi?e pour la pre


mi?re fois dans la traduction latine des Psaumes (1647), elle compl?te
les id?es contenues dans la pr?face du Moses latinus (1646), o? il
indique les moyens de concilier la culture humaniste et l'?tude des
textes sacr?s. Enfin le traducteur anglais a tenu ? souligner l'accord
du protestant fran?ais avec un th?ologien anglican dont l'influence
n'?tait point n?gligeable. Le dialogue De l'ob?issance et la D?fense
portent tous deux cette ?pigraphe, ? M. John Haies dans son sermon
sur l'Omnipotence Chr?tienne : Car voyez-vous, la force que nous
avons perdue en Adam, le Christ nous l'apporte infiniment accrue ?.
John Haies (1584-1656) avait men? une vie studieuse et retir?e ;
il n'avait presque rien publi? de son vivant. Mais ses amis firent
para?tre en 1659 un certain nombre de sermons et de lettres dans
un recueil ( Golden Remains) qui fut r??dit? ? deux reprises avec
des adjonctions, en 1673 et en 1677. On y trouve le sermon en ques
tion, qui commente un texte de saint Paul : ? Je puis faire toutes
choses par le Christ qui me fortifie ? (Ep?tre aux Philippiens, iv, 13).
Haies d?veloppe cette id?e que, gr?ce ? la mis?ricorde divine, la
Chute a eu des cons?quences heureuses pour l'homme. La ruse du
d?mon s'est retourn?e contre lui. Ce que le Christ nous apporte est
plus pr?cieux que le Paradis perdu ; il nous donne un pouvoir bien
sup?rieur ? celui de notre nature dans sa plus grande perfection,
le pouvoir de tout supporter et de tout entreprendre. L'id?e du
p?ch? originel ne devrait pas nous troubler outre mesure. Ses effets
sont les m?mes chez tous mais, par suite de l'?ducation et de l'habi
tude, il existe entre les hommes des degr?s tr?s diff?rents de vice
et de vertu. Le chr?tien ne doit pas se d?courager, mais ne doit pas
non plus tirer orgueil de sa force, car c'est en r?alit? celle du Christ
qui op?re en lui.
Ce simple r?sum? suffit ? montrer que Haies se trouve d'accord
avec Castellion pour affirmer que la faute originelle ne p?se pas
comme une fatalit? sur le destin de l'homme et que par la foi, et
avec l'aide divine, il peut atteindre la perfection d?s cette vie. Leur
communaut? de vues est plus frappante encore si l'on compare les
textes. Tous deux utilisent les m?mes passages de la Bible ? l'appui
de leur th?se. Tous deux donnent le sacrifice consenti par Abraham
comme le plus haut exemple de foi et d'ob?issance que contienne
l'Ancien Testament :

Fr?d?ric. Et si Dieu nous promettait une chose qui nous par?t


impossible, comme il le fit ? Abraham, ? qui il promit, dans sa vieil
lesse, un fils n? de Sarah vieille et st?rile ? Ou s'il ordonnait une
chose qui nous par?t absurde, comme l'ordre qu'il donna ? Abraham
d'immoler son fils, alors qu'il lui avait promis par ce fils une tr?s
nombreuse descendance? ? Ludovic. Certes je crains que nous ne
le croirions pas. ? Fr?d?ric. Et pourtant Abraham devint l'anc?tre

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
36 JEAN JAGQUOT

des croyants, de sorte que si nous voulons ?tre sauv?s, il nous faut
la foi d'Abraham 1.
Il commanda ? Abraham de sacrifier son fils unique et bien-aim?.
Tarn grave praeceptum, quod nec Deo perflci placebat, patienter et
audivit, et si Deus voluisset, implesset, dit Tertullien. Si lourd ?tait
ce commandement, que Dieu lui-m?me ne voulut pas qu'il f?t ex?cut?,
et pourtant Abraham l'?couta patiemment, et l'aurait ex?cut?, si
Dieu le lui avait permis 2.
S'ils veulent nous fournir un mod?le de la force d'?me qu'en
gendre la foi chr?tienne, Castellion et Haies nous parlent tous deux
des ?preuves de saint Paul. Apr?s avoir ?num?r? les sacrifices que
s'imposent les adeptes d'une foi superstitieuse, Fr?d?ric s'?crie,
dans le dialogue De la foi : ? Les forces de Dieu seront-elles moins
grandes chez l'homme que celles de Satan ? Et la lumi?re sera-t-elle
moins puissante que les t?n?bres? Voyez quelle force avait la foi
de Paul. ? Il cite alors les versets des Ep?tres aux Corinthiens 3 o?
saint Paul parle de ses travaux, de ses privations, et des pers?cutions
sans nombre qu'il a subies. Et il conclut : ? Voil?, Ludovic, cette foi
toute puissante dont il ?tait arm? et par laquelle il pouvait tout,
gr?ce ? Celui qui le fortifiait ? 4. Ecoutons maintenant Haies : ? Saint
Paul est, parmi tous les saints de Dieu, celui qui nous donne le plus
grand et le plus digne exemple de cette force merveilleuse, de cette
toute puissance du chr?tien... Je suis en feu, dit saint Chrysosthome,
quand je parle de saint Paul, et en v?rit? qui ne s'enflammerait en
lisant cet admirable tableau r?sum? de ses souffrances que contient
la seconde Ep?tre aux Corinthiens, au chapitre onze ? 5.
Je citerai enfin des passages du dialogue et du sermon qui r?v?lent
un aspect essentiel de la pens?e de leurs auteurs et qui, sans ?tre
identiques, ont entre eux une parent? suffisante pour m?riter d'?tre
confront?s. Fr?d?ric explique ? son interlocuteur qu'il ne parle pas
d'une simple croyance, mais d'une foi qui justifie et qui engendre
la puissance, d'une foi qui, selon l'Evangile de Marc (xvi, 17-18)
permet de chasser les d?mons, de parler de nouvelles langues, d'im
poser les mains aux malades et de les gu?rir. Certes il n'est pas donn?
? chacun de faire des miracles, mais il faut comprendre le sens moral
de ces versets qui d?signent surtout la force d'une foi qui engendre
la vertu 6. Un peu plus tard il revient sur cette id?e :
Et si tu n'as pas cette foi, Ludovic, qui rend juste, c'est-?-dire
chaste, soumis, doux, g?n?reux et pourvu de toutes les autres vertus,
vois combien tu es ?loign? d'accomplir ces miracles qui, comme l'a
De fide, Dialogi quatuor, p. 203 dans l'?dition de Gouda, 1613.
2 Of Christian Omnipotence, Golden Remains (1659), p. 126.
3 1 Cor., ?v, 11-12 et surtout 2 Cor., xi, 23-29.
4 De fide, ?d. cit., pp. 209-10.
5 Golden Remains, p. 125.
6 De fide, pp. 203-4.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 37

dit le Christ, doivent ?tre les signes de la foi. Je n'exige pas ? pr?sent
ces miracles qui furent accord?s ? l'Eglise pour inculquer les rudi
ments de la foi ; mais j'exige que celui qui croit en le Christ engendre
chez les autres les m?mes vertus que le Christ a fait na?tre en lui :
c'est-?-dire qu'il rende sobres les ivrognes, chastes ceux qui sont
luxurieux, cl?ments ceux qui sont irascibles, enfin justes ceux qui ne
le sont pas. C'est bien cela en effet, chasser les d?mons de la luxure,
de l'avarice, de la col?re et des autres vices. De m?me j'exigerai
qu'il parle des langues nouvelles, c'est-?-dire des langues ardentes,
enflamm?es, auxquelles personne ne puisse r?sister, comme c'est le
cas de ceux qui parlent, non de ce qu'ils ont lu, mais de ce qu'ils
ont vu de leurs yeux, entendu de leurs oreilles, touch? de leurs mains,
c'est-?-dire de ce qui est profond?ment imprim? dans leurs c urs et
qu'ils croient avec la m?me certitude que toi quand tu crois qu'il
fait jour ou que la nuit va bient?t venir. Gr?ce ? ces langues ils
peuvent vraiment, et efficacement consoler les afflig?s, donner de
l'?nergie ? ceux qui en manquent, de l'espoir aux d?sesp?r?s, de la
force aux faibles, des conseils aux h?sitants, et faire d'autres choses
de ce genre? que pour ma part je pr?f?re de beaucoup aux miracles
ext?rieurs et qui concernent seulement le corps 1.

Voici maintenant ce que John Haies dit de la foi et des miracles


qu'elle engendre :

Dans les choses qui tendent ? la perfection chr?tienne, chaque


chr?tien est tout puissant ; il ne peut ressusciter les morts, ni changer
l'eau en vin, ni parler des langues, c'est vrai, mais s'il le pouvait,
aurait-il pour cela un degr? de perfection sup?rieur ? celui des autres
chr?tiens ? Notre Seigneur semble le nier : Car, dit-il, beaucoup
viendront ce jour-l? et diront, n'avons-nous pas chass? les d?mons, et
accompli des miracles en ton nom, et il leur r?pondra, Allez-vous en,
je ne vous connais pas. Mes bien-aim?s, Notre Seigneur n'aime ?
traiter avec m?pris aucun aspect de la perfection chr?tienne ; et
d'ailleurs mon intention n'est pas de refuser au chr?tien le pouvoir
de faire des miracles, car chaque chr?tien accomplit tous les jours
des miracles plus grands que ceux dont j'ai parl? jusqu'ici. Mais,
bien-aim?s, dans cette question des miracles, ne nous abusons
nous pas grandement ? Car enfin le miracle du Sauveur, qui changea
une fois un peu d'eau en vin, vous para?t-il plus grand que celui
qui s'op?re chaque ann?e dans tant de vignes qui changent en vin
dans leurs branches ce qui n'est que de l'eau quand leurs racines le
re?oivent ? Et pourquoi serait-il plus merveilleux d'avoir nourri
une fois cinq mille personnes avec cinq pains que de nourrir chaque
ann?e le monde entier par l'?trange multiplication de quelques
graines sem?es dans le sol ? Et il en va de m?me pour les occupations
quotidiennes des chr?tiens. Pourquoi serait-ce un plus grand miracle
de ressusciter des morts, que pour chaque homme de sortir lui-m?me
de la mort du p?ch? afin de s'?lever ? la vie des justes? Pourquoi
semble-t-il plus miraculeux d'ouvrir les yeux d'un aveugle-n? que
pour chacun d'entre nous d'ouvrir les yeux de son entendement,
qui en raison de la corruption originelle ?tait n? aveugle. Car c'est
gr?ce ? ce m?me doigt, ? ce m?me pouvoir de Dieu, par lequel les
ap?tres accomplirent ces miracles, que chaque chr?tien fait ces

De fide, ?d. cit., pp. 207-8.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
38 JEAN JACQUOT

choses ; et sans ce doigt il nous est aussi impossible de les faire qu'il
f?t aux ap?tres d'op?rer leurs miracles sans l'assistance de l'extra
ordinaire pouvoir du Christx.

Ces deux esprits con?oivent donc d'une mani?re tr?s semblable


la force que le sacrifice du Christ communique ? ceux qui croient
du fond de leur c ur, tous deux placent la perfection int?rieure et
les actions vertueuses au-dessus des miracles qui furent des signes
ext?rieurs de la puissance du Christ, n?cessaires dans les premiers
temps ? la propagation de la foi. Les ressemblances, dans l'esprit
et dans la forme, que nous avons relev?es entre le dialogue et le
sermon, et il y en a d'autres, ne sont pas de pures co?ncidences.
D'autre part il serait absurde de parler d'une imitation. On a seu
lement le droit de dire que Haies s'est sans doute inspir? de Castellion
ou d'une pens?e qui avait elle-m?me subi l'empreinte du th?ologien
fran?ais. Ce que nous savons de la vie et des ?crits de Haies nous
permet en tout cas de dire qu'il appartient ? un courant d'id?es que
l' uvre de Castellion avait contribu? ? alimenter. L'auteur d'une
substantielle ?tude sur Haies estime que son uvre s'inscrit dans
la grande tradition de l'humanisme chr?tien et s'?tonne qu'il ne
mentionne nul part les noms d'Erasme, de Castellion et d'Acontius 2.
Ce critique ne semble pas avoir eu connaissance de la traduction
anglaise des dialogues De la foi et De l'ob?issance, mais il aurait
s?rement vu dans l'usage qu'on y fait d'une citation de Haies une
confirmation de ce jugement. Haies adopta d'ailleurs, de tr?s bonne
heure, une attitude qui justifie, elle aussi, un rapprochement entre
les deux hommes.
Haies s?journa en Hollande, de 1616 ? 1619, en qualit? d'aum?nier
de Sir Dudley Carleton, ambassadeur d'Angleterre. Envoy? comme
observateur au synode de Dordrecht, il ?crivit ? Sir Dudley, du
24 novembre 1618 au 7 f?vrier 1619, une s?rie de lettres qui se trou
vent reproduites dans les Golden Remains, avec celles de Balcanqual,
d?l?gu? de l'Eglise d'Ecosse, qui se chargea, apr?s le d?part de Haies,
de rapporter ? l'ambassadeur les d?bats de ce synode o? calvinistes
et arminiens s'affront?rent dans une atmosph?re dramatique. La
situation de la Hollande, apr?s 1579, ?tait assez analogue ? celle de
Gen?ve. Les Sept Provinces avaient affirm? leur volont? de maintenir
leur ind?pendance ? l'?gard de l'Espagne et de l'Eglise romaine.
Plus menac?es encore que Gen?ve, elles puisaient dans la doctrine
de Calvin la foi et l'?nergie n?cessaires. Mais leurs th?ologiens prirent
aussi ? l'auteur de l'Institution chr?tienne ses id?es sur la discipline
et sur la r?pression de l'h?r?sie. Cependant, de bonne heure, une
minorit? clairvoyante qui soutenait, mais sans intransigeance, une

Golden Remains, p. 135.


2 J. H. Elson, John Hales of Eton, New York, 1948, p. 62.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 39

doctrine du salut oppos?e ? celle de Calvin, mit l'opinion en garde


contre les d?chirements int?rieurs que risquait d'engendrer l'into
l?rance. Th?odore Coornhert d?fendit avec un m?me z?le l'ind?pen
dance nationale et la libert? de conscience. Jacob Arminius (1560
1609), charg? de r?futer ses ?crits, s'enthousiasma pour ses id?es et
les Cinq Articles de Remontrance que cette minorit? adressa en
1610 aux Etats-G?n?raux s'inspiraient de la th?ologie arminienne.
Le synode de Dordrecht se r?unit au moment o? s'affirmait la victoire
des calvinistes, qui jouissaient de l'appui de Maurice de Nassau.
Le proc?s des chefs du parti remontrant se d?roula en m?me temps
que les d?bats du synode et l'ex?cution d'Oldenbarnevelt eut lieu
le 13 mai 1619, quelques jours apr?s la cl?ture de celui-ci. Les mesures
de suspension et de bannissement prises contre les pr?dicateurs
remontrants, ayant re?u la sanction du synode, se multipli?rent
en Hollande.
L'attitude intol?rante de la majorit? et la vigoureuse d?fense
des arminiens firent sur Haies une impression durable. Nous avons
sur ce point le t?moignage d'Anthony Farindon (1598-1658) que
Haies eut pour ami intime durant ses derni?res ann?es. La mort
surprit Farindon lui-m?me alors qu'il rassemblait les mat?riaux pour
une vie de Haies et sa contribution aux Golden Remains se limite ?
une lettre o? il rapporte notamment que son ami ?tait calviniste
lorsqu'il se rendit au synode, mais qu'il ? souhaita le bonsoir ? Jean
Calvin ? apr?s avoir entendu Episcopius commenter le verset de
Jean (m, 16) : ? Car Dieu a tant aim? le monde qu'il a donn? son
Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne p?risse point, mais
qu'il ait la vie ?ternelle ?. On discerne dans les lettres de Haies ?
Carleton un effort d'impartialit? et de justice auquel les remontrants
rendirent par la suite hommage3. Il s'attacha ? rapporter avec la
plus grande fid?lit? le principal discours d'Episcopius. Celui-ci repro
chait aux d?l?gu?s calvinistes d'?tre ? la fois juges et accusateurs.
En minorit? dans toute la Hollande, sauf ? Utrecht, les remontrants
se voyaient pers?cut?s : on les accusait partout de schisme, sinon
d'h?r?sie. Mais Episcopius niait que les Cinq Articles fussent un
appel ? la s?paration. Il distinguait les notions th?ologiques qui sont
? absolument n?cessaires, qui forment la base de tout culte v?ritable ?
et celles qui ne sont pas essentielles, sur lesquelles une erreur est
sans cons?quence vraiment dangereuse. Il demandait une large
tol?rance mutuelle, rappelant ? qu'il avait toujours exist? une diver
sit? d'opinions, m?me parmi les P?res de l'Eglise, mais qu'elle n'avait
pas entra?n? une s?paration des esprits, ou une rupture avec les
pr?ceptes de la charit? ?. ? La plupart des conflits, dans l'Eglise,

* Plusieurs lettres de Haies et de Balcanqual furent reproduites dans la deuxi?me


?dition de Praestantium uirorum epistolae ecclesiasticae et theologicae, Amsterdam,
1684, ?d. Limborch.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
40 JEAN JACQUOT

venait de ce qu'on acceptait les conclusions des docteurs et les d?ci


sions ex cathedra comme des oracles ou des articles de la foi. C'est
pourquoi les magistrats devaient maintenir leurs droits contre ceux
qui exigeaient une soumission absolue aux d?crets des th?ologiens. ?
Les remontrants ? luttaient seulement pour la libert? qui tient le
juste milieu entre la servitude et la licence ?. Ils ne pouvaient se
r?soudre ? accepter des conceptions incompatibles ? avec la bont?
et la justice de Dieu ?. Ils s'?levaient donc ? contre ces conclusions
concernant la pr?destination que ceux-l? m?mes qui les avaient
formul?es appelaient h?rrida decreta ?. Episcopius terminait par un
appel ? la raison et ? la v?rit? contre le verdict du plus grand nombre1.
Lorsqu'il d?clarait ne pouvoir admettre que par la volont? de Dieu
la plus grande partie de l'humanit? f?t irr?vocablement vou?e ? sa
perte 2, il se heurtait aux convictions de la majorit?. Cependant,
apr?s l'expulsion des remontrants, il se trouva quelques d?l?gu?s
pour reprendre sa th?se et pour affirmer que gr?ce au sacrifice du
Christ une chance de salut s'offrait ? tous. C'est Martinius de Br?me
(et non Episcopius) qui, d'apr?s les Lettres, commenta dans ce sens
le verset de Jean 8. Ce commentaire, si l'on en croit Farindon, modifia
profond?ment les convictions de Haies.
Certes Haies ne prit pas, par la suite, ouvertement position
contre la pr?destination. Dans l'un de ses sermons, il affirme m?me
qu'on peut tirer de l'Ecriture des arguments probables, et non cer
tains, en faveur de l'une ou de l'autre th?se. Ceux qui cherchent ?
concilier la justice divine et la raison, et ceux qui sont contents de
servir les desseins de Dieu quel que soit le destin qu'il leur r?serve,
vie ou mort ?ternelles, sont m?s par une pi?t? aussi louable 4. Dans
ce sermon il s'attache ? montrer que ceux qui suivent l'une et l'autre
doctrine sont de bons chr?tiens, et peuvent vivre paisiblement
ensemble, s'ils ne c?dent point ? l'ambition qui m?ne ? l'intol?rance.
Il reprend ? son compte l'une des le?ons d'Episcopius, qui prenait
position mais refusait de voir dans la pr?destination une cause de
divorce entre les chr?tiens. Haies n'?tait d'ailleurs pas demeur?
neutre. Il suffit de lire son sermon sur Y Omnipotence chr?tienne pour
s'assurer que ses id?es sur le salut et la gr?ce s'opposaient ? celles
de Calvin.
La pens?e des remontrants a profond?ment marqu? la sienne, mais
ceux-ci devaient beaucoup ? Castellion. Le biographe de Castellion

7 d?cembre 1618, Letters from the Synod of Dordrecht, pp. 37-9 dans les Golden
Remains.
2 Ibid., p. 46.
3 Ibid., p. 76.
? Hales, Works, edition Foulis, Glasgow, 1765, vol. II, pp. 94-5, cit? par John
Tulloch, Rational Theology and Christian Philosophy in England in the 17th. Century
(1872), vol. I, pp. 225-6.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET L'ANGLETERRE 41

a m?me pu dire qu'il ?tait le v?ritable accus? au synode de Dordrechtx.


Et il est certain que la minorit? non calviniste de Hollande contribua
plus que tout autre groupe ? faire conna?tre l' uvre de Castellion.
Elle reprit ? son compte le v?h?ment appel ? la charit? qu'il adressa
? ses compatriotes dans le Conseil ? la France d?sol?e, dont parurent
plusieurs ?ditions n?erlandaises ? partir de 1578. Coornhert collabora
? la traduction hollandaise des Dialogi IIII (1581). Enfin les Articles
de Remontrance et les controverses qu'ils suscit?rent mirent, plus
que jamais, Castellion ? l'ordre du jour. On vit para?tre, en 1613,
plusieurs ?ditions latines ou hollandaises de ses uvres th?ologiques
et de ses ?crits sur la tol?rance. Et l'on peut consid?rer dans une
certaine mesure le r?gime de libert? religieuse, qui s'?tablit en Hol
lande lorsque furent rappel?s les exil?s remontrants, comme une
victoire de ses id?es.
A son retour de Hollande, Haies devint l'un des inspirateurs de
cette tendance de la pens?e anglicane, appel?e ? latitudinaire ?, qui
s'exprime avec force dans l' uvre de Chillingworth. Les exp?riences
de ces deux hommes ?taient pour ainsi dire compl?mentaires. Le
second se sentit d'abord attir? par le catholicisme comme le premier
l'avait ?t? par le calvinisme. Mais ils se heurt?rent l'un et l'autre ? une
conception ?troite du salut. L'Eglise romaine le refusait aux membres
des autres communaut?s chr?tiennes tandis que les disciples les
plus intransigeants de Calvin en ?cartaient la majorit? des humains.
Leur souci ? tous deux fut d'insister sur ce qui rapproche les chr?tiens
et non sur ce qui les oppose. Le salut est offert ? tous. Tous peuvent
donc l'assurer par la foi et l'ob?issance aux pr?ceptes essentiels de
la Bible. C'est la th?se du livre de Chillingworth, la Religion des
protestants, s?r chemin du salut C'est vraisemblablement ? Chilling
worth que Haies destinait son Essai sur le schisme et les schismatiques,
r?dig? vers 1636 sous la forme d'une lettre ? un ami et qui, apr?s
avoir circul? en manuscrit, fut publi? sans son aveu en 1642 2. Il
distingue, pensant sans doute aux origines du protestantisme, le
cas o? le schisme est rendu n?cessaire par l'intransigeance de l'une
des parties : les responsables de la scission sont alors, non pas ceux
qui se retirent, mais ceux qui les ont r?duit ? cette extr?mit?. Il
montre aussi que bien souvent la scission r?sulte d'un ent?tement
des deux parties en pr?sence sur des points qui sont souvent de
pure forme. Mais il va beaucoup plus loin, car il limite l'h?r?sie aux
seuls cas o? un individu, une secte, soutiennent obstin?ment une
opinion bien que la sachant fausse. L'h?r?sie se confond donc avec
le mensonge et l'imposture. Il n'en va pas de m?me pour les erreurs

Buisson, op. cit., vol. II, p. 327. Sur l'influence de Castellion en Hollande, voir
pp. 320 sq. et 372 sq.
2 A Tract Concerning Schism and Schismaticks. Un texte conforme au manuscrit
original a paru dans John Hales, Several Tracts, London, 1677.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
42 JEAN JACQUOT

commises de bonne foi par celui qui cherche la v?rit?. Haies est pr?t
? compter parmi les erreurs excusables celles des ariens et de tous
ceux dont les vues concernant la Trinit? ou la personne du Christ
s'?loignent de l'orthodoxie x. Ses appels ? la paix religieuse, son
indulgence ? l'?gard d'opinions r?put?es h?r?tiques, le rendirent
suspect. On lui attribua ? tort des ouvrages anonymes d'inspiration
socinienne. Haies restait d'ailleurs un bon anglican, mais un anglican
las des querelles et qui, par charit? et par souci de l'ordre public,
voulait que des chr?tiens d'opinions diff?rentes pussent participer
aux m?mes sacrements au sein d'une m?me Eglise.
Pour Haies les questions de rituel, qui n'ont qu'une importance
secondaire, sont une cause de division. Le rem?de est donc dans la
simplicit? du culte qui le rend acceptable ? tous. C'est pourquoi il
s'alarme lorsqu'il voit Laud, dans ses efforts pour restaurer la pompe
eccl?siastique, heurter les convictions de nombreux anglicans. L'Essai
sur le schisme ne d?signe pas nomm?ment l'archev?que de Cantorb?ry,
mais renferme une pointe assez ac?r?e contre l'ambition des ?v?ques
et se termine par le refus d'un compromis avec Rome. Il est convenu
d'appeler arminienne la tendance qui, sous le r?gne de Charles Ier,
triompha dans l'Eglise anglicane lorsque Laud devint archev?que.
Il est exact que, dans leur opposition au calvinisme, ceux que l'on
nomme aussi les anglo-catholiques s'inspir?rent des id?es d'Arminius
sur la pr?destination et le libre arbitre. Laud n'?tait pas, en th?orie,
oppos? ? la tol?rance. Mais, dans ses efforts pour r?duire la distance
s?parant l'Eglise anglicane de celle de Rome, il insista sur la sou
mission ? la hi?rarchie au d?triment de la libert? de conscience, et
fit passer au premier plan des questions d'ordre rituel, r?tablissant
des formes du culte qu'? tort ou ? raison beaucoup d'Anglais jugeaient
superstitieuses. De telles initiatives, prises dans une atmosph?re
politique charg?e d'?lectricit?, ne pouvaient conduire ? l'apaisement
des esprits. Il y a donc, entre les remontrants de Hollande et les
? arminiens ? anglo-catholiques, une diff?rence profonde que l'on a
trop bien soulign?e pour qu'il soit n?cessaire de s'y arr?ter longtemps 2.
Quant ? YEssai de Haies, il circula si bien que Laud en eut connais
sance. Son auteur dut ?crire une Lettre o? il nia avoir eu l'intention
d'offenser le pr?lat mais o? il maintint sa position avec dignit? pour
tout ce qui touchait ? la paix de l'Eglise et ? la libert? de conscience :

Qu'il en soit des titres d'honneur et de pouvoir ainsi qu'en dispose


la Providence divine, et les hommes tranquilles et paisibles ne man
queront pas ? l'ob?issance : et je n'y manquerai moi-m?me en rien,
pourvu que Dieu et la bonne conscience ne commandent point le
contraire. Je ne vois pas comment un homme peut exiger de moi

Several Tracts, pp. 213-4.


2 Jordan, op. cit., vol. II, p. 116 ; Encyclopedia of Religion and Ethics, art
Arminianism.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
S?BASTIEN CASTELLION ET ANGLETERRE 43

un degr? plus grand de devoir, car beaucoup de gens ne pr?tent pas


une oreille favorable aux scrupules d'une bonne conscience, parce
que souvent ils soup?onnent l'ent?tement et l'obstination de se
cacher sous ce pr?texte ; il importe dans ce cas ? chaque homme de
conna?tre la v?rit? de son propre c ur, et de d?terminer sa conduite
en cons?quence, quel que soit le jugement de ses sup?rieurs et quoi
qu'il lui arrive. Car puisque, pour des questions de conscience, il
est n?cessaire de tomber soit entre les mains des hommes, soit entre
les mains de Dieu, je laisse ? chacun le soin de juger lequel des
deux est pr?f?rable ; j'ajouterai seulement ceci, que c'est une chose
terrible de traiter la conscience ? la l?g?re, car c'est tr?s certainement
d'apr?s elle que se d?cidera, en dernier lieu, le destin de l'homme x.

Le sens de cette page est clair : l'homme a la possibilit? d'assurer


son salut, il est donc responsable de ses actes devant Dieu et devant
ses semblables, il a donc non seulement le droit, mais le devoir d'agir
selon sa conscience. Il en r?sulte que chacun a le devoir de chercher
la v?rit? par lui-m?me. Ceci est bien mis en lumi?re dans un de ses
sermons o? il prend pour texte un verset de l'Ep?tre aux Galates
(vi, 7) : ? Ne vous trompez pas ; on ne se moque point de Dieu ?.
Rien, dit-il, ne remplace le jugement personnel. On ne peut s'en
remettre ? l'infaillibilit? d'un autre, aussi sage et aussi savant sort
ii : ? C'est donc ? vous, et ? chacun, quels que soient son sexe, son
rang et sa fonction, de celui qui ?tudie dans sa biblioth?que ? celui
qui sue derri?re la charrue, que s'adresse le pr?cepte de saint Paul :
Ne vous trompez pas ?2. Il ne faut donc point accorder trop facile
ment sa cr?ance, accepter aveugl?ment les d?cisions des conciles
ou des synodes. A l'appui de sa th?se, Haies cite des P?res et des
docteurs, et notamment Jean de Gerson : ? Pourquoi Dieu m'a-t-il
donn? la lumi?re de la raison et de la conscience si je permets ? la
raison d'un autre de conduire et de gouverner ma conscience ? ?3.
Il invoque aussi le t?moignage de la sagesse pa?enne. Et nous ne
sommes pas surpris, dans un autre sermon, de le voir pr?occup?, et
c'est l? un souci d'humaniste, d'?tendre les bienfaits de la R?demption
? ceux que le message du Christ n'a pu atteindre. Il faut estimer
l'homme de m urs pures, m?me s'il ignore le myst?re du Christ,
plus que celui dont les actes ne s'accordent pas avec les professions
de foi4. Cette id?e n'est pas si oppos?e qu'on pourrait le croire ?
celle du salut par la foi. Pour Haies, comme d'ailleurs pour Castellion,
toute foi authentique est agissante. D'autre part, tout effort pour
vivre vertueusement est l'indice d'une conscience en ?veil et qui
cherche la v?rit?. Peut-?tre ? ce titre Haies y voit-il l'?quivalent

? For most assuredly, according unto it, a man shall stand or fall at the last ?.
A Letter to Archbishop Laud, dans Several Tracts, ?dition de 1721, pp. 225-6.
2 Of Enquiry and Private Judgment in Religion, dans The Works, ?d. cit., vol. III,
pp. 149-50.
3 Ibid., p. 153.
? Of Dealing with Erring Christians, dans The Worte, vol. II, pp. 69 sq.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
44 JEAN JACQUOT

d'un acte de foi inconscient. Il ne le dit pas, mais il traite avec respect
la vertu non chr?tienne, de m?me qu'il traite avec charit? les d?fail
lances morales des chr?tiens.
Nous citerons, en terminant cette br?ve ?tude de Haies, une
page que n'aurait pas d?savou? l'auteur du Conseil ? la France
d?sol?e :
Abaisse tes regards, Seigneur, sur ta pauvre Eglise d?membr?e,
d?chir?e par la discorde, et pr?te ? sombrer. Les indiff?rents et les
ath?es doivent-ils plus longtemps trouver dans nos dissensions des
raisons de pers?v?rer dans l'impi?t? ?... Etait-il possible de r?concilier
Dieu avec l'homme, et sera-t-il impossible de r?concilier l'homme
avec son semblable? Sois avec ceux, nous t'en supplions, qui ont
la charge de poursuivre les controverses de l'Eglise et, comme un
bon Lazare, laisse tomber une goutte rafra?chissante sur leurs langues
et sur leurs plumes beaucoup, beaucoup trop acharn?es ? se
combattre l.

En somme, tout ce que nous savons de la vie et des ?crits de Haies,


depuis l'exp?rience d?cisive du synode de Dordrecht, tend ? confir
mer l'impression que nous a laiss?e la confrontation du sermon sur
Y Omnipotence du Christ avec le De obedientia. Le traducteur de
Castellion n'avait pas tort de rapprocher leurs deux pens?es. Que
la dette de Haies envers Castellion soit directe ou indirecte, elle
prouve la force de rayonnement d'une uvre qui a son point de
d?part dans un sursaut de la conscience. De Castellion aux arminiens,
des arminiens aux latitudinaires, il n'y a pas de solution de continuit?.
Les uns et les autres jugent le sacrifice du Christ valable pour tous
les hommes, ils voient en son pouvoir r?dempteur le merveilleux
soutien de ceux qui veulent vivre leur foi et qui, soucieux de leur
responsabilit?, acceptent courageusement le double devoir de cher
cher la v?rit? et d'aimer leur prochain comme eux-m?mes.

Jean Jacquot.

Peace, the Legacy of Christ, dans The Works, vol. Ill, p. 27.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:49:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE*

Lorsque Montaigne publia en 1580 les deux premiers livres de


ses Essais et qu'il ajouta en 1588 le troisi?me, qui nous para?t aujour
d'hui le plus original, il introduisit dans la litt?rature fran?aise des
?l?ments nouveaux de forme et de pens?e. Certes, on s'est efforc?
de retrouver des id?es analogues, des genres qui se rapprochent de
l' uvre de Montaigne, mais disons-le tout de suite : on n'y a pas
r?ussi1 ! Que plusieurs pages des trait?s de Plutarque ou de S?n?que
aient servi d'exemple, qu'elles ressemblent m?me, ? plusieurs points
de vue, ? des essais avant la lettre, je le veux bien, mais on ne s'en
est jamais aper?u avant la publication de Montaigne. La m?thode
historique qui veut toujours r?duire l'originalit? d'un auteur ? des
?l?ments d?j? connus, s'av?re ici inefficace : nous nous trouvons
seuls devant l' uvre que rien dans la litt?rature ant?rieure n'explique.
Pourquoi d'ailleurs ?tudier imm?diatement le contenu et la forme
de l'ouvrage ? Arr?tons-nous tout simplement au titre I Plattard2
avait d?j? fait remarquer que le titre d'Essais est neuf et ?nigma
tique ; il a d? d?concerter les contemporains, comme, du reste, il
nous intrigue toujours. Dans un article r?cent8, M. A. Blinkenberg
a ?tudi? de pr?s dix passages caract?ristiques dans lesquels se trouve
le mot ? essai ?. Sa conclusion est la suivante : dans quatre textes,
le sens d'examen ou d'?preuve para?t dominer, bien que l'id?e d'?chan
tillon et d'exercice soit ?galement possible ; un seul passage offre
tr?s nettement le sens d'exp?rience ; deux ont la signification de
d?gustation ; dans trois enfin c'est la notion d'exercice, de coup d'essai
qui pr?vaut. L'id?e centrale de Montaigne para?t donc bien ?tre
celle de coup d'essai ou d'exercice. N'aurait-on pas le droit de tirer
cette conclusion, sans grandes recherches scientifiques, en disant
que le titre de l'ouvrage est un substantif dont le rapport avec le
verbe essayer est ?vident? Que ce verbe a plusieurs significations
qui se recoupent et qu'il est, en ce moment, inutile d'y chercher
tant de myst?res? Ce qui est beaucoup plus important, c'est de
savoir quel sens personnel Montaigne a voulu donner ? cet ouvrage
consid?r? comme un ensemble de coups d'essai et d'exercices.

* Conf?rence faite ? l'Universit? de Montpellier.


Signalons toutefois l'article int?ressant de G. Atkinson, La forme de l'Essai
avant Montaigne. Biblioth?que d'Humanisme et Renaissance, VIII, 1946.
2 J. Plattard, Montaigne et son temps. Paris, 1933, p. 141.
3 A. Blinkenberg, Quel sens Montaigne a-t-il voulu donner au mot essais dans le
titre de son uvre ? M?langes... offerts ? Mario Roques, tome I, Bade-Paris 1951, p. 11.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
46 S. DRESDEN

Il suffit d'en lire quelques pages pour se rendre compte d'un


fait assez rare dans la culture occidentale et tr?s curieux au point
de vue psychologique : Montaigne veut essayer le monde humain.
Il est, certes, possible que ses premi?res intentions aient ?t? tout
autres ; il est m?me tr?s probable que tout d'abord il a voulu se
garder de tous les fant?mes et de toutes les chim?res qu'enfantait
l'oisivet?. C'est du moins ce qu'il dit lui-m?me dans le huiti?me
essai du premier livre o? l'on a voulu voir la pr?face primitive 1 :
? Si on ne les occupe (il s'agit des esprits humains) ? certain sujet,
qui les bride et contreigne, ils se jettent desreiglez, par-cy par l?,
dans le vague champ des imaginations... Et n'est folie ny r?verie,
qu'ils ne produisent en cette agitation... L'ame qui n'a point de
but estably, elle se perd 2. ? Mais, par la suite, cette id?e perd beau
coup de sa valeur et de sa force. Montaigne cherche de plus en plus
? se rendre compte de la r?alit? dans laquelle il vit. Ce compte rendu
est tout d'abord adress? ? lui-m?me et lui sert de point de rep?re.
Ainsi il essaye le monde et il s'essaye lui-m?me. Nous verrons les
cons?quences d'une pareille attitude, mais t?chons pour le moment
d'en ?lucider les possibilit?s. Il est en effet possible, quoique fort
difficile, d'essayer le monde et soi-m?me, c'est-?-dire de contr?ler
le fonctionnement et la m?thode personnels, bref, de faire des exp?
riences sur soi-m?me. En un certain sens, Montaigne est cet exp?
rimentateur continuel.
Si cette attitude est possible en principe, il faudra pourtant se
demander si elle l'est toujours et ? l'?gard de tous les ph?nom?nes
humains. Il y a, para?t-il, une exception qui saute aux yeux : comment
jamais essayer la mort de soi-m?me. La mort se pr?sente une seule
fois ? l'individu et d?finitivement ; elle est l? tout enti?re ou elle
n'est pas ! Regardons comment Montaigne s'y prend. Lorsque Mon
taigne commence, vers 1572, la r?daction de ses Essais qu'il appelle
encore des ? fantaisies ?, il subit tr?s fortement, comme tant d'autres
humanistes de l'?poque, l'influence de la philosophie sto?cienne. On a
dout? bien des fois de la sinc?rit? de ces opinions, parce qu'elles ne
s'accordaient aucunement avec ses id?es personnelles telles qu'elles se
r?v?lent plus tard. Je me permets de ne pas insister sur ce probl?me,
tr?s important d'ailleurs, d'interpr?tation psychologique. Constatons
seulement que, d'apr?s plusieurs critiques, ce sto?cisme se manifeste
surtout dans ses pens?es sur la mort. Lisons maintenant quelques pas
sages importants de l'essai bien connu intitul? Que philosopher, c'est
apprendre ? mourir: ?Si c'estoit ennemy qui se peut ?viter, je conseil
lerois d'emprunter les armes de la couardise. Mais puis qu'il ne se
peut, puis qu'il vous attrape fuyant et poltron aussi bien qu'honeste

A. Eckhardt, La pr?face primitive des Essais. Biblioth?que d'Humanisme et


Renaissance, IX, 1947.
2 Citations d'apr?s l'?dition Plattard en six volumes : I, pp. 39-40.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE 47

homme,... et que nulle trampe de cuirasse vous couvre,... aprenons ?


le soutenir de pied ferme, et ? le combattre. Et pour commencer ?
luy oster son plus grand advantage contre nous, prenons voye toute
contraire ? la commune. Ostons luy l'estranget?, pratiquons le,
accoustumons le, n'ayons rien si souvent en la teste que la mort. ?
(I, 116). Inutile de dire que l'influence sto?cienne est visible dans ce
fragment. Mais est-ce tout? Relisez des expressions comme ?prati
quons le? et vous direz peut-?tre qu'ici encore Montaigne s'efforce
d'essayer ce qui est inexp?rimentable. Que Montaigne ait admir? la
force et la noblesse des id?es sto?ciennes, je n'en doute pas, mais il les
a adapt?es, d?s le d?but de sa carri?re, ? sa mani?re personnelle de
vivre et de penser. Ce qui pr?vaudra toujours dans la vie de Mon
taigne, c'est le d?sir d'essayer la vie. Ce d?sir, il le rattachera tant?t au
sto?cisme, tant?t ?T?picurisme, mais, malgr? ces modifications, il res
tera toujours pr?sent, et malgr? la mobilit? de Montaigne, il restera ?
peu pr?s le m?me. Je n'ignore pas que, dans sa pens?e, les consid?ra
tions sur la mort, par exemple, ne sont pas toujours les m?mes,
qu'il les rejettera m?me compl?tement dans les derniers essais pour
arriver ? une conclusion totalement oppos?e. C'est l? probablement
ce qui a fait douter de sa sinc?rit?, mais du moment qu'on accepte
le d?sir d'essayer comme fondamental, la conclusion sera tout autre.
Il se peut alors que le probl?me d?licat, il est vrai, de la sinc?rit?
soit, en ce qui concerne Montaigne, un faux probl?me qu'on a mal
pos? et qu'il est impossible de r?soudre dans ces termes. Peut-?tre
ne s'est-on pas assez rendu compte de la structure de l'essai spirituel
qui est tout en glissement et en mobilit?.
Ne nous h?tons pas de conclure, disons pour l'instant que le
probl?me se pose ? propos du d?sir d'essayer et que ce d?sir est
plus fort que tout le reste. Il n'est pas douteux que ce d?sir ne soit
jamais satisfait. Il ira d'un ph?nom?ne ? l'autre et n'aura aucune
raison de se croire assouvi. Il implique, en un mot, la mobilit? de
pens?es et de sentiments. Tous les lecteurs des Essais sont au courant
de cette attitude sp?cifique ; ils n'ignorent pas qu'il est quasi impos
sible de fixer la pens?e de Montaigne qui se glisse ailleurs, lorsqu'on
croit l'avoir saisie, pens?e donc qui est toujours absente ! Ils con
naissent ces opinions toujours changeantes qui vont d'un p?le ?
l'autre en cherchant le juste-milieu. Jamais Montaigne ne cherche
? r?concilier les opinions contradictoires qui se trouvent sous sa
plume ; il les laisse tranquillement Tune ? c?t? de l'autre. Ne cachons
pas que plusieurs lecteurs en ressentent une pointe d'irritation,
qu'un protestant rigoureux, comme Guizot, a exprim?e dans de
nombreuses r?flexions. Qu'on me permette de ne pas ou de ne pas
encore m'irriter de cette attitude. Je voudrais comprendre tout
d'abord en quoi elle consiste ou, ce qui revient au m?me, me demander
quel en est le sens.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
48 S. DRESDEN

La notion que je serais port? ? introduire ici est celle de dilet


tantisme. Je crois qu'elle d?signera assez bien l'attitude de Montaigne,
si on veut bien la prendre en un sens strict que je vous soumets. Je
ne suis pas le premier d'ailleurs ? me servir de ce terme ? propos de
Montaigne. Citons seulement Merlant qui nous avertit en disant :
? Eloignons de nous cette id?e que Montaigne fut un dilettante ;
et consentons ? le reconna?tre pour ce qu'il fut, pour ce qu'il voulut
?tre dans sa d?cision derni?re... un esprit s?rieux ? Ou bien Fortunat
Strowski2, d'apr?s qui le dilettantisme de Montaigne doit ?tre assez
superficiel et n'atteint pas le fond. L'?me de Montaigne n'aurait
?t? qu'effleur?e par le dilettantisme, et sa vie n'en a pas ?t? rabaiss?e.
Pour ces deux savants, il s'agit apparemment d'une sorte d'insulte,
lorsqu'on parle du dilettantisme. Ai-je besoin de dire que rien de
tel ne s'impose n?cessairement au point de vue litt?raire? Qu'on
revoie un peu quels auteurs fran?ais ont ?t? consid?r?s comme des
dilettantes, et l'on sera amen? ? conclure que le probl?me n'est pas
si simple. Je ne signale que quelques-uns : La Rochefoucauld, Diderot,
Constant, Stendhal, Renan, Anatole France, Proust, Gide et j'en
passe ! S'il faut en croire plusieurs critiques, ils se trouvent tous dans
la cat?gorie des dilettantes qu'on se garde, du reste, d'?tudier de
plus pr?s. Ce qui r?sulte nettement toutefois de cette ?num?ration
incompl?te, c'est que la notion de dilettantisme ne comporte nulle
ment une d?pr?ciation artistique. Je n'aurai pas besoin de nombre
d'arguments en avan?ant que Diderot ou Proust sont de tr?s grands
?crivains. Reste ? savoir en quoi consiste le dilettantisme de ces
auteurs, sur quels points, par cons?quent, ils se ressemblent. Il sera
impossible d'approfondir autant qu'il le faudrait, les diff?rents
aspects litt?raires et psychologiques du probl?me ; qu'il suffise donc
d'en mentionner les plus importants. A premi?re vue, les dilettantes
litt?raires sont presque tous caract?ris?s par un certain manque.
Ils manquent d'int?r?t proprement dit pour le contenu de leur
uvre. Non pas qu'ils renient le contenu de tel ouvrage apr?s l'avoir
?crit, mais ils sont pr?ts ? choisir pour l'ouvrage qui suit un tout
autre contenu, et ils sont en m?me temps capables de le faire. Quelle
en est la cons?quence ? Elle est manifeste, il me semble : aucun
ouvrage ne sera l'expression d?finitive de la pens?e de l'auteur ;
sa v?ritable pens?e r?sidera pr?cis?ment dans le jeu continu des
contradictions. C'est que les dilettantes ne s'int?ressent pas tant ?
ce qu'ils d?crivent qu'? la technique, c'est-?-dire la m?thode, qu'il
leur est permis d'employer. Pourquoi leur en vouloir, pourquoi les
croire inf?rieurs ? Il serait possible, tout au contraire, de les consid?rer
comme les vrais auteurs. Que la m?thode litt?raire soit consciente

J. Merlant, De Montaigne ? Vauvenargues. Paris, 1914, pp. 58-59.


2 F. Strowski, Montaigne. Paris, 1932, pp. 321, 325-326. Cf. en g?n?ral : Claude
Saulnier, Le dilettantisme. Paris, 1940.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE 49

ou non, elle est toujours pr?sente, et eux s'en occupent aussi lucide
ment, aussi exactement que possible. Et ils seraient moins s?rieux
que les autres pour cela ? Ne for?ons pas la note et disons simplement
que le dilettante litt?raire est un auteur pour qui la technique ou
la m?thode a plus de force et de valeur que le contenu.
Si je distingue nettement entre m?thode et contenu, entre forme
et fond, je n'ignore pas qu'il n'est jamais question d'une s?paration
radicale. Mettons donc, afin de ne pas trop sch?matiser ces probl?mes
subtils, que le dilettante place l'accent sur la m?thode sans qu'il
lui soit possible de n?gliger compl?tement le fond. Mais, en principe,
il est un ? m?thodiste ? ! Montaigne qui essaye le monde, qui s'essaye
lui-m?me, s'int?resse surtout ? la fa?on dont la m?thode fonctionne.
Et, suivant la signification ?tymologique du mot, cette m?thode est
en m?me temps une recherche. La recherche de Montaigne para?t
?tre sans aucun but pr?cis et d?sordonn?e par cons?quent. N'est-il
donc pas bien audacieux de voir en lui un ? m?thodiste ? ? Je ne le
crois pas, parce que, en lui faisant le reproche de d?sordre, on pense
in?vitablement au contenu des Essais et l'on se d?tourne, par cons?
quent, du but que tout dilettante se pose en premier lieu. On ne
fait plus attention ? ce qui me para?t essentiel : la recherche de
Montaigne trouve son but en elle-m?me ; elle se fait pour elle-m?me
sans aucune pr?occupation ext?rieure. Montaigne fait fonctionner
la m?thode pour son plaisir ? lui, il s'en amuse, il est un dilettante !
Qu'est-ce que cela implique ?
La premi?re tendance caract?ristique de la mentalit? du dilettante
est le d?sir de maintenir une certaine distance spirituelle. Les rela
tions qui existent entre la personne du dilettante et le monde sont
des plus curieuses et m?ritent un examen un peu plus approfondi.
La phrase de Montaigne qui dit qu'il nous faut ? r?server une arri?re
boutique toute nostre, toute franche, en laquelle nous establissons
nostre vraye libert? et principale retraicte et solitude ? (II, 140)
est trop connue pour que j'insiste longuement. Je ne vous signale
que quelques autres passages qu'on cite moins et qui sont aussi
r?v?lateurs : ? Je me desnoue par tout... ? (I, 120), dit-il quelque
part. Plus important encore est l'accent mis sur l'indiff?rence dans
le passage suivant : ? Hors le neud du d?bat, je me suis maintenu
en ?quanimit? et pure indiff?rence. ? (VI, 102). Ce qui en r?sulte,
est clair : Montaigne s'efforce d'?tre un spectateur qui ne prend part
ni ? la vie ni ? la r?alit?, mais qui les regarde faire. Il les d?crit comme
s'il se trouvait sur une autre plan?te, comme s'il ?tait au-dessus de
la m?l?e. Qu'est-ce donc que la r?alit? pour lui? Rien d'autre que
mati?re ? exp?riences, ? essais. C'est dire que, pour le dilettante,
la r?alit? devient de moins en moins r?elle, de moins en moins active.
Elle sera ? la longue une sorte de com?die qui se d?roule sur la sc?ne
du monde ? laquelle le dilettante assistera peut-?tre avec un certain

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
50 S. DRESDEN

plaisir, avec indulgence et ironie sans doute, mais jamais avec en


thousiasme. Une pareille attitude glisse tr?s rapidement ? l'ali?nation
pathologique et il est fort difficile de la garder dans sa puret? origi
nelle. Montaigne pourtant y a merveilleusement et, on dirait, natu
rellement r?ussi. Il est vraiment, comme le dit Sainte-Beuve *, le
curieux amus? de tout. Un autre exemple de ce bel ?quilibre pourrait
nous ?tre fourni par Renan qui dit dans la Lettre ? M. Berthelot :
?... j'aurai contempl? le plus admirable spectacle, l'univers. C'est
moins long que l'ancien paradis, mais bien plus amusant. Ce spectacle,
je l'ai contempl? dans une assez bonne stalle... Le point o? j'ai ?t?
plac? pour jouir de cet ?tonnant feu d'artifice a ?t? excellent ?, et
dans une autre lettre adress?e ? Flaubert : ? La chose amusante et
philosophique par excellence, la contemplation de la r?alit?, la
spectroscopie de l'univers, est peu comprise 2. ? Inutile de souligner
que Renan emploie, sans le savoir, sans le vouloir probablement,
les mots m?me de Montaigne. Une troisi?me co?ncidence que je
tiens ? noter, se trouve dans la premi?re phrase de L'Examen de
conscience philosophique : ? Le premier devoir de l'homme sinc?re
est de ne pas influer sur ses propres opinions, de laisser la r?alit? se
refl?ter en lui comme en la chambre noire du photographe, et d'as
sister en spectateur aux batailles int?rieures que se livrent les id?es
au fond de sa conscience3. ? Un ?l?ment presque pathologique
intervient, au contraire, dans plusieurs remarques des Journaux
Intimes de Constant et d'Andr? Gide. Mais qu'il me soit permis de
revenir ? Montaigne et aux diff?rents aspects de son dilettantisme.
Pour les dilettantes, la r?alit? n'est donc pas tout ? fait r?elle ;
ils se sentent d?tach?s d'elle. Qu'ils s'en d?tachent consciemment
ou non, qu'ils aient le d?sir de se d?nouer ou qu'ils en souffrent,
tout cela n'a pas d'importance quant au r?sultat. Evidemment, je
ne veux pas rejeter l'importance de pareilles recherches psycholo
giques, mais il est impossible, en les ?tudiant, de se servir de g?n?
ralit?s n?cessairement vagues. Mieux vaut se borner ? un seul type
litt?raire. Prenons donc l'attitude de Montaigne pour qui le monde
est une com?die dans laquelle, s'il faut en croire les Essais, lui ne
joue pas avec les autres, mais de laquelle il joue. Montaigne consid?re
le monde comme un instrument, et, si un autre joue du piano ou de
la fl?te, lui joue de la r?alit?. C'est pr?cis?ment la distance spirituelle
dont nous venons de parler qui rend possible des jeux pareils. De
la r?alit?, devenue com?die, Montaigne se sert afin de sonder ses
propres moyens, afin de se conna?tre. C'est pourquoi il n'attache
pas de prix ? la constance de ses opinions, ? l'immoralit? fig?e de

Port-Royal, t. II, p. 406.


2 Renan, uvres compl?tes, t. II (Paris, 1948), pp. 1043 et 1135.
3 Ibid., p. 1162.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE 51

ses id?es. C'est l? enfin la tr?s grande difficult? ? laquelle se heurte


la majorit? des interpr?tateurs. Comment figer en effet une attitude
qui joue de la r?alit? et qui peut-?tre m?me s'en joue? Comment
jamais d?terminer la sinc?rit? de Montaigne ? Pour Renan, la distance
spirituelle et tout ce qu'elle implique, est le propre de l'homme
sinc?re, et l'on a presque toujours tendance ? douter de sa sinc?rit?
? lui, aussi bien que de celle de Montaigne. Il serait presque superflu
de donner des exemples que personne n'ignore. Montaigne ?tait-il
religieux ? Les r?ponses ne varient pas seulement, elles sont absolu
ment contradictoires. Pour les uns catholique orthodoxe, il est
pour d'autres le prototype de l'ath?e ? peine d?guis?. La seule r?ponse
qui me paraisse valable et qui s'impose dans le cadre que j'ai t?ch?
de tracer ici, est bien qu'il est impossible de r?pondre ? cette question
qui est mal pos?e. Elle n?glige la cat?gorie essentielle de la pens?e
de Montaigne, celle du jeu des dilettantes. En la n?gligeant, on
falsifie in?vitablement les donn?es du probl?me, et l'on en est r?duit
? des solutions disons fort peu satisfaisantes.
Apr?s avoir constat? le jeu et l'indiff?rence du dilettante, il est
n?cessaire d'ajouter un troisi?me ?l?ment bien connu de tous ceux
qui ont lu quelques pages des Essais, je veux dire : la mobilit? :
?... (je) croy et con?ois mille contraires fa?ons de vie ; et, au rebours
du commun, re?oy plus facilement la diff?rence que la ressemblance
en nous ? (II, 124), dit Montaigne ; et la phrase est d'une grande
valeur psychologique. Elle nous fait comprendre combien Montaigne
a d? ?tre sensible aux ph?nom?nes concrets tels qu'ils se pr?sentent
? nous. Il a eu en horreur les abstractions scientifiques, les g?n?ralit?s
qui ?noncent toujours trop et trop peu ? propos d'un ph?nom?ne
pr?cis, et les ? causeurs ?, c'est-?-dire les chercheurs de causes. Ceux
ci laissent toujours les choses pour les causes et croient comprendre
les objets concrets, lorsqu'ils en ont trouv? les origines. Montaigne
est d'un avis contraire, il ne se perd pas dans ces vaines recherches
qui ne m?nent ? rien. Il passe d'un objet ? l'autre, il cherche ? les
saisir dans leur caract?re sp?cifique et concret. Sa mobilit? ne lui
permet pas de faire un choix d?finitif parmi tous ces objets, toutes
ces opinions. Les mots ? diversit? ? et ? variation ? reviennent par
cons?quent ? chaque instant.
On se pla?t toutefois un peu trop, de nos jours, ? voir en Montaigne
un sceptique qui se meut ? son aise dans ce monde lequel n'est qu'? une
branloire perenne ? (V, 28). On r?p?te trop la phrase bien connue :
? O que c'est un doux et mol chevet, et sain, que l'ignorance et l'in
curiosit?, ? reposer une teste bien faicte ? (VI, 192). N'oublions
pas que cette phrase date de la fin de sa vie, que ce curieux insatiable
et infatigable y proclame l'incuriosit? (mais qu'on fasse attention :
pour une t?te bien faite seulement 1) et qu'enfin il n'est pas tant
question d'id?es sceptiques que d'?picurisme. Montaigne n'a pas

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
52 S. DRESDEN

toujours admir? cette mobilit? qui conduit au scepticisme, il la


d?teste m?me de temps en temps. C'est le cas notamment dans
Y Apologie de Raymond Sebond : ? ... il n'y a aucune constante existence,
ny de nostre estre, ny de celuy des objects. Et nous, et nostre juge
ment, et toutes choses mortelles, vont coulant et roulant sans cesse.
Ainsin il ne se peut establir rien de certain de l'un ? l'autre, et le
jugeant et le jug? estans en continuelle mutation et branle ? (VI,
399). Le ton est assez sombre, il n'est presque plus possible de parler
de scepticisme souriant, et si l'on veut une phrase plus explicite
encore, en voici une : ? Les Chrestiens ont une particuli?re cognois
sance combien la curiosit? est un mal naturel et originel en l'homme ?
(III, 241-242). Qu'on me permette de n?gliger les autres textes.
Les quelques phrases mentionn?es suffisent ? d?montrer qu'il existe
une certaine oscillation dans l'appr?ciation de la mobilit? et de la
curiosit?. C'est justement cette oscillation qui nous fournira une
nouvelle indication du dilettantisme de Montaigne. C'est que la
question s'impose de savoir ? quoi tient une pareille variation, et
la r?ponse devra bien ?tre : ? la variation m?me. Les pens?es variables
de Montaigne concernant la mobilit? de la vie et du monde sont
tr?s caract?ristiques de sa pens?e, parce qu'elles ne se fondent sur
rien de vraiment objectif. Elles ne tiennent ? rien ou, si vous voulez,
elles d?pendent compl?tement de son humeur, de son bon plaisir
ou bien de sa mauvaise volont?. Dans Y Apologie, Montaigne est
sombre, il ricane presque. Tout sera donc accord? ? cette mauvaise
humeur. Ailleurs, ce sera autre chose.
Ce qui est constant dans cette inconstance, dans cette mobilit?
presque ininterrompue jusqu'? la fin de sa vie, c'est la mobilit? du
jeu. Celle-ci ne s'arr?te jamais, et quels motifs aurait-elle en effet
pour s'arr?ter ? Le jeu n'a pas de but ext?rieur ? lui-m?me ; on le
joue afin de s'amuser et tout le reste n'a pas d'importance r?elle ;
Montaigne s'en soucie fort peu dans les Essais.
Voici d?termin?e, en grandes lignes, la structure du dilettantisme.
Elle s'?clairera encore, lorsqu'on ?tudiera la forme litt?raire de
l'essai dans laquelle elle se r?alise. Jusqu'ici, on a assez mal ?tudi?
la structure de l'essai1 ; on s'est content? d'en dire quelques g?n?
ralit?s plus ou moins vagues parmi lesquelles le manque de composition
est toujours relev?. Reproche d'ailleurs qu'on pourrait faire ? la
presque totalit? des ouvrages en prose du XVIe si?cle ; il revient ?
ceci : la composition des Essais n'ob?it pas aux excellentes r?gles
classiques du XVIIe si?cle. Le classicisme fran?ais est consid?r? d'une
fa?on plus ou moins arbitraire comme la doctrine qui proclame un
ordre sup?rieur ? tous les autres. Je renonce ? insister sur les cons?
quences th?oriques de cette conception, mais il est ?vident que
II faut faire une exception pour les belles analyses de Hugo Friedrich dans
Montaigne (Bern, 1949).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE 53

Montaigne n'a pas pu suivre des r?gles qui n'existaient pas encore.
T?chons donc d'analyser l'essai en lui-m?me et d'en d?terminer la
structure
On n'a qu'? feuilleter les Essais pour s'apercevoir de quelques
traits particuliers tels que la multiplicit? de citations qui s'ins?rent
naturellement dans l'expos? des id?es et qui servent d'illustration.
On n'a qu'? lire deux ou trois pages de suite pour se rendre compte
de la nature m?me de cet expos?. Montaigne pose invariablement la
th?se et l'antith?se sans jamais tomber dans l'abstraction, sans
jamais nous proposer la synth?se. L'abstraction est ?vit?e, parce
qu'il s'agit toujours de faits ou d'anecdotes qu'il veut interpr?ter.
Mais cette interpr?tation n'aboutit jamais ? une synth?se que sa
nature m?me lui interdit d'atteindre. Je n'ignore pas qu'? la fin
de sa vie, Montaigne ne se d?fend plus d'?noncer quelques id?es
g?n?rales sur la nature et la fortune, mais elles restent accidentelles :
en principe, la g?n?ralisation lui est impossible. Il d?crit ses r?flexions
et ses exp?riences personnelles sans avoir aucun plan d'ensemble. Quel
est donc son projet ? A vrai dire, il n'en a pas. ? Je commence volon
tiers sans project ; le premier traict produict le second ? (II, 157),
?crit-il, ou bien : ?... je hasarde souvent des boutades de mon esprit
desquelles je me def?ie, et certaines finesses verbales, dequoy je
secoue les oreilles ; mais je les laisse courir ? l'avanture ? (V, 228
229). Le mot ? aventure ? nous montre implicitement un des aspects
de l'essayiste et du dilettante. Ce sont des aventuriers, mais, il faut
bien l'ajouter, des aventuriers qui ne courent pas de risques corporels.
Pour tout dire, des aventuriers qui se trouvent le plus souvent dans
leurs cabinets d'?tude 1 II s'agit, si l'on veut, d'un vagabondage
spirituel : ? Mon stile et mon esprit vont vagabondant de mesmes ?
(VI, 79) ou bien : ? Je me laisse alJer comme je suis venu, je ne com
bats rien... ? (VI, 172). Ce qui ressort clairement de ces textes, c'est
que la description dans les Essais se fait sans travail, qu'elle est
essentiellement nonchalante. La conclusion s'impose : les Essais
n'ont pas ?t? ?crits comme une uvre d'art, et s'ils en sont une
pourtant, c'est par hasard. On m'objectera sans doute les multiples
additions que Montaigne avait pr?par?es apr?s 1588 et qu'il avait
l'intention d'ins?rer dans le texte m?me, s'il n'avait ?t? interrompu
par la mort. Je cite, en guise de r?ponse, une petite phrase qu'on
trouve d?s 1588 : ? J'adjouste, mais je ne corrige pas ? (VI, 33).
Montaigne ne se proposait pas de faire une v?ritable uvre, et je
vais plus loin encore : il aurait toujours ?t? interrompu par la mort,
car les Essais sont, en un certain sens, un livre unique dans la litt?
rature fran?aise : ? Je n'ay pas plus faict mon livre que mon livre

M?e Wittkower (Die Form der Essais von Montaigne, Dissertation Basel 1935,
Berlin 1935) croit d'ailleurs trouver un ? ordre ? rigoureux dans la composition des
Essais.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
54 S. DRESDEN

m'a faict, livre consubstantiel ? son autheur. D'une occupation


propre, membre de ma vie ; non d'une occupation et fin tierce et
estrang?re comme tous autres livres ? (IV, 94), comme il l'?crit
lui-m?me. Montaigne ne corrige pas son livre, il se corrige, c'est-?
dire, il note toujours ce qui se pr?sente ? son esprit sans jamais se
repentir de ce qu'il avait ?crit. Les Essais sont donc un journal
intime.
Tout comme les journaux intimes, l' uvre de Montaigne ne
s'ach?ve jamais. Elle sera interrompue, ce qui est tout autre chose.
L'essai est donc la forme par excellence d'une pens?e sans conclusion
qui s'exprime en ? un parler informe et sans regie, un jargon populaire
et un proceder sans definition, sans partition, sans conclusion,
trouble... ? (IV, 55). L'essai est ?crit, comme on l'a dit, dans un
? conversational style ? 1, un style de conversation, et il est en m?me
temps une forme ouverte de la prose. Une forme, par cons?quent,
qui ne sera jamais vraiment ferm?e, que l'auteur ne veut et ne peut
fermer sans d?truire son projet initial. Ce projet ?tait, on le sait,
de ne pas en avoir.
Cette conclusion de Montaigne, qui n'en est pas une, est faite
pour irriter certains critiques. Elle est pourtant du go?t des dilet
tantes. Rappelons tr?s bri?vement l' uvre de Diderot dont ne se
d?gagent pas beaucoup de conclusions certaines, ou de Benjamin
Constant qui, durant toute sa vie, a fait d'innombrables plans, qui
a toujours voulu, dit-il, arranger sa vie et son uvre, mais qui n'y
parvient que tr?s rarement. Renan n'a-t-il pas choisi la forme du
dialogue (qui se rapproche de l'essai et dont Diderot aussi se servait
de pr?f?rence !), ? parce qu'elle n'a rien de dogmatique et qu'elle
permet de pr?senter successivement les diverses faces du probl?me,
sans que l'on soit oblig? de conclure ?2 ? Pour Gide enfin, n'importe
quelle conclusion comporte toujours un appauvrissement. Il se
d?signe comme ? un ?tre de dialogue ? 3 ; ses opinions, ainsi que
celles des autres dilettantes restent toujours ? en suspens ?.
Disons-le franchement : les dilettantes manquent de responsa
bilit?. Ils se d?savouent sans cesse, de sorte que, en les lisant, on ne
sait ? quoi s'en tenir. Eux-m?mes ne sont pas s?rs de ce qu'ils avan
cent. On peut donc toujours se demander s'ils sont s?rieux ou non.
L'atmosph?re du jeu, qui est celle des dilettantes, ne se pr?te pour
tant pas aux cat?gories du s?rieux et du non-s?rieux. Et le mieux
sera de ne pas envisager leurs uvres de ce point de vue. Ce qu'on
peut constater toutefois, c'est que leur attitude implique un certain
manque de responsabilit?, qu'ils ne la d?sirent m?me pas. J'en

J. V. Mauzey, Montaigne's philosophy of human nature. Dissertation Columbia


University, New York, 1933, p. 8.
2 Renan, uvres compl?tes, t. I (Paris 1947), p. 551.
3 Si le grain ne meurt, p. 282.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE DILETTANTISME DE MONTAIGNE 55

trouve deux exemples chez Montaigne : ? Car en ce que je dy, je ne


pleuvis (garantis) autre certitude, sinon que c'est ce que lors j'en
avoy en ma pens?e, pens?e tumultuaire et vacillante. C'est par
mani?re de devis que je parle de tout, et de rien par mani?re d'advis ?
(VI, 134), et ailleurs : ? et (tel) faict des Essais qui ne sauroit faire
des effects... ? (VI, 75). Les dilettantes renoncent trop volontiers
au r?sultat pratique et ? l'efficacit? directe de tout ce qu'ils ?crivent.
Si l'on veut employer une terminologie moderne, on dirait qu'ils
refusent l'engagement. Un exemple qui puisse illustrer le probl?me
dans la litt?rature contemporaine, serait la comparaison de Gide et
de Malraux. Mais bornons-nous ? l' uvre de Montaigne et ?tudions,
apr?s avoir relev? les dangers du dilettantisme, les avantages de
cette attitude. Je n'en choisis qu'un seul.
On n'ignore pas que Montaigne d?daigne la science et les savants.
Il consid?re ceux-ci comme des p?dants, celle-l? comme une ? suf
fisance estrang?re ? (V, 218). Il s'?loigne donc des conceptions tra
ditionnelles, il y oppose une id?e personnelle qui est des plus curieuses.
La m?thode scientifique qu'il conna?t mal, du reste, consiste selon
lui en commentaires et en extraits. Voici la petite phrase qui ex?cute
les abr?g?s : ?... tout abbreg? sur un bon livre est un sot abreg?... ?
(V, 223). Les commentaires sont ridiculis?s dans le passage suivant :
? Tout fourmille de commentaires ; d'auteurs, il en est grand chert?...
Il y a plus affaire ? interpr?ter les interpr?tations qu'? interpr?ter
les choses, et plus de livres sur les livres que sur un autre subject :
nous ne faisons que nous entregloser... Nos opinions s'entent les
unes sur les autres ? (VI, 185). La science n'est donc, selon lui,
qu'une vaine parade de savoir emprunt? qui cr?e des p?dants. On
a d?montr? 1 qu'en 1580 le mot italien ? pedante ? vient de p?n?trer
en France et que la mode le pr?f?re au mot fran?ais ? r?gent ? qui
signifie ?galement professeur, sans qu'il soit question d'aucune
d?pr?ciation. C'est Montaigne qui a donn? le sens moderne au mot
? p?dant ? : ? Qu'il oste son chapperon, sa robbe et son latin ; qu'il
ne batte pas nos aureilles d'Aristote tout pur et tout cru, vous le
prendrez pour l'un d'entre nous, ou pis ? (V, 205). Sa sup?riorit?
est tout ext?rieure ; il n'est qu'un de ces ? latineurs de coll?ge ?
(II, 41). Tout ceci est plut?t ridicule que dangereux. Mais le dilettante
qu'est Montaigne est sensible au danger que pr?sente le p?dant.
Celui-ci ne fait que r?p?ter ce qu'on lui a appris ; il croit tout ce
qu'on lui dit, parce qu'il accepte le principe de l'autorit? scientifique,
de sorte que l'essai personnel ne compte pas. Pour le dilettante, il
n'existe pas d'autorit?s. Ce qui prime tout, c'est son jugement ?
lui, c'est sa pens?e personnelle. Aussi Montaigne proclame-t-il la
priorit? du jugement et la n?cessit? d'une pens?e non pr?venue et

P. PoRTEAU, Montaigne et la vie p?dagogique de son temps. Paris, Droz, 1935.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
56 s. dresden

libre, comme, apr?s lui, Stendhal et Gide entre autres le r?p?t


Le vrai savant est celui dont le jugement n'est jamais entra
rien, dont les pens?es ne sont jamais fig?es.
On a fait d'ailleurs trop peu attention au caract?re para
et ?nigmatique que pr?sentent certaines formes de la litt?rat
XVIe si?cle 1, et dont l' uvre de Montaigne nous pr?sente une
ni?re phase. Avant lui, on les trouve chez plusieurs grands humanis
Prenons la Stultitiae Laus, Y Utopia ou Pantagruel : on ne sait j
? quoi s'en tenir. Tant?t c'est la Folie qui parle ; faut-il la pre
au s?rieux? Tant?t c'est un g?ant, lib?r? de toute proporti
maine, qui nous livre des id?es saugrenues, si vous voulez, parad
en tout cas. Est-ce Rabelais qui nous parle en son propre no
vrai dire, on n'en sait trop rien. Ce qui est certain, c'est que c
de l'incertitude et du paradoxe a plu ? un certain nombre d'h
nistes. D'o? vient ce caract?re paradoxal qu'on ne trouve p
jamais dans la litt?rature m?di?vale ? Ce n'est pas l? mon
disons donc rapidement que la perplexit? qui r?sulte d'une nou
interpr?tation des anciens textes, et, dans le cas de Montaign
la d?couverte de mondes inconnus, a d? jouer un r?le. On n
plus quelles sont les bases solides et pr?cises de la religion, des scien
bref de la vie humaine. On cherche ? r?concilier des ?l?ments
dictoires : le r?sultat en est le paradoxe, et un certain dilettan
La distance spirituelle que maintient le dilettante, la mo
de sa pens?e, lui permettent toujours de jouer ironiquement av
id?es s?rieuses des savants ; il est le prestidigitateur de la pen
Ses opinions n'ont rien de d?finitif, elles ne sont qu'un jeu, il
vrai, mais c'est un jeu pouss? jusqu'aux extr?mes possibilit?s.
taigne est un des premiers dilettantes de la litt?rature fran?
et il est par l? m?me un des meilleurs repr?sentants d'une ce
forme d'humanisme.
S. Dresden.

A l'exception de l'article de Verdun-L. Saulnier, Proverbe et paradoxe du


au XVIe si?cle. Un aspect majeur de Vantiih?se : Moyen Age-Renaissance. Dans
humaniste et tradition chr?tienne aux XVe et XVIe si?cles (Paris, 1950, pp. 8
Signalons aussi la remarque judicieuse de l'historien hollandais Huizinga qu
le compte rendu d'une th?se hollandaise, ?crit que Rabelais, l'Arioste, Erasme
d'autres aiment le paradoxe pour le paradoxe ( uvres compl?tes, IV, Harlem
p. 308).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
JEAN BAPTISTE CHASSIGNET

Le Mespris de la Vie et Consolation contre la Mort

Notre ?poque proc?de ? une s?rieuse revision des valeurs. La


fin du XVIe si?cle o?, il y a quelques ann?es, brillaient seuls quelques
noms autour de Desportes et de Bertaut, nous r?v?le maintenant
de merveilleux tr?sors. Apr?s Jean de Sponde, voici La Cepp?de, et
c'est enfin Jean Baptiste Chassignet, en attendant d'autres d?cou
vertes et d'autres r?habilitations.
Que ces po?tes aient ?t? totalement oubli?s, ce serait certes
trop dire. L'infatigable abb? Goujet leur a consacr? ? chacun une
notice dans sa Biblioth?que fran?oise 1, mais autant en a emport?
le vent. Constatons en passant que ces trois po?tes, qui font main
tenant nos d?lices, sont trois provinciaux : Sponde a v?cu en Biscaye,
? B?le, ? La Rochelle ; La Cepp?de ? Aix-en-Provence, et Chassignet
? Besan?on. Ils ont travaill? et ?crit loin de la Cour et du mouvement
litt?raire, comme des isol?s, comme des originaux et il y a dans leur
style une certaine ? patavinit? ?. Ils accentuent souvent les d?fauts
de leurs mod?les et de leurs ma?tres. Sponde abuse des pointes,
La Cepp?de de l'emphase, Chassignet ?crit une langue rude et parfois
maladroite, et tombe dans de lourdes fautes de go?t 2.
Le peu de d?tails autobiographiques 3 que nous poss?dons sur
Jean Baptiste Chassignet, c'est lui qui nous les donne, dans ses
pr?faces et ses d?dicaces, dans les allusions que contiennent ses
po?mes. Docteur en droit, il a v?cu ? Besan?on ? o? il a fait ses
?tudes ? dans un milieu de juristes et d'humanistes, qui devait
?tre tr?s intens?ment chr?tien et catholique. Un homme a exerc?
sur lui une profonde influence : son ma?tre Antoine Huet, principal
du coll?ge de Besan?on, auquel il avait vou? une grande admiration ;
et auquel il a d'ailleurs pay? un juste tribut de reconnaissance quand
il a dit :
Huet auquel je dois tout cela que la Muse
De scavoir et d'honneur en mon ?me a infuse 4 (p. 351)

Tome XIII (1752), pp. 412-414. Biographie Michaud, 1854, t. VII, pp. 700-701.
2 Les Pr?faces de Chassignet, surtout celles des recueils de 1601 et 1613 sont ?crites
dans un invraisemblable style m?taphorique et ampoul?, qui est un chef-d' uvre de
mauvais go?t. Chassignet dans ses vers emploie encore des mots compos?s, ? la Du Bartas.
3 Voir la th?se de A. M?ller, La po?sie religieuse catholique de Marot ? Malherbe,
et la th?se compl?mentaire : Jean Baptiste Chassignet 1578( ) 63 ( ), o? il ?tudie
surtout les Paraphrases sur les douze petits Proph?tes et les Paraphrases sur les Cent
cinquante pseaumes de David.
4 Nous citons les textes de Chassignet d'apr?s l'exemplaire du Mespris de la vie et
consolation contre la mort conserv? ? la Bibl. nat., R?s. Ye 2003 bis.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
58 fran?ois ruchon

Huet a suivi avec int?r?t les essais po?tiques de son ?l?ve et le


c?l?bre avec quelque emphase :
Ceux qui sont abbreuvez des surc?lestes eaux
Comme toy, Chassignet, de qui les vers si beaux
Se trempent dans le ciel, ceux-l? comme Proph?tes,
Enivrez du nectar qui surgeone du Ciel
Epurent des sainctz vers doux-coulans comme miel,
Le Ciel est le sujet des c?lestes po?tes (p. 20)
Chassignet est l'auteur d'un ouvrage de po?sie de 397 pages
tr?s denses :
le mespris de / la vie et conso- / lation contre / la mort.
par jean Baptiste / chassignet Beson?onnois I D. aux Droits.
d?di? / a monseigneur le marqvis / de varambon.
Marque : Aigle imp?riale avec armoiries.
a Besan?on / Par Nicolas de Moingesse / M. D. XCIIII.
Il est compos? de 434 sonnets auxquels se m?lent d'autres pi?ces
lyriques et de grands po?mes en alexandrins, g?n?ralement mauvais :
lourdes rhapsodies, prolixes et souvent banales. C'est dans les sonnets
que Chassignet a donn? toute sa mesure. Le sonnet lui a impos?
une rude discipline, a contraint sa prolixit? et sa faconde naturelles
? entrer dans une forme rigide et ? ?laguer de sa po?sie branches ou
surgeons gourmands. Chassignet, d'ailleurs, est conscient de ses
d?fauts et il les confesse avec une touchante ing?nuit? :
Les sciences et les arts ne se jettent pas au moule, ains se
forment, et figurent peu ? peu en les maniant, et pollissant ? plusieurs
fois, comme les ours fa?onnent leurs petits en les leschant ? loisir,
si bien que tu t'esmerveilleras ? bonne raison de me voir employer
si peu d'art, de temps, et de soing ? embellir, pollir et nettoyer le
visage maigre et descharn? de ces escrits (Pr?face, p. 17).
Malgr? plusieurs lectures attentives, je n'ai pas d?cel? de plan,
d'architecture dans cette masse de vers. L'ouvrage est bien s?par?
en parties et les sonnets se groupent par s?ries de cinquante ou
environ, mais Chassignet y revient constamment sur des th?mes et
des sujets d?j? trait?s. C'est un reproche que lui faisait aussi l'abb?
Goujet quand il ?crivait, avec raison : ? Cet ouvrage est trop long,
et l'on y trouve trop souvent les m?mes pens?es ?.
Chassignet ?tait tr?s jeune ? il avait seize ans ? quand il ?crivit
ces po?mes x. Cela n'a rien pour nous ?tonner ; ? cette ?poque,
II convient, ? propos de Chassignet, de garder sa raison et de ne pas se lancer,
comme certains critiques l'ont fait, dans des parall?les hasard?s. Ne nous a-t-on pas
parl? d'un ? Chassignet autre Rimbaud qui se tait ? 16 ans ?, et n'a-t-on pas dit de lui
qu'il ?tait ?peut-?tre une pr?figuration de Rimbaud ? (Cahiers du Sud, 1952. Quelques
constantes du lyrisme pr?-classique). J'ai quelque peine ? saisir le rapport qu'il peut y
avoir entre l'humaniste et d?vot Chassignet et le r?volutionnaire Rimbaud, ? l'homme
aux semelles de vent ?. Apr?s la publication du Mespris de la vie, le Bisontin a encore
?crit deux autres recueils : les Paraphrases sur les douze petits proph?tes (1601) et les
Paraphrases sur les cent cinquante pseaumes de David (1613) ; il avait alors 23 et 35 ans.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
JEAN BAPTISTE CHASSIGNET 59

on rimait avec une extraordinaire facilit?, et nombreux sont les


po?tes qui, adolescents, ont ?crit des masses de vers. Dans la pr?face
de sa Paraphrase sur les cent cinquante pseaumes de David, publi?e
en 1613, l'auteur nous dit : ? sur le chemin de ceste vie, ou ? mieux
dire sur la glissoire de ceste Huante mortalit?, ou despuis trente cinq
ans en ?a, j'ay est? comme un escueil oppos? aux flots de toutes les
adversit?s du monde... ?. S'il avait trente-cinq ans en 1613, il ?tait
n? en 1578 et rimait son Mespris de la vie ? seize ans. Chassignet
est un cas extraordinaire de pr?cocit? litt?raire et de maturit? intel
lectuelle.
On peut lire dans l'Epitre d?dicatoire du Mespris de la vie cet
autre t?moignage plus po?tique, mais moins pr?cis ; il y parle de
?ce mien fruict encore tendre et verdelet pour estre n? avant le
temps ?. Mais s'il ?tait jeune, il aimait la po?sie avec une extr?me
ardeur :
M'estant d?s mon jeune ?ge addonn? ? l'exercice de la po?sie
(passion qui r?gente en moy si souverainement toutes les autres, et
poss?de mon ?me d'une puissance si absolue qu'elle l'emmeine o?
elle veut) me suis tellement laiss? emporter au vent de ses inutiles
plaisirs, que maintenant o? l'espineus estude des loys me devroit
faire rider le front, rechigner et transir ? l'esclaircissement d'une
question t?n?breuse, je ne puis empi?ter tel commandement sur
moy, que je m'eslougne, et bannisse du tout de ceste plaisante occu
pation, forc? d'une inclination particuli?re et naturelle qui me presse
et me pousse ? retracer, et retourner toujours sur mes premi?res
bris?es (Pr?face, p. 10).
Il semble bien que Chassignet n'ait pas ?t? d?pourvu d'ambition
litt?raire, et, bien qu'enclin ? m?priser dans ses vers les hochets
et les vanit?s du monde, il n'en parle pas moins de la gloire sur un
ton qui montre ? heureuse contradiction ? qu'il n'en ?tait pas
d?tach? :
Vivre sans s'acqu?rir louange ny renom
Ce n'est pas vivre, ou bien tel vivre n'est sinon
Que le vivre brutal d'une beste anim?e.
Le plus grand mal de tous, s'il convient discourir
Avecque la raison, cher Huet, c'est mourir
Sans laisser de sa vie aucune renomm?e, (p. 262)

Cinq ans apr?s avoir publi? son premier recueil, le jeune auteur
voit plusieurs de ses po?mes imprim?s dans Les Fleurs des plus
excellens po?tes de ce temps, qu'?ditent Nicolas et Pierre Bonfons, ?
Paris, en 1599. Ce sont des pi?ces d'inspiration biblique (cantiques
d'Habacuc, de Sim?on, de Mo?se, d'Ez?chiel, de Zacharie entre
autres) qui ne sont pas d?pourvues d'int?r?t. Sa renomm?e avait
tout de m?me franchi les limites de sa province. D?j? avant la publi
cation du Mespris de la vie, des envieux d?nigraient son uvre
qui devait courir en manuscrit :

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
60 FRAN?OIS RUCHON

J'ach?ve ici, bon Dieu, las ! mais la Calomnie


Icy n'ach?ve point de blesser mes escris.
Tousjours elle me presse et de cous et de cris
Et le pris ? ma peine injustement d?nie.

L'un fl?trit sa r?putation, l'autre bl?me le sujet de ses vers :


Garde moy de leur langue et me fais tant de biens
Que ma vie, en effet, ressemble ? ma parole,
Le monde n'ayme point ceus qui ne sont pas siens, (p. 2)

Chassignet ?tait bien dou? ; il avait de l'imagination, de la culture,


une langue d'une grande richesse, le don de la m?taphore, la facult?
d'?tablir des similitudes, des correspondances entre le monde physique
et le monde moral, toutes choses qui donnent ? sa po?sie de l'abon
dance, de la saveur, du ? corps ?, comme celui d'un vin g?n?reux.
Ce n'est pas un po?te ? d?charn? ? et tout esprit comme Sponde.
C'est un po?te de premier jet, son heureuse facilit? a cependant
une contre partie. Il ne se relit pas, ne se corrige pas assez, mais il
en prend all?grement son parti :

Je n'ignore point, amy Lecteur, que si tu veus apporter ? la lecture


de cest oeuvre, un n? de Rhinoc?ront, avec une mauvaise volont?, tu
n'y trouves beaucoup ? redire, voyant les tissures de sa parole si mal
jointes, et unies que les liaisons, et coustures y paroissent comme les
veines, les nerfs, les os dans un cors maigre, have, et deffait, ressentant
beaucoup plus son ramage appris dans les montagnes de Bourgougne,
que son idyome Fran?ois. (Pr?face, p. 17)
Ne le chicanons pas trop sur ses faiblesses, et admirons plut?t
qu'il ait ?crit une telle uvre ? o? il y a tout de m?me de grandes
beaut?s ? en six mois (preuve de son extraordinaire virtuosit?)
et dans la pesante atmosph?re d'une ?poque troubl?e :
Autant comme les trefves g?n?rales de la France ont heu de
dur?e, durant lequel temps mon esprit engross? de l'horreur des derniers
troubles passez, enfanta en meilleure saison ces fun?bres sonnets. (Pr?
face, p. 17)
Curieuse similitude avec Sponde qui ?crivit quelques ann?es
plus t?t son Essay de quelques po?mes chrestiens ? et en particulier
ses sonnets de la Mort, dans des circonstances semblables, quand
la cause r?form?e paraissait gravement compromise. Le th?me de la
mort et de la vanit? de la vie ?tait fort commun ? cette ?poque ;
dans les angoisses et les inqui?tudes des guerres civiles, les hommes
y trouvaient comme un havre de gr?ce et les perspectives d'un
au-del? consolant. Ecoutons notre po?te nous dire combien la
pens?e de la mort lui fut toujours pr?sente, malgr? sa jeunesse :
A ceus qui voudront affirmer que la m?moire du trespas peut
rarement tomber au sens d'un jeune homme, je maintien qu'il n'y

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
JEAN BAPTISTE CHASSIGNET 61

a rien de quoy je me sois toujours plus entretenu que des imaginations


de la mort, voire en la saison la plus licencieuse de mon ?ge, parmy
les dames et les jeus, o? tel me pensoit empesch? ? dig?rer ? part
moy quelque trait de jalousie, cependant que je me guindois en la
contemplation des maus, et inconv?nients qui nous chocquent de
tout cost?. (Pr?face, p. 15)

Ne nous repr?sentons pas Chassignet comme un asc?te ou un


mystique d?sincarn?. Il ?tait, au contraire, plein de sang et de feu.
Qu'il ait aim?, qu'il ait p?ch?, il nous en donne d'innombrables
t?moignages, et je ne pense pas que les vers qu'il a ?crits l?-dessus,
qui ont un accent sinc?re et direct, puissent ?tre clauses de style
et pure rh?torique. Il a parl? de la chair et de l'amour en des termes
parfois brutaux, mais toujours empreints d'une rude franchise :

Vous quiconque all?chez de voluptez charnelles


Que vous humez gloutons en ce corps terrien...

Et il semblerait m?me que ce ne f?t pas impun?ment qu'il ait


?t? ? Pris ? l'haim frauduleux des lubriques regards ? (p. 339) et
ait hum? ? Des voluptez le venimeux gobeau ? (p. 370). Ne nous
avoue-t-il pas qu'il a ?t? victime de quelque coup de pied de V?nus ? :

Pour autant que je suis ce lubrique Sans?n


Lequel.consum? sa force
A suivre des putains la convoiteuse amorce.
Je n'ay plus de vigueur et mes ners affoiblis
Sans mouvemens recreus ne font plus leurs replis.
Je n'ay plus de cheveus, la paillarde luxure
A laschement ras? ma longue chevelure 1. (p. 285)

Plus je r?fl?chis ? la po?sie d'un Sponde, d'un La Cepp?de et


d'un Chassignet, moins je suis enclin ? y voir un pur jeu de concepts
et d'esprit. Leurs uvres ? et c'est ce qui fait leur valeur et leur
grandeur ? sont comme l'exp?rience d'une ?me bien n?e qui s'?l?ve
? ? un plus haut d?sir ?, ? un plus haut devoir, cherchant la v?rit?,
la vraie lumi?re ? travers les ombres mobiles du ? val terrien ?.
Chassignet ne nous dit-il pas que ses vers sont

Enfants spirituels du remord langoureux


Qui sans aucun respit me bourrelle et martire, (p. 24)

Sa devise n'?tait-elle pas : ? l'esprit au ciel et le corps en la terre ? ?


Cette uvre nous fait penser ? une sorte de psychomachie o? une
lucide conscience s'analyse et se juge sans complaisance :

Cela rappelle Faveu de Du Bellay dans le sonnet LXXXVI des Regrets :


Dont souvent mal mont?, mal sain et mal vestu,
Sans barbe et sans argent on s'en revient en France.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
62 FRAN?OIS RUCHON

O mis?rable est?t de l'homme criminel


Qui tombe en pourriture et s'estime ?ternel,
Qui l?ve au Ciel les yeux, et met le c ur en terre,
D?sireux du repos, le travail il poursuit,
Et quant il est en paix de soy mesme esconduh
Sa propre conscience au dedans luy fait guerre, (p. 338).
Et Chassignet va m?diter sur la condition de l'homme ?infini
ment m?prisable en tant qu'il passe et infiniment estimable en tant
qu'il aboutit ? l'Eternit? ?, selon la forte parole de Bossuet ; sur le
monde et le p?ch? ; sur les blandices de la chair. Chassignet sent
avec une particuli?re acuit? que l'homme, dont l'?me est faible et
inconstante, vit dans un monde inconsistant et fluide, guett? ? tout
moment par la mort. Comme H?linant de Froidmont, comme Villon
dans les si?cles pr?c?dents, il apprend ? la regarder en face, sans la
maudire ? car ? la fin tout s'assouvit ?.
Son uvre, mal ordonn?e, certes, mais pleine de beaut?s, est
comme une somme du salut, une somme de la vie chr?tienne, comme
celle de La Cepp?de, centr?e sur l'id?e de la mort, non pas seulement
la mort de l'homme, mais la mort r?demptrice de J?sus-Christ,
qui donne au tr?pas de l'homme tout son sens et sa grandeur. Il y
a dans Chassignet ? haute th?ologie et solide morale ?. Comme beau
coup de ses contemporains, en ce temps o? les controverses ?taient
vives, Chassignet ? comme La Cepp?de, comme Sponde ? avait
le go?t de la th?ologie, et son uvre est parfaitement orthodoxe,
ainsi que l'atteste l'imprimatur du vicaire g?n?ral de Besan?on
qui assure que l'on n'y trouve ? nihil... quod f?dei catholicae aut
bonis moribus repugnet ?.
Ame chr?tienne, ?me catholique, il est hant? de r?miniscences
scripturaires et liturgiques qui font bon m?nage avec sa culture
d'humaniste.
Un des th?mes qui semblent l'avoir le plus hant?, c'est celui
de Y inconstance (? Le monde est une branloire perp?tuelle... disait
Montaigne) que tant de po?tes ont abord? dans leurs vers d'amour
(comme Sponde) mais que tant d'autres aussi, quand est venue la
r?action contre la po?sie profane, ont transpos? aux choses de ce
monde (Cf. Pibrac et Simon Goulart, Octonaires sur l'inconstance et
la vanit? du monde). Il a ?t? trait? par notre po?te avec une r?elle
grandeur et une puissance d'expression extraordinaire. Il l'a vari?,
le reprenant de mille mani?res comme un musicien le th?me d'une
fugue. Certes, le th?me par lui m?me est un lieu commun qui a
beaucoup servi, mais l'art consiste ? lui donner une expression
multiple, constamment renouvel?e et toujours piquante. Chassignet
y a pleinement r?ussi. Nous pourrions accumuler les citations. Conten
tons-nous de celles-ci :
Nostre vie est semblable ? la mer vagabonde,
O? le flot suit le flot, et l'onde pousse l'onde,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
JEAN BAPTISTE CHASSIGNET 63

Surgissant ? la fin au havre de la mort. (p. 51)


... et les choses humaines
Rouleront ? jamais en ce vague circuit,
Jusqu'? tant que les mors resveillez de leur nuit
Recevront de leur fait le loyer, ou les peines, (p. 51)
et encore :

Une ?me sans arrest douteuse et chancelante, (p. 56)


Nous naissons de la femme esclaves de douleur
Et passons aussit?t comme l'ombre et la fleur
Ou le filet de l'eau qui soudainement glisse, (p. 373)
Nous courons du pr?sent vers le temps ? venir,
Et roulant en nos c urs comme monceaux de sable,
Ne pouvons en lieu s?r seurement nous tenir, (p. 57)
...Comme au devant
Du proph?te passa et la flamme et le vent
Ainsi passe et s'enfuit la volupt? de l'homme, (p. 310)

Le th?me de la fuite du temps est ?troitement li? ? celui de l'incons


tance, mais on ne trouvera pas chez Chassignet les accents ?picuriens
qui ont inspir?s ? tant d'autres po?tes le vol des heures, des jours
et des ann?es. Sous la mobilit? des choses, Chassignet percevra
tout de m?me l'?tre. Non pas seulement le passage, mais l'?tre,
pourrait-on dire en renversant les termes d'un mot c?l?bre de Mon
taigne :
Le naistre et le mourir est une m?me chose,
L'Esprit seul immortel n'a ny terme ni fin. (p. 30)

Et cette notation combien originale :


Le nom sans varier nous suit jusqu'au trespas,
Et combien qu'aujourd'huy celuy ne sois je pas
Qui vivois hier pass?, toujours m?me on me nomme (p. 27)
Dans les vers de Chassigiiet sur la mort, on trouvera des accents
du plus grand r?alisme. Il a vu, vraiment vu, le corps rong? des vers ,

Mortel, pense quel est dessous la couverture


D'un charnier mortuaire un cors mang? de vers,
Descharn?, desnerv?, o? les os descouvers
Depoulpez, desnouez d?laissent leur jointure :
Icy l'une des mains tombe de pourriture,
Les yeus d'autre cost? destournez ? l'envers
Se distillent en glaire, et les muscles divers
Servent aux vers goulus d'ordinaire pasture.
Le ventre deschir? cornant de puanteur
Infecte l'air voisin de mauvaise senteur,
Et le n? my-rong? difforme le visage ;
Puis connaissant Test?t de ta fragilit?,
Fonde en Dieu seulement, estimant vanit?.
Tout ce qui ne te rend plus scavant et plus sage. (p. 116)

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
64 FRAN?OIS RUCHON

Il a paraphras? ?loquemment le ?memento te, tu es pulvis? et


le ? dixi putredini s?ror mea es tu... ? dans son Ode sur la fragilit?
de la vie humaine d?di?e ? son p?re :

Pourriture est mon fr?re,


Mort se nomme ma seur,
Terre et ver, p?re et m?re,
Le tombeau ravisseur
De l'homme prisonnier
Est le giste dernier, (p. 134)

Mais, pour Chassignet, la mort charnelle n'est pas l'unique per


spective o? il s'arr?te. Il voit plus haut : la lib?ration, la transfigu
ration spirituelle, l'union ineffable, le retour en Dieu auquel il a
aspir? avec une ardeur merveilleuse :

L'homme de terre n?, en terre cheminant


Terrestre vit de terre, et vers terre inclinant
Retournant ? la terre, en la terre se change ;
Attendant en tel point que l'esprit ?ternel
Devant un jour rentrer au monument charnel
Sa terre purifie, et le face un bel Ange (p. 66).
Ravis-moj dans le Ciel sur l'aile de l'espoir, (p. 372).
Jusques ? quand, Seigneur, loin du Mont de Sion
Me feras-tu languir en d?solation
En ce monde meschant o? ta gloire est fl?trie ?
Quand le terme pr?fix est du tout escoul?
De son bannissement le banni exil?
Doit-il pas retourner en sa ch?re patrie ? (p. 367)

C'est la partie lumineuse de l' uvre de Chassignet, qui est cons


truite sur l'antith?se : La mort conduit ? la vie, ? la vraie vie par
l'action de J?sus et de la R?demption :

Moi qui nagu?re estois une personne morte


Je suis ore vivant, mais vivant en la sorte
Que J?sus en mourant m'a pour fils adopt?.
O bienheureuse mort qui me donnant la vie
As mon ?me ? la mort heureusement ravie,
Me despestrant des laqs o? j'estois garrott? (p. 239)

Si j'ai longuement insist? sur le contenu moral et religieux des


po?mes de Chassignet, c'est que je tiens que cette po?sie est, comme
celle de Sponde et de La Cepp?de, et de tant d'autres po?tes protes
tants ou catholiques de cette ?poque, avant tout une exp?rience.
Leurs vers, comme ? Du Bellay, sur un autre plan, leur tiennent
lieu ? de papiers-journaux ou bien de commentaires ? de leur appro
fondissement spirituel. Ne les envisager que sous l'angle de leur
style et de leurs proc?d?s, disserter ? l'infini sur leur baroquisme

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
JEAN BAPTISTE CHASSIGNET 65

ou leur conceptisme, c'est prendre la paille des termes pour le grain


des choses et passer ? c?t? du sens v?ritable de leur uvre.
Mais, il y a d'autres d?couvertes ? faire dans ce livre touffu.
Chassignet est un po?te gnomique et sentencieux qui excelle ? expri
mer dans une formule frappante quelque v?rit? morale. Un Pibrac,
vraiment po?te, au vers plus plein et ? la langue plus savoureuse :
On n'emporte non plus que l'on (n')a apport?,
Ce qui couvre nos cors nous sera tout ost?,
L'entr?e et la sortie eii ce monde est semblable (p. 32)
Nous sommes distingu?s par certain intervalle
De vivre et de mourir, mais l'issue est ?gale,
Charon nous passe tous dans un mesme batteau (p. 37)
Quand on pense ? bastir l'asseur? fondement
De sa prosp?rit?, lors en moins d'un moment
Nos projets ?vent?s s'escoulent en fum?e (p. 192)

On retrouve dans sa po?sie un ?cho de ce n?o-sto?cisme teint?


christianisme, qui fut fort ? la mode dans les milieux humanistes
ae la fin du XVIe si?cle. ? La morale sto?cienne, dit Madame Zanta,
dans sa belle ?tude sur la Renaissance du sto?cisme au XVIe si?cle,
n'est plus seulement admise et vant?e parce que l'id?al de vie qu'elle
propose ? l'homme est le plus ?lev? qui se puisse concevoir, et qu'elle
s'accorde sur plus d'un point avec les exigences des consciences
chr?tiennes, mais aussi parce que, compl?t?e par la morale chr?tienne,
elle est vraiment efficace et peut travailler ? l' uvre moralisatrice
dont ce si?cle sent le besoin ?. Chassignet a pu certainement lire la
Constance de Juste Lipse, parue en 1583, et la traduction d'Epict?te
de Du Vair, et son fameux trait? de La philosophie morale des sto?ques
(vers 1585). A ces th?mes du sto?cisme, notre po?te donne un accent
qui ne manque pas d'?loquence :
Aus hommes g?n?reus rien n'est espouvantable
Si ce n'est l'infamie, ou bien le deshonneur.
Pour arrest de la mort ils ne changent couleur,
Car de la vertu sort la constance indomtable (p. 188)
.c'est l'ordinaire
Aus hommes vertueus de ne point s'enaigrir
Pour chose que l'on treuve impossible ? souffrir
N'estimant point mauvais ce qui n'est n?cessaire (p. 188)
De la seule vertu vient le contement
Cherchons l'heur en dedans et non pas en dehors (p. 191)
C'est laschet? de craindre ou de ha?r la vie
Mais combattre sans peur la fortune et l'envie
C'est l'un des grans honneurs o? l'on peut aspirer (p. 152)
Mortel, il est facile en temps d'adversit?
De souhaitter la mort, mais vivre mis?rable
Et ne vouloir mourir, c'est magnanimit? (p. 153)

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
66 FRAN?OIS RUCHON

La libert? int?rieure, ? la fa?on d'Epict?te, a trouv? une splendide


expression dans ces vers :

Le vrai moyen de vivre, est de vivre en la sorte


Qu'aucun crime, en mourant, l'?me ne desconforte,
Et vivant ne s'oppose ? nostre libert? (p. 200)

Dans une ?tude rapide comme celle-ci, l'important, me semble-t-il,


est de faire entendre la voix du po?te par de nombreuses citations,
car ses uvres ne sont gu?re accessibles et les anthologies po?tiques
n'ont pu lui faire qu'une place modeste. Il y aurait certes beaucoup
? dire sur son style, ses m?taphores tant?t heureuses et tant?t mal
adroites, ses antith?ses, qui lui sont impos?es par le double aspect
sous lequel il envisage le destin de l'homme : ? Mors vit?lis,
vita mortalis ?, comme disait saint Augustin, antith?se toute natu
relle pour ainsi dire, ses concetti et ses pointes, qu'il n'?rige tout de
m?me pas, comme Sponde, en envahissant proc?d? de style. L'expres
sion simple et directe est quand m?me la plus fr?quente.
Chassignet use largement de comparaisons, de similitudes qui
s'?tendent sur tout le sonnet, comme celle de la bulle de savon (p. 74),
de l'araign?e (p. 149), du songe (p. 231), du navire (p. 231), du ph?nix
(p. 73). Il y a chez lui, comme chez beaucoup de po?tes religieux, un con
stant passage, un constant transport du plan mat?riel sur le plan spiri
tuel. Le monde transitoire et ?ph?m?re ?tant comme un reflet du monde
divin, et comme le degr? par lequel il faut passer pour s'?lever plus
haut. Th?orie des correspondances qu'il a exprim?e dans ces lignes :

Dieu... auquel toutesfois nous ne pouvons atteindre que la mort


n'ait premi?rement d?moli ce tabernacle mortel, et par une heureuse
s?paration r'envoy? l'?me en la b?atitude ?ternelle, o? seure elle
s'esjouira en toute f?licit?, jusques au jour que le corps corruptible
se relevant en incorruption sera r?uni avec elle, afin de gouster
conjointement en la maison du Seigneur toutes consolations, soulas
et douceur ? jamais, comme l'Autheur le propose icy sous l'assouvisse
ment des cinq sens corporels, ne pouvant autrement expliquer la
grandeur et perfection des joyes spirituelles que par la conf?rence
d'icelles avecques les choses que nous avons de plus exquises et d?li
cieuses en ce monde (p. 273).

Sponde, La Cepp?de et Chassignet, dont les uvres sont mainte


nant incorpor?es ? notre patrimoine litt?raire, sont les t?moins
d'une ?poque tragique o? l'unit? de la France ?tait bris?e par les
guerres civiles et religieuses, o? Paris n'?tait plus, h?las, la
r?sidence royale. La vie de cour n'existait pour ainsi dire plus, et

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
jean baptiste chassignet 67

les Muses s'?taient r?fugi?es loin du centre, dans les petites cours,
comme celle d'Henri de Navarre, ? Pau et ? N?rac, ou dans les cit?s
parlementaires, qui ont toujours gard? la flamme de l'humanisme :
Aix-en-Provence pour La Cepp?de, ou Besan?on pour Ghassignet.
La po?sie y perdit en brillant et en politesse, mais y gagna certaine
ment en originalit?. Au fur et ? mesure que s'al?ermit l'autorit?
royale et que le spectre de la dissension s'efface, que le prestige de
la Cour et de Paris s'exercent ? nouveau, les Muses ? dispers?es
par l'effroy de nos derniers remuemens en tous les endroits de la
France et comme ensevelies dans les t?n?bres d'une profonde nuict,
commencent de voir le jour de cette Aurore et bienheureuse Paix ?,
comme le dit si bien, en 1599,1a fameuse pr?face des Muses fran?oises
ralli?es.

On discerne en Chassignet, d?s le premier contact, un temp?rament


po?tique original, qui ne rappelle rien de d?j? lu. Il a un ton qui
frappe et attire, et ses accents, comme ceux d'un Sponde et d'un
La Cepp?de, ne quittent plus la m?moire. Dou? d'une imagination
forte, qui tendait naturellement vers le sublime, s'exprimant dans
une langue savoureuse, charnue et r?aliste ? telle ? vraiment ? au
papier qu'? la bouche ?, il a une part d'ing?nuit? po?tique, une vision
particuli?re et personnelle du monde et de son drame. Tout cela
fait de lui une physionomie inoubliable dans l'ensemble de ce XVIe
si?cle si extraordinairement riche en fortes personnalit?s. Oui, certains
vers de Chassignet m'ont donn? ce choc po?tique, qui, selon l'abb?
Bremond, est le signe de la pure po?sie. De l'admiration que j'ai
?prouv?e, en feuilletant le Mespris de la vie et consolation contre la
mort, j'ai voulu donner t?moignage en ces pages qui, j'ose l'esp?rer,
inciteront mes lecteurs ? s'aventurer ? leur tour dans cette ? sylve
po?tique ?.
Fran?ois Ruchon.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS

LA CHANSON DE CROISADE
REPRODUITE PAR PIERRE DESREY

Au cours d'une notice consacr?e ? l'?dition originale du Chevalier


au Cygne et de Godefroy de Bouillon de Pierre Desrey, notice parue
ici m?me il y a plusieurs ann?es (volume IV, 1944, pp. 419 -25), Lucien
Scheler a signal? une pi?ce de vers que Desrey attribue ? Raoul de
Soissons et o? celui-ci supplie saint Louis de ne pas retourner en
France avant d'avoir pris sa revanche du d?sastre de Mansourah.
La notice de Scheler est suivie d'un post-scriptum (pp.425-26), sign?
des initiales E. D., qui contient le texte de la chanson et o? l'on
souhaite que quelque lecteur de la Biblioth?que d'humanisme et
Renaissance r?ussisse ? identifier la chanson et ? ?claircir l'attribution
que Desrey en a faite ? Raoul de Soissons.
Si l'on se reporte aux Chansons de croisade publi?es par J. B?dier
et P. Aubry (Paris, 1909), on s'apercevra que c'est une des pi?ces
anonymes de ce recueil, la chanson XXIV (pp. 257-65), que Pierre
Desrey a reproduite sous une forme remani?e et rajeunie. Il sufrir?
de comparer la premi?re strophe de la chanson XXIV avec la pre
mi?re strophe du po?me de Desrey pour s'en convaincre.

Texte de B?dier :

Nus ne porroit de mauvese reson


Bonne chan?on ne fere ne chanter ;
Pour ce n'i vueill mettre m'entencion
Que j'? assez autre chose a penser ;
Et non pour quant la terre d'outre mer
Voi en si tr?s grant balance
Qu'en chantant vueil proier le roy de France
Qu'il ne croie couart ne losengier
De sa honte ne de la Dieu vengier.

Version de Desrey :
On ne scauroit de maulvaise raison
Bonne chan?on bien faire ne chanter
Par quoy je doy en chascune saison
A ceste chose bien souvent m?diter,
Car present voyz la terre d'oultre mer
Pour declin(r)er en si grande souffrance
Qu'en ma chan?on supply au roy de France
Qu'i ne croye nulz couars pour abr?ger
Pour son injure dessus les Turcqz venger.

Le texte de B?dier a ?t? ?tabli d'apr?s deux manuscrits de la


fin du treizi?me si?cle, U (Paris, Bibl. Nat., f. fr. 20.050) et V (Paris,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:32 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 69

Bibi. Nat., f. fr. 24.406). V ne contient que les trois premi?res strophes
de la chanson, U en a deux de plus, mais Tordre adopt? par son
copiste, I, II, V, IV, III, ne respecte pas l'encha?nement des rimes,
qui pourtant est rigoureux 1 :
ABABBCCDD
DADAACCEE
EDEDDCCFF
FEFEECCGG
GFGFFCCHH

La chanson s'arr?tait-elle l? dans l'original? B?


retrouv? le mod?le suivi par le po?te dans une
de Coucy a, est d'avis que les copistes de U
envoi de quatre vers, compos? sur les rimes c
La version de Desrey pr?sente les strophe
normal, omet la strophe V, et offre deux str
VI et VII, ainsi qu'un envoi de quatre vers. Ce q
comme suit :
ABABBCCDD
DADAACCEE
EDEDDCCFF
FEFEECCGG

HGHGGCCII
IHIHHC'c'lI
C C e e

Pour la partie qui leur est commune (strophes I-IV), la


imprim?e de Desrey se trouve d'accord tant?t avec le manu
(aux vers 7, 17, 18), tant?t avec le manuscrit V (aux vers 1,
mais sans contribuer grand chose ? l'?tablissement du tex
chanson. Que faut-il penser des deux strophes additionnelle
Ten voi ? Par leur contenu, sinon par leur forme 4, VI et VII pou
bien remonter au treizi?me si?cle et avoir ?t? compos?es ? A
aussi. Leur auteur prend ? partie les pr?lats press?s de rent
France et les comtes d'Ambigeois (lire Albigeois?) et de Prov
et les sentiments qu'il leur pr?te sont bien ceux qu'?prouvai
moment o? la ohanson d'Acre fut compos?e, les ?v?ques qui
suivi saint Louis outre mer, sentiments partag?s par les fr?
roi, Alphonse de Poitiers et Charles d'Anjou. Quant ? l'en
rimes (c c e e au lieu de c c i) le rendent suspect, du moi
sa forme actuelle.
Plus haut, nous avons dit que Pierre Desrey attribue la ch
de croisade reproduite par lui ? Raoul de Soissons. A vrai dire
s'exprime d'une fa?on moins affirmative. D'apr?s lui, R
Soissons a fort bien pu n'?tre que l'inspirateur de la chanson

L'ordre correct des strophes a ?t? retrouv? par Gaston Paris, voir R
22 (1893), 541-47 : ? la chanson compos?e ? Acre en 1250 ?.
2 Edition Fritz Fath, Heidelberg, 1883, pi?ce VI : Je cantasse volentiers
Se je trovasse en mon euer l'ocaison...
3 Cinq vers rimant en cchhc ? en croire B?dier, mais l'envoi n'a qu
vers dans les manuscrits ABCDEFGM de la chanson Je cantasse volentiers
Seul le manuscrit H en compte cinq.
Les rimes c' c' (-ange au lieu de -ance) de la strophe VII sont peu satisf
dans un po?me si savamment rim?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:32 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
70 NOTES ET DOCUMENTS

l'a pas n?cessairement compos?e lui-m?me. Voici les termes dont


s'est servi Desrey, juste avant de reproduire le texte de notre po?me :
? Raoul de Soissons... fit faire et composer, ou composa luy mesme,
une chanson ou dict? de vers en rigme. ? Mais m?me pr?sent?e avec
quelque r?serve, l'attribution ? Raoul de Soissons ne manque pas
de vraisemblance. Les manuscrits U et V ne nomment pas l'auteur
de la chanson, et Gaston Paris s'est demand? (Romania, 22, pp.
545-47) s'il ne fallait pas en faire honneur ? Jean de Joinville. Pour
s?duisante qu'une telle attribution lui par?t, Gaston Paris, apr?s
examen de la question, crut plus sage de ne pas se prononcer. Nous
n'avons donc pas ? ?carter une attribution rivale, avant de pr?senter
les arguments favorables ? Raoul de Soissons. Les voici :
1. Il est probable que la source (manuscrite?) de Pierre Desrey
contenait d?j? l'attribution ? Raoul de Soissons. Si Desrey ?tait
l'auteur de cette attribution, il se serait sans doute exprim? d'une
mani?re plus positive. On peut donc supposer que l'attribution est
relativement ancienne.
2. Raoul de Soissons se trouvait ? Acre alors que saint Louis
tenait conseil pour savoir s'il devait rentrer en France, et il faut
croire que la chanson a d? refl?ter ses id?es et ses convictions, puisqu'il
est rest? en Terre Sainte (cf. Joinville, ? 470).
3. Raoul de Soissons est un po?te connu, dont il subsiste une
douzaine de pi?ces qui t?moignent toutes d'un r?el talent (?dition
E. Winkler, Halle, 1914).
4. Quatre des chansons de Raoul de Soissons qui paraissent
authentiques (Winkler, pi?ces 2, 3, 8,10) pr?sentent un encha?nement
de rimes et de strophes fort semblable ? celui qu'on rel?ve dans la
chanson d'Acre.
Alfred Foulet.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:32 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LE TEXTE DE MAROT
(Fin)
3. Conclusions ear l'?tablissement du texte

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ces observations ?


Nous avons prouv? plus haut que l'?dition de 1538 est loin de nous
donner un texte s?r, et ne saurait par cons?quent ?tre trait?e d'?dition
d?finitive, comme l'avait pens? Villey. Pourtant, cette ?dition est
sans doute la meilleure de celles auxquelles Marot a collabor?. Il est
donc impossible, pour une ?dition critique de Marot, d'adopter le
syst?me dont P. Laumonier s'est servi, avec un succ?s incontestable,
pour son ?dition de Ronsard et qui consiste ? reproduire le texte de
l'?dition princeps et de donner les variantes des ?ditions ult?rieures.
C'est le texte de 1538, et non celui des recueils ant?rieurs, qu'il faut
reproduire comme texte de base, malgr? les insuffisances que nous
venons de mettre en lumi?re. Cependant, on ne peut ignorer les fautes
qui le d?figurent, et par cons?quent le texte d'une ?dition critique de
Marot sera forc?ment un texte hybride. Le fait qu'une certaine le?on
est donn?e par l'?dition de 1538 ne forcera pas n?cessairement notre
choix. La nature du probl?me de l'?dition critique des uvres de
Marot exclut toute possibilit? d'une s?lection automatique. Souvent
le seul crit?re possible est le go?t. Il est ?vident cependant que
le choix doit ?tre restreint aux ?ditions munies d'une certaine auto
rit?, comme les diff?rentes ?ditions Roffet entre 1532 et 1534, et
l'?dition de 1538. A ces ?ditions viendrait s'ajouter celle d'Arnoullet,
de m?me que les deux plaquettes, L'Ep?tre de Maguelonne et L'Ep?tre
du camp d'Attigny. En prenant comme base pour chaque pi?ce le
texte de 1538, on devra hardiment substituer ? toute le?on douteuse
la le?on d'une des autres ?ditions, si elle para?t meilleure. Ainsi, il
conviendra d'introduire dans le texte du premier Coq ? l'asne une
le?on donn?e par la seule ?dition Arnoullet, lorsque l'?dition de
1538, de m?me que Y Adolescence, ne fournit qu'une expression vague
et anodine au vers 94
92 II faict bon estre papelard,
Et ne courroucer point les f?es
94 Toutes choses qui sont coiff?es
Ont moult de lunes en la teste.

alors que l'?dition Arnoullet pr?sente un texte sup?rieur ? tous les


points de vue :
Toutes bestes qui sont coiffez 1

4. Conclusions sur r?volution de l' uvre

Remarquons enfin qu'il est possible de tirer de ces observations


plusieurs conclusions concernant l'?volution de l' uvre de Marot.
a) Les corrections de Marot
Il est certain que, contrairement ? ce qu'on a cru g?n?ralement,
Marot a lim? ses uvres. Sans doute n'avons-nous pas de preuves ?
Ce texte est hybride, puisque ce vers, tel que le donne Arnoullet, est en r?alit?
Car toutes bestes qui sont coiffez.
Il faut noter que bon nombre de vers dans le premier Coq-?-Vasne de l'?dition Arnoullet
sont de neuf syllabes.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
72 NOTES ET DOCUMENTS

cet effet pour les compositions publi?es apr?s 1538 ; il est vrai aussi
que la plupart des pi?ces publi?es dans la Suite de VAdolescence
(1534), et qui avaient probablement ?t? compos?es apr?s 1532, ne
souffriront gu?re de changements en 1538 : il reste n?anmoins cons
tant que, pour ses uvres de jeunesse, et g?n?ralement pour tous
ses ouvrages compos?s avant 1532, il s'est corrig?. Pour une partie
de son uvre, il y a donc ?volution. Jusqu'? pr?sent, pour ?tudier
cette ?volution, on s'est born? ? juxtaposer les uvres de jeunesse
et les po?mes de la maturit?, et on a n?glig? l'?tude des corrections *.
b) La hardiesse de Marot
Marot semble avoir ?t? assez timide lors de la publication de
la premi?re Adolescence de 1532. Ainsi, il omet la totalit? des pi?ces
ayant trait ? l'affaire du lard mang? en car?me, et retouche s?rieu
sement les quelques pi?ces satiriques qu'il fait entrer dans ce recueil
(Au Roy pour le d?livrer de prison - Coq-?-l'asne). Ces pi?ces, d'ailleurs,
il est probable que Marot ne les a inclues dans L'Adolescence que
parce qu'elles avaient ?t? publi?es pr?alablement par Arnoullet.
Cela est assez ?vident ? l'esp?ce de fureur avec laquelle il proteste
dans sa pr?face contre les ?diteurs sans scrupule qui ont donn? une
? mauvaise version ? de ses po?mes. C'est donc pour att?nuer le
mauvais effet que pouvaient produire ces po?mes et pour obvier
aux dangers qu'ils pouvaient lui susciter, que Marot en donne une
version att?nu?e en 1532, ?cartant des expressions blessantes (bestes
remplac? par choses) et retranchant des vers qu'il jugeait trop hardis.
En 1534, Marot a perdu beaucoup de sa timidit?. Il publie YEp?tre
au docteur Bouchart (Guiffrey, III, 169) et celle A son ami Lyon 2
(Guiffrey, III. 75). De plus, dans la Suite de l'Adolescence 3 qui para?t
tout ? fait au d?but de Tann?e, sinon dans les derniers mois de 1533,
il donne l'?p?tre des Excuses aux Dames de Paris (Guiffrey, III, 128)
et l'?p?tre Aux Dames de Paris (Guiffrey, III, 144). Or, ces deux
po?mes, le deuxi?me surtout, contiennent un grand nombre de traits
satiriques. La cause du changement dans l'attitude de Marot est
ais?e ? voir. Sans parler de sa renomm?e croissante et de sa faveur
aupr?s du roi et aupr?s de Marguerite de Navarre, il faut se rappeler
qu'en 1534, imm?diatement avant l'affaire des Placards, la cause de
l'Evang?lisme ?tait pr?s d'?tre gagn?e 4. B?da est banni de Paris
et G?rard Roussel pr?che au Louvre. Il n'est donc gu?re surprenant
que Marot ait cru pouvoir donner des pi?ces se rapportant ? son
emprisonnement au Ch?telet, pi?ces qu'il avait jug?es trop hardies
deux ans auparavant.
Dans l'?p?tre Au docteur Bouchard, on rel?ve d'ailleurs une variante
fort curieuse et instructive du point de vue de nos sp?culations sur

Puisqu'il n'existe pas d'?dition critique des uvres de Marot, cette ?tude serait
impossible. Guil?rey a bien donn? les variantes de Y Adolescence de 1532 dans son ?dition,
mais il ne dit pas de laquelle des deux Adolescence de 1532 il s'agit, et il ignorait en
outre l'existence de l'?dition Arnoullet. Il donne d'ailleurs un grand nombre de variantes
sans la moindre m?thode et sans donner de raisons pour son choix. Ainsi bon nombre
de ses variantes sont tir?es des ?ditions les moins autoris?es, comme par exemple de
celle de Channey, en Avignon, voire m?me de manuscrits n'ayant pas la moindre
pr?tention ? l'autorit?. Cf. Villey, Recherches sur la chronologie, p. 167 et p. 169 et
Le Texte de Marot, art. cit., pp. 233-34.
2 Ces deux ?p?tres furent publi?es dans Le premier Livre de la M?tamorphose d'Ovide,
Paris, Roffet, 1534. Bib. Nat., R?s. Ye 1563.
3 II faut noter que, dans l'Adolescence, Marot ne donne, en dehors de quelques
uvres de jeunesse, que les pi?ces publi?es par Arnoullet.
< Cf. A. Lefranc, Ed. crit. de Rabelais, t. 1, Introduction, p. XVIII-XIX.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 73

les id?es de Marot et de la hardiesse avec laquelle il les a exprim?es.


Dans cette ?p?tre, ?crite probablement au Ch?telet, Marot demande
? Bouchard, docteur en th?ologie et apparemment responsable de
son emprisonnement, qu'on le remette en libert?. Gomme de bien
entendu, Marot proteste de son orthodoxie :
Donne response ? mon pr?sent affaire,
Docte Docteur. Qui t'a induict ? faire
Emprisonner, depuis six jours en ?a
Un tien amy, qui one ne t'offensa,
5 Et vouloir mettre en luy craincte et terreur
D'aigre justice, en disant que l'erreur
Tiens de Luther ? Point ne suis Lutheriste
Ne Zuinglien, & moins Anabaptiste :
Je suis de Dieu par son filz J?suchristx.

Dans l'?dition princeps 2, les sept premiers vers sont identiques


? ceux de l'?dition de 1538. Le huiti?me vers cependant est sensible
ment diff?rent :
Ne Zuinglien, encores moins Papiste.

Il va sans dire que dans l'original de cette ?p?tre, ce vers aurait


?t? impossible3. Mais huit ans plus tard, lorsqu'il a pu penser qu'il
avait gagn? la partie et voyait les forces du progr?s triompher contre
la Sorbonne, Marot a sans doute tenu ? montrer ses vrais sentiments
par cette boutade audacieuse 4.
En 1538, apr?s son retour d'exil, Marot se montre sans doute
plus prudent en mati?re de religion, mais il est important de noter
qu'en dehors de la satire purement religieuse il devient plus hardi.
Ainsi il restitue le texte original de ?p?tre Au Roi pour le d?livrer
de prison .
Par cons?quent la th?orie, implicite dans la plupart des ?tudes
sur Marot, selon laquelle le jeune po?te, imprudent et hardi, ne se
serait assagi que par suite d'exp?riences extr?mement douloureuses,
me semble fausse. Au contraire, Marot, tr?s prudent dans ses pre
mi?res publications, s'enhardit au fur et ? mesure que sa renomm?e
et sa faveur grandissent. Cette constatation nous permet aussi de
dire une fois pour toutes, qu'il est impossible de faire passer les
d?clarations anti-catholiques de Marot pour de simples impudences
de basochien, voire des gamineries sans cons?quence. La grande
Texte de 1538. Dans le texte ce vers se lit :
Sinon de Dieu par son filz Jesuchrist. Mais l'errata plac? en t?te de l'?dition corrige
en : Je suis...
2 Le premier Livre de la Metamorphose d'Ovide, ?d. cit.
3 II n'est cependant pas s?r que Marot ait r?ellement envoy? cette ?p?tre ? Bouchard
pendant son s?jour au Ch?telet. Pour l'?p?tre A son amy Lyon, ?crite dans les m?mes
circonstances, Villey a mis en doute la composition en prison dans le chaud de l'affaire :
? On est tent? de se demander si elle n'a pas ?t? compos?e apr?s coup, par une sorte
de retour amus? que fit Marot sur son aventure. Il n'est aucunement s?r qu'elle soit
de la prison, et ?crite dans le dessein de gagner r?ellement Lyon Jamet ? la cause du
prisonnier ?. Recherches... ouvr. cit., p. 27.
* Guiffrey, qui note cette variante, ?d. cit., t. Ill, p. 71, croit que Marot, avant
de partir en exil, a laiss? circuler une copie manuscrite de cette ?pitre, et que cette
copie est tomb?e entre les mains des ?diteurs qui se sont empress?s de l'imprimer
pendant l'absence de l'auteur. Il y a l? pourtant une erreur de date. C'est que Guiffrey,
pour trouver cette variante, n'avait collationn? que les ?ditions donn?es en 1536 par
Etienne Roi?et et par Antoine Bonnem?re, qui sont d'ailleurs toutes deux sans la
moindre valeur. Or en 1536 Marot ?tait effectivement en exil. De toute ?vidence Guiffrey
ignorait soit, que cette ?p?tre fut publi?e pour la premi?re fois en 1534, soit, que la
variante en question se trouvait dans cette premi?re ?dition.
s V. plus haut. XIV, p. 322.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
74 NOTES ET DOCUMENTS

prudence dont il fait preuve dans ses premi?res publications, montre


que Marot a pleinement conscience de ce qu'il ?crit, et que, lorsqu'il
crible de ses traits l'?glise catholique, sa satire est bien l'expression
de sa conviction.
C'est peut-?tre pour n'avoir pas vu que Marot devient de plus
en plus audacieux, au lieu de s'assagir, que Villey a cru discerner 1,
contre toute ?vidence, une version ? hardie ? de l'?p?tre aux Dames
de Paris dans l'Adolescence imprim?e par Fran?ois Juste ? Lyon,
en d?cembre 1534 2. Certe version diff?re assez consid?rablement de
celle donn?e au d?but de la m?me ann?e par la veuve Rof?et, dans
l'?dition princeps de la Suite de L'Adolescence 3. Par cons?quent,
Villey avait propos? comme hypoth?se que Juste s'?tait procur? des
manuscrits authentiques. Sa version repr?senterait ainsi l'?tat original
de cette ?p?tre, tandis que la version de la Suite ne repr?senterait qu'un
texte adouci4. Si on peut admettre que le texte de Juste provient
d'un manuscrit original, et est ant?rieur ? celui de la Suite, il est
pourtant difficile de conclure de ce fait ? l'adoucissement de la
deuxi?me version. V?rification faite, je puis affirmer que le contraire
est le cas. Ainsi, le meilleur passage de cette ?p?tre, le seul o? la
satire d?passe la personnalit? et la grossi?ret?, et partant le passage
le plus cit? :
Tant de broillis qu'en justice on tolere,
Je Tescrirois, mais je crains la colere :
L'Oysivet? des Prebstres et cagotz
Je la diroys, mais garde les fagotz :
Et des abus, dont l'Eglise est fourr?e,
J'en parleroys, mais garde la Bourr?e.

manque dans la version de Juste 6.


c) Fiert? de Marot
L'?tude de l'?volution de l' uvre de Marot permet enfin de
constater qu'il ?tait tout ? fait modeste, voire m?me humble au
d?but de sa carri?re, mais qu'il a bient?t pris conscience de sa valeur.
En effet, plusieurs des corrections qu'a apport?es Marot ? la premi?re
et ? la deuxi?me version de son texte s'expliquent nettement par
un sentiment de fiert?. Ainsi, nous avons vu que, dans l'?p?tre Au
reverendissime Cardinal de Lorraine, Marot change l'expression ?plume
rusticque ? au vers 20 en ? plume po?tique ?.
Recherches sur la chronologie, p. 168. Tableau chronologique, VII, pp. 80-84.
2 Bibl. Nat., Fonds Rothschild (E. Picot, Catalogue Rothschild, N? 600).
3 Ed. cit.
* Tableau chronologique, t. VII, p. 84.
s On ne peut ?videmment rien affirmer quant ? l'authenticit? de la version de
Juste. Elle contient beaucoup de coquilles et de vers incorrects. Elle peut cependant
provenir d'une version authentique ant?rieure. Je remarque que le temps pr?dominant
y est le pr?sent au lieu de l'imparfait, qu'on trouve dans la version de la Suite, ce qui
me porte ? croire que nous sommes en pr?sence d'une copie, provenant peut-?tre d'une
tradition orale, du texte original, compos? dans le chaud de l'affaire, et que Marot a
revu plus tard.
Deux fautes :
Sucre en doulceur & en froit durs gla?ons
au lieu de :
Sucre en doulceur & en froideur gla?ons (v. 58)
et :
Et quand vous aurez ces miens pesans alarmes
au lieu de :
Et quand vous orrez ces miens presens alarmes (v. 171)
semblent confirmer mon hypoth?se.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 75

II. Le probl?me de l'?dition Constantin


Les ?ditions modernes sont toutes bas?es sur celle donn?e en
1544 ? Lyon par l'?diteur Constantin x. La raison de ce choix est
surtout le fait que cette ?dition est la derni?re parue du vivant de
l'auteur 2. De plus, Constantin a r?alis? une ?conomie toute nouvelle :
au lieu de la vieille classification, Adolescence, Suite de l'Adolescence,
Recueil, etc., qui avait ?t? celle de toutes les ?ditions pr?c?dentes,
Constantin a group? les pi?ces par genres. Enfin, il a imprim? un
certain nombre d'in?dits 3, et le texte de son ?dition a ?t? soigneuse
ment revu. Il n'en fallait pas davantage pour accr?diter une l?gende
selon laquelle Marot aurait activement collabor? ? l'?dition de Constan
tin, lequel n'aurait ?t?, en l'occurrence, que l'ex?cuteur des volont?s
de l'auteur.
Cependant, cette l?gende ne saurait r?sister ? un examen minutieux
de la question. De fait, l'?dition de Constantin ne poss?de aucune
autorit?. La collaboration de Marot ? cette ?dition n'est nullement
prouv?e : elle nous para?t m?me extr?mement improbable. En 1544,
Marot est en exil depuis deux ans ; on ne voit donc pas tr?s bien
comment il durait mat?riellement pu collaborer ? l'?dition lyonnaise.
L'hypoth?se d'une correspondance entre Marot et Constantin est
gratuite. Sans doute, Constantin a donn? plusieurs in?dits, mais
rien ne prouve qu'il les ait tenus de Marot directement. On sait qu'il
a d? exister un tr?s grand nombre de copies manuscrites des po?mes
de Marot de provenance incertaine, et Constantin n'est pas le seul
?diteur qui ait su se procurer des po?mes in?dits. En fait, Steels,
dans ses deux ?ditions 4, a donn? des in?dits plus importants que
ceux de Constantin 5.
En dehors de la question des in?dits, il est certain que le texte
de 1544 a ?t? revu, mais il est ?galement certain que cette r?vision
n'est nullement l' uvre de Marot, mais bien celle de Constantin.
Nous avons d?j? not? la m?thode p?dantesque des ? corrections ?
de Constantin e. Ainsi, trouvant dans l'?dition de 1538 la coquille
? Ion ? pour ? l'un ?, dans l'?p?tre A une damoyselle negligente de venir
veoir ses amys, au lieu de se reporter ? l'?dition princeps de cette
?p?tre pour y trouver la bonne le?on, Constantin se contente de
biffer la lettre /. En r?gle g?n?rale, pour les pi?ces qui avaient d?j?
paru dans l'?dition de 1538, l? o? le texte diff?re de celui de 1538,
les corrections sont d'ordre purement grammatical. On note par
exemple des changements dans le genre de certains noms, comme
? reste ? et ? tr?fle ? qui de f?minins deviennent masculins. De m?me,
pour des que sujets, Constantin a mis des qui. Parmi les autres cor
rections, on rel?ve l'addition du analogique dans la premi?re et la
deuxi?me personnes du pluriel du pr?sent du subjonctif, substitution
de l'article partitif de ? la forme des devant des adjectifs, et quelques
changements plus hardis, comme ? plein au lieu de en plein. Ajoutons
qu'aucune de ces corrections n'est syst?matique.
Ed. cit.
2 En fait on ne sait pas dans quel mois de Tann?e 1544 parut cette ?dition. Comme
Marot est mort au mois de septembre 1544, il est possible que l'?dition soit posthume.
3 A Monseigneur le Cardinal de Tournon, Adieux ? la ville de Lyon, Au Roy pour
la Bazoche, de m?me que plusieurs pi?ces de moindre importance, en tout une quinzaine
de pi?ces.
4 Anvers, 1536 et 1539.
5 Au Roy du temps de son exil a Ferrare, l'Enfer, le deuxi?me Coq~?~l'?ne, le troisi?me
Coq-?-l'?ne.
6 Voir plus haut. XIV, p. 319, n. 3.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
76 NOTES ET DOCUMENTS

Enfin, pour les pi?ces qui ne sont pas contenues dans l'?dition
de 1538, Constantin commet des fautes qui d?truisent toute hypoth?se
d'une collaboration avec Marot. Ainsi, dans YEp?tre au Cardinal de
Tournon (Guiffrey, III, 542) que Constantin donne comme in?dite,
il imprime au vers 52:
Heur de Turnus, plein de haulte value 1.

Il serait difficile de trouver un sens ? l'expression Heur de Turnus.


Le manuscrit de Chantilly nous donne ici la bonne le?on : Hoir de
Turnus. La famille de Tournon pr?tendait en effet descendre du
Turnus de l'Eneide I
Apr?s le vers 54 de la m?me ?p?tre, le manuscrit de Chantilly
ajoute deux vers adress?s ? la ville de Lyon :
Dieu sous mon roy la maintienne ?ternelle :
Dieu gard tous ceux qui habitent en elle.

qui manquent dans l'?dition de 1544. Il est donc certain que le manus
crit de YEp?tre au Cardinal de Tournon que Constantin s'est procur?
n'est pas un bon manuscrit, et que Marot n'y a ?t? pour rien.
Mais c'est dans les pi?ces qui avaient d?j? ?t? imprim?es entre
1538 et 1544 dans des ?ditions s?par?es ou partielles, et que Cons
tantin fait entrer dans les uvres, qu'appara?t le plus clairement
le manque d'autorit? de l'?dition de 1544. En effet, il est tout ? fait
?vident que Constantin, dans ces cas, ne s'est pas procur? de manus
crits, mais qu'il se borne ? copier l'?dition pr?c?dente, quitte ? en
? corriger ? les coquilles ou les fautes.
Ainsi, dans l'?p?tre A la duchesse de Ferrare (Guiffrey, III, 281)
toutes les ?ditions modernes, suivant comme toujours l'?dition de
1544, donnent le texte suivant (vers 4 ? 10) :
Le tien Marot (fille de roy puissant)
S'est enhardi, voire et a protest?,
De saluer ta noble majest?,
Ains que passer tout oultre tes limites ;
Estant certain que si bien tu imites
De ton saulveur la vraie intention
Tu n'y auras brin de pr?somption.

texte qui ne donne aucun sens. Or le manuscrit du Mus?e Cond? ?


Chantilly pr?sente ici la version suivante :
Estant certain que si bien tu limites
Du salueur la vraie intention,
Tu n'y verras brin de pr?somption.

Nul doute que c'est l? la bonne le?on. Il est ais? de voir comment
une mauvaise lecture du mot salueur a entra?n? les fautes imites
pour limites et auras pour verras. Or cette ?p?tre fut imprim?e pour
la premi?re fois dans une ?dition de 1537 sans nom d'imprimeur2,
o? le texte est hybride :

Je note que Guiffrey donne ? Hoir de Turnus ?. Peut-?tre, comme pour certains
autres endroits, quelques exemplaires de l'?dition de Constantin contiennent-ils la
bonne le?on. L'exemplaire que j'ai consult? (celui du British Museum) de m?me que
celui consult? par Villey, pr?sentent la le?on ? Heur ?.
2 L'Adolescence cl?mentine..., La Suite de l'Adolescence cl?mentine..., Le Premier
Livre de la M?tamorphose d'Ovide s. 1. (Paris), 1537. Bibl. Nat., R?s. Ye 1547-1550.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 77

Estant certain que si bien tu limites


Du hault saulveur la vraie intention
Tu n'y auras brin de pr?somption1.

Constantin s'est donc born? ? ? corriger ? le texte de l'?dition


de 1537. En face d'une expression d?nu?e de tout sens, au lieu de
se reporter ? des manuscrits autoris?s qu'il ne poss?de pas, il essaie
de forcer le sens du passage par une coupure ing?nieuse. Et, encore
une fois, il biffe la lettre f, mettant imites au lieu de limites.
Autre exemple. L'E pitre ? Monseigneur le Dauphin du temps de
son diet exil (Guiffrey, III, 392) fut imprim?e, tr?s probablement peu
de temps apr?s sa composition (1536), dans une plaquette sans nom
d'?diteur, dont l'unique exemplaire se trouve ? la Biblioth?que
municipale de Berne 2. Le texte de cette plaquette, sans ?tre tout ?
fait mauvais, pr?sente pourtant plusieurs fautes provenant soit
d'un mauvais manuscrit, soit d'une mauvaise lecture. C'est ce que
montre la comparaison avec le texte du manuscrit de Chantilly.
Ainsi, le commencement de l'?p?tre dans la plaquette de Berne se lit :
En mon vivant n'ap?es ma mort avec
Prince Royal je ne tournay le bec

tandis que le manuscrit de Chantilly pr?sente une version infiniment


meilleure :
En mon vivant n'apres ma mort avec
Prince royal, je n'entrouvris le bec

Un passage de cette ?p?tre est particuli?rement maltrait? dans la


plaquette de Berne :
46 Et cel? faict, verrez le compaignon
Tost desloger, car mon terme est fally.
Je ne craindrois sinon d'estre assailly,
Et empaulm?, mais si le Roy vouloit
50 Me retirer comme il souloit,
Je ne dy pas qu'en gre je ne le prince,
Car ung vassal est subject ? son prince.

Voici le texte de ce passage dans le manuscrit de Chantilly :


Et cela faict, verrez le compaignon
Bien desloger : car mon terme failly
.Je ne craindrois sinon d'estre assailly
Et empaum? ! Mais si le Roy vouloit
Me retenir ainsi comme il souloit,
Je ne dy pas qu'en gr? je ne prinse.
Et puis il faut ob?ir ? son prince.

L'erreur ?vidente ? car mon terme est fally ? au lieu de ? mon


terme failly ?, au vers 47, est sans cons?quence. Cependant l'expres
sion retirer au vers 50 est une erreur grave : il est certain que retenir
est la bonne le?on. Quant au vers 52, nous sommes en pr?sence de
Cette ?p?tre ne figure pas dans l'?dition de 1538, ni dans les nombreuses ?ditions
donn?es ? Paris et ? Lyon apr?s 1538. A ma connaissance, elle ne fut plus imprim?e
avant l'?dition de 1544.
2 Double d'une Epistre, envoy?e par Cl?ment Marot ? Monseigneur le Daulphin,
pour retourner en France. Pour visiter ses Marotteaux. s. 1. n. d.
Villey, Tabi, citron., VII, 209, dit que la plaquette doit ?tre post?rieure de tr?s
peu de temps ? la composition de l'?p?tre. A ma connaissance, il n'existe pas de des
cription de cette plaquette. Villey dit qu'il ne l'a pas vue.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
78 NOTES ET DOCUMENTS

deux versions diff?rentes. La plaquette de Berne repr?sente proba


blement ici un ?tat ant?rieur du texte, chang? plus tard par l'auteur.
Enfin, vers la fin de l'?p?tre nous relevons une nouvelle erreur de la
version imprim?e :
65 Conclusion Royalle geniture,
Ce que je quiers n'est riens qu'une escripture
Que chescun (sic) jour on baille aux ennemys,
68 On le peult bien octroyer aux amys,

Le manuscrit de Chantilly donne la au lieu de le au vers 68, et c'est


sans doute la bonne le?on.
Ici de nouveau, il est tout ? fait ?vident que Constantin, loin de
s'?tre procur? un manuscrit de cette ?p?tre, copie simplement le
texte de la plaquette de Berne, en en corrigeant toutefois les coquilles
et les erreurs ?videntes 1. Ainsi, il donne je ne tournay le bec, au vers 2,
retirer, au vers 50, Car un vassal est subject a son Prince, au vers 52
et On le peult, au vers 68. Par cons?quent, pour l'?p?tre au Dauphin
comme pour celle ? la Duchesse de Ferrare, Constantin n'a pas de
manuscrits, mais copie une ?dition ant?rieure 2.
Enfin, lorsque Constantin donne une pi?ce dont il existe d?j?
plusieurs versions imprim?es, il ne fait pas de collationnement,
mais choisit une des ?ditions ant?rieures, qui n'est pas n?cessairement
la meilleure. C'est le cas du Dieu gard ? la Court (Guiffrey, III, 556),
imprim? pour la premi?re fois en plaquette le 9 mai 1537 3 ; une
Voici les corrections de Constantin :
v. 9 au lieu de : Voyla le poinct. Il ne fault pas mentir
Voyla le poinct, il ne fault pas mentir,
v. 13 au lieu de : Qu'il n'y vollast, en vous parlant ainsi.
Qu'il n'y voil?t. En vous parlant ainsi,
v. 25 au lieu de : Non point aller visiter mes chasteaulx
Non pour aller visiter mes chasteaulx
v. 40 au lieu de : Et puis Marot est ce une grande viande
Et puis Marot, est ce une grand'viande
v. 43 au lieu de : Lors que de ch?res & grandes accoll?es
Lors que de ch?re & grandes accoll?es
v. 47 au lieu de : Tost desloger, car mon terme est fally
Tost desloger, car mon terme failly
v. 49 au lieu de : Et empaulme, mais si le Roy vouloit
Et empaulme. Mais si le Roy vouloit.
Rien dans tout cela qui ne soit simplement le travail d'un correcteur diligent.
2 L'Ep?tre ? Monseigneur le Daulphin ne fut point r?imprim?e avant 1544. Il n'est
pas tout ? fait certain que ce soit Constantin qui en ait donn? la premi?re r?impression,
puisque la m?me ann?e Dolet la fait figurer dans son Second Enfer (Troyes, N. Paris,
1544). Cependant, Dolet, qu'il ait poss?d? un manuscrit ou qu'il n'ait connu l'?p?tre
que par la plaquette de Berne, en donne une version extr?mement adoucie, coupant
ou modifiant toute expression susceptible de blesser. C'est que Dolet ?crit le Second
Enfer dans le but d'obtenir un pardon royal et de pouvoir rentrer d'exil. Ainsi il coupe
les vers 15 et 16
Plusieurs diront qu je m'ennuye icy
Et pensera quelque caffart pel?
sans doute ? cause du mot caffart jug? trop hardi, substitue, pour plus de modestie, ?
l'expression Si je vois l? du vers 35 S'y puis aller, change les Lombards du vers 55 en
coquardz, remplace le vers 57 : A un mot seul de Dieu ne deviser (vers qui sent le fagot)
par la version anodine : A ung mot seul, sans par trop deviser, met au lieu de l'expression
poltronniser qui aurait pu offenser les Italiens, temporiser (v. 58). On ne saurait s'em
p?cher d'un sentiment de piti? en voyant ce Dolet, qu'on nous a peint si fier et si rebelle,
s'acharner ainsi ? apaiser ses adversaires. Il les connaissait sans doute mal !
En ce qui concerne Constantin, il est clair de toute mani?re, que la version de
Dolet, au cas o? le Second Enfer aurait pr?c?d? l'?dition de 1544, n'a pu lui servir de
mod?le.
3 s.l. [Rouen], Jehan Lhomme. Bibl. Nat., R?s. Ye 1433.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 79

autre ?dition de cette ?p?tre se trouve dans un recueil collectif sans


date 1, mais suivant sans doute de peu la premi?re ?dition. En 1539,
le Dieu gard fut imprim? au moins deux fois, dans un recueil collectif
relatif ? la querelle entre Marot et Sagon 2 et dans l'?dition des uvres
publi?e par Bonnem?re ? Paris 3. Enfin, en 1542, Dolet l'inclut dans
l'Enfer et dans les uvres.
Le texte de la plaquette rouennaise fourmille de coquilles et de
fautes. Pourtant, il semble provenir d'un bon manuscrit. La plaquette
parisienne par contre, tout en corrigeant bon nombre des fautes de
la premi?re ?dition, en fait quelques autres l? o? la premi?re ?dition
avait pr?sent? un bon texte. Ainsi, voici les vers 39 ? 44 dans la
plaquette rouennaise :
Or sus avant mon c ur aussy mes yeulx
Tous dung accord dressez vous vers les cieulx.
Pour rendre gloire au pasteur d?bonnaire
Davoir remis en son parc ordinaire
Ceste brebis eslognee en souffrance
JRemerciez ce noble roy de France.

La plaquette parisienne fait les changements suivants :


v. 39 Or sus avant mon c ur & vous mes yeulx
v. 41 Pour gloire rendre au pasteur d?bonnaire
v. 42 Davoir terni en son parc ordinaire
v. 44 Remerciez ce notable Roy de franee

Notons qu'au vers 42 l'expression remis est certainement pr?


f?rable ? tenu. C'est d'ailleurs remis que nous donne le manuscrit
de Chantilly. Quant au vers 44, la plaquette rouennaise nous donne
un texte parfaitement acceptable qui se retrouve encore dans le
manuscrit de Chantilly, tandis que la variante de la plaquette pari
sienne est fausse, le vers ayant 11 syllabes. Les deux ?ditions de
1539 suivent ? peu pr?s la plaquette parisienne. Pour les vers en
question elles donnent le m?me texte. Au vers 44, Bonnem?re a
cependant restitu? la bonne le?on. Quant ? Dolet, il se borne ? repro
duire le texte de la plaquette parisienne en corrigeant quelques
fautes. Pour le vers 44, s? correction est moins heureuse que celle
de Bonnem?re : pour r?duire ce vers ? 10 syllabes, Dolet biffe la
syllabe re du mot Remerciez et met
Merciez ce notable Roy de France.

Mais Constantin, en 1544 copie tout simplement le texte imprim?


par Dolet en 1542. Quant ? la plaquette rouennaise, il ne semble

Le Dieu Gard de Marot a son retour de Ferrare en France. Avec le triumphe des
trioletz ou est comprins les neuf preuses. Les devis de deux amans <fc plusieurs ballades
Rondeaulx, episires, dixains, huictains & quatrains ensemble la chanson de hesdin composez
par Jehan Chapperon dit le lasse de Repos. On les vent a Paris a la rue neufve nostre
dame a lanseigne sainet Nicolas. Bibl. Nat., R?s. Ye 1546.
2 Plusieurs traictez, par aucuns nouveaulx poetes, du different de Marot, Sagon et
la Hueterie. Avec le Dieu gard dudict Marot. Epistre compos?e par Marot de la veue du
roy et de l'empereur. Parisiis, 1539. Bibl. Nat., Fonds Rothschild, N? 621.
3 Cette ?dition avait ?t? signal?e par l'abb? G ou jet. Comme Brunet, Graesse et les
autres bibliographes n'avaient pu la retrouver, Villey a dout? de son existence. En
fait, il s'en trouve un exemplaire au British Museum, C. 39. b. 10.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
80 NOTES ET DOCUMENTS

pas Tavoir connue. Et par cons?quent Constantin imprime : au vers 42,


D'avoir tenu au lieu de : D'avoir remis et, au vers 44 :
Merciez ce notable Roy de France1.

Ces exemples prouvent clairement que l'?dition de 1544 est


d?nu?e non seulement d'autorit?, mais encore de valeur. Villey
n'avait pas ?t? jusque l? ; il s'?tait born? ? prouver qu'il n'y a pas
eu de collaboration entre Marot et Constantin 2, et avait m?me attribu?
une certaine valeur ? cette ?dition3. Il me semble ?vident, au contraire,
que Constantin n'a pas de manuscrits du tout, sauf pour les pi?ces
in?dites 4, mais qu'il copie des ?ditions pr?c?dentes, les corrigeant
selon son go?t. De plus, quand une pi?ce a ?t? imprim?e plusieurs
fois avant 1544, Constantin ne semble pas se donner la peine de
faire un collationnement, mais choisit une version qui n'est pas
n?cessairement la meilleure. Par cons?quent, l'?dition de Constantin
ne devrait ?tre suivie que l? o? elle est la seule source. L'?p?tre Au
Cardinal de Tournon et Les Adieux ? la ville de Lyon ?tant contenus
dans le manuscrit de Chantilly, il n'y a donc que l'?p?tre Au Roy
pour la Bazoche, ? part quelques ?pigrammes, pour laquelle il faudra
se baser sur le texte de Constantin. Pour toute autre pi?ce, l'?dition
de 1544 peut et doit ?tre ?cart?e ; m?me les variantes qu'elle pr?sente
ne sont d'aucun int?r?t5.

III. Le probl?me des ?ditions de Dolet


Selon Villey, les ?ditions que Dolet a publi?es entre 1542 et 1544 6
seraient d?pourvues, elles aussi, de toute autorit?. C'est que Marot
et Dolet s'?tant brouill?s en 1538, imm?diatement apr?s la publication
de l'?dition des uvres par Dolet, toute id?e de collaboration entre
les deux hommes ? partir de cette date est inconcevable. A vrai
dire, on ne conna?t pas la raison de la rupture, mais les faits prouvent
qu'elle a eu lieu 7. En 1538, Marot donne pour la premi?re fois une
?dition ? peu pr?s compl?te de ses uvres, et cela chez Dolet, qui
vient de s'?tablir imprimeur et qui a re?u du roi un privil?ge pour
dix ans. Or, tr?s peu de temps apr?s la publication de l'?dition Dolet,
sinon en m?me temps, Marot fait para?tre la m?me ?dition chez
Pour rendre justice ? Constantin, il faut ajouter que ce vers ne se trouve que
dans quelques exemplaires de l'?dition de 1544. Quelques autres pr?sentent la bonne
le?on :
Remerciez ce noble Roy de France.
Cependant, Guiffrey a copi? la mauvaise version.
2 Recherches, Appendice, et Introduction, art. cit., pp. 238-241.
3 Recherches, p. 164.
4 Encore n'est-ce pas s?r. Avec le nombre ?norme d'?ditions et de plaquettes,
dont la plupart sont extr?mement rares, et dont nous n'avons souvent qu'un exemplaire
unique, il est a priori probable qu'un grand nombre d'impressions doivent ?tre perdues
aujourd'hui. Il n'est donc pas du tout impossible, que les pi?ces donn?es comme in?dites
par Constantin aient paru avant 1544 dans des ?ditions ou plaquettes perdues aujour
d'hui.
5 II y a peut-?tre une exception ? faire pour Adieu aux Dames de la Court (Guiffrey
III, 602). Pour cette pi?ce, Constantin donne en effet un texte sup?rieur ? celui des
?ditions ant?rieures.
6 Les uvres..., 1542, Bibl. Nat., R?s. Ye 1478, Brit. Mus. C.46.b.6.
L'Enfer..., Item aulcunes Ballades et Rondeaulx appartenants a largument. En oultre
plusieurs aultres compositions... 1542, Bibl. Nat. Fonds Rothschild, n? 618.
Les uvres..., 1543, Bibl. Nat., R?s. pYe 467.
L'Enfer..., 1544, Bibl. Nat., R?s. Ye 1571.
7 Dans cet expos?, je donnerai en entier l'argumentation de Villey.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 81

Gryphius, ?galement ? Lyon 1. Cette deuxi?me ?dition est identique


? la premi?re ? quatre particularit?s pr?s : les pi?ces latines de Dolet
qui avaient figur? dans la premi?re ?dition 2 disparaissent ? l'?p?tre
liminaire en prose ? Dolet est adress?e maintenant ? a ceux qui par
cy devant ont imprim? mes uvres ? ? F?trenne ? Dolet est main
tenant d?di?e ? Germain Colin, et l'?pigramme ? Dolet est remplac?e
par deux autres ?pigrammes : A un quidem et A BenesL
Deux autres ?pigrammes de Marot, toutes deux posthumes,
attestent sa haine pour Dolet et montrent qu'il n'y a pas eu de
r?conciliation. La premi?re de ces deux pi?ces A Dolet (Jannet, III, 91)
a ?t? ins?r?e la premi?re fois dans l'?dition posthume des uvres
de Marot que Charles Fontaine, l'ami du po?te, donna en 1550 chez
Roville ? Lyon 3. La deuxi?me ?pigramme posthume : Contre Unique
a ?t? publi?e pour la premi?re fois dans l'?dition de Jean de Tournes
de 1546 4, qui fut probablement donn?e par les soins d'Antoine du
Moulin 6, autre ami de Marot.
L'argumentation de Villey para?t d?cisive ? premi?re vue. Il me
semble cependant qu'elle comporte des faiblesses et qu'il y a lieu
de revenir sur toute l'affaire, bien qu'il soit difficile d'arriver ? une
conclusion satisfaisante.
Ainsi la premi?re, et sans doute la plus forte des raisons de Villey,
le fait que Marot, ? peine son ?dition sortie des presses de Dolet,
court la porter chez le rival de celui-ci, Gryphius 6, cette raison ne
saurait r?sister ? un examen minutieux de la question. D'abord,
est-ce que Gryphius est vraiment le rival de Dolet? Remarquons
que la question des relations entre les deux imprimeurs est certaine
ment importante, puisque l'existence m?me de l'?dition Gryphius
contenant les pi?ces injurieuses ? l'adresse de Dolet suppose a priori
une inimiti? de la part de Gryphius. Or, nous savons qu'avant 1538,
jusqu'? l'affaire de l'?dition des uvres de Marot, Dolet et Gryphius
?taient li?s d'amiti? 1 ; mieux encore, nous savons que loin d'?tre le
rival de Gryphius, Dolet avait travaill? chez lui comme correcteur
jusqu'? 1538, date o? Dolet s'?tablit comme imprimeur. Enfin,
avant 1538, c'est chez Gryphius que Dolet fit imprimer ses propres
uvres. Il serait sans doute tentant de voir dans l'?tablissement
ind?pendant de Dolet l'effet d'une querelle entre les deux hommes,

Les uvres de Cl?ment Me rot, valet de chambre du Roy. Desquelles le contenu


sensuit. L'adolescence cl?mentine. La Suite de l'Adolescence, bien augment?es. Deux
livres d'?pigrammes. Le premier livre de la M?tamorphose d'Ovide. Le tout par luy autre
ment et mieulx ordonn? que par cy devant. On les vend a Lyon chez Gryphius. s.d.
Bibl. Nat., R?s. Ye 1461-1464.
2 Stephanus Doletus ad d?mentis Maroti librum. Stephanus Doletus in d?mentis
Maroti epigrammata. Stephanus Doletus in librum primum Metamorphoseos Ovidii
gallicum factum a Cl?mente Maroto.
3 Les uvres de Cl?ment Marot de Cahors, vallet de chambre du Roy. Reveues et
augment?es... A Lyon, chez Guillaume Roville, ? l'Escu de Venise, 1551. Biblioth?que
de Ch?teauroux.
* Les uvres de Cl?ment Marot, de Cahors, vallet de chambre du Roy. A Lyon par
Jean de Tournes, M.D. XLVI. Bibl. Nat.R?s.,Ye 1496-1497.
5 Voir Villey, Tableau chronologique, art. cit?, 4e art., t. VIII, pp. 178-179.
6 L'affaire des deux ?ditions presque identiques de 1538 est extr?mement myst?
rieuse. Villey (Recherches, pp.154-155), garde un silence presque absolu, bien qu'il se
base sur cette affaire pour prouver l'existence de la brouille entre Marot et Dolet en
1538.
7 V. Copley Christie, Etienne Dolet, le martyr de la Renaissance. Paris, Fischbacher,
1886. Copley Christie dit que Gryphius resta l'ami de Dolet jusqu'? la fin. Il n'apporte
cependant pas de preuves ? cette affirmation en ce qui concerne la relation entre les
deux hommes apr?s 1538.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
82 NOTES ET DOCUMENTS

ou d'y voir, au contraire, la cause de la brouille. Il n'en est rien. L?


encore la preuve est formelle. Les deux premi?res ?ditions que Dolet
fit para?tre sous son nom ne furent pas imprim?es par lui, mais bien
par Gryphius1. En effet, les caract?res typographiques sont ceux de
Gryphius et non pas ceux dont se servira Dolet plus tard. Or, la
deuxi?me de ces deux ?ditions imprim?es par Gryphius pour le
compte de Dolet est pr?cis?ment l'?dition des uvres de Marota.
Mais une brouille a d? intervenir entre les deux hommes, et il
est ?vident que cette brouille n'a pu ?clater qu'en 1538, apr?s la
publication des uvres de Marot par Dolet et avant celles des
uvres de Marot par Gryphius. Autrement dit, elle doit se placer
exactement ? la m?me p?riode que la brouille entre Dolet et Marot.
Malheureusement, nous ne connaissons les causes ni de l'une ni de
l'autre de ces querelles. A cause de leur simultan?it?, trois possibilit?s
se pr?sentent. Premi?rement, Dolet s'est brouill? avec les deux
hommes ? la fois. Deuxi?mement, il s'est brouill? avec Marot, qui a
pu impliquer Gryphius dans cette affaire. Ou bien il s'est brouill?
avec Gryphius qui a entra?n? Marot. Il est impossible, sans donn?es
plus pr?cises, de d?cider laquelle de ces trois possibilit?s est la plus
forte. Dolet aurait-il rompu avec ses deux amis ? la fois? S'?tant
querell? avec l'un, a-t-il vu l'autre l'abandonner aussi? Avant la
brouille, Gryphius est l'ami, le protecteur et le collaborateur de
Dolet : il me semble difficile d'admettre que sans motifs valables
il ait pu embrasser la haine d'un tiers contre Dolet, ce tiers f?t-il
Marot. Par cons?quent, la solution la plus probable, c'est qu'une
querelle ayant ?clat? entre Dolet et Gryphius pour des raisons que
nous ignorons, ce dernier, le plus puissant, le plus riche des imprimeurs
lyonnais, a persuad? ? Marot de rompre avec Dolet. Remarquons
seulement que, dans l'hypoth?se d'une brouille entre Dolet et
Gryphius, il n'est m?me pas n?cessaire d'imaginer Gryphius en
relation avec Marot : il a pu faire comme tant d'autres imprimeurs,
et donner une ?dition enti?re sans l'aveu, m?me sans le su de l'auteur.
Faire cela lui ?tait d'autant plus facile qu'ayant imprim? la premi?re
?dition pour Dolet, il avait chez lui les bonnes feuilles et n'avait
qu'? les reproduire avec les quatre changements que nous avons
indiqu?s plus haut 8. Sans doute l'existence des deux ?pigrammes
A un quidem et A Benest s'oppose-t-elle ? cette hypoth?se. Mais qui
nous dit qu'elles sont authentiques ? Gomme Marot, apr?s 1538, ne s'est
plus jamais exprim? sur l'authenticit? des pi?ces qu'on lui attribuait,
et comme il n'a plus donn? d'?dition, il est tout ? fait impossible
d'affirmer avec certitude que ces ?pigrammes soient de lui. On pourra
aussi objecter que si Gryphius leur avait jou? ce tour, Dolet et Marot
auraient protest?. Peut-?tre. Pourtant, apr?s 1538, Marot n'a plus
protest? une seule fois contre les impressions subreptices de ses
uvres, et quant ? Dolet, on pourrait tout aussi bien dire que si
Marot ?tait responsable de l'?dition Gryphius et des deux ?pi
V. Copley Christie, ouvr. cit?, p. 496.
2 La premi?re ?dition imprim?e chez Gryphius pour Dolet est un recueil de vers
latins de Dolet, Stephani Doleti Galli Aurelii Libri quatuor.
Quant aux uvres de Marot, Copley Christie n'est pas tout ? fait s?r que ce fut
Gryphius qui imprima ce volume. Voici ce qu'il dit : ? Bien que cette ?dition de Marot
soit cens?e avoir ?t? imprim?e par Dolet, il est clair qu'elle ne le fut pas. Elle fut pro
bablement imprim?e par Gryphius ?. Une comparaison de l'?dition de 1538 de Dolet
et de celle de la m?me date de Gryphius me fait conclure que les deux volumes ont ?t?
imprim?s chez Gryphius, puisque les caract?res typographiques sont identiques.
3 A part ces quatre diff?rences (cf. plus haut, p. 81), les deux ?ditions sont effec
tivement identiques. Economie, pagination, caract?res typographiques sont les m?mes.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 83

grammes, il aurait ripost? ou tout au moins cess? d'imprimer les


uvres de Marot1. D'autre part, le fait que l'?dition de Gryphius
n'a pas de pi?ces liminaires ? l'adresse de son ?diteur semble confirmer
mon hypoth?se.
Les raisons subsidiaires de Villey sont encore plus faibles que
l'argument pr?c?dent. Le fait qu'Antoine du Moulin a publi? dans
son ?dition de 15462 l'?pigramme Contre l'Inique ne prouve absolu
ment rien. En r?alit?, cette ?pigramme me para?t dirig?e contre
Bonaventure Des P?riers. Elle contient en effet ces vers :
Fuyez l'infame, inhumaine personne
De qui le nom si mal cymballe et sonne

qui ont beaucoup de chances de d?signer l'auteur du Cymbalum Mundi3.


Villey a cru que Du Moulin, ? cause de la place o? il a publi? l'?pi
gramme Contre l'Inique 4, a voulu d?signer clairement Dolet comme
destinataire. Or, m?me en acceptant cette hypoth?se, nous pouvons
toujours douter si Marot l'avait vraiment d?coch?e ? Dolet plut?t
qu'? Bonaventure des P?riers. Du Moulin ?tait le grand ami de Des
P?riers. A la diff?rence de presque tous les autres ?crivains de l'?poque,
il est rest? fid?le ? l'auteur du Cymbalum, et a procur? en 1544 l'?di
tion posthume de ses uvres. N'?tait-il pas naturel que Du Moulin,
fid?le ? la m?moire de son ami, ait voulu faire croire au public que
Marot, lui aussi, est rest? l'ami de celui qui l'avait d?fendu contre
Sagon, et que l'?pigramme Contre l'Inique, qui semble viser si claire
ment Des P?riers, a ?t? en r?alit? ?crite contre ce bouc ?missaire,
Dolet ?
Quoiqu'il en soit, rien ne nous prouve que cette ?pigramme soit
dirig?e contre Dolet.
De m?me, la publication en 1550 de l'?pigramme A Dolet5 par
Charles Fontaine ne me semble pas une garantie s?ffisante de son
authenticit?. Sans doute Fontaine ?tait-il l'ami de Marot. Ce n'est
pas dire qu'il d?t conna?tre toutes les compositions de celui-ci. De
fait, cette ?pigramme avait paru, dans un recueil anonyme d?s 1549 6 ;
Fontaine, comme Du Moulin en 1546, avait un int?r?t tr?s ?vident ?

1 Sans doute Dolet avait int?r?t ? imprimer les uvres de Marot qui jouissaient
au XVIe si?cle d'un gros succ?s de librairie. Il est pourtant certain que Dolet aurait pu
trouver d'autres livres tout aussi lucratifs ? imprimer, s'il l'avait voulu.
2 V. plus haut, p. 81.
3 L. Febvre, dans Orig?ne et Des P?riers, Bibl. d'Hum. et Ren., vol. II (1942),
p. 119, a contest? l'identification du destinataire de cette ?pigramme avec Bona venture
Des P?riers. Citant un vers de Jean Le Maire de Belges qui contient le mot cymballer,
M. Febvre laisse entendre que ce mot ?tait d'un usage fr?quent. Je pense au contraire
que ce mot ?tait rare, et qu'un seul exemple d'un usage ant?rieur ? l'?pigramme de
Marot (Huguet ne cite que ces deux exemples pour le mot cymbaler pris au sens figur?)
ne prouve pas grand chose. D'ailleurs, ce serait une ?trange co?ncidence si ce mot
cymballer servait ? d?signer un autre que l'auteur du Cymbalum.
4 V. Recherches, p. 157. Voici l'argumentation de Villey. Dans son ?dition (1546),
Du Moulin suit l'?dition de Constantin (1544). Il supprime pourtant l'?pigramme
louangeuse ? Dolet et ins?re, sinon tout ? fait ? la place qu'elle occupait, du moins
tr?s pr?s de l?, l'?pigramme Contre l'Inique. Ainsi dans sa pens?e l'une des pi?ces se
serait substitu?e ? l'autre. Un autre argument de Villey c'est que le docteur Mizi?re,
responsable d'une ?dition des uvres de Marot, publi?e ? Niort en 1596, dit qu'il
semble que cette ?pigramme soit contre Dolet. D'habitude, Villey n'attache aucune
importance aux ? informations ? du docteur Mizi?re. Ici, il fait une exception. Pourquoi ?
s V. plus haut, p. 81.
6 Traductions de latin en francoys, imitations et inventions nouvelles, tant de Cl?ment
Marot que d'autres des plus excellens po?tes de ce temps. Paris, E. Groulleau, sept. 1549.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
84 NOTES ET DOCUMENTS

ins?rer dans ses ?ditions des pi?ces contre Dolet, qui avait ?t? br?l?
en 1546 Apr?s cette date, pour assurer le succ?s de leurs ?ditions
et pour leur s?curit?, les ?diteurs ne devaient-ils pas ?liminer de
l' uvre de Marot toute trace d'une amiti? avec Dolet, et au contraire
essayer de cr?er l'impression d'une haine de Marot pour le malheureux
imprimeur 2.
Ainsi donc, l'affaire de la brouille entre Marot et Dolet n'est pas
aussi limpide que Villey avait voulu nous le faire croire. Il s'en faut
de beaucoup. Au fond, nous en savons fort peu de chose, et il y a
tr?s peu de chances qu'on en sache jamais davantage. Il existe, il est
vrai, des arguments tendant ? prouver que la brouille s'est r?ellement
produite. Encore ne sont-ils pas absolument probants. D'ailleurs,
en admettant qu'il y ait eu rupture entre les deux hommes, nous
aurons ? avouer que nous ignorons absolument la cause de cette
rupture, et que nous en ignorons la date 3 et toutes les circonstances.
D'ailleurs l'hypoth?se de la brouille, pour vraisemblable qu'elle soit,
pose des probl?mes ? peu pr?s insolubles comme celui des relations
entre Dolet et Gryphius, celui de l'authenticit? des ?pigrammes
A un quidem, A Benest et A Dolet ou celui du destinataire de l'?pi
gramme Contre Inique.
Pour conclure, il me para?t donc diff?cile d'accepter le postulat
de Villey, selon lequel toute ?dition de Dolet post?rieure ? 1538
doit ?tre consid?r?e comme suspecte. D'autre part, il existe une
raison p?remptoire qui enl?ve une grande partie de leur valeur aux
?ditions de Dolet. C'est qu'il n'y a pas trace dans toutes les ?ditions
de Dolet post?rieures ? 1538 d'une participation directe de Marot 4.
D'abord, comme l'a montr? Villey 5, le nombre de pi?ces in?dites
donn?es par Dolet est tr?s petit. A part Le Second Livre de la M?ta
morphose d'Ovide 6, on ne rel?ve que quelques ?pigrammes, ?trennes
et autres pi?ces d'importance secondaire. C'est par erreur que Villey
a attribu? la premi?re impression de T?p?tre Au Roy du temps de
son exil a Ferrare (Guif?rey, III, 284) ? Dolet7, puisque cette ?p?tre
se trouve dans l'?dition donn?e par Jehan Steels ? Anvers en 1536 8.

Comme nous ne connaissons pas la date exacte de l'?dition de Du Moulin, il est


?videmment possible qu'elle par?t avant l'ex?cution de Dolet. Cependant Dolet ?tait
emprisonn? depuis 1544 et avait d?j? ?t? condamn? ? mort cette m?me ann?e.
2 C'est pour cette raison que le fait que ni Du Moulin, ni Fontaine ne publient les
pi?ces louangeuses ? l'adresse de Dolet n'a pas la moindre importance. Et pourtant,
Villey avait cru pouvoir s'en servir comme argument, et en avait conclu que les deux
?diteurs devaient ainsi avoir ?t? convaincus qu'au moment de sa mort Marot n'avait
aucunement abdiqu? sa haine contre Dolet. Ce dernier argument me semble d'ailleurs
repr?senter un anachronisme difficile ? concevoir chez un critique qui a connu peut
?tre mieux que personne le XVIe si?cle. Peut-?tre faut-il attribuer cette ?trange per
sistance au singulier pouvoir du pauvre Dolet de susciter des sentiments de haine encore
aujourd'hui.
3 Ainsi Copley Christie (Etienne DoleU ouvr. cit?) datait la brouille de 1544.
Cette date n'explique pas la myst?rieuse affaire des deux ?ditions de 1538.
4 Qu'on ne voie pas dans ce fait une preuve d'inimiti? de la part de Marot. Apr?s
1538, il n'existe pas d'?ditions auxquelles Marot ait visiblement collabor?, ? l'exception
de quelques pi?ces publi?es s?par?ment.
s Tableau, chron., VII, 217 suiv.
6 Publi? dans les uvres de 1543.
7 Tableau chron., VIII, 92.
? Villey n'a pas vu cette ?dition. Il croyait qu'il n'y en avait qu'un exemplaire, celui
de la Biblioth?que de Munich. De fait, il en existe deux autres, l'un ? la Biblioth?que
royale de La Haye, l'autre au Mus?e Cond? de Chantilly que Villey a ignor? par suite
d'une erreur malencontreuse du Catalogue du Cabinet des Livres de Chantilly, o?
cette ?dition n'est pas cot?e. A la fin de l'exemplaire du catalogue au Mus?e Cond?,
on trouve une note manuscrite de G. Macon sur la pr?sence de l'?dition d'Anvers.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 85

De plus, dans son ?p?tre ? Lyon Jamet, qui sert de pr?face ? la


premi?re de ses ?ditions apr?s 1538, Dolet, en expliquant les raisons
pour lesquelles il croit devoir imprimer Y Enfer, avoue par implication
qu'il n'a pas obtenu l'autorisation de Marot.
Enfin, les deux ?ditions des uvres qu'a donn?es Dolet en 1542
et 1543 n'ont pas une tr?s grande valeur. Dolet r?imprime simplement
son ?dition de 1538 en y ajoutant ? la fin la plupart des po?mes
publi?s depuis cette date par d'autres ?diteurs. Et comme le fera
Constantin en 1544, Dolet se contente de copier les ?ditions pr?c?
dentes en corrigeant les coquilles, sans pourtant faire de collation
nement l? o? il existait plusieurs versions de la m?me pi?ce1. Ces
po?mes copi?s sont Y Adieu aux Dames de la Court (Guif?rey, III,
1602,}2, Le Dieu gard ? la Court8 et YEp?tre de Fripelippes (Guif?rey,
III, 565) 4.
Par contre, dans le recueil que Dolet imprime en 1542 sous le
titre de Y Enfer de Cl?ment Marot5, et qui comprend, outre YEnfer
et les pi?ces se rapportant ? l'affaire du lard mang? en car?me e,
l'?p?tre Au Roy du temps de son exil ? Ferrare et le deuxi?me Coq
? l'asne, il est curieux de noter que les deux derni?res ?p?tres, de
m?me que l*Enfer, n'avaient pr?alablement ?t? publi?es que dans
les deux ?ditions d'Anvers 7. L'?tude des deux versions montre que
Dolet, dans toutes ces pi?ces, substitue au texte par endroits extr?
mement mauvais des ?ditions d'Anvers un texte excellent8. Le cas
du deuxi?me Coq ? l'?ne est sp?cialement int?ressant, puisque le
texte de ce po?me est si mauvais dans l'?dition d'Anvers, qu'on peut
dire que l'?p?tre est incompr?hensible. Sans doute, bon nombre des
divergences entre les deux textes repr?sentent-elles de simples cor
rections de la part de Dolet ; pourtant, dans beaucoup d'endroits le
texte de l'?dition d'Anvers est si obscur qu'il aurait ?t? impossible
de le corriger sans l'aide d'un bon manuscrit. Qu'on compare le
passage suivant de l'?dition Dolet avec le m?me passage dans l'?dition
d'Anvers :
11 Quand part le Roy ? aurons nous guerre ?
O la belle piece de terre !
Il la fault joindre avec la mienne.
Mais pourtant la Boh?mienne
Porte toujours un chapperon.

Par exemple dans le Dieu gard.


2 Imprim? pour la premi?re fois dans l'?dition collective, Plusieurs traictez, par
aucuns nouveaulx po?tes, du diff?rend de Marot, Sagon et La Hueterie, Paris, 1539, ?d.
cit?e.
3 V. plus haut, p. 78.
4 V. plus bas, p. 89.
5 Ed. cit?e.
<> L'Ep?tre au docteur Bouchard, A son amy Lyon, Ballade ? celle qui fut s'amye,
? V. plus haut, pp. 75 et 84.
? A vrai dire le texte de l'?p?tre Au Roy de son exil ? Ferrare dans l'?dition de 1536,
est passable. Je voudrais cependant relever quelques divergences avec le texte donn?
par Dolet :
v. 100 ed. d'Anvers. Le nom par qui le Seigneur de la main
ed. Dolet. Le nom par qui du Seigneur Dieu la main,
v. 147 ed. d'Anvers. En ces secretz tout cela qui accorde
ed. Dolet. En ces livretz tout cela qui accorde
v. 210 ed. d'Anvers. Conclure puis dung Francois et bon zelle
ed. Dolet. Conclure puys d'ung franc cueur & vray zelle
Ces changements op?r?s par Dolet repr?sentent plus que de simples corrections
de coquilles.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
86 NOTES ET DOCUMENTS

11 Quant par le Roy aurons nous guerre,


Je la belle piece de terre,
Il a fault joindre avec la mienne
Mais pourtant la voye est mienne,
Me hayt tous jours au chapperon

N'insistons pas sur les coquilles par pour part au vers 11, Je pour
O au vers 12, a pour la, au vers 13. Les vers 14 et 15 par contre sont
incompr?hensibles dans l'?dition d'Anvers, et, pour y substituer la
bonne le?on, Dolet a d? se reporter ? un manuscrit. Autrement,
comment aurait-il pu savoir que la voye est mienne, faute tr?s curieuse
et qui vient sans doute d'un manuscrit bas? sur une tradition orale
voulait dire la Boh?mienne!
Autre exemple. Voici les vers 70 ? 79 tels que les donne Dolet :
Mais je trouve que c'est oultrance
Que l'ung a trop et l'autre rien.
Est il vray que ce vieil marrien
Marche encores dessus espines,
Et que les jeunes tant pouppines
Vendent leur chair cher comme cresme ?
S'il est vray, adieu le caresme
Au concile qui se faira,
Mais Romme tandis bouffera
Des chevreaulx ? la chardonnette.

Voici maintenant le m?me passage dans l'?dition d'Anvers :


Mais je treu ve que c'est oultrance,
Dont lung a trop & l'autre rien
Et il vray que ce vieux mestrien
Marche encores sur ces espines
Et que ces jeusnes tant popines
Vendent leur cher ch?re comme cresme,
S'il est vray le Dieu le caresme
Au coucelle que se fera
Mais comme tant il bouffera
De chereaux ? ta chardonnette

Ici encore, une correction comme: Mais Rome tandis bouffera pour:
Mais comme tant il bouffera serait impossible si l'?diteur n'avait eu
recours ? un manuscrit2.

D'autres fautes de l'?dition d'Anvers sont ?galement des repr?sentations pho


n?tiques et confirment l'hypoth?se d'une tradition orale.
Cf. Si ne fus je jamais la Dieu
pour Si ne feis je jamais l'Adieu,
et : A propos de par se f ourestz
pour : A propos de Perceforest.
V. note suivante.
2 Ce ne sont l? que quelques-uns des nombreux endroits incompr?hensibles de
l'?dition d'Anvers. Voici quelques autres passages :
?d. d'Anvers 30 Et grant pitie quant beaulte fault
Diet de bonne voulent?
?d. Dolet 30 Et grand' piti? quand beaut? fault
A cul de bonne volunt?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 87

Ainsi donc Dolet a un manuscrit et un bon manuscrit. En effet,


le texte de 1542 n'a jamais ?t? chang?. Constantin et apr?s lui tous
les ?diteurs modernes l'ont copi? tel quel.
Il serait d'ailleurs impossible d'imaginer que Dolet e?t corrig?
le texte d'Anvers selon son go?t sans le secours d'un manuscrit.
D'abord nous avons vu que l? o? il est forc? de copier des ?ditions
ant?rieures 19 Dolet ne prend gu?re de libert?. Il serait d'ailleurs
?tonnant pour le moins, qu'un ?diteur e?t pu, ? l'aide de quelques
corrections, changer le charabia de l'?dition d'Anvers en un po?me
aussi fin et spirituel que l'est le second Coq ? l'?ne. Avouons qu'aucun
correcteur, si diligent f?t-il, n'e?t pu substituer ? ces vers compl?te
ment inintelligibles :
176 Laisson la gloses des L?gistes
Lordement semet (sic) sus beau testes
la le?on :
Raison : La glose des l?gistes
Lourdement gaste ce beau texte

Ainsi donc pour la majorit? des pi?ces qu'il imprime dans le


recueil intitul? l'Enfer de Cl?ment Marot, Dolet a un manuscrit, et ce
manuscrit est excellent. La question est de savoir d'o? il le tient.
Sur cette question, Villey a ?mis une hypoth?se qui me semble
douteuse. N'ayant pas fait les collationnements que je viens de
faire pour l'?dition de Constantin et pour l'Enfer de Dolet2, il a cru
que toutes les ?ditions de Dolet et de Constantin ?taient ?galement
m?diocres, tout en acceptant de les suivre pour un certain nombre de
pi?ces, ? savoir celles qu'ils ont donn?es comme in?dites et qui ne
sont contenues ni dans l'?dition de 1538, ni dans le manuscrit de
Chantilly. C'est pour expliquer comment Dolet et Constantin pou
vaient obtenir des manuscrits sans ?tre en rapport avec Marot que
Villey a avanc? l'hypoth?se que les deux ?diteurs tenaient ces manus
crits de quelques amis lyonnais du po?te. L'hypoth?se me semble
gratuite. J'ai d?j? dit que des manuscrits ou des copies de manuscrits
devaient circuler en grand nombre, et que des ?diteurs qui n'ont
certainement pas ?t? en rapport avec Marot, comme par exemple
Juste et Steels, ont su s'en procurer. De plus, le texte des in?dits

?d. d'Anvers 35 Les financiers sont tous peritz


Et n'est bonceau que de Paris
Ny long proc?s que dudict lieu
Si je ne fus je jamais la Dieu
Que parle de la pauthonni?re
?d. Dolet 35 Mes financiers sont tous p?ris
Et n'est bourreau que de Paris,
Ny long proc?s que dudict lieu
Si ne feis je jamais l'Adieu
Qui parle de la Pauthonni?re.
?d. d'Anvers 146 A propos de par se fourestz
Diet on plus aultres que gaulvain
?d. Dolet 146 A propos de Perceforest,
Lict on plus Artus & Gauvain
?d. d'Anvers 155 Je dis (que n'est point question
de Dieu) je cuillion ou je estion
?d. Dolet 155 Je dy qu'il nest poinct question
De dire j'allion, j'estion
(Le dernier vers a ?t? corrig? par Constantin en 1544 ? :
De dire j'allion ne j'estion).
L'Adieu aux Dames de la Court, l'?p?tre de Fripelippes, Le Dieu gard ? la Court
2 Du moins pas dans ses travaux publi?s.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
88 NOTES ET DOCUMENTS

donn?s par Constantin n'est pas bon, comme nous l'avons vu. Point
n'est besoin par cons?quent de faire intervenir des amis anonymes
et, somme toute, imaginaires de Marot. Constantin a tout simplement
trouv? un des nombreux manuscrits sans autorit?.
L'int?r?t du cas de Dolet est, qu'? la diff?rence de Constantin,
le manuscrit dont il se sert est excellent. Ce fait me porte ? croire
que Dolet tient ce manuscrit de Marot lui-m?me et non pas d'un
interm?diaire. En effet, m?me si on accepte la th?orie de la brouille
entre les deux hommes ? la date de 1538, il est pourtant certain qu'avant
cette date il y a eu amiti? et collaboration entre eux. On s'accorde
m?me ? voir une influence de Dolet sur le po?te, notamment que les
?pigrammes imit?es de Martial et que l'id?e d'une ?dition compl?te
des uvres sont dues ? cette influence *. Or, toutes les pi?ces contenues
dans l'Enfer de 1542, les pi?ces pour lesquelles Dolet a de toute
?vidence un bon manuscrit, ont ?t? compos?es avant 1538. N'est-il
pas possible, voire m?me probable, qu'au moment de l'amiti? et de
la collaboration, Marot ait remis ? Dolet un manuscrit de quelques
unes de ses uvres susceptibles d'int?resser cet humaniste, ce pol?
miste, cet ennemi de la Sorbonne qu'?tait Dolet ? Notons que toutes
les pi?ces en question, Y Enfer, l'?p?tre Au Roy de son exil de Ferrare
et le deuxi?me Coq ? l'?ne contiennent, avec de vives pol?miques
contre les juges, l'?glise et la Sorbonne, ce qu'on peut appeler de la
propagande humaniste.
On peut ajouter qu'il existe d'autres cas de po?mes fort maltrait?s
lors de leur premi?re parution et qui ont ?t? corrig?s avec bonheur
dans des ?ditions ult?rieures. Dans tous ces cas, on peut croire avec
certitude que l'?diteur s'est procur? un bon manuscrit, venant de
toute probabilit? de Marot lui-m?me. Villey a relev? plusieurs pi?ces
appartenant ? cette cat?gorie. Ainsi YEglogue au Roi sous les noms
de Pan et Robin, plaquette publi?e pour la premi?re fois en 15392,
avec un texte mutil?, r?appara?t avec un texte excellent dans l'?di
tion des uvres, donn?es par l'?diteur parisien Langelier3 en 1541.
Villey croit que les corrections de Langelier sont d?es ? Marot4, et
cette hypoth?se est acceptable. De m?me, le Dialogue fort joyeux,
extr?mement maltrait? lors de sa premi?re apparition 5, fut r?imprim?
par Dolet dans son ?dition des uvres en 1542 6 avec de nombreuses
corrections qui, encore une fois, sugg?rent qu'il poss?dait un
manuscrit7.
Enfin l'?p?tre de Fripelippes fut publi?e pour la premi?re fois ?
Lyon par P. de Saincte-Lucie en 1537 8 avec un texte qui repr?sente
sans doute l'?tat original de cette pi?ce, et que Marot corrigera dans
la plaquette imprim?e la m?me ann?e par Morin ? Paris.9 Villey,

Cf. Villey, Recherches, p. 100-101.


2 S. 1. n. d., Maz. 21653 A. (La plaquette est jointe ? une ?dition anonyme de
la Suite de l'adolescence de 1538).
3 Brunet, III, 1453. Cit?e par Villey d'apr?s un exemplaire appartenant ? la Biblio
th?que de Berlin (Tableau, VIII p. 93). Cet exemplaire n'existe plus.
4 Le Texte de Marot, art. cit., p. 235.
5 Paris, Bignon, 1541.
6 Ed. cit.
? V. Recherches, App.
? Le valet de Marot contre Sagon. Fripelippes Sagouin. Imprim? ? Lyon par Pierre
de Sa?nete Lucie diet le Prince, s.d. (1537), Brit. Mus. C58.cc.9.
* Le valet de Marot contre Sagon cum commento, Paris, J. Morin, 1537, Bibl. Nat.,
R?s. Ye 1433.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 89

n'ayant pas vu la plaquette lyonnaise, avait cru que celle de Morin


?tait l'?dition princeps de cette ?p?tre. Or, dans le texte de Sainte
Lucie les vers 47 ? 53 se lisent :
Lautre ung Huet, qui pourchassa
Lest?t dont monsieur on cassa.
O le beau singe, en bel arroy
Pour entrer en chambre de Roy.
C'en est fait, loff?ce il emporte,
Michelet ouvrez luy la porte.
Ledict Singe & Sagon se jouent

Dans la plaquette de Morin ces vers sont devenus :


L'autre ung Huet de sotte grace,
Lequel voulut voler la place
De l'absent : mais le demandeur
Eust affaire ? ung entendeur.
O le Huet en bel arroy
Pour entrer en chambre de Roy ?
Ce Huet & Sagon se jouent

Cela prouve, il me semble, que dans la plaquette de Morin Marot


corrige un ?tat ant?rieur du texte.

IV. Editions s?par?es et recueils posthumes


En acceptant le texte de l'?dition de 1538 avec les modifications
que nous avons indiqu?es, et ceux de YEnfer de 1542 et du manuscrit
de Chantilly, nous avons un texte authentique pour la majeure
partie de l' uvre de Marot ; nous manquons cependant de base
pour: Io les po?mes publi?s s?par?ment entre 1538 et la mort du
po?te, et qui ont ?t? r?imprim?s dans les ?ditions de Bignon, des
Angeliers et de Dolet et les ?ditions d?riv?es de celles-ci sous le titre
collectif de ? Recueil ?, 2? les pi?ces publi?es pour la premi?re fois
dans un recueil posthume.
1. Pi?ces imprim?es s?par?ment

Toutes les ?ditions des uvres apr?s 1538 ajoutent aux quatre
parties de 1538 (Adolescence, Suite, Premier Livre de la M?tamorphose,
Deux Livres d Epigrammes) une cinqui?me partie, intitul?e Le Recueil^
dans laquelle prennent place toutes les compositions non publi?es
en 1538 que les ?diteurs ont pu trouver. Quelques-unes de ces pi?ces
sont in?dites ; le plus souvent cependant, les po?mes imprim?s dans
le Recueil avaient ?t? publi?s auparavant s?par?ment C'est le cas
de l'?p?tre A Mgr. le Daulphin, du Dieu gard ? la Court, de m?me que
de YHistoire de Leander et Hero 2. Les ?diteurs comme Dolet, Cons

Nous avons d?j? discut? les probl?mes que soul?vent les in?dits donn?s par
les ?ditions des uvres entre 1538 et 1544. C'est le cas des po?mes publi?s d'abord
par Steels, et dont Dolet donne une version diff?rente (v. plus haut, pp. 85-87), de
YEglogue au Roi sous les noms de Pan et Robin (v. plus haut, p. 88) et des in?dits de
Constantin (v. plus haut, pp. 76 suiv). Cf. plus bas, V. 2? (p. 91).
2 Lyon, Gryphius, s.d. (1541), Biblioth?que de Toulouse. Ce n'est toutefois pas
l'?dition princeps de cet ouvrage, qui parut quelques mois avant ? Paris, chez Corrozet
(Bibl. Nat., R?s. Ye 320). Dans la pr?face de l'?dition de Gryphius, Marot a cependant
d?savou? l'?dition parisienne.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
90 NOTES ET DOCUMENTS

tantin et d'autres, qui ont r?imprim? ces pi?ces, n'ont pas d? le faire
d'apr?s un manuscrit : ils se sont born?s ? copier l'?dition pr?c?dente
en la corrigeant. Pour toutes ces pi?ces, il faudra remonter aux
?ditions princeps, dont certaines, comme l'a montr? Villey 1, poss?dent
de l'autorit? du fait que la collaboration de Marot y est certaine
ou au moins tr?s probable. Ainsi on sait que le po?te a mis beaucoup
de soin ? pr?parer l'?dition de Y Histoire de Leander et Hero. Il en est
de m?me des diff?rentes ?ditions des Psaumes 2 et d'une ?dition des
Cantiques de la paix 8. Quant ? YEp?tre ? M. d'Enghien 4, publi?e
en plaquette l'ann?e de la mort de Marot, bien qu'il ne soit pas
certain qu'il ait directement collabor? ? cette publication, il est
pourtant n?cessaire d'en accepter le texte, puisqu'il s'agit d'une
?p?tre compos?e deux mois avant la mort du po?te et qui n'a plus
?t? r?imprim?e du vivant de l'auteur.
Pourtant, plusieurs des ?ditions s?par?es sont mauvaises. Nous
avons d?j? ?tudi? le cas du Dieu gard 5, et de l'?p?tre A Mgr. le
Daulphin. Heureusement, ces deux ?p?tres se trouvent dans le manus
crit de Chantilly de sorte que nous n'avons pas besoin de choisir
entre plusieurs versions douteuses.
2. Recueils posthumes

Quant aux uvres posthumes, seules les pi?ces imprim?es au


XVIe si?cle nous int?ressent ici. Nous laisserons de c?t? toutes celles
qui ont ?t? publi?es par des ?rudits modernes, puisque leur ?tude
entra?ne la discussion des manuscrits.
Villey a montr? l'excellence de plusieurs ?ditions posthumes e,
et on ne peut gu?re ajouter ? ses arguments. Les ?ditions donn?es
par des amis de Marot, Antoine du Moulin 7 et Charles Fontaine 8,
sans apporter beaucoup d'in?dits, offrent une certaine garantie
d'authenticit? pour les pi?ces qu'elles contiennent. D'autre part,
le recueil publi? en 1547 par les fr?res de Marnef au Mans 9, nous
donne un assez grand nombre d'in?dits. Ce sont : Io un certain nombre
d'?pigrammes, 2? trois pi?ces datant du premier exil (Ep?tre perdue
au jeu contre Mlle, de Pons, Guif?rey, III, 313 ; A Madame de Soubise,
Guiffrey, III, 388; Avantnaissance du troisi?me Enfant de Madame
la Duchesse de Ferrare, Guif?rey, II, 273) et 3? deux pi?ces datant de
la fin de la vie de Marot (A M. Pellisson, Guif?rey, III, 625, A ung
sien amy, Guif?rey, III, 630) 10. Ici encore, il semble que nous sommes
en pr?sence d'une bonne ?dition. Tr?s visiblement, les Marnef ont
un manuscrit, et un bon manuscrit, puisque la comparaison avec celui
de Chantilly montre pour les pi?ces communes (A Mlle, de Pons,

Le Texte de Marot, art. cit?, p. 234.


2 V. Ph. A. Becker, ouvr. cit?.
3 Paris, Roffet, janvier 1544 ; Bibl. Nat., R?s. Ye 2968.
? Paris, . L'H?ritier, 1544 ; Bibl. Nat., R?s. Ye 1577.
5 Villey (Recherches, p. 165) avait propos? le texte de la plaquette parisienne de
1537 comme base pour ce po?me. Cependant, comme nous l'avons vu, ce texte n'est
pas parfait.
6 Tableau chron., VIII, 177 suiv.
7 Lyon, J. de Tournes, 1546 ; Bibl. Nat., 1496-1497.
? Lyon, G. Roville, 1550 ; Biblioth?que de Ch?teauroux.
9 Epigrammes de Cl?ment Marot ? Vimitation de Martial ; plus quelques aultres
oeuvres dudict Marot, non encores imprim?es par cy devant. Poictiers, Jehan et Enguilbert
de Marnef fr?res, 1547 ; Arsenal, B. L. 6423 ; Mazarine.
10 Cette ?dition contient en outre YEpistre de Margot (Gui?Trey, III, 64).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 91

A Mme. de Soubise) que le texte imprim? est excellent. Par cons?


quent, pour les pi?ces imprim?es par l'?diteur du Mans et qui ne se
trouvent pas dans le manuscrit de Chantilly, le texte pourra ?tre
accept?.1
Quelques pi?ces fugitives ne verront le jour qu'assez longtemps
apr?s la mort du po?te : l'?p?tre Au Roy pour luy recommander Papillon
(Guiffrey, III, 615) parut dans l'?dition des uvres donn?e en 1550
par l'?diteur lyonnais Roville 2 et l'?p?tre A son amy Couillard (Guif
frey, III, 320) fut publi?e par Michel Marot, le fils de Cl?ment en
1560 s.

V. Conclusion sur r?tablissement du texte des pi?ces publi?es apr?s 1538


Ces consid?rations nous am?nent ? poser les principes suivants
pour les pi?ces qui ne sont pas contenues dans l'?dition de 1538 :
Io Plusieurs po?mes ont ?t? imprim?s s?par?ment (Leander et
Hero, Psaumes) sans doute avec la collaboration de Marot, ou au
moins d'apr?s un manuscrit provenant directement ou indirectement
du po?te (AM. d'Enghienj. Leur texte doit ?tre accept?.
2? Certains ?diteurs impriment avec un texte excellent des pi?ces
dont n'avait paru auparavant qu'une version mutil?e (Dolet : Enfer,
Au Roy de son exil ? Ferrare, Deuxi?me Coq-?-l'asne, Dialogue fort
joyeux ; Langelier : Eglogue au Roy sous les noms de Pan et Robin,
Morin, Fripelippes). Ces versions corrig?es viennent certainement de
Marot (directement ou indirectement) et repr?sentent par cons?quent
le texte authentique.
3? Une ?dition posthume provient d'un manuscrit authentique.
Son texte s'impose *.
4? Pour les pi?ces qui ne tombent dans aucune de ces cat?gories,
il convient de se demander si les manuscrits nous fournissent une
version autoris?e. Cette ?tude formera le sujet d'un autre article.
C. A. Mayer.

Pourtant l'attribution ? Marot de la pi?ce : A une mal contente de M. de St. Gelais


(v. Villey, Tableau VIII p. 166) rend suspecte l'authenticit? de quelques-unes des pi?ces
de l'?dition de Poitiers. Villey a notamment mis en doute l'authenticit? de l'?pltre ;
A M. Pellisson (Tableau, VIII, p. 186).
2 Ed. cit. C'est l'?dition donn?e par les soins de Charles Fontaine.
3 Les Contredicts du Seigneur du Pavillon lez Lorriz en Gastinois, aux fauhes &
abusif s proph?ties de Nostradamus & autres astrologues. Adjoust? quelques oeuvres de
Michel Marot, fils de feu Cl?ment Marot, princes des po?tes Fran?ois. Paris, l'Angelier,
1560 ; Bibl. Nat., R?s. Ye 1793 ; Brit. Mus. 718.C.10.
4 V. plus haut, p. 90. Je n'examine pas ici les pi?ces dites posthumes, telles
que le Balladin, la Complaincte d'un Pastoureau chrestien, etc ; pour ces po?mes, le
probl?me est surtout un probl?me d'authenticit?. Ils devront ?tre ?tudi?s ? part.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DIFFERENCES BETWEEN THE THIRD AND FOURTH
COLLECTIVE EDITIONS OF RONSARD*

In discussing the relationship between the third and fourth


collective editions of Ronsard, Paul Laumonier observed : ? Nous
devons penser que l'?dition de 1571 eut un tr?s grand succ?s, car
dix-huit mois s'?taient ? peine ?coul?s que Gabriel Buon en r?impri
mait une quatri?me, dont le premier tome paraissait en d?cembre
1572 et les cinq autres en janvier 1573, avec le lourd suppl?ment des
quatre livres de la Franciad?, d?j? publi?s trois semaines apr?s la
Saint-Barth?lemy *. ? Professor Laumonier did not succeed in
consulting a copy of the rare fourth edition until December, 1902,
when one of the two or three known copies was acquired by the
Biblioth?que Nationale. The great ronsardisant9 at that time primarily
interested in establishing the extent and evolution of Ronsard's
lyric poetry, was able to assert, after an examination of the fourth
edition, " qu'elle ne contient aucune po?sie lyrique de plus ni de
moins que la pr?c?dente. Les tomes I et II, ceux des Chansons 2 et
des Odes, sont identiques en 1571 et en 1573 pour le nombre, la
mati?re et l'ordre de leurs pi?ces : ? ces deux dates chaque page
commence et finit par le m?me vers...3 "
In the second edition of his Tableau chronologique des uvres
de Ronsard Professor Laumonier, going beyond the limits imposed
by his thesis, and comparing the full contents of the third and fourth
collective editions, stated that the latter " Ne contient qu'une pi?ce
nouvelle, le sonnet d?dicace du livre V des Elegies : J'aime Brulard,
les hommes que Fortune, et, en t?te de la Franciad?, ? la place de la
pr?face primitive un tr?s court avis Au lecteur : ? J'ay, Lecteur, ?
la fa?on d'Apelle, expos? mon ouvrage au public... ?4
Laumonier may have received the impression that the sonnet
J'aime Brulard (or, in 1571, J'ay me, Brulart,) was new in the edition
of 1572-3, from the fact that it is missing in the Table of tome V in
the edition of 1571. But in reality the composition itself is to be
found on p. 385 of this tome 5, as Laumonier subsequently discovered,
for in his personal copy of the Tableau chronologique he changed the
entry under Quatri?me ?dition collective des uvres to read " Ne
* Abbreviations : RPL ? Ronsard po?te lyrique by Professor Paul Laumonier,
Paris, Hachette, 1909. The second and third editions appeared in 1923 and 1932
respectively. I have used the second. Laum. ? the critical edition of Ronsard by
Paul Laumonier, in progress since 1914, and at present in its sixteenth tome ; the
fifteenth, however, has yet to appear. LL ? Laumonier's edition of the 1584 text of
Ronsard published by Lemerre, 1914-1919. TG ? Laumonier's Tableau chronologique
des uvres de Ronsard, deuxi?me ?dition remani?e et tr?s augment?e. Paris, Hachette,
1911. Bl. ? the edition of Ronsard published by Prosper Blanchemain, 1857-1867.
RPL 239.
2 T. I contains the first and second Books of the Amours among which are
interspersed several Chansons.
3 RPL 240.
4 TC 50.
<> It is on the same page of t. IV of the edition of 1572-3.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 93

contient aucune (emphasis supplied) pi?ce nouvelle " and struck


out whatever had then become superfluous in his text.
In an article published in 1903 entitled " Notes historiques et
critiques sur les Discours de Ronsard " Laumonier had already
touched upon the question of the relationship between the two
editions in the following terms : " L'?dition collective de 1572-73
ne diff?re pas sensiblement de la pr?c?dente. Cependant Ronsard
en retrancha les vers ?logieux adress?s au protestant Gr?vin avant
leur rupture, et certains passages relatifs ? Coligny " An attentive
collation of the two editions fails, however, to reveal the suppression
of passages relating to either Gr?vin or Coligny, or for that matter,
of any passage or composition by Ronsard. The most that can be
said is that on a single occasion a line accidentally fell from the
1571 text, but was restored in 1572-3 2. It may be that Laumonier's
statement on the elimination of these passages from the fourth
edition was influenced by a note that he had found in the Blanche
main edition : " Les vers qui suivent furent supprim?s ? partir de
l'?dition de 1573. Coligny avait p?ri l'ann?e pr?c?dente au massacre
de la Saint-Barth?lemy 3. " These are the fourteen verses that
conclude the Hymne de Pollux et de Castor, ? Gaspard de Coligny,
Seigneur de Chastillon, ?c Amiral de France 4. The lines in question
are to be found at their proper place in the critical edition with the
following comment in the apparatus criticus : " 67-87 suppriment
ces quatorze vers ". Blanchemain had, therefore, been in error in
asserting that the suppression of these verses, which had occurred
in 1567, had not taken place until 1573, and in implying that the
Saint Bartholomew massacre may have had something to do with
their removal. If this grave incident of the religious wars had influenc
ed the arrangement of the edition of 1573, that influence would have
extended far beyond the fourteen lines under discussion to all of
the compositions celebrating Protestants in general, and not only
the various members of the Coligny family. No such influence is,
in fact, visible in the fourth edition 5, and if Laumonier took the
note ny Blanchemain on faith, it may be said in vindication of the
editor of the critical edition that he was writing in 1903, six years
before the publication of his great thesis, and at a time when he
may not yet have attained as full an understanding as he later came
to possess of the unreliability of Blanchemain, particularly in matters
of chronology.
Was hat been said of the passages in favor of Coligny may be
repeated, with slight modifications, of those in praise of Jacques
Gr?vin. Nothing that had originally been addressed to this Protestant
writer was suppressed in the fourth edition. The only thing that
was removed in 1573, and very thoroughly so, was the name of
Gr?vin. Ronsard had written in 1567 :

1 Revue universitaire, February 15,1903.


2 This is the fourth line of the Cartel fait pour un combat que fist le Roy en Ulsle
du Palais (incipit : Le fort Soleil...). The line reads : C'est mon d?sir, mes esbats, &
mes jeux, and though missing in the edition of 1571, where it should occur in t. V,
p. 45 of the Mascarades, is found restored in 1573, t. IV, p. 479.
3 Bl. V, 63, note 1.
* The Hymne occupies p. 165-192 in t. IV of the third edition and the same pages
in t. V of the fourth.
s All the other references to Gaspard de Coligny were suppressed either before
or after 1573 : Laum. VIII, 4, 21 ; 78,118-136 ; 110, 201-238 ; 230. 25 ; X, 143, line 2
of the second epitaph.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
94 NOTES ET DOCUMENTS

J'oste Gre vin de mes escris,


Pource qu'il fut si mal appris,
Afin de plaire au Calvinisme,
(Je vouloy dire ? l'Ath?isme)
D'injurier par ses brocards
Mon Nom cogneu de toutes parts,
Et dont il faisoit tant d'estime
Par son discours & par sa rime. 1

In accordance with the spirit of these verses, Ronsard extirpated


the name of Gr?vin from every portion of his text. Thus, in the
Ode which begins Vous faisant de mon ?criture, the name of Gr?vin
had replaced that of Charles [de Pisseleu] in the third and in the
thirty-seventh lines in the first collective edition of 1560 ; but it
was in turn eliminated in favor of that of Grujet in the editions
that appeared from 1567 to 1573. The entire composition was sup
pressed in 1578. The reference to Gr?vin in Les Isles Fortun?es, ?
Marc Antoine de Muret2 was similarly treated. As for the sonnet
A Phoebus, mon Grevin, tu es du tout semblable, Ronsard substituted
the name of Patoillet in 1567, but never suppressed the composition
itself 3.
II
The various statements made by Laumonier respecting the
fourth edition?not always, as we have seen, mutually consistent,
and quite understandably so, in view of their having been made at
different times and with different purposes in mind, and always
in an emerging scholarly situation?naturally called for clarification,
especially at a moment when the work of furthering the critical
edition of Ronsard 4 had come precisely abreast of the fourth collective
edition. The need for clarification was, if anything, augmented by
the fact that in a document which he had prepared against the
possibility that he might not be spared to complete his monumental
task, there is no mention of the fourth collective edition. This docu
ment is here reproduced in full because of the interest it may have
for seizi?mistes as much as in corroboration of the foregoing statement :
Le tome XVI du Ronsard contiendra la Franciad? (1572). Le [tome] XVII les
pi?ces nouvelles de l'?dition de 1578, ? savoir les Discours ? Henri III, les Sonnets
pour Astr?e et les Sonnets pour Helene.
Enfin le XVIII, les pi?ces nouvelles de l'?dition de 1584, les Derniers vers et les
pi?ces posthumes. Les discours acad?miques y trouveront aussi leur place. Le tout
devra se terminer par la Table des Noms propres et leur r?f?rence au 18 tomes.
[signed] P. Laumonier (undated)

Obviously, this is only a summary indication of the contents of


the remaining volumes of the edition. There can be not doubt,
however, that the omission of all reference to the fourth collective

LL VI, 461 and see VIII, 97.


2 Laum. V, 180, 77 and the critical apparatus.
3 Laum. X, 235-236. The Elegie de Pierre de Ronsard ? J. Greuin which appeared
at the beginning of the Th??tre de J. Grevin, Paris, Vincent Sertenas et Guillaume
Barb?, 1561, was never admitted by Ronsard into his collected works. See Laum.
XIV, 193 and note 1,
4 See the postscript of the Introduction to Laum. XVI, p. xxii, and the Year
Book of the American Philosophical Society, 1950, p. 240-242.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 95

edition was deliberate, for this edition does not, in fact, contain
any new compositions by Ronsard, and it would have been entirely
pointless to have accorded to it the elaborate treatment which
Laumonier had justifiably bestowed upon the earlier collective
editions 1. Nevertheless, a description of the fourth, and particularly
of its differences with the third 2, seemed desirable, if only for the
sake of shedding light upon the sole area in the succession of collective
editions that would otherwise have remained in semi-obscurity upon
the completion of the critical edition. The remark by Seymour de
Ricci in his account of the fourth, to the effect that " Les principales
diff?rences avec ?dition de 1571 sont le chass?-crois? du contenu
des t. IV et V et l'addition au t. VI, d'une deuxi?me partie contenant
la Franciad? 3 " made a description such as we here propose seem
even more desirable.

III

On the whole, although the two editions are very similar, one's
impression is that the publication of 1571 is superior to that of
1572-3 in most of the qualities that enter into a judgment of biblio
graphical value. The paper seems generally finer and the typography
clearer and handsomer. There is enough variability between the
two, however, to make untenable a categorical assertion of the
unqualified superiority of the third. In view of the identical format
(in-16) and the similarity, though not identity, of typography, there
is a strong tendency for the contents of the corresponding pages of
the two editions to match perfectly, although an occasional d?calage
amounting to several lines, and, rarely, to as much as half a page,
is observable. Typographical errors are numerous in both editions,
as are the orthographical variations so frequent in the sixteenth
century and earlier. The fourth edition very frequently, though by
no means always, corrects the third even in the minutest details,
so that it is abundantly clear that Ronsard himself, or an alter ego,
must have read the proofs. On the other hand, the fourth contains
many new errors, and one is forced to admit that in spite of the
numerous corrections in the edition of 1572-3, the quality of the
proof reading left much to be desired in both. The following is a
tome by tome comparison of the general contents of the two editions.

See, for example, Laum. X, 165 ff. for Laumonier's presentation of the first
collective edition of 1560.
2 The contents of the third collective edition will appear in t. XV of the critical
edition, the next scheduled for publication.
3 Catalogue d'une collection unique des ?ditions originales de Ronsard, Maggs Bros.,
Paris and London, 1925, p. 115. ? The account here given is based upon a collation
of the Harvard copies of the two editions : 38525.12* (1571, in 3 vols.) and 38525.12.2*
(1572-3, in 5 vols.). These copies have apparently been constituted from heterogeneous
sources. No volume of either edition matches another. We do not find the Franciad?
in its expected place at the end of t. VI of the fourth. Cordial thanks are due to William
A. Jackson, Librarian of the Houghton Library of Harvard University, and to Harvard,
for their generosity in making these exceedingly rare editions available to me for a
period of two months. Certain details were further checked against microfilms of the
copies belonging to the Biblioth?que Nationale: 1571, R?s., Ye 1884 to 1887 (2)?
vol. I of this set is missing and the film was made upon the copy belonging to the
Municipal Library of Bordeaux ; 1572-3, R?s., pYe 351 to 355 (2). Unless otherwise
stated, physical details in our description are based upon the Harvard copies. For
supplementary particulars touching upon pagination, signatures, blank pages, and
the like, the reader may consult S. de Ricci's Catalogue, p. Ill and 115.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
96 NOTES ET DOCUMENTS

Third Collective Edition (1571)


Tome I. Les Amours. I. 1 Livre ; II. Livre, p. 1-525. The Extrait
du Privil?ge du Roy 2 is on the verso of the title page ; the Table
is at the end of the volume (p. 518-525), followed by three blank
pages.
Tome II. Les Odes. I. Livre?V. Livre, p. 1-496. The Extrait du
Privil?ge as in t. I, followed immediately by the Table (p. 3-6).
Tome III. Les Po?mes. I. Livre?V. Livre, p. 1-261 and 341-456.
Les Epitaphes, between the third and fourth Books of the Po?mes,
p. 261-340 ; the Livre des Sonets, with a disti.. :t pagination,
p. 1-39, followed by one blank page, the verso of p. 39 ; the
Abbreg? de VArt Po?tique, also with a distinct pagination, p. 1-30,
followed by two blank pages ; the Privil?ge (p. 2) and Table
(p. 3-7).
Tome IV. Les Hymnes. I. Livre?IV. Livre, p. 1-316 followed by
three unnumbered pages for the Table and Privil?ge.
Tome V. Les Elegies.3 I. Livre?V. Livre, p. 1-430, followed by
two blank pages ; Les Mascarades, consisting of 8 unnumbered
pages containing the title and seven sonnets in honor of Villeroy,
plus p. 1-80 4, followed by six unnumbered pages containing
the Table and Privil?ge, which are in turn followed by two blank
pages.
Tome VI. Discours des Miseres, p. 1-155, plus the Privil?ge on the
verso of p. 155, but without any Table. Four blank pages close
t. VI.

Fourth Collective Edition (1572-3) 5


Tome I. Les Amours. I. Livre ; II. Livre, p. 1-525, plus one blank
page.
Tome II. Les Odes. I. Livre?V. Livre, p. 1-496.
Tome III. Les Po?mes. I. Livre?V. Livre, p. 1-376 ; Les Epitaphes,
p. 377-458 ; the Livre des Sonets, p. 459-494, followed by two
blank pages ; the Abbreg? de VArt Po?tique, p. 495-524, plus
two blank pages.

The Roman numerals before Livre should, of course, be read as ordinals.


2 The Privil?ge in all instances is dated September 20, 1560.
3 The title page bears : Les Elegies, Eclogues et Mascarades.
* Page 1 has the subsidiary title : Les Mascarades, Combats, et Cartels, faits ?
Paris & au Carnaval de Fontaine-bleau.
5 The location and order of the Tables and the Privil?ges are identical with those
of the edition of 1571. The Privil?ges of t. IV and V take note of the chass?-crois?
that occurs in these volumes. Thus, for t. IV, where 1571 says " Ledit Ronsard a
permis ? Gabriel Buon... d'imprimer... son Livre des Hymnes... " 1573 has " ... son
Livre des Elegies, Eglogues & Mascarades... " and for t. V the references are, of course,
reversed. The Tables, which also take full cognizance of the interversion of Books
IV and V, are practically identical, except that in 1573 the Table des Mascarades is
much more fully developed in most of its entries than is the case in the earlier edition.
A change of dedication is not in every instance faithfully recorded in the Tables. Thus
the Elegie to l'Huillier (V, 327) becomes in 1573 an Elegie au seigneur de Troussih
(IV, 327), the incipit undergoes a parallel change from Mon l'Huillier, tous les ars...
to Mon Troussih... (see Laum. X, 292), but in the Table of the later edition one still
finds Mon Huillier (sic). On the other hand, the dedication of the fourth Book of the
Elegies which is described in the 1571 Table (t. V) as Quatriesme Livre au Seigneur
L'huillier, becomes in the 1573 Table (t. IV) Quatriesme Livre des Elegies ? Monseigneur
de Lansac le jeune Seneschal d'Angenois.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 97

Tome IV. Les Elegies \ I. Livre?V. Livre, p. 1-428 (428 unnumb


ered) ; Les Mascarades, p. 429-516 a, plus 7 unnumbered pages
for the Table and Privil?ge, followed by one blank page.
Tome V. Les Hymnes. I. Livre?IUI. Livre, p. 1-316, plus 3 un
numbered pages of Table and Privil?ge, followed by one blank
page.
Tome VI. Discours des Miseres, p. 1-155 (the last page numbered
incorrectly for 154), plus the Privil?ge, followed by two pages
curiously numbered 78 and 79, and whose contents, to which
we shall presently refer, are as curious, in this location, as the
numbers they bear. The verso of p. 79 is blank.

IV
Although, as I have said, there is no evidence of a change of
Ronsard's text, as between the third and fourth editions, extending
to more than a word or two at a time, there are, nevertheless, certain
differences that are worth observing. For example, in 1571, on
page 9 of the first tome, a Latin composition which bears the title
H. R. R. H. de P. Ronsardo, and whose first line reads : Quum Musam
Clanius tui po?tae 8, has been replaced in the fourth edition by the
following Sonet ? Monsieur de Ronsard, signed Ren? Bellet Angevin
dit la Chapelle :
De tes saiges ayeux, Ronsard, que sert l'image
Mise de rane en rane en ces grands galeries ?
Ronsard, que servent tant d'armes & d'armoiries,
T?moins sours, & muets de ton noble lignage ?
Que sert tant d'or, d'argent, & de Bronse en ouvrage ?
Tant d'?cussons semez en ces tapisseries,
En ce marbre, en ce Jaspe, & en ces vitreries,
Cela peut-il de mort vaincre le dur outrage ?
Amy, tu n'as besoin de ces vaines merveilles
Qui n'ont point d'yeux, de nez, de langues, ne d'oreilles,
Est-il vraye noblesse autre que ta vertu ?
Est-il longue memoire autre que par tes vers ?
Le Marbre en fin fur Ule est du temps abatu
Mais tousjours les lauriers & Myrtes seront verts. 4

The Epitaphe de Fran?ois Rabelais (Si d'un mort qui pourri


repose) occupies a different position in each of the two editions.
In 1571, though it is not listed in the Table, it is found at the end
of the fifth Book of Elegies (t. V, p. 428-430), but in 1573 the cor
responding place (t. IV, p. 428 unnumbered) is occupied by a Sonet
A Monseigneur Villeroy (Chacun connoist ta grandeur & combien...)
This sonnet, unsigned hi 1573 5, is by Amadis Jamyn, for it occurs

The title page bears : Les Elegies, Eclogues et Mascarades.


2 After the seven introductory sonnets in honor of Villeroy, there is the subsidiary
title as given above, p. 96, note 4.
3 See Laum. VII, 111-112 for an expansion of the initials and for the full text of
the composition.
4 The same sonnet, with the same signature, occurs in 1571, t. V, p. 3 and again
in 1573, t. IV, p. 3.
s This statement is only half true, for the same sonnet is found again in 1573
(t. IV, p. 516) with the signature : Amadis Iamyn.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
98 NOTES ET DOCUMENTS

with his signature, Amadis Iamyn, in 1571 on the last page of the
Mascarades, which are dedicated to Yilleroy (t. V, p. 80)1. The
epitaph to Rabelais is not, however, absent from the fourth edition?
it has merely been transferred to t. Ill, p. 456-458, immediately
after the Epitaphe de Nicolas Vergece Grec Cretois, grand amy de
Vauteur (Crete me fit, la France m'a nourri), which was the more
appropriate environment2.
Another instance of transposition is the one involving the Chant
triomphal pour jouer sur la Lyre : sur l'insigne Victoire qu'il a pieu
? Dieu donner ? Monseigneur Fr?re du Roy (Tel qu'un petit Aigle
sort). This occurs in 1571 at the end of the Livre des Sonets (t. III,
p. 36-39). In 1573, this composition is found at the end of the Mas
carades in t. IV, p. 512-515, just preceding the second occurrence
of the sonnet by Amadis Jamyn to Villeroy (Chacun connoist...),
which closes the tome 3.
Undoubtedly the most curious case of transfer affects a group
of three lyrics which in 1571 occupy the last pages, 78-79, of the
Mascarades in t. V. The first bears the title Ode and each of the
other two, Odelette. The respective incipits are : Mon petit Bouquet,
mon mignon (Laum. VI, 214-215), Cependant que ce beau mois dure
(LL. II, 449-450), and Boivon, le jour n'est si long que le doy (LL.
VI, 375). In 1573, however, one finds them after the Discours des
Mis?res at the end of t. VI. The page on which the Ode occurs is
numered 78 and is the verso of the Privil?ge immediately after p. 155
(incorrectly so numbered for 154). On the next page, numbered 79,
are the two Odelettes.
The above are the only instances of the displacement of individual
compositions as between the third and fourth collective editions.
The chass?-crois? mentioned by De Ricci turns out to be much slighter
than one might have been led to suppose.

In respect to ultimate textual details, the relatio


fourth edition to the third may be expressed under t
categories : those of correction and error, and servility
terms whose present application should become clear in
sequel.
It would be impossible, as well as devoid of genuine significance,
to attempt to list under these two correlative categories the several

See TC 48, note 2. The other sonnet mentioned in Laumonier's note, Comme
la Mascarade ou le tournoy poudreux... (cf. TC 47, note 4 and elsewhere in 48, note 2)
is found on the verso of the title page of the Mascarades in both editions : in 1571 it
occurs immediately after the fifth Book of Elegies in t. V in the unpaginated section
of the Mascarades*; in 1573 it is in t. IV, p. 430. Another composition by Jamyn, the
Sonet ? Monsieur Brulard, Secr?taire des Commandemens (Te donner mon Brulard, de
belle Poesie), which in 1571 is signed Ama. Iamin, is not to be found in 1573. In the
earlier publication this sonnet precedes the Elegie ? Amadis lamyn (Couvre mon chef
de Pavot je te prie), on which one may consult LL VI, p. 316, and TC 47, note 3. Lau
monier's description of Jamyn's sonnet to Brulard as the *' sonnet-d?dicace " of the
fifth Book of Elegies was erroneous, and the note in which it occurs (TC 50, note 3)
is crossed out in his copy of the Tableau. The dedicatory sonnet of this Book was the
one by Ronsard, J'aime Brulard..., discussed in the first section of the present article.
2 Laumonier mentions this displacement of the epitaph to Rabelais in the apparatus
of the critical edition, VI, 20.
3 The Chant triomphal is discussed by Laumonier in the notes to his edition of
the text of 1584 (LL. VII, 448-449) and in RPL 232-233. See above, p. 97 and note 5.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
notes et documents 99

thousand instances in which the text of 1573 varies from that of


1571. I have, instead, chosen only the most interesting or instructive
of these changes, that best illustrate each of the four processes to
which allusion has been made. In order to increase to the maximum
such utility as the list may possess, primary attention has been
given to the changes which are not mentioned in the apparatus of
the critical edition. Professor Laumonier was essentially concerned
with the discovery of genuine variants. He consequently, and quite
properly, minimized his study of those instances in which the text
of 1573 exhibits either a mechanical servility to its immediate pre
decessor, or rectifies its obvious errors, or makes new ones. He was,
as he tells us in the Introduction to the first volume, engaged in the
preparation of a critical, not a diplomatic, edition, for he was interest
ed in the variants for the light they might shed on the evolution
of the poet as artist. With very few exceptions the apparatus of
the critical edition records these creative variants, as well as most
other changes that are essential for a comprehension of the unfolding
literary-historical background of the poems. The collation of the
collective editions of 1571 and 1572-3 reveals once more that in
the life-long task that Laumonier had accepted, he was guided by
a scholarly conscience of austere integrity.

VI
A. Corrections of 1571 in 1572-3
There can, of course, be no question of demonstrating with logic
force that Ronsard had read in full the proofs of the fourth editio
although there is ample evidence that he, or a person who knew h
intentions with singular intimacy, must have labored over them. T
following list of corrections of the third collective edition that appear
in the fourth will, perhaps, establish at least the probability of th
supposition1.
Ill, 4, 9-10
Dieu tout-puissant, Dieu t'a donn?
Ce double honneur de (ii, 14) dez (ii, 14) ton enfance

* III, 212, 538-9


La Vieille (iii, 136) vieillesse (iii, 136) larronnesse
Ja nous presse
V, 251, 162-5
Je meurtriroy sur ta fosse cent mille
Espagnols, tes meurtriers, & te feroy des yeux (iii, 280) jeux (iii, 396)
Que d'an en an noz plus tardifs neveux
D?vots celebreroient, & d'escrime & de course

The passages are listed in chronological order, which is that of the critical edition
For convenience of consultation, the tome, page, and line of the critical edition
given before each text. But the text itself is that of 1571, cited by tome and page
parentheses, while the correction of 1572 or 1573, similarly cited, occurs immediatel
after the error. Enough of each passage is given to reveal the nature of the error
of the correction, both of which are in italics ; but it is obvious that the fullest com
prehension will be obtained by studying each passage in context. The reader w
remember that the first tome of the fourth edition appeared in 1572 and the remaini
five tomes in 1573. An asterisk identifies passages that have not been treated in.
apparatus of those volumes of the critical edition that have appeared to date.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
100 NOTES ET DOCUMENTS

VI, 117, 29
L'honneur, (II, 220) proc?s... This becomes in 1573 : Grandeur,
(II, 220) procez... but it is a correction as much as it is a variant, for
Ronsard had noticed, in preparing the 1573 edition, that honneur
was repeated in the next line in the edition of 1571. See the apparatus
of the critical edition.
VI, 211, 126-8
... car Dieu n'eust d?tourn?
Son visaige de nous, & la paix viol?e
N'eust point abandonn? la paix viol?e (III, 252) terre d?sol?e (III, 251)

* VIII, 259, 73-4


L?, fut le sage Idmon lequel (bien que l'augure
Luy est (IV, 44) eust (V, 44) souvent pr?dit sa mort estre future...

* VIII, 310, 397-8


... ? celle fin que tu ne puisses dire
Apres est (IV, 179) estre (V, 179) vaincu, qu'on t'ait baill? le pire.

VIII, 326, 758-60


... les bien-disans Poetes
Furent de noz (IV, 192) voz (V, 192) amis, & de tous les Heros
Qui suyvent Mecenas (suyvans Menelas), acquirent quelque los...

*X, 42, 89
L'un te baise (III, 12) baille (III, 12) un placet...

* XI, 82, 365-6


Elle1 gist en ta grace,2 & de l? haut deux (VI, 63), haut des deux (VI, 63).
Tu fais ce qu'il te plaist icy victorieux.

* XI, 160, 873-4


Les Po?tes gaillards, ont artifice & art (VI, 115), ? part (VI, 115)
Ils ont un art cach? qui ne semble pas art...

* XII, 35, 7-8


Chantons doncques l'Est?, & montons au coupeau
Du Nvmphal Pelicon (IV, 233) helicon 3 (sic, V, 233)

* XIII, 261, 1-2


O Seigneur Dieu nous te louons
Et pour Seigneur nous Y avons (VI, 152) Y avouons (VI, 151)

LL. V, 2884
L'an mil cinq cens & neuf,... (III, 329)
En l'an soixante & neu/,... (III, 445)

* Victory.
2 I.e. God's grace.
3 For Helicon.
* The next six entries give the tome and page numbers of the Laumonier-Lemerre
edition. The texts in question will appear in t. XV of the critical edition. The order
in which they occur here is again the chronological order : the first two date from
1569, the last four from 1571.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
notes et documents 101

LL. V, 288
Ce mot (III, 329) Preux (III, 445) orn? de vertus immortelles

LL. III, 480


Le cors (V, 40 of the Mascarades) cours (IV, 474) des Astres....

LL. III, 485


C'est mon d?sir, mes esbats, & mes jeux...
This line is missing in 1571. See above, p. 93 and note 2.
LL. II, 27
Amu (V, 75 of the Mascarades), Ainsy (IV, 509), Gassot, n'ayant Roses ny
fleurs
LL. VI, 381
Contre son (V, 59 of the Mascarades) gr? sa dame il presse
This verse is*metrically false. It was corrected in 1573 by the omission
of son (IV, 493). In 1578 and 1584 it was changed to : For?ant sa
Darne, il la presse.
It seems evident that some of these corrections are such as only
Ronsard himself could have made. This will appear with even
greater probability to anyone who will take the trouble to replace
each of these passages into its context. Who but Ronsard would
have seen at once, in the first of the passages cited above, that de
was a faulty reading? Again, the proof reader of Gabriel Buon's
press might very well have found it a matter of indifference whether
the heroes of the Trojan War followed Maecenas to battle, or Mene
laus?not so Ronsard.

. New Errors in 1572-3


Nevertheless, as the poet was correcting upon the proofs of the
fourth edition the errors of the third, the former was itself being
invaded by a very considerable host of new ones : errors of versific
ation, of omission, of commission, of inversion, of substitution of
unintended words, and the like.
* IV, 16, 11
Cent fois je meur (i, 30), meure ( , 30), cent fois je pren naissance
The 1573 version is metrically false. Later versions transform
the line completely.
* V, 13, 147
The third edition (III, 256) gives the following correct line :
D?s le jour je laisse celle
to which the fourth (III, 256) adds a word that falsifies the versific
ation :
D?s le jour que je laisse celle
Subsequent editions remove the superfluous word.
V, 34, 88
Doucelette, mignardelette (iii, 246)

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
102 NOTES ET DOCUMENTS

This line had originally (1553) been :


Doucelette, paillardelette

In 1557, mi g nar delette replaced paillardelette and was maintained


through the edition of 1571 1. Finally, in 1573, Ronsard inverted
the order of words that he had adopted in 1571, to give
Mignardelette doucelette (III, 246)
which stood until 1584 when the composition was suppressed.
V, 240, 153
Pan tr?pignant menu (II, 464)

a line whose meter is inadequate in 1571, becomes in 1573


Et Pan tr?pigne menu (II, 464)
and finally achieves its definitive form in 1578 :
Et Pan tr?pignant menu.

* VI, 60, 56
Hors de son croc mon Luth j'aveigne (I, 267) j'atteigne (I, 267) ?-bas
Aveigne was restored in subsequent editions. It is impossible to
know whether atteigne was an error or a temporary variant. If the
latter, Ronsard found it insufficient to express his thought. The
reason for this is clear from Laumonier's note on the expression
aveigne ? bas : " C.-?-d. : j'atteigne et je d?croche 2. "
* VII, 70, 107-8
Et nul soldat courra devant
Les pas aisl?s (II, 257) aisez (II, 257) de ta poursuite.
Subsequent editions restore aisl?s.
* VII, 301, 1-2
Ny du Roy, ny de vous, ny de mon cher M?c?ne 8 (III, 15 of the Livre des
Sonets) Mercure (III, 473)
Je n'ay dequoy me plaindre...
Subsequent editions restore M?c?ne.

One wonders why the apparatus of the critical edition says that this form subsisted
from 1557 to 1571 par erreur.
2 The article in L. Mellerio's Lexique de Ronsard (1895) is interesting : " Aveindre,
v. trans., vieux mot : atteindre, prendre... (Nicot, Littr?). Ce mot, qui est devenu
vieux et familier, et qui en 1690 ?tait d?j? trait? comme ?tant ? du dernier bourgeois ?,
est encore tr?s usit? dans nos campagnes, o? il remplace prendre, atteindre, avec une
certaine ?nergie. Deux exemples dans Ronsard : Au pr?s, du subj., que y aveigne (I,
p. 126). Et ? l'imparfait de l'ind., elle Vaveignoit (V, p. 211). " Both of these references
are to the edition of Blanchemain. In Professor Laumonier's copy of Mellerio's lexicon
the word Deux has been struck out, Quatre written above it, and the following additional
examples inserted : De son bissac aveind une Musette, quoted from the edition of
Ronsard by Marty-Laveaux, III, 419, which is equivalent to Laum. IX, 176,40 (variant).
In the margin Laumonier had written : " et var. de V?de ? Ren? Urvog, 9 en 1578-84 ",
a reference to the line : Aujourd'huy faut que j'aveigne, which will be found in Laum.
II, 149, 9. ? Mellerio's references are carelessly made and he seems to have confused
his first quotation with the second passage cited by Laumonier.
3 A reference to Odet de Coligny, cardinal de Ch?tillon, a patron of Ronsard before
the religious wars. This sonnet is addressed A Madame Marguerite, s ur du Roy.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
notes et documents 103

* XII, 8, 109
Si tu veux s?avoir pourquoi j'y travaille (VI, 134) j'ay travaill? (VI, 134)

This Epistre au Lecteur in prose was suppressed in later editions.


The change to a past tense in the last quotation may possibly have
been intentional, but this is not likely in view of the fact that the
present tense has been maintained elsewhere in the same context.
* XII, 133, 157-9
Ny la crainte d'un pere, ou la-garde d'un fr?re,
La suyte (V, 295) fuyte (IV, 295) d'une s ur, la presche d'une mere
Ne t'empeschent d'aymer...
Later editions restore suyte.
* XII, 201, 33
Ainsi bien loing de vous, de vous j'ay la presence (V, 161)
In 1573 this line, which later editions restore, is replaced by the
following incorrect verse :
Ainsi que bien loing de vous j'ay la presence (IV, 161)

C. Mechanical Servility of 1572-3 1571


Where the text of the fourth edition follows that of the third
with slavish fidelity, even to reproducing some of its ridiculous errors,
we may assume that in the majority of cases the proof reader and
type setter of the given passage must share responsibility for the
error. This aspect of the relationship between the two editions was
the least interesting and we have therefore retained but few examples.

* IV, 4, 7
Plus dur qu'enfer (i, 17), qu'en cuivre & qu'en metal,
This reading is retained in 1572, but not in later editions, which
correctly read en fer.
The following is an extreme instance of purely mechanical
imitation :
* IV, 23, 1 and 9
In the first lines of each section of this sonnet one finds the expression
Je (or Et) voudroy bien. In 1571 (I, 42) there is a hyphen between
the verb and adverb in their first and third occurrences, that is,
at the beginning of the first quatrain and the first tercet, but nowhere
else. This pattern is so exactly followed in 1572 (I, 42) that one
would have the impression of being confronted with the ideiticai
setting of type, if one were not certain from other ocular evidence
that this could not be the case.

D. Variants in 1572-3
* II, 15, title
A Denys Lambin, A Present (II, 273) lecteur du Roy.
In 1573 A Present (II, 273) is omitted.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
104 NOTES ET DOCUMENTS

* IV, 13, 14
Sont diffamez par les flames (i, 26) foudres (i, 26) des cieux

* VIII, 199, 462


a naturellement une asseurance (iv, 290) esperance (v, 290) en soy
The second reading was maintained in 1578, but the first was restored
in 1584.
VIII, 263, 136
Tymbrer (iv, 47) Trembler (v, 47) tout le sommet...

* XI, 95, 618


Et des liens d'honneur (vi, 71) d'erreur (vi, 71) par tout envelopp?.

* XII, 9, 134
... cent, mille, & autant qu'il en pourroit en toutes les caques des harangeres
de petit Pont (vi, 135).
This is the text in 1571. The fourth edition inserts entrer (VI, 135)
after pourroit Evidently Ronsard felt the obscurity of the idiom
?7 en pourroit. Laumonier's note clarifies the meaning.

Isidore Silver.

NB: The textual differences of the Latin compositions by Ronsard are very
slight. ? The Franciad?, first published in 1572 and reprinted the following year,
appeared for the third time at the end of t. vi of the fourth collective edition. These
d?n?rent impressions are adequately described in t. xvi passim of the critical edition.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:50:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE

LES TR?SORS D'ART DE LA VALL?E DE LA MEUSE

l'?ge d'or de l'art mosan

Une tr?s importante exposition, plac?e sous le haut patronage


des gouvernements belge et fran?ais, groupa ? Li?ge, sous le titre
d'Art mosan et arts anciens du Pays de Li?ge, puis ? Paris, augment?s
de quelques nouvelles pi?ces, les chefs-d' uvre de Tart de la vall?e
de la Meuse du Ve au XVIIIe si?cle. Le rayonnement de cet art fut
consid?rable au moyen ?ge, et son influence s'?tendit en Allemagne, en
France, en Italie du Nord, en Grande-Bretagne, en Autriche, en
Suisse, sur les bords de la Baltique du Nord et en Pologne, o? les
monast?res b?n?dictins furent en relation avec ceux de la Meuse.
Terre d'empire, si?ge d'un archev?ch? qui rel?ve de Cologne et
du Saint Empire romain germanique jusqu'au XVIIIe si?cle, c'est
dans le pays de Li?ge, qui englobe Aix-la-Chapelle, capitale de
Charlemagne, que na?t et se d?veloppe l'art mosan. Suivant les
fluctuations des rapports de l'?glise li?geoise et des successeurs de
l'empereur, la Renaissance voulue par Charlemagne va triompher
sur les rives de la Meuse.
Prenant sa source en France, arrosant la Belgique et la Hollande,
la Meuse, qui passe par ces ?tapes d'art que sont Verdun, D?nant,
Namur, Huy, Li?ge et Maestricht dans le Limbourg, coule quelque
temps presque parall?lement au Rhin, avant de m?ler avec lui
ses eaux, pour se jeter dans la mer.
Cette donn?e g?ographique permet d'expliquer les caract?ristiques
de l'art mosan et son orientation. Rhin et Meuse apparaissent en
effet comme deux voies naturelles d'?change, et, li? ? l'art carolin
gien, l'art mosan est d?s ses d?buts domin? par la grande figure de
Charlemagne.
La renaissance carolingienne, qui proc?de d'une pens?e politique,
s'op?re ? la fin du VIIIe si?cle sur son initiative et celle de sa cour,
dans tous les domaines et plus particuli?rement dans celui de la
toreutique. Elle concorde avec une renaissance litt?raire, dont
l'Acad?mie palatine, organis?e et pr?sid?e ? Aix-la-Chapelle par
Charlemagne, est un des principaux foyers.
Les humanistes de son entourage et les pr?tres qui, tels Alcuin,
fondateur de l'?cole de Tours, et Th?odulphe, voyaient en Charle
magne, vainqueur des Lombards et des Saxons, le successeur des
empereurs chr?tiens, contribuent ? cette r?surrection.
Si l'antiquit? n'est pas la seule source de r?novation ? il convient
de faire une place ? l'art mozarabe d'Espagne pour l'architecture, ?
l'art irlandais pour le d?cor, et ? l'art byzantin pour l'iconographie
religieuse ? elle en est du moins le levain. Renouant avec l'antiquit?
classique et ses techniques, r?novant le canon humain hell?nique, on
a pu dire que les artistes carolingiens ont d?cid? de l'avenir de l'art

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
106 CHRONIQUE

occidental alors marqu? depuis les invasions barbares, par un style


exclusivement g?om?trique et ornemental.
Manuscrits, ivoires et orf?vrerie t?moignent de cette ?volution.
L'action personnelle de Charlemagne et de son petit-fils Charles le
Chauve, grands bibliophils, contribue au d?veloppement de l'art
de l'enluminure. A l'influence byzantine s'ajoute l'influence irlandaise
et anglo-saxonne transmise par Alcuin, qui apporte ? Aix-la-Chapelle
des manuscrits enlumin?s en Grande-Bretagne.
La ressemblance est si grande entre miniatures des manuscrits et
ivoires carolingiens qu'un classement d'ivoires a ?t? ?tabli par Gold
schmidt, en rapport avec le style de ces miniatures. C'est ainsi qu'?
l'?cole d'Aix-la-Chapelle ou ?cole palatine, dite aussi groupe Ada,
du nom de l'abbesse dont la l?gende fait la s ur naturelle de Charle
magne, et qui avait enlumin? l'?vang?liaire conserv? ? la biblioth?que
de Tr?ves, correspond un groupe d'ivoires d?nomm? lui aussi groupe
Ada, auquel se rattache un des plus anciens et importants manuscrits
carolingiens, l'?vang?liaire de Godescalc.
Aux miniatures de l'?cole de Reims, repr?sent?e par l'?vang?liaire
d'Ebbon et le psautier d'Utrecht, est apparent? le group? d'ivoires
Luithard, scribe du psautier de Charles le Chauve.
Le groupe d'ivoirerie de Metz r?sulte de ses analogies avec le
sacramentaire de Drogon et les manuscrits de F?cole messine, celui
de Tours, plus mal connu, de ses rapports avec les manuscrits tou
rangeaux.
Au premier groupe, dit groupe Ada, appartient le diptyque de
Genoels-Elderen, qui figure ? l'exposition sous le n? 3 et est conserv? ?
Bruxelles aux Mus?es royaux d'art et d'histoire. Sur le premier
feuillet, le Christ, encadr? par deux anges, est repr?sent? nimb?,
portant la croix de la r?surrection, et foulant aux pieds l'aspic, le
basilic, le lion et le dragon. L'Annonciation et la Visitation (? rappro
cher de la plaque d'argent du VIIIe si?cle de l'?glise de Susteren,
n? 47 du catalogue) apparaissent sur le second feuillet en deux registres
superpos?s. Influenc? par l'Irlande dans la d?coration des frises
tress?es g?om?triquement, marqu? de traits orientaux et notamment
syriens, par son analogie avec l'?vang?liaire de Godescalc, le diptyque
de Genoels-Elderen peut ?tre consid?r? comme datant de la fin du
VIIIe si?cle.
Cette m?me r?union d'?l?ments irlandais et orientaux se rencontre
encore dans l'?vang?liaire d? Macseick (nos 203-206 du catalogue)
nettement influenc? par l'?cole de Godescalc. A c?t? des entrelacs
et des nattages des bordures, on voit des plantes et des oiseaux du
type des manuscrits syriens, tel celui de Rabula. Cet ?vang?liaire,
conserv? actuellement dans les tr?sors de l'?glise de Maeseick, a
?t? longtemps consid?r? comme l' uvre des saintes Harlinde et
Relinde, fondatrices du monast?re d'Aldeneyck. Il est maintenant
attribu? ? un artiste anglais, ayant travaill? soit en Grande-Bretagne
soit ? Echternach. L'?cole de Tr?ves-Echternach, illustr?e par le
Codex Aureus de Gotha et l'?vang?liaire de Goslar, est, avec l'?cole
de Reichenau, la plus brillante des ?coles ottoniennes. C'est ? cette
derni?re ?cole, plus exactement ? l'artiste du psautier d'Egbert,
que sont attribu?es les miniatures de l'?vang?liaire de Poussay, du
dernier quart du Xe si?cle (Paris, Biblioth?que nationale, n? 213 du
catalogue). Les ?vangiles de saint Laurent et le portrait de saint
Mathieu (nos 214 et 215) ex?cut?s au XIe si?cle (Biblioth?que royale
de Bruxelles), les ?vangiles de Weingarten (n? 222, Landesbibliothek
de Fulda) et le saint Gr?goire de Nazianze (n? 218, Biblioth?que

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE 107

royale de Bruxelles) compl?tent la s?rie des manuscrits montrant


l'interp?n?tration des deux techniques.
L'ivoire de Notger, de la fin du Xe si?cle (n? 6 du catalogue),
qui est conserv? au Mus?e arch?ologique de Li?ge, repr?sente le
Christ en majest?, nimb? et entour? d'une mandorle. Il b?nit de la
main droite ; et de la gauche, il tient sur ses genoux un livre ouvert.
Les embl?mes des quatre ?vang?listes l'encadrent. Dans la partie
inf?rieure, on voit l'?v?que Notger, fondateur de la puissance li?
geoise, tenant en main un livre d'?vangiles, s'agenouillant devant un
autel ? ciborium. Cet ivoire, ainsi que les Crucifixions de Bruxelles
(Mus?es royaux d'Art et d'Histoire, n? 8 du catalogue) et de Tongres
(Basilique Notre-Dame, n? 9), les Miracles du Christ (tr?sor de la
cath?drale de Li?ge, n? 10) et la Transfiguration (Biblioth?que de
l'Arsenal ? Paris, n? 17) appartiennent ? l'?cole d'ivoiriers li?geois
du XIe si?cle, qui, ? travers cette plastique en bas-relief, nous am?ne
au XIIe si?cle, ? la cr?ation du premier et du plus ?mouvant chef
d' uvre de l'orf?vrerie mosane : les fonts baptismaux de Saint
Barth?l?my^ L'ivoire trait? ? grande ?chelle donne naissance ? l'art
de sculpter le m?tal, plus r?pandu que la sculpture sur pierre ou sur
bois, malgr? les belles figures du Christ de Tongres, de Leau ou de
Huy (nos 166-169 du catalogue). L'orf?vrerie qui a, dans l'art mosan,
la pr?s?ance, prolonge par son style l'art des ivoiriers.
Surclassant les ateliers de Limoges, rivalisant avec ceux de
Cologne, dont le centre ?tait l'abbaye de Saint-Pantal?on, l'?cole
d'orf?vrerie mosane du XIIe si?cle marque l'apog?e de la culture
m?di?vale. Commandant aux autres disciplines artistiques, l'orf?
vrerie est ? l'?poque romane ce qu'est l'architecture en France ? cette
m?me ?poque, l'art par excellence.
Renier de Huy, Godefroy de Claire et Nicolas de Verdun sont,
parmi d'autres orf?vres rest?s anonymes, les plus illustres de cette
brillante corporation. C'est au premier, que sont command?s par
Hellin, abb? de Notre-Dame, les fonts baptismaux de Saint-Barth?
lemy (n? 54 du catalogue). Ex?cut?s entre 1107 et 1118 et d?cor?s de
cinq groupes de figures se d?tachant en haut-relief, ils repr?sentent,
dans l'ordre chronologique, les sc?nes suivantes : la pr?dication
de saint Jean Baptiste, saint Jean baptisant les Juifs, le bapt?me
de J?sus, le bapt?me du centurion Corneille par saint Pierre, et celui
du philosophe Craton par l'ap?tre saint Jean. Primitivement, ?
l'?glise Notre-Dame aux Fonts, b?tie ? c?t? de la cath?drale Saint
Lambert, cette uvre remarquable fut longtemps ind?ment attribu?e
? Lambert Patras de D?nant. D?crits dans le Chronicon Rhytmicum,
en 1118, les fonts baptismaux de Saint-Barth?lemy s'apparentent,
par le style et la technique, aux uvres de la cath?drale d'Hildes
heim, ex?cut?es sous l'influence de l'?v?que saint Bernward, au
XIe si?cle. L'auteur des fonts baptismaux, Renier, originaire de Huy
pr?s de D?nant, allie la technique de l'orf?vre ? celle du batteur de
cuivre, dont la production, si florissante, est connue sur les bords de la
Meuse, sous le nom de dinanderie.
Ce ?chef-d' uvre de la sculpture monumentale? est tout entier
anim? par la foi chr?tienne et la beaut? du style antique. Dans une
des sc?nes repr?sent?es, deux th?mes pourtant si diff?rents se rejoi
gnent, la naissance d'Aphrodite sortant de l'onde, du tr?ne Ludovisi,
et le bapt?me du Christ.
Godefroy de Claire na?t peu apr?s la mort de Renier. C'est dans
sa ville natale, ? Huy, qu'il revient en 1173 apr?s de nombreux
voyages. En relation avec Almaric, ?v?que de Sidon, lors de son

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
108 CHRONIQUE

s?jour en Palestine, il semble qu'il ait travaill? pour les deux empe
reurs d'Allemagne Lothaire II et Conrad III. C'est ? leur cour qu'il
se familiarise avec l'art byzantin import? par la princesse grecque
Th?ophane, m?re d'Otton III, et l'?maillerie rh?nane, en renom ?
Tr?ves d?s le Xe si?cle. Il ex?cute ? son retour pour l'?glise de Huy,
? la demande de l'?v?que de Li?ge Raoul, deux chasses, l'une destin?e
aux reliques de saint Domitien, ?v?que de Tongres, l'autre ? celles
de saint Mangold. A la technique du cloisonn? se substitue celle du
champlev?. Si le bleu turquoise, le jaune et le vert ?meraude, forment
un assemblage courant dans les ?maux de l'?cole du Rhin et de la
Meuse, dans cette derni?re ?cole, les tons sont toutefois plus sourds,
moins ?clatants, l'?mail est trait? comme une mosa?que.
L'emploi fr?quent de lettres superpos?es ou plac?es horizontale
ment dans les l?gendes, et d'?maux, dans les personnages ? forte
musculature et ? visage impr?cis, caract?risent les uvres de Gode
froy de Claire ou de son ?cole. On cite, parmi les principales, le Chef
de saint Alexandre, son plus ancien travail. Command? ? Godefroy
de Claire, en 1145, par l'abb? Wibald pour le monast?re de Stavelot
(n? 68 du catalogue), il provient de l'abbaye et est conserv? aujourd'hui
? Bruxelles, aux Mus?es royaux d'Art et d'Histoire. Ex?cut? en
argent repouss?, cisel? et dor?, il repose sur une base d?cor?e d'?maux
champlev?s, de plaques en laiton grav? et orn? de perles et de
pierreries.
La chasse de saint Hadelin, ? l'?glise Saint-Martin ? Vis?, est un
des plus beaux sp?cimens de l'orf?vrerie du XIIe si?cle. Elle est en
forme de sarcophage et recouverte d'un toit ? double rampant.
Les pignons repr?sentent, l'un le Christ guerrier, l'autre le Christ
b?nissant saint Remacle et saint Hadelin. Les c?t?s sont d?cor?s de
sc?nes illustrant la vie et les miracles de saint Hadelin. La stylisation
du d?cor et les personnages v?tus d'une tunique courte et d'un
manteau attach? ? l'?paule droite, sont ? rapprocher des mosa?ques
de Saint-Vital de Ravenne. Le triptyque reliquaire de la Sainte Croix
? Li?ge (n? 84 du catalogue) est un des plus importants parmi les
triptyques sortis des ateliers de la Meuse au temps de Godefroy de
Claire. Il repr?sente, au centre du panneau central, un cadre enfer
mant une petite croix soutenue par deux anges. Au-dessus, le Christ
ressuscit? appara?t dans un demi-cercle. Au-dessous, cinq ?lus sont
repr?sent?s ? mi-corps. Sur chacun des deux volets lat?raux, six
ap?tres figurent r?partis sur trois registres superpos?s. Ce reliquaire
est ? comparer ? celui de la coll. Dutuit du Petit Palais (n? 70 du
catalogue). Le style des anges est d'autre part analogue ? celui de
ceux de l'?glise Saint-Servais ? Maestricht. Le reliquaire du Bras de
Charlemagne, 1160-1175, qui provient du tr?sor d'Aix-la-Chapelle,
conserv? au mus?e du Louvre (n? 74 du catalogue) ainsi que les huit
plaques d'?mail d?corant la reliure de l'?vang?liaire de Notger sont
attribu?s ? Godefroy de Claire ou ? son ?cole. Le rayonnement de
l'art de Godefroy de Claire s'?tendit jusqu'en France, ? Saint-Denis,
o? Suger lui fit ex?cuter une croix, aujourd'hui disparue, mais que
rappelle le pied de croix de Saint-Omer (entre 1160 et 1175, n? 69 du
catalogue).
C'est sans doute ? la cour imp?riale que ? Tauri faber ? Godefroy,
rencontre l'abb? de Stavelot Wibald, qui s?journa ? Constantinople,
capitale de l'empire d'Orient. Son influence, dans le domaine des arts
et de l'orf?vrerie en particulier, fut tr?s grande, et son abbaye peut
?tre consid?r?e comme un foyer au m?me titre que Li?ge, ? Ath?nes
du Nord ?, Huy et Maestricht o? triomphent les influences byzantines.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE 109

Entre 1160 et 1180 se place un des chefs-d' uvre de l'orf?vrerie


mosane, la ch?sse de Saint-Heribert ? Deutz, pr?s de Cologne, attri
bu?e ? Godefroy de Claire. Cette uvre marque la p?n?tration de
l'art mosan en Rh?nanie, o?, depuis Rupert, abb? de Sieburg et de
Deutz, elle se manifestait.
Le Fr?re Hugo, qui oriente l'orf?vrerie mosane vers une nouvelle
voie, appartient ? une famille ais?e de Walcourt, et fonde en 1187,
avec ses deux fr?res, un prieur? ? Oignies sur la Sambre. Substituant
? l'emploi des ?maux celui des nielles, il recherche de nouveaux
effets. A c?t? d'?l?ments antiques, on reconna?t la faune romane,
entrem?l?e dans un r?seau de feuilles, de rinceaux et de fleurettes
qui se d?tachent sur un fond de m?tal, enrichi de pierreries et parfois
d'intailles ou de cam?es. Croix, couvertures d'?vang?liaires, autels
portatifs, ostensoirs, phylact?res, les uvres d'Hugo d'Oignies,
conserv?es au couvent des s urs de Notre-Dame de Namur, t?moi
gnent de cette nouvelle technique. Le calice de Gilles de Walcourt,
le bras reliquaire, dit de saint Pierre, du tr?sor de la coll?giale Saint
Ursmer ? Binche, vers 1200, le reliquaire polylob? du d?but du
XIIIe si?cle (n? 109 du catalogue) et la croix ? double traverse vers
1230 (n? 117, ? Bruxelles, Mus?es royaux d'Art et d'histoire) proc?dent
de ce m?me style et fournissent d'autres variations sur un th?me
identique.
Parall?lement ? la cr?ation de cette nouvelle formule d'orf?
vrerie, un des plus grands orf?vres du moyen ?ge, Nicolas de Verdun,
continue la tradition de l'art de Godefroy de Claire. Appartenant
autant au pays mosan, ? Cologne, au Bas-Rhin qu'au nord de la
Fiance, Nicolas de Verdun semble avoir d?termin? le d?veloppement
de la sculpture allemande. On sait peu de choses de sa vie. Son nom
est toutefois associ? ? deux chefs-d' uvre, l'ambon 1 de Klosterneu
bourg, dat? 1181, et la ch?sse de Notre-Dame de Tournai, achev?e
en 1205. Le r?table de Klosterneubourg, qui a la forme d'un triptyque,
est divis? en trois registres superpos?s. Compos?e de 51 tableaux de
cuivre ?maill?, repr?sentant des sc?nes de l'Ancien et du Nouveau
Testament, cette uvre d'une qualit? exceptionnelle porte ? son fa?te
l'art de F?maillerie. L'or est employ? pour les figures, et le bleu de
cobalt pour les fonds. Les contours des personnages, aux visages tr?s
nettement dessin?s, ? l'oppos? de ceux de Godefroy de Claire, et aux
draperies ?l?gantes, sont d'un effet saisissant. L'?pauli?re de Nicolas
de Verdun, au Mus?e du Louvre, r?sume cette brillante technique.
La ch?sse de Notre-Dame, conserv?e ? la cath?drale de Tournai,
tr?s restaur?e, repr?sente des sc?nes de la vie de la Vierge et de
l'enfance du Christ (n? 112 du catalogue).
Entre ces deux uvres se place, vers 1200, la ch?sse des Rois
Mages ? Cologne, ex?cut?e sans doute au retour de Nicolas de Vienne
et peut-?tre les chandeliers monumentaux de Milan, Prague et Reims.
La ch?sse de Notre-Dame de Tournai, qui selon toute vraisem
blance est une des derni?res manifestations de l'art de Nicolas de
Verdun, consacre sa p?n?tration en France et ses rapports avec la
statuaire r?moise. Tandis que Nicolas de Verdun travaille ? la cath?
drale Saint-Lambert, Roger de Reims fait des vitraux pour l'abbaye
Saint-Hubert.

Cf. H. R. Hahnloser, La reconstitution de l'ambon de Klosterneubourg et sa place


dans l'histoire de Vart, in Monuments et M?moires p.p. VAcad. des Inscriptions, Fon
dation Plot, sous presse.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
110 chronique

Le d?placement des centres d'orf?vrerie marque le d?clin de


Fart du m?tal en pays mosan. Le r?pertoire ornemental et la technique
?voluent. Apr?s la mort de Nicolas de Verdun, le style roman fait
place au gothique, et l'architecture impose ses lois ? l'orf?vrerie.
Le polyptique de Floreffe au Mus?e du Louvre (apr?s 1254, n? 129
du catalogue de l'exposition), qui illustre ce nouveau style, repr?sente
en r?duction un des plus beaux portails de cath?drale gothique.
Ainsi, tant?t tributaires, tant?t g?n?rateur d'influences, l'?ge
d'or de l'art mosan s'ach?ve, apr?s avoir brill? pendant pr?s de trois
si?cles, d'un rare et pr?cieux ?clat.
Jacques Bacri.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:10 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LES ?TUDES SUR L?ONARD DE VINCI EN 1952

Il n'y a eu, en l'honneur du cinqui?me centenaire de L?onard,


aucune manifestation, aucune exposition, aucune publication vrai
ment inoubliable ; cette ann?e jubilaire ne laissera rien de comparable
aux initiatives savantes qui s'?taient multipli?es en 1919, pour le
quatri?me centenaire de la mort de l'artiste, et qui expliquent la
f?condit? de la p?riode suivante (publication monumentale des des
sins par la ? Commissione Vinciana ?, bibliographie d'E. Verga),
elle n'a rien apport? de digne du magistral Catalogue des Dessins de
la collection de Windsor en 1935, rien, non plus, qui puisse rivaliser
avec la ? Mostra ? contestable de Milan en 1939 1.
Il ne semblait pas insens? de souhaiter que pour la premi?re fois
fussent r?unis les quinze ou vingt tableaux o? L?onard a mis la main :
c'e?t ?t? une c?l?bration m?morable et utile, mais l'effort ?tait trop
grand pour une ?poque confuse et d?bord?e, et l'on a seulement
pr?sent? les collections locales dans les capitales favoris?es. Un double
Congr?s organis? en France a, du moins, appel? en l'honneur de
L?onard des savants et des historiens de tous les pays, et les commu
nications seront publi?es. Mais il est clair, au total, que nous restons
d?biteurs ? l'?gard de ce qui s'est fait avant la guerre.
L'exposition de Milan a rev?cu dans la r?cente pr?sentation des
maquettes m?caniques au Palais de la D?couverte, le r?pertoire de
sir K. Clark a servi de base ? la jolie r?union de dessins de la ?Royal
Academy ?, les hommages abondants et souvent faciles prononc?s
aux f?tes de 1919, ont trouv? partout un ?cho affaibli. Cette impres
sion g?n?rale de d?j? vu, de d?j? dit, ne tient pas seulement ? une
ti?deur des esprits mal dissimul?s par les ?loges convenus, ? l'?loi
gnement du go?t moderne ? l'?gard de la Renaissance ; un certain
embarras des milieux scientifiques semble bien d? ? une ? crise ?
plus profonde des ?tudes l?onardiennes.
L' uvre sculpt? de L?onard a enti?rement disparu ; on peut
douter, malgr? ses innombrables dessins d'architecture, qu'il ait
jamais rien construit ; l' uvre peint, enfin, qui contient tout l'artiste,
m?ne ? un r?seau de probl?mes ? peu pr?s inextricables. L'exposition
du Mus?e du Louvre ?tait acc mipagn?e de radiographies et de macro
photographies, qui semblent ouvrir un stade nouveau de la recherche ;
en fait, leur interpr?tation est particuli?rement difficile, l'emploi
de certaines mati?res chimiques fait que les pr?parations de L?onard
impressionnent extraordinairement peu les plaques 2. La ? mani?re ?
de L?onard a peut-?tre chang? le cours de la peinture en Occident,
mais on ne pourra l'appr?cier compl?tement qu'en abordant avec des
moyens nouveaux les deux questions ?galement difficiles de la col
laboration de L?onard avec ses ma?tres et de la participation des
?l?ves aux travaux de L?onard ; plus on les presse, plus ces donn?es
r?sistent ? la pr?cision et ? la chronologie. Tout para?t trop connu en
gros, et rien ne l'est assez en d?tail.

1 On trouve des observations de L. H. Heydenreich allant dans le m?me sens


dans Kimstchronik de Munich, V (1952), n? 12, p. 315-320 ; das Lconardojahr 1952.
G. N. Fasola, dans ? Il Ponte ? de Florence, VIII 1952), n? 12, p. 3-15, Anno leonar
desco, parle ?galement d'une ? crise ?,
2 J. Rudel dans Arts, 22 ao?t 1952.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:16 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
112 chronique

Le Congr?s des Historiens des Sciences r?uni en juillet au Palais


de la D?couverte sous la pr?sidence de M. Lucien Febvre, a interrog?
l' uvre technique et scientifique de L?onard : il y a plut?t trouv?
des manifestations g?niales de pens?e scientifique, que les d?marches
coh?rentes et les r?sultats clairement communicables du savoir
scientifique. L? encore, l'enqu?te n'en est gu?re qu'? son d?but, et ne
peut progresser que par de nouvelles trouvailles ou par des miracles
de patience et d'ing?niosit?, car ce sont les rapports de L?onard avec
les ? ing?nieurs ? et les ? philosophes ? contemporains, qui doivent ?tre
?lucid?s plus avant.
Le Congr?s des Historiens de la Renaissance, r?uni ensuite en
Touraine, a finalement conclu ses conf?rences, par une motion qui
devrait aider ? triompher de toutes ces difficult?s, car elle r?v?le leur
principale origine. Elle demande en effet que les grandes institutions
savantes s'int?ressent ? une publication m?thodique, chronologique
et critique des ?crits de L?onard. Il est peu d'artistes qui aient laiss?
des manuscrits si abondants, mais ils sont toujours incompl?tement
publi?s, les transcriptions sont souvent fautives et les traductions
fantaisistes. Les publications diplomatiques ont ?t? faites1 ; le
probl?me d'une ?dition d'ensemble est si difficile qu'on l'a toujours
?cart? jusqu'ici, mais c'est cette lacune qui fausse les ?tudes sur
L?onard, et c'est cet effort seul qui pourrait les ranimer.
A. C.
Catalogues d'expositions
Londres. Quincentenary Exhibition, Royal Academy of Arts,
mars-juin : 426 num?ros, notices par C. G. Gould, A. E. Popham,
K. D. Keele, K. R. Gilbert.
Florence. Mostra di disegni, manoscritti e documenti, Biblioteca
Medicea Laurenziana, 15 avril-31 octobre : 155 num?ros, notices
par les Dott. Giulia Brunetti, Teresa Lodi, Francesca Morandini.
Paris. Hommage ci L?onard de Vinci, Mus?e du Louvre, juin
juillet : peintures, 7 num?ros, notices par M. Florisoone et S.
B?guin, dessins, 41 num?ros, notices par J. Bouchot-Saupique
et R. Bacou ; documents du laboratoire, notice par M. Hours.
Rome, Florence, Milan... Mostra didattica leonardesca,
44 rubriques, 160 pages, par G. Castelfranco.
Berlin (Est). Exposition de fac-simil?s, Catalogue de G. Pomme
ranz-Liedtke, 148 p., avec essais de J. Jahn et A. Kauffeld.
Paris. L?onard de Vinci, homme de science. Palais de la D?cou
verte, 2 d?cembre 1952-12 janvier 1953, par R. Taton.

Editions
L'important travail de A. Marinoni, Gli appunti grammaticali e
lexicali di Leonardo da Vinci, dont seule avait paru la premi?re partie :
Vol. I, Veducazione letteraria di Leonardo, Milan, 1944, se trouve
compl?t? par le vol. II, l'?dition des Testi e frammenti grammaticali,
Milan, 1952.
Le m?me auteur a commenc? la premi?re publication int?grale en
italien des ?crits de L?onard, sous la forme d'une s?rie de brochures

Voir E. Belt, Manuscripts of Leonardo da Vinci, Los Angeles, 1948.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:16 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
chronique 113

populaires : Leonardo da Vinci, (I) Scritti letterari, Milan, ?d. Rizzoli,


1952. L'introduction au premier volume contient une vue g?n?rale,
o? se trouve justement soulign?e l'importance de l'id?e de ? force ?
pour la cosmologie et l'esth?tique de L?onard, et des remarques pr?
cises sur la t?che de l'?diteur : il doit respecter les particularit?s
d'une orthographe, d'une morphologie, d'une syntaxe (abus des g?
rondifs et des tournures ? parahypotaxiques ?) qui ne sont d'ailleurs
pas propres ? L?onard ?crivain.

Traductions
I. A. Richter, Selections from the Notebooks of Leonardo da Vinci,
Oxford University Press, 1952, 418 pages. L'?dition en deux
volumes procur?e en 1938 par J. P. Richter assist? de sa fille,
Irma Richter, des ? ?crits ? de L?onard (texte et traduction) est
depuis longtemps ?puis?e. Cette petite s?lection qui ne comprend
que la traduction anglaise et n'est pas pourvue de notes, vise ?
exposer le ? syst?me ? de L?onard dans l'ordre de la science (I),
en cosmologie (II), sa th?orie du volume (III), sa vision des arts
(IV) a r?uni l'essentiel de ses fables et contes (V), de ses r?flexions
morales (VI), de ses notes personnelles (VII). Les m?rites de
cette traduction ne semblent pas justifier une pr?sentation
? nue ? qui ignore la chronologie et isole L?onard de son temps.
A. Chastel, L?onard de Vinci par lui-m?me. Textes choisis, traduits
et pr?sent?s, pr?c?d?s de la ? vie de L?onard ? par Vasari (Coll.
Unesco d' uvres repr?sentatives), Paris, ?d. Nagel, 1952. Cette
traduction nouvelle vise ? faciliter Fintelligence de L?onard en
repla?ant l'homme et l' uvre dans l'histoire, et en laissant parler
d'eux-m?mes des textes, qu'on a voulu commenter d'assez pr?s
et qui ont, dans ce but, ?t? choisis relativement en petit nombre
mais tous aptes ? r?v?ler l'artiste, le ? penseur ? ou l'?crivain, dans
leur fougue et leur acuit?. L'introduction commente le sens de la
? l?gende de L?onard ?, dont la ? vie ? publi?e par Vasari en 1550
reste la plus forte expression.

Etudes et essais
K. Clark, Leonardo da Vinci. A note on the relation between his
science and his art, dans ? History to Day ?, vol. II (1952), n? 5
(mai), p. 301-313 ; cette remarquable vue d'ensemble ?tablit les
deux principes qui s'imposent maintenant aux ?tudes sur L?o
nard : ses cahiers et dessins doivent ?tre d'abord envisag?s comme
? l' uvre d'un grand artiste ?, et ? ils doivent ?tre ?tudi?s chrono
logiquement ? (p. 304).
K. Clark, Leonardo da Vinci, An account of his development as
an artist, 2nd ?d., Londres, 1952. Cette ?tude, issue d'un cours
donn? ? Yale et publi?e en 1939, a ramen? d'une mani?re d?cisive
l'attention sur l'unit? interne de l' uvre scientifique et artistique
de L?onard : ? les deux formes r?agissent l'une sur l'autre ?
chaque p?riode de sa vie ? ; elle s'appuyait en outre sur un examen
critique des uvres et de leur ?tat actuel, soulignant les repeints
de la Joconde, la falsification du Bacchus, etc.. Dans la nouvelle
?dition, l'auteur modifie son jugement sur la ? Vierge aux Rochers ?
de Londres qu'il consid?re comme l'ouvrage command? en 1483

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:16 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
114 chronique

et dont ? une part consid?rable ? est l' uvre de L?onard, celle du


Louvre est une version ant?rieure ?presque enti?rement? de la
main de l'artiste, ce qui est la th?orie de Martin Davies dans son
catalogue de National Gallery, The earlier italian Schools, Londres
1951, p. 204-210. La revue des appr?ciations critiques est r?duite
au minimum ; on les trouve avec l'expos? des discussions dans :
Tout l' uvre peint de Leonardo da Vinci, par A. Malraux, Paris
1950, 28 planches, notices de J. S?gnaire.
L. Goldscheider, Leonardo da Vinci, landscapes and plants, Phai
don Press, Londres, 1952, 70 pl. D?s l'Annonciation des Offices
(ca. 1472), la vari?t? de la flore et l'ampleur du paysage carac
t?risent la mani?re de L?onard. En associant les dessins aux
d?tails d?coup?s dans les fonds des tableaux ? dans le m?me
esprit que l'excellent recueil Paesaggi inattesi nella pittura del
Rinascimento, par H. Kiel et D. Neri, 208 pl., Electa ?d. Florence,
1952 ? on a reconstitu? en soixante-dix planches les grandes
explorations de l'artiste dans le monde de la botanique et celui
de la g?ologie.
A. Bovi, Leonardo filosofo, artista, uomo. Milan, 1952 : essai rapide,
brillamment illustr?.
E. M?ller, Das Abendmahl des Leonardo da Vinci. Baden-Baden,
1952: ?tude des sources, de la structure et des vicissitudes du
chef-d' uvre ruin?.
Charles Tolna , Remarques sur la Joconde, dans la Revue des Arts,
1952, n? 2, p. 18 et s. L'?tude minutieuse de la composition
montre que Mona Lisa est assise dans un fauteuil au bord d'une
loggia, aux colonnettes tr?s espac?es, et que le paysage est dou
ble : l'horizon qui s'arr?te d'ordinaire ? la hauteur du cou, s'?l?ve
d'une mani?re insolite jusqu'? envelopper le mod?le entier.
E. Wind, Three talks on Leonardo da Vinci, I. Mathematics and
sensibility, II. The last supper, III. Leonardo as a Physiognomist,
dans The Listener, I, 8 et 15 mai. On retiendra surtout de ces
conf?rences, deux id?es int?ressantes : Les personnages de la
C?ne incarnent des types psychologiques et peut-?tre des ? tem
p?raments ? au sens m?dical : les inventions techniques de L?o
nard, l'automobile, l'homme-oiseau... ?taient surtout destin?es ?
produire un effet de surprise adapt? aux f?tes et aux jeux specta
culaires de la Renaissance.
J. Gantner, Leonardo da Vinci, Gedenkrede zur Erinnerung an die
f?nfhundertste Wiederkehr des Geburtstages, 10 mai 1952 (Basler
Universit?tsreden, 30. Heft), B?le. En d?ployant les perspec
tives historiques utiles autour de la figure de L?onard, l'auteur
montre que l'?l?ment d?cisif de son originalit? est l'effort vers
un nouveau speculum universale avec l'homme au centre et
l'artiste comme repr?sentant privil?gi? (p. 15) ; et c'est pr?cis?
ment sur la concupiscentia oculorum redout?s par les penseurs
chr?tiens, que se fonde l'investigation du r?el.
A. Sartoris, L?onard architecte, Paris 1952 ; 52 pl. Dans un aper?u
biographique un peu envahissant, sont ?voqu?es les initiatives
et les ?checs de l'artiste, dont la formation d'architecte n'est
pas encore ?clair?e, et qui aurait ?t? selon l'auteur, l'inspirateur
principal de Bramante. L'ouvrage est tr?s bien pr?sent?, mais
le classement m?thodique des dessins n'est pas tent? ; nous en

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:16 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
chronique 115

restons toujours ? la dissertation de L. H. Heydenreich, Die


Sakralbau-Studien Leonardo da Vinci's, Leipzig, 1929.
F. Babinger & L. H. Heydenreich, Vier Bauvorschl?ge Leonardo
da Vincis an Sultan Bajezid II (1502/1503), dans ? Nachrichten
der Akademie der Wissenschaften in G?ttingen ? I, Phil.-Hist.
Kl., 1952, N? I, Publication de la copie (conserv?e ? l'Archive
du S?rail d'Istambul) d'une lettre de L?onard au Sultan, qui est
une offre de services pour b?tir un pont sur le Bosphore (d?j?
donn? dans II nuovo corriere, Florence, 23 mai 1952) ; ? cette
initiative se rattachent quelques dessins et plans de L?onard.
E. Garin, La cultura fiorentina nell'et? di Leonardo, dans Belfagor,
Rassegna di varia umanit?, VII (1952), 3, p. 1-19. L'auteur
rappelle qu'il n'est plus question aujourd'hui, apr?s les travaux
de P. Duhem, de L. Olchski, d'A. Maier, d'A. Marinoni, de consi
d?rer L?onard comme un r?volt? en lutte avec l'aristot?lisme
scolastique dans le domaine des sciences de la nature et de la
philosophie, et avec l'humanisme rh?torique dans celui des
disciplines morales et de l'histoire... (p. 4). Mais on peut resserrer
utilement les liens de L?onard avec la culture de son temps et le
milieu florentin de 1470-1480, o? Politien manifeste d?j? son
hostilit? au p?dantisme, o? Ficin r?unit les ?l?ments d'une cosmo
logie ? dynamiste ? autour des th?mes de la natura artifex et de
la r?v?lation par la lumi?re. Ce n'est donc pas de Nicolas de Cuse,
comme on l'a trop r?p?t? apr?s E. Cassirer (1927), mais du n?o
platonisme florentin que L?onard a re?u ces grands th?mes.
E. Belt, Leonardo da Vinci's studies of the aging process, dans Geria
trics, VII (1951), vol. 3, mai-juin, p. 205-210, r?unit les textes
c?l?bres sur l'anatomie, la scl?rose des art?res et des veines, les
processus du vieillissement qui obs?daient L?onard (d?j? com
ment?s par Mac M. J. Playfair, Leonardo da Vinci, the anatomist,
Baltimore, 1930).
Lo smeraldo, VI (1952), N? 3 (mai), ?tudes sur L?onard d'E.
Cecchi, M. Bernardi, A. Castiglioni, N. Abbagnano, M. Gliozzi,
A. M. Brizio, G. Gonfalonieri, L. Premuda ; le premier essai qui
ram?ne aux vers fameux de Baudelaire et le cinqui?me, sur
? Leonardo fisico ?, ?mergent seuls de la banalit? qui caract?
rise ce recueil, par ailleurs assez bien illustr?.
Les cahiers du sud, N? 313 (octobre 1952) : Regards sur L?onard
de Vinci, ?tudes d'A. Chastel, P. Sergescu, A. de Mattia, F. B?
rence et A. P?zard. La premi?re et la derni?re se r?pondent,
l'une montrant que la culture litt?raire philosophique, scientifique
de L?onard ne se comprend pas en dehors de Florence et du
monde des ? ateliers ?, l'autre que les visions, l'ironie, le natura
lisme et l'all?gorisme de L?onard prolongent la pens?e m?di?vale,
comme l'indiquait d?j? H. Focillon, Art d'occident (1938), p. 325
326.

Bibliographie

L. H. Heydenreich, Leonardo, Bibliographie 1939-1952, dans


Zeitschrift f?r Kunstgeschichte, Berlin, 1952, p. 195-200, excellent
inventaire, auquel il faudra seulement ajouter quelques-uns
des NOB mentionn?s ici au titre de Tann?e du centenaire.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:16 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
RICORDO DI BENEDETTO CROCE

Il 20 novembre 1952, nella ? sua ? Napoli, la morte ha colto


Benedetto Croce. L'et? avanzata (era nato a Pescasseroli, in Abruzzo,
il 25 febbraio 1866) non aveva fermato le sue minute e sottili ricerche,
le sue considerazioni critiche d'insieme, e quel suo costante bisogno
di approfondire, integrare, correggere i precedenti giudizi. E se
nella sua opera vastissima di filosofo, di storico, di critico, sempre
ebbero un posto notevole gli scritti su figure e aspetti di quel gran
momento della vita europea che ? stato il Rinascimento, la sua
attenzione e il suo interesse verso quella et? si erano venuti col
tempo quasi accentuando. Cos? di quel moto tutto ? pieno dell'avve
nire ? il Croce venne sempre meglio mostrando la vitalit?, e la forza
profondamente innovatrice, e come ?la civilt? europea finisse con
l'adottarlo e seguirlo ? ; finch? in un lucido scritto del 1939 afferm?
con chiara energia, e venne dimostrando, che ?il Risorgimento fu,
sostanzialmente, la ripresa del Rinascimento, ossia del suo motivo
razionale e insieme religioso ?. E la penna dello storico sembr? quasi
volersi indugiare su quello spregiudicato e rigorosissimo impegno
razionale ; e intorno alle figure di quei riformati italiani che, ? esuli
in terra protestante ?, destavano cos? ? di frequente stupore, inquie
tudine, e sospetto, per il loro consequenziario razionalismo ?. Arditi
e logici, educati a una superiore cultura, eppur pieni d'impeto e
d'entusiasmo, essi recarono in tutta Europa fermenti e temi singo
larmente fecondi. Cos? il Croce respingeva ormai nettamente la
raffigurazione, legata a una polemica contingente, di un Rinascimento
visto come ? l'et? del paganesimo e del materialismo italiano, di
un'Italia sensuale e gaudente e letterata e retorica ?.
A tale conclusione il Croce giungeva, non tanto attraverso il
ripensamento dei maggiori filosofi, quali un Ficino, o un Telesio, o
un Bruno, quanto piuttosto dalle opere di poesia, di storia, di politica,
o dai documenti di polemica religiosa. La scarsa simpatia crociana
per ogni ? teologia ?, non risparmi? neppure eretici e ribelli, in quello
almeno che nell'opera loro conservava strutture di costruzioni
teologizzanti, e fossero pure in funzione sovvertitrice e rivoluzionaria.
Cos? del Bruno, di cui pur sottolinea a pi? riprese l'anima ardita
e la mente robusta, non pu? dimenticare tutto ?il vecchiume in
cui era ancora avvolto ?, e il suo lullismo, e certe sue concezioni
arcaicissime. E ne vien piuttosto vagheggiando ? una rettitudine,
un eroismo, una dedizione religiosa ?, che pure ? cosi ? concretamente
umana ?, che ? sempre ? distacco da amore per pi? alto amore, e
rinnovato sforzo di distacco ?, ma che sempre ? ? lotta e abbraccio
parimente umano ?.
In cosiffatto insistere sull'umanit? del divino furore, in questo igno
rar la ?filosofia? dei filosofi di mestiere, in questo ricercar solo poesia, e
vicende di vita, e teoriche della politica, e il nascere di una nuova
estetica, e drammi d'amore e di fede ; in questo atteggiamento ove si
rispecchiava una forma mentis e si concretava un orientamento nettis
simo di pensiero, il Croce si mostrava singolarmente congeniale con
l'aspetto pi? valido del Rinascimento : con quella posizione che fu
veramente la forza della nuova cultura, e il segreto della nuova ? filo
sof?a ? ? una concezione di sostanziale intransigente ? umanismo ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE 117

Ed ecco gli studi su Ariosto e le meditazioni su Machiavelli ;


per non dire del saggio su Leonardo da Vinci, del lontano 1906,
ma gi? cos? indicativo di un modo d'intendere. Un lungo e particolare
discorso meriterebbe Y Ariosto (che ? del 1918), per una rara conge
nialit? del teorico col poeta, s? che a volte verrebbe fatto di dire
che proprio sull'ottava ariostesca si sia venuto ispirando certo carat
teristico modo d'intender la poesia, una poesia ove ? si svela profonda
seriet? di una specie rara, e profonda commozione del cuore, ma
di un cuore gentile e squisito e alquanto appartato dalle commozioni
di ci? che solitamente si considera vita e realt? ?. Ma si dice, qui,
pi? del Croce ???YEstetica che di quello de La Poesia, libro ove si
consuma e si esprime una umanit? maturata in nuove esperienze,
ove si sente un'altra cadenza : e magari l'eco di una segreta pole
mica, e fors'anche di una vicenda in cui si riflette una pi? grande
tragedia, la tragedia di un intero popolo (ma vengono alla mente
un'opera e un nome : La filosofia dell'arte del Gentile). Non a caso
leggemmo ieri, commossi, la nuova valutazione dell'arte di Alessandro
Manzoni. *
Di Machiavelli distruttore, implacabile distruttore di un mondo,
il Croce accennava nell'Ariosto; ma sempre l'ebbe presente, perch?
intese davvero come fosse terribile, forse di quanti Italiani mai
abbiano filosofato il pi? terribile, per quel suo crudelissimo modo
di svelare nella sua nudit?, nella sua miseria, la vita dell'uomo,
ritrovato qual'? per sempre in un punto solo del tempo : s? che hai
un tempo e una citt? determinatissima ? la Firenze della fine del
'400 e del principio del '500 ; ed hai insieme tutta l'umanit? che si
redime soltanto per il suo coraggio di guardare con occhio limpido
la propria condizione terrena. ? Egli ard? asserire che la politica
non ? n? la morale n? la negazione della morale, cio? il male, ma ha
l'esser suo positivo e distinto come forza vitale che nessun'altra
forza pu? abbattere e nessun raziocinio cancellare, come non si
vince n? si cancella ci? che ? necessario ?. N? per questo ? il Machia
velli neg? la morale ; ma fu egli stesso una delle pi? alte e dolorose
anime morali che la storia ci faccia conoscere, e anel? e cerc? sempre
l'attuazione della morale nel mondo ?.
Verrebbe anzi fatto di pensare che il segreto di Croce storico,
di Croce filosofo della pratica, e di tanta parte di Croce uomo e
maestro, stia proprio nell'avere inteso fino in fondo l'umanissimo
dramma di Machiavelli, e la sua risoluzione. Ov'? anche il segreto
del Rinascimento : a intendere il quale giova, pi? assai che scrivere
l'ennesima interpretazione d'insieme, rivivere quegli uomini nei
loro problemi e ? negli anni loro ?.
S'? detto dell'Ariosto del Croce, e del suo continuo ritornare a
Machiavelli, fino alle lezioni dell'Istituto napoletano di studi storici,
del suo Istituto ; si potrebbe dir d'Erasmo, e dell'edizione laterziana
delYElogio della follia (1914). Sempre s'accompagn? nel Croce,
vichianamente, il vero col certo, e cio? la precisa indagine particolare
col ripensamento e la valutazione. Nacquero cos? gli studi sul Galateo,
ed uno ne ospit? nel 1937 proprio Humanisme et Renaissance; e le
illuminanti indagini sulla poetica del Fracastoro, e in genere sulle
poetiche e le retoriche del '500; su autori di grande rilievo e
su figure oscure o dimenticate, eppur significative ; su eretici e uomini
d'azione ; per non dir dell'alta poesia ritrovata in Michele Marnilo,
o di quel gioiello che ? il Lamento per la morte di Paola di Giovanni
Brancati (illustrato nei ? Quaderni della Critica ? del 1948, e pubbli
cato nello stesso anno insieme a T. De Marinis).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:22 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
118 chronique

Come tutti i grandi studiosi, il Croce profuse tesori di ricerche


e di intuizioni, che altri poi approfond?, e talora magari oltrepass?,
dimenticando chi aveva aperto la strada. Eppure quante volte
una nota, o un cenno, appena marginali nell'attivit? instancabile
del pensatore napoletano, dettero l'avvio a intere ricerche. Convien
rileggere le pagine di un libro ormai vecchio di decenni, la Teoria
e storia della storiografia, per rendersi conto di quanto fossero anti
cipatrici certe sue notazioni sull'origine umanistica del concetto
stesso della Rinascita; e giova ripercorrere il saggio steso a proposito
del bel libro del Seznec su La survivance des dieux antiques, ove si
trovano in nuce gran parte delle nostre pi? attuali discussioni.
Scolaro dell' umanista Vico nel significato pi? aderente del termine,
erede degli umanisti in quel che l'Umanesimo ebbe di perennemente
vivo, Benedetto Croce ci ha lasciato, accanto a una messe ricchissima
e pressoch? inesauribile di indagini particolari1, ? direzioni di metodo ?
perennemente feconde. Se sapremo integrare il suo orizzonte ? storico ?
con quello che il Rinascimento acquist? all'indagine scientifica della
natura ; se sapremo essere ? crociani ? anche contro Croce, ci manter
remo davvero nella via regia del pensiero moderno, e potremo forse
chiamarci non indegni eredi cos? della grande cultura della Rinas
cenza come dell' ? umanesimo ? crociano.
Eugenio Garin.

COMIT? INTERNATIONAL
DES SCIENCES HISTORIQUES

Conform?ment ? ses statuts, le Comit? International des Sciences


Historiques a tenu son Assembl?e G?n?rale ? Bruxelles au mois de
juin 1952. Parmi les questions inscrites ? Tordre du jour de cette
r?union figure, en premi?re place, la pr?paration du Xe Congr?s
International des Sciences Historiques qui doit se tenir ? Rome dans
la premi?re quinzaine de septembre 1955.
Au terme de Timportant d?bat qui s'est institu? sur cette question,
TAssembl?e G?n?rale a retenu un certain nombre de points dont
Tensemble constitue un ? R?glement provisoire du Congr?s ? qui
figure au proc?s-verbal de ses travaux. Les membres pr?sents ont
?galement sugg?r? que la plus large et la plus rapide diffusion soit

Non ? poss?bile dar qui una sia pur rapida notizia bibliografica degli scritti del
Croce sul Rinascimento. Ci limiteremo quindi all'indicazione dei volumi delle sue opere
(presso l'Editore Laterza di Bari) ove si contengono saggi interessanti quell'et? : I teatri
di Napoli dal Rinascimento alla fine del secolo decimottavo [sono studi composti fra
il 1889 e il 1891], IV ed. 1947 ; La Spagna nella vita italiana durante la Rinascenza
[1893-1898], IV ed. 1949 ; Uomini e cose della vecchia Italia, Vol. I, l? ed. 1943 ; Poesia
popolare e poesia d'arte, III ed. 1952 ; Vite di avventure, di fede e di passione, II ed. 1947 ;
Poeti e scrittori del pieno e del tardo Rinascimento, tre volumi, 1945-1952; Michele
Marullo Tarcaniota. Le elegie per la patria perduta ed altri suoi carmi. 1938 ; Storia
dell'estetica per saggi, 1942 ; Ludovico Ariosto, III ed. 1951 ; Storiografia e idealit?
morale, 1950. E' ancora da vedere l'edizione dell' Alfabeto cristiano di Giovanni di Vald?s
(1938), e i saggi contenuti nella raccolta Aneddoti di varia letteratura, usciti in tre
volumi presso l'ed. Ricciardi di Napoli nel 1943.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:29 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
chronique 119

assur?e ? ce r?glement provisoire et ont propos?, en l'esp?ce, que les


grandes revues historiques l'ins?rent dans leurs prochains fascicules.
Michel Fran?ois
Secr?taire G?n?ral
270, boulevard Raspail ? Paris XIVe.

R?glement provisoire du congr?s

1. ? Le Xe Congr?s international des Sciences Historiques se


tiendra ? Rome dans la premi?re quinzaine de septembre 1955.
2. ? La dur?e du Congr?s est fix?e ? six jours de travail effectif,
les s?ances inaugurale et terminale devant se tenir dans la journ?e
du dimanche qui pr?c?de et celle du dimanche qui suit le Congr?s.
3. ? La responsabilit? des Comit?s nationaux et Organisations
internationales membres du C.I.S.H. est directement engag?e dans
la pr?paration du Congr?s.
4. ? Le choix des sujets qui seront trait?s dans les rapports
ne sera d?termin? qu'apr?s consultation des Comit?s nationaux et
Organisations internationales qui devront faire conna?tre au Secr?
taire G?n?ral du C.I.S.H. pour le 1er mai 1953 au plus tard les th?mes
dont ils proposent l'?tude et les personnalit?s qui ont ?t? pressenties
par leurs soins pour les traiter.
5. ? Les propositions adress?es au Secr?taire G?n?ral seront
soumises au Bureau du C.I.S.H. qui les examinera dans sa r?union
de 1953.
6. ? Les propositions des comit?s et organisations et les d?cisions
du Bureau seront communiqu?es au Comit? national italien pour le
1er juin 1954 au plus tard.
7. ? Les th?mes des rapports ? choisir devront ?tre limit?s
? un certain nombre de questions qui sont en rapport avec les pr?oc
cupations actuelles du monde des historiens.
8. ? Le principe des communications individuelles est maintenu
mais leur nombre sera limit? et les sujets qui y seront abord?s devront
?tre en liaison ?troite avec les th?mes g?n?raux des rapports.
9. ? Aucune communication ne pourra ?tre retenue qui n'aura
pas ?t? pr?sent?e par l'interm?diaire du Comit? national ou de
l'Organisation internationale dont rel?ve son auteur.
10. ? Le texte des rapports pr?sent?s sera publi? in-extenso
par les soins du Comit? national italien ; les rapports seront adress?s
aux membres participants du Congr?s six mois, si possible, avant
l'ouverture du Congres.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:29 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS

Karl Vossler, Die Dichtungsformen der Romanen, herausgegeben


von Andreas Bauer. Stuttgart, Koehler, 1951.
Ce livre posthume de l'illustre romaniste a ?t? ?dit? avec un soin
pieux par M. Bauer d'apr?s le manuscrit d'un cours donn? pour la
derni?re fois en 1937. L'?diteur l'a compl?t? par quelques morceaux
tir?s d'?crits plus r?cents du ma?tre, l'a pourvu de r?f?rences biblio
graphiques et d'un pr?cieux index. Apr?s une introduction sur le
vers roman et ses origines, l'auteur traite successivement de la
po?sie all?gorique et didactique, de la po?sie lyrique, en particulier
des troubadours, du drame et enfin du roman et de l'?pop?e.
Comme on pouvait s'y attendre de la part de Vossler, il ne s'agit
pas d'un expos? objectif et syst?matique des formes litt?raires
romanes ; c'est plut?t une promenade captivante ? travers ce vaste
domaine, sous la conduite du plus s?duisant des guides ; mais s?dui
sant dans les deux sens. Son itin?raire est tout subjectif : il s'arr?te
longuement aux endroits qui le charment lui-m?me et qu'il conna?t
bien, pour passer rapidement ou m?me ?viter ceux qu'il n'appr?cie
pas ou qui lui sont peu familiers. L'?poque moderne est ? peine
effleur?e, ? part quelques pages p?n?trantes sur le Don Quijote
(p. 313 ss.) et sur le th??tre classique fran?ais (p. 280 ss.). Pour le
moyen ?ge, sa sympathie va visiblement aux litt?ratures m?ridio
nales et la fran?aise est r?duite ? la portion congrue ; du th??tre, il
ne cite que le Jeu d'Adam, ?cartant d?daigneusement tout le reste :
? Keine einzige echte Dichtung ist dabei. ? Moralit? ; Allegorismus ;
R?sonnement ? (p. 241). Mais l'a-t-il lu ? On est en droit d'en douter
quand on le voit affirmer : ? Im Adamspiel wird ?brigens noch gesun
gen ? in den sp?teren Spielen nicht mehr ? (p. 240), ou quand il
fait du Villano ou Bobo de Y Auto sacramentai, et du contraste entre
le burlesque et le sacr? un personnage et un trait sp?cifiquement
espagnols (v. p. 262 ss.), sans para?tre se douter de l'existence du
Rusticus fran?ais ni de la Passion de Semur. Il ?carte avec le m?me
d?dain la seconde partie du Roman de la Rose (p. 79) ; de la lyrique
fran?aise m?di?vale, ? peine un mot ? propos du rondel (p. 145),
Villon n'est m?me pas nomm?. Aussi ignore-t-il (p. 195 s.) que Gace
Br?l? a employ? Yoctave (Chanson I, ?d. Huet) un si?cle et demi
avant Boccace et s'imagine-t-il que le huitain ?besonders im 16.
Jahrhundert bl?hte ? (p. 197), sans dire un mot de la ballade fran?aise.
Sans doute, Vossler ne pouvait pas tout dire ; mais les proportions
ne sont pas gard?es et la perspective est fauss?e. Le lecteur ne se
doutera pas de l'influence de la litt?rature fran?aise m?di?vale sur
le d?veloppement des litt?ratures s urs; il ne se doutera pas non
plus du r?le de la litt?rature latine ancienne et m?di?vale.
Les pages 20 et suivantes, traitant de l'origine des vers romans,
sont parmi les plus faibles du livre ; elles repr?sentent l'?tat des
connaissances d'il y a cinquante ans. Vossler prend les vers satiriques
des soldats de C?sar pour des vers accentuels (p. 30) ; en r?alit?,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 121

ce sont des sept?naires troeha?ques quantitatifs parfaitement r?guliers.


Les pages 159 ? 167, provenant d'un cours donn? en 1907-8, sont
?galement vieillies. Vossler interpr?te de travers le c?l?bre passage
de Y Ars Palaemonis sur les rapports du metrum et du rythmus:
l'enseignement de Pal?mon repose sur des th?ories grecques, rythmus
traduit simplement ? ; de m?me numerosus traduit ^ et
n'a rien ? voir avec le compte des syllabes. Il ignore le tome IV des
P.A.C, et la richesse de ses m?tres et de ses strophes accentuelles ;
aussi reproduit-il avec enthousiasme la th?orie erron?e de W. Meyer,
qui attribue ? l'invention de 4a s?quence la floraison des m?tres
fomans. En fait, la seule s?quence connue en langue romane est
celle de sainte Eulalie, o? il ne s'agit pas de vers r?guliers, mais
de versets de ? prose ?, et cette tentative est rest?e sans lendemain.
C'est au contraire l'ancienne s?quence qui s'est peu ? peu adapt?e
aux m?tres et aux strophes accentuelles du latin et du fran?ais
pour aboutir ? la s?quence nouvelle d'Adam de Saint-Victor. C'est
pure fantaisie d'appeler s?quences le Po?me d?vot du XIe si?cle ou
deux chansons de Peire Cardinal en 7 a'a'a'b et 4 aa 8 b 4 ce 8 b, ou
encore le Cantique des cr?atures de saint Fran?ois (p. 171 ss.).
Les vues de Vossler sur le rapport entre la musique et le compte
des syllabes (p. 89 ss.) sont ?galement inexactes, de m?me que la
raison de la diff?rence qu'il voit entre la chanson allemande et la
romane; ce n'est pas le rapport entre m?lodie et texte qui diff?re,
mais la m?trique. En allemand, les deux vers
Ich weiss nicht was soll es bedeuten
et
Ein M?rchen aus alten Zeiten

sont de m?me m?tre, parce que ce n'est pas le nombre des syllabes
qui joue, mais celui des pos?s, des ? Hebungen ?, qui est le m?me.
Les deux vers peuvent se chanter sur la m?me phrase musicale, parce
qu'une syllabe peut se tenir sur deux notes ou plus : a-al-ten corres
pond ? soll-es-be-. Ce proc?d? est courant dans la chanson romane et
rien, de ce point de vue, ne l'emp?cherait d'avoir des vers h?t?ro
syllabiques. Mais l'isosyllabie est un principe fondamental de la
m?trique romane et il est acquis d?s le VIIIe si?cle au moins, encore
que l'application n'en ait pas ?t? stricte d?s l'abord (voir l?-dessus
mon article sur l'hexam?tre accentuel en roman commun, dans la
BibL d'Humanisme et Renaissance XIII (1951), p. 7 s. et 121 s.).
Inexacte encore la comparaison ?tablie (p. 177 ss.) entre le vers
fran?ais et le vers italien. Il est facile d'opposer de beaux vers de
P?trarque ? des vers m?diocres de Ronsard (tir?s d'une pi?ce condam
n?e par le po?te lui-m?me et retranch?e de l'?dition de 1584 1) ;
mais cela ne touche qu'? l'art des deux po?tes et laisse de c?t? les
diff?rences r?elles qui tiennent ? la langue et, dans le vers de 10, ?
la fa?on de placer les coupes oblig?es. Il est certain qu'? partir du
dolce stil nuovo les po?tes italiens montrent une pr?f?rence tr?s
d?cid?e pour les m?tres pairs ; mais Vossler se trompe en affirmant
(p. 179 s.) que l'italien ignore totalement le type 5+5 et que les vers
de Pierre Bricard du type

Ne de l'alta Thebe | le cento porte


sont monstrueux: les deux types sont courant chez Jacopone.
Ces exemples suffiront ? montrer le danger de ? idealistische
Philologie ?. On trouvera sans doute dans l'ouvrage de Vossler

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
122 COMPTES RENDUS

beaucoup de pages brillantes et suggestives ; ce sont de belles pages


de critique litt?raire impressioniste ; mais nous n'avons pas l? un
expos? objectif et con?u dans un esprit v?ritablement historique de
l'?volution des formes litt?raires romanes.
Andr? Burger.

Colucii Salutati, De laboribus Herculis, ?d. par B. L. Ullman. Zurich,


coll. Thesaurus mundi, 1951, 2 voi. in-8? ; XIV-352, 353-660.

Le De laboribus Herculis est le dernier et le plus consid?rable


ouvrage de Coluccio Salutati. Esquiss? entre 1378 et 1383 sous la
forme d'un commentaire ? la trag?die o? S?n?que met en sc?ne la
fureur d'Hercule, et dont Je chancelier florentin avait entrepris
l'interpr?tation all?gorique, repris entre 1383 et 1391 sur un plus
vaste plan qui d?sormais embrassait toute la carri?re du h?ros, il
se d?veloppe en quatre livres dont le dernier reste incomplet. Coluccio
mourut en 1406 sans avoir termin? son vaste effort d'analyse et de
synth?se. Il d?fendait alors contre Giovanni Dominici la cause des
lettres antiques ; il ne devait pas davantage aboutir au terme de son
plaidoyer. Le De laboribus Herculis r?sumait toutefois avec une
vigueur nouvelle les r?sultats de l'immense enqu?te que P?trarque
et Boccace avaient entreprise pour r?v?ler aux modernes le g?nie
du paganisme et le sens secret de ses mythes et de ses symboles.
Un premier livre soutient contre les scolastiques, ces aristot?liciens
sans Aristote 1, le sens profond, la grandeur humaine et divine de la
po?sie. Le second livre, ? l'occasion de la naissance d'Hercule, expose
toute la l?gende de Jupiter. Le troisi?me ?num?re et raconte l'ensemble
des travaux d'Hercule ; il en offre une interpr?tation all?gorique. Le
quatri?me traite de la descente du h?ros aux Enfers. L'auteur aurait
encore ?voqu? les mariages et les amours d'Hercule, sa mort tragique
sur le mont ta, son entr?e dans le c?nacle des dieux. Ces derniers
chapitres n'ont jamais ?t? ?crits. Il en va de m?me du XIVe du premier
livre et du IVe du livre III. Ainsi incomplet et mutil? le De laboribus
Herculis demeura manuscrit. Les imprimeurs de la Renaissance ont
sans doute recul? devant le travail qu'exigeait la premi?re ?dition.
Le professeur B.L. Ulmann de l'Universit? de Chapel Hill (Caroline
du Nord), vient de nous la donner en 1951 dans la collection Thesaurus
mundi de Zurich.
Le texte a ?t? ?tabli avec un soin admirable ? l'aide d'une exacte
confrontation des manuscrits. Les innombrables citations ou souvenirs
des po?tes, des orateurs, des historiens ou des philosophes, des sco
liastes ou des commentateurs antiques et m?di?vaux, des glossaires
et des r?pertoires du moyen ?ge, les textes des P?res de l'Eglise,
ont ?t? relev?s avec la plus s?re pr?cision. A la fin du second volume,
un Index auctorum, ample, minutieux, scrupuleux, rendra les plus
grands services ; nous saurons quelles ?taient les lectures d'un huma
niste florentin que les trait?s latins de P?trarque et de Boccace avaient
instruit, quelle ?tait sa culture, quelles ?taient ses pr?f?rences, quelles

Livre I, chap. 1, 6 ; p. 4, 27-28 : Sine Aristotile quidem volunt Aristotelici nomi


nari.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 123

?taient m?me, peut-on dire, ses indulgences envers les compilateurs


m?di?vaux dont peu ? peu l'humanisme devait se lib?rer.1 II y a tou
tefois lieu de regretter l'absence d'un Index rerum. Si l'on pense ? tant
de questions d?battues, avec une ?rudition souvent accablante, par
l'auteur, ? la vari?t? des probl?mes philosophiques pos?s ou r?solus, ?
la vari?t? des mythes divins, ? tous les ?pisodes d'une histoire l?gen
daire et presque in?puisable de la Gr?ce primitive, inlassablement
racont?s par un humaniste curieux de savoir et de comparer, on
y trouverait ais?ment la mati?re d'un Index dont l'int?r?t pour
l'histoire des cultes, des croyances, des id?es, des formes diverses de
civilisation, serait fondamental. Le lecteur devra, par son propre
labeur, proc?der ? l'indispensable d?pouillement qui lui permettra
de tirer de ces pages si riches, l'enseignement historique dont elles
gardent encore le secret.
Le De laboribus Herculis marque, dans les fastes de l'humanisme
florentin et italien, la transition entre l'?poque de P?trarque et de
Boccace, et celle de Leonardo Bruni, de Poggio Bracciolini, qui res
pectent la haute et grave culture du chancelier de la R?publique,
sans le lire tr?s assid?ment. Il n'a pas le g?nie de P?trarque, ni le
talent, l'invention de Boccace et sa curiosit? d'observateur. Il n'a
?crit ni les Canzoniere ou les Trionfi, ni le D?cam?ron. Il n'est pas
vraiment po?te, et, bien qu^l sache ?crire en vers latins, il n'e?t
compos? ni Y Africa, ni les E pitres de P?trarque. Il interpr?te plus ou
moins correctement, ? l'aide des lexiques m?di?vaux ou peut-?tre
des le?ons de Chrysoloras, un certain nombre de mots grecs ; 2 mais
il n'a pas pris personnellement contact avec la po?sie hell?nique.
Sa formation est essentiellement latine, grammaticale plut?t que
vraiment litt?raire ; et il appara?t ? le lire que la philologie classique,
enthousiaste mais h?sitante dans ses m?thodes, attendait encore la
g?n?ration des grands d?couvreurs de textes et des fondateurs de
l'?tude scientifique des langues. Pourtant, il vaut la peine d'interroger
ce grand et vigoureux esprit, qui sut se m?ler activement ? la vie
politique, aimer et d?fendre les libert?s r?publicaines et romaines de
Florence, et cependant, ? la mani?re de P?trarque, s'effor?ait d'ac
corder la culture pa?enne avec la foi biblique, tout en cherchant,

1 Voici quelques indications sommaires sur les auteurs et les textes ainsi ?num?r?s.
I. Po?tes et prosateurs antiques: Apul?e, Cic?ron, Claudien, Ennius, Florus, Hom?re,
Horace, Lucain, Macrobe, Ovide, Plaute, Quintilien, Salluste, Sidoine Apollinaire,
Stace, Su?tone, T?rence, Val?re-Maxime, Varron, Virgile. ? II : Philosophes et savants
de l'antiquit?: Aristote, Epicure, Evh?m?re, Galien, Hippocrate, Hygin, Platon, Pline
l'Ancien, Pomponius Mela, Ptol?m?e, Pythagore, S?n?que, Sto?ciens. ? III : Ecriture,
P?res de l'Eglise, anciens ?crivains chr?tiens : Ancien et Nouveau Testament, saint
Augustin, Deny s FAr?opagite, saint J?r?me, Lactance, Orig?ne. ? IV : Scoliastcs
antiques, compilateurs et glossateurs m?di?vaux: Alexandre de Villedieu, Evrard de
B?thune, Fulgence, Hugution, Martianus Capella, Mythographi Vaticani, Papias,
Servius, Solinus. ? V : Scolastiques et th?ologiens : Albert le Grand, saint Thomas
d'Aquin. ? VI : Po?tes et humanistes modernes : un seul texte de Dante ; Purg. XXV,
37-75, passage classique sur l'animation de l'embryon humain ; un seul texte de P?trar
que (De remediis) : Boccace est cit? plusieurs fois avec honneur : Ad divini Boccatii
genealog?as (88,8) ; ex genealogiis venerabilis divinique Boccatii (386,4) ; nombreuses
citations du De genealogia deorum. Il appara?t ainsi que la contribution de Dante et de
P?trarque est insignifiante. Nous savons pourtant par Leonardo Bruni (ad Petrum
Paulum histrum Dial?gus) la v?n?ration de Coluccio Salutati pour l'auteur de la Com?die.
Mais qu'a-t-il pens? du Convivio, scolastique et difficile ? D'autre part, il est certain
que ce r?publicain florentin ne pouvait accepter la doctrine de la Monarchia.
2 I, p. XI-XIII.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
124 COMPTES RENDUS

dans l'histoire antique, dans les mythes et les l?gendes de la Gr?ce


et de l'Italie antique, les lettres de noblesse de l'humanit?.
Il aima la po?sie et voulut la d?finir en th?oricien pr?t ? d?fendre
un id?al qui se fondait ? la fois sur l'Ecriture et le pass? classique. Il
ne parvenait pas ? s'affranchir de la notion aristot?licienne et classique
d'une po?sie dont le r?le e?t ?t? d'enseigner par le moyen de l'all?gorie
et des plus graves symboles, toute une science divine et humaine,
aliment?e aux sources du trivium et du quadrivium. Dante ?galement
avait confi? ? la po?sie le soin d'instruire et de conduire l'intelligence
humaine par la technique savante d'un enseignement dissimul? sous
la splendeur ?trange des images. La Divine Com?die ?tait avant tout,
dans sa pens?e, uvre didactique. Mais ? c?t? de la po?sie que le
th?oricien voulait faire, il y avait celle que spontan?ment faisait le
po?te.1 Salutati, qui ne semble gu?re avoir m?dit? sur le Convivio ni
m?me sur la Com?die, malgr? sa v?n?ration pour tant de g?nie, sait
?galement que si la po?sie doit ?tre avant tout science, elle est inspira
tion, et que beaucoup de po?tes ont, sans avoir ?tudi? les philosophes
et les savants, su traduire en images les plus sublimes v?rit?s. Il
?bauche une th?orie de la po?sie primitive, apparue d?s les origines
de l'humanit?, d?s les temps que racontent ces livres de la Gen?se
et de l'Exode, o? la po?sie la plus haute s'unit ? la v?rit? la plus
certaine. Il conna?t les liens ?troits qui rattachent la po?sie ? la mu
sique, dont il a pu approfondir, d'apr?s Bo?ce et quelques modernes
comme Jourdan le Forestier, l'exacte th?orie. Il ?crit sur la musique du
vers latin, et particuli?rement de l'hexam?tre h?ro?que, plusieurs
pages denses et m?dit?es qui devraient retenir l'attention des musico
logues autant que des m?triciens. Parfois il semble s'acheminer vers
une conception mystique de la po?sie. Elle apporte aux hommes une
image du ciel ; car les mouvements des plan?tes et des ?toiles ne
peuvent s'accomplir que selon les r?gles d'une musique, et cette har
monie c?leste qu'imite faiblement la musique humaine trouve un
?cho dans la po?sie, n?e en m?me temps que la musique, soutenue,
guid?e, renforc?e par la musique. De la sorte, la po?sie met l'homme
en contact avec quelques-unes des puissances myst?rieuses et divines
qui animent et conduisent le monde.2 Mais l'humaniste qu'un hasard
heureux semble ici guider, et sans doute ? son insu, jusqu'aupr?s
de Dante, ne tarde gu?re ? retomber dans la th?orie traditionnelle
de l'artifice po?tique et du beau mensonge. Pareillement, ? la fin du
XVe si?cle, en plein triomphe du n?o-platonisme florentin, et tandis
que Marsile Ficin ?crira sur le r?le cosmique et la signification religieuse
du soleil quelques-unes de ces pages de prose inspir?e o? appara?t
la v?ritable et pure po?sie du Quattrocento,3 on verra Cristoforo
Landino ne chercher dans la Divine Com?die et dans VEn?ide qu'all?
gorie et le?on morale. De m?me, le chancelier florentin veut confier
au po?te une mission ?thique, elle d?passe celle de l'orateur. D?mos
th?ne s'est parfois montr? v?nal et Cic?ron l?ger.4 Au contraire Hom?re
et Virgile ont atteint le plus haut degr? de la noblesse humaine.
Les p?ch?s qu'une tradition reproche ? Virgile ?taient familiers ?

Augustin Renaudet, Dante humaniste, Paris, Belles-Lettres, 1952, in-8, p. 294


296.
2 I, III, IV, V, VI, VII.
3 Eugenio Garin, Prosatori latini del Quattrocento (Coli. La Letteratura italiana,
Storia e Testi, 13), Milan-Naples, 1952 ; gr. in-8, p. IX-X.
4 I, p. 62, 29-32 ; 63,1-3,14-17.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 125

ses contemporains, et malgr? les apparences, la moralit? d'Ovide


fut pure. On a faussement accus? les po?tes de calomnier les dieux
dont la l?gende ?tait riche de scandales ; au contraire ils d?tournent
les hommes de ces hontes et les uvres les plus libres d'Ovide abon
dent en pr?ceptes de vertu.
On ne saurait entrer dans le d?tail des innombrables chapitres
o? l'auteur ?tale avec complaisance son ?rudition mythologique,
fond?e sans doute sur la lecture patiente des textes, et plus encore
sur le De genealogia deorum de Boccace. Il y faudrait la comp?tence
?prouv?e d'un historien des mythes et des religions antiques. Du
moins peut-on essayer de saisir, ? travers beaucoup de contradictions
et de r?ticenses, l'avis de l'humaniste sur ces cultes pa?ens o? la
cit? antique, objet de son admiration, trouvait un appui traditionnel.
Dante avait pu affirmer un jour que les dieux de Rome ?taient
faux et menteurs. Mais la beaut? des personnes divines, la grandeur
et la magnificence des l?gendes l'avaient profond?ment ?mu, et il
s'?tait plu ? rechercher, entre les croyances pa?ennes et la r?v?lation
biblique, de myst?rieuses affinit?s Comedo parfois affirme, comme
un moine du moyen ?ge, que les dieux antiques furent des d?mons
et d??urent les hommes par les prestiges d'un culte mensonger.
Parfois aussi, comme Ennius, comme Varron, vulgarisateur de
l'evh?m?risme, il essaie de retrouver en eux des rois ou de simples
mortels divinis?s 2. Mais, comme Dante, il n'a pas pu ?chapper ?
la n?cessit? morale et religieuse d'un rapprochement humaniste
entre les doctrines. Les pa?ens, ? propos de dieux qui n'existaient
pas, ont ?nonc? des v?rit?s o? se d?finissaient certains aspects du
vrai Dieu. Virgile a compris la puissance myst?rieuse du chiffre
qui en d?signe la triple personne. Il r?sume en termes sublimes
l'action ?ternelle de Jupiter gouvernant le monde3. En r?alit?,
sous les multiples apparences divines, les po?tes ont eu l'intuition
de la puissance unique d'une intelligence divine et d'un vouloir
divin 4. Sans doute l'interpr?tation, chez Coluccio Salutati, risque
t-elle le plus souvent de s'?garer dans la minutie ?rudite du d?tail
accumul?. On tenterait en vain de retrouver, dans la prolixit? d'un
ouvrage inachev?, la pens?e humaniste qui, ? travers l' uvre de
Dante, ?claire le sens humain et divin des mythes olympiens et des
l?gendes h?ro?ques ; et si Dante, parfois historien et sociologue, peut
laisser pressentir Vico 5, le compilateur savant qui ?num?re avec
une pr?cision lassante des travaux d'Hercule et suit patiemment
les aventures souvent risibles des dieux, ne semble pas avoir entrevu,
au terme de son enqu?te, l'aube d'une science nouvelle. On peut
du moins noter que Dante n'a pas su comme lui d?couvrir dans le

1 A. Renaudet, op. cit.. Livre III ; le second humanisme de Dante, les mythes
divins; p. 165-364.
2 I, XII, p. 66, 6-7 ; ? II, I, p. 76, 26-30 ; 77,1-12.
3 II, II, p. 83, 3-14 : Multa tarnen de suis diis loquentes, dum ipsos ad deitatis
maiestatem extollere satagebant, non illis quidem diis, qui profecto nulli sunt, sed vero
Deo congruentia protulerunt. Ad occultimi etiam Dei pertinent et ad proprium ipsarum
numerum personarum... numero deus impare gaudet. Quod autem idem vates inquit,
? O qui res hominumque deumque eternis regis ?mperiis ?...
4 II, II, p. 85, 25-28 : Sic omnem ill?m deorum numerositatem unam omnium
presupponentes essentiam iuxta potentiarum varietatem et actuum diversis nominibus
vocaverunt.
s A. Renaudet, op. cit., p. 480, 538.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
126 COMPTES RENDUS

mythe antique de la N?m?sis, jalousie des dieux, l'id?e chr?tienne


de la jalousie ?ternelle de l'Archange d?chu dont il suit, depuis les
premiers ?ges humains, la malfaisance x. Et si le mythe d'Apollon
et des Muses occupe dans la Divine Com?die une place ?clatante,
le lecteur de Boccace, g?n?alogiste des dieux, ?bauche une th?orie
qui semblerait originale si l'on ne savait qu'elle provient de Fulgence
et de Martianus Capella. Apollon symbolise la voix humaine, les
neuf Muses symbolisent les tons de cette voix. Mais symboles encore
des sciences lib?rales, elles se distribuent ? travers les neuf cieux
dont elles accompagnent le mouvement. Goluccio se trouve ainsi
reconduit ? sa doctrine de la po?sie, contact divin de l'esprit humain
et de la parole humaine, avec les forces myst?rieuses auxquelles
ob?it l'immensit? des mondes 2.
Il faut regretter que les derniers chapitres du livre n'aient jamais
?t? ?crits. Sans doute, la n?cessit? de trouver en m?me temps des
arguments nouveaux pour d?fendre, contre la th?ologie exclusive
d'un dominicain, cette culture antique et cette po?sie classique o?
le catholicisme de P?trarque s'?tait rajeuni, aurait d? conduire
l'auteur ? m?diter plus profond?ment sur la folle d?ch?ance, la
mort volontaire et purificatrice, l'acc?s du h?ros vainqueur des
monstres et vainqueur de soi-m?me dans l'assembl?e des ?tres ?ternels.
Mais il faut bien reconna?tre que de tant d'?rudition classique et
m?di?vale, de tant de mythes et de symboles qui pouvaient solliciter
puissamment toutes les forces, toute la curiosit?, toute la r?flexion
de l'esprit humain alors renaissant par le bienfait du monde antique
mieux connu et mieux compris, il ne se d?gage en somme qu'un petit
nombre d'id?es. Goluccio n'est pas comme Dante philosophe et
th?ologien ; il ne ressent pas comme P?trarque la passion de ressus
citer les choses mortes. S'il n'y veut toucher qu'avec des mains
pieuses, il semble pourtant ?prouver, en face du monde gr?co-romain,
une m?fiance qu'il ne veut pas dissimuler 3 ; ^t peut-?tre l'argu
mentation stricte et s?v?re de Giovanni Dominici a-t-elle pu par
moments ?branler sa confiance dans une ?thique pa?enne dont il
savait qu'elle n'?tait pas une ?thique de saintet?. Mais il n'arrive
pas ? formuler, dans des pages fortement nourries de l?gendes,
d'anecdotes et m?me d'histoire, une d?finition raisonn?e de cette
nouveaut? qu'?tait alors l'humanisme p?trarquiste. Il a du moins
r?uni sous un plan assez facile mais non sans redites les ?l?ments
principaux et le d?tail multiple d'un manuel, ?tonnamment riche,
de mythologie qui pouvait et devait offrir une base ? une ?tude
comparative et raisonn?e des religions et des mythes. L'auteur,
dans sa modestie sto?cienne et chr?tienne, a compris le caract?re
limit? de l' uvre d'?rudition un peu lourde et indigeste ? laquelle
il consacrait les derni?res ann?es de sa carri?re. Mais il avait conscience
de servir patiemment la cause de la philologie, attentive ? comprendre

I, XII, p. 66, 10-13, 15-19 : quicquidque de invidentia divinitatis Arist otiles


reprehendat, non potuerunt poete verius dicere de divinitate... quam ipsam asserere
invidie plenam. A. Renaudet, op. cit., p. 363-364.
2 I, LX, p. 40-45. ? A. Renaudet, op. cit., Livre III, chap. VI, Apollon, Minerve
et les Muses ; la musique et la po?sie, p. 275-296. ? Yvonne B?tard, Dante, Minerve et
Apollon, Paris, Belles-Lettres, 1952, in-8.
3 Voir p. 125, n. 3 et p. 126, n. 1 ; I, XII, p. 66, 17-21 : De divinitate quam cane
bant quamve paganorum impietas adorabat... stupris, adulteriis, furtis, rapinis, cete
risque flagitiis maculatam...

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 127

le g?nie d'une grande civilisation disparue. Il cultivait avec un soin


exact une technique nouvelle. Gomme G the devait un jour l'?crire,
il savait que l'art est long et br?ve la vie des hommes. Il voyait
le domaine de chacun des arts s'?tendre ? l'infini, dans l'infinit? des
rapports o? se multipliait l'unit? de leur uvre commune1-2.
Augustin Renaudet.

D. Fava et M. Salmi, 7 Manoscritti miniati della Biblioteca Estense


di Modena (I Manoscritti miniati delle Biblioteche italiane, I).
Premier volume. Florence, ?d. Electa, 1950 : ?coles de Bologne
et de Ferrare, 234 pages et LYI planches.
Il para?trait absurde d'?tudier les ? Primitifs ? fran?ais sans
interroger la miniature, de dresser un panorama de la peinture
des XIVe et XVe si?cles sans r?server une place d'honneur ? Pucelle,
Beauneveu et au Fouquet des Antiquit?s Juda?ques ; jusqu'au d?but
du XVe si?cle, les pays du Nord sont pauvres en tableaux de chevalet
et ont ? peu pr?s oubli? la fresque. Depuis 1300, l'Italie regorge
des uns et des autres, et ce fait trop ?vident ne laisse plus qu'un
int?r?t secondaire ? l'art du livre. Les progr?s incessants de l'?rudition
am?nent toutefois de plus en plus souvent ? chercher en Italie comme
ailleurs dans les ateliers d'enluminure l'unit? de certains groupes
qui expliquent la diffusion des styles, et m?me ? apercevoir ce que
ceux-ci ont pu devoir aux exp?riences de la miniature ; les deux
histoires rentrent l'une dans l'autre. L'exposition m?morable des
?Tr?sors des Biblioth?ques d'Italie? ? Paris en 1950, laissait bien
voir, en d?pit de ses imperfections, combien elles sont li?es (voir
H et R, XII (1950), p. 365-372, et Paragone, N? 11, nov. 1950, p. 61
64) ; celle que le Prof. Salmi doit organiser ? Rome le fera mieux
saisir encore. Mais ces r?unions provisoires sont comme le sympt?me
d'une enqu?te, qui doit finalement s'exprimer par des inventaires
m?thodiques ; et il est pr?cieux que le principe d'une publication
de tous les ? manuscrits enlumin?s des Biblioth?ques d'Italie ? ait
?t? repris officiellement.
Le premier recueil concerne la Biblioth?que d'Est? ? Mod?ne,
dont les ressources avaient d?j? ?t? bien inventori?es par le Prof.
Salmi et le Dr Fava, dans de pr?c?dents ouvrages (comme le volume
Emilia e Romagna des Tr?sors des Biblioth?ques d'Italie en 1932).
Mais il s'agit cette fois d'un catalogue exhaustif avec la description
et l'histoire de chaque manuscrit, la mention page par page de toutes
les initiales, de toutes les marges orn?es ; ce n'est pas un petit
travail dans le cas d'un ouvrage aussi richement d?cor? que la fameuse

Faust, I, 558-559. ? II, Prohemiiim, p. 74, 10-19 : Illiid potius affirmaverim,


neminem unquam tantum didicisse quantum voluerit, nec omnino posse artis cuiuspiam
fmem attingere aut eius plenitudinem percepisse. Quin etiam alicuius artis nequit
haberi perfectio (adeo simul alligate sunt unaque pendet ex altera), nisi cet ere s?nt
percepte. Nam licet quelibet suis limitibus term inetur, habent tarnen adinvicem mira
permixtione commertium ; ut tum una sine alia non possit intelligi, tum unam oporteat
per aliam declarari.
2 La premi?re r?daction, infiniment moins riche de savoir et de doctrine, se trouve
au tome II, p. 585-635.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:54 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
128 comptes rendus

? Bible latine ? de Borso d'Est? ? d?j? int?gralement publi?e en


couleurs en 1937 ? o? tout est peint dans les marges; la description
des 604 feuillets occupe quarante pages du volume. Une excellente
typographie, des index nets et un choix de planches en noir, ajouten
? l'int?r?t de ce luxueux recueil, dont le prof. G. L. Ragghianti
revendiqu? l'initiative (voir Critica d'Arte, vol. XXXI, 1950, p. 395
L'inventaire de la Biblioth?que d'Est? sera complet en deux
volumes ; avec le fonds des grands seigneurs bibliophiles de Ferrare
les collections de Mod?ne comprennent les manuscrits acquis e
1566 par Alphonse II (les ouvrages enlumin?s ? Florence pour Mathi
Corvin) et l'ensemble ? surtout du XIVe ? l?gu? au d?but du si?cle
dernier aux Este par la famille Obizzi. La mati?re a ?t? r?parti
selon les Ecoles : le premier tome contient ainsi l'analyse des 32 m
nuscrits de Bologne et des 68 de Ferrare, les ouvrages orientaux
florentins et lombards devant faire l'objet du second. Avec grand
soin, les auteurs se sont efforc?s de distinguer les diverses mains
que l'on aper?oit ? l' uvre dans ces ouvrages ; ces r?sultats son
autant de pierres ? ou, si l'on veut ? de cailloux, d'attente pou
une vue d'ensemble de l'activit? des ateliers, qui rel?ve d'un autre
type de travail. C'est ainsi qu'un ? Antiphonaire ? bolonais du
d?but du XVe si?cle, pourvu de grandes initiales (N? 16), est donn
? quatre et m?me cinq peintres diff?rents, tous anonymes, se mouvant
autour de Nicolas de Bologne ; le ? Br?viaire ? d'Hercule Ier (N? 89
l'un des chefs-d' uvre de la collection, auquel ont collabor?, on
sait, Matteo da Milano et Tommaso da Modena, devait de m?m
?tre analys? en d?tail pour amener ? identifier ce qui revient ? chac
des artistes : Tommaso ?tait l'une des vedettes de la ? Mostra d
Trecento Bolognese ? en 1950 (voir Paragone, N? 5, mai 1950), qui
n'a pu ?tre prise en consid?ration ici.
L'examen de la miniature am?ne ? mettre en valeur les ma?tre
qui, vers 1430, 1440, 1450, l'ont ?lev?e si haut ; ? c?t? d'un Belbell
de Pavie, de mieux en mieux connu (B. Zeri dans Paragone, N?
mars 1950 et M. Salmi dans Fontes Ambrosiani, XXVI, vol. 2, 1951
dont la ? Bible fran?aise ? a propag? ? Ferrare un nouveau sty
du d?cor, le catalogue confirme la position exceptionnelle de Tadd
Crivelli et de Guglielmo Giraldi qui dominent la p?riode centra
de la miniature ferraraise ; on n'a pas oubli? l'? Aulu Gelle ? d
l'Ambrosienne, pr?sent? ? Paris en 1950 ; il faut en rapprocher le
? Psautier ? (N? 51) et le ? Livre du Sauveur ? (N? 52), qui d?finissen
une mani?re plus courante, mais soign?e. Mais dans quelle mesure
ces grands enlumineurs d?pendent-ils de ma?tres comme Piero de
Francesca ? dont le passage ? Ferrare est attest? ou Ercole de
Roberti ? Le Prof. Salmi a pos? autrefois le probl?me pour l'immen
? Bible ? de Borso, o?, d?cid?ment, tout le monde se retrouve (La
Rinascita, VI, 1943) ; le calme et la limpidit? de certaines page
de Giraldi invitent ? songer aux compositions de Piero ? Rimin
et ? Urbin : le fol. 3 r? du ? Livre du Sauveur ? montre l'auteu
offrant son livre au prince, comme dans tant de miniatures bour
guignonnes, mais le sol dall? est couleur saumon, les deux personnag
se d?coupent de profil sur un fond turquoise ? rinceaux d'or ; c'es
peut-?tre l? la traduction pr?cieuse du Malatesta et du saint Sigismo
de Rimini. On ne peut faire beaucoup plus que poser incidemment
la question ; la r?ponse n'appara?trait que dans une histoire compr
hensive des ateliers, qu'un minutieux inventaire comme celui-c
pour but de pr?parer.
Andr? Chastel.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:51:54 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 129

O. Morisani, Michelozzo architetto (Collection d'histoire de l'archi


tecture). Turin, Einaudi, 1951, 108 pages et 177 illustrations.
Vers 1440, Cosme de M?dicis songea ? ?lever un palais moderne ;
la mode en commen?ait ? Florence. Brunelleschi fix un projet magni
fique, heureux* dit un chroniqueur, de cette occasion de r?aliser
quelque chose de grand. Cosme pr?f?ra le projet plus modeste de
Michelozzo, et ce fut le fameux ?difice, que l'on voit toujours, agrandi
d'un tiers par les Riccardi ? la fin du XVIe si?cle sur la fa?ade de
la via Larga, priv? maintenant de son jardin ? portique, mais, tout
compte fait, facile ? restituer dans son ?tat originel. Il est excel
lemment analys?, apr?s Geym?ller et Venturi, dans cette rapide
?tude, qui enrichit la documentation d'une bonne ? coupe axiono
m?trique ? (pl. 110).
Michelozzo devait succ?der ? Brunelleschi ? la direction des
travaux du D?me en 1446 ; apr?s une ?re agit?e et f?conde, son
action fut sans ?clat (et pourra ?tre appr?ci?e plus exactement
dans le troisi?me tome du grand manuel de W. Paatz, Die Kirchen
von Florenz, Francfort s/Mein, 1952, p. 334 et N? 110). Cette relation
avec le grand ma?tre florentin suffit, en somme, ? d?finir la situation
historique de Michelozzo : elle n'est pas tr?s ?lev?e, mais centrale;
c'est celle des esprits attentifs et adroits, aptes aux solutions moyennes,
qui assurent souvent, le succ?s des nouveaut?s.
L'essai de O. Morisani ne fait que confirmer cette interpr?tation.
Avec un utile taoleau chronologique in fine et un abondant jeu
d'illustrations, en partie in?dites, il rend le service de coordonner
une s?rie de donn?es r?cemment mises en lumi?re par L. H. Heyden
reich et G. Marchini, au sujet du petit couvent de Saint-Fran?ois
du Mugello (? il Bosco ai Frati ?), r?nov? en 1427 par Michelozzo,
et sur le couvent de Saint-Marc que l'architecte ?difia de 1436 ? 1443
et qui est son chef-d' uvre. Comme tant d'autres artistes du XVe
si?cle florentin, Michelozzo ?tait pass? chez Ghiberti, collaborant
? la Porte du Baptist?re, puis chez Donatello, mais son r?le exact
dans les travaux o? son nom est mentionn?, ne se laisse pas pr?ciser.
La plus irritante des incertitudes est celle qui enveloppe la construc
tion de la Banque m?dic?enne ? Milan de 1462 ? 1468 ; Filarete
en parle longuement (ca 1470) et seul Vasari la donne ? Michelozzo :
c'?tait, dit-on, le plus bel ?difice de Milan comme celui de la via Larga
?tait le premier que l'on e?t fait ? dans la bonne mani?re ?, selon
la formule du vieux Milizia.
Il y a dans la carri?re de ce sage praticien, une bizarrerie : la
rotonde (ou ? tribuna ?) qu'il greffa sur l'abside de l'?glise de l'Annun
ziata, aussi inconfortable qu'inattendue. La culture de l'architecte
ne permet gu?re d'affirmer une savante intention arch?ologique ;
mais il est possible que Michelozzo ait, au moins cette fois, cherch?
la difficult? ; il voulut imiter Brunelleschi et sa Sainte Marie des Anges
inachev?e. Mais on fit appel ? Alberti pour modifier le parti int?rieur,
et le fonds du probl?me reste en suspends.
La figure de l'architecte de Cosme n'appara?t finalement pas ici
en grand relief: on en retiendra le ?profil? propos? par son historien:
ce qui subsistait de gothique dans sa mani?re ? la sacristie de
Santa-Trinit?, et qu'il devait ? l'art aimable de Ghiberti, se trans
forme ? Bosco ai Frati et ? l'?glise de Trebbio en un langage progres
sivement plus s?v?re et pond?r? : les volumes affirment toujours
davantage leur pr??minence sur la carcasse nerveuse et ?lanc?e

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:03 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
130 comptes rendus

qui repr?sentait l'interpr?tation brunelleschienne de cette m?me


tradition gothique. Une fois comprise la valeur de ces volumes,
Michelozzo les emploie avec mesure dans les villas, ? Saint-Marc
et finalement au Palais M?dicis ? (p. 81).
Andr? Chastel.

Jean Rollin, Les chansons de Cl?ment Marot, ?tude historique et


bibliographique. Paris (Public, de la Soc. franc, de Musicologie,
3e s?rie, t. I), 1951, in-8?, 379 p.
Apr?s avoir ?t? quelque peu d?laiss? depuis environ 1925, depuis
les travaux de Villey et de Becker, Cl?ment Marot recommence
? faire parler de lui. Notamment, le Marot si compr?hensif de Pierre
Jourda, le m?moire du pasteur Pannier et celui d'E. Droz et P. P. Plan
publi?s ici m?me (BHR, t. IV et X), ont rappel? sur lui le regard.
Il reste encore, on s'en aper?oit ? chaque pas, beaucoup ? faire.
Sans parler de la biographie, ni de l'?dition critique des uvres,
il nous manque encore plusieurs travaux monographiques, ?tudiant,
d'une part, les divers th?mes trait?s ou Jes aspects du talent (M. Kinch
a ainsi ?tudi? Marot po?te satirique ; une de mes ?tudiantes pr?pare
une th?se sur Marot po?te religieux), d'autre part, les principales
sections de l' uvre (comme Douen a ?tudi? Marot et le Psautier
et J. Vianey les Ep?tres).
C'est dire que le dessein de M. Rollin est assur? de rencontrer
d?s l'abord la sympathie. Et, par l'importance de la documentation
musicale r?unie, son livre se place tr?s vite parmi ceux que l'on
aura ? consulter pour suivre l'histoire des Chansons. Au moins dans
sa seconde partie. Le livre en comporte trois : un discours, o? l'auteur
expose ses th?ses ; un r?pertoire alphab?tique des chansons, indiquant
la bibliographie particuli?re de chacune ; enfin, une bibliographie
de l'?tude.
I. ? Dans la premi?re partie du volume, deux ?tudes principales.
D'abord, un essai tendant ? d?finir des ? cycles ? dans le recueil
des Chansons, ? les dater, ? d?finir la dame ? laquelle le po?te
s'adresse. L'effort est m?ritoire. On trouvera les r?sultats de l'enqu?te
dans les tableaux donn?s p. 56 et 64. Sans les rappeler, disons toutefois
(car c'est ici toute l'histoire de Marot, homme et po?te, qu'on int?resse)
que selon M. Rollin les chansons VIII ? XVI (qui seraient compos?es
en 1524-1526) seraient pour Isabcau ; et que les chansons XXIV,
XXVII, XXX, XXXI, remontant ? 1526-1527, seraient (sans
certitude) pour Anne, l'aimable dame qu'identifia M. Abel Lefranc.
Nous n'entrerons pas dans une discussion de d?tail: elle nous
entra?nerait trop loin. Disons seulement que les r?sultats nous parais
sent ?tablis gr?ce ? des hypoth?ses souvent l?g?res, ou ? de simples
impressions. Suivant l'auteur, ?les El?gies I, IV, 7 et VIH semblent
bien ou pr?tendent (??) ?tre des lettres envoy?es de l'?tranger et,
par les faits qu'elles rapportent, peuvent ?tre dat?es de 1525? (p. 60).
Mise ? part si l'on veut l'?l?gie I, je crains bien qu'il n'y ait rien ?
retenir d'une telle d?claration. Il n'y a pas lieu, d'autre part, de
s'?tonner (p. 55) ? l'id?e que Marot puisse revenir ? l'emploi de
l'all?gorie apr?s la p?riode de ses d?buts, celle o? on le trouvait

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:03 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 131

?colier des Rh?toriqueurs : certaines remarques de ce genre semblent


trahir une id?e trop raide de l'?volution du talent, id?e grave de
cons?quences d?s qu'elle intervient dans la datation.
L'autre ?tude est pour ?tablir que les textes musicaux dont on
illustra, au XVIe si?cle, les chansons, r?v?lent ? l'analyse l'existence
originelle d'une monodie, qui serait l' uvre de Marot lui-m?me.
Autrement dit, Marot aurait ?t? son propre et son premier musicien.
L'id?e, au fait, n'est pas toute nouvelle. ? Il a compos? les airs de
plusieurs de ses chansons, comme faisaient les trouv?res du XIIe si?cle
et les po?tes ses contemporains ?, pensait d?j? Douen (Cl?ment Marot
et le Psautier huguenot, I, 39). La phrase pourrait servir d'?pigraphe
au volume de M. Rollin. Ce dernier va naturellement plus loin :
mais l'imprudence est bien l?. Il est tout ? fait possible que Marot
se soit parfois amus? ? ?musiquer? ses propres textes: mais nous
n'en savons rien.
Pour prouver que Marot composait de la musique, la citation
(p. 117) de Freigius (Paedagogus, 1582) ? citation sur laquelle
Douen se fondait d?j? (loc. cit.) ? ne me para?t pas avoir vivement
impressionn? les musicologues. Sa date tardive n'est pas pour donner
confiance ; non plus, le fait qu'elle ne soit recoup?e par aucune
autre indication : quand on fait l'?loge de Marot, c'est sans aucune
allusion ? son talent de compositeur. Mais, pour jeter du lest, accor
dons foi ? Freigius : on en conclura que Marot avait compos? une
m?lodie pour la chanson Douce m?moire, un point c'est tout. ?Mais,
si m?me il est vrai qu'on puisse, dans une quinzaine de cas ? extraire ?
des textes polyphoniques connus (de ses chansons mises en musique)
une monodie primitive ? car de monodie attest?e, il n'en est qu'une,
en 1576 (p. 93) ? on ne voit vraiment pas pourquoi ladite monodie
serait de Marot lui-m?me.
Pour le faire admettre, M. Rollin entend prouver que Marot
?tait profond?ment et constamment hant? par des go?ts musicaux.
J'ai trouv? bien long le passage (p. 120-154). A quoi bon relever
tous les vers o? Marot ?voque la trompette de la Renomm?e, le
murmure des ruisseaux, le chant des oiseaux (et m?me celui des
poissons...) ? Et tant de passages o? Marot dit ? je chante ? (p. ex.
p. 131) ? Virgile lui aussi disait ? arma cano ?, et il n'a pas pour
autant mis Y En?ide en musique. Le jeu de mots sur le ? dessus ?
et la ? basse contre ? ne r?v?le pas, quoi qu'on nous en dise (p. 128),
un musicien : il est proverbial ? l'?poque (voir BHR, XI, 112).
Autant ? dire de la locution figur?e sur le b?mol et le b?carre (p. 135) :
elle ne prouve en rien la culture musicale de Marot, la formule est
proverbiale (voir p. ex. Sain?an, Langue de Rabelais, II, 276). De
m?me l'image de la musette ou du flageolet d?pos? ou suspendu ?
un arbre (p. 136-137) : elle est, ? l'?poque, aussi banale que possible,
pour signifier que le po?te se tait (voir p. ex. Sc?ve, Arion; l'image
doit remonter en particulier au psaume Super ftumina Babylonis).
Le mot ? rythme ?, dans l'?p?tre ? En m'esbatant ?, ne traduit aucune
pr?occupation de rythme au sens moderne du mot (comme on nous
le dit p. 142) : il est connu que le mot d?signe tout simplement le
contraire de la prose. Cf. ? en rithme et prose ?, Temple de Cupido,
vers 326 ; rythmer et rimer, ? l'?poque, c'est exactement la m?me
chose ; la formule m?me dont Marot use dans son ?p?tre se retrouve
chez Rabelais (Garg., XIII) sous la forme ?en rimant souvent
m'enrime ?.
On aurait beau, d'ailleurs, accumuler dix fois plus de mentions
analogues : on aurait tout au plus ?tabli que Marot avait le go?t de

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
132 comptes rendus

la musique, l'habitude de la musique si l'on veut : mais ni plus n


moins que tous les auteurs de cour, ? son ?poque. Veut-on prouver
que Marot s'int?ressait ? la musique ? Il n'en fallait pas tant. Qu'il
?tait son propre musicien? Il faudrait des indications beaucoup
moins nombreuses, beaucoup plus pr?cises. Entre la d?monstration
et la conclusion, on aper?oit des flottements. Que Marot f?t ? musicien
de temp?rament et de c ur, sinon technicien ? (p. 131), admettons-le
mais on en vient ? lui attribuer une monodie initiale, et puis, s
laissant glisser, on va songer ? lui attribuer certaines des compositions
polyphoniques (p. 143). Parfois m?me, quelque glissement entr
le fait constat? et le r?sum? qu'on en donne ult?rieurement. Est-il
exact d'affirmer que Marot ? nous dit explicitement qu'il met ses
po?sies en musique et qu'il les chante ? (p. 154) ?
Le lecteur aurait pr?f?r? une ?tude tr?s scrupuleuse, une exacte
biographie musicale de Marot. Elle aurait pu s'?pargner les hyp
th?ses trop aventureuses : p. ex. celle suivant laquelle Marot serait
venu ? Paris, ? ses d?buts, pour s'engager dans quelque ma?trise
parce qu'il avait un joli filet de voix (p. 148) ! Elle aurait pu examine
en revanche une hypoth?se r?cemment propos?e et fort digne d'int?r?t,
celle de Pierre Jourda : ? Il n'est pas impossible que composer des
chansons ait ?t? d'abord pour lui une besogne de librairie ? (Marot
1950, p. 136). Elle aurait enfin cherch? ? ne pas d?former les faits
M. Rollin ?crit (p. 11) : ? Devant un Maurice Sc?ve admirateur
passionn?, devant le Roi aussi, la Cour, l'Empereur lui-m?me, i
chante ! ? Je passe sur des d?tails : la formule qui concerne Sc?ve
est bien forte, on n'aura nulle peine ? le voir si l'on relit l'espi?gle
?pigramme CXXXII de Marot, seule source sur ce point. Mais
depuis quand Marot a-t-il chant? devant Charles-Quint? On donne
pour seule r?f?rence le Chansonnier huguenot, p. VIII, qui n'en dit
certes pas autant, et d'ailleurs la r?f?rence est de troisi?me main.
Sur la pr?sentation de Marot ? l'Empereur, la source unique es
une lettre de Villemandon ? Catherine de M?dicis (1559), reproduit
notamment dans les M?moires de Cond?, lettre dont Douen donne
l'essentiel (I, 284). Voici le passage qui nous int?resse : ? Sa Majest?
commanda audict Marot pr?senter le tout [il s'agit de sa version
de trente Psaumes] ? l'empereur Charles-Quint, qui receut b?nigne
ment ladite translation, la prisa et par paroles et par pr?sent de deu
cens doublons, qu'il donna audict Marot, luy donnant aussi courage
d'achever de traduire le reste desdits psalmes... Quoy voyans et
entendans les musiciens de ces deux princes, voire tous ceux de nostr
France, meirent ? qui mieux mieux lesdicts psalmes en musique
et chacun les chantoit ?. Je n'aper?ois pas que les biographes d
Marot en sachent davantage (G. Guiffrey, Vie de Cl?ment Marot,
p. 469 et 473 ; P. A Becker, Cl?ment Marot, 161 ; H. Guy, Cl?ment
Marot et son ?cole, p. 300).

II. ? La deuxi?me partie du livre de M. Rollin donne le r?pertoire


des chansons, avec l'indication des mises en musique et de diver
textes o? il fait allusion aux dites uvres. Les r?f?rences auraien
pu ?tre donn?es de fa?on plus succincte, mais c'est ici la partie du
volume ? laquelle on se r?f?rera le plus souvent. Aux indication
de l'auteur, je me borne ? ajouter quelques rapides compl?ments
Changeons propos, c'est trop chant? d'amours. ? Cf. G?rard de
Vivre. De la fid?lit? nuptiale, 1589. (Et Harvitt, Eustorg de Beaulieu,
p. 119).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 133

En entrant en un jardin. ? Cf. G?rard de Vivre (Harvitt, p. 122).


La chanson a ?t? publi?e en disque, musique de Sermisy (Anthologie
sonore, n? 15).
Je ne fais rien que requ?rir. ? Peut-?tre est-ce la chanson qu'on
trouve cit?e sous la forme ? Je ne fais plus ?, chez Rabelais (V, 33 bis)
et dans le Disciple de Pantagruel, ?d. Jacob, p. 38.
Jouyssance vous donneray. ? Sans doute cette chanson est cit?e
au Cinqui?me livre de Rabelais (chap, cit.) : mais la liste en question
semble reprise en somme au Disciple de Pantagruel (?d. cit., p. 36 ;
sur les ?d. du livret, cf. Plan, Bibliogr. rabel., p. 106-122). ? Margue
rite de Navarre a utilis? cette chanson pour timbre dans ses Autres
pens?es... des Marguerites (?d. Frank, III, 90), ins?r?es aussi dans sa
Com?die du Tr?pas du Roy (cf. Th??tre Profane de M.d.N., p. 218).
Elle en reprend aussi deux vers (chant?s) dans sa Com?die jou?e ?
Mont-de-Marsan, vers 708-709.
Languir me fais sans Y avoir offens?e. ? Le quatri?me vers (chant?)
est cit? p?r Marguerite, Com. de Mont-de-Marsan, vers 705. Marot
a utilis? le m?me vers pour finir son ?l?gie VIII.
Qui veult entrer en gr?ce. ? Voir G?rard de Vivre (Harvitt, p. 136).
Tant que vivray en aage fleurissant. ? Noter que Malingre ins?re
le remaniement chr?tien de ce texte dans sa Moralit? de la Maladie
de Chrestient? (1533), et voir l?-dessus une note d'E. Picot, Les
moralit?s pol?miques, p. 56, qui soul?ve la question d'attribution.
Vous perdez temps de me dire mal d'elle. ? Sur une chanson
imit?e de celle-ci, ?Vous perdez temps de me venir reprendre?,
ajouter qu'Henri Estienne en donne une autre version, qu'il date de
1544 : ? Vous perdez temps de me vouloir d?fendre ? (Apologie pour
H?rodote, ?d. Ristelhuber, II, 152).
La Chanson des Prisonniers (? faicte l'an MDXXXVI ?) nous est
ici pr?sent?e comme ? attribu?e ? Marot ? (p. 19, 245, 253). C'est
sans doute un lapsus. Cette pi?ce du ms. de Soissons a ?t?, en fait,
laiss?e anonyme : si Guiffrey la donne dans son ?d. de Marot (II,
563), ce n'est que dans un appendice, dans un lot de pi?ces anonymes
qu'il recueille uniquement pour les faire servir au commentaire de
Y Enfer. ? Sur le m?me texte, voir aussi E. Picot, Chants histor.,
p. 76, n? 85.
La chanson bien connue ? Doulce m?moire ? : on peut admettre,
nous dit-on p. 160, qu'elle est de Marot, paroles et musique. Oui pour
la musique, si l'on en croit Freigius. Mais pour les paroles, rien n'y
autorise. La pi?ce est anonyme dans la Fleur de Po?sie. Une seule
attribution a ?t? indiqu?e : l'auteur serait Fran?ois Ier, d'apr?s un
ms. de Chantilly (cf. Lach?vre, Ree. coll., p. 352). On trouve ?gale
ment dans la Fleur (r??d. Van Bever, p. 19) un ? responsif ? ? ce
huitain : contrairement ? ce que dit Lach?vre, ilyest anonyme, car le
responsif compos? pour la m?me chanson par Hugues Salel est diff?
rent (on verra l'?d. Bergounioux de ses uvres, p. 254). Sur ? Douce
m?moire ?, voir aussi une note dans BHR, IX, 67.

III. ? Une bibliographie monumentale (p. 241-338) constitue


la derni?re partie de l'ouvrage. Elle aurait pu sans inconv?nient ?tre
plus succincte, quitte ? renvoyer, par exemple, au Tableau chronolo
gique de Villey. Elle aurait pu s'?pargner les redites (n? 325 = n? 361 ;
n? 88 = n? 367). Sans parler des coquilles, elle offre, dans le d?tail du
libell?, bien des bizarreries : pour certains travaux qui sont des
? usuels ?, on nous donne jusqu'? l'adresse de l'?diteur, voire de l'im
primeur (302, etc.), et pour d'autres on n?glige des pr?cisions indis

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
134 COMPTES RENDUS

pensarles : cf. p. ex. n? 304 (pr?nom ? on risque de confondre avec


l'homonyme du n? 305) ; n? 380 (B?dier et Hazard : pas de date ;
or il existe deux ?ditions tr?s diff?rentes). D'autre part, le classement
m'a paru inutilement compliqu?. On aurait eu int?r?t, p. ex., ?
grouper ? part toutes les ?ditions non musicales de Cl?ment Marot,
au lieu d'y revenir p. 330 loin des p. 246 sqq.
Je rel?ve quelques d?tails. Le travail n? 301 n'est pas ? extrait ?
du n? 300, c'est autre chose. Toute la description de l'?dition Guiffrey
(n? 54) est ? revoir : on la croirait enti?rement posthume, certaines
dates sont inexactes, comme la mention des noms des r?viseurs. ?
D'autre part, la bibliographie litt?raire est parfois ch?tive : de Rabe
lais, nous ne choisirions pas ?d. Garnier (n? 289). Sur Marot en g?n?ral
(p. 331) on ne cite ni H. Guy, ni J. Plattard, ni P. Jourda. Le ms. de
Lausanne, que Chavannes avait eu le m?rite de signaler, a ?t? r?cem
ment ?tudi? de plus pr?s (cf. BHR, X, m?moire cit? plus haut).
Ai-je le droit de dire que sur les po?tes lyonnais, la notice de Joseph
Aynard repr?sente une documentation un peu courte? (n? 303 et
311 ; lire d'ailleurs ?d. Bossard, et non Ronsard ; et voir aussi p. 153).
Puisque l'on ?tudie les structures strophiques des chansons (cf.
p. 83), on aurait pu l'?clairer en consultant la th?se de Martinon.
Au n? 78, on ne semble pas avoir reconnu que la formule ? Y vint
mal ? gr? ? (ou plut?t : ? y me vint mal ? gr? ?) est la devise bien connue
(et l'anagramme) de Mathieu Malingre. Voir Chansonnier huguenot,
p. 27 et 425 ; Picot, Moralit?s pol?miques, p. 58 ; Petit de Julleville,
R?pertoire du th??tre comique, p. 80. (Ce dernier lisait : ? y me ujnt
(c'est-?-dire il m'oint) mal ? gr? ?.) Mathieu Malingre nous est mieux
connu que ne semble croire M. Rollin, p. 66. Voir notamment la
Notice bibliographique de Th?ophile Dufour, en t?te du Cat?chisme
fran?ais de Calvin, ?d. Rilliet-Dufour, Gen?ve, 1878, p. CXLII et
suiv.
Disons enfin que la table des mati?res, qu'il faut aller chercher
par morceaux, p. 9, 157-159, 327, est bien incommode. On s'en
trouve g?n? pour consulter un volume dont la documentation musi
cale, r?p?tons-le, est pr?cieuse.
Qu'on nous permette un mot au del? du livre que nous analysons.
Au fait, si la section des ? chansons ? constitue bien, dans l' uvre
de Marot, un livre particulier, il s'en faut que la cloison soit ?tanche,
p. ex. entre la chanson et l'?pigramme. Il suffira de lire l'?pigramme
213 (Jannet) ? Plus ne suis ? (qui a ?t? mise en musique) apr?s la chan
son ? Je suis aym? ?, pour voir que, ni sur le plan litt?raire, ni sur le
plan musical, il n'est entre ces genres de distinction fondamentale.
Au fond, pour les auteurs et les publics d'environ 1540, il y avait
?quivalence. Dans ses Comptes amoureux, Jeanne Flore ins?re un
certain nombre de po?mes. On trouve, anonymes, deux pi?ces de
Marot : au d?but du quatri?me conte, le rondeau ? En languissant ? ;
? la fin du premier, l'?pigramme ?Plus ne suis?. Or, cette derni?re
est ainsi titr?e : ? Chanson chant?e ? la louange du Dieu d'Amour ?. ?
Quelques r?flexions sur ce propos n'auraient pas ?t? d?plac?es dans
le livre de M. Rollin. Elles auraient pu contribuer ? nous faire com
prendre combien, dans une uvre comme celle de Marot, la distinc
tion des genres, tout en ayant son importance, demeure sans raideur.
Cela, sur le plan litt?raire. Car, pour le musicologue, je pense
qu'entre chansons, ?pigrammes, rondeaux, fragments d'?l?gies
ou d'autres pi?ces, il est, dans la position des probl?mes, encore
moins de diff?rence. Et, nous mettant en app?tit, le livre de M. Rollin
nous faisait imm?diatement souhaiter la publication d'une liste plus

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 135

compl?te, celle de toutes les uvres de Marot ayant ?t? mises en


musique, l'analogue de l'excellente Bibliographie musicale de Ronsard
donn?e par Genevi?ve Thibault et Louis Perceau. Or, justement, un
tr?s utile article de M. Fran?ois Lesure nous apporte, sous la forme
d'une liste fort pr?cise, un premier bilan sur ce point. Voir Autour
de Cl?ment Marot et de ses musiciens, dans Revue de Musicologie,
d?c. 1951, p. 109-119. A l'historien des lettres, cette liste offre le
particulier int?r?t de pr?ciser, pour diverses pi?ces, la date de pre
mi?re publication, de premier ?tat publi?. Un certain nombre d'indi
?cations de Villey port?es dans sa ? Table chronologique ? (Marot et
Rabelais, 339), dont on sait l'autorit?, s'en trouvent corrig?es. Je
crois rendre service en d?gageant, de la liste de M. Lesure, le tableau
de ces retouches. Pour s'en tenir ? l'essentiel, la date de premi?re
publication doit ?tre ainsi corrig?e pour les pi?ces dont voici
l'incipit (V = Villey, L = Lesure ; je ne retiens pas les pi?ces que
Villey notait de l'ast?risque, comme d'attribution fausse ou tr?s
douteuse) :
Amour me voiant sans tristesse: 1533 L (1534 V).
De nuict et jour faut estre avantureux: 1529 L (1532 V).
En entrant en un jardin: 1529 L (1532 V).
J'ayme le cueur de m'amye: 1530 L (1532 V).
L'espous? la premi?re nuict: 1534 L (1537-38 V).
Martin estoit dedans un boys tallis: 1543 L \1544 V).
Mauldicte soit la mondaine richesse: 1529 L (1532 V).
Nenny desplaist et cause grand soulcy : 1547 L (1549 V).
Plaisir n'ay plus mais vy en desconfort: 1529 L (1530 V).
Plus ne suis ce que j'ay est?: 1539 L (1542 V).
Pourquoi voulez-vous tant durer: 1538 L (1547 V).
Pourtant si je suis brunette: 1530 L (1538 V).
Si je vy en peine et langueur: 1529 L (1532 V).
Un jour d'yver Robin tout esperdu : 1545 L (1549 V).
En dehors m?me des pi?ces cit?es, cette r?vision n'est pas sans
cons?quence. Si la chanson ? Pourtant si je suis brunette ? est bien
attest?e en 1530, elle est de nature ? rendre circonspect, touchant
l'hypoth?se de Villey sur la date de composition des pi?ces copi?es
dans le manuscrit d? Chantilly (Recherches sur la Chronologie, II, 6),
hypoth?se suivant laquelle toute pi?ce non autrement dat?e pourrait
?tre consid?r?e en principe comme ayant ?t? compos?e entre 1533
et 1538.
Il ne me para?trait pas d?plac? que, dans une bibliographie musi
cale, on t?nt compte des enregistrements (d'ailleurs peu nombreux
pour ce qui est de la Renaissance) : un disque peut ?tre instrument de
documentation. Pour la musique de Marot, je note quelques titres :
A toi, mon Dieu, mon c ur monte (Goudimel), Anthol, sonore 12.
Bonjour et puis quelles nouvelles (Lassus), Discophiles fran?., 8.
En entrant en un jardin : voir plus haut.
En m'oyant chanter quelquefois (Lassus) : AM 60.
Les deux en chacun lieu (Goudimel) : Anthol. sonore, 12.
T?tin refait, plus blanc qu'un uf (Janequin) : Discoph. fr., 12.
Enfin, il serait au moins suggestif de relever les mises en musique
post?rieures au XVIe si?cle. J'en signale au moins une r?cente :
A une demoiselle malade (Jean Fran?aix), AM 82.
V. L. Saulnier.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
136 COMPTES RENDUS

P.S. ? Ajoutons que Bonaventura des P?riers fait des allusions


pr?cises, dans son Voyage de Viste, ? la chanson ? Jouyssance ?
(str. 27) et ? ? Douce m?moire ? (str. 28) ; qu'une imitation de ? Pour
tant si je suis brunette ? est donn?e dans le Cymbalum Mundi :
? Pourtant que je suis jeunette ? (?d. elz?virienne des uvres de
Des P?riers, I, 356) ; que la Berg?re de Marguerite de Navarre chante
? son tour la chanson ? Douce m?moire ? (Com?die de Mont-de-Marsan,
vers 654 ; cf. Th??tre profane de Marguerite, p. 304). ? Pour les
chansons de Marot publi?es en disques, ajouter : ? Changeons pro
pos ?, musique ?tablie par Joseph Samson (?ditions S.M., n? 47). ?
V. S.

Karl Regius, Untersuchungen zum ?bersetzerstil Cl?ment Marots,


Dissertation der Universit?t Freiburg i. U. Schwarzenbach
(SG), F. Renggli, 1951. In-8, 218 pp.
Marot's style has so far been little studied. A work on this subject
could therefore be a welcome addition to the literature on Marot.
Mr. Regius takes as basis for his study all the translations by
Marot, that is to say the first eclogue of Virgil, Dialogue XII of
Luci an's Mortuorum Dialogi, Le chant de Vamour fugitif by Moschus
(which Marot believed to be by Luci?n), Erasmusi Colloquies,
Beroaldus' Carmen lugubre de die dominicae passionis, Barth?l?my de
Loches* Ennea ad sospitalem Christum (Oraison devant le Crucifix),
the first two books of Ovid's Metamorphoses, Moschus' Leander and
Hero, Martial's Epigrams and finally the Psalms. After a short
introduction on each of these works taken in chronological order, the
author sets out to study Marot's style in these translations taken no
longer separately, but as a whole. In this the usual grammatical
division into morphology and syntax is strictly adhered to.
All this is not without raising some difficult problems and some
strong objections. First of all the main reason why it has been impos
sible so far to study Marot's style is the absence of a critical edition.
We know that none of the present editions arc in any way trust
worthy ; their text is frequently quite incorrect. Fortunately, however,
for all of Marot's translations good texts are known. Thus the earlier
works, i.e. Virgil's eclogue, Lucian's dialogue, Les Tristes Vers de
B?roalde, Le Chant de l'amour fugitif, L'Oraison devant le Crucifix,
the first book of the Metamorphoses, as well as a large part of the
Epigrams are contained in the edition of the uvres published by
Dolet in 1538, which Villey has shown to be a trustworthy text.
Villey has also shown that there is an authoritative edition of
the Histoire de Leander et Hero 1. Unfortunately Mr. Regius does
not seem to be aware of the majority of these problems. Apart from
the Psalms for which he has collated original editions and the Histoire
de Leander et Hero for which he follows the Gryphius edition, he
appears to rely entirely on the Jannet, Guiffrey and Grenier editions !
This fact alone invalidates many of his conclusions, for surely any
study of a poet's style must be based on a trustworthy text. Worse

Lyons, Gryphius, s.d. (1541), Bibl. de Toulouse.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 137

still, this oblivion of the fundamental problem of the text plays


complete havoc with the chapter devoted to the study of the evolu
tion of Mar?t*s art as shown by his corrections 1. Although Mr. Regius
mentions Villey's Tableau chronologique des Publications de Mar?t,
and Recherches sur la chronologie des uvres de Marot, he considers
the Constantin edition (Lyons, 1544) as Marot's final edition. Villey
has abundantly shown that Marot had nothing whatever to do with
Constantin's edition.2 Even more surprising is the reference to
Guiffrey's system of variants, described as complete 3, when it is well
known?and quite obvious to anyone having read Villey?that
Guiffrey collated only a minute fraction of the existing editions and
gave his variants without rhyme or reason, using mostly editions
without the slightest claim to authority, sometimes manuscripts
of which neither scribe nor date of composition are known. Mr. Regius
attempts to show that Marot's corrections, in later editions, of his
translation of Virgil's eclogue (first published in the original Ado
lescence Clementine 4) are of little value. He gives as proof for this
contention variants taken from the edition of the Adolescence published
at Avignon by Channey in 1535 5 and of an anonymous Paris edition
of the Adolescence and the Suite of 1537 6. But neither of these editions
possesses the slightest authority. Channey's edition is a copy of the
edition published in December 1534 at Lyons by Juste, who copied
one of the Roifet editions and added a number of poems of which
certain have been shown to be spurious. Similarly the anonymous
Paris edition, published no doubt before Marot's return from exile,
is one among dozens of worthless editions published at Paris, Lyons
and Antwerp between 1534 and 1538, which are all copies of previous
editions and of which none has any authority, since it is clear that
Marot had nothing whatever to do with their printing. It should
be obvious that variants from such editions prove absolutely nothing :
they are but printers' errors, copies of printers' errors or attempted
' corrections ' by some enterprising printer of other printers' mistakes.
The reason for the choice of these variants would appear to be that
they are given by Guiffrey.
Altogether Mr. Regius' work makes no allowance whatever
for Marot's evolution, since after the short introductory chapter
on the time of composition and general nature of the various transla
tions, Marot's style is studied in his translations as a whole without
any attention being paid to differences between works dating from
the beginning of Marot's career and others belonging to the poet's
maturity. This would appear to me to be a most serious defect,
since Marot's early works are still entirely written in the style of the
Rh?toriqueurs, which can certainly not be said for many of his
later compositions. Thus the translation of Virgil's eclogue is
one of Marot's very first efforts, if not actually the first. What

Pp. 181 ft*.


2 Although Mr. Regius recognises that Villey had doubts about the Constantin
edition (in fact Villey proved it to be worthless as a basis for a critical edition), he yet
describes it as the * final edition ' and largely bases his study of Marot's evolution on it.
3 P. 189. Mr. Regius does not extend this praise to the fifth volume of this edition.
This volume, edited by J. Plattard, contains amongst other poems the Psalms.
4 Paris, P. Rollet, 12 August 1532. Mr. Regius mistakenly claims G. Tory as
publisher of this work. He was but the printer.
s Cabinet des Livres de Chantilly, n? 1187.
6 . ., R?s. Ye 1542-1545.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
138 COMPTES RENDUS

possible conclusion could be reached from a study of the style of


this translation, if the fact that it belongs to the poet's childhood
is not borne in mind ? It might be just as conclusive for the study
of Marot's eclogues or epistles to use side by side and without diffe
rentiation examples from the Eglogue sur la mort de Madame Louise
de Savoie and from the Eglogue au Roy sous les noms de Pan et Robin
or from the Epistre du Despourveu and the epistel Au Roy du temps
de son exil ? Ferrare.
This method of studying the style of the various translations all
taken together and without differentiation between them in any way
has another serious drawback. Marot's translations cover a very wide
field indeed. Some are religious in character (Psalms, Tristes Vers de
B?roalde, Oraison devant le Crucifix), others satirical (Martial and
Erasmus), others again lyrical or bucolic (Virgil, Petrarch, Moschus),
not to speak of the Metamorphoses. Moreover, whilst the majority
of the translations are from Latin, those of Petrarch form an excep
tion. Finally in the case of Erasmus' colloquies, Marot translates prose
dialogues into verse whilst his other translations (except that of
' Luc?an ') are translations of Latin or Italian verse into French
verse. It could not be expected that a uniform style could cover
such a disparate collection of works. Why therefore regard Marot's
translations as one and study their style irrespective of the nature
of the original? Here again I feel that a great chance at a really
useful contribution to Marot studies has been missed. It would be
extremely interesting to know how far Marot was able to adapt his
style to his model. This might allow us to form conclusions about
his conception of poetry, about his understanding of the Ancients,
about the flexibility of his style, etc.
Another objection arising from Mr. Regius' method is the drawing
of conclusions from rather flimsy premisses. Thus in the chapter
entitled 4 Verb ' 1 the author quotes a number of examples where
Marot translates adjectives or nouns of the original Latin into
French verbs. This, if we are to believe Mr. Regius, shows a most
interesting psychological peculiarity in Marot : " Dem Zeitwort als
Ausdruck der Aktion hat Marot gr?sste Aufmerksamkeit zugewandt.
Wenn wir bereits sahen, dass unser Dichter dinglichem Denken
wenig zug?nglich ist, war damit zugleich angedeutet, dass sein
Hauptinteresse, ja seine ganze Haltung sich wesentlich auf Werden,
auf Dynamik richtet. " 2 One cannot help feeling that this is far
fetched. When Octovien de Saint-Gelais translates Virgil's ' Arma
virumque cano ' by
J'ai entrepris de coucher en mes vers
Le cas de Troye qui fut mise ? l'envers.

it is undeniable that he uses two French verbs to render the original


* cano '. Whether this shows any special dynamism would appear,
however, somewhat doubtful. Surely for a judgment like that of
Mr. Regius to have any validity at all, it would have to be based on
an exhaustive study of the technique and practice of translation
throughout the period. Only if Marot's translation formed a notable

Pp. 102 fi.


2 P. 102.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 139

exception, in the present case only if it were shown that Marot


the only one to use verbs so predominantly to render Latin no
and adjectives, could there be any claim as to his dynamism etc.
Finally we have to note that one of the translations studied, t
Jugement de Minos, is not a translation at all, but a paraphrase
a French prose passage. Ph. A. Becker has shown 1 that Marot,
from translating the original Greek or even a Latin version, use
fact the French prose rendering by Jean Mi?lot, a Rh?toriqueu
of the 15th century, of a Latin adaptation by Aurispa of Luci?n
dialogue.
In spite of these shortcomings the book gives a close and partly
sound analysis of Marot's technique as a translator, especially in
respect of the Psalms. Moreover the idea of analysing Dolet's manual
of translation, La mani?re de bien traduire d'une langue en autre,
as a useful guide to the theory of translation prevalent at the time is
certainly a sound one. It can only be regretted that the author has
not followed this line further, since the question of translation and
imitation was* to play such a large part in the quarrel between S?billet,
Du Bellay and Aneau. It might have been useful, for instance, to
see how Du Bellay's translations differed in technique from those of
Marot.
C. A. Mayer.

Ioannis Dantisti Carmina, edidit Stanislaus Skimina. Cracoviae,


sumptibus polonicae Academiae litterarum et scientiarum, 1950,
in-8, XXXIV + 324 p.
Le Corpus Antiquissimorum Poetarum Poloniae latinorum usque
ad Ioannem Cochanovium a le tort d'avancer lentement : c'en est
ici le t. VIII : le cinqui?me est de 1900, le sixi?me, les Carmina de
Janicius, de 1930 ; on devine sans peine les circonstances qui ont
retard? la publication du nouveau volume. Cette ?dition des uvres de
Dantiscus vient compl?ter un essai du m?me auteur publi? ? Cracovie
en 1948 (Tworczosc poetycka Jana Dantyszka). Renvoyant ? un autre
livre (Vladislaus Pociecha, Jan Dantyszek, poeta, dyplomata, bp
warminski, Cracovie, 1938), dont une ?dition augment?e est pour
para?tre (p. XXIII), M. Skimina pourra, dans sa notice, r?duire
l'?tude biographique ? une simple chronologie.
Cette publication est la bienvenue. Nous avons encore peu de
travaux, accessibles par la langue choisie, sur la litt?rature polonaise

Cl?ment Marot und Lukian, Neuphilologische Mitteilungen, Helsinki, 1922, XVIII,


p. 57, and Cl?ment Marot, sein Leben und seine Dichtung, Leipzig, 1926, p. 188-189.
Mi?lot's translation, entitled Le D?bat de trois chevalereux princes, dates from 1450.
It was printed at Bruges about 1475 (Brunet V 596). Becker's evidence is absolutely
conclusive and has been universally accepted. Mr. Regius does not dispute this ; in
fact he never mentions Becker's discovery, although quoting his Cl?ment Marot. He
claims, without the slightest attempt at any proof, that Marot followed a Latin trans
lation by G.B. Marmitta, printed in a collection of Lucian's dialogues (in fact all pseudo
Lucianic) by N. Cepe or Tepe at Avignon in 1497. In this claim Mr. Regius makes a
minor mistake, since the so-called translation of Marmitta is nothing but a copy of the
translation by Aurispa which differs considerably from the Greek original.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:26 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
140 COMPTES RENDUS

de la Renaissance, mis ? part le livre de J. Langlade sur Jean Kocha


nowski (1932). L'int?r?t sans cesse accru qui s'est port? depuis une
vingtaine d'ann?es sur la litt?rature n?o-latine de la Renaissance
devrait notamment rappeler le regard sur les Polonais. On en voit
peu de signes, en dehors du tr?s important m?moire de Paul Van
Tieghem publi? ici m?me (La litt?rature latine de la Renaissance,
BHR, t. IV, 1944, p. 177-418), o? Dantiscus avait sa place (p. 277,
et non 377 : erreur ? l'index) ; et aussi de l'article de Franck-Louis
Schoell, qui s'int?ressait particuli?rement aux N?o-Latins de Pologne
(Une discipline n?glig?e, la litt?rature latine de la Renaissance, dans
Lettres d'Humanit?, t. VII, 1948, p. 140).
Avec Andr? Krzycki, dont il a d'ailleurs fait l'?loge (Carmina,
p. 59), Dantiscus est le plus brillant des po?tes polonais, sous le r?gne
de Sigismond le vieux (Van Tieghem, p. 277). N? en 1485, ? Dantzig
(d'o? le nom qu'il prit, apr?s avoir port? quelque temps celui de
Linodesmon), il vint d?s 1500 ?tudier ? Cracovie. Diplomate, po?te
officiel, ?v?que, il reste attach? ? la cour de Sigismond Ier, tout en
voyageant beaucoup : au cours des ann?es 1524-1532, notamment,
on le trouve assez longuement aupr?s de Charles-Quint, en Espagne.
Il mourra en 1548.
Dantiscus est un po?te de circonstances. ? Carmina scripsit,
quando ad ea pangenda rebus uel temporibus incitatus est. ? (Ski
mina, p. XXVII). Il laissait environ 7500 vers ; principalement : de
grands po?mes de commande, tel YEpithalamium Sigismundi (p. 43
56) ; de larges po?mes moraux, par exemple le De Virtutis et Fortun??
differentia somnium (p. 4-27) ; et une suite d'Hymni, publi?s en 1548
(p. 217-295) qui sont pour la plupart des cantiques au Christ. Moins
imposants, les ?pigrammes et le po?me autobiographique (Vita
Ioannis Dantisci, p. 295-301) ont naturellement pour int?r?t de nous
livrer des renseignements pr?cis sur les go?ts et les attaches de
l'auteur.
Deux grandes id?es morales hantent Dantiscus : la haine des
Turcs et celle des Luth?riens. Comme beaucoup de ses contemporains,
il souhaite que les princes chr?tiens cessent leurs guerres intestines
afin d'aller ensemble combattre dans le Turc un ennemi commun ; et
dans son important po?me sur l'inf?licit? du temps, De nostrorum
temporum calamitatibus Silva, il priera le Pape d'organiser la nouvelle
croisade :
Fac modo Christicolae concordes arma capessant,
In Byzantinis bella gerantur agris ! (p. 150)

Quant aux Luth?riens, il les abomine notamment dans un passage


?loquent des Hymnes (p. 291) :

Eos nihil moror, qui nostro tempore


Praepostere peruertunt, quidquid ordine
Est constitutum per Patres sollemniter,
Suasque naenias Germ?nicas canunt,
Ventri, gulae, foedis incestis dediti,
Qui cum Christus volet, graues poenas dab unt...

Dans le domaine des relations internationales, on est surpris


d'avoir ? relever, quand on parcourt les uvres de Dantiscus, assez

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 141

peu de mentions de premier int?r?t : il avait pourtant pass? de


ann?es ? parcourir Europe, au cours de voyages r?p?t?s. Il lou
la culture de Melanchthon (p. 213), et d?plore la mort de Bembo :
<( Mortem... optimique Bembi, / Tecum condolui ? (? Georgius Sabinus,
p. 215). L'allusion ? Fernand Cortez, ? qui mundi reperit regna tot
ampia noui ?, n'est gu?re moins br?ve. L'?pigramme o? il fait l'?log
de Copernic (p. 209) n'offre pas tout l'int?r?t qu'on en attendait:
c'est une pi?ce liminaire mise en t?te du De lateribus et angulis tria
gulorum (Wittemberg, 1542), qui pr?sente l'opuscule comme pr
p?deutique aux ?tudes astronomiques et astrologiques. Enfin, quoi
qu'il e?t visit? trois fois la France (? Est ter et ipsa mihi Gallia uis
triplex?, p. 175), elle ne l'inspire gu?re, mise ? part l'?pigramm
o? il vaticine sur la campagne de 1524, proph?tisant le d?sastre de
Pavie (p. 137).
Trop courtisan pour nous offrir une m?ditation d'une exception
nelle personnalit?, trop didactique pour nous conserver dans ses ver
une mani?re de chronique pittoresque, Dantiscus demeure un excellen
t?moin de l'une des tendances g?n?rales de l'Humanisme, ?troitemen
attach?e ? la tradition chr?tienne. A ce titre, je retiens notammen
son Carmen paraeneticum de 1539, adress? ? Constans Alliopagu
(Eustachy Knobelsdorf). Il y a l? un millier de vers qui comptent
(p. 169-208). J'en extrais par exemple cette diatribe contre la th?or
de la Justification par la foi :

...Non credas fldci, quae non nisi nomine constat


Et quae non fructus ex pietate facit !
Qua modo decipitur uulgi pars magna furentis,
Credere dumtaxat quae satis esse putat...
Scripta Patrum contemnuntur, noua scripta probantur,
Oestro quae Stygio plenaque bile tument...
Hoc etenim uirus f?dei simul omnia soli
Attribuit, factis esse necesse negat...

Dans l'art, en revanche, Dantiscus admet largement la contami


nation de mod?les pa?ens. D'apr?s l'?tude de M. Skimina (p. XXVII)
les auteurs dont il retient le plus de r?miniscences sont Virgile, Ovide,
Claudien et Stace, avec Hom?re. Aux autres auteurs antiques
commencer par Horace, Tibulle et Properce), il doit peu de chose.
Enfin, les imitations ne seraient gu?re remarquables que dans
premi?re moiti? de sa carri?re : il aurait ensuite conquis sa pleine
originalit? de mani?re. ? Quant aux N?o-Latins, notons au moin
qu'il cite Marulle sur le m?me pied que Catulle, comme ma?tre du
petit vers (p. 214).
Touchant les sources, il y aurait ? compl?ter les notes de M. Ski
mina. La dette de Dantiscus para?t plus lourde. Je lis, p. ex., dans
Paraeneticum, cette critique d'un go?t excessif du voyage :

...Per mare, per terras uolites, quid tum, loca tantum


Si mutas, et mens, quae fuit ante, manet? (p. 177)

Voil? qui nous para?t bien proc?der directement de S?n?que (ad


Luc, XXVIII) : ? ...Animum debes mutare, non caelum ?. ? On
n'oubliera pas d'ailleurs que le th?me a une histoire ; cf. par exempl
Horace, EpisL, I, 11, 27: ?Caelum, non animum mutant, qu
trans mare currunt ?. ? Un peu plus bas, p. 183, on trouve :

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
142 comptes rendus

Tende per angustam portam ! Descensus Auerni


Est facilis, quorsum perdita turba mit...

Il est piquant de voir ainsi une illustre formule de Virgile, ? facilis


descensus Auerno ? (Aen. VI, 126) ench?ss?e dans une phrase non
moins illustre de l'Evangile (Matth. VII, 13) : ? Intrate per angustam
port?m, quia lata porta (...) est, quae ducit ad perditionem, et multi
sunt qui intrant per earn ?. ? Dans le m?me po?me, on rel?ve, au fil
de la lecture, bien d'autres r?miniscences. Au vers 39, ?Cum mihi
fulgebant prima lanugine malae ?, Dantiscus reprend sans doute
Martial (II, 61) : ? Cum tibi uernarent dubia lanugine malae ?, ?
moins qu'il se soit content? de combiner Aen. X, 324, ? Tu quoque,
flauentem prima lanugine malas ? et VIII, 160 : ? Tum mihi prima
genas uestibat flore iuuentas ?. Vers 169, ? Extremos hominum Mori
nos ? est repris de, Aen. VIII, 727 : ? Extremique hominum Morini ?.
Le d?but de vers : ? Horresco memorans ? (vers 65) vient ?videmment
du fameux : ? Horresco referens ? (Aen., II, 204). Etc. ? Moins
nettes, mais non moins certaines, des r?miniscences ou allusions
comme celles-ci: ?Vanaque cognoscens, quidquid hic orbis habet
(vers 144) ?voque tr?s certainement la fameuse parole de l'Eccl?siaste,
Vanitas uanitatum et omnia uanitas. Au vers 147, ? inglorius ?,
?tant donn? le contexte (? uiuere contentus paucis... ?), vient de
Virgile, et signale un discret hommage (G?org. II, 486). De m?me,
d'apr?s le sujet trait?, ? uotis uti... meis ?, au vers 156, renvoie
Horace (Sat., II, 6, 1) : ? Hoc erat in uotis ?. ? Plus important :
l'?loge du paysan qui commence au vers 203 :

Laudatur merito, qui numquam uiderat urbem,


Rusticus, et patrium non nisi nouit agrum...,

ne renvoie pas, comme on le dit en note, ? l'Epode II d'Horace, mais


bien au ? Vieillard de V?rone ? de Claudien :

Felix, qui patriis aeuum transegit in agris...


Indocilis rerum, uicinae nescius urbis...

Le probl?me des inspirations de Dantiscus (et ? propos des


Hymnes, il y aurait lieu d'?tudier notamment l'influence de Prudence
m?rite encore une enqu?te, qui modifierait sans doute l?g?rement les
conclusions de M Skimina. Mais son ?dition est extr?mement so
gneuse (on regrette seulement l'absence d'une table des incipits) ;
elle rendra les plus grands services.
Au demeurant, les po?sies de Dantiscus ne sont pas des centons
sans ?me. Son malheur, il l'a dit lui-m?me, fut d'?tre trop souvent
absorb? en besognes publiques (? Aula, lues hominum... ?) Mais o
n'a pas le droit de le consid?rer comme un simple po?te de cour : il
avait pris le temps d'?tudier Ni comme un simple rapetasseur
d'ornements antiques : il savait ce qu'il voulait dire.
V. L. Saulnier.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 143

Italia-dayori1 (Epistres de Maistre Fran?ois Rabelais, dictes Lettre


escrites d'Italie, nouvellement traduictes en djipennois [sic], avec des
commentaires, par Kazuo Watanabe^ 2. Idemitsu, Tokyo, 1948.
Chigu-shin Raison: [Japanese translation by . Watanabe o
Erasmus's Mori Encomium], Kawade, Tokyo, 1952.
Rabelais Kenky?-galmji. (Notules rabelaisiennes) 2, by . Watanabe.
Hakusuisha, Tokyo, 1949.
One forgets at times that, in the last four hundred years, Rabelais's
reputation has not only established itself in Europe, but has won i
devotees in lands on the very limits of Rabelais's world, and beyond
Yet Japan has her erudite and ardent Rabelaisians, some of whom
are actively engaged in interpreting Gargantua and kindred works
for the benefit of a wide public. Foremost amongst these is Profess
Kazuo Watanabe of the University of Tokyo. His translation o
Rabelais's Italian Letters was started during the last war, but is in
no way marked by the difficult times it has passed through. Afte
the first shock of hearing Rabelais speak a language whose genius
so different from the French, one is impressed by the suppleness and
absolute fidelity of this translation, which will help the Japanese
reader to become acquainted with aspects of Rabelais's work, know
hitherto to scholars only. Care has been taken in this translation
to avoid as far as possible purely Japanese lett er-writing clich?s
although some concession is of course essential for ready compre
hension. A short introduction includes sketches of Francis I, Henry
VIII, Charles V and Paul III, after Pwanami's Biographical dic
tionary of Westerners (Seiy? Jimmei Jiien). " Headnotes " to the text
provide adequate and accurate historical commentary.
Professor Watanabe's translation of the Mori Encomium is
also a tribute to Rabelais. For we are told expressly in the preface
that it was undertaken in the hope that a scholarly edition of th
famous werk in Japanese would help the Eastern student to grasp
more firmly the ideas and basic problems of Rabelais and his age.
The Praise of Folly has been known in Japan since before the war
in the translation of Mr. Ikeda published by Hakusuisha, Tokyo,
under the name of Gu-shin Raisan : this was made from the Frenc
version published by Cluny 3. Mr. Watanabe's work is based large
on the French tran slat ior of P. de Nolhac, which he considers mor
rigorously faithful to the latin original, but use has been made als
of other versions, including that of Mr. Ikeda. This beautifull
produced edition of Mr. Watanabe's is above all academic in inten
tion : its notes are detailed, copious and sound ; full use has been
made of European commentaries, but the needs of the Japanes
scholar are kept always in mind. Special care has been taken t
explain the import o? the religious satire, though, perhaps inevitably,
the constructive aspect of Erasmus's thought is given slightly les
prominence than it may merit. Rabelais's borrowings from Erasmus
as well as parallels between the two authors, are invariably noted
and their significance explained. The translation is, generally speak
ing, very close to the version in French of de Nolhac, and is con
sistently accurate, due allowance made for unavoidable periphrase

1 Romanization modified Hepburn.


2 French sub-title added as elegance to Japaneses text.
3 L'Eloge de la Folie par Didier Erasme, ?d. de Cluny, 1937.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:52:41 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
144 comptes rendus

occasioned by the weight of Erasmu's classical erudition. If an


adverse criticism has to be made, it is simply that, on occasions, t
terse, epigrammatic savour of the original latin is rather weakene
For example, Veneti nobilitatis opinione sunt felices 1 becomes Vene
no hito-bilo no k?fuku wa, jibun-tachi takai chisuji no dete-iru-koto wo
taisetsu ni shite-iru ten ni arimasu 2. This is probably under the
influence of de Nolhac 3. Similarly, Sed falli, inquilini, miser
est, imo non falli miserrimum4 becomes Shikashi, damasareru to i
koto wa, omoshiroku-nai to minna san wa ossharu desh?. Tokoro g
damasarenai h? ga zutto hidoi fu-shiawase na no des?i yo 5. Howeve
such cases are really very rare and should be attributed to the exc
lent concision of the latin rather than to any shortcomings of t
Japanese. It is noteworthy that Mr. Watanabe has used in h
translation the polite verb-form in masu. This has the virtue, lacki
in so many other translations, of keeping the reader constant
aware of the fact that Erasmus conceived this work as a declamado
This outstanding translation is presented by Mr. Watanabe, wi
characteristic modesty, as an interim one, until a translation shou
be made into Japanese directly from the latin. It is none the less
true that it is a sound and faithful vehicle for the spread of Erasmus's
message, and it makes us await with interest the translation of Rab
lais's Quart Livre which he is now working on.
It is to the same author that we owe the Rabelais Kenky?-gakuj
which gathers together a vast quantity of information, representi
many years' study. Professor Watanabe has preferred to expou
the divergent views of Rabelaisian scholars, rather than make th
interpretation of Rabelais apparently more straightforward or le
hazardous than it is. But in addition, the author has taken pains t
point out some of the basic problems of Rabelaisian scholarship a
to explain, as far as possible, the nuances of Renascence thought. N
two scholars would agree on all points involved?one might ha
preferred, for example, a longer study of the thesis of Professor
L. Febvre on Rabelais's religion?but the book is a mine of inform
tion and subtle interpretation. The chapters on Rabelais's religion
and Rabelais as a moralist6 are surely indispensable for all Japane
students who wish to understand the complexity of the French mi
in the Sixteenth Century.
M. A. Screech.

P. de Ronsard, Le Second Livre des Amours, ?dition critique p


Alexandre Micha. Gen?ve, Droz, 1951. In-12, pp. XLIV + 226
Textes litt?raires fran?ais.
The critical edition of the works of Ronsard, begun in 1931 by
Paul Laumonier and which is being continued now by I. Silver, ha
not yet reached completion. There is therefore a need for edition
1 Moriae encomium : ed. I.B. Kan, Nijhoff, the Hague, 1898, p. 86-7.
2 Chigu-shin Raisan, p. 112.
3 Erasme : Eloge de la Folie, Paris, 1944. Cf. p. 74 : Le bonheur des V?nitiens es
dans le cas qu'ils font de leur noblesse.
4 Moriae encomium, p. 89.
5 Chigu-shin Raisan, p. 115.
6 Pp. 93-139 and 9-32 respectively.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:24 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 145

of some of the later works. Thus J. LavaucTs edition of the Sonnets


pour H?l?ne 1 has been extremely useful.
Laumonier based his edition on the opposite principle to that
usually followed in France : instead of taking the text of the last
edition published during the author's lifetime, Laumonier followed
the text of the first edition. Although Laumonier has given excellent
reasons for deviating from the usual practice 2, and although the
immense success of his edition has placed his establishment of the text
beyond criticism, it is nevertheless certain that the problems of the text
of Ronsard are extremely intricate. Laumonier himself has proved that
the opinion of Pasquier, echoed subsequently by Sainte-Beuve and
Blanchemain of a Ronsard, prematurely senile, deleting in his last edi
tion many of his most beautiful compositions, is entirely wrong3. There
is therefore room for an edition adopting the usual principle.
For this reason the present edition, giving the later of a collection
in which Ronsard included a large number of poems published
previously in the Continuation des Amours, the Nouvelle Continuation
des Amours, or other early collections, all of which have been given
already by Laumonier *, provides a very convenient means of com
parison of the two methods, a comparison which should be very
useful for Ronsard studies.
Unfortunately the Amours de Marie which form the backbone, as
it were, of the Second Livre des Amours seem the least suited for the
method adopted by the editor. Only for the very early or for the
very late works does this method possess a real value?for the former,
because it is certain that the text of the first editions is not always
perfect and has been improved upon by Ronsard in his later edi
tions 5?for the latter, because their text underwent relatively few
changes in the later editions. The Amours de Marie, on the other
hand, were published at a moment when Ronsard has found his
best vein, so that there can be no compunction about keeping to the
text of the first edition. Furthermore, Ronsard has altered the aspect
of this collection perhaps more than any other of his works, adding
with the years a large number of poems written for other mistresses,
poetic or real, including those for Sinope and those on the death of
Marie, which we know to be only partly inspired by Marie l'Angevine,
several at least of them being written about the death of Marie de
Cleves, the mistress of Henri III. To adopt the heterogenous text of
a late edition therefore makes well high impossible the ascertaining
of the circumstances of composition or identity of the women who
inspired the poems. Such considerations may appear trifling, yet
the normal reader is usually interested in precisely such questions ;
moreover, the very function of a critical edition is to enable the reader
to see the historical or emotional background of the work, as well
as its growth. It may be added that, whereas the original Amours
de Marie, that is to say the Continuation des Amours and the Nouvelle
Continuation des Amours, are a landmark in the evolution of Ron
sard's work, because of the adoption of the style bas and the almost
complete abandonment of Petrarchism, several of the other poems which

Textes Litt?raires Fran?ais, Paris, Droz, 1947.


2 P. de Ronsard, uvres compl?tes. Soci?t? des Textes Fran?ais Modernes, Paris,
Droz, 1931, vol. I, pp. XVI-XXIV.
3 See, Ronsard po?te lyrique.
* Op. cit., vol. VII.
s See Laumonier, Ronsard, uvres compl?tes, vol. I, p. - .

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:24 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
146 comptes rendus

Ronsard included in the Second Livre des Amours are of a comp


different style, so that the collection has no unity of any kind.
All these defects are inherent in the method adopted in the prese
edition, and would thus go a long way to justify Laumonier's or
method. No doubt the Sonnets sur la mort de Marie were added only
1578 ; yet it is doubtful whether the advantage of including these
outweighs the very serious disadvantages of M. Micha's method
In any case M. Micha has made these difficulties more appa
by basing his edition on the text of 1578. The reason for this c
is not easy to see. Surely the natural choice according to the co
tional principle would be the last edition published during
author's lifetime and in the preparation of which he is known t
collaborated. Only exceptional reasons can justify the choice o
intermediate edition 1. Unfortunately M. Micha does not give
reason for preferring the text of 1578 to that of the edition of 15
the last to appear during Ronsard's lifetime, and which the au
closely supervised. Blanchemain ignored the 1584 edition and
his text on the 1560 and 1578 editions, merely because he beli
that the last edition bore signs of Ronsard's senility, a belief w
is no longer admissible. Marty Lavaux, on the other hand,
correctly adopted the text of 1584. This question is not only on
principle. From a practical point of view the choice of an
mediate edition as a basis plays havoc with the system of vari
Instead of finding a set of variants showing the slow elaborati
the work, which would be the case with a text based either on
first or on the last edition, we are now confronted with two s
variants, one leading up to the text and the other going beyond
The footnotes are excellent, giving not only sources and histo
information necessary for the understanding of the text, bu
menting on the various concetti which Ronsard inherits from Petra
and the quattrocentists as well as on classical imagery.
The Introduction is equally excellent, dealing succinctly and
most adequately with the various problems of this heterog
collection. One may feel, however, that M. Micha averworks, wh
admits to be a pure hypothesis, to wit that Marie of Bourguei
died before Marie de Cleves, so that in writing the " pi?ces de
mande" on the death of the latter for Henri III, the poet was
thinking of Marie Angevine 2. There is not the slightest f
support this hypothesis.
Perhaps the best part of the Introduction is M. Micha's appr
tion of Ronsard's art in the Amours de Marie, modestly put u
the heading of Originalit? 3. One cannot but agree when M. M
writes ; " Mais ce qui donne au recueil un charme tout particu
ce sont les douces lignes des horizons d'Anjou qu'on y entre
les odeurs bocag?res qui r?dent dans ces vers, la fra?cheur des m
et la douceur des soirs, tout un d?cor d'humble et po?tique r?a
peupl? d'oiseaux et de fleurs " 4, or even more with this r?sum
'' Voici un art d'aimer qui n'est pas loin d'?tre un art de vivre 5
C. A. Mayer.
As for instance in the case of Pantagruel, for which V. L. Saulnier has shown
second edition, that of 1533, to be the best text.
2 Pp. XVI-XVII.
3 P. XXXIV.
4 P. XXXIV-XXXV.
s P. XXXV.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:24 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 147

Fernand Desonay, Ronsard po?te de Vamour. Livre premier : Cas


sandre. Bruxelles, Palais des Acad?mies, 1952. Gr. in-8, 284 pages.
(Publications de l'Acad?mie royale de langue et de litt?rature
fran?aises de Belgique).
L'heureuse id?e qu'a eue M. Desonay ! Pour comm?morer le
quatri?me centenaire des Amours de Ronsard ? au moins du Premier
Livre, celui de Cassandre, dont l'achev? d'imprimer est du 30 sep
tembre 1552 ? le subtil historien publie le premier volume d'une
?tude sur Ronsard po?te de l'amour. On l'en f?licite : jamais anniver
saire litt?raire n'aura ?t? f?t? par un travail aussi neuf.
L'?tude enti?re, qui veut suivre Ronsard ? en ?volution ?, com
prendra trois tomes. Marie, puis H?l?ne auront leur tour apr?s
Cassandre. Le titre m?me dit l'objet que se propose M. Desonay :
Ronsard po?te de l'amour. Non pas : Ronsard amoureux. Ce qui
l'int?resse, c'est le texte, non pas le pr?texte : ? L'anecdote n'a pas
sa place ici ?, est-il dit p. 40 ; le critique se refuse ? ce jeu ? litt?raire ?
(p. 151) m?me si le texte qu'il ?tudie para?t s'y pr?ter. Il proteste ?
plusieurs reprises contre l'anecdote qu'il poursuit de ses sarcasmes :
la po?sie, affirme-t-il par exemple p. 44, est plus vraie que la r?alit?.
? Nous ne tenons pas boutique d'anecdotes ?, d?clare-t-il encore en
conclusion, p. 272. L' uvre en soi lui suff?t. On approuve, tout en
regrettant un peu cette intransigeance, surtout ? la lecture des pre
mi?res pages, ces Sites vendomois ? la Possonni?re, le Loir et l'Ile
Verte, Couture, le ch?teau de Talcy, la maison de Blois o? v?cut
Cassandre ? que M. Desonay d?crit avec bien du talent. Nul mieux
que lui n'aurait ?voqu? Cassandre et cont? la premi?re aventure de
Ronsard. Pourquoi ne pas avoir, ici ou l?, comme prologue (voire en
appendice) disons ? sacrifi? ? quelques pages ? l'anecdote ? Elle est,
tout de m?me, la raison d'?tre du recueil ronsardien, de quelques
chefs-d' uvre, et ne m?rite ni l'exc?s d'honneur que lui accordent
les uns ni l'indignit? dont la taxe M. Desonay. Cassandre reste autre
chose qu'un pr?texte pour le po?te. D'autant qu'?tudier Ronsard
vert galant sans parler de ses aventures laisse un peu le lecteur sur sa
faim !
Le critique donc s'en tient au texte. Il en fait une analyse serr?e
et pleinement originale. Laumonier dans sa th?se n'a pas retenu les
sonnets du Vend?mois, et J. Vianey, quand il a ?tudi? les Odes, ne
s'en est pas non plus occup?. Tous les critiques sont rapides sur ces
livres des Amours : ils r?p?tent ? peu pr?s les m?mes lieux communs
sans en v?rifier l'exactitude. Le m?rite de M. Desonay est d'avoir
lu les textes ? et de pr?s, d'en d?gager les caract?res essentiels, et
de rectifier certaines affirmations trop souvent r?p?t?es de confiance.
Il ne fait pas une ?tude de sources, se bornant ? nuancer ou ?
corriger quelques-unes des conclusions de Vianey : il souligne le fait
que les emprunts ? P?trarque lui-m?me sont plus fr?quents qu'on ne
l'admet ; Ronsard a eu recours au Canzoniere aussi souvent qu'aux
recueils des P?trarquistes ; il est all? au ma?tre autant qu'? ses dis
ciples ; il lui doit, autant qu'aux Anciens, la notion de l'Art (p. 93).
Les indications de M. Desonay sur ce point, quoique rapides, sont
suggestives. P?trarquisant, Ronsard a ?t? ?galement plus qu'on ne le
croit l'?l?ve de Marot et de Saint-Gelais ? et pas seulement dans les
Folastries ? par go?t naturel, par temp?rament. Cela, d?s avant
1552 : on ne saurait nier le caract?re gaulois de plus d'un sonnet ?
Cassandre.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
148 COMPTES RENDUS

M. Desonay s'attache surtout ? deux questions qui, ? ses yeux,


priment les autres.
D'abord le temp?rament du po?te. On a coutume de voir dans le
Premier Livre des Amours un recueil d'inspiration purement p?trar
quiste ou platonicienne, en tout cas pleinement id?aliste. C'est mal
lire les textes (ou, qui sait ? ne pas les lire du tout). Avec beaucoup
d'habilet? le critique d?montre l'existence en Ronsard, d?s avant
1552, d'un ?rotisme, d'une sensualit?, voire d'un esprit gaulois que
l'on croyait ne d?couvrir pour la premi?re fois que dans le Livret de
folastries ou les Amours de Marie : ? Il ne faut pas expurger les
Amours ?, ?crit, p. 155, M. Desonay. Il a parfaitement raison. On
n'a pas le droit non plus d'isoler les Amours des uvres contem
poraines : Bocage de 1550, Odes de 1550, 1553, 1555 (surtout les
Livres II-V). Les Amours de 1552 ?versent plus d'une fois dans la
grivoiserie? (p. 47). La formule surprendra: elle est exacte. (C'est
ici, justement, que l'on voudrait revenir ? l'anecdote : ? qui s'adressent
ces vers br?lants? ? Cassandre Salviati? ou ? Cassandre du Pr??
? la jeune fille ? ? la femme ? On aimerait le savoir : il y a l? un pro
bl?me historique et psychologique piquant...)
Ensuite, probl?me capital, l'art du po?te, ou plut?t le lyrisme
ronsardien. Et c'est la partie la plus ?toff?e et la plus neuve, la plus
excitante pour l'esprit, de ce beau travail. Ce qui compte, dans les
sonnets ? Cassandre, pense M. Desonay, c'est le rythme, le mouve
ment, l'harmonie. Esth?ticien avant tout, il en arrive ? ?crire, p. 81 :
? Ce n'est pas tant la formule de l'inqui?tude amoureuse qui nous
int?resse ici que la forme lyrique que lui pr?te Ronsard ?. Me per
mettra-t-il, pr?cis?ment, de lui reprocher de passer un peu vite sur
tout ce qui n'est pas la m?lodie ? Il a raison de dire que l'?rudition du
po?te s'?tale moins ici que dans les Odes, et que son emploi est presque
toujours justifi? (cf. p. 87 ou p. 117, n? 69) ? ou que les images qu'em
ploie Ronsard sont souvent banales, voire us?es. Autant de th?mes
justement indiqu?s ? mais un peu rapidement. Ce qui le retient, en
revanche, c'est l'art du m?tricien, Je mouvement qui enl?ve un vers,
une strophe, un sonnet ; ce qu'il analyse, ce sont les effets auditifs
qu'a voulu provoquer le po?te. Le ? talent de rythmicien ? chez
Ronsard lui para?t ? autrement essentiel que l'inspiration ? (p. 76).
Et il se pla?t, il s'arr?te (et qu'on l'en f?licite I) ? de subtiles et
d?licates analyses o? l'on voit comment ? la musique m?me du sonnet
s'efforce de repr?senter les mouvements de la passion ? (p. 77). Ce
sont l? d'excellentes pages sur ? le vrai lyrique, qui est, avant tout,
inventeur de nombres, de rythmes, d'harmonies... de chants ? chan
ter ?, o? M. Desonay affirme conjointement l'exub?rance, la sponta
n?it?, l'abondance ronsardiennes, et la ma?trise de l'ouvrier (cf.
pp. 40-41). Mais ici encore ne faudrait-il pas poser le probl?me du
r?el (ou, si l'on veut, le probl?me de l'humain), ? c?t? du probl?me
esth?tique ? Amour sinc?re ? amour pr?texte ? Les r?ussites que le
critique ?tudie avec une admiration justifi?e, sont-elles ou cri du
c ur? ou le fruit d'une longue ?laboration? A en juger par le soin
jaloux mis par le po?te ? n'attribuer ? Cassandre que des sonnets
?crits en d?casyllabes, on en vient ? se demander s'il a aim? Cassandre
pour elle-m?me ? ou, simplement, parce qu'elle ?veillait en lui
l'inspiration (cf. p. 70). Je ne crois pas trahir M. Desonay en ?crivant
qu'il penche pour cette derni?re hypoth?se. On ?piioguerait longue
ment sur ce th?me.
Sur la musique du vers ronsardien, et sur celle que les musiciens
du XVIe si?cle ?crivirent pour les Amours de Cassandre, M. Desonay

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 149

ne tarit pas d'observations int?ressantes : c'est ? Janequin qu'all?rent


les pr?f?rences de Ronsard. Pourquoi ne pas signaler ici que les notes
ou les appendices du chapitre II ?viteront au lecteur curieux des
rapports entre la musique et la po?sie bien des recherches dans des
ouvrages parfois difficiles ? trouver ?
Dans cette analyse de la m?trique de Ronsard, M. Desonay
suit, avec un souci tr?s strict de la chronologie, l'?volution du ? rema
nieur ? ; il ?tudie minutieusement ses corrections de style ; il montre
comment les pr?noms que le po?te donnait ? ses amies sont facilement
interchangeables, et comment tel sonnet ? Cassandre devient un
sonnet ? Marie (on tirerait, de cela, des conclusions peut-?tre contra
dictoires), ou comment les sonnets trop gaillards consacr?s nomm?
ment ? Cassandre sont class?s en 1584 aux Amours diverses (cf.
pp. 181 et 221). Il ?tudie surtout le passage du d?casyllabe ? l'alexan
drin, et oppose l'alexandrin, triomphe du m?tier, au d?casyllabe,
triomphe du lyrisme spontan? : la charmante ?l?gie ? Cassandre
imprim?e en 1569 sera, plus tard, ?cart?e du Premier Livre des Amours
(avec plusieurs sonnets ?crits de 1553 ? 1555, cf. pp. 220-221) parce
que l'une et les autres sont ?crits en alexandrins, alors que les sonnets
en d?casyllabes sont ?le bouquet le plus authentiquement parfum?
des premi?res amours? (p. 212), car les d?casyllabes sont ?propre
ment nez pour les amours ? (p. 232). C'est un plaisir de suivre le
critique dans ses analyses et ses discussions, quand il montre, avec
quelle justesse pr?cise ! comment, chez Ronsard, le temp?rament c?de
peu ? peu au m?tier. Cette ?volution, qui se dessine d?s 1553, se
pr?cise en 1569, en 1578, et s'?tale en 1584. ?Le lyrisme?, conclut
M. Desonay, ? p?tit du travail de la lime ? (p. 234) : l'homme a c?d?
? l'auteur ; au ? vates ? succ?de le ? f aber ?, le trop bon ouvrier ; le
m?tier se substitue au lyrisme. Le premier jet, celui de 1552, ?tait,
presque toujours, meilleur, plus vrai, plus ? lanc? ?. La preuve ?
Les corrections, de plus en plus nombreuses, dont la plupart, surtout
en 1584, sont plates, raisonnables, rationnelles. Ronsard recherche,
en vieillissant, la clart? aux d?pens du mouvement et de l'?lan.
C'est merveille de suivre M. Desonay dans son ardente d?mons
tration. Une question se pose cependant : ce qui est vrai, tr?s proba
blement, des Amours de 1552, l'est-il aussi des Odes de 1550-1555 ?
Je ne suis pas s?r, loin de l?, qu'en ce qui les concerne, les corrections
aient diminu? la valeur du texte initial. Il ne faudrait pas g?n?raliser
les conclusions de ce premier volume, au moins tant que nous n'aurons
pas la suite de l'enqu?te de M. Desonay.
On le f?licite pleinement de sa m?thode, de l'?tendue de son
information, de la finesse de ses analyses, de la s?ret? de son go?t \
de la tendresse admirative qu'il a pour Ronsard et pour son uvre,
de l'originalit? de ses conclusions. Il y a longtemps que nous n'avions
rien lu d'aussi neuf et d'aussi agr?ablement ?crit sur le po?te vend?
mois. Nous avons h?te de conna?tre la suite et la fin de l'enqu?te
ainsi ouverte. A quand les Amours de Marie et d'H?l?ne ? On souhaite
ne pas les attendre trop longtemps...
Pierre Jourda.

1 Deux chicanes de d?tail. Parlant de l'orgueil de Ronsard, M. Desonay le juge si


grand qu'aupr?s de lui ? Hugo lui-m?me est une violette cach?e sous l'herbe ? (p. 70).
Hugo-violette ? Voire ! La comparaison est inattendue... et discutable.
J'applaudis ? la d?licate analyse de l'ode fameuse Quand je suis vingt ou trente
mois... et ? cette id?e (que j'ai souvent d?fendue ? propos de Hugo) que Ronsard manie
le vers de 48 syllabes (6 8), cf. p. 196. Mais, malgr? l'habile dialectique de M. Desonay,
je ne puis souscrire ? l'interpr?tation qu'il donne du sentiment de la nature dans ce
petit chef-d' uvre (cf. pp. 197-198).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:46 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
150 comptes rendus

Charles-Andr? Grouas, Un manuscrit in?dit de Pierre de Ronsa


avec 4 fac-simil?s. Aurillac, Imprimerie du Cantal, 1951, in-
38 p.
Quoiqu'il e?t notion de la chose, M. I. Silver, dans la recension
qu'il a faite ici m?me des r?cents travaux consacr?s ? Ronsard,
n'avait pu avoir connaissance des publications de M. Grouas (cf.
BHR, t. XII, p. 338). La pr?sente note pourra compl?ter sur ce point
la revue de M. Silver.
Sur les feuillets blancs d'un Hom?re (?dition de B?le, 1551),
M. Grouas a trouv?, en ?criture ancienne, une sorte de discours sur
Hom?re, d'environ 225 lignes. Il pense pouvoir attribuer le texte ?
Ronsard, d'apr?s des consid?rations de deux ordres : analogie de
l'?criture avec une ?criture connue de Ronsard ; rapprochement
de texte saisissant entre le discours anonyme et les uvres du Ven
d?mois.
L'?tude de M. Grouas (publi?e d'abord dans la revue Quo Vadis)
se pr?sente ? tr?s modestement ?, invitant le lecteur ? ? une sorte de
collaboration ? (p. 10). D'un autre c?t?, l'auteur nous promet des
compl?ments d'information, dans un gros ouvrage qu'il pense publier
prochainement sur Ronsard hell?niste et latiniste. Tout cela nous invite
? peser nos mots. Que l'auteur nous permette toutefois d'exprimer,
d?s l'abord, quelque ?tonnement.
D'une part, d'apr?s les personnes que M. Grouas a charg?es de
pr?senter son uvre (voir p. 3 et 4), on dirait qu'? la date de 1941
aucun volume ne f?t encore connu, provenant de la biblioth?que de
Ronsard. L'autorit? invoqu?e est celle de Pierre de Nolhac. On nous
renvoie donc ? une page de Ronsard et l'Humanisme (p. 137), o?
l'?minent historien assurait : ? L'ex-libris de Ronsard ne figure sur
aucun volume aujourd'hui connu ?. La chose ?tait ? peu pr?s exacte
au mois de juin 1921, quand Nolhac datait la pr?face de son livre.
Mais d?s la m?me ann?e, dans la RSS (VIII, 133), M. Gustave Charlier
signalait un Georges Agricola portant l'ex-libris du Vend?mois apr?s
celui de Jacques Gr?vin : et une de ses notes (p. 134, n. 1) faisait
allusion ? un autre ex-libris du po?te. Quelques ann?es plus tard,
Paul Laumonier donnait son article Sur la biblioth?que de Ronsard
(RSS, t. XIV, p. 315). Dire apr?s cela que, ? de notori?t? publique ?,
aucun livre ayant appartenu ? Ronsard ne nous ?tait connu, c'est
plus que du pessimisme.
D'un autre c?t?, M. Grouas veut distinguer (p. 10) trois types de
l'?criture (autographe) de Ronsard : 1) deuxi?me livre de la Fran
ciad? ; 2) requ?te ? De Thou ; 3) lettres ? Ba?f et ? Sc?vole de Sainte
Marthe. Du deuxi?me type, il donne, avec attribution ? Ronsard,
un fac-simil?. Ne serait-ce pas oublier que Pierre Champion a consacr?
tout un opuscule de belle surface ? ?tudier Pierre de Ronsard et Amadis
Jamyn, leurs autographes (Champion, 1924), concluant (voir notam
ment pl. VI et VII) que le livre II de la Franciad? et la requ?te ?
De Thou sont, pour l'?criture, d'Amadis Jamyn ? Comment, apr?s
cela, penser avec M. Grouas que tous ces textes sont de la main
m?me de Ronsard ?
Apr?s le probl?me d'identification, celui de l'analogie. J'ai compar?
les fac-simil?s de M. Grouas ? ceux de Pierre Champion. Entre
le discours anonyme et les autographes de Ronsard, je ne vois aucune
ressemblance notable. Entre un passage du discours anonyme (? Plu
tarchus... ? ; cf. fac-simil? du recto de la premi?re page) et les auto

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:54 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 151

graphes de Jamyn, je trouve plusieurs analogies, mais aussi des


diff?rences capitales.
Quant aux rapprochements propos?s, entre le texte anonyme et
certaines d?clarations connues de Ronsard, ils ne sont ?videmment
pas de nature ? emporter ? eux seuls la d?cision. Que deux textes
parlent du s?naire tragique (p. 22), de la ? vertu ? n?cessaire au roi
(p. 25), de la vraisemblance (p. 33) : sur de pareils lieux communs
d'?cole, il serait indispensable qu'ils pr?sentassent des affinit?s
d'une particuli?re raret?, pour qu'on e?t le droit d'imaginer le moins
du monde que les deux textes fussent du m?me auteur. Nous en
sommes, ici, aussi loin que possible. En l'absence de toute signature
ou autre indication d?cisive, comme aussi d'un argument grapho
logique plausible, renon?ons donc ? voir en Ronsard l'auteur de ce
discours.
Anonyme, le texte peut ?tre pr?cieux n?anmoins, comme t?moi
gnage sur la fortune d'Hom?re. Mais il y aurait lieu, d'abord, d'en
?tablir une transcription exacte. Puisque M. Grouas veut bien faire
appel ? la collaboration du lecteur, fournissons une contribution
sur ce point.
Pour le premier passage transcrit, par exemple (p. 11), je note,
d'apr?s le fac-simil? : ligne 2, ducuntur pour dicuntur ; m?me ligne,
le texte donne une virgule apr?s attendent ; ligne 4, non pas seram
(??), mais semina (le texte donne seia avec tilde) ; ligne 5, apr?s
uerumetiam, dittographie qui saute une ligne et en redouble une
autre ; ligne 8, in pour ut ; ligne 12, mot saut? : ut possit sedulos.
Autre exemple (passage transcrit p. 19). Ligne 1 : non pas quan
dum (?), mais sans doute quondam. Ligne 2 : non pas continuationem,
mais concinnatione. Ligne 3 : non pas cautione, mais cantiones. Non
pas suetant, mais suebant. Non pas conseruinabantque, mais consar
cinabantque. M?me ligne, a ne doit pas porter l'esprit rude, et
ligne 4, ' a e est accentu? dans le texte. Toujours 1.4, non pas
censu?, mais consuo. Ligne 7, ? ' a est Interpretern ? est vrai
ment dur ? lire ; le mot (en abr?g?) doit ?tre lu esse. M?me ligne, non
pas quem mais qui ou quia. Ligne 8, non pas eleganter pronunciationem
versum, mais elegantem pr. versuum. Ligne 9, non pas : sed enim,
mais ?videmment : sed etiam (?crit : etia, comme 1.2, mais cette fois
avec, apr?s l'a, un paraphe formant tilde). ? Et c'est ? Ronsard
qu'on fait accumuler de la sorte les sol?cismes sur les barbarismes...
Il y aurait lieu, d'autre part, d'?tablir de ce texte un commentaire
scrupuleux, qui en pr?cise notamment les sources. Un texte bien lu
d?barrasserait la brochure d'inutilit?s g?nantes. On pense plus d'une
fois ? Fontenelle, ? l'histoire de la dent d'or. A quoi bon commenter
ducuntur (en fonction de Ronsard), alors que le texte ?crit ? dicun
tur ? ? (voir p. 15, n. 2). ? Pour le reste du commentaire, je crains
que presque tout soit ? revoir. La citation de ? Basilius ? p. ex. (p. 12)
est mal identifi?e ; on nous entra?ne je ne sais o? : la phrase (la po?sie
d'Hom?re, ?loge de la vertu) est pourtant bien connue ; elle est
de saint Basile, dans le discours Aux jeunes gens, sur la mani?re de
tirer profit des lettres hell?niques. (Voir Migne, Pair, gr., XVIII, 338 ;
ou bien ?d. du discours par Fernand Boulenger, Belles-Lettres,
1935, chap. V, p. 47.) L'id?e avait obtenu un large succ?s : elle est
reprise p. ex., au XVIIe si?cle, par l'oratorien Thomassin (La m?thode
d'?tudier... les lettres humaines, 1681, p. 20). Etc.
? Plato in Dione... ? (p. 20). La traduction de Dione par ? au
chap. IV de Y Ion ? (comme s'il y avait p. ex. in Ione suivi d'un delta)
me para?t impossible. La phrase (le rhapsode, interpr?te du po?te)

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:54 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
152 comptes rendus

vient, comme il saute aux yeux, de Y Ion, 530 c. Pour le commentaire,


on pourra voir notamment S. F. Dresig, Commeniatio critica de
rhapsodis, Leipzig (s.d., mais 1734 d'apr?s Nitzsch), et les ?ditions
critiques du dialogue, notamment celles de G. C. Nitzsch (1822),
p. 4-13 ; Stallbaum (1857), p. 331 sqq. ; et M?ridier (1931) ; aussi,
Wilamowitz, Platon, t. II, 2e ?d., 1920, p. 37. ? Mais pourquoi in
Dione ? J'ai cru d'abord qu'il s'agissait d'une citation prise d
seconde main chez Dion Chrysostome : mais je ne vois pas qu'il cite
le passage. On peut naturellement croire ? un simple lapsus, Dione
pour Ione. Mais un hell?niste, M. Defradas, me propose mieux :
Dione pourrait bien ?tre une mauvaise transcription d'un ? d. Ione ?,
o? le ? d. ? signifierait ? dialogo ?. (Je me range ? cette opinion, apr?s
l'avoir soumise ? mon ?minent coll?gue M. S?chan, qui a bien voulu,
la jugeant pertinente, ajouter ? son autorit?).
Un dernier exemple. Le passage si curieusement transcrit au
milieu de la p. 16 doit ?tre lu comme suit (il s'agit de l'Iliade) : ? ...opus
magnum et verbosum de Ilio scriptum et 24 voluminibus vix absolu
tum ; hinc proverbio opus aliquod verbosum seu orationem pro
lixiorem Iliade longiorem dicimus ?. ? C'est une allusion ? l'adage
?prolixius Iliade?, que l'on fait remonter ? Julius Pollux (Ono
masticon, VI, 26). Il est aussi connu, ? la Renaissance, que deux
autres auxquels fait allusion la suite de notre texte : ? Ilias malorum,
Ilias bonorum ?. On les trouve, naturellement, dans les Adages
d'Erasme. On les retrouve dans les Adagia quaecumque... (? partir
de 1575), p. 129 et 1099.
Nous ne pouvons regarder ici tout l'opuscule. Remercions
M. Grouas de nous avoir r?v?l? ce curieux discours, qui reste anonyme
La mati?re est int?ressante ; elle ?ftre des difficult?s. Puisse l'auteur
poursuivre son enqu?te et nous donner bient?t le gros livre qu'il nous
promet : on le recevra avec curiosit?.
V. L. Saulnier.

H. W?lfflin, Principes fondamentaux de VHistoire de l'Art, trad,


fr. par Claire et Marcel Raymond. Paris, Pion ?d., 1952.
Burckhardt-W?lfflin, Briefwechsel und andere Dokumente ihre
Begegnung, 1882-1897, par J. Gantner. B?ie, Benno Schwabe,
1948.
J. Gantner, Sch?nheit und Grenzen der klassischen Form : Burckhardt,
Croce, W?lfflin. Vienne, Schroll Vlg., 1949.

Les Kunstgeschichtliche Grundbegriffe de W?lfflin ont ?t? publi?s


en 1915 avec un succ?s ?clatant, qui s'est traduit par des r??ditions
nombreuses, de 1918 ? 1933, la derni?re accompagn?e d'une ? Revi
sion ? (donn?e s?par?ment dans le dernier recueil de W?lfflin, Gedanken
zur Kunstgeschichte, B?ie, 1941) que Marcel Raymond a eu l'heureuse
id?e de conserver dans sa version fran?aise des ? Principes ? ; les
deux pr?faces anciennes, celle de 1915 ? utile pour l'expos? des
sources ? et surtout celle de 1921 (publi?e en article en 1920 sous le
titre ? In eigener Sache ? et ?galement reprise dans les ? Gedanken ?)

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:54:54 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 153

ont ?t? ?cart?es ; sans doute convient-il de ne pas multiplier les ?crans
entre le lecteur et l' uvre, mais chaque discussion accept?e par
l'auteur apporte un point d'appui, et l'on peut se demander s'il valait
mieux pr?senter ce trait? comme un classique ? ce qu'il est ? coup s?r,
sans explications ni commentaires, ou conserver et m?me enrichir
les justifications, les appendices, les notes pol?miques qui ont accom
pagn? ? partout ailleurs qu'en France ? sa brillante carri?re.
Offrir le texte nu, c'est admettre qu'il se suffit ? lui-m?me et faire
confiance ? sa magnifique construction ; mais le public fran?ais ?tant
ici en retard d'une bonne g?n?ration, aurait peut-?tre int?r?t ?
savoir ce qui s'est pass? dans les pays voisins au moment o? nous
?coutions Val?ry et Focillon.
Le livre de Wolfllin est difficile ; il est ?crit dans une langue ?cla
tante et s?v?re et il a cr?? tout un vocabulaire qui manquait ? l'ana
lyse. Mais ce qui fait la valeur du trait?, est aussi ce qui fait le m?rite
d'une traduction ; le ? formalisme ? de W?lfflin n'ayant jamais ?t?
bien connu ni assimil? en France, le traducteur ne disposait pas
des mots-clefs et chaque phrase n'exigeait pas seulement une trans
position d'ordre syntaxique, mais l'invention d'une ?quivalence.
Ainsi ? die neue, klassische Sch?nheit eines energischen Sich-Ein
stellens in die Fl?che ? est devenu : ? une forme de beaut? classique
absolument neuve, qui a pris ?nergiquement possession de l'espace ?
(p. 87) ; la version fran?aise est faite et ne pouvait ?tre faite que de ces
trouvailles 1. On les appr?cie d'autant plus que le pivot de toute la
d?monstration, l'un des termes favoris de Wolfllin, le mot ? male
risch ?, est sans ?quivalent exact en fran?ais, o? il faut dire tour ?
tour : pictural et pittoresque.2 Les traducteurs ont ?t? ainsi cons
tamment contraints ? des tours de force, par ex., p. 70* ? montrer leur
intelligence du texte, leur respect de ses nuances ; ils restituent bien,
tout compte fait, son souci d'?l?vation spirituelle, sa dignit?, son
accent goeth?en si ?vident dans une proposition comme celle-ci :
?l'art classique est la patrie des formes pures ; on veut y incarner
des proportions ?ternellement vraies dans leur perfection ? (p. 73).
Les Principes sont un trait? scolaire, fruit d'un long enseignement
universitaire, destin? ? ? apprendre ? voir ? ; ces cinq couples de
notions contrast?es qu'il applique m?thodiquement ? la peinture,
? la sculpture et ? l'architecture, sont d'admirables ? r?v?lateurs ?
des formes. Mais chacune des s?ries ainsi constitu?es s'additionnent
dans le sens vertical ; on d?finit un style classique avec la premi?re,
un style baroque avec la seconde, et nous voil? donc dans l'histoire,
puisque le premier est, en gros, celui du XVIe si?cle, le second celui
du XVIIe si?cle. D'autre part, l'encha?nement des ? cat?gories ?
a quelque chose de fatal, l'?volution du lin?aire au pictural ?tant
une dissolution dans l'apparence, celle de la forme ferm?e ? la forme
ouverte, est, ? une ?poque donn?e, irr?versible ; il y a l? toute une
philosophie de la cr?ation et nous sommes dans l'esth?tique ; nous
y sommes si bien que les Principes, les notions-clefs de Wolfllin,

II subsiste quelques points contestables ou obscurs, comme, par ex. (p. 74), ? un
sentiment plastique de fond ? pour rendre ? die plastische Grundempfindung ?. D'autres
erreurs ont ?t? signal?es par W. Weidl? dans La Nouvelle Revue Fran?aise, janvier
1953, p. 161, et nous ne les r?p?terons pas. P. 76, il manque la division 32 du chapitre.
Les illustrations, essentielles ? la d?monstration, sont, ? deux ou trois substitutions
pr?s, identiques ? celles de l'?dition allemande ; le papier gris leur retire seulement
un peu d'accent.
2 Le terme ? Begriff ?, rendu par Principe, dans le titre (Grundbegriffe), est parfois
notion (p. 78), parfois cat?gorie (p. 129).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:01 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
154 COMPTES RENDUS

ont ?t? de bonne heure et sont encore ?tendues aux domaines de la


litt?rature et de la musique 1. La place d?finitive de W?lf?lin n'est
pas encore ?vidente ; il faut saisir l'histoire de sa pens?e, et la confron
tation de son enseignement avec d'autres types de r?flexion contempo
rains est n?cessaire. De ce point de vue, la traduction des Principes
a deux compagnons utiles dans des publications du Prof. Gantner,
qui concernent, l'une, la jeunesse de W?lf?lin, l'autre, essentiellement,
le parall?lisme avec B. Groce.
En d?cembre 1882, W?lf?lin, ?g? de dix-huit ans, raconte ? ses
parents la premi?re visite qu'il fit ? Burckhardt, le ma?tre qui allait
lui laisser sa chaire de B?le, en 1893. Il re?ut de bons avertissements :
? Kulturgeschichte ist ein vager Begriff... ? (Briefwechsel, p. 22) ;
W?lf?lin construit des plans solides, ?labore les sch?mas, qui domine
ront son Art classique et ?crit, en 1889, son ambition : ? Erster Versuch
in der darstellenden Kunst systematisch zu sein ? (id., p. 69). On a
parfois l'impression que Burckhardt aimerait chez son ?l?ve plus de
souplesse et de libert? ; il se moque impitoyablement d'une lettre
o? le jeune voyageur se plaint de ne rien trouver que de m?diocre ?
Urbin, ? Ancone, ? Rimini (id., p. 99). Le Prof. Gantner observe que
l'enthousiasme de W?lf?lin pour Hildebrandt et son Probl?me de la
Forme ? l'un des points de d?part des Principes ? n'a trouv? aucun
?cho chez Burckhardt ; on se demande ce que celui-ci aurait pens?
de l'effort de syst?matisation si rigoureux des Principes, au terme
duquel Gr?newald, appartenant au XVIe si?cle, est n?cessairement
? de vision classique ?, et Poussin, peignant au XVIIe, ? de vision
baroque ?.
Le vrai m?rite du livre est ailleurs, et le Prof. Gantner a judi
cieusement mis en ?vidence comme l'un des fils conducteurs de la
pens?e de W?lf?lin depuis ses d?buts d'?tudiant, le souci d'introduire
? la pr?cision et l'exactitude ? dans le domaine des ?motions esth?tiques,
dans le jugement et l'appr?ciation de l' uvre d'art (Sch?nheit....
p. 121). La d?marche de l'analyse est toujours claire, calme, infaillible,
? on reconna?t de loin un tableau classique ? ceci que dans un portrait,
l'?clat des mains r?pond ? celui de la t?te ? (Principes, p. 146) :
W?lf?lin ne manque pas de rappeler que chaque style est relatif ? ce
qui le pr?c?de, que chaque aspect, lin?aire ou pictural, doit son ?clat ?
ce qui l'accompagne (p. 75). Au fond, les Principes servent ? regrouper
comme des aimants les impressions et les ?vidences du spectateur,
et dans leurs combinaisons, c'est l'attention de l'artiste au travail qui
change tout en changeant tel ou tel accent.
Au moment o? W?lf?lin r?digeait son Art classique, Croce travail
lait ? son Esth?tique ; les meilleurs esprits sentaient ? la fin du si?cle
la n?cessit? d'une ? histoire sp?cifique ? de l'art, lib?r?e des pseudo
explications h?g?liennes ou tainiennes. Mais l'analogie s'arr?te l? ;
? la publication des Grundbegriffe, Croce, r?pondit en 1919 par une
fin de non-recevoir assez d?daigneuse (recueillie dans La Critica
e la storia delle arte figurative, 2e ?d., 1946, p. 46 et s.). Le Prof. Gantner
en a repris attentivement l'examen, pour ?tablir que la doctrine de
Croce, l'art comme ? intuizione espressa ? convient uniquement au
moment classique de l'art, sans d'ailleurs rendre compte de sa ten
dance ? l'impersonnalit? (Sch?nheit, p. 92); or, sous l'influence de
Burckhardt ? dont l'?volution des jugements sur Rembrandt est

R?cente mise au point par G. Weise, Considerazioni di storia dell'arte, interno al


barocco, dans ? Rivista di letterature moderne ?, 1952, pp. 1-14.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:01 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 155

d?j? r?v?latrice ? Wolf?lin s'?tait ouvert ? l'aspect de vitalit? pure


et d'expansion baroque dans l'art, aux va-et-vients du clair et d
l'obscur. Avec les limitations qu'ils s'apportent ? eux-m?mes (dans
quelle mesure sont-ils universables et repr?sentent-ils l'essentiel de
l'art ; dans quelle mesure sont-ils conciliables avec la th?orie des
? constantes nationales ? ? laquelle W?li?lin ?tait si attach? ?) e
celles qu'on pourrait y ajouter, les Principes de W?lf?lin restent la
plus vigoureuse introduction ? une certaine exactitude ? dans l'ana
lyse formelle, que ne remplace pas l'attention du philosophe au
? moment lyrique ? de l'expression.
Andr? Chastel.

Agrippa d'AuBiGN?. Le Printemps, l'H?catombe ? Diane, avec un


introduction de Bernard Gagnebin. Gen?ve, Droz, 1948, 1 vol.
de XXVII et 156 p. (Textes litt?raires fran?ais).
Agrippa d'AuBiGN?. Le Printemps, Stances et Odes, avec une intro
duction de Fernand Desonay, de l'Acad?mie royale de langue
et de litt?rature fran?aises. Gen?ve, Droz, 1952, 1 vol. de
XLIV et 218 p. (Textes litt?raires fran?ais).

Voici, en deux volumes, le texte absolument s?r de YH?catombe


? Diane, des Stances et des Odes ? ? ce que nous appelons son Prin
temps ?, dit l'auteur ? c'est-?-dire la majeure partie et la meilleure
(les exceptions sont rares) des po?sies de jeunesse d'Aubign?, le
reste ?tant dispers? parmi les Po?sies diverses de l'?dition R?aume
et de Caussade (tome III, p. 207-270).
Pour les sonnets de YH?catombe, E. Droz a reproduit le texte
du manuscrit 157 de la Biblioth?que Publique et Universitaire d
Gen?ve, texte que d'Aubign?, ? la fin de sa vie, a pr?par? lui-m?me
pour l'impression. Mais le manuscrit 159, ant?rieur d'une cinquantain
d'ann?es, laisse voir sous les corrections une version plus ancienne
dont les ?l?ments, group?s dans les notes, permettent d'appr?cier
le travail du po?te vieillissant, qui s'est appliqu? en g?n?ral ? rendre
ses vers plus ? polis ? et moins ? furieux ?. On regrettera quelquefoi
cette fureur. On aurait tort n?anmoins de pr?f?rer l'ensemble et le
d?tail de la premi?re version, qui porte souvent les traces d'une r?
daction h?tive, autant dire d'une improvisation. Telle est la mani?re
d'Agrippa. Le beau vers du sonnet V (? Ronsard) :
Je sers l'aube qui naist, toy le soir mutin?

est une correction ultime ? faite peut-?tre de vive voix au momen


de la derni?re transcription ?. Quant au sonnet que d'Aubign? a
intitul? tardivement, de sa main, Extase (R?aume et de Caussade,
t. Ill, p. 257), et qui fait figure de po?me chr?tien dans l'Album de
Ren?e Burlamachi, seconde femme d'Agrippa, il s'agissait primit
vement d'un sonnet d'amour profane ? ? Sur les aelles d'amour j
vole en ma beaut? ? (vers 11) ? par quoi devait s'achever YH?catombe
? Diane, et qui a ?t? ensuite assez habilement remani?. Il n'est pas
sans int?r?t de constater que cette transformation a pu s'op?rer ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
156 COMPTES RENDUS

peu de frais, que le passage du profane au sacr? s'est accompli sans


peine. Ne lit-on pas au commencement de la pi?ce XXI des Stances :
Amour qui n'est qu'amour, qui vit sans esperance,
De soy mesmes en soy par soy mesme agit?,
Qui nasquit ?ternel vif ? l'?ternit?
Qui surpasse en aymant l'?me et la congnoissance,
Que cest amour est pr?s de la divinit?!

L'?diteur fait observer, d'autre part (pp. 128 etl 29), que d'Au
bign? a group? par th?mes les sonnets de l'H?catombe, ce qui avait
pass? jusqu'? pr?sent inaper?u. Mais la coh?sion du recueil n'est pas
assur?e jusqu'au bout ; sans doute le po?te a-t-il ?prouv? ? mi-chemin
quelques difficult?s ? poursuivre sa mise en ordre. Les derniers sonnets
marquent cependant un retour net au ton tragique et au leitmotiv
de l'amour sanglant :
Je brusle avecq* mon ame et mon sang rougissant
Cent amoureux sonnets donnez pour mon martire...
(d?but du ? XCVI)
* *

Le texte des Stances (comme celui d


159 de la Biblioth?que Publique et U
reusement, ce manuscrit est mutil?
annonce 38 pi?ces. Le manuscrit n'e
ne se trouvent que dans le manusc
Biblioth?que de la Soci?t? de l'histoi
Un autre n'a vu le jour que dans
(R?aume et de Caussade, t. Ill, p
16 pi?ces ?tant sans doute irr?m?di
correspondre exactement au conte
l'?dition R?aume et de Caussade, qui
? quoi les ?diteurs ont cru devoir ajo
selle de Saint-Germain (qu'on rappr
Malherbe ? Du P?rier) et des quatrai
Pour les Stances (de m?me que p
version, le plus souvent assez proc
lisible sous les corrections et les ratu
aussi, ? polir, ? ?dulcorer son texte
introduction, tire le meilleur parti
culi?rement significatives pour l'?tu
Stances, qui montrent ?un passionn
nul frein ?, l'amoureux d?sesp?r?, r
Landes-Guinemer, son ermitage (Un
en effet, dans le manuscrit Monme
pi?ce : ? L'Hermitage d'Aubigny ?).
La longue introduction de Fernand
pr?cise et pr?cieuse ? l'?tude d'Aub
titre, les Stances et les Odes y sont
de composition plus tardive, forman
et m?me h?t?roclite, o? le nombr
Salviati est peu consid?rable. Au
l'amour de la jeune ch?telaine est loi
point, qui int?resse non seulement

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 157

nature de sa po?sie, je suis plus d'une fois en d?saccord avec Fernand


Desonay. Par exemple,la pi?ce XIII, ? laquelle Thierry Maulnier a
fait une place dans son Introduction ? la po?sie fran?aise, est manifeste
ment un ? triomphe d'amour ? ; la stance cinqui?me ne laisse rien ?
d?sirer ? cet ?gard :
Mesme un Dieu contrefait, refuz? de la bouche,
Venge ? coups de marteaux, son inpuissant courroux,
Tandis que j'ay cuilli le baiser et la couche
Et le sinquiesme fruict du nectar le plus doux.

Certes, je ne voudrais pas me porter garant de la vertu de Diane


Salviati. Mais on a toujours admis qu'elle s'?tait refus?e. Si ces vers
et d'autres du m?me genre ont ?t? ?crits pour elle, la biographie
d'?grippa d'Aubign? est ? re viser, ce qui rendra assez malais?e
l'interpr?tation de sa po?sie.
La pi?ce XVIII, o? il est fait allusion au danger de la grossesse,
s'adresse ? une Olympe (vers 31), aupr?s de laquelle d'Aubign? ?
o? tel autre, dont il aurait tenu la plume, suivant un usage fort
r?pandu dans l'entourage des derniers Valois ? souhaite ? de faire
revivre un ami tr?pass? ?. Or, cette Olympe appara?t ailleurs, dans
un po?me en alexandrins ? rimes plates, intitul? Constance-Inconstance,
qui se lit au tome III, p. 235 de l'?dition R?aume et de Caussade.
De plus, cette pi?ce XVIII est directement apparent?e ? la pr?c?
dente (XVII) qui a pour th?me le mythe platonicien de l'androgyne
et semble faire ?cho aux d?bats de l'Acad?mie du Palais ; elle s'ach?ve
par un appel ? la Nature et ? la ? conjonction ?, sans quoi l'amour est
vaine. Les pr?occupations exprim?es dans la pi?ce XXI, quoique
plus ? ?lev?es ? (et ici les beaux vers ne manquent pas), me paraissent
du m?me ordre. Enfin, si l'amour de Diane inspire la pi?ce XIX,
c'est que le po?te chante sa mort. Rejettera-t-on cette interpr?tation ?
Diane, o? sont les traitz de ceste belle face?
Pourquoy mon oeil ne voit comme il voyoit ta grace,
Ou pourquoi l'oeil de l'ame, et plus vif et plus fort,
Te voit et n'a voulu se mourir en ta mort?
Elle n'est plus icy, o mon ame aveugl?e,
Le corps vola au ciel quand l'ame y est al?e : ...1

Tout ce qu'on sait de la mort de la jeune fille, c'est qu'elle eut


lieu pr?matur?ment, peut-?tre assez peu apr?s une rencontre des
amants s?par?s, rencontre qu'il faut situer ? la cour d'Henri III,
c'est-?-dire en 1576 au plus tard (voir la Vie ? ses enfants).
Quant ? la signification esth?tique des Stances, Fernand Desonay
s'est efforc? de l'?clairer par l'id?e du baroque. Ainsi avait proc?d?
Bernard Gagnebin pour Y H?catombe ? Diane. Mais, Fernand Desonay
fait faire un pas de plus ? la question en soulignant l'importance du
th?me de la fuite, principalement dans les Stances du d?sespoir
d'amour. A propos d'une ode (la XXXVe), il parlera de po?sie cos
mique. Mais d?s les premi?res Stances, la psychologie du po?te se mue
en cosmologie. Sous son regard la nature, touch?e par un sort mauvais,

Le sonnet 11 des pi?ces de Ronsard sur la mort de Marie, publi?es en 1578, mais
qui circulaient sans doute en manuscrit depuis quelques ann?es, commence par ce vers :
Je voy tous jours le traist de ceste belle face...

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
158 COMPTES RENDUS

s'affaisse, frapp?e de mort ; les oiseaux, les fleurs, les astres s'ab?ment ;
le cosmos semble retourner au chaos, et ces images du d?lire pr?figurent
les m?tamorphoses et les resurgences extraordinaires du dernier livre
des Tragiques. De tels ?carts sont particuliers ? d'Aubign?. Mais
l'assimilation des humeurs aux nuages, des soupirs aux ?clairs, aux
foudres, aux vents (Ode XXXV) est fr?quente chez les po?tes de ce
temps ; le m?me principe transfigurateur commande plusieurs d?ve
loppements des Larmes de saint Pierre. Fernand Desonay para?t
h?siter ? accorder toute sa sympathie aux premi?res stances ; il juge
que la plus belle pi?ce du recueil est la XXe, et je lui dirai ma surprise,
cette pi?ce ne valant gu?re ? mes yeux que par le rythme, qui se
maintient jusqu'au bout suffisamment net. D'Aubign? est le plus
grand l? o? il est pleinement lui-m?me, o?, parvenu au point le plus
vif du d?chirement, du d?laissement, il laisse d?border son c ur
en une lave br?lante. Et si la plupart de ses alexandrins sont ? lourds ?,
dans ces premi?res Stances ? Fernand Desonay a bien raison de le
souligner ? s'ils sont trop compacts, pareils ? des lames qui se dressent
ou s'effondrent d'un seul mouvement, il en est d'admirables, d'une
ampleur et d'une r?sonance proph?tiques (pi?ce III) :
Les taureaux indomptez mugirent ? ma voix...

Mon feu mesme embrasa le sein moite des eaux...

Voi mon sang escumeux tout noirci par la flamme...

*
* *

L'?dition des Odes, comme celle d


du manuscrit 159, dont la table com
n'a conserv? que 48 pi?ces, auxq
qui sont tir?es du manuscrit Mon
? Une quinzainde d'odes ne son
Diane ?, ?crit Fernand Desonay (p.
le compte, observant ailleurs qu
Diane, abusivement, une douzai
(p. xxvi). J'avoue que je serais tent? d
Imaginera-t-on sans peine Diane
reposant ? c?t? de la ? vieille trui
contraste de la beaut? et de la la
double blason bernesque? C'est
1573, qu'Agrippa a pris go?t ? de t
Desonay ait trop peu insist? sur le
les Odes. Le n? XXXI concerne u
Th?lie, Pandore et Pandolphe, eng
Or, cette ode s'apparente ? un
d'Aubign? pr?te sa plume ? une
d'un Pandolphe. L'ode XLI est un
cepts de nature et d'art, mais non
chera en vain le nom ou le souven
fait ?tat d'une constance de huit an
tout en manifestant ? bon droit
pr?cisions chronologiques qui orn
sance, s'il ne conviendrait pas de
de ces amours de jeunesse (Agri

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 159

1571 le manoir de Talcy). Pour moi, je doute que cette ode, ?loge de
l'inconstance mais aussi jeu, amer ? paradoxe ? (vers 59) auquel se
livre sur commande un amant ? immobile, endurci ?, ait ?t? ?crite
pour Diane ; je doute m?me que l'amoureux fid?le qui feint ici la
l?g?ret? soit d'Aubign?. Quant ? l'ode XLII, c'est une satire dont
fait les frais un ? champ? ?. Le n? XLVIII a ?t? compos? pour quelque
mascarade de cour.
L'ode n? LI exige un regard plus attentif si elle est l'expression
sinc?re, comme je le suppose, d'un d?sir du po?te de mettre fin ? ses
jours, et non ? l'exercice ? d'un amoureux d?concert?. On se souvient
qu'Agrippa, dans sa Vie, avoue avoir ?t? emp?ch? providentiellement
d'accomplir un tel dessein ? Lyon, un jour sombre de sa jeunesse.
Quelques taches except?es, l'ode est ?trangement ?mouvante. Les odes
XLIV, XLV et XLVI m?ritent aussi une mention sp?ciale. Toutes
trois sont dialogu?es. Mais dans l'?dition R?aume et de Gaussade, les
signes du dialogue et les initiales des interlocuteurs ne paraissent
que dans la troisi?me ode (A = Amour : L. C. ?) Les deux premi?res,
o? A et D (Diane ?) se r?pondent d'un vers ? l'autre et de strophe en
strophe, ne sont vraiment intelligibles que dans la pr?sente ?dition.
Or, toutes trois ont pour th?me la mort. Qu'il ne s'agisse, dans la
premi?re, que d'un d?veloppement litt?raire cela est possible. La
troisi?me nous apporte les lamentations d'Amour et de L. C. (?)
sur le d?c?s d'une tierce personne, qui est une femme. En revanche,
c'est bien de la mort de Diane qu'il semble ?tre question dans la
deuxi?me (XLV) ? si c'est Diane que d?signe la lettre ? et cette
pi?ce est belle :
A Je ne suis point muable :
J'atacheray mon corps ? suivre sa moiti?
Et chercher son semblable.
Vien donq' aux rives creuses,
Vien voler avec moy des ailes d'amiti?
Aux ombres bienheureuses.

Mais a-t-on affaire ici ? une ode v?ritable? Autre probl?me.


L'usage, vers 1580, e?t command? plut?t de la baptiser complainte
ou d?ploration (ou stances). Il suffit, dira-t-on, qu'Aubign? l'ait class?e
parmi ses odes. Notons toutefois qu'elle est toute proche, par le
contenu et les images, de la Vision fun?bre de Susane, que R?aume et
de Caussade ont rang?e, ? tort, parmi les odes (t. Ill, p. 201).
Fernand Desonay a ?tabli de fa?on tr?s vivante le contexte histo
rique des Stances et surtout des Odes. C'est une des nouveaut?s de son
Introduction. D?finissant les milieux courtisans o? d'Aubign? a
s?journ? de 1573 ? 1582, ? Paris, ? N?rac, aupr?s d'Henri de Navarre
et de Marguerite, ? Pau, dans le ch?teau de Catherine de Bourbon,
qui mettait en musique les vers du po?te, il a rappel? opportun?ment,
citant une lettre de la Reine ? son amant Chanvallon, quel phoebus
avait cours, vers 1580, dans l'entourage du futur roi de France,
conjointement au d?bridement des instincts. Pendant ces ann?es
d'intrigue et de licence ? et pourtant Dieu l'avait visit?, en 1577,
apr?s le combat de Castel jaloux et il avait fait v u de le servir Lui
seul ? d'Aubign? se comporta comme il put : ? assez vitieux aux
grandes choses ? ; ce sont ses paroles. Son ?diteur d?clare : ? Ainsi
se pr?cise, ? travers les odes, la physionomie d'un Agrippa d'Aubign?
assez diff?rent de l'amant ?perdu et furieux des Stances: plus madri

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
160 comptes rendus

galisant, plus d?sinvolte, plus libre en ses propos, plus s?r de lui ?
(Introduction, p. xxx). Mais po?te d'une moindre qualit?, si la pre
mi?re vertu d'Agrippa est la fureur, si elle est aussi d'?tre soi, pure
ment, je veux dire sinc?rement. Sans doute, il serait absurde de sim
plifier sa figure et de la r?duire en type de l'?crivain ? engag? ?.
Tout nous l'interdirait, ? commencer par les ?carts de sa vie, la
multiplicit? des tons qu'il sut prendre, en prose et en vers, en
particulier dans le Printemps, et surtout dans le recueil des Odes,
si vari?es, o? il lui arrive plus d'une fois de chanter les amours des
autres, en bon ami de cour, sans parler des explosions rabelaisiennes
du Baron de Fenaeste. Mais s'il n'a pas toujours ob?i ? sa vocation
(j'entends d'abord celle de la fid?lit?), c'est n?anmoins relativement
? elle qu'il faut le juger ; c'est elle qui ?claire son ?tre. Certes d'Aubign?
para?t plus libre, ? Paris et ? N?rac. C'est parce qu'il oublie cette
vocation, c'est parce qu'il s'oublie. Or, ce crit?re n'est pas seulement
d'ordre ?thique, ou religieux ; il vaut aussi assez g?n?ralement
pour sa po?sie. Il n'en va pas ainsi tr?s fr?quemment dans le monde
des lettres.
Marcel Raymond.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:12 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BIBLIOTH?QUE D'
HUMANISME
ET
RENAISSANCE
TRAVAUX ET DOCUMENTS
Tome XV

LIBRAIRIE E.DROZ
GEN?VE
1953

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BIBLIOTH?QUE D'HUMANISME ET RENAISSANCE
organe d'Humanisme et Renaissance
(association r?gie par la loi de juillet 1901)

pr?sident fondateur
Abel Lefranc
Membre de l'Institut

comit? de r?daction i
A. Chastel, F. Desonay, E. Droz, Michel Fran?ois, J. Frappier,
J. Lavaud, R. Marichal, Pierre Mesnard, Ch. Perrat,
V. L. Saulnier, E. Telle, A. Vernet

REVUE paraissant trois fois par an, publi?e par la Librairie E. DROZ
Tome XV, n? 2 ? Juin 1953

Abonnement annuel: 25 francs suisses ou $ 5.80

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:55:57 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
3

3 3

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TROUVAILLES BIBLIOGRAPHIQUES

I. Un br?viaire inconnu
On peut parfois, c'est rare, mais ?a arrive, trouver dans les d?chets
d'un atelier de reliure une pi?ce curieuse. Cela s'est r?cemment
produit ? la Biblioth?que de Gen?ve o?, lors de la r?paration d'un
vieux livre d?penaill?, voyant ? l'int?rieur du plat de la couverture
un texte imprim? en rouge et noir en caract?res gothiques, on a eu
la sage curiosit? de le d?coller. Sous un premier feuillet, il y en avait
un second, puis un troisi?me et ainsi jusqu'? quinze.
Au moyen ?ge, les plats de reliure ?taient commun?ment des
ais de bois, mais au XVe si?cle finissant, on commen?a ? les rem
placer par du carton fabriqu? en collant les unes sur les autres un
certain nombre de feuilles de papier. C'est un carton de ce genre,
fait de maculatures, qui, soigneusement d?fait, nous restituait les
feuillets, malheureusement tous rogn?s en haut et de c?t?, d'un
fragment de br?viaire. Le hasard avait bien fait les choses, car ces
d?bris pr?sentent ? divers ?gards un r?el int?r?t. En premier lieu
se trouvait conserv? le titre du livre : Breuiaria insignis ecclesie Bi /
turicensis. summa cum diligentia nuper / reuisa ac emendata : cum missa
rochi. / ac nonnullis aliis missis comunibus : in / Pariseoru/n academia
impressa, vena / lia reperientur in venerabili Bitu / ricensz. vrbe : in domo
Gerardi paon. / ad itersignium Pellicani in magno / vico. (Au-dessous,
la marque des fr?res de Marnef).
Nous avons donc en mains un fragment de br?viaire de Bourges,
en vente dans cette ville, en la maison de G?rard Paon, ? renseigne
du P?lican, qui est la marque bien connue des fr?res Enguilbert,
Jean et Geoffroy de Marnef, libraires parisiens.
Au verso, une table des f?tes mobiles pour les ann?es 1497 ?
1520 indique, avec une grande vraisemblance, 1497 comme date
de publication.
Au moyen du Repert?rium de Haebler 19 par l'examen des carac
t?res (M 49, 20 11. = 52 mm), on peut identifier l'imprimeur dans
la personne de Georges Wolf, qui travailla ? Paris de 1489 ? 1500,
associ? en 1497 ? Thielmann Kerver. Or, un Br?viaire de Bourges
de 1497 ne se trouve ni dans les listes des publications des fr?res
Marnef, ni dans celles de Wolf ou de Kerver. Il n'est pas davantage
dans le Catalogue g?n?ral des incunables des biblioth?ques publiques

1 Konrad Haebler, Typcnreper?orium der Wiegendrucke. Leipzig, 1905-1922


(Samml. bibliothekwiss. Arbeiten).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
162 HENRI DELARUE

de France, par Mlle Pellechet, ni dans le Gesammtkatalog der Wiegen


drucke. Il n'est pas non plus d?crit dans les bibliographies des
livres liturgiques du XVe si?cle et des br?viaires du XVIe par
Bohatta 1. C'est un livre inconnu des bibliographes, un ouvrage de
plus ? mettre ? l'actif des presses de Georges Wolf.
Nous avons retrouv? les feuillets 1 et 8, les feuillets sign?s A* tet si
imprim?s en rouge et noir, deux pages de maeulature, verso blanc,
imprim?es en rouge et noir. Enfin, le morceau vraiment curieux :
quatre pages imprim?es tout en noir, d'un seul c?t?, qui sont les
?preuves corrig?es d'une partie de l'office de la nativit?.
Les deux fragments, dont nous donnons un ?chantillon, montrent
une fa?on de proc?der tr?s voisine de la mani?re actuelle. Les lettres
? supprimer ou ? changer sont marqu?es par un petit trait vertical,
le deleatur est rest? identique au cours des si?cles, un espace ? r?server
est indiqu? par un trait vertical coup? par trois ou quatre petits
traits plus ou moins horizontaux, les corrections sont not?es dans la
marge sans l'adjonction du trait vertical qui, d'ordinaire, les accom
pagne aujourd'hui. Au bas de la colonne de droite, un deleatur,
prolong? en regard de deux lignes, sert ? signaler deux corrections
non sp?cifi?es et faciles ? faire. Enfin, les mots biff?s horizontalement
correspondent aux rubriques ; ils sont destin?s ? ?tre laiss?s en blanc
dans le tirage en noir, et imprim?s ? part en rouge. Le correcteur
n'a pas jug? utile de marquer aussi les initiales, hautes de deux
lignes, qui devaient toutes ?tre trait?es de m?me.

II. L'impression en rouge et noir au XVe si?cle


On voit tous les jours des incunables, il y en a de tous les prix
et des plus hauts prix. Les fragments que nous pr?sentons peuvent
?tre sans valeur, ils n'en sont pas moins d'une insigne raret? et
propres ? illustrer un chapitre de l'histoire de la fabrication du livre.
De nos jours, pour une impression en rouge et noir dans laquelle
le noir domine, le tirage en noir vient le premier et les rubriques
sont compos?es ? part pour passer en retiration, mais autrefois on
ne proc?dait pas ainsi.
La Biblioth?que de Gen?ve conserve l'exemplaire unique d'une
petite plaquette sans titre, du type Croix de par Dieu, soit Instruction
des chr?tiens, ou Instruction des enfants. C'est un premier livre de
lecture pour la classe la plus ?l?mentaire. Il a ?t? imprim? ? Gen?ve
par Gabriel Pomard, tr?s vraisemblablement en 1534, quoique
Mgr Besson dans L'Eglise et l'imprimerie dans les anciens dioc?ses de
Lausanne et de Gen?ve jusqu'en 1525, t. II, p. 170-175 le croie plus
ancien. Il se pr?sente sous la forme de deux feuilles, imprim?es d'un
seul c?t? en rouge et noir, trouv?es elles aussi dans une vieille reliure.

1 Hanns Bohatta, Liturgische Bibliographie des XV. Jahrhunderts. Wien, 1911. ?


Bibliographie der Breviere, 1501-1850. Leipzig, 1937.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
trouvailles bibliographiques 163

Au recto, on a le texte complet en rouge et noir ; mais au verso,


l'impression en rouge a seule ?t? faite, elle pr?c?dait donc la reti
ration en noir. Ces feuilles, qui sont de la maculature, ont pass? trois
fois sous la presse : une premi?re fois pour le rouge, une seconde pour
le noir, au recto, une troisi?me pour le rouge au verso et c'est avant,
ou ?u cours de la retiration en noir qu'elles ont ?t? salies et rejet?es.
Cette fa?on de proc?der ?tait encore de r?gle au XVIIIe si?cle
et Fertel, dans La science pratique de imprimerle, p. 177-283, la
d?crit minutieusement. Quelques extraits propres ? illustrer cette
technique int?resseront peut-?tre les amateurs de livres anciens.
? Sit?t qu'on aura fait la premi?re ?preuve, on doit bien laver
la forme et la poser sur le marbre de la presse, et la mettre en train
comme on fait pour le noir seul... Lorsqu'on a bien arr?t? Sa fris
quette \ on imprime les pages de la forme dessus en rouge et on la
d?tache pour la poser sur uii ais bien uni ; ensuite on coupe avec
un canif... tout ce qui doit ?tre imprim? en rouge... Quand on aura
taill? sa frisquette, on doit la remettre au tympan... La frisquette
?tant bien arr?t?e et couch?e sur le tympan on prend toutes les pi?ces
qu'on a coup?es (que nous appelons taquons) les unes apr?s les autres
avec le bout de la pointe et on les rapporte aux m?mes endroits
des trous de la frisquette d'o? on les a coup?es, tout de m?me que
si on les y voulait remettre. ... ? chaque taquon qu'on prend avec
sa pointe on le trempe un peu dans la colle, dessous l'impression
du taquon, afin que chaque taquon reste attach? sur le parchemin
du tympan .... On tire le rouge de m?me comme l'on fait ? l'impres
sion en noir... Si ? force d'imprimer un grand nombre d'exemplaires
sur une m?me forme, le rouge venait ? percer le parchemin de la
frisquette, de mani?re qu'il barbouillerait le papier blanc, il faudrait
frotter le dessous de la frisquette avec de la craie et c'est l'unique
rem?de pour cet effet.
Quand on aura ainsi imprim? en rouge le nombre suffisant, on
porte la forme au baquet, et incontinent qu'elle sera lav?e, on la
desserre sur un ais ; ensuite on ?te g?n?ralement tout ce qui aura
?t? imprim? en rouge en mettant en leur place des cadr?t s... on serre
la forme et on la porte sur le marbre de la presse pour la mettre en
train comme on fait ? une forme de retiration ordinaire, en obser
vant de bien faire rencontrer le rouge avec le noir... Il y a des com
pagnons, qui au lieu de coller les taquons sur le tympan, comme
nous venons de le dire, les mettent sous la lettre qui doit marquer
en rouge... Dans des imprimeries o? on fait continuellement des
ouvrages en rouge et noir, comme des Missels, Br?viaires et autres
semblables usages d'Eglise, il y a des caract?res de deux hauteurs,
dont celui qui sert pour le rouge est beaucoup plus haut que celui
qui sert pour le noir, de sorte qu'on n'est point oblig? de mettre
sur le tympan ou sous les lettres aucuns taquons... ?
C'est ? la mani?re de faire d?crite par Fertel que correspondent
les ?preuves dont on a ici un ?chantillon.
Henri Delarue.
1 La frisquette, le tympan et la forme sont attach?s les uns aux autres comme les
volets d'un triptyque. La feuille de papier est pos?e sur le tympan, la frisquette se
rabat dessus, laissant ? nu les parties qui doivent recevoir l'impression, le tout, ?
son tour est rabattu sur la forme pour passer sous la presse.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
UN PREMIER RECUEIL DE PO?SIES LATINES
DE TH?ODORE DE B?ZE

Lorsque Tun de nous donna dans cette Revue, en 1944, la des


cription et l'analyse du ms. 1674 de la Biblioth?que d'Orl?ans, il
s'?tait born? ? signaler les pi?ces de B?ze qui y ?taient contenues,
en attendant d'y revenir plus ? loisir. Nous nous proposons aujour
d'hui de tenir cette promesse, en publiant ici, avec l'appui du Mus?e
de la R?formation, ces po?mes in?dits. Ils peuvent jeter quelque
lumi?re sur les id?es et la formation litt?raire du futur r?formateur ;
ils fournissent en outre une base solide ? qui voudra ?tudier les
Poemata. Le recueil imprim? de 1548, o?, pour la premi?re fois, B?ze,
?g? de pr?s de trente ans, a fait part au public de pi?ces jusque-l?
r?serv?es ? ses amis, pose en effet des questions difficiles, auxquelles
nous ne nous flattons pas de r?pondre de fa?on d?finitive. Il n'est
pas exag?r?, croyons-nous, de dire que le ms. d'Orl?ans fournit des
donn?es de fait et des suggestions, qui renouvellent dans une large
mesure la position m?me des probl?mes.
A premi?re vue, ces pi?ces latines, dont beaucoup sont d?di?es
par B?ze ? ses amis d'Orl?ans, Jean Truchon, Maclou Popon, ? Ludo
vicus Validus ?, Germain Vaillant de Guelles, et ? leur ma?tre commun
Jean Dampierre, semblent d'un int?r?t m?diocre, tant est mince
leur mati?re et conventionnelle leur facture. Faire des vers sur un
catarrhe de Dampierre, f?liciter ? Validus ? pour l'?loge qu'il a fait
d'une paire de souliers, quoi de plus recherch? et de plus vain ?
Au point de vue litt?raire, ces pi?ces ne font que confirmer les
jugements de Louis Maigron, dans sa th?se latine de 1898 sur les
Poemata. C'est l' uvre d'un imitateur des Anciens, nourri d'Ovide,
de Catulle, de Tibulle et de Properce, d'un versificateur facile et
abondant, d'un humaniste qui manie habilement la langue latine.
Les m?tres qu'il emploie ne sont ni tr?s vari?s, ni tr?s compliqu?s.
Les phal?ciens abondent, et on peut y voir une trace de l'influence
de Catulle, mais aussi de l'imitateur de Catulle, Jean Dampierre,
renomm? au XVIe si?cle pour sa facilit? ? composer de tels vers et
que B?ze lui-m?me appellera ? Princeps hendecasyllab?n ?. Les
po?sies ?dit?es ci-dessous, de m?me que celles qu'il a publi?es dans
les Poemata, t?moignent de son admiration et de son attachement ?
ce ma?tre, qui tombera bient?t dans l'oubli.
A la v?rit?, elles ne nous donnent gu?re de renseignements nouveaux
sur la vie de Th?odore de B?ze durant ces ann?es d'?tudes ; elles ne
font que confirmer ce que nous savions d?j? par ses lettres de jeunesse.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE I PO?SIES LATINES 165

Elles nous montrent B?ze en relations ?troites avec un petit cercle


d'humanistes sur les bords de la Loire. La plupart d'entre eux sont
des juristes, qui feront carri?re dans cette profession o? B?ze, en
d?pit de la volont? de son p?re, a toujours obstin?ment refus? de
s'engager. Nous le voyons prendre part ? des d?bats d'ordre litt?
raire, qui sont aussi des conflits de personnes, tels que la bataille de
Marot contre Sagon (?t? 1537), et la controverse du ? Giceronianus ?,
o?, tout comme Dolet, B?ze d?fend Longueil contre les attaques
de l'italien Sabinus Floridus, entre 1539 et 1542. Cela ne l'emp?che
d'ailleurs nullement d'exprimer ? plusieurs reprises son admiration
pour Erasme, mort en 1536, ou pour Guillaume Bud? (1540).
Non content d'?crire des po?sies de circonstance, parfois pour
le compte de l'Universit? de Paris, ? l'occasion de la r?ception
de Charles-Quint en janvier 1540, de la gu?rison du Roi ou de
la naissance du premier-n? du Dauphin (janvier 1544), B?ze donne
essor ? ses sentiments patriotiques dans la terrible invective
contre l'Empereur apr?s son ?chec en Provence (septembre 1536).
Et nous n'avons garde d'oublier ces ?pigrammes o? le trait ac?r?
frappe impitoyablement un adversaire dont la v?ritable identit?
nous est le plus souvent masqu?e par un nom emprunt? ? Catulle
ou ? Martial.
Mais parmi ces pi?ces in?dites, il en est qui retiendront plus
longuement l'attention du lecteur moderne. Si l'Eloge du Berry n'est
pas d'une rare originalit?, la grande pi?ce en hexam?tres sur le
Jugement dernier, d?di?e ? Melchior Volmar, en 1539, est d?j? plus
qu'un exercice d'?cole. Il y a l? incontestablement des images saisis
santes et un souffle ?pique. On peut s'?tonner aujourd'hui de ce
m?lange de mythologie pa?enne et de citations bibliques, mais on
sait que les humanistes chartrains du XIIe si?cle en usaient d?j?
sans remords. Certains indices montrent que B?ze s'est, d?s ce mo
ment, d?tach? int?rieurement de l'Eglise Romaine. On peut dire que
le long d?veloppement sur la volont? de Dieu, cause de l'?lection
des fid?les, est directement inspir? par la R?forme ; peut-?tre aussi
le fait que B?ze place parmi les damn?s un pape avec sa triple cou
ronne, quoique ce soit l? un th?me fr?quent dans les Jugements
Derniers peints ou sculpt?s au moyen ?ge. Il n'y a pas d'argument
? tirer de la mention de la Vierge (v. 183), car si les R?formateurs
se sont d'embl?e ?lev?s contre le culte des Saints, et l'intercession
de la Vierge en particulier, ils n'ont jamais contest? la naissance
virginale de J?sus, qu'ils trouvaient attest?e dans les Evangiles.
Plus frappante encore ? cet ?gard est la 3e Eglogue. Dans un cadre
traditionnel, les deux interlocuteurs, Tytire et M?lib?e, s'entre
tiennent des malheurs du troupeau, abandonn? par le grand pasteur
Adonis aux mauvais traitements d'Harpagus, qui n'est autre que le
pape dont la tyrannie va prendre fin.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
166 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

Mais quels que puissent ?tre l'int?r?t ou l'insignifiance de telle


ou telle de ces pi?ces, leur pr?sence m?me dans le ms. d'Orl?ans nous
semble ?tre un fait tr?s digne d'attention. Car il suffit de les confronter
avec les Poemata pour constater que le classement par genres litt?
raires, Epigrammes d'abord, puis Silves, El?gies, Epitaphes, ainsi
que l'ordre m?me dans lequel les pi?ces se suivent ? l'int?rieur de
chaque cat?gorie, se retrouvent identiquement dans le recueil imprim?
de 1548.
Assur?ment, un bon nombre de ces morceaux n'ont pas trouv?
gr?ce aux yeux de l'auteur qui les a ?limin?s. D'autres pi?ces ont ?t?
ajout?es, dans les Epigrammes et dans les Epitaphes en particulier,
mais elles forment un bloc, si l'on peut dire, qui est plac? ? la suite
des pi?ces ant?rieures. La seule modification vraiment importante
qu'on doive signaler est que B?ze a rejet? ? la fin la plupart des
po?mes relatifs ? ? Candida ?. De ces pi?ces nouvelles, plusieurs
peuvent ?tre dat?es : elles se rapportent ? des ?v?nements survenus
entre 1543 et 1547, le retour du Roi ? Paris apr?s la victorieuse
d?fense de Landrecies (21 nov. 1543), la victoire de C?risoles en
Pi?mont (avril 1544), la naissance de la fille du Dauphin, Isabelle
de France (avril 1545), la mort du duc d'Orl?ans (sept. 1545), l'acci
dent mortel survenu au prince d'Enghien (janvier 1546), la mort
du Roi (mars 1547) et l'av?nement de Henri II.
Enfin, quelques distiques repris des ? Heroes ?, qui formaient
la 3e sylve du ms. d'Orl?ans, seront group?s sous une rubrique nou
velle : ? Icones ?, avec des vers consacr?s ? Jupiter et ? V?nus. Telles
sont les diff?rences que l'on peut constater entre le ms. d'Orl?ans et
l'imprim? de 1548, sans parler, naturellement, des variantes dans le
texte m?me. Cela ne nous emp?che donc nullement de conclure que
le ms. d'Orl?ans nous a conserv? un premier recueil des po?mes
latins de B?ze, arr?t? au d?but de l'ann?e 1544. Il faut admettre que
l'ordre dans lequel ces pi?ces ont ?t? dispos?es est le fait de l'auteur
lui-m?me. Une inadvertance de l'?dition de 1548 rend possible une
sorte de contre-?preuve : l'?pigramme sur le livre de Theocrenus est
suivie d'une pi?ce intitul?e ? in eundem ? (p. 61), qui n'est nullement
dirig?e contre l'?v?que de Grasse, mais bien contre ce ? Philaenus ?,
? qui B?ze s'en prenait dans une pi?ce qui se trouvait entre deux,
comme on le voit dans le ms. d'Orl?ans (p. 70). Il faut donc admettre
que B?ze, pr?parant l'?dition de 1548, avait sous les yeux un recueil
analogue au n?tre.
Est-il possible d'aller plus loin et de supposer que le recueil a
?t? ex?cut? sous les yeux de B?ze? Ce serait risquer de faire fausse
route, et voici pourquoi. Un examen m?me sommaire du ms. d'Or
l?ans fournit en effet quelques indications, trop rares ? notre gr?,
qui peuvent nous guider. On peut s'assurer du premier coup d' il
que la main n'est pas celle de B?ze. Serait-ce celle de son ami Germain

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 167

Audebert, qui sera le propri?taire du ms. ? Il est permis d'en douter.


Le copiste, dont la main se retrouve d'un bout ? l'autre de ces
pages, ? l'exception de quelques pi?ces en ?criture italique, use
d'une gothique cursive, aux majuscules ampoul?es. Il ignore le grec;
en tout cas, les mots de cette langue, de m?me que les Epigrammes
et Epitaphes enti?rement grecques, ont ?t? ajout?s apr?s coup, dans
l'espace laiss? libre ? cet effet ; mais il se pourrait que cette main,
qu'on croirait ?tre celle d'un humaniste, n'ait fait que copier, et pas
toujours fid?lement, le mod?le qu'on lui avait donn? (cf. epist. 1,
v. 26). De plus, le copiste a travaill? de fa?on m?canique et sans go?t ;
il n'a manifestement pas fait une uvre de calligraphe, destin?e ?
servir de cadeau. Souvent il transcrit en bas de page le titre d'une
pi?ce dont le texte ne commencera qu'? la page suivante. A la fin
de chaque genre, comme s'il suivait une consigne donn?e, il laisse
une page en blanc. Dans la s?rie des El?gies, il a copi? ? la fin, sans
num?ro d'ordre, un morceau intitul? ? In comam puellae ?, qui n'est
qu'un doublet de l'El?gie 12, sans que rien signale au lecteur cette
inadvertance. En revanche, dans les Epigrammes, il a not? en marge
que telle pi?ce appartenait ? la s?rie des Ep?tres. Une seule fois,
sauf erreur, on peut surprendre l'intervention de B?ze, car le second
vers de l'hommage au Dauphin pour la naissance de son fils Fran?ois,
qui est la derni?re pi?ce des Epigrammes (n? 118), a ?t? ?crit par
le po?te lui-m?me. Et, chose notable, une troisi?me main, en marge,
que l'on retrouve ailleurs dans quelques corrections, a modifi? les
deux premiers vers en leur donnant la forme d?finitive qu'ils auront
dans les Poemata.
De ces quelques remarques on peut inf?rer, semble-t-il, que ce
recueil a ?t? form? au d?but de l'ann?e 1544 et qu'il a ?t? soumis au
jugement de l'auteur. Soumis par qui, sinon par celui qui l'a fait
ou fait faire, c'est-?-dire par Germain Audebert qui en restera l'heu
reux possesseur? Si l'on se rappelle en effet, que le ms. d'Orl?ans
comprend, outre les pi?ces de B?ze, une vingtaine de morceaux
?chang?s entre Dampierre et ses amis, particuli?rement Truchon,
puis des po?mes latins d'humanistes italiens, Bembo, Fracastoro,
M. A. Flaminio, etc., une pi?ce de Buchanan, une de Salmon Macrin,
une ode au cardinal de Tournon de Michel de l'Hospital, on est
amen? ? penser que ce ms. est post?rieur ? son long s?jour d'Italie.
Comme le dit Emile Picot dans ses Fran?ais italianisants, Audebert
rappelle dans son po?me sur Naples qu'il a quitt? sa patrie, ?g? de
vingt ans au plus, dans l'hiver 1539 ? 1540, et qu'il a s?journ? trois ans
? Bologne, puis ? Padoue, enfin ? Rome, en poussant jusqu'? Naples
avec son ?l?ve, le fils du d?funt secr?taire du Roi, Hurault de
Cheverny. Cela nous am?ne ? placer en 1544 ou 1545 son retour en
France. Est-il t?m?raire de supposer qu'apr?s tant d'ann?es de
s?paration il ait eu le d?sir de poss?der le texte des nombreuses

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
168 f. aubert, j. boussard, h. meylan

pi?ces que B?ze avait compos?es durant ce temps ? Et qu'il a provo


qu? de la sorte la composition de ce recueil, qui sans cela aurait fort
bien pu ne jamais exister ? Car B?ze n'?tait pas homme ? garder
soigneusement par devers lui la minute ou la copie de tout ce qui
sortait de sa plume si bien taill?e. Rien de semblable chez lui au
copie-lettres d'Erasme que nous a conserv? le ms. de Deventer. La
lettre ? Dudith, l'humaniste hongrois, qui se trouve en t?te de l'?di
tion de 1569, nous donne ? cet ?gard un renseignement pr?cieux :
?Tantum enim aberat ut ea, siquando ef?udissem, apud me reponerem,
ut contra, quum illa edere constituissem, partim ex memoriae penu
mihi fuerint depromenda, partim ab amicis emendicanda ? (p. 5).
Ce pourrait donc ?tre ? l'instigation de Germain Audebert que
serait due la formation de ce premier recueil, comme c'est ? l'insistance
de Volmar que nous devons la publication de ce m?me recueil, mais
revu, ?pur? et augment?, dans ce bijou d'?l?gance et de bon go?t
que sont les Poemata de 1548, imprim?s par Conrad Badius ? Paris,
pour Robert Estienne.

F. Aubert, J. Boussard et H. Meylan.

P. S. Dans les notes qui suivent on a renonc? ? donner un


commentaire philologique, qui e?t exig? un recours constant aux
po?tes dont B?ze s'est nourri. On s'est born? ? offrir au lecteur des
pr?cisions sur les personnages en question et sur les ?v?nements
mentionn?s, qui permettent en plus d'un cas de dater ces pi?ces
de fa?on satisfaisante.
Dans chaque genre litt?raire, (Epigrammes, Sylves, etc.) les
morceaux ont ?t? num?rot?s par nous de mani?re ? faciliter la
comparaison avec les Poemata. C'est toujours ? l'?dition de 1548 que
les renvois sont faits, sauf indication contraire.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
th?odore de b?ze : po?sies latines 169

p. 59. Epigrammata D[eodati] B[ezae]

1. In Claudium.
Non cessas veteres, Claudi, incusare po?tas...
6 vers. ? Poemata, p. 58.

2. Ad Alexin.
Formosum quondam Coridon ardebat Alexin,
Et nunc est Coridon, nunc et Alexis adest,
Rustica nanque mihi musa est, mihi charus Alexis,
Ergo quid dici me Condona vetat ?
Hic tarnen a prisco noster bene distat Alexis,
Diff?cilis fuerat priscus, at hic facilis.

3. In mortem Francisci Valesii,


Gallorum, ut vocant, Delphinis.
Scis bona cur toto (lector) pax exulet orbe ?
Seis fera cur miles quilibet arma petat ?
Sublatus Delphin divos turbavit, et ista
Sic potuit secum Juppiter ipse queri,
Hunc humana deum postquam fraus sustulit orbi,
Qui poterit tutus Juppiter esse magis ?

4. De projection? Macuti Pomponii.


p. 60. Quod peregrina suum retineret terra Macutum,
Invida non poterat patria ferre diu.
Sed tarnen illa suo retinebat in orbe Macutum
Nec velie hunc a se longius ire virum.
Consultus tandem respondit Juppiter, orbi,
Non urbi, tantum se peperisse jubar.

1. On ignore ? qui B?ze a d?coch? cette mordante ?pi gram me.


2. ? Noster Alexis > d?signe assur?ment l'ami intime de B?ze et de Popon, ? Alexis
Gaudinaeus ? qu'il est permis d'identifier avec le m?decin de Blois, Alexis Gaudin. dont
Charles Fontaine a ins?r? deux pi?ces de vers dans ses Ruisseauxy Lyon, 1555 (p. 315 et
325) et qui sera plus tard m?decin de Charles IX, puis d'Henri III (Cf. Le Paulmier,
Ambroisc Par?, Paris, 1885, p. 206 et 216, 304. Par? invoque le t?moignage de ma?tre
Alexis, premier m?decin de la Reine, dans son M?moire de 1575, ibid., p. 243).
3. La mort si brusque du Dauphin de France, Charles de Valois, survenue ? Vienne,
le 10 ao?t 1536, provoqua une tr?s vive ?motion ? la cour, o? l'on crut ? un empoisonne
ment. On sait le magnifique recueil qui fut publi? en son honneur par les po?tes de
Lyon, cf. V. L. Saulnier, La mort du dauphin Fran?ois et son tombeau po?tique, dans la
Biblioth?que d'Humanisme et Renaissance, t. VI, 1945, p. 50-97. La pi?ce ae B?ze n'y
figure pas, car ? cette date il n'a que dix-sept ans et ne s'est pas encore fait conna?tre.
4. Ces vers semblent se rapporter au voyage d'Italie. Maclou Popon (1514-1577),
l'ami intime de B?ze ? qui nous aevons de poss?der encore quelques-unes des lettres de
Jeunesse, a fait sa carri?re ? Dijon comme avocat, puis conseiller au Parlement de
Bourgogne. Cf. Herminjard, t. VI, p. 139 note, et F. Vindry, Les Parlementaires
fran?ais au XVI* si?cle, t. I, p. 166.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
170 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

5. Ad Carolum V Imperatorem, de fuga


e Narbonensi provincia.
Caesaris illius (quis credat ?) Carolus ambit
Nomina, quo vieta est Gallia tota duce.
Nunc age, quam fuerit similis tibi Julius audi,
Audi quam fuerit, Carole, dissimilis.
Quod totum mis?es bellis civilibus orbem,
Scilicet haec tali nomine digna facis.
Quod tibi regnandi nunquam saturata libido,
Scilicet haec tali nomine digna facis.
Quod ducibus f?sus venias in proelia nunquam,
Scilicet ista parum Caesar? digna facis.
Quod trepide fugias Gallorum victus ab oris,
Scilicet ista parum Caesar? digna facis.
Te tandem, ? utinam videat Romana cadentem
Curia, sic tali nomine dignus eris.
6. De amicitia cum Trucido inita.
Heus vos advoco, vos acres sophistas...
p. 61. 16 vers. ? Poemata, p. 60.
7. In Marii edacitatem focus.
Ad caenam Marius vocatus, unus
Statim conticuit, silentiique
Quodam ex his rogitante qui sedebant :
Non, inquit, soleo loqui et comesse,
Una est bucea mihi, labor sit unus.

8. Ad Macutum Pomponium.
Sunt quibus nequeant piacere versus
Ni sint molliculi, et parum pudici.
At, quanto melius, Macute, sentis,
Nulla carmina qui soles probare
Si sint mollicula et parum pudica ?
Rarum est scilicet ut probet Minerva
Quae probet Venus, et piacere eundem
Est rarum Venerique Palladique.
Namque, ut app?tit haec laboriosos,
Sic Venus refugit negociosos.
5. Apr?s avoir envahi la Provence, mis le si?ge devant Marseille, et menac? de
franchir le Rh?ne pr?s d'Arles, l'empereur Charles-Quint se vit contraint par l'habile
tactique du conn?table de Montmorency de lever le camp d'Aix et de battre en retraite,
non sans de lourdes pertes, en septembre 1536. Cf. F. De Crue, Anne de Montmorency,
Grand Ma?tre et Conn?table de France, Paris, 1885, p. 264 ss.
6. Nous ignorons quand a commenc? l'amiti? de B?ze et de Truchon, de douze ans
son a?n?. Jean Truchon (1507-1578), n? ? Montfort FAmaury, tard venu aux ?tudes, fit
sa carri?re au Parlement de Chamb?ry d?s 1543, puis au Parlement de Grenoble dont il
devint le pr?sident en 1554. Cf. Herminjard, t. VI, p. 10 et note, F. Vindry, ouvr. cit?,
1.1, pp. 69 et 196.
8. Rendant hommage ? la rigueur du sentiment moral chez son ami Popon, B?ze
cite, pour les condamner, les vers c?l?bres de Catulle (pi?ce 16) :
? Nam castum esse decet pium poetam
Ipsum, vers?culos nihil necesse est,
Qui tum denique habent salem ac leporem
Si sunt molliculi ac parum pudici ?,
dont Pline le jeune, qui s'?tait essay?, lui aussi, ? faire des hend?casyllabes, disait que
c'?tait la loi du genre (Ep. IV, 14).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 171

9. In imaginem Jouis PhidiacL


Ut tali sese cognovit imagine pictum :
Tandem etiam geminus Juppiter, inquit, ero.
Poemata, p. 57.
10. In eandem.
Scis quantum a vero distet Jove Juppiter? uno
Nempe, hic est castus, priscus adulter erat.
Poemata, p. 57.

p. 62. 11. Ad amicos.


In partes quatuor fuit secata
Nuper mens mea. Tu, Truchi, quadrantem,
Duos, Dampetre, possides quadrantes.
Quadrans qui reliquus fuit, secatus
Kursus in quatuor fuit quadrantes.
Unum habes, Lodoice, tu secundum,
Pomponi, reliquos habes, Alexi.
Sic am ens ego vivo, sic relictus
Nullus est mihi vei quadrans quadrantis.

12. De Longolio.
Oppida certavere decem Europaeque Asiaeque
Dum te horum quodvis dicit, Homere, suum.
At pro Longolio Latium et Germania certat,
Totaque contendit Gallia et ante necem.
Fas sit Longolium majorem dicere Homero,
Hic urbes, orbem concitat ille alium.

13. De Erasmi tumulo a Dampetro descripto.


Mercurius nuper defuncto legit Erasmo
Carmen, quo tu illum, Dampetre docte, canis.
Et vix desierat, quum sic exclam?t Erasmus :
Sic iteruin ut lauder, vellem obiisse iterum.

9 et 10. Ces deux distiques ont ?t? plac?s par B?ze sous la rubrique ? Icones ?,
dans le recueil des Poemata de 1548.
10. v. 1, ? Quantum hic a vero distet Jove, Juppiter, audi ?, Poemata, p. 57.
11. Cette pi?ce trop recherch?e s'adresse aux meilleurs amis de B?ze : Truchon,
Dampierre, ? Ludovicus Validus ?, Popon et Alexis Gaudin. Jean Dampierre, conseiller
au Grand Conseil et aum?nier du Roi, quitta le monde pour devenir confesseur des
religieuses de la Madeleine pr?s d'Orl?ans. (Cf. Jacques Boussard, Un po?te latin,
directeur spirituel au XVIe si?cle: Jean Dampierre, extrait du Bulletin philologique et
historique 1946-47 (paru en 1950).
? Ludovicus Validus ? (Le fort ou Vigoureux) ne doit pas ?tre confondu, comme on l'a
fait parfois, avec un des membres de la famille Vaillant de Quelles (? Valens ?). Une note
de la main de B?ze le qualifie de ? canonicus Noviodunensis ?, qui doit s'entendre :
chanoine de Nevers, plut?t que chanoine de Noyon.
12. Il s'agit ici de Christophe de Longueil (1485-1522), l'humaniste fran?ais, fils
naturel de l'?v?que de Saint-Pol de L?on, n? ? Malines, mort ? Rome. Cf. Th. Simar,
Christophe de Longueil, Louvain, 1911, et Ph. A. Becker, Christophle de Longueil, sein
Leben und sein Briefwechsel, Leipzig, 1924.
13. Ces deux distiques se rapportent sans doute ? la longue pi?ce que Dampierre
a compos?e sur la mort d'Erasme (Delitiae, t. I, p. 834-857), dans laquelle il fait un
ample parall?le d'Erasme et de Cic?ron, en fonction de la querelle du Ciceronianus.
Longueil y est cit? avec ?loge (p. 838) cf. Boussard, art. cit?, p. 8. B?ze les a repris
dans les Poemata de 1569, p. 153.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
172 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

14. De Veneris statua.


Me Paris et natus nuper Pallasque salutant.
Haec Venerem, matrem natus, at ille deam.
Poemata, p. 57.

15. De eadem.
Nunc demum coepi Venus esse venustior, olim
Quae fuerant sociae contineo Charitas.
Poemata, p. 57.

16. De eadem.
Falluntur qui me cohiberi posse negarunt.
En basis haec Venerem sistere parva potest.
Poemata, p. 57.

p. 63 17. De commentariis D. Melchioris Volmarii, praeceptoris


diarissimi, in Homert po?sim.
Maeonidem ingrati privarant lumine divi...
6 vers. ? Poemata, p. 59.

18. De Candida.
Si Paridem quondam vidisset Candida, nulla
De malo divis lis foret orta tribus.

19. De eadem.
Candida si Troiam vidisset, sola tumultus
sedasset, Graecis reddita vel Paridi.

20. In quendam asinorum encomiasten.


Dum laudas asinos, toties cur, Pontice, peccas ?
Nempe tibi ignotum ea erat.
Poemata, p. 59.

14. Ce distique et les deux suivants sont plac?s par B?ze sous la rubrique ? Icones ?,
dans le recueil des Poemata, de 1548.
v. 2, ms. ? illa ?,
16. . 2, en marge : ? alias jubet ?.
17. Les deux premiers livres de l'Iliade, avec des notes de Volmar ont ?t? publi?s
? Paris, vers 1523 f?p?tre dat?e du 1er octobre 1521), sous la marque de G. de Gourmont.
Les Poemata de 1597 ont recueilli, p. 150, quatre distiques ? in Meliorem Volmarum,
S-aeceptorem
terpretantem summe observandum,
? compos?s doctissime
par B?ze, ? quinze Homerum in Academia Bituricensi
ans, en 1534.
18 et 19. En l'absence de faits nouveaux, il est inutile de reprendre la question,
si souvent d?battue : qui ?tait Candida ?
20. On ignore qui est vis? sous ce nom de Ponticus.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 173

21. De Dampetri versibus in Erasmi tumulum scriptis.


Vitam manibus impetrare Erasmi
Dum tent?t, lepidosque ad hoc Phaleucos
Promit Dampetrus, et locutionum
Thesaurum exerit omnium bonarum.
Duo perflcit unico hoc labore :
Quippe, incredibilem sibi suisque
Sic laudem par?t, et simul reducit
(Vatem Thre?cium secutus) Orci
A recessibus intimis Erasmum.
Sic dando accipit, interimque donat,
Ipse dum capii. O virum undiquaque
Prudentem, eximieque liberalem !

p. 64. 22. De anulo astronomico Driandri.


Fortis eximie videtur Atlas
Quod coeJos humeris utrisque port?t.
Quanto fortior est Driander, uno
Qui prestat digito gigas quod Ule
Vast us vix humeris potest utrisque ?

23. In Paul?m.
Quod Paula ict?rico sit vultu livida, nullo
Provenit hic morbus corporis e vitio ;
Immo haec est morbi flavique coloris orig?
Quod nuUum in tanto corpore sit Vitium.

24. In amorem.
Esse hominum curam superis, si credere fas est...
6 vers. ? Poemata, p. 59.

25. De libello quodam ab amico donato.


Ipsius libelli prosopopeia.
Tertius iste mihi est dominus, sed qui mihi multo
Gratior est reliquis, quos habui dominis.
Illorum quondam manibus, calamoque terebar,
Nunc dormire mihi nocte dieque licet.

26. In porcum juris Interpretern.


Quisqu?s disserere hunc putas loquique
Erras, non loquitur. Quid ergo ? grunnit.

21. Ces vers peuvent se rapporter ? la pi?ce de Dampierre, dont il est question plus
haut, ou ? telle autre, plus br?ve, qui se trouve ?galement dans les Delitiae. t. L pp. 857
et 858.
22. Joannes Dryander (Eichmann) (1500-1560), humaniste allemand, n? ? Wetter,
en Hesse (cf. Allg. deutsche Biogr., t. V, p. 440, et Biogr. Lexicon der Aerzte, t. II, 1930,
p. 390), ?tudia ? Erfurt, puis ? Bourges et ? Paris, avant d'?tre nomm? professeur de
m?decine ? l'Universit? de Marbourg en 1535. L'anneau dont parle B?ze repr?sentait
probablement les signes du zodiaque.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
174 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

27. In Casinnam moecham, Pirrhum maritum et Rufum


adulterum.
Cum moecho nuper Rufo deprehensa Casinna
Hac fraude ut cunetos falieret usa fuit :
Lis agitur, testes adsunt, jussique probare
Cum Rufo, dicunt, nuda Casinna fuit,
p. 65. Tune illa, ut vafra testes eluderet arte :
Ergo, ait, est Pyrrho concubuisse nefas ?
Plauditur, atque favent judex Pyrrhusque maritus :
I nunc, et graece scire nocere puta.

28. De Truchio.
Nondum Virgilio Marone nato,
Primus Maeonides erat poeta.
Nato Virgilio Marone, coepit
Primus qui fuerat secundus esse.
At, nato Truchio, gradum secundum
Accepit Maro, tertiumque Homerus,
Primum autem Truchius locum occupavit.

29. De Venere marmorea regi donata a Renzo equite.


Quae tibi missa fuit nuper, Rex maxime regum...
4 vers. ? Poemata, p. 59.

30. De eadem.
Vultum tuum sublimem, et inditas tibi
Veneres videns Venus, repente obmutuit.
Sic est quibusdam proditum sophis aves,
Canente luscinia, tacere caeteras.

31. Ad Binetum.
Est pharetratus Amor, pharetrata Diana vagatur,
Ille ferit cunctos, percutit ista feras.
Phoebus habet pharetram, pharetram quoque Juppiter, ille
Pestem habet in pharetra, fulmen hic in pharetra.
At quanto arma tibi meliora, Binete, cerebrum
Est tibi pro pharetra, carmina, tela tibi.
Fulminibus Divi, et telis, et peste timendi,
At tua quivis amat carmina, nemo timet.
28. On ignore ce qui a pu valoir ? Truchon cet ?loge hyperbolique de B?ze.
29. Le chevalier Renzo peut ?tre identifi? sans peine avec Lorenzo de Gere, de la
famille des Orsini, qui tint le parti du Roi comme Colonna celui de l'Empereur, et qui
joua un r?le important dans les campagnes d'Italie, jusqu'? sa mort, survenue le 11 f?
vrier 1536. Sa pension s'?levait ? 12.000 1. par an. (Cf. Catal. des actes de Fran?ois /?,
index.) La V?nus en question fit sensation en France et fut plac?e au ch?teau d'Amboise,
comme on l'apprend par une des dix pi?ces de vers que Germain de Brie consacra ?
cette uvre d'art, une des premi?res sans doute qui r?v?l?rent la statuaire antique aux
contemporains de Fran?ois Ier. (Cf. Delitiaey t. I, p. 765). Voir aussi les deux ?pigrammes
de Marot, ?d. Guiffrey, t. iv, p. 40 ss., et la note o? le savant ?diteur semble s'?tre
fourvoy?.
31. Ce Binet, qui appartient au groupe d'Orl?ans, est sans doute le m?me qui com
posa un compliment pour l'entr?e de l'empereur Charles-Quint et de Fran?ois IeT ?
Orl?ans en d?cembre 1539 : Gratulatio de adventu Caesaris in urbem Aureliam. La triom
phante et excellente entr?e... Paris, s.d. (Bibl. Nat., R?s. Lb30 82). On est tent? de l'identifier
avec Jehan Binet, de Beauvais, r?gent ? Bordeaux de 1534 ? 1536. (Cf. E. Gaullieur,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 175

32. Ad Fabullum, de Carino moecho.


p. 66. Nuda conjuge cum sua Carinum
Invenit Philogynius. Reperto
Quidnam contigerit, Fabulle, quaeris ?
Minutus capite est suo Carinus.

33. De supplicatione a Rege decreta ad mutandam


aeris intemperiem.
Te presente, sua est facies quod reddita coelo
Et sensit numen Juppiter ipse tuum,
Miratur vulgus ; sed cui tua cognita virtus,
Virtus perspectum quid tua possit habet.
Scilicet hoc aequum est, ut qui moderamine tanto
Jura dat in terris, jura det ille polo.
Poemata, p. 60.

34. In Atrociani libellum cui titulus :


? Nemo evangelicus ?.
Dixere antiqui : Nemo sapit omnibus horis,
Et populo haec olim vox bene trita fuit.
Quid si dicamus : Demens nemo omnibus horis ?
Convenit hoc melius, Atrociane, tibi.

35. In Sapidum.
Dum sese egregium Sapidus putat esse poetam,
Desipit, et Sapido nil magis insipidum.
Poemata, p. 61.

36. De navi regia ad Graciensem portum constructa.


Hanc molem nuper miratae Naiades : Ecquis,
Neptuni, exclamant, vim facit imperio ?

Histoire du Coll?ge de Guyenne, Paris, 1874, pp. 54, 82). Impossible de penser ? Claude
Binet, le disciple de Ronsard, qui est n? ? Beauvais en 1553.
33. Ces vers furent sans doute compos?s ? l'occasion des processions pour le temps,
d?cr?t?es par le Parlement de Parit le 13 juillet 1535, en vue d'obtenir la fin des pluies
qui duraient depuis P?ques (cf. Journal d'un bourgeois de Paris, ?d. Bourrilly, Paris,
1910, p. 391). Il est assez piquant de constater que B?ze a repris cette pi?ce, en la modi
fiant un peu, pour en faire hommage ? Charles-Quint, ? ipsius Academiae Parisiensis
nomine ?, lors de son entr?e dans Paris, le 1er janvier 1540. C'est sous sa premi?re forme
qu'elle figure dans les Poemata de 1548, p. 60.
34. Le ? Nemo evangelicus ?, po?me de 300 distiques environ, publi? ? B?le en 1528
chez Faber Emmaeus, fut repris l'aim?e suivante dans un recueil comprenant la Querela
missae, une ?l?gie sur la guerre des paysans (1525) et un Liber epigrammatum. L'auteur
de ces productions po?tiques ?tait ma?tre d'?cole ? Saint-L?onard de B?le. Oecolampade
le mentionne d?daigneusement dans une lettre ? Zwingli, 1er avril 1528 (ZwinglVs
s?mtliche Werke, t. IX, p. 415). Il se retira ? Fribourg en Brisgau apr?s le triomphe des
?vang?liques, et obtint ? l'Universit? de cette ville le grade de ma?tre ?s arts en 1547.
(Cf. N. Paulus, Lexicon f?r Theologie und Kirche, t. I, col. 779).
v. 1. ? Nemo mortalium omnibus horis sapit ?, cf. Erasme, Adag. Chiliades,
II, ?v, 29.
36. La ? Grande Fran?oise ?, de dimensions extraordinaires, fut plus de douze ans
en chantier dans le port nouvellement cr?? du H?vre de Gr?ce. (Cf. Journal d'un bour
geois de Paris, ?d. Bourrilly, p. 125, et La Ronci?re, Histoire d? la marine fran?aise,
t. II, p. 473, cf. t. Ill, pp. 176,187 s.). Elle s'?choua, comme on sait, apr?s le lancement,
lorsqu'elle tenta de franchir la barre, en novembre 1533.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
176 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

37. Ad Ollum.
Dedit Olms ad me iambicos senarios,
Et mutuos quinqu? ?ureos ef?lagitat,
Quos se calendis pollicetur proximis
Bona soluturum fide. Sed non dabo.
Nam callidus et astutus est. Unde id sciam
Si quaeris, Olle, breviter id dicam tibi :
Quos dicis esse iambicos senarios
Scazontis in morem feruntur saepius.
Quum te ipse fallas, Olle, quis credat tibi ?

p. 67. 38. In Philenem.


Parvus ille deus minutulusque...
17 vers. ? Poemata, p. 81.

39. Ad M acutum.
Si te unquam potui experiri amicum,
Pomponi, potui optime profecto
In his versibus usquequaque amicis
Natalem quibus hunc meum celebras.
Ergo quid prohibet, Macute, nostram
(Exemplo Truchiique Dampetrique)
Quin bigam quoque eonstruamus ? Immo,
Si nostrum quoque convoces Alexin,
Acc?d?t tribus inde Gratianus,
S?rget altera sic quadriga nobis.
Quod felix igitur velitque faustuin
Amor, constituamus hanc quadrigam.
Tu primam regito rotam, Macute,
Rotam tu regito secundam, Alexi,
Haerebis comes inde, Gratiane,
p. 68. Huic addar quoque quartus. En quadrigam.
Aurigae Philius vicemque obibit
Duels Juppiter, et reget quadrigam.
Nos rotae Veneresque, Gratiasque,
(onus, me Hercule, non laboriosum)
Et Musas pariter novem vehemus.
Quid ? Nonne est bene firma sic quadriga ?

40. Ad Lodoicum Validiim.


An est credibile hunc meum libellum...
13 vers. ? Poemata, p. 60.

37. Impossible de savoir ? qui B?ze s'en prend ici.


v. 6, ms. ? brevibus ? corrig? en marge : ? breviter ?.
39. R?ponse ? des vers de Maclou Popon pour l'anniversaire de sa naissance (24 juin).
On peut la dater des ann?es d'Orl?ans. B?ze associe des amis tels que Popon et Alexis
Gaudin avec un ? Gratianus ? qui nous est inconnu, pour former, ? l'imitation de
Truchon et de Dampierre, un attelage ? quatre. L'image du quadrige se trouve d?j?
dans les po?mes de Dampierre et de Truchon conserv?s dans le m?me ms. (cf. Bous
SARD, Le ms. 1674 de la Bibl. d'Orl?ans, dans Bibl. d'Humanisme et Renaissance, t. V,
1944; p. 347). En marge, ? Haec pertinent ad ep?stolas ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 177

41. Ad Lectorem.
Lector quisqu?s eris mei libelli,
Seu tibi ocia tanta quod supersint
Jacturam facer? ut queas diei,
Seu te noster amor jubet vorare
Tediumque molestiasque tantas,
Te vult admonitum prius poeta
Ne quod ex reliquis soles libellis
(Fructum scilicet atque amenitatem)
Reportare suo arido ex libello,
Speres id tibi posse comparan.
Aquam e pumice quis petivit unquam ?

42. GerfmanoJ Valenti.


p. 69. Postquam ergo Venerique Gratiisque,
Musisque omnibus est semel stat?tum,
Non committere se novae quadrigae,
Rogat nomine te suo quadriga,
Ut loco Venerum atque Gratiarum
Huic accedere onus velis quadrigae.
Quod si a te precibus sit impetratum,
Tanto actum melius beatiusque
Secum crediderit quadriga, quanto
Omnes, docte Valens, d?os deasque
Vincis ingenio peritiaque.

43. Ad Macutum, qui in Italiam esset abiturus.


Si conferre mihi licet, Macute,
Magnis exigua, impudica castis,
Dido qualis erat fuga latronis
Aeneae sibi cognita, atque Iuli,
Talis Beza tuus fuit manetque
Talis Beza tuus. Caput malorum
Rogas ? Tu mihi, tu caput malorum,
Ausus concipere impium feroxque
Scelus, parte tui bona relicta,
Deportare tuum ultimas in oras
Bezam. O impia cogitata mentis.
Quae dementia te, sceleste, cogit

41. Cette pi?ce ironique ?tait sans doute destin?e ? ouvrir le recueil projet? des
Poemata (cf. le n?57).
v. 11 ? Aquam e pumice ? cf. Erasme, Adag. Chiliades, I, ?v, 75.
42. Cette pi?ce, qui devrait figurer parmi les ? Epistolae ? (le copiste a ?crit en
marge ? Haec pertinent ad epistolas ?), est adress?e ? 1 humaniste Germain Vaillant de
Guelles, fils de Jean Vaillant, bailli de Dunois et membre du Grand Conseil aux c?t?s
de Dampierre (Catal. des actes, index). Germain, qui fut conseiller au Parlement de
Paris et abb? de Paimpont, (arr. de Montfort, Ille-et-Vilaine), se fit conna?tre par une
?dition avec commentaire de Virgile en 1575; nomm? ?v?que d'Orl?ans en 1586, il mou
rut apr?s moins d'une ann?e. A lire sa lettre du 23 octobre 1574 ? Pierre Daniel, au
moment o? les re?tres menacent la Sologne, on voit qu'il avait ?t? jadis pensionnaire
chez Melchior Volmar, sans doute avec B?ze : ? J'ay oubli?, ?crit-il, ? tout l'alternant de
Melchior ? (Hagen, Pierre Daniel d'Orl?ans (trad. P. de F?lice), Orl?ans, 1876, p. 55).
43. Cette pi?ce, qui date du moment o? Maclou Popon s'appr?te ? faire le voyage
d'Italie d'o? il faillit ne pas revenir, devait avoir sa place dans les ? Epistolae ?, comme
l'a not? le copiste, en marge : ? Et haec quoque ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
178 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

Sic secare animam tuam atque amici ?


Quis furor facit ut velis perire
Uno funere te tuumque Bezam ?
At vide, obsecro, ne perire amicum
Quem vis dimidium integer necetur.
Mentem cogit amor. Coacta Dido est
Ensem quaerere, die, Macute, vero
Cur non id titulo audeam pudico
Dido quod potuit parum pudico ?

44. De B. Theocreni Libello.


p. 70. Laudare arva Maro suadet spatiosa colonis...
4 vers. ? Poemata, p. 61.

45. In Marotomastigas.
Quis ille est Sago?nus in Maronem
Ausus scribere gallicum, suasque
Tarn cultas male, tam male expolitas
Scriptis tradere lucubrationes ?
Quisnam Huettius ille, qui Maronem
Ausus illepidis suis camoenis
Provocare ? Quis ille ineptus Abbas
Qui tales retinet viros fovetque ?
Viros ? Immo quibus nihil virile,
Quorum qui faciem aspicit, repente
Territus fugit, atque abominatur,
Et audent homines male orninosi
Tempia Castalidum ingredi Sororum ?
Et audent miseri illi homunciones
Parnassi decus aggred? Maronem ?
Sic nimirum elephantas aut pusillus
Culex provocat, aut pusilla musca,
Sed nil sese elephas movet, nec assis
Unius facit hoc genus phalangas.

44. Benedetto Tagliacarae, ? Theocrenus ? (1480-1536), humaniste italien de G?nes,


passa du service de Robertet ? celui du Roi et devint pr?cepteur des enfants de France,
qu'il accompagna en Espagne ; il obtint pour r?compense de ses services l'abbaye de
Fontfroide, puis l'?v?ch? de Grasse en 1534. Il mourut le 18 octobre 1536, alors qu'il
venait de publier le recueil d'Epigrammes, que B?ze loue si fort ici, et dont plusieurs
pi?ces seront reprises par Henri Estienne dans l'?dition genevoise des Poemata de 1569.
(Cf. Delarublle, R?pertoire de la correspondance de Guillaume Bud?t Paris, 1907,
p. 211, et les articles de Pierre Jourda et de Jean Plattard, dans la Revue du
XVI* si?cle, t. XVI, 1929, pp. 40-57 et 68-76).
v. 1, corrig? d'une autre main, en marge : * Arva docet laudare Maro spatiosa
colonos >, ce qui est la le?on des Poemata.
45. On n'est pas surpris de voir B?ze prendre le parti de Cl?ment Marot dans la
fameuse querelle avec Sagon et ses alli?s, Charles de la Huetterie, secr?taire du duc de
Vend?me, et F?lix de Brie, abb? de Saint-Evroult, 1'? ineptus abbas ?, dont Sagon
?tait le secr?taire. (Cf. uvres de Marot, ?d. Guiffrey, t. I, p. 340 et ss.) Les vers de
B?ze sont certainement de l'?t? ou de l'automne 1537.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 179

46. In Philenum.
Philaenus Cicero videtur alter
Et est : quippe superbus est peraeque.

47. Ineundem.
Nil non egregie facit Philaenus...
4 vers. ? Poemata, p. 61.

48. In Fabullum Nasutum.


p. 71. Quod quacumque venis fuga est, Famille...
4 vers. ? Poemata (1569), p. 153.

49. Ad bibliothecam.
S?lvete inc?lumes mei libelli...
32 vers. ? Poemata, p. 61.

50. In Gallum.
p. 72. Ad coenam fateor me nuper, Galle, vocasti,
Sed nego te coenam, Galle, dedisse mihi,
Qua aderant aliquot tetrum redolentia fumum,
Vinaque, si demas, omnia fumus erant.
Ergo a me coenam pro coena exposcere cessa :
Pro fumis fumos, si cupis, ecce tibi.

51. In Poardum.
Illam, Dorida, bellum illud ac amabile...
8 vers. ? Poemata, p. 82.

52. In foeneratores.
Quid instas mihi, dire f nerator,
Clades perniciesque civitatum ?
Eheu quam miser ille quem tenetis,
Vos saevique malique, vos tyranni,
Vestris cassibus impeditum, at illi
Quam multis rationibus beati,
Vobiscum quibus est nihil negoci !
Ergo perdere quoslibet potestis
Potestis quoque quoslibet beare ?
O factum male. Vosne habere nostram
In vitam imperiumque jusque oportet ?

46. On pourrait penser ? premi?re vue, que ce nom de Philaenus, ? le vaniteux ?,


n'est qu'un pseudonyme. Toutefois, outre que B?ze l'oppose ? un personnage qu'il
nomme express?ment, l'italien Sab?nus Floridus, on constate que ce nom a ?t? r?ellement
port?. Le ms. d'Orl?ans contient une lettre latine de Lisias Philaenus ? Achilles Boccolo
(fol. 102). Un italien du nom de Philaenus Lunardus se trouve dans la correspondance
d'Erasme (Allen, t. IX, pp. 81 et s.).
48. Fabullus est remplac? par Carinus dans les Poemata de 1569.
51. Le v. 3 : ? quae m?ntulas lassavit omnes omnium ? est omis dans les Poemata.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
180 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

Qui deosque deasque (pr?ter unum


Hermen, praeter et unicam Dianam,
Ilium quod deus est lucrationum,
Hanc quod mensibus imperet, novasque
Usuras ferat ipsa, dum novatur)
Et contemnitis et negatis omnes,
Vix illos quoque ni foret lucellum
Fassuri esse deos. Abitis ergo,
p. 73. Crudelesque malique, cum molesta
Multitudine tot petitionum.
Accusabo ergo vos et indicabo.
Ergo agnoscere f nerationum
Quisqu?s artifices voles scelestos,
His habe tibi versibus notatos :
Est illis facies cadaverosa,
Frons arata, quid ! immo, nulla prorsus
Est frons, sed potius situ atque callo
Testae nescio quid vilis, genarum
Vix est portio, tertia est, ocelli
Acres, putida tota lingua, largum os.
Prolixa est coma, sparsa et impedita
Et qualem decet esse negligentum.
Nec vero hanc maciem aut honesta cura
Aut circa st?dium labor probatum
Parit, sed studiumque, amorque lucri.
Ule hos concoquit ardor, atque totos
Exhauritque, premitque, conf?citque.
Hinc si quando foras eunt scelesti
Irasci in d?gitos suos videbis
Oblitos penitus sui locique.
Sed de istis satis est superque dictum,
Indignis puta versuum labore.
Hanc addam tamen imprecationem :
Ut vos dii male perduint scelestos
Multitudine cum petitionum.

53. Ad sodales, de Melchioris Volmarii, preceptoris


diarissimi, adventu in Galliam.
Audite, o lepidi mei sodales...
p. 74. 37 vers. ? Poemata, p. 62.

53. La mission diplomatique de Volmar en France, aux c?t?s du comte Guillaume


de Furstemberg et de Christophe de Wenningen, eut lieu ? l'automne 1539 (cf. Cotai, des
actes, t. IX, p. 92) ; la lettre du duc de Wurtemberg qui les accr?dite est dat?e du 9 ao?t.
Les convives que B?ze invite au banquet sont ses amis ? Rillerius ? et Jobertus, ainsi
que ? Claudius ? ; ce dernier est probablement Claude Framberge, qui avait fait partie
comme les autres du groupe d'Orl?ans. De ? Rillerius ? qui figure d?j? dans ? Eloge ?
du Berry (cf. infra), on sait fort peu de chose. Deux lettres de lui sont conserv?es, Tune
? Ren? Mairat, le fils du bailli d'Orl?ans, dat?e de Bourges, 21 mars 1535, o? Rillier
d?clare son intention de suivre son ma?tre Volmar ? l'?tranger (Bibl. de Berne, ms. 141,
n?221),l'autre ? Maclou Popon, de Bourges ?galement, ?die Palmarum? (Bibl. Nat., ms.
lat. 8585, fol. 110). Quant ? Jobertus, c'est probablement Jacques Joubert, seigneur de
Soupize, qui sera plus tard lieutenant criminel du Berry et d?nonc? comme protestant
en 1562. On a de lui des vers latins pour la repr?sentation des Actes des Ap?tres ?
Bourges, en 1536 (cf. R. Leb?gue, Le myst?re des Actes des Ap?tres, Paris, 1929, p. 95).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 181

54. Ad Candidam.
Es quoties vicina mihi, tune aestuo to tus...
6 vers. ? Poemata, p. 82.

55. De eadem.
Nuper Candidulam meam salutans...
p. 75. 9 vers. ? Poemata, p. 82.

56. In laudem Junii Columellae.


Orphea mirata est Rhodope sua fata canentem...
6 vers. ? Poemata, p. 64.

57. Ad lectorem.
Nec convicia, nec latrationes...
10 vers. ? Poemata, p. 58.

58. De Aldo Manucio, omnium authorum, precipue autem


poetarum, excellentissimo Typographo.
Didonis cecinit rogum disert us...
p. 76. 16 vers. ? Poemata, p. 64.

59. De Macuto Pomponio.


Defessus medio thoro jacebam
?t somno grave jam caput cadebat,
Quum sese meus obtulit Macutus,
Meae delitiae, Macutus, atque

56. Les douze livres De re rustica de Golumelle, le contemporain de S?n?que, n'ont


?t? publi?s isol?ment qu'assez tard. C'est probablement dans le recueil des Scriptores
rei rusticae veteres, paru chez Aide, ? Venise en 1533, ou dans celui d'Hervagius, Baie,
1535, que B?ze les a lus.
58. On ignore malheureusement quelles ?ditions d'Aide Manuce se trouvaient dans
la biblioth?que grecque et latine de B?ze.
59. Ces vers ont ?t?, sans aucun doute, compos?s par B?ze ? l'intention de Maclou
Popon, auquel il les fit tenir par sa lettre du 7 d?cembre 1539 (Herminjard, n? 839
t. VI, p. 144). U n'emp?che que B?ze les d?diera ? Candida dans les Poemata de 1548,
en les modifiant comme de juste. Notre texte ne concorde pas enti?rement avec celui
de la lettre ? Popon, tel que nous le lisons dans une copie du XVIII? si?cle (Bibl. de Zurich,
S. 340, p. 10), faite directement sur l'original aujourd'hui perdu.
Voici les variantes :
v. 1, ? in thoro ?.
Apr?s le v. 6, ? Ni me sis mihi charior, Bezaee ?.
v. 8, ? hic ?.
Apr?s le v. 8, ? Ni te plus oculis amo, Macute ?.
Apr?s le v. 13, ? Meas delicias, meos amores ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
182 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

Hac visus mihi voce gratulan :


Ni te plus oculis amo Bezaee,
Dissolvi cupio emorique totus.
Contra sic ego somnians loquebar :
Ni sis me mihi charior Macute,
Fatum nil moror utlibet molestum.
Vix haec edideram repente nostrum
Quum lux invida somnium diremit
Et meum mihi sustulit Macutum.
At tu quiquis es, o tenebricosae
Praeses optime cogitationis,
Seu te Morphea seu vocare somnum
Fas est, fac vigil ut queam videre
Quod somno potui videre captus.
Aut si non aliter potes mederi
Huic desiderio meo, perennem
Inducas mihi somniationem.
Poemata, p. 64.

60. Fictum carmen in eruditorum laudem.


Fuerunt aliquot vetustiores,
Mundorum omnia piena qui putarent,
Docti illi, arbitror, et bene eruditi,
Sed quorum nequeo probare mentem,
Ut nec hos etiam probare possum
Unum qui modo censuere mundum.
p. 77. Nos ergo mediam viam sequentes,
Nec mundum esse modo putamus unum,
Nec mundis variis referta cuneta,
Sed mundum geminum arbitramur esse,
Quorum est amplior alter a supremo
Ilio qui regitur Deo et parente.
Alter est minor, et licet regatur
A priore, tarnen suas planetas
Et suos habet hinc polos et inde.
Primum mobile habent viri eruditi
Et quibus litterae placent, et illae
Quas nos ingenuas vocamus artes,
Inter quos magis eruditione
Qui sunt conspieui. Hi polos utrosque
Regunt arbitrio suo et vicissim
Succedunt sibi, nam pati hunc laborem
Quis semper queat, ut libet virilis ?
Nos autem incelebres minusque docti
Qui novem colimus tarnen Camoenas,
Hi terras miseri colunt, velutque
Fex imo in dolio manet seorsim,
Sic istis regio infima est dicata,
Doctorum ut semel exulent ab orbe.

60. Ce ? fictum carmen ?, plein de traits malicieux ? l'?gard des savants, doit ?tre
rapproch? de la pi?ce n? 57? ad lectorem ?.
v. 12. En marge : ? fovetur ?.
v. 27, ms. ? immo ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 183

61? De geminis solibus visis anno Domini 1539.


Aspiceres nuper geminos cum Gallia soles...
8 vers. ? Poemata, p. 58.

62. In Sextum.
Caeeus es, et cunctos reprendis, Sexte, poetas.
Sanum reprensor d?bet habere caput.
Poemata, p. 65.

p. 78. 63. In Tha?da caecam et Ponticum claudum.


Tha?da eras duces caecam, pede claudus utroque...
6 vers. ? Poemata, p. 65.

64. In Lupum.
Jejunus sobrium mihi Platonem...
7 vers. ? Poemata, p. 65.

65. De Rabelaeso.
Qui sic nugatur, tractantem ut seria vincat,
Seria cum faciet, die, rogo, quantus erit ?
Poemata, p. 66.

66. In Carinum.
Si paulo melior fores po?ta,
Chaerilus poteras, Carine, dici.

67. De Helionora, Francorum regina.


Nil Helena vidit Phoebus formosius una...
4 vers. ? Poemata, p. 66.

61. Pi?ce d'occasion, rim?e pour l'entr?e de l'empereur Charles-Quint ? Paris


(janvier 1540) et r?cit?e par les autorit?s universitaires, comme nous l'apprend une
note de B?ze ? son ex. des Poemetto, de 1597. La mention de deux ou trois soleils n'est
pas rare dans les chroniques et annales du XVIe si?cle, qui attribuent ? ces ph?nom?nes
m?t?orologiques valeur de pr?sage, de m?me qu'aux com?tes. Il faut descendre jusqu'au
Trait? des Com?tes de Pierre Bayle (1682), pour voir le d?clin de cette Interpr?tation
th?ologique.
Le ms. d'Orl?ans donne des v. 3 et 4 la forme suivante :
? Desine mirari, nihil his protendltur atrox
At potlus dantur commoda multa tibi ?.
65. On sait que ce distique, traduit en fran?ais, se trouve dans les Premi?res
po?sies de j. Tahureau, 1554, cf. Revue des ?tudes rabel., t. I, 1903, p. 61. Sur les
sentiments de B?ze ? l'?gard de Rabelais, cf. Charles Bost, dans la Revue du
XVI" si?cle, t. XIX, 1933, pp. 282-290.
67. Cette pi?ce pourrait avoir ?t? ?crite par B?ze au moment du mariage de Fran?ois Ie r
avec El?onore de Habsbourg, la s ur de Charles-Quint, qui semblait sceller la paix.
On sait que la reine fit une entr?e solennelle aux c?t?s de son ?poux, dans la ville
d'Orl?ans, en novembre 1530 (cf. Journal d'un bourgeois de Paris, p. 352).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
184 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

68. In Asinium.
Seu domi mihi, seu foris repertus...
p. 79. 10 vers. ? Poemata, p. 66.

69. De Frontisti et Caroli induciis.


Roma olim cessit soceri g?n?rique furori...
8 vers. ? Poemata, p. 66.

70. De morbo Frontisti Gallorum r?gis, saluteque


moz reddito.
Aegroto Pallas Francisco aegrota jacebat...
8 vers. ? Poemata, p. 67.

71. Ad Marotum.
Tarn docte Venerem divinus pinxit Apelles...
4 vers. ?- Poemata, p. 67.

72. Ad Candidom, de ipsius facie in tabella expressa.


Quanto pulchrius elegantiusque...
4 vers. ? Poemata, p. 67.

73. Ad Jaco bum Jobertum.


Nec sum, Beza, nec es Jobertus, immo...
p. 80. 16 vers. ? Poemata (1569), p. 153.

74. In Sabinum Floridum, doctorum omnium


calumniatorem.
Quum nec sis cerebro senex, Sabine,
Nec aetate senex, tarnen reprendis
Vivos, Floride, mortuosque cunctos,
Sabinam referens severitatem.
At cave tibi nunc, miselle censor,
Nam se Gallia tota scire dicit
Qualis, Floride, gens sit Italorum.

69. Il s'agit bien ici des r?ceptions de 1540, comme l'atteste une note de la main
de B?ze dans son exemplaire des Poemala de 1597 (Bibl. publique et universitaire de
Gen?ve).
70. Cette maladie du Roi est probablement celle de l'automne 1539, ? Compi?gne
(cf. Herminjard, t. VI, p. 466, et Guiffrey, uvres de Cl?ment Marot, t. I, pp. 461 et
ss., et t. IV, p. 189.)
71. Ce t?moignage d'admiration de B?ze ? Marot est ? rapprocher de la pi?ce n? 45.
73. Jacques Joubert, ? amicus integerrimus ? ajoute l'?d. de 1569. Cf. n? 53.
74. Francesco Florido Sabino (1511-1548), humaniste italien? qui s?journa plusieurs
fois ? Paris. Ses Lectiones succisivae (1539) sont dirig?es contre le Dial?gus, o? Dolet
d?fend Longueil contre Erasme ; deux ans plus tard, il r?plique ? son adversaire par
le Adversus Doleti calumnias. (Cf. Simar, ouvr. cit?, p. 128 et note.) On comprend que
B?ze ne se montre pas favorable ? cet Italien, et qu'il renvoie dos ? dos Floridus et
Philaenus dans la pi?ce n? 76.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 185

75. In eundem.
Nullus, Floride, vir tibi eruditus,
Unum praeter et alterum probatur,
Nulli de numero eruditiorum
Unum praeter et alterum probaris.

76. In eundem et Philaenum.


Carpit Philaenum Floridus malus malum,
Juvenem juvenis, uter alteri cedet, rogo ?
Uno Sabino criminosius nihil,
Uno Philaeno est impotentius nihil.

77. Xenium Truchio et Dampetro.


Sinceris mos est nunquam neglectus amicis...
p. 81. 12 vers. ? Poemata, p. 67.

78. Descriptio virtutis.


Quaenam tam lacero vestita incedis amictu ?...
8 vers. ? Poemata, p. 68.

79. In fori mancipia.


Quum sit vatibus hoc solenne priscis...
9 vers. ? Poemata, p. 68.

80. De Candida.
Dicite cur arcum, vates, tribuistis amori ?...
8 vers. ? Poemata, p. 82.

81. Ad Chloridem.
Amabo Chl?ris, o Chl?ris, Macuto...
p. 82. 22 vers. ? Poemata, p. 83.

77. V ux de nouvelle ann?e envoy?s de Paris ? Orl?ans, qui furent bien accueillis
par Truchon et Dampierre, ainsi que nous l'apprend une note de B?ze dans son exem
plaire des Poemata de 1597.
78. Cette description de la Vertu, qui deviendra < la Religion ? dans les ?ditions
subs?quentes des Poemata, s'inspire sans doute d'un ? embl?me ?, mais lequel ? Est-ce
d?j? celui qui servira de marque typographique ? l'imprimeur Haul tin, de La Rochelle,
et qui se trouve dans l'?dition des Poemata de 1597 ?
80. Une autre main a fait dans l'interligne les corrections suivantes :
v. 2. ? tam tener ah ?.
v. 4. ? ex simili spicula mittat ?.
81. Cette pi?ce ? Chloris, ainsi que l'?pitaphe de Maclou Popon que l'on pr?tendait
avoir ?t? tu? par des brigands au retour d'Italie (cf. infra), ont ?t? reprises dans le
Macuti Pomponii Monumentum de 1578.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
186 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

82. Ad Marianum.
Augustas, Mariane, deum venturus ad aras...
12 vers. ? Poemata, p. 68.

83. In Erasmi imaginem.


Illum quo totus nunc personat orbis Erasmum...
4 vers. ? Poemata, p. 69.

84. E a e a.
a e e! ' a e e
" ' a , a e .
Poemata (1569), . 173.

85. Ad flbulam Candidae.


Quaeso f?bulula illa, f?bula illa...
p. 83. 31 vers. ?- Poemata, p. 83.

86. Ad Vallom.
Nunc demum mihi gratulare, Valla
Nunc demum obsecro rideamus am
Quicquid undique risuum et jocoru
Nanque Publia, Publia illa quae te
Illa Publia, Publia illa quae me
Ussit emptitio colore quondam,
Fucatisque genis, labrisque pictis,
Deinceps nec mihi nec tibi nocebit
Nam locos colit, in quibus refertur
Caecas imp?rium tenere talpas.

87. Ad Candidam.
Ne canas mea moUicella Seiren
Linguam istam, rogo, blaesulam co
Et guttur tremulum jube tacere,
p. 84. Nam si dicere voculam vel un
Si depromere verbulum vel unum
Pergas, protinus ista vox suavis,
Hoc guttur tremulum, ista lingua
Suavi me facient perire morte.

82. Il est regrettable qu'on ne poss?de aucun r


nataire de cette pi?ce.
v. 4. variante : ? nec calicis ?.
83. L'image d'Erasme, c'est probablement le ? T
Opera due ? la sollicitude de Beatus Rhenanus (B
84. Cf. H?siode. Travaux, v. 40.
86. Quel est ce Valla, dont le nom ne se tro
Peut-on penser ? Pierre Valla de Paris, orientaliste
opera, ?d. J. A. Fabricius, Hamburgi, 1709, p. 3
contre ? Ferrare, en 1546 (cf. E. Picot, Journal
v. 9. ms. ? jocos ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE I PO?SIES LATINES 187

Tune haec dicere, tune loqui universi,


Te visa, incipient : Ea est puella,
Haec est Candida, Candida illa Seiren,
Voce quae tremula, ore quae canoro
Bezam pessima nuper interemit,
Bezam Candida cui placebat una.

88. Ad eandem.
Ergo desinitis micare ocelli?...
p. 85. 59 vers. ? Poemata, p. 54.

89. Ad Musas.
Si rogat Cereremque Liberumque...
p. 86. 49 vers. ? Poemata, p. 69.

9o! In quendam doctorem candidatum.


Ambit . Daphnen, fugit illa sequentem
Seque negat fatuas nectere posse comas.
Vis caussam ut dicam ? Daphnen sectatur Apollo,
Notus, N., est nullus Apollo tibi.

91. In eundem.
Laurea post magnos si debita jure labores,
Laurea victoris cingere sueta caput,
Cur hanc, N., non das Aurelia ? Quippe
Arcadia huic pridem dat superata manus.

92. In Ligurinum.
Aedilis ille, Ligurine, qui tua...
4 vers. ? Poemata, p. 86.

93. Ad pedem Candidae.


O pes quem geminae premunt columnae...
p. 87. 35 vers. ? Poemata, p. 87.

94. In Philaenum.
Aurelias vocare vespas suevimus...
5 vers. ?- Poemata, p. 71.

89. Dans les Poemata les deux vers que voici ont ?t? ?limin?s apr?s le v. 27 :
O quam dissimilis sui ille f actus
Qui mutare prius solebat omnes.
90 et 91. Impossible d'identifier ce docteur trop empress? de l'Universit? d'Orl?ans.
94. Philaenus ; cf. plus haut, n? 46.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
188 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

95? Ad quondam.
Qualis pruna sinus conjungit saepe gemella...
10 vers. ? Poemata, p. 88.

96? Ad Triputium, jurisconsultum.


Quae de jure habet hic tuus libellus
Triputi similis tibi parenti,
Hoc est perlepidus, pereruditus,
Fallor si tibi comparare laudis
p. 88. Ulla praemia copiosa possint.
Quippe nil hodie solet probari
Quod non sit novum, at hoc tuo in libello,
Quamvis nil penitus sit invenustum,
Sit falsum nihil aut minus latinum,
Sic ut hactenus hisce veriora
Nemo scripserit aut magis latina,
Hoc tarnen lepido tuo in libello
Nil possit merito novum videri,
Namque res v?tus est et undiquaque
Nota, scribere posse te diserte.
Res est certe oculis frequens parenti
Suo persimiles videre natos.

97. Ad eundem.
Doctum illum et lepidum tuum libellum...
11 vers. ? Poemata, p. 71.

98. In Lodo?cum.
Damnabis fateor, nostros, Lodo?ce, libellos...
4 vers. ? Poemata, p. 71.

99. In eundem.
Sive palatina Lodo?cus inambulet aula...
12 vers. ? Poemata, p. 71.

100. Xenium Candidae.


Vestes divitiis graves et arte...
p. 89. 14 vers. ? Poemata, p. 72.

96 et 97. On peut identifier, presque ? coup s?r, ce Triputius avec l'?rudit d'Orl?ans,
L?on Tripault, conseiller au presidiai de cette ville, auteur d'ouvrages tels que le
Celt'hell?nisme. C'est ? lui aussi que l'on doit la publication en 1576, de la Relation et
discours du si?ge d'Orl?ans (1428)..., un des documents les plus importants sur Jeanne
d'Arc. Il figure parmi les avocats, dans la liste des notables protestants d'Orl?ans
condamn?s ? ?tre pendus par sentence du Parlement de Paris, f?vrier 1563.
98 et 99. Le Lodo?cus auquel B?ze s'en prend ici, est baptis? Philopater dans les
Poemata de 1548.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 189

101. De Truchio et Valido.


Vos ego divini Manes appello Piatonis...
18 vers. ? Poemata, p. 72.

102. In Gelliam.
Moechos dicere quos solemus, illos...
7 vers. ? Poemata, p. 88.

103. In eandem.
Quum tibi non unus numerari possit adulter,
Quum pateas cunctis semper aperta viris,
Posse putas nobis Lucretia casta videri,
Aut rigidi qualis nata Catonis erat.
Nec tarnen huic gladios acuam vel bella movebo,
Sed vis quid faciam, Gellia, scire ? Nihil.

104. In eandem.
p. 90. Noctem unam Mato Gelliam rogabat,
Decem Gellia quem libras poposcit,
Et decem tribuit Mato roganti.
Decem Gellia sic lucrata libras ?
Immo perdidit amplius treeentis.

105. In eandem.
Dum liber?lis Gellia omnibus patet,
Ista requiris arte quid profecerit ?
Foetere nasus illius sic desiit.

106. In eandem.
Exclam?t magnasque serit tune Gellia lites
Eius cum simulo tangere velie sinum.
Hei mihi, quas mammas ! Tarn molles, Hercule, mammas
Quam quae vel minimum culeitra tacta turnet.
Quam mox tonsoris ferrum quod sentiet ulcus,
Quam vetulae Priami conjugis alvus erat,
Lactis et inconstans quam nondum meta subacti,
Quam residens turpi pigra lacuna lacu.
Desine ? Non tetigi quas credis, Gellia, mammas,
Pistoris massam, Gellia, sed tetigi.

107. Ad Candidam.
Quum nos Candida, mutuis favillis...
18 vers. ? Poemata, p. 88.

101. Ces ?trennes de B?ze ? ses bons amis Truchon et ? Validus ? ne sont pas dat?es.
Dans son exemplaire des Poemata de 1597, B?ze a ?crit ces mots : ? viris in Academia
Aureliensi summam eruditionis omnis laudem adeptis ? ; Validus est dit ? Noviodunensis
canonicus ?, Truchon ? Gratiopolitani Senatus Praeses ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
190 F. AUBERT, J. BOUSSARD, H. MEYLAN

108. In Aulam.
Quid saevum clamare Jovem, magnaeque Dianae...
6 vers. ? Poemata, p. 89.

109. In Hubertum.
Norunt Hubertum ganeones prodigi...
p. 91. 8 vers. ?- Poemata, p. 73.

110. In Posthuminum.
Vates dicitur esse Posthuminus
Qualis Pythius ille Phoebus olim
Dodonaeve fuit loquax columna.
Et credo, nec enim urbe in universa
Aut cuiquam fuit involuta vest?s
Aut gravis patuit crumena secta,
Aut ulla est violata virgo grandis
Quin resciverit iste Posthuminus.

111. In Ollum.
Quamvis illa mihi forensis esset...
9 vers. ? Poemata, p. 73.

112. De Joanne Secundo, Hagiensi, poeta eximio.


Grandiloquum seu f?ngit opus magnique Maronis...
10 vers. ? Poemata, p. 74.

113. De Francisco Gallorum rege.


Sic sua si pergat Franciscus regna tueri,
Eripient Gallis Caesaris arma nihil.

114. In Philaenum.
Omnes excellis vates, te teste, Philaene,
Et peream si non credo, Philaene, tibi.
Nam cum te dicis vates excellere cunctos,
Te quoque credibile est dicere velie malos.

109. Celui auquel B?ze s'en prend si violemment ici, et plus loin n? 115, est nomm?
tout au long dans l'exemplaire des Poemata de 1597 (p. 157), c'est Hubert Sussanneau,
que B?ze qualifie de ? poetastrum vere nebulonem ?. On sait que cet humaniste remuant
n? en 1512 ? Soissons, qui se lia avec Marot, Dolet et les Lyonnais, enseigna partout
sans pouvoir se fixer nulle part. (Nic?ron, M?moires pour servir ? Vhistoire des
hommes illustres, Paris, 1737, t. 38, pp. 365-372. Lucien Febvre, La religion de
Rabelais, Paris, 1942, pp. 68 et s.)
110. Impossible de dire qui est ce Posthuminus.
112. Cet ?loge de Jean Second, de la Haye, le fameux po?te latin, a ?t? ratifi? par
la post?rit?. (Cf. Maurice Rat, uvres de Jean Second, Paris, Garnier, 1938).
113. Il est probable que ces vers font allusion ? la campagne de 1543 contre Charles
Quint.
114. Sur Philaenus, cf. plus haut, n? 46.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
TH?ODORE DE B?ZE : PO?SIES LATINES 191

115. In Hubertum.
Huberti illepidas cacationes
Quum cognoscere nemo sustineret,
Suas illepidas cacationes
Hubertus populo explicare coepit.
p. 92. Cessent Caecilio Terentioque,
Cessent plaudere Roscio theatro
Et laudare tuos, Latine, mimos.
Plus est quod facit unus hic Hubertus
Tantus histrio quantus et poeta.

116. Ad Fabullum.
Si coenare velis, Fabulle, mecum...
11 vers. ? Poemata, p. 74.

117. In Philaenum.
Erasmus ille quo fatentur plurimi...
7 vers. ? Poemata, p. 74.

118. Ad principem Henricum Galliae, ut vocant, Delphinum.


Fertur in Alcimenes complexum Juppiter olim...
14 vers. ? Poemata, p. 75.
(A suivre.)

116. Fabullus, on le sait, est le nom d'un ami de Catulle. (Cf. Catulle, p. 13).
117. Encore un trait d?coch? ? Philaenus, qui aurait eu l'audace de rabaisser le
grand Erasme.
118. Vers de circonstance, en l'honneur de la naissance de Fran?ois, le fils a?n? du
Dauphin Henri, le 19 janvier 1544 (et non 1543, comme le dit encore Pierre Champion,
La jeunesse de Henri 111, Paris, 1941, p. 9). B?ze nous apprend dans la lettre ? Dudith
(1569) que cette pi?ce fut fort go?t?e des meilleurs humanistes de Paris, Strazel,
Turn?be, Buchanan, Teyve, Gouvea, Mellin de Saint-Gelais, Salmon Macrin.
Le 1er distique :
? Fertur in Alcimenes complexum Juppiter olim
Venturus, fieri ter vetuisse diem ?
a ?t? corrig?, d'une autre main, comme suit :
?Fertur in Alcimenes venturus Juppiter olim
Brachia, tres noctes continuasse diem ?
ce qui est la le?on des P mata. Dans le dernier distique, les mots ? tot maiores
sont remplac?s par ? d?ni plures ? et ? iste puer ? par ? hic infans ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:23 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS

As Henri Chamard noted some years ago, our knowledge of the


language of sixteenth-century France is far from complete Since
1940 various studies have appeared on the language of individual
authors, and the monumental Dictionnaire de la langue fran?aise du
seizi?me si?cle of Edmond Huguet has grown by several fascicles,
but in many matters precise knowledge has not yet been attained.
It is in the hope that another study of the language of an individual
author will add to the common fund of information that the present
study is offered.
Criticism of the language of Du Bartas preceded the serious
study of it by several centuries. The first analytical treatment was
that of Max Wagner who published his Etude sur Vusage syntaxique
de La Semaine in 1876. Since this study was based only on the
Premi?re Semaine, and the major interest was syntax rather than
vocabulary, its usefulness for a general view of the language was
limited. In 1882 Georges Pellissier published his Vie et uvres de
Du Bartas in which he devoted a chapter to the language and syntax
of the poet. Unfortunately for Du Bartas, Pellissier's treatment
of the vocabulary was highly subjective. Reading this chapter one
gets the impression that Pellissier simply classed as neologisms any
word which he personally did not like. Instead of comparing Du
Bartas* usage to that of his contemporaries, which, if it is difficult
to do now, was almost impossible in 1882, Pellissier drew up lists
of words differing in meaning, gender, or syntax from the same
words in modern French, or words used by Du Bartas which have
been lost to modern French. This method seriously limits the usefulness
of Pellissier's lists since for a historical understanding of Du Bartas
a comparison of his usage with that of his contemporaries is needed.
After Wagner and Pellissier no study specifically devoted to the
language of Du Bartas appeared until the publication of the critical
edition of Du Bartas by professors Holmes, Lyons, and Linker in
1935-40 2. These editors included a chapter on the language in their
first volume. But since the study of the language occupied only a
part of their interest, along with the life, reputation, sources, and
ideas of Du Bartas, they depended rather heavily on Pellissier,

Henri Chamard, La Langue de la Pl?iade (Paris 1939-40), IV, 53.


2 The Works of Guillaume de Salluste, Sieur Du Barias, ed. Urban T. Holmes,
Jr., John C. Lyons, Robert W. Linker, 3 vols. (Chapel Hill, 1935-40) ? hereafter
cited as " Holmes

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 193

Wagner, and Lanusse, reproducing many of their lists Further


more, since in this chapter the editors considered questions of
orthography, syntax, and style, as well as vocabulary, it was not
to be expected that their treatment should be complete.
In 1940 the present writer published a brief survey of the language
of Du Bartas including some elements of vocabulary and style a.
Space limitations prevented a full discussion and illustration of
the points treated, and the present study is intended to supplement
the lexical part of the earlier one.
In the discussions and tables of words which follow the words
are arranged according to the method of their formation. Within
the categories thus established the items selected for study are all
words first attested in Du Bartas or which occur only in Du Bartas,
or of whose priority doubt exists. To these have been added a number
of words of recent formation which Du Bartas may have borrowed,
or which he may have re-created independently. Words of frequent
use in the sixteenth century have not been included except in a
few instances for the sake of rounding out the picture or illustrating
a particular point3. Such words are appropriately designated.
The Holmes edition has been used as the basic text for this
study and references to poem and line may be checked there. However,
in reprinting the text of the Seconde Semaine the editors did not
record all existing variants, and in some instances the reading taken
from their basic edition was defective. Among the words listed
in this study there are a few which appear as variants not recorded
in the Holmes edition ; others are the apparently correct readings
of words which were misprints in the basic edition reprinted by
Holmes. Some compound words which are normally joined by a
hyphen lack the hyphen in the Holmes text. Nevertheless, such
words are included here when the hyphen is found in other editions,
and when the context and the example of other words of identical
formation indicate that a compound was intended.
The methods used by Du Bartas for the formation of new words
were three in number. First was " provignement the adding of a
prefix or a suffix to an existing root. Second was onomatopoeia,
the formation of a word to express a natural sound. Third was
compounding, the formation of new nouns and adjectives by joining

Holmes' list of Gasconisms in Du Bartas is given on the authority of M. Lanusse,


De l'Influence du dialecte gascon sur la langue fran?aise, de la fin du XVIe si?cle ? la
seconde moiti? du XVIIe (Paris 1893). It should be noted, however, that some of the
Gasconisms of Du Bartas occur also in the language of the Pl?iade : the word cad?ne,
and genders such as une ongle, le rencontre (cf. Marty-Laveaux, La Langue de la
Pl?iade, I, 186; II, 17, 18).
2 A. E. Creore, Du Bartas, a Reinterprctation, Modem Language Quarterly I, 4
(December 1940), 503-526.
3 In has not been thought necessary to include the large number of words coined
by the poets of the Pl?iade and used frequently both by them and by Du Bartas.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
194 A. E. CREORE

two separate word elements into a single whole. All three of thes
methods had been used by the Pl?iade from the outset of thei
literary careers. Their example and their precepts taught Du Bartas
not only a vocabulary but a method. It is a simple matter to cu
from his work hundreds of examples of words which he shares wi
the Pl?iade. Perhaps he borrowed many of these unconsciously
but since provignemcnt, for instance, is an easy and natural metho
to use, it may well be that some words of this type were actually
re-creations which can no longer be recognized as such. It is probabl
that, as has been suggested, many of Du Bartas' apparent creation
of this kind were made unconsciously. French was not his native
language, and it is reasonable to suppose that some, at least, o
his neologisms must have fitted so naturally into the pattern of
existing words that he would have been unaware that they wer
new. It would be perfectly natural for the poet who used such word
as ambrosin, baladin, chagrin, colombin, cramoisin, diamantin
escarlatin^ ivoirin, marbrin, and poupin, all of them of recent form
tion, to form andrin, cedrili, couleuvrin quite without realizing tha
these were neologisms.
Actually, the words in Du Bartas which may be classified as
neologisms are few in number compared to those which he uses in
common with other sixteenth-century authors, whether they are
contemporary or older formations. Among the nouns and adjective
formed by provignemcnt one finds that the only prefix used by
Du Bartas was contre-, and that the majority of formations by suff
are with -eur, -eux, and -ide. These were also the suffixes most use
by the Pl?iade. Of the many diminutives in Du Bartas, only about
four can possibly be his own creations. It is interesting to note tha
such common words today as critique and spectre are apparently first
attested in Du Bartas, and that he is one of the earliest users of surface
For the formation of new verbs the prefixes des-, en-, entre-,
and re- are the ones Du Bartas used most frequently. There is
whole group of apparently new verbs formed with the suffix -onner
some from nouns in -on (gla?on, gla?onner), others by reformation
of existing verbs (braisillcr, braisillonner). Among the most strikin
of the verb formations are those formed from a noun by the addition
of a verbal suffix (e.g. labyrinthe, laberynther). A number of participia
adjectives are formed by adding the suffixes -c or -antlo existing roots
Almost all of the new adverbial formations are from adjectives
in -euse or -ant. The latter exhibit the peculiarity that the -nt is
not assimilated in the adverb as is the general rule in French (courant,
couramment) but follow the exceptions to this rule (pr?sent, pr?se
tement). Both types were in use in the sixteenth century, and amon
recent formations used by Du Bartas one finds eloquemment and
inconstammenl as well as bruyantement and ignorantement.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 195

The reader of the Muse Chrestienne and the Semaines can hardly
fail to be struck by Du Bartas' obvious love of the sound of words.
His works are full of such repetitions and alliterations as " flaironne
et fleuronne ", 44 les champs plats de Plate ", 44 les voleurs \olans ".
On countless occasions he attempted to make sound reinforce sense,
to imtate in words the sounds of nature. This preoccupation with
onomatopoeia, primarily a stylistic phenomenon, extended also to
word formation. Here, too, he found models in the Pl?iade, but his
own fondness for playing with sounds led him farther than they had
gone in this direction. In this he was probably influenced by similar
tendencies in his native Gascon. Indeed, the several onomatopoetic
verbs listed in section 18 may be Gasconisms introduced into French
by Du Bartas rather than new creations.
The most striking formations, however, are the verbs which by
reduplication of the first syllable produce an intensified onomatopoetic
effect. These verbs, for which Ronsard and Du Bellay set the example
with ba-battre and flo-floter, have been almost universally condemned
by critics. But however strange or silly they may seem to modern
taste, they performed a definite function for Du Bartas, that of
reinforcing his meaning by the imitation of natural sounds. In
retrospect it is more just to Du Bartas and to the Pl?iade to regard
these formations as unsuccessful experiments than to condemn them
out of hand. 1
No discussion of the formations would be complete without
attention to the compound adjectives and nouns for which he is
notorious. I have discussed elsewhere their stylistic use, showing
that in his work they produce an effect of compression and that they
create a more vivid image than a phrase or a clause would do 2. The
compound epithet is only one of many stylistic devices used by the
Renaissance poets to differentiate the diction of poetry from that
of prose and to effect a heightened vividness of expression.
It is a particularly difficult task to try to determine which of
Du Bartas' compounds are original with him. Huguet, subscribing
to the almost unanimous view of French critics, finds these com
pounds unworthy of inclusion in his dictionary 3. It is debatable
whether his failure to include them is based on sound lexicological

Ronsard used babaioit in the " Ode ? Michel de l'Hospital " (Laum. 3.123.78)
but changed it to haletoit in the edition of 1578. Flo-flotant occurs in the early poem
L'Avantentr?e du Roi Treschrestien ? Paris (1549 ; Laum. 1.19.54). Ronsard suppressed
this poem in 1555. Although the fate of these two words might seem to indicate that
Ronsard had revised his judgment of their value, it should be noted that another
occurrence of floflotant, in the Ode ? la Fontaine Bellerie (1553 ; Laum. 5.241.170),
was allowed to stand through all subsequent editions of Ronsard's works.
2 Article cited in note 4.
3 One critic who regards these compounds favorably is Ars?ne Darmesteter
in his Trait? de la formation des mots compos?s dans la langue fran?aise compar?e aux
autres langues romanes et au latin (Paris 1875), p. 243-244. The pertinent quotation
is reproduced in the article cited in note 4.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
196 a. e. creore

principles, since it would seem that the duty of the lexic


is to record the facts, that of the critic to judge. Since s
know no complete list of Du Bartas' compounds has been
such a list is given in sections 20-26. For the sake of com
I have included compounds of all types, even though some
particularly the adjective-adjective and adverb-adjective v
are mostly commonplaces in the sixteenth-century langua
Except as noted all references to the Du Bartas text
the Holmes edition with the following system of abbrev
Artif. = Artifices L?p. = L?panthe
Bab. = Babylone Magn. = Magnificence
Gap. = Capitaines Triomfe = Triomfe de l
D?c. = D?cadence Troph. = Troph?es
Imp. = Imposture Voc. = Vocation
Jud. = Judith Yvry = Cantique d'Yvry
The titles of all other poems are given in full. Dictionaries and
word-studies are referred to as follows :
Bloch O. Bloch et W. von Wartburg, Dictionnaire
?tymologique de la langue fran?aise, 2 vol.
(Paris, 1932).
Cotgrave Randall Cotgrave, French-English Dictionary
(London, 1611).
GoDEFROY Fr?d?ric Godefroy, Dictionnaire de l'ancienne
langue fran?aise, 10 vols. (Paris 1881-1902).
(The Compl?ment is found in volumes 8-10.)
HuGUET Edmond Huguet, Dictionnaire de la langue
fran?aise au seizi?me si?cle, Fascicules 1-50
(Paris, 1925-1950).
Marty-Laveaux Charles Marty-Laveaux, La Pl?iade Fran?oise,
Appendice : La Langue de la Pl?iade, 2 vol.
(Paris, 1896-98).
Palay Simin Palay, Dictionnaire du B?arnais et du
Gascon modernes, 2 vol. (Pau 1932).

I. Formation with suffixes and prefixes

1. Nouns in -ade and -al : adelantade (Colonies 4) from Sp. adelan


tado which is in Brant?me. Recent formations are : barricade (Yvry
345) dated 1588 by Bloch ; bonnetade (PS 3.889) ; frescade 4 arbor '
(Jud. 3.432) ; avernal (Troph. 564, Schisme 320) in Pierre de Brach ;
id?al 4 imaginary ' (Eden 147) in Desportes; lethal 'deadly* (PS
5.776, Fur. 349 et al.).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 197

2. Nouns and adjectives in -eur, -eresse, -euse : blesseur, (noun,


PS 1.579), adjectives : assiegeresse (Yvry 52), danseuse (Troph. 826),
forceneur (Schisme 356), massacreuse (Troph. 672), pirouetteur
(Schisme 165), presageur ( Troph. 539), trafiqueur, trafiqueuse (Artif. 11,
Cap. 1052 et al.), trompeuse (P?r?s 431), vendangeuse (Magri. 1019).
Recent formations : charmeur (Jud. 5.5a [1579] ; TF 1.3 ; Voc. 595) ;
charmeuse (Magri. 612, 1169) ; 1 cracheur (Fur. 357) in R. Estienne ;
floteur, floteresse (PS 3.348 [1578], 4.167 [1578] ; 2 fredonneur
(Magn. 855) ; 3 gabelleur (Schisme 29) ; jeusneur (PS 6.279) ; 4
ronfleur (Voc. 4SI).5
3. Adjectives in -eux : alarmeux (Loy 1), averneux (Cap. 358),
frimeux (P?res 61), goufreux (PS 1.476), herbageux (Jud. 4.445),
limaceux (Colomnes 157), moissonneux, moissonneuse (Arche 136, PS
4.110, Colonyies 374), palmeux (Jud. 2.268), tonnerreux (Colomnes
213, Troph. 334, 854 et al.). Recent forms : astreux (L?p. 80) in
P. de Brach ; bitumeux (Bab. 150 et al.) in Th?vet, 1575 ; foudreux
(L?p. 462) in Du Chesne.
4. Adjectives in -ide. From classical roots: Acherontide (Yvry
420), Aeolide (PS 3.157), Amazonide (PS 3.110), Amphitrionide
(Troph. 747), Atlantide (Colomnes 126), Castalide (PS 2.370), Colchide
(Colonies 364), Eumenide (Arri/. 302, Fur. 209), Hesperide (PS 3.506),
Pi?ride (Uranie 40), Sicilide (PS 5.724), Romulide (PS 6.156), Tigride
(Ar/i/. 61, Voc. 182). From Biblical roots : Abramide (Magn. 87,
Loy 525), Abrahamide (Loy 565), Amramide (L?p. 487), Isacide
(Loy 629), Jebuside (Magn. 684), Pharonide (Mayn. 693 et al.).
5. Adjectives in -in : andrin (PS 3.243),6 cedrin (Jud. 3.16),7
couleuvrin (Jmp. 188, Fur. 209).
6. Nouns in -ment : frissement (L?p. 480), grivolement 4 motley
color' (Bab. 198), recolement (Uranie 208).
7. Nouns with prefix contre- : contr'accent (Colomnes 709),
contre-service (Troph. 625) ; contr'invective (Avertissement, Holmes I,
218).

1 Hugiiet lists charmeuse only as the feminine of charmeux (which does not occur
in Du Bartas) and lists charmeur only as a noun.
2 Godefroy Compl?ment gives floteur as a noun, 1415.
3 Du Bartas uses the word adjectivally in the sense * qui danse en mesure '. Huguet's
examples from Baff and Magny have a somewhat different meaning.
4 Bloch dates 1611 while Godefroy Compl?ment quotes the word as a noun in
Christine de Pisan.
* As a noun the word is in Rabelais. Ronsard has ronfleux (adj.).
? Meaning ' of Andros \
7 Du Bartas changed cedrin to cedreux in subsequent editions.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
198 A. E. CREORE

8. Diminutives (nouns and adjectives) : buch?n (PS 2.620),1


cavalot (PS 2.1110, 3.629), enfantillon (Magn. 633), fontenille
(Arche 271).2 Recent forms : fraischelet (P?res 230) in Vauquelin ;
gendarmeau (Cap. 530), jouet (PS 2.389).3
9. Miscellaneous nouns and adjectives : abramien (PS 7.216 ;
Jud. 3.432) ; acouchailles (PS 5.583, 728 [1578]), anthropopathie
(Arche 179), biete (PS 3.484),4 boucan (D?e. 843),5 bouton ' hub '
(PS 2.348 et a/.),6 conduit (Eden 505),7 critique (Colomnes 117),8
cupidon (Voc. 950),9 d?dale, daedale (PS 6.654, Eden 506 era/.),10
hut[t]e (Colonies 256),11 inescroulable (PS 4.340), piafard (PS 4.172,
5.832), pigm?e (Magn. 616),12 rongeard (Jizd. 2.248), sourdastre
(Loy 385), spectre (7/np. 172), surpois (PS 2.550).13 Recent forms:

The variant bouchon (Reinard edition, 1602) is listed by Godefroy as * petite


botte, petit fagot \ The form buch?n has not been found in any of the dictionaries
consulted.
2 Fontenille is in Cotgrave (1611). Godefroy gives examples of fontenil from Old
French.
3 Bloch dates jouet 1584 which is later than the Du Bartas reference. Godefroy
Compl?ment cites La Noue and Pasquier.
4 " Pour laisser une biete ? vos enfans ingrats ". Huguet cites this passage but
gives no meaning for biete. Holmes translates ' trifles ' in a note to the line and suggests
that it may be the same as poire biete in the FEW under *blettian. It may simply
be biete * beet ' used metaphorically to indicate something of little value. This suggestion
finds some support in Sylvester's choice of a vegetable in his translation of the line :
" To leave a Leek to your unthankfull Race ". Cf. also the list of minimal expressions
in Tobler-Lommatsch, and the expression " no vale un bledo ".
5 For the meaning of boucan Holmes suggests ' breakwater ', and Sylvester trans
lated " bayonnais boucan " as " Dover pier ". Cotgrave defines the word as " a wooden
gridiron, whereon the Cannibals groile pieces of men and other flesh ". In this sense
the word is first attested in 1578 (Bloch). The similarity in shape between a grill and
a pier may have suggested the use of the word to Du Bartas. On the other hand, boucan
should perhaps be related to Gascon bouc?u * embouchure d'un cours d'eau '
(Palay), in which case the " bayonnais boucan " would be not the pier itself, but the
estuary in which the pier was being built.
<* The word is a term for ' hub ' in Southern France. Cf. Tappolet, Les noms
gallo-romans du moyeu, Romania, XLIX, 481-525.
7 Used by Du Bartas in the sense of ' passage '. This Du Bartas reference " les
conduits virevoltez d'une dedale ", is Huguet's only example in this sense. It appears
to be an extension of the usual meaning ' escort, conduct ' dating from the twelfth
century. Cf. also PS 2.115, Artif. 727, and L?p. 439.
8 The only normal sixteenth-century use of critique was in medicine as the adjective
from crise. A* propos of " le critique Sept " Simon Goulart noted : " Critique, c'est-?
dire, jugeant, pource qu'au septi?me jour les m?decins font jugement pour la vie ou
pour la mort ".
9 " Un cupidon vulgaire " is a p?riphrase for normal sexual relations.
10 According to Huguet the usual form is " dedal us ". Bloch dates " fin XVIe
si?cle ". In the Du Bartas text the word is usually a noun, but it is used once as an
adjective in Arche 392.
11 Bloch and Littr? note the word in D'Aubign? and in Cotgrave. The Du Bartas
text was published in 1584. Godefroy Compl?ment has one undated text and the
diminutive hutelette from Froissart.
12 in the sense of ' dwarf ' Bloch dates the word 1488 ; in the figurative sense
' small ' 1588 (Montaigne). The Du Bartas text is contemporary with Montaigne
but was not published until 1591.
13 Examples of spectre cited by Bloch, Littr?, and Godefroy Compl?ment are later
than Du Bartas. The same authorities give 1588 as the earliest date for surpois in
the sense of ' added weight '. The Du Bartas text was published in 1585.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 199

irrepassable (Jud. 6.240 [1585] in de Brach; matricide (Loy 490)


in Amyot ; surface (PS 1.459).1
10. Verbs formed from prefixes : asserener (Magn. 407), contre
choquer (PS 3.613 [1593]), desborner ( F 4.95), desceptrer (Jud.
6.126 ; P?res 66), desenlacer (P?res 399),2 desthrosner (Jud. G.323),3
enanneler, encrepillonner, enfriser (Magn. 662),4 endiamanter (Troph.
834), s'entr'agasser (D?e. 227), s'entrebaigner (Artif. 10), s'entredarder
(Magn. 748),5 s'entre-hacher (Cap. 740), s'entre-succeder (PS 6.1011),
s'entretortiller (Eden 465), r'atteindre (Jud. 5.305 [1585]), recon
templer (TF 4.29), refouetter (Cap. 479, Yvry 124), refouiller (PS
5.448), regraver (Schisme 142), se reguinder (Loy 695, Yvry 9), rem
prisonner (PS 3.330), r'enfantiller (Magn. 466), repayer (L?p. 425),
repourprer (Artif. 381),6 retisser (PS 4.278), se retouiller (Dec. 659),7
retourmenter (PS 2.122), r'obscurcir (Jud. 5.3), surbatir (D?dicace ?
Marguerite de Navarre, Holmes ?, 214), surma?onner (Colonies 120).
Recent forms : se d?crasser (Troph. 395),8 s'entrefraper (Artif. 202),
s'entr'ceillader (Colomnes 335).
11. Verbs in -onner. From nouns in -on : atisomier (Jud. 4.403),
crayonner (Eden 583, Voc. 1215),9 s'emplotonner (Loy 896), gla?onner
(Troph. 938), jettonner (Jud. 1.79), lima?onner (Artif. 472),10 postil
lonner (PS 4.100, 6.794 et al.). From other verbs : braisillonner
(PS 2.596) from braisiller ; flaironner (PS 3.470) from Hairer ; marmot
tonner (Fur. 222, Jonas 41).11
12. Verbs in -er formed from nouns : alarmer (Troph. 48),12 berluer
(Magn. 415, Troph. 921), aquiliner (Magn. 931), cabrioler (Eden 280),13
dedaler (Artif. 473, Troph. 847),14 entoureler (Jud. 4.61 [1579]),
escrevisser (Eden 446 ; Cap. 560), esgrailler (Schisme 693), estocader
(Jud. 6.264), labyrinther (Eden 478), meandriser (Troph. 845), se
The earliest recorded date is 1582 (Godefrov Compl?ment), while Bloch has 1611.
The Du Bartas text is 1585.
2 Huguet cites a desenlac? from 1578.
3 Huguet omits this word; Bloch dates 1611.
4 The Holmes text reads " En frise, en crepillons, en anelle une part ". No variants
are cited, but the version " Enfrise, encrepillonne, enanelle une part " is found in
editions other than the one used by Holmes, notably the Chou?t edition of 1608.
5 Entredardiller is in Ba?f.
6 Also se repourprer and se r'empourprer (Yvry 28).
7 The Holmes text has retouller which may be a ghost word. The Chou?t 1608
edition has retouiller and Godefroy records this form with date 1612.
8 Littr? has a reference to Montaigne, while Bloch dates 1863 [sic],
9 Huguet and Bloch date 1604.
10 Writing in 1584 Du Bartas claimed this word as a neologism. See Holmes I, 222.
11 From marmotter and marmonner, both first attested in Rabelais. See L. Sain?an,
La Langue de Rabelais (Paris 1922-23), II, 110.
12 Huguet does not record alarmer. Du Bartas* use antedates that of D'Aubign?
recorded by Bloch, Littr?, and Godefroy Compl?ment.
13 Bloch dates 1660 (Moli?re), but Godefroy Compl?ment cites Montaigne ; Huguet
omits the word. Cf. Gascon cabrioul? ( cabrioler ' (Palay).
14 Cf. labyrinther and meandriser, cited below.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
200 A. E. CREORE

paonner (Artif. 137),1 quintessencer (Uranie 57a [1579] et al.),


rodomonter (D?e. 172),3 talusser (D?e. 825).4
13. Verbs formed from participles : astrer (PS 4.220),5 coquiller
(PS 6.606).6
14. Existing verbs used in new meanings and contexts : s'abois
sonner (Schisme 600),7 acaser (Voc. 218),8 s'amaisonner (Colonies 79),9
architecter (Eden 394),10 atterrer (Jud. 4.2, 4.387),11 becqueter (Jud.
4.298, Fur. 149 ; Imp. 300),12 buriner (PS 5.780),13 cendroyer (PS
2.286 et al.), clairsemer (Advertissemenl Holmes I, 224),14 couasser
(Jud. 3.46 [1579], Loy 394),15 crialer (Voc. 1128),16 denteler (Artif. 473
et al.),17 empester (Jud 2.174 et al.),lB s'entrecoucher (Cap. 473),19
f?conder (Jud. 2.157),20 frayer 4 enfanter ' (Colonies 523, Voc. 200),
incester (Troph. 1015),21 judayser (Colonies 353), onder (TF 1.136),

1 * To strut like a peacock '. Se pavaner is in Cotgrave.


2 Bloch dates 1584 ; Godefroy Compl?ment cites P. de Brach and Cotgrave.
3 The noun rodomont is dated 1594 by Bloch. Rodomonter, in Du Bartas, must
be earlier, although D?cadence was not published until 1603.
4 From talus. Tassul? (Troph. 86) in the Holmes edition is a misprint for taluss?.
s Du Bartas uses the word in a special sense, * to form from stars * : " Ces Bessons
[the constellation Gemini] ? qui Dieu... / Astra pieds, teste, bras, espaules, et genoux
Cf. astr? (PS 4.68, Uranie 56, Triomfe 4.30).
?Bloch has recoquiller 1399.
7 The participle aboissonn? is in Greban, Passion, and was used transitively Des
portes. See Huguet.
? The Holmes text reads " A caser " which is apparently a mistake. Cf. " s'en
vont acaser ? Tent our de M?sopotamie " (Colonies 240).
9 Holmes I, 171 lists the word as a neologism, but it was used figuratively by
Jean Lemaire. Cf. Huguet.
!? The participle architect? is in Rabelais and Du Choul.
? The word is rare in a transitive sense. Cf. Huguet.
12 Used by Du Bartas in the sense of ' torment ' and apparently peculiar to him
in this sense. Cf. Huguet for other meanings.
" Although Holmes I, 171 lists this word as a neologism, probably because it
does not appear in Huguet, it occurs in Du Bellay, Ronsard, Choli?res, and D'Aubign?.
See Littr?, Bloch, Marty-Laveaux, and Godefroy Compl?ment. Cf. also Gascon burin?
buriner ' (Palay).
14 The participial adjective clairsem? is at least as old as Chr?tien de Troyes, but
the verb is rare. Huguet gives only this Du Bartas reference.
? Godefroy Compl?ment has coaxer from Par? and Du Chesne (cf. also Huguet),
and Cotgrave has coasser, but couasser seems to be unrecorded.
16 Crialer is probably a typographical error for criailler which is a variant (Chou?t
1608) f?r the Vocation reference. Cf. also in Holmes criailler (Log 416,1272 ; Magn. 819).
17 Holmes lists this verb as a neologism although Huguet records contemporary
examples in various meanings. Cf. Gascon dentel? * denteler * (Palay).
18 Godefroy Compl?ment cites empest? in Ronsard ; Huguet records one example
from St. Fran?ois de Sales.
n> The Du Bartas text describes the falling of a house of cards, each one pushing
the next one down. In the sense of ? coucher ensemble ' the word is in Brunetto Latini
(Godefroy).
20 Bloch comments : " 1762 ; rare au moyen-?ge *\ The word is not listed by
Godefroy or Huguet, but it is in Cotgrave, and La Curne defines f?condement as ' action
de f?conder
21 Incest? is in Rabelais and Amyot.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 201

ondeler (Magn. 663), orager (Loy 374), oreiller (Uremie 143 et al.),1
postposer (Voc. 118),2 refrayer (D?e. 294),3 sophistiquer (Fur. 723),4
tremblotter (Jud. 6.40 et al.).5
15. Participial adjectives in -? : argentel? (Troph. 324), barbot?
' bearded ' (PS 7.498), buissonn? (PS 2.37), chambrill? (Cap. 334 ;
Troph. 480) and cambrill? (?) (Troph. 806), crespill? (Jud. 4.346),
darol? (Neuf Muses Pyr?n?es 4.6),6 desencord? (PS 3.375), entregliss?
(Schisme 102), estorp? (Cap. 846),7 fueillag? (Magn. 898), gourmett?
(Jud. 6.229), mouss? ' mousseux ' (Jud. 1.63 ; PS 6.320), musquet?
(Eden 105), tiquet? (PS 6.900 [1578]), foisonn? (Magn. 374), tourel?
(PS 6.28), trect? (P?res 102).8 Recent forms : annel? (Jud. 4.22 e/ a/.),
b?illonn? (Voc. 466), balafr? (Colonies 141 ei a/.), contre-soufl? (P?res
209), desbagoul? (PS 2.1084),9 desbondonn? (P?res 253),10 escarp?
(PS 3.21).
16. Participial adjectives in -ant : brotonant (PS 6.94 [1578]),11
constupant 'stupefying* (Furies 141), demartelant (Cap. 171).12
17. Adverbs in -ment : almement (Cap. 515, Magn. 353), argen
teusement (PS 3.272 [1578]), bavardement (PS 3.913), baveusement
(PS 3.32 et al.), brillantement (L?p. 12), charmeusement (Colomnes
725), crasseusement (Troph. 59), enchanteusement (Colomnes 709),
esperdument (PS 4.446), fantasquement (PS 2.132), flairantement
(Magn. 608), flamboyantement (Colonies 267), fumeusement (Artif.

1 Used transitively : 44 Orph?e dont la lyre oreilloit... les rocs et les forests ".
Robert Gamier used the word identically in La Troade, II : " Orph? qui oreilla les
bois au son de la lyre ancienne
2 Paragonner and postposer are listed as neologisms by Holmes I, 172. But
Vaganay, Deux mille mots peu connus (Halle 1905) shows that paragonner was used
by Robert Estienne as early as 1538. Ronsard used the word at least twice (See uvrest
Laum. ?d. crit. 4.9.2 (variant) and 4.102.1) in 1552 and 1567. Postposer occurs in
Jean Lemaire, No?l du Fail, Ba?f, and Jodelle.
3 In the expression 44 refrayer son sentier ". Godefroy notes the word in Doon
de May enee in the sense of 4 frotter '.
4 In the expressions 44 sophistiquer [tromper] les ?trangers ". Cf. also 44 ce don
se sophistique " (Bab. 283) which Sylvester renders ? becomes counterfeit \ Godefroy
Compl?ment records a similar use in Du Pinet.
s Holmes I, 172 considers tremblotter a neologism, but it is in R. Estienne (1549),
Ronsard, Belleau, Dorat, and Garnier.
6 44 ... un mont battu / Darol? par les flancs et par le front d'orages ". The meaning
is uncertain. Holmes suggests 4 beaten, knocked about ', Perhaps the word is to be
associated with Gascon darro?lh 4 ?croulement, ?boulis ' and darrouc? 4 d?molir, desa
gr?ger pierre par pierre ; arracher, d?raciner ' (Palay). Cf. also FEW 183.
7 Cf. estorpi? in Huguet and Gascon estourbi 4 assommer, abattre ' (Palay).
8 ** Ce sang... trect? ". The meaning is not clear, and the word has not been located
elsewhere. Sylvester translates 4 warm *, and Holmes 4 when used '. It may be related
to tractance, trectance from tractare 4 malmener *. Cf. Godefroy.
9 Huguet gives only the Du Bartas reference in the meaning 4 ruisselant '. Cf.
Godefroy for earlier uses in the sense of 4 vomir ' and 4 d?goiser '.
H. C. Lancaster has noted the occurrence of desbondonn? in a dictionary of 1571.
Cf. MLN, LI (1936), 190.
11 In later editions Du Bartas changed brotonante to broutante. Broutonner is in
Cotgrave as an equivalent of boutonner.
12 Huguet has only the Du Bartas reference ; Holmes lists as a neologism. Godefroy
Compl?ment cites 44 Quand m' ot tant demartelee " which appears to be older.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
202 a. e. creore

374, Bab. 120), gloutonnement (PS 6.228), gluantement (Ba


mortement (Schisme 343), murmurantement (Colomnes 4
tement (Magn. 723, 851), paniquement (Schisme 800), p
(Cap. 106), pesteusement (Jud. 3.287 [1579]), prefixement (
puantement (Schisme 609), riantement (PS 7.429), sif?
(Loy 1057), tonnerreusement (Troph. 786), transparanteme
nes 715), vagueusement (Troph. 714), vineusement (V
Recent forms : biaisement (PS 4.202), bruyantement (
chagrinement (Imp. 59), luisantement (Schisme 428), r
(Voc. 623), traistreusement (Jonas 82, [Chou?t 1608])

II. Onomatopoeia

18. Dridiller ' jingle ' (Loy 573),1 flisquer ' whisking, jerking,
twanging* 2 trantraner (Eden 286).3 Recent forms: frisser (Troph.
809),4 tirelirer (PS 5.616, Lep. 283). 5
19. Repuplication of the first syllable : 6 ba-battre (Jud. 6.101 ;
PS 5.977 ; 6.665 ; 7.677 ; Fur. 627 ; Troph. 228 ; Maflrn. 934), ba
bransler (PS 5.495), bou-boufer (L?p. 314), bou-bouiilir (Arche 581,
PeVes 246), bou-bouillonner (Eden 498, Colonies 388, Loi/ 343), bou
bourdonner (Jonas 22, Dec. 680), clouclouquant (Jud 2.451), cra
crailler (Schisme 250),7 cracraqueter (Loy 903), flofloter (PS 5.10,
5.451), gragrailler (see cracrailler), pe-petillcr (Eden 673), sou-soufler
(PS 4.304), ton-tonner (L?p. 415), tourne-tourner (Magn. 14).

III. Compounds 8

20. Adjectives formed from verb and noun : abrege-nuits (Colom


nes 47, Voc. 515), accompagne-soleil (D?e. 629), aime-bal (Colomnes
695), aime-carnage (Fur. 73, P?res 292, L?p. 386), aime-dance (PS

1 Cf. Gascon drilh? ' driller, courir, aller ?a et l? * (Palay). Godefroy records
drindillani from Gauchet, Plaisir des Champs.
2 Du Bartas uses the word to indicate the sound made by a slingshot. Cf. flisc?
* claquer, cingler d'un coup de houssine ' (Palay).
3 Cf. Gascon trantr?n * cahot, cahottement ' (Palay).
4 See also frissement in section 6 above. The word indicates the sound of a flying
arrow or a meteor. See Huguet for examples of the word in other meanings.
5 The noun tirelire dates from the middle ages. Tirelirer is in Gauchet. As a verb
tirelirer may be a Gasconism : cf. tirelir? * griollcr ', tire-lire * chant de l'alouette, griol
lement ' (Palay). Cf. also G. Thurau, Der Refrain in der franz?sischen Chanson (Berlin
1901), p. 157.
6 All of these words seem to be creations of Du Bartas except ba-battre, clouclou
quant, and flo-flofer. Sec note 6 and cf. Huguet.
7 The form gragrailler occurs in the Gesselin and Houze editions used by Holmes ;
Chou?t 1608 has cracrailler which is the form listed by Huguet.
8 In these lists of Du Bartas' compounds I have not attempted to distinguish
between the new formations and those which he may have borrowed (or re-created).
Marty-Laveaux II, 253-340 may be used for checking words which occur in the works
of the poets of the Pl?iade, but his list is not complete even for them since it is based
only on the editions which he reprinted in La Pl?iade Fran?oise.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 203

2.986), aime-esbats (Colomnes 584), aime-humairis (PS 5.431), aime


loix (Colonies 399), aime-lyre (PS 4.384 ; 5.431), aime-maistre (PS
6.85), aime-Mars (PS 6.85), aime-naux (PS 5.431), aime-nouveaut?
(Imp. 262), aime-nuict (Loy 406), aime-paix (PS 4.650), aime-pleurs
(Fur. 264), aime-rocher (PS 5.146), aime-sang (Jud. 3.145 [1579]),
aime-silence (Colomnes 382), aime-son (PS 2.986), aime-sucs (PS
4.371 [1578]), aime-vers (PS 4.371 [1578]; 5.431), aime-vertu
(PS 4.14), allume-sang (Fur. 144), amasse-miel (Fur. 292), anime
tout (Fur. 11), annonce-salut (Arche 350), arreste-navire (PS 7.714),
atriste-c ur (Fur. 142), atterre-espi (Fur. 131), aulne-jours (Dec.
629), baise-nuages (Dec. 612), baise-nue (PS 7.12, Loy 201), beeque
raisin (PS 5.655), biffe-tout (Loy 23), blece-esprit (Imp. 492), blece
honneur (Uremie 245 [1579]), borne-mois (PS 4.389), branle-queue
(Troph. 118), brise-epic (Jud. 1.43), brise-grain (PS 2.602), brise
gueret (PS^3.452), brise-idole (Triomfe 3.23, Jud. 2.322 [1579]),
brise-nefs (L?p. 306), brise-ponts (Colonies 404), brise-roc (PS 4.644),
brise-rochers (Schisme 188), brise-tours (PS 2.753), brise-vaisseaux
(Cap. 58), brusle-aigneaux (Loy 1054), brule-grain (Fur. 130), brusle
hostels (Fur. 264), brule-langue (Fur. 140), casse-loix (Fur. 263),
casse-m urs (see gaste-m urs), change-advis (Voc. 486), change
escorce (PS 3.484), change-face (L?p. 285), change-loix, change
m urs (Neuf muses 8, 6), change-sexe (Magn. 371), charme-c ur [s]
(Jmp. 82), charme-peines (PS 5.824), charme-soin (2?a&. 231, Voc.
516), charme-soucy (Arc/ie 53, Artif. 509), chasse-crainte (PS 1.484),
chasse-daemons (Dec. 608), chasse-dueil (PS 1.484), chasse-ennui [s]
(PS 1.484, Voc. 516), chasse-erreur (Fur. 363), chasse-mal (Bab.
75, PS 3.322), chasse-monstre (PS 5.982), chasse-morts (Pur. 578),
chasse-nue (PS 1.484), chasse-maux (PS 4.353), chasse-pestes (Fur.
578), chasse-ordure (PS 2.858), chasse-peur (Voc. 124), chasse-venin
(D?c. 347), choque-rochers (Cap. 562), conduy-somme (PS 4.650),
conserve-sant? (Jonas 139), couvre-bords (Loy 486), couvre-rive
(Jonas 14), crache-fil (PS 7.625), crache-venin (Lep. 68), craint
foudre (PS 5.125), croule-monts (Schisme 188, Troph. 589), croule
univers (Artif. 717), darde-tempeste (Schisme 150, Dec. 174), darde
tonnerre (PS 2.1153), degaste-parcs (PS 6.279), demange-chair
(Fur. 136), descoche-trait (Lep. 472), despite-ciel (Troph. 152, Neu/
muses 9, 13), desthrosue-rois (Dec. 538), deteste-vice (Imp. 485),
digere-feu (PS 5.840), dissipe-ombre (L?p. 287), domte-enfer (Voc.
928), dompte-ennuy (Voc. 124), domte-Mars (Bab. 647), domte-mer
(Arche 411), domte-mort (Voc. 928), domte-orgueil (Bab. 231),
dompte-pech? (Voc. 928), donte-Phrygie (Triomfe 1.181 [1579]),
domte-Satan (Colonies 488), domte-tout (Voc. 1221), domte-tyrans
(Schisme 333), donne-ame (PS 2.857 ; 4.370), donne-biens (PS 4.353
[1578]), donne-bl? (PS 3.894), donne-clart? (PS 2.857, Colomnes
288), donne-esprit (Loy 14), donne-estre (Loy 348), donne-gloire

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
204 A. E. CREORE

(Troph. 208), donne-honneurs (PS 4.369), donne-jour (PS 2.737),


donne-laict (L?p. 129), donne-lauriers (L?p. 178), donne-loix (Colonies
332, Cap. 33), donne-miel (PS 7.556), donne-mort (Jiid. 6.290 [1579]
e/ a/.), donne-peur (J5a??. 554), donne-teint (Schisme 617), donne
victoire (Schisme 461), donne-vin (Colomnes 383), efface-fautes
(Lep. 616), ?gale-jours (Colomnes 635), egale-nuicts (Colonies 51,
Colomnes 279), emble-c ur (Fur. 286, l?a&. 231), embrasse-tout
(Eden 58), enchante-c urs (PS 5.478), enfante-fleurs (L?p. 316),
enfante-jour [s] (PS 4.8, Trop/?. 1023), enfante-rois (Dec. 180),
enflamme-c urs (Lep. 369), enfle-levres (Fur. 140), engendre-estain
(PS 7.625), engendre-hydropisie (Fur. 142), engendre-orages (Schisme
515), esbranle-univers (Arche 411), eschelle-ciel (PS 4.384), esclaire
tout (Colomnes 408), fa?onne-miel (Cap. 330), fauche-ennemis
(Schisme 268), fauche-soudars (L?p. 290), fauche-tout (Neu/ Muses
8, 6), fay-neant (PS 7.103), fend-gueret (Jud. 1.391 [1579], PS 7.32),
fend-seilion (Troph. 792), fend-Thetis (PS 3.487), file-habits (Ar/z/.
90), force-flots (Troph. 589), forme-tout (?afc. 419), foule-tyrans
(Cap. 634), fuit-jour (Cap. 794), fume-courroux (Ywy 116), garde
brebis (Troph. 357), garde-forts, garde-hostels, garde-parcs (PS 6.112),
gaste-m urs (Fur. 263),1 gaste-sant? (Colonies 486), gaste-tout
(Jud. 2.258 ; J3a&. 455), geine-enfer (Troph. 589), glace-mains, glace
pied (Fur. 138), grate-champs (Artif. 363), guide-dance (Magn. 856),
guide-espoir (Voc. 124), guide-est? (PS 4.223), guide-jours (Magn.
170), guide-navire (PS 4.383), guide-nuicts (Magn. 170), guide
passant (PS 4.649), guide-peine (Colomnes 382), hausse-sourci (Fur.
623), invent'art (PS 4.384), invente-mine (Cap. 793), invente-nef
(Artif. 606), invente-soc (Schisme 491), jette-dars (Cap. 241), jette
esclairs (Schisme 550), jette-flamme [s] (PS 2.857, ?tfen 206), jette
fum?e (Loy 590), jette-laict (PS 3.497), jette-mort (Troph. 313),
jette-poix (PS 3.479), jette-rais (Magn. 910), jette-sablon (Dec. 844),
lance-foudre (Uranie 32a), lance-tonnerre (Cap. 829, Troph. 363),
mange-enfans (iVeu/ Muses 8, 5), mange-poissons (Jud. 5.206 [1579]),
marqu'heures (D?c. 628), meine-travail (Cap. 324), mesure-champ
(Colomnes 246), mine-rive (Eden 480), moissonne-armes (Dec. 539),
monstre-voye (PS 4.385), nu-amasse (Schisme 494) orne-ciel (J5a?\
554), oste-vie (PS 3.906), oste-veue (Fur. 146 [1608]), ouvre-conduits
(Loy 386), passe-essence (Magn. 1199), penetre-c urs (Loy 1367),
porte-aisles (L?p. 623), porte-ardente-sagette (Schisme 490), porte
bagage (Schisme 253), porte-barbe (PS 2.1107), porte-barques
(PS 5.68), porte-bateaux (PS 3.210), porte-bl?s (Magn. 562), porte
chaud (PS 2.857), porte-cornes (Magn. 352), porte-croix (L?p. 351),
porte-cymier (Schisme 371), port'-escailles (Fur. 346), porte-faux
(PS 4.354), porte-flambeaux (PS 1.1 ; 2.1044), porte-flammes (Colo

Gaste-moeurs is a variant for casse-moeurs.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS 205

mnes 322), porte-fleches (Cap. 332), porte-fleurs (PS 2.472 et ai),


porte-froment (Loy 752), porte-fruicts (PS 3.853), porte-glaive
(L?p. 270), porte-gland (PS 3.483), porte-glandage (Cap. 212),
porte-grain (Loy 655), porte-gresle (Cap. 486), porte-habits, porte
humains (PS 3.852), porte-jour (PS 4.370 et ai), porte-joye (Schisme
617), porte-laine (PS 2.162), porte-lierre (Magn. 392), porte-lis
(Troph. 1087), porte-lumiere (PS 4.380 et al.), porte-luth (PS 5.458),
porte-mort (Jud. 6.290, Troph. 524), porte-navire (Colonies 163),
porte-nectar (Arche 492), porte-nuage (Cap. 191), porte-nuaux
(Yoc. 666), porte-or (PS 3.852, Colonies 52), porte-ordre (Mayn. 632),
porte-perle (Colonies 52), porte-peste (Colonies 726), porte-quadrelles
(Furies 665,) porte-radeaux (PS 3.339), porte-salut (Loy 1192),
porte-sant? (PS 3.852), porte-sceptre (Jud. 3.158 e/ a/.), porte-soye
(Cap. 794), porte-tours (PS 3.853 et al.), porte-tout (Schisme 515),
porte-turban (L?p. 48), porte-vaisseaux (PS 7.55), porte-vie (Jud.
6.183), porte-vin (Fur. 71 [1608]), porte-voiles (PS 3.746, Troph. 191),
presse-b ufs (Cap. 644), purge-humeurs (Jonas 140), ramene-jour
(Cap. 507),1 rase-citez (Dec. 539), raze-forts (Fur. 264), raze-ville
(Troph. 360), recule-vieillesse (Schisme 618), reigle-univers (Troph.
893), reigle-vie (D?c. 628), repare-esprits (Voc. 516), retire-nerfs
(Fur. 139), ride-peau (Arche 379), ronge-flanc (Fur. 143), roule
cailloux (Troph. 880), roule-ciel ( a . 411 e/ al.), roule-cieux (Schisme
188, 487), roule-univers (D?c. 448), sappe-rempars (Dec. 891), seche
corps (Fur. 353, Schisme 648), seche-pleurs (Voc. 124), seme-yvraye
(L?p. 44), serre-fleurs (Cap. 330), souffle-soif (Arche 380), soufre
orage [s] (Colomnes 142), subtilize-esprits (Jonas 140), suce-fleurs
(Schisme 808), tirasse-coutre (PS 3.35), tire-fer (PS 3.827), tire-traits
(PS 1.144), traine-besogne (PS 3.286), traine-faim (Voc. 486), traine
gueret (Eden 75), traine-limon (PS 2.786, Voc. 1200), traine-peuple
(Baft. 231), traine-soucy (PS 3.768), tranche-vie (Loy 1315), trouble
ciel (Jud. 3.185 [1579]), trouble-esprit (Dec. 346), trouble- il (Fur.
138), trouble-repos (Fur. 285), trouble-rive (PS 6.81), trouble-sang
(Fur. 504), tu'-geant (PS 3.309 [1578]), verse-froid, verse-humeur
(PS 4.389), verse-larmes (Cap. 111), verse-miel (2?a?. 615), verse-sang
(PS 3.768 ; Fur. 264).
21. Nouns formed from verb and noun : annonce-jour (PS 5.837),
arreste-nef (PS 5.413), boute-feu (PS 1.568 ei al.), chasse-bosse
(PS 3.620), couvre-chef (Jud. 4.142), descoche-tonnerre (Schisme 474),
despouille-autels (Jonas 78), domte-feres (Baft. 74), donne-estre
(Loy 1361), estrangle-liepard (PS 3.603), garde-b uf (Cap. 672),
garde-robe (PS 3.965), guide-dance (PS 4.324), ?porte-bonnet
(Schisme 798), porte-ciel (Cap. 58), port'enseigne (Triomfe 1.61),

1 See also r'ameine-jour (PS 4.676).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
206 A. E. CREORE

porte-loy (Loy 147), porte-nue (D?e. 500), porte-sceptre (Colonies 61)


raze-tours (Jud. 3.145), seme-debats (Colomnes 583), tourne-main
(Jud. 2.407 et al.)9 tranche-plume (Schisme 482), vers-eau (Colomnes
521).1
22. Nouns and adjectives formed from verb plus adverb or
adjective : boute-hors (noun, D?e. 28), chet-doux (Loy 467), conseille
mal (Schisme 648), cour-viste (Cap. 507), glisse-doux (Colonies 357),
glisse-toujours (Colomnes 428), hurle-loin (Fur. 236), lime-sourde
(Fur. 286), marche-droit (Colonies 495), rampe-loin (Ariif. 95),
resveille-matin (noun, PS 5.835), sagette-loin (Cap. 251), songe
creux (PS 7.103 et al.), tire-droit (PS 2.787), tire-loin (Loy 1257).
23. Miscellaneous compounds with a verbal element : change
d'ombre (D?e. 629), escoute-s'il-pleut (noun, Cap. 122), marche-pied
(P?res 366), ouy-dire (L?p. 333), passe-passe (Loy 333).
24. Compounds formed from adjective plus adjective or noun :
aigre-doux (Eden 464 et al.), alme-beau (Colonies 391), aime-doux
(Voc. 852), alme-vif (Colomnes 526), aspre-doux (PS 7.310), bleu
jaune-vert (Triomfe 2.90), bleu-noir (Schisme 364), blond-pers (PS
4.252), brave-heureux (Voc. 695),1 chaste-doux (Magn. 857), chaud
humide (Pur. 490), chaud-sec (PS 2.237), clair-brun (Colonies 7),
double-un (Colonies 10), dous-amer (PS 6.110), doux-fier (Colomnes
366), doux-tiede (Voc. 1034), fauve-loup (noun, Cap. 317), fauve-vers
(Magn. 929), fol-sage (noun, Jud. 3.395 [1579]), frais-humide (Bab.
518), froid-batu (Peres 58), froid-dur (PS 2.306), froid-humide (PS
2.237), froid-sec (PS 2.238), grave-doux (Bab. 598), humble-gai
(Voc. 772), humble-doux (Cap. 415), humide-chaut (PS 2.307),
jaune-rouge (Dec. 82), jaune-vert (Cap. 250), moite-chaud (Dec. 517),
mort-vif (PS 3.793), pasle-gris (Arche 340), pasle-verd (Lou 1178),
pers-noir (Cap. 95), premier-n? (PS 3.23), rond-plat (PS 2.602),
sacr?-saint (Eden 224 e/ a/.), sage-fol (noun, Triomfe 2.6), morte-paye
(noun, Jud. 5.481), sucre-doux (noun, Troph. 661), tiede-rouge
(Cap. 220), Trin'un (noun, Eden 364), triple-un (PS 6.716), triple
unit? (Jud. 6.198).
25. Compounds formed from noun plus adjective or participle :
corne-pied (PS 6.84), cuisse-n? (Jud. 5.493), feu-souflant (Schisme
558), feu-vomissant (Yvry 120), fin-fonds (Jud. 2.340), flamme
dardant (Schisme 350), Gaule-grece (noun, Fur. 742), jambe-ouvert
(Cap. 472), niere-cit? (noun, Jud. 1.366), d'or-luisant (Hymne de la
Paix 38), or-trait (Magn. 915), pied-ferme (D?e. 678), pied-fourchu
(Schisme 144), pieds-de-fer (Voc. 235), pi?-leger (PS 6.96), pi?-nu
(PS 4.639), pi?-soudain (Fur. 39 [1608]), pi?-viste (PS 7.610), rez

The Holmes edition reads Versau.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
WORD-FORMATION IN DU BARTAS

pied, rez-terre (Troph. 333), terre-n? (Jud. 4.447), teste-timbr?


(Voc. 473), tout-avivant (Colomnes 705), tout-voyant (Loy 635 et a/.),
vau-de-routte (PS 7.195).

26. Compounds formed from adverb (or adjective used as adverb)


plus adjective or noun : avant-chien (PS 2.596 et al.), avant-coureur
(PS 2.782), avant-conceu (Colomnes 403), avant-courrier (PS 3.540),
avant-garde (PS 6.26), avant-jeu (Hymne de la Paix 58), bien-aim?
(Jud. 1.70), bien-ais? (PS 3.973) bien-heur? (Eden 397), bien-heureux
(Jud. 1.15 passim), bien-veign? (PS 6.843 [1593]), bien-venue (Hymne
de la Paix 6), clair-luisant (L?p. 373), clair-sem? (Voc. 419), clair
voyant (PS 4.2), demi-calson (Imp. 359), demi-Dieu (Magn. 90),
demi-droict (PS 4.102), demimort (Voc. 660), demi-rond (PS 4.671),
demi-voute (Colomnes 530 [1593]), droit-cheminant (Eden 251),
droit-couch? (Cap. 843), droit-coup? (Loy 591), droit-escarp? (Imp.
322), doux-ardent (Magn. 755), doux-bruyant (Lep. 312), doux
chantant (Bab. 623), doux-charmant (Troph. 933), doux-coulant
(Eden 76), doux-cuisant (PS 7.34), doux-flairant (PS 5.131 e/ al.),
doux-foudroyant (Bab. 630), doux-glissant (Bab. 455), doux-luisant
(PS 6.523), doux-parlant (Magn. 770), doux-per?ant (May/i. 1098),
doux-pesant (L?p. 588), doux-piquant (Dec. 215), doux-riant (Troph.
245), doux-serpentant (Troph. 875), doux-sonnant (Jud. 4.159
[1579]), doux-sonneur (Voc. 72), doux-souspirant (L?p. 284), doux
tombant (Arche 49), doux-tremblant (Troph. 393), irais-cav? (Cap.
1052), frais-cueilli (Cap. 744), frais-esclos (Jud. 2.83), frais-sem?
(Voc. 1132), frais-venu (Loy 1291), haut-cornu (Dec. 499), haut
craquetant (Cap. 219), haut-esclatant (Magn. 241), haut-guind?,
haut-lev? (Avertissement), haut-louer (Le'p. 553), haut-mont? (Loy
39 e/ al.), haut-pendu (Loy 479), haut-resonnant (L?p. 592), Haut
tonnant (Jud. 4.159 [1579] et al.), haut-tourel? (Schisme 289), haut
volant (Loy 22, Arche 12), loin-bruyant (Magn. 1274), loin-courant
(Loy 104), loin-pris (Troph. 323), loin-serpent ant (Loy 808), loin
sii?lant (Schisme 212), loin-volant (PS 5.536), loin-voyant (PS 4.595
et al.), mal-accort (Eden 306), mal-adroit, mal-arm? (Voc. 796),
mal-ais? (Jud. 1.244), mal-avis? (PS 2.6), mal-ehaut (Cap. 888),
mal-habill? (Voc. 485), mal-lim? (Magn. 38), mal-men? (L?p. 658),
mal-sage (Jud. 1.247), mal-sain (PS 3.930), mi-band? (PS 4.675),
mi-brusl? (Voc. 1153), mi-brutal (PS 3.265), mi-cheval (Eden 508),
mi-couvert (A/r/ze 340), mi-cuit (Dec. 822), mi-dormant (PS 2.1129),
mi-jour (Colomnes 623), mi-mois (Magn. 746), mi-mort (Triomfe
2.92 e/ a/.), mi-nu (Artif. 487), mi-tendu (Artif. 359), mieux-disant
(Uranie 106), net-coup? (Cap. 741), nor.-barbu (PS 3.555 [1578]),
non-boire (Jud. 3.286), non-cousu (Triomfe 2.170), non-dormant
(Voc. 622), non-errant (Magn. 342), non-faussable (Cap. 633), non
feint (Jud. 4.450), non-mourant (Jud. 4.39 et al.), non-nombre

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
208 a. e. creore

(Colomnes 101), non-obstant (Jud. 6.128), non-parent (Tro


non-perissant (Schisine 632), non-pourchass? (Hymne de l
non-solide (PS 7.75), non-tondu (Cap. 767), non-vu (Ju
non-vulgaire (Voc. 178), quinte-essence (Uranie 172),
chant? (PS 5.883 [1578]), tousjourmais (Schisme 181), t
(Loy 1158), tousjours-verd (Hymne de la Paix 54), tous
(Colonies 549), tout-beau (Eden 563), tout-bon (Eden 4
esprit (PS 1.28), tou-jour-grand (Jud. 3.408 [1579]), tou
(PS 1.28), tout-parfait (Jud. 3.442 [1579]), tout-puissa
3.408 passim), toute-puissance (PS 4.73), tout-sainct (E
tout-s?avant (Colomnes 35), triplement-un (PS 2.799),
(Triomfe 4.138), viste-courant (Voc. 891), viste-volant (Lo

A. E. Greore.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:31 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS

SAINT PAUL ET BONAVENTURE DES P?RIERS

On pense d'ordinaire, et non sans raisons, que pour bien saisir


un auteur il faut l'?tudier dans ses uvres originales. Celles qui
rel?vent du domaine de la traduction apparaissent comme ?tant
d'int?r?t et de dignit? secondaires. Mais en fait, il n'est gu?re, entre
les unes et les autres, de v?ritable cloison : et notamment ? la Renais
sance. A tout le moins, les ouvrages qui restent dans le domaine de
la traduction ou de l'?dition, gr?ce ? l'intimit? temporaire qu'ils
supposent entre l'auteur et ? une autre ? uvre (qu'elle soit ou non
proprement d'un de ses ma?tres), s'offrent ? nous ?clairer sur quelques
unes des influences les plus pr?cises qu'il put subir.
Ainsi de la Th?ologie naturelle, pour comprendre Montaigne. Et
de la Bible, pour Bonaventure des P?riers. Nous avons t?ch?, ici
m?me, d'?clairer le sens du Cymbalum Mundi Si nous y revenons,
que ce soit en relisant cette belle page de saint Paul2 :

Si linguis hominum loquar et angelorum, charitatem autem non h abeam, factus


sum uelut aes sonans, aut cymbalum tinniens. Et si habuero prophetiam, et nouerim
mysteria omnia et omnem scientiam : et si habuero omnem fidem, ita ut montes trans
feram, charitatem autem non habuero, nihil sum. Et si distribuero in cibos pauperum
omnes facultates meas, et si tradidero corpus meum ita ut ardeam, charitatem autem
non habuero, nihil mihi prodest. Charitas patiens est, benigna est. Charitas non aemu
latur, non agit perperam, non inflatur, non est ambitiosa, non quaerit quae sua sunt.
Non irritatur, non cogitat malum, non gaudet super iniquitate, congaudet autem
ueritati. Omnia suilert, omnia credit, omnia sperai, omnia sustinet. Charitas nunquam
excidit. Siue prophetiae euacuabuntur, siue linguae cessabunt, siue scientia destruetur.
Ex parte enim cognoscimus, et ex parte prophetamus. Cum autem uenerit quod per
fectum est, euacuabitur quod ex parte est. Cum essem paruulus, loquebar ut paruulus,
sapiebam ut paruulus, cogitabam ut paruulus. Quando autem factus sum uir, euacuaui
quae erant paruuli. Videmus nunc per speculum in aenigmate, tune autem facie ad
faciem. Nunc cognosce ex parte, tune autem cognoscam sicut et cognitus sum. Nunc
autem manent fides, spes, Charitas, tria haec. Maior autem horum est Charitas 3.

Si tout homme de la Renaissance est pr?sum? bien conna?tre sa


Bible, nous avons des raisons particuli?res de penser que Des P?riers,
qui collaborait ? la Bible d'Olivetan (fort peu d'ann?es avant le
Cymbalum) et prenait la t?che d'?tablir la table des noms propres 4,
avait r?cemment revu le d?tail du texte. Dans ces conditions, nous
serons vraiment fond?s ? affirmer une influence de l'?p?tre de saint

Le sens du Cymbalum Mundi de Bonaventure des P?riers, dans BHR., t. XIII


(1951), p. 43-69 et 137-171.
2 I. Cor. 13.
3 Texte de la Bible de Simon de Colines, 1541.
4 Adolphe Chenevi?re, Bonaventure des P?riers (1886), p. 24 et ss.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
210 NOTES ET DOCUMENTS

Paul sur le Cymbalum, si les deux textes r?v?lent des affinit?s. Or, il
en est plus d'une.
? Aes sonans, aut cymbalum tinniens ? 1 : ainsi l'ap?tre d?finit-il
le chr?tien dou? de tous les pouvoirs et de toutes les vertus, s'il lui
manque la seule Charit?. Ce n'est pas ici que Des P?riers a pris pr?ci
s?ment son titre : ? cymbalum mundi ? est une expression retenue de
l'anecdote d'Apion, chez Pline l'Ancien, ou bien d'un r?pertoire qui
la rappelait, sans doute les Adages d'Erasme 2. On ne doutera pas,
pourtant, que dans le souvenir de l'auteur, au moment o? il choisissait
la formule pour titre, le texte chr?tien ait pu enrichir celui du pa?en, si
l'on aborde le fond des choses 8. Car, chez Pline, le mot ne donne gu?re
qu'un sobriquet. Son emploi chez saint Paul a pu l'aider ? devenir
th?me de pens?e.
Que symbolise-t-il, en ei?et, chez l'ap?tre ? L'homme sans charit?.
Or, quel est ce monde trop humain que nous pr?sente Des P?riers,
sinon pr?cis?ment l'?tat du monde (les relations des hommes entre eux,
des hommes envers Dieu, des hommes envers la cr?ation et notam
ment envers les animaux) d?s que la charit? en est exclue ? Jalousies,
intrigues, volont? de domination, esprit de lucre, injustice et cruaut? :
voil? ce qui peuple ce monde dont Des P?riers fait la satire 4.
Dans l'affabulation enfin, l'id?e du don des langues (et de son
insuffisance), que saint Paul exprime dans le chapitre cit? et d?veloppe
largement ensuite 5, contribuait tr?s vraisemblablement ? inspirer
la pr?sentation des b?tes parlantes, surtout celle des chiens dou?s
d'humain langage, au quatri?me dialogue du Cymbalum.
L'essentiel de l'influence est l? : l'enrichissement du titre symbo
lique, la mise en fond d' uvre du th?me de la Charit? absente, la
pr?sentation des chiens qui parlent, en tout cela une partie de l'inspi
ration vient de la premi?re Epitre aux Corinthiens. Mais ? l'appui de
cette conviction, toute une s?rie de d?tails viennent encore, secon
dairement, corroborer le fait.
Pr?sentons ainsi la chose : on pourrait plus d'une fois inscrire
dans le texte de Des P?riers, sous la forme d'?pigraphes ou de notes
marginales, quelques-uns des termes d?cisifs du d?veloppement de
saint Paul.
? Et si habuero prophetiam, et nouerim mysteria omnia et omnem
scientiam ?... ? Cet insuffisant esprit, l'esprit de toute-science que ne
vient pas compl?ter l'esprit de charit?, est-ce autre chose que celui

Ces mots, d?tach?s du contexte, ont d?j? retenu l'attention d'Eloi Johanneau.
(Voir une note de l'?dit. L. Lacour des uvres de Des P?riers, 1856, t. I, p. 314). ?
Mais il ne tire rien du rapprochement.
2 Voir p. ex. l'Epitome elz?virien des Adages (Amsterdam, 1663), p. 435. Cymbalum
mundi : * De nomine celebrati nominis ?. R?f?rence : Plinius. Pour l'explication de la
formule, cf. article cit?.
3 Dans l'Ecriture, nous ne voyons pas d'autre emploi du mot cymbalum dans un
sens qui nous int?resse ici. Il figure une vingtaine de fois, et surtout dans l'?pisode du
transport de l'Arche ? J?rusalem : Paralip., 1, 15, 16, etc. L'emploi ordinaire est pour
repr?senter un instrument de c?l?bration religieuse (hommage, et joie) : p. ex. ? Laudate
Eum in cymbalis ?, Psalm., CL, 5.
4 Voir art. cit?, p. 137-143, Le monde comme il va.
5 ? Si linguis hominum loquar... ? (chap. XIII, cit?). Et le chapitre XIV est consacr?
? d?velopper le th?me : le don des langues est, ? lui seul, tr?s insuffisant, pour bien des
raisons. Retenons au moins ceci : ? Si donc j'ignore la valeur du son, je serai un barbare
pour celui qui parle, et celui qui parle sera un barbare pour moi. ? (Trad. Crampon).
De m?me, les chiens du Cymbalum ont beau avoir le don de la parole : s'ils tentent de se
faire entendre des hommes, ce sera sans heureux succ?s. Les hommes ne sont pas pr?ts
? les entendre.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 211

de Byrphanes et de Curtalius, que raf?abulation nous pr?sente


comme pr?ts ? d?rober le livre de la connaissance divine ?
? Charitas [...] non irritalur, non cogit?t malum ?. ? Les deux
comp?res d?j? nomm?s ne forment-ils pas contre leur victime, Mer
cure, les desseins les plus pernicieux, pour le d?pouiller et pour le
perdre, non sans se laisser, devant ses remarques, enflammer de la
plus injuste col?re?
? Et si habuero omnem fidem... ? ? Les trois docteurs de la Pierre
philosophale, au second dialogue, ne sont pas tous, ni tout uniment,
des imposteurs. La foi habite des ?mes comme celle de Drarig : mais
avec une belle hargne.
? Charitas [...] omnia suf?ert [...], omnia sustinet... ? ? Que font
d'autre tous les personnages du dialogue que Des P?riers voulut nous
rendre sympathiques ? Le cheval Phl?gon souffre et souffrira les
mauvais traitements de son ma?tre. Le chien Pamphagus se r?signe
? son sort de chien.
? Cum autem uenerit... ? ? Un jour vient o? Fenfant se fait
homme, un jour doit venir o? la v?rit? absolue se r?v?lera. Or c'est
bien, dans le Cymbalum, sur quoi reposent la confiance et la foi de
l'auteur, qui sont celles de Pamphagus. C'est sur ce fondement que,
devant le malheur des temps qui pers?cutent, il se d?cide pour une
politique de prudence.
Ce que le texte de saint Paul peut contribuer ? ?clairer, c'est enfin
la conclusion du dialogue. Le chien Hylactor est tent? de divulguer
au monde des v?rit?s insoup?onn?es, des r?alit?s inou?es. Mais ce
n'est pas charit? : il en escompte des succ?s mondains. Et Hylactor
se trouve condamn?. Dira-t-on qu'il n'est pas plus de r?elle charit?
chez Pamphagus (? qui Des P?riers donne raison), puisqu'il d?cide
de se taire et de se tenir coi ? Ce serait injuste. On ne trouve pas chez
lui d'esprit de d?vouement, de charit? agissante. Mais la faute en est
aux hommes, et aux pouvoirs. Si Pamphagus ne parle pas, c'est
qu'il a de quoi s'assurer que parler ne servirait ? rien, ne provoquerait
que des malheurs.
Telle est justement la le?on du livret : demeurons en repos et
silence. Car l'oppression des injustes rend vaine toute tentative cha
ritable. La charit? est, sous le symbole d'un amour profane et sacr?,
chez Cupido et Celia : l'?pisode o? ils paraissent est l'oasis du Cym
balum. Mais hors de cette sorte de retraite, d?s que l'on se trouve dans
le mouvement du monde, tous ceux chez qui travaille l'esprit de
charit? (un Mercure, un Phl?gon, voire un Cubercus) se heurtent si
bien aux calculs qu'ils ne pourront rien. Quant ? Des P?riers lui-m?me,
c'est en stigmatisant l'absence de charit? qu'il a voulu plaider pour
elle. Et puis, prendre la plume pour recommander le silence aux
Evang?listes, c'?tait d?j? un acte de charit?, d?s qu'on pensait que
l'action m?nerait pour le moment ? la pers?cution, donc au gaspillage
des forces.
Les sources de la sagesse de Des P?riers sont, dans le d?tail, assez
diverses. Il s'est inspir?, un jour, des Pythagoriciens 1 ; une autre fois,
sinon des Sto?ciens, du moins du Pseudo-S?n?que 2. Ne doutons pas

1 La pi?ce UHomme de bien (?d. Lacour des uvres, I, 81) s'inspire d'Ausone,
De uiro bono, Pythagorik? apophasis.
2 Les quatre princesses de vie humaine (Lacour I, 111) s'inspirent des Quatre vertus
cardinales, alors attribu?es ? S?n?que. ? On a remarqu? que le dernier couplet, ? de la
cinquiesme vertu ?, concerne Marguerite de Navarre, comme l'indique l'acrostiche :
c'est Marguerite de France royne de Navarre ?.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
212 notes et documents

que les textes de saint Paul aient exerc?, dans ce concert, une influ
d?cisive. En ces temps de controverse religieuse o? le pouvoir
prompt ? la pers?cution, la ferveur d'un Des P?riers se r?fugie d
une philosophie de la constance, qui sauvegarde les secrets de P?m
Ce n'est qu'un pis-aller, o? nous r?duisent la n?cessit? et la contrai
Car, si Dieu ? ne nous a pas mis ? la queste [de la v?rit?] pour di
sion, mais plustost pour dilection ?, les hommes font ? tou
contraire ? A lire saint Paul, d'autres seraient all?s jusqu
vaillance de l'apostolat. Bonaventure est un d?courag?. Il avait cr
sans doute, s'en tenir, dans son ?crit, ? une sorte de nostalgi
la charit?. Encore l'inqui?tude de certains pouvoirs, ? l'?poq
vient-elle nous rappeler qu'il avait su aller jusqu'? l'imprudenc
V. L. Saulnier.

P. S. ? Voici la traduction du ? cymbalum tinniens ? de sa


Paul, dans la Bible d'Olivetan : ? Je suis faict comme l'aerain
r?sonne ou la cymbale qui tinte ?. (La Bible, qui est toute la Sain
escripture, Neufchastel, Pierre de Wingle dit Pirot Picard, 4 juin 1535

P. S. II. ? La page de saint Paul dont nous parlons a ret


l'attention de plus d'un auteur, au XVIe si?cle. Ainsi, Guillau
Paradin y a taill? l'une de ses ?pigrammes. Voir Les ?pigram
latines de Guillaume Paradin, trad. Descroix (1936), p. 100.

Parole de Cubercus : Cymbalum, 2e dialogue.


2 J'ajoute, ? propos du Cymbalum, deux notes bibliographiques. ? Dans sa th
sur Charles Nodier (p. 462 sqq., et Documents sur Nodier, p. 217 sqq.), souten
Sorbonne (1952) sur ?preuves dactylographiques, M. Edmund I. Duban a donn
renseignements an?cdotiques sur l'int?r?t port? par son auteur au Cymbalum. ?
les Lettres d*Humanit? (t. VII, 1948, p. 165), M. H. B?nac a donn? une traductio
Colloque des chiens de Cervant?s. Il y a lieu de rapprocher ce dialogue de deux ch
de celui sur lequel se termine le Cymbalum.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA DATE D'UN SONNET DE SAINT-GELAIS

P. Villey 1 a montr? que le sonnet de Cl?ment Marot ? pour un


may plant? ? Lyon en l'honneur du seigneur Trivulse ? avait d?
?tre compos? l'ann?e m?me o? il fut publi?, en 1538, et que c'?tait
l? le premier sonnet fran?ais qui ait ?t? imprim?. Villey a aussi
prouv? que Marot avait compos? d'autres sonnets avant cette date
et que le premier de ceux-ci devait ?tre celui destin? ? la duchesse
de Ferrare, quand le po?te ?tait ? Venise, en juin ou juillet 1536.
Pourquoi donc les contemporains de Saint-Gelais 2 faisaient-ils
honneur ? ce po?te d'avoir introduit le sonnet en France ? Se trom
paient-ils ? On sait que Saint-Gelais ne se pr?occupait pas de publier
ses uvres et que la seule ?dition qui ait paru de son vivant, le
fut en 1547. Elle contenait le sonnet ?Voyant ces monts de veue
ainsi lointaine?. A quelle ?poque avait-il ?t? compos?? Pourquoi
Blanchemain a-t-il pr?tendu que c'?tait en 1536 ? Ce sonnet3, d'ailleurs
imit? de Sannazaro, donne quelques d?tails sur le pays o? se trouvait
Saint-Gelais au moment o? il ?crivait cette po?sie : le premier vers
indique que l'auteur voyait des montagnes, dans le lointain. Quelles
sont ces montagnes ? Voici ce que le sonnet nous r?v?le : que ? leur
chef ? est haut ; ? leur pied ?, ferme ; que d'elles ? maint ruisseau
coule, et mainte fontaine ? ; que ? de grands vents leur cime est
toute plaine ? ... qu'? en eux la neige... dure ?. Ce sont les Alpes,
disent les commentateurs. On peut apercevoir, de loin, ces montagnes,
de Lyon et de nombreuses villes de Provence. Et l?-dessus, on nous
parle de l'exp?dition de Fran?ois Ier contre Charles-Quint, en 1536.
Fran?ois Ier 4 est ? Lyon d?s le 16 janvier 1536 (n.s.) et Guillaume
du Bellay 5 y revint le 17 mai, pour y pr?parer un plan de campagne
contre l'Empereur. Nous trouvons Fran?ois Ier ? Tournon, le 7 ao?t,
et, le 10 ao?t, mourut, dans cette petite ville de la vall?e du Rh?ne,
le dauphin Fran?ois 6. Le roi de France ?tait ? Valence le 17 ao?t ;
? Lyon en ao?t et septembre ; au camp d'Avignon, le 14 septembre ;
? Marseille, le 20 ; ? Lyon encore, du 2 au 12 octobre. Ce qui marque
cette ann?e 1536, ce n'est pas seulement la d?faite de Charles-Quint
mais c'est la mort du fils a?n? de Fran?ois Ier. Le roi, plong? dans
une grande tristesse, voyait dans la mort du dauphin le r?sultat
d'un complot. On accusa Montecuculli, on le tortura et on le fit
p?rir dans un supplice affreux. Est-ce ? cette ?poque 7 que Saint
Gelais aurait ?crit un po?me amoureux, appartenant ? un genre
italien, et imit? d'un sonnet italien? Cela ne para?t pas probable.

1 Marot et le premier sonnet fran?ais, RHL, t. 27 (1920), 538-547.


2 H. j. Molinier, Mcllin de Saint- Gelays (Rodez, 1910), pp. 389-399.
3 ?. W. Olmsted, The sonnet in French Literature (Ithaca, 1897), p. 50.
4 Catalogue des Actes de Fran?ois ier (Paris, 1894), t. VI, suppl?ment, p. 406,
n? 20.979. Signalons, en passant, que Montaigne fait allusion ? la campagne de Provence
(Essais, I, X1VII).
5 V. L. Bourrilly, Guillaume du Bellay (Paris, 1904), pp. 229-236.
? Chamard, Histoire de la Pl?iade (Paris, 1939), t. I, p. 71. G. Faure, Mallarm?
? Tottrnon (Paris, 1946), p. 122. V. L. Saulnier, La mort du dauphin Fran?ois, BHR,
t. VI (1945), p. 50.
1 A cette ?poque, comme nous l'avons dit, Marot ?tait en exil en Italie. En 1538,
le Roi et l'Empereur se r?concili?rent.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
214 NOTES ET DOCUMENTS

Il y a, au contraire, une ?poque o? l'influence italienne, et celle


de P?trarque en particulier, se manifeste tr?s nettement, c'est
Tann?e 1533. Rappelons que le mariage du duc Henri avec Catherine
de M?dicis, ni?ce du Pape Cl?ment VII, avait provoqu? un enthou
siasme tr?s grand en faveur de P?trarque 1. En allant ? Marseille,
pour le mariage du futur Henri II, Fran?ois Ier s'arr?ta ? Avignon,
o?, selon la l?gende, Maurice Sc?ve venait de d?couvrir le tombeau
de Laure. Il nous semble que l'automne 1533 ?tait un moment parti
culi?rement indiqu? pour qu'un po?te-courtisan, voulant plaire ?
ses m?c?nes, et suivant la mode qui s'?tablissait, ait compos? un
po?me fran?ais ? l'imitation des sonnets italiens.
Poussons plus loin et parlons du sonnet ? Si l'amiti? chaste,
honorable et sa?nete ?. M. Jasinski2 disait de ce sonnet qu'il : ? Doit
?tre de fin 1533 ou d?but de 1534 ?. Villey n'accepta pas cette date,
tandis qu'elle me semble, au contraire, tr?s probable. Ces vers sont
une r?ponse ? un sonnet de Symeoni ? Mlle de Trav?s ? sopra la
somiglianza di sua madre ?. La m?re de cette enfant mourut ? Marseille
le 29 octobre 1533, deux jours apr?s la signature du contrat de
mariage du duc Henri et de Catherine de M?dicis. Symeoni ?tait
? Marseille 3. On se repr?sente facilement le courtisan qui envoie ?
une petite fille un sonnet sur la ressemblance qui existait entre
elle et sa m?re, qu'elle venait de perdre. Le sonnet de Saint-Gelais
qui, dans Le satire alla berniesca di M. Gabriello Symeoni (Torino,
1549), suit celui de Symeoni, est intitul? Helene de Traues au Seignieur
Gabriel Symeon. On suppose que Saint-Gelais avait pris la plume
en faisant croire qu'une petite fille avait ?crit un sonnet. Nous pensons
que le sonnet de Saint-Gelais ? Si l'amiti?... ? date lui aussi de l'automne
1533. Ce sonnet et celui qui d?bute par le vers ? Voyant ces monts
de veue ainsi lointaine ? sont b?tis sur le m?me sch?ma : abba, abba,
ced, eed. Concluons en faisant remarquer que, si l'on acceptait la
date de 1536 comme ?tant celle de la composition du sonnet
? Voyant... ?, ce sonnet serait de la m?me ann?e que celui de Marot ;
mais nous croyons qu'il est probable que Saint-Gelais avait compos?
ce sonnet et celui qui est adress? ? Symeoni, en 1533, ? l'?poque
du mariage du futur Henri II et de Catherine de M?dicis.
Marcel Fran?on.

1 J'ai dit, ailleurs, comment l'introduction du sonnet en France semble corres


pondre ? une nouvelle orientation de la politique fran?aise. Dans sa lutte contre Charles
Quint, Fran?ois Ier avait compt? sur l'aide que pouvaient lui donner les princes protes
tants allemands. En 1533, il se rapproche du Pape ; mais il n'abandonnera jamais
compl?tement les protestants et il garde les du Bellay ? son service. Ceux-ci sont parti
sans d'une r?conciliation entre catholiques et protestants. En outre, apr?s la mort
(1534) de Cl?ment VII, l'Empereur trouve de nouveau, ? Rome, un certain soutien
? sa politique. En 1536, dit Bourrilly (op. cit., p. 234), * plus que jamais il ?tait n?ces
saire de se concilier les princes allemands ?. Charles-Quint accusait Fran?ois Ier d'?tre
un ennemi de la Chr?tient?. La politique qu'avait suivie Fran?ois Ier, d'abord aban
donn?e par Henri II, fut reprise par celui-ci en 1551-1552 (Cf. L. Romier, Les origines
politiques des guerres de religion [Paris, 1913], t. L, p. 506). L'influence de P?trarque
qui se manifeste nettement en 1533, s'est un peu affaiblie vers 1535-36 et elle ne se
r?v?le pr?dominante qu'? partir de 1547, ? l'av?nement de Henri II ; elle tend ? ?tre
suivie d'une r?action ? partir de 1553. Ces concomitances ne sont pas fortuites.
2 Histoire du sonnet en France (Douai, 1903), p. 244.
3 T. Renucci, Gabriel Symeoni (Paris, 1943), p. 16.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:45 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CINQ SONNETS DE VOLIVE
OU
LA CL? D'UNE ?NIGME

Rappelons bri?vement le probl?me :


Les Cinquante sonnetz ? la Touange de l'Olive, 1549 x, sont d?di?s
? une Dame dont Joachim du Bellay ne r?v?le pas l'identit?. L'?dition
de 1550 porta le nombre des sonnets ? 115. Ce second recueil est
d?di? ? Marguerite de France. Etait-elle la ? Dame ? du premier
recueil et l'Olive du po?te? Certains ont propos? cette solution,
tandis que d'autres jugeaient le probl?me insoluble, invoquaient
l'existence d'une cousine ? Viole ? ou d'une amie ? Olive ?, ou encore,
se contentaient d'une ma?tresse quelconque.
La solution que nous pr?sentons ici est bas?e sur une ?tude du
texte m?me des sonnets ; prise comme telle, elle n'est qu'une premi?re
?tape sur la voie de d?couvertes plus importantes. En un mot, de
quoi s'agit-il, sinon de montrer que du Bellay a chant? ses amours
dans la cadre d'une charade, d'un message chiffr? dont il nous fournit
le code au c ur m?me du po?me de l'Olive. L'auteur nous demandait
de p?n?trer le voile 2 de son chant ; il nous suffit de prendre ses aver
tissements et ses d?clarations ? la lettre. Voici les circonstances de
la rencontre dans leur ordre chronologique.
Les pi?ces ? consid?rer sont :
A. Le sonnet du ? voyle ? : XI.
B. Les trois sonnets du ? voile ? : XLI, LXI, LXXII.
C. Le sonnet de ? la voile ? : LXXX.
A. Le sonnet du ? voyle ? : XL
Du Bellay pr?pare son lecteur ; il proc?de ? la mani?re de ceux
qu'il a combattus, les attard?s du moyen ?ge. Il avait cependant
consacr? ? leurs pr?d?cesseurs grecs et romains tout un chapitre de
la Deffence : Deuxi?me Partie, chapitre VIII : ?... et de quelques
autres antiquit?s usit?es en nostre langue. ? Ce texte traite de certains
artifices litt?raires comme l'anagramme, l'inversion de lettres et la
disposition de lettres majuscules au d?but du vers. Il nous suffit
d'admettre, pour l'instant, que le th?oricien de la Pl?iade a pu, lui
aussi, faire usage de ces artifices...
Le sonnet XI nous invite ? entrer dans un jeu de rh?toriqueur ;
il pr?sente un ? voyle ?, r?plique du v?ritable ? voile ? porteur du
nom de l'Olive 3.
Le sonnet XI, ainsi que le confirmera le sonnet LXXX, est un
? coup pour rien ?, mais c'est un avertissement n?cessaire.
B. Les sonnets du ?voile?:
Sonnet XLI. Cette pi?ce contient deux des initiales du nom de
la Dame qui fut l'Olive ; nous le verrons ? la lumi?re des deux po?mes
suivants.

H. Chamard, uvres po?tiques de Joachim du Bellay, t. I.


2 Anagramme de ? olive ?.
3 H. Chamard, cf. les diverses le?ons des ?ditions A C D, p. 36.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
216 NOTES ET DOCUMENTS

Sonnet LXI. L'auteur y fait une d?claration capitale ; cette fois,


il s'exprime en langage clair et nous communique deux certitudes :
a) Le voile peut ?tre ? eclersi ? ;
b) L'Olive existe ; elle est visible.
Cette pi?ce contient les deux autres initiales de l'Olive.
Sonnet LXXIL Que nous dit-il en clair ?
? Le voile a ?t? donn? : La r?ponse au probl?me de l'identit?
de l'Olive a ?t? communiqu?e au lecteur.
? Ce voile (le nom de la Dame) appara?tra sous la forme d'un
? beau car? ? : quadrilat?re de lettres (majuscules) ? d'ouvrage envi
ronn? ?. Parmi les ? mile couleurs par l'aiguille... jointes ?, il faudra
distinguer quatre lettres que la plume du po?te a trac?es sur le papier,
parmi mille autres lettres qui, ? leur tour, ?voquent d'innombrables
Olives.
C. Le sonnet de ? la voile ? : LXXX.
Comme la pi?ce XI, cette derni?re est un ? coup pour rien ?.
Du Bellay en signale l'inutilit? pratique pour le chercheur quand il
d?clare :
Toy qui courant ? voile haulte & pleine
Sage, ruz? & bienheureux nocher...
Ne crain pourtant, oyant ma souver?ne,
Caler la voile ou les ancres l?cher...

R?sumons : Les sonnets XI et LXXX sont des coups pour rien ;


la pi?ce LXXII nous faisait savoir que ? le voile ? avait ?t? donn?.
Selon toute vraisemblance, ce voile devait ?tre contenu dans les
po?mes XLI et LXI, dont nous reproduisons le texte :
Je suis semblable au marinier timide, Allez, mes vers, portez dessus vos aeles
Qui voyant l'air ?a & l? se troubler, Les sainctz rameaux de ma plante divine,
La mer ses flots ?cumeux redoubler, Seul ornement de la terre Angevine,
Sa nef g?mir soubz ceste force humide, Et de mon c ur les vives ?tincelles.

D'art, d'industrie & d'esp?rance vide, De vostre vol les bornes seront telles,
Pense le ciel & la mer s'assembler, Que d?s l'aurore, o? le Soleil d?cline,
Se met ? plaindre, ? crier, ? trembler, Je voy d?s ja le monde qui s'incline
Et de ses v ux les Dieux enrichir cuyde. A la beaut? des beaut?z immortelles.

Le nocher suis, mes pensers sont la mer, Si quelqu'un n? soubs amoureuse ?toile
Soupirs & pleurs sont les ventz & l'orage, Daigne eclersir l'obscur de vostre voile,
Vous, ma D?esse, ?tes ma cl?re ?toile, Priez qu'Amour luy soit moins rigoreux :

Que seule doy', veux & puis r?clamer, Mais s'il ne veult ou ne peult concevoir
Pour asseurer la nef de mon courage, Ce que je sen', souhaitez luy de voir
Et eclersir tout ce t?n?breux voile. L'heureux object qui m'a faict malheureux

Le code nous est fourni par le texte m?me de ces deux pi?ces
centr?es autour de deux pivots (les vers 5) et ? partir des vers 1 :
? assemblons le ciel et la mer : lisons de haut en bas.
? consid?rons les lettres majuscules ; les artifices utilis?s par les
pr?d?cesseurs de Joachim nous y encouragent.
? arr?tons-nous aux bornes que Du Bellay fixe au vol de ses
vers et de notre recherche, c'est-?-dire au cinqui?me vers des
deux sonnets.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 217

? prenons le po?te quand il affirme que le ? D ? (cinqui?me vers


du sonnet XLI) est ? d'art, d'industrie et d'esp?rance vide ? :
il s'agit donc d'une lettre surajout?e. Joachim n'avait-il pas
lui-m?me ajout? une initiale A(ngevin) aux trois (I.D.B.) qui
lui ?taient propres?
? prenons encore l'auteur ? la lettre quand il d?clare voir le
mot ? desja ? : D.(D). J.A., au septi?me vers du sonnet LXI.
? assemblons les majuscules du quadrilat?re form? par les pre
mi?res lettres des vers 1 et 5 dans les deux sonnets : J A
(D)D
? Du Bellay pr?cise encore qu'en lisant ces lettres d'est en
ouest (l'aurore et le d?clin), la le?on nous donne D.(D).J.A.
Lisons par contre les quatre lettres en sens inverse, ? partir
de la premi?re, ? J ? ; le nom de la Dame appara?t : J.(D).D.A.,
ou encore, en caract?res typographiques de l'?poque, I.(D.).D.A.
I.D.B.A. a c?l?br? I.D.D.A. Ou plus exactement I.D.B, a chant?
I.D.A., si nous ?tons les lettres ? d'art, d'industrie & d'esp?rance
vide(s) ? des deux noms.
Cette solution est-elle contr?lable?

Le texte de l'Olive contient plusieurs ?l?ments de contr?le. Celui


de YAnt?rotique (? la suite de VOlive, ?dition de 1549) en contient ?gale
ment en grand nombre. Nous n'en ?num?rerons ici que quelques-uns.
a. Les deux premiers sonnets de VOlive pr?sentent la disposition
des majuscules suivante :
Sonnet I Sonnet II (Sonnet III)
v. 1 J D'?... (L)
v. 14 (E)
b. Les deux derniers sonnets offrent, ? leur tour, une c
similaire en sens inverse :
Sonnet CXIV Sonnet CXV
v. 1 A D
v. 14 J
c. Le beau sonnet d
treizi?me vers, la Mo
pr?sentant le m?me jeu
d. Nous extrayons de
d?crit sa ?jeune amye ?, c
v. 97 Celle qui (si bien m'en
Sur l'an quinzi?me ? peine
Qui envoy? jusqu'aux talo
Des cheveux si crespes & b
Qu'ilz font honte au beau S
Cheveux dignes d'un diades
En d'un
Cheveux, qui clair fil
: les che
deli?
M'ont a eux de
si la Dame,
tr?s qui
fort li?,
Que la mort le seul
esme, fer
sont sera
intim
Qui ce initiales
doulx du po?
lyen brisera..
d'entre elles iun

Celle dont nous parlerons p


sible que certains des Po?mes

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
218 NOTES ET DOCUMENTS

e. Aux vers 105 et suivants de Ant?rotique, nous lisons :


Cheveux dont ce petit enfant,
Qui sur les Dieux est triumphant : A (dans Amour)
A faict la chorde, dont il tyre
Traictz empennez de doulx martyre.
Ces traictz, sont les beaux yeux ryans : /

L'arc, sont ces beaux sourcilz voutilz : D D

/. Les vers 183 et 184 de la m?me pi?ce :


Je suy' ton Dieu plus qu'a demy, : Di (le D ?tant majuscule)
Tu m'apelles ton doulx amy... : d a

Qui fut VL(D).D.A. du po?te!


Nous quittons ici le domaine de ? ?vidence ? pour aborder celui
de l'hypoth?se. Et la solution d'un r?bus n'entra?ne pas n?cessairement
la connaissance de l'identit? d'L(D).D.A.
A la lumi?re des textes m?mes, nous nous sentons autoris?s ?
prendre pour base de cette nouvelle investigation les initiales J.D.A.
L'hypoth?se d'une ? Ida ? nous semble pouvoir ?tre ?cart?e d?s
l'abord pour les motifs suivants :
? les anciennes ?critures ne distinguaient pas le J du I, mais la
prononciation les distinguait, et c'est bien un J qui ouvre le
premier vers du sonnet XLI.
? l'addition par le po?te d'une lettre D ?d'art et d'artifice? montre
?galement bien qu'il est question d'initiales et non d'un pr?nom
f?minin. Il est ais? de se repr?senter quelle source d'astuces
offrait pour Joachim la mise en rapport des deux carr?s de
lettres sur lesquels il ?jouera? en maintes occasions:
I.(D.)D.A. / I.D.B.(A.)
La premi?re J.D.A. ? laquelle nous pensons, et que ces initiales
?voquent est naturellement Jeanne d'Albret (Jehanne, Janne...)
C'est ? elle qu'en 1547 d?j?, Jean de la Haye d?diait l'?pistre qui
pr?face Les Marguerites de la Marguerite des Princesses de Marguerite
d'Angoul?me.
Jean de la Haye disait de la fille :
Chacun te juge estre la vraye Id?e
De ses vertus et bont? collaud?e.

Cette Epistre m?riterait d'?tre rapproch?e de nombreux sonnets


de Y Olive dont elle est tr?s voisine ; et cette parent? est sans doute
bien plus qu'un cousinage d'?poque et de tonalit?.
Quelques sonnets de Jeanne d'Albret nous ont ?t? transmis dans
les recueils de Joachim publi?s en 1563. Ce dernier a d?di? ? Jeanne
de nombreux vers, en particulier apr?s le mariage de la Princesse
avec le Duc de Vend?me. Il faudra donc envisager notamment les
po?mes suivants :
? A mes Dames de Vandosme et de Guyse (sonnet)
? A mes Seign. de Vandosme et de Guyse (sonnet)
? Ode sur la naissance du petit Duc de Beaumont
? Sonnets ? la Rogne de Navarre, ausquels ladicte Dame fait
elle mesme r?ponse.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
notes et documents 219

Le Baron A. de Ruble a publi? une lettre du plus haut int?r


pour cette ?tude *. En voici quelques extraits :
Jeanne d'Albret ? M. de la Mothe Gondrin.
Paris, le 10 avril 1559.

Monsieur de la Mothe, vous ne s?auriez croire combien j'ay est? ayse quand j'a
est? advertie que le Roy vous a donn? la compagnie du d?funt M. de Langey ; et
ce que le seigneur de Goue, guidon de ladite compagnie, et nepveu de Monsieu
cardinal de Bellay, qui de tout temps ont fait de grands services au roy et au ro
mon mary, et ? moy et continuent chacun jour...
... vouloir en ma faveur luy donner Testat de lieutenant de vostre compagnie
le pr?f?rer ? tout autre, pour l'amour de moy, pour les dites vertus qui sont en luy
... Vous asseurant que je ne vouldrois vous en escripre s'il n'estoit digne d'un
est?t...
Jehanne.

Il conviendrait de pr?ter attention ? tous les vers que le ? trespas ?


de Marguerite d'Angoul?me a inspir?s ? Du Bellay. Il est assez curieux
de constater le peu d'empressement que le poete a mis ? c?l?brer
la mort de cette Reine, survenue en d?cembre 1549, pr?cis?ment
entre les deux ?ditions de YOliue. Les sonnets CVII ? CXIII (y compris
ceux d'inspiration italienne directe) offrent plus d'une analogie avec
l' uvre po?tique de Marguerite d'Angoul?me. Le sonnet CXI rap
pelle si bien le ton, le style et les id?es de Marguerite que nous y
voyons une pi?ce de circonstance ?crite lors de son tr?pas :
Voicy le jour que l'?ternel amant
Fit par sa mort vivre sa bien-aim?e...

Il est ?galement tr?s curieux de remarquer que Ronsard a


associ? les noms de Janne (impitoyable) et de Joachim, dans les
odes XVI. A Janne, XVII. A Joachim du Bellay Angevin, du Livre
Troisi?me.
Notre seul but, en r?digeant cette note, ?tait de communiquer
la certitude d'une rencontre v?cue pour ? eclersir tout ce t?n?breux
voile ?.
C. R. Fran?ois

Antoine de Bourbon et Jeanne d'Albret, t. I, pp. 426-427, Paris, Adolphe Labitte,


1881.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 05:56:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
THE TOPOS QUINQUE LINEAE SUNT AM O RIS
USED BY RONSARD
IN AMOURS (1552), CXXXVI

Sonnet CXXXVI of Amours (1552) reads as follows : 1


H?, Belacueil, que ta doulce paroli?
Vint traistrement ma jeunesse offenser
Quand au premier tu l'amenas dancer,
Dans le verger, l'amoureuse carolle

Amours adonq me mit ? son escolle,


Ayant pour maistre un peu sage penser,
Qui des le jour me mena commencer
Le chapelet de la danse plus folle.

Depuis cinq ans dedans ce beau verger,


Je voy s balant avecque faulx danger,
Soubz la chanson d'All?gez moy Madame :

Le tabourin se nommoit fol plaisir,


La fluste erreur, le rebec vain d?sir,
Et les cinq pas la perte de mon ame.

With reference to verse 14, Laumonier remarks : " L'expression


des " cinq points en amours " me semble remonter au troubadour
Guiraut de Calanson et ? son commentateur le troubadour Guiraut
Riquier... " 2. Ernst Robert Curtius has found the sources of the
" cinq points ", a passage in the commentary of Aelius Donatus
to Terence's Eunuchus IV 2, namely : " quinqu? lineae sunt amoris,
scilicet visus, allocutio, tactus, osculum sive suavium, coitus ",
and a passage of Porphyrio to Horace's Carmina, I, 13, 15 3. Curtius,
then,4 traces the use of the topos in the Fecunda ratis of Egbert of
L?ttich (about 1000), in mediaeval proverbs, in the poem of Manerius
(before 1168), in the Carmina Burana, in the Illustrations de Gaule
of Jean Lemaire de Belges 5, in an epigram of Cl?ment Marot6, to
mention only several references before 1552 7.

1 Ronsard, uvres compl?tes, IV, Les amours (1552), ?d. Paul Laumonier (STFM,
Paris, 1925), p. 132. Vs. 12 : var : se nomme.
2 P. Laumonier, Ronsard, po?te lyrique (Paris, 1923), p. 515, n. 3.
3 E. R. Curtius, Europ?ische Literatur und Lateinisches Mittelalter (Bern, 1948),
p. 503. See also K. Helm, GRM (1941), 236 ff.
4 Ibid. (pp. 503-505).
5 About this reference, cf. Laumonier, Ronsard po?te lyrique, pp. 514-15, and
G. DouTREPONT, Jean Lemaire de Belges et la Renaissance (Brussels, 1934), p. 404.
6 Cl?ment Marot, ?d. P. Jannet (Paris, 1873), III, 23 (LH), and Ph. A. Becker*
Cl?ment Marot (Leipzig-Paris, 1926), p. 278.
7 The reference in Le roman de la Rose, ?d. E. Langlois (Paris, 1924), II, vss. 924 ff.
is perhaps not derived from the old topos.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 221

The recent interest in the traditional ramifications of topoi,


justified as it may seem on many grounds 1, if stressed too exclusively2,
may turn into one more hurdle on the way toward an adequate
appreciation of a poet's art. In our case, the danger would consist
in the assumption that the information about the origin of the
topos " Quinqu? lineae... " is to be regarded as an adequate insight
into the meaning of this topos in sonnet CXXXVI of Amours (1552).
In the sonnet, the topos appears in the last verse, and it takes an
entire poem to understand its last verse. The effects produced by
a poem are calculated to be received in a succession, one effect
following another. A certain amount of time is necessary for the
reader's complete understanding of all the effects intended by the
poet. The actual time needed for the reading of the poem, two or
fifteen minutes, depends on psychological factors in the reader.
The fact that a certain amount of time is needed, is not a psycho
logical, but a logical factor, derived from the conception of the
poem as a mode of existence, the mode of existence being of the
nature of an event, with a beginning, middle and end in the course
of this event. Statements of critics about a poem may be motivated,
psychologically, by any detail in a poem. In our case, statements
may be motivated by the last line which may have struck us, psycho
logically, as relevant to a traditional topos. However, in order to
do justice to a poem, we have to phrase the statements about it
as if they were motivated by the succession of impressions, from
the beginning to the end, as it is sensed by the poet. In our case,
statements about the effects of the beginning cannot be phrased
as if motivated by the effect of the last line 3.
To understand the meaning of the " cinq pas ", then, we have
to look at the beginning : " H?, Bel acueil,... ". This is a reference
to the Roman de la Rose, which was the oldest work of French literature
accepted as a source of inspiration by the poets of the Pl?iade, and
available to them in five editions revised by Cl?ment Marot between
1526 and 1538 4. The verger, amour, the amoureuse carolle, bel
acueil, danger, even the cinq ans, are reminiscences from the Roman
de la rose, since the lover of the Roman dates his experience " il a
ja bien cinc anc ou mais " 5. The sonnet is filled with what have
been abstractions mat?rialis?es, derived from the Roman, or, at
least, through a channel originating in the Roman, from the Rh?to
riqueurs 6. In the Petrarchist amoenitas of this sonnet, the old
fashioned abstractions mat?rialis?es seem so many broken pieces
of a rugged mediaeval strong-hold. Toward the end, these archaic
stumbling blocks are encountered with increased frequency. The

1 See Wolfgang Kayser, Das sprachliche Kunstwerk (Bern, 1948), pp. 74-78.
2 See Leo Spitzer's review of Curtius, Europ?ische Literatur, AJP, LXX (1949),
429-30.
3 About the poem as a mode of existence, see now R. Wellek and A. Warren,
Theory of Literature (New York, 1949), pp. 154 ff. About the nature of the poem as
an event in one direction, see S. C. Pepper, The Basis of Criticism in the Arts (Cambridge,
Massachusetts, 1946), pp. 159-162. About logical rephrasing of psychological motiva
tions, see H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic (New York, 1948), pp. 1-2.
4 Cf. H. Chamard, Histoire de la Pl?iade (Paris, 1939), 1,132-134. See also Def?ence,
II, 11 (ed. Chamard, p. 174). The Roman de la rose had been a source of Ronsard ever
since 1547, and, at least, until the Pr?face to the Franciad? in 1587, about the date
of which cf. P. Champion, Ronsard et son temps (Paris, 1925), p. 452, n. 7.
5 Roman de la rose (ed. Langlois), II, V. 46.
6 Cf. Laumonier, uvres, III, 57, . 2, and in Ronsard po?te lyrique, pp. 411-412,
415-417, 765-769.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
222 NOTES ET DOCUMENTS

second tercet is full of them ; le tabourin fol plaisir, la fluste erreur,


le rebec vain d?sir, les cinq pas la perte d' ... ame. In view of the
fact that the poet complains about his enslavement in the domain
of passion, the increasing frequency of the abstraction enhances
the vision of incarceration?the last line, as an apex to this climax,
expresses the tragic significance of this captivity. In verse 9 we
hear of " cinq ans As the abstractions have taken more and
more space, as the lover appears to have less and less breathing
space, the detail of the " cinq pas " of the end seems to add to the
visualization of this psychic asthma. The infernal funnel has become
narrower, from " cinq ans " to " cinq pas
Such a mood in a poet of the Pl?iade is surprising on several
accounts. If the Roman de la rose was a main source of inspiration,
why would Ronsard cast around his poem such an atmosphere of
gloom ? The Roman glorifies love, even sensuous. Was it not precisely
this treatment of love which had won the approval of the Pl?iade ? 1
If Petrarch set the dominant mood, how shall we explain the frequency
of allegorizations which remind so much more of Jean de Meun
than of Petrarch ? 2 The phrase " la perte de mon ame " could
lead us to expect Christian anguish as the determining factor. But
there was no Jansenist terror in Ronsard's sweetly confiding soul8.
Finally, if the last verse emphasizes imprisonment, how shall we
account for the circumstance that in a poem which, after all, describes
a danse, a carolle, the " cinq pas " of the last verse would indicate
something as opposed to the dance as spiritual captivity?
Coincidentia o pos Horum ! The last word of captivity is the last
word of harmonious motion. Surprisingly?yet, on the other hand,
quite naturally?the poem about imprisonment by passion, is a
poem which speaks about harmony, a concert and a dance. The
concert the poem speaks of is cacaphonous, full of dissonances on
the moral plane : le tabourin fol plaisir, la fluste erreur, le rebec vain
d?sir. Folly is the theme of this dance : un peu sage penser, la danse
plus folle, faulx danger, and the chanson d'All?gez moy Madame 4.
The " dissonances " are what the poem speaks of. The poem, however,
is not a dissonance but a harmony in the literal sense. It is one
among the sonnets which, in 1552, contributed to establish Ronsard*s
reputation as the French Petrarch. As Laumonier has shown, a
novelty responsible for Ron sard's success was the fact that the
musicians found it easier to use Ronsard's metrical schemes in the
Amours (1552) than those of his predecessors and contemporaries.
Like most of the sonnets of Amours (1552), sonnet CXXXVI is
music, the score " available, our sonnet can be sung to the music
of the first sonnet of the collection : " Qui voudra voyr... " In
Amours (1552) Ronsard has made the decisive concession to the
lyre, alternances of feminine and masculine rhymes, and arrangement
of the two quatrains and the two tercets as two self-contained metrical
units which lend themselves to being set as two musical units. All
but eight of the sonnets of Amours (1552) show these " concessions

1 Cf. Chamard, Histoire, I, 132-33.


2 About Ronsard and Petrarch, see the perhaps decisive pages of Laumonier,
Ronsard po?te lyrique, pp. 467-514.
3 See Chamard, op. cit., II, 197-205, and Champion, op. cit., pp. 435-484.
4 About this chanson, see Laumonier, IV, p. 18, . 2 : " C'est le texte cit? par
Marot (Jannet, II, 185) d'une chanson m?di?vale. Marot a rajeuni ce th?me dans...
Secourez moi, Madame, par amours ' (ibid., 175). See also Laumonier, IV, XIV :
44 All?gez moi douce plaisant brunette... ".

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 223

The eight sonnets which do not show them are not set to music,
whereby the importance, for the musicians, of these metrical " con
cessions " seems confirmed 1.
The circumstance that the sonnet is a musical harmony, is not
incidental, but essential for the meaning of its words. Ever since
the days of the Florentine Academy under the auspices of Marsilio
Ficino, Angelo Poliziano and Pico della Mirandola, and quite mark
edly at the time when Ronsard published his Amours (1552), poetry
and music were conceived as a ' union ", with metaphysical and
ethical implications. "... o? la Musique est desordonn?e, l? volontiers
les m urs sont d?pravez & o? elle est bien ordonn?e, la sont les
hommes bien moriginez 2. "In the conceptual framework of Neo
Platonism 'music' ... can become an 'image of the whole encyclo
pedia ', ... and the end of all artistic and intellectual effort is to
purge the mind of the remnants of barbarism... " 3.
Our poem is harmony, not only insofar as it is conducive to
musical performance, but also because its harmony exists as a factor
to counteract the disharmony about which it speaks. Furthermore,
in the early seventies, in Baif's Academy, a " union ", not only of
poetry and music, but also a " union " of these two with dancing
was evolved. According to H. Pruni?res, one rhythm received
special attention : four steps of equal duration followed by a jump,
coinciding with the pause, and a posture on a last note 4. The rule
applied, whether the tunes were played by instruments or sung.
Four steps (yyyy), a pause (?), and a fifth step (y) I Now, in the
tradition of the topos " Quinqu? lineae... ", the fifth step, the sexual
union or " don de mercy was often given special treatment, as
if hesitation before the final step had to be presented by oratorical
devices 5. Is it not probable that, in a poem, about a concert and
a dance, and in which a balance is established between the dissonance
of the content and the harmony of the form, the " five steps " of
the dance at the end of the poem would function as a pause, a halting
point, between dissonance and harmony?
The note of pessimism at the end " la perte de mon ame ", is
especially significant in this connection. In a general manner we
might infer that the anguish expressed in this finale, functions as
the sum total of all the notes of anguish, of the " dissonance " the
poem has created. Expressed at the moment when all the harmony
which the poem incorporates has been experienced by the reader,
the anguish of " la perte ?le mon ame " appears relieved at the very
moment when it is expressed. We may recognize such an approach
in the framework of the Renaissance concept of " conciliation "
of seemingly conflicting tendencies, of divine love with profane love,
of Christian tenets with pagan mythology, and of other opposites,
some of which instances of " conciliation " had been sanctioned even

^ee Laumonier, IV, pp. IX, XIV, XV, 230-31, 248.


2 See F. A. Yates, The French Academies of the Sixteenth Century (The Warburg
Institute, University of London, 1947), p. 319 (Quotations from Appendix I : Letters
Patent and Statutes of Baifs Academy), and pp. 23 ff., 36 ff., 49-50, 323 ff., et. al. loc.
(on the *' effects " of music). See below on " union of Poetry and Music '*.
3 Yates, op. cit., p. 23.
4 H. Prunieres, Le hallet de cour en France (raris, 1914), p. 65, and Yates, op.
cit., p. 61.
5 ?' Le point final " which Cl?ment Marot 44 n'osoit dire " (Jannet, II, p. 186).
See also the oratorical hesitation in the ?pigramme (Jannet, III, p. 23), and Carm.
Bur., 154, vss. 6 f?., quoted by Langlois, Roman de la rose, II (note to vss. 935 ff.).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
224 NOTES ET DOCUMENTS

by papal approval in the Stanze della Segnatura 1. But there is a


much more specific reference, one directly emanating from the
Pl?iade. The Solitaire Second ou Discours de la Musique by Pontus
de Tyard, one of Ronsard's friends, was published at Lyons in 1552,
the year of the Amours ; it deals with music as the ravisher and
restorer of souls 2. Tyard, a theorist especially interested in the
harmonizing tendencies of the Pl?iade 3, told at that time the story
of a lute player." [Il] transporte ... en une gracieuse m?lancolie ...
comme si Tame ... se fust retiree au bord des oreilles ... & croy si
luij-mesmes ... n[e] ... nous eust remis Tame au lieu d'o? il
Favoit desrobee... [we could not have done it ourselves] " 4. The
closeness of Ronsard to Pontus de Tyard in 1552 may be inferred
from the similarity of purposes disclosed by Ronsard's Ode ? Michel
de l'Hospital fl552), and by Pontus de Tyard's Solitaire premier
ou Prose des Muses et de la fureur po?tique (1552) 5. The story about
the lute player was famous for a long time. Even the learned Mersenne
retold it in Latin in Questioncs in Genesim e. If a lute player can
produce such effects, how much more qualified is the divinely inspired
Renaissance poet (% musician, % dancer) to fathom the bottom
of despair, and yet to dissolve his dissonant anguish in harmony,
?playfully to toss his soul away, and, playfully, to recapture it?
His soul shrinks and expands as fancy dictates.
The ambiguous meaning of the topos " Quinqu? lineae... " does
not seem to be an original contribution of Ronsard. The frivolous
connotations of " Quinqu? lineae... " have been fused with certain
serious or even sacred connotations of the number five. When
the troubadour Guiraut de Calanson speaks of the five gates to
the palace of love, the number five has been interpreted as
referring to eyes, ears and mouth 7. We are not arguing here in
favor or against either interpretation. The fact which matters is
that the frivolous and the sacred could be fused. Scholars still have
not decided whether the pentangle in Gawain and the Green Knight
is pagan or Christian or both 8. As an older man, Ronsard may still
have had the opportunity to hear about the city with five gates,
the gates of the senses, all serving moral purposes 9. The specific
significance, however, which Ronsard attached to the topos " Quinqu?
lineae... " in Amours (1552), cannot be derived from any source
other than the sonnet itself, in its entirety.

1 J. Seznec, La survivance des dieux antiques (London, 1910), pp. 122 f?., and
Yates, passim.
2 About the date, cf. Chamard, Histoire, IV, 196. (The edition of 1555 is entitled
Solitaire second ou Prose de la Musique).
3 Harmonie and rhyme are almost the same for him. Cf. Chamard, Histoire, III,
148.
4 The text is quoted according to the reading of D. P. Walker, Musical Humanism
in the 16th and early 17th centuries, The Music Review, II (1941), 111-121, (p. 112).
Brackets and Italics are mine.
5 Chamard, Histoire, III, 146.
6 Yates, op. cit., p. 41, . 9. About Mersenne, as a 17th century commentator
to Pon tus de Tyard, see Yates, op. cit., p. 285.
7 Curtius, op. cit., p. 504.
8 It is Christian according to E. Pons (Sire Gauvain et le chevalier vert [Paris,
1946], p. 79). It has pagan antecedents according to R. S. Loomis, JEGP, XLII,
(1943), 167-169.
9 In Bartolommeo Delbene's Civitas veri sive morum, a work not published until
1609, but dedicated to Henri III in 1585. Cf. Yates, op. cit., p. 112.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 225

It is quite possible that Ronsard was not satisfied with his own
use of the topos. There is a variant to the two tercets of the sonnet :

Depuis cinq ans hoste de ce verger


Je vay balant avecque faux-danger
Tenant la main d'une dame trope caute,

Je ne suis seul par Amour abus? :


A ma jeunesse il fault donner la faulte :
En cheveux gris je seray plus rus? 1.

With more marked moralizing intent, this variant does not use
the topos, but replaces the harmonizing " conciliation " of opposites
by balancing the points of view characteristic for youth and old
age, a juxtaposition which, itself, is deeply rooted in another topos.
In the version of 1552, however, and this conclusion was the
purpose of this article, a " conciliation " seems to have been brought
about between moral (mediaeval) dissonance and (Renaissance)
harmony. The topos " Quinqu? lineae... " seems used to evoke
the image of enslavement, an image appearing in the poem at the
moment when the power of the poem's harmony has produced a
feeling of liberation, a " conciliation " between what the poem says
and what it is. That a poem's significance is in what the poem is,
not only in what it says, appears as a modern thought, one well
known to Mallarm? and T. S. Eliot. There is, then, a " harmony "
between the Pl?iade and the poetry of today 2.
Alfred Adler.

1 Laumonier, IV, p. 132.


2 Baltasar de Beaujoyeulx published a description of the Balet comique de la royne,
faict aus nopces de Monsieur le Duc de Joyeuse & mademoyselle de Vaudemont sa s ur,
Paris 1582. From a photostat of this Balet, Frances Yates (op. cit., p. 249) has quoted
(and translated) the following explanation of the Balet (using the allegorical interpreta
tion of N. Conti, Mythologiae, ed. Cologne, 1612, p. 564) : "By one kind of drink Circe
turned men into beasts, and by another she restored them to their hu?man form...
by which the poets meant to show that desire being directed upon pleasure and vice
makes us more brutal than the beasts, but this same desire imbuing us by divine aid
with the precepts of virtue, gives back to men their true form and delivers them from
the bestial servitude of vice... ". Circe is " to some the instrument of salvation, to others
the instrument of perdition and ruin " [Italics mine]. This is another version of the
thought that there is a subtle equilibrium and, so to speak, a coincidentia oppositorum,
a " harmony between desire and virtue.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:11 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BERTRAND DE MATTECOULON
ET L'?PH?M?RIDE DE BEUTHER

En se portant acqu?reur, il y a deux ans, du fameux Eph?m?ride


de Beuther, le Gouvernement fran?ais a combl? les v ux des fervents
de Montaigne. Ces derniers regrettaient ? juste titre qu'on e?t laiss?
nagu?re ?chapper ce Livre de raison o? l'auteur des Essais, en de
nombreuses mentions, consigna, ? leurs dates, les principaux ?v?ne
ments de sa vie familiale et politique. Certaines notes plus d?ve
lopp?es, telles que celles o? il relate son embastillement ou le s?jour
d'Henri de Navarre ? Montaigne, sont du plus vif int?r?t. Toutes,
au reste, sont pr?cieuses, ne serait-ce que par une rigueur chrono
logique, ? laquelle le distrait et oublieux Montaigne ne nous a pas
habitu?s.
On ne peut donc que se r?jouir de voir cette pi?ce essentielle
prendre enfin sa place dans notre patrimoine national.
Pourtant, malgr? sa r?int?gration, bien rares seraient les ?rudits
qui pourraient avoir acc?s ? ce volume v?n?rable, si M. Jean Marchand
n'en avait donn?, pour la Soci?t? des Amis de Montaigne, une remar
quable reproduction en fac-simil?, accompagn?e de notes tr?s subs
tantielles et pr?fac?e par Abel Lefranc 1. Gr?ce ? ce livre somptueux,
les lettr?s peuvent d?sormais go?ter le plaisir de feuilleter Y Ephemcris
hist?rica, tout en glanant, dans la partie historique de l'ouvrage, tous
les ?claircissements d?sirables.
Quel plaisir de contempler F?l?gant graphisme de Montaigne,
si soign?, si facile ? d?chiffrer, si ?loign? de cet informe barbouillage
que, par une ?trange coquetterie, notre p?dant ? la cavali?re voulait
qu'on lui suppos?t !
Mais, au cours des pages de ce m?morial, d'autres ?critures nous
apparaissent qui, ? leur tour, ?veillent notre curiosit?. C'est que
Montaigne n'a pas ?t? seul ? r?diger des notes dans le Beuther.
V?ritable livret de famille, celui-ci a continu?, longtemps apr?s
la mort de Michel, ? enregistrer les ?v?nements familiaux de la
tribu.
Outre la mention latine de la naissance du philosophe (peut-?tre
de la main de son p?re ?), un certain nombre de notes ont ?t? trac?es
par les possesseurs successifs de l'Eph?m?ride.
Quels scripteurs peut-on identifier ? Ecoutons M. Jean Marchand :
? Nous pouvons reconna?tre, outre les notes de Montaigne, ?crit-il,
celles de sa fille L?onor... ? En tout, quatre mentions. ? On identifie
encore, poursuit-il, l'?criture tr?s caract?ristique de Claude-Madeleine
de Lur-Saluces, ... arri?re petite-fille de Montaigne... 2?

1 Le Livre de Raison de Montaigne sur VEpliemeris hist?rica de Beuther. Reproduc


tion en fac-simil? avec introduction et notes, publi?e pour la Soci?t? des Amis de
Montaigne par Jean Marchand. Pr?face de M. Abel Lcfranc, Membre de l'Institut,
Pr?sident de la Soci?t? des Amis de Montaigne. Paris, Compagnie Fran?aise des Arts
Graphiques, 1948.
2 Cette identification et la pr?c?dente ne pr?tent pas au doute, les scriptrices ayant
pris soin, comme Montaigne lui-m?me, de r?diger leurs notes ? la premi?re personne ou
avec des possessifs non ?quivoques : ? 20 octobre 1608, /'espouse ? Montaigne... ?,
? 10 d?c. 1600, Fran?ois de Latour, ma fille... ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 227

Les notes dues ? celle-ci sont nombreuses. Mais d?j? l'int?r?t


diminue sensiblement : nous arrivons ? la seconde moiti? du XVIIe
si?cle, voire au d?but du XVIIIe. Nous sommes trop loin de Montaigne
et de ceux qui Font connu et approch? directement.
N'y aurait-il pas moyen de rep?rer d'autres scripteurs plus
proches de Montaigne dans le temps et ayant appartenu ? son
entourage imm?diat si possible?
Un groupe de notes est justement susceptible de retenir notre
attention. ? On trouve, dit M. Marchand, une s?rie de notes d'une
m?me ?criture relative aux Belcier *, pendant une p?riode de sept
ans. L'auteur, sans doute un Belcier, n'est pas connu ? (Zoe. cit.,
p. 47). Il donne la liste de ces six ou sept notes : ? Notes des : 23 jan.
1616... 23 juillet 1623... et, ajoute-t-il, sous certaines r?serves, la note
du 10 septembre 1591 ?.
Quelle est donc cette note de 1591 qui pr?te ? discussion ? Ecou
tons encore M. Marchand : ?... On trouve le 10 septembre suivant,
juste un an avant la mort de Montaigne qui est du 13 septembre
1592, une mention relative au mariage de Bertrand de Mattecoulon,
son fr?re, avec Charlotte d'Aymar. Auguste Salles a ?crit sur la
photographie de cette page : ? Omis dans Payen ?, comme s'il l'attri
buait ? Montaigne. Mais l'?criture, quoiqu'elle s'en rapproche fort,
ne parait pas ?tre celle du moraliste, m?me malade et ? la fin de sa
vie ; elle se rapproche beaucoup plus de celle de la premi?re partie
(trois lignes) de la note du 13 septembre 1592, relatant la mort de
Montaigne 2, et de celle d'un groupe de notes relatives aux Belcier,
allant de 1616 ? 1623... Le Beuther aurait donc servi ? un autre
scripteur, du vivant m?me de notre philosophe, et peut-?tre ? un
Belcier... ? (loc. cit., p. 46).
Que penser de cette fameuse note de 1591 ? Elle n'est pas de la
main de Montaigne. C'est l'?vidence m?me, en d?pit d'Auguste
Salles, de Pierre Villey, de Johannet 3. Elle est, sans aucun doute
possible, de la main qui a r?dig? le groupe de notes mentionn?
plus haut. Nous nous rallions ? ce que dit ? la page 290 de son
ouvrage, M. Marchand, beaucoup plus af?irmatif cette fois : ? L'?criture
est celle d'autres notes post?rieures... ?
Ajoutons ? sa d?monstration que F identification est d'autant
plus ais?e que ledit scripteur a l'habitude de faire pr?c?der la mention
qu'il r?dige, du mill?sime de l'ann?e entour?e de trois traits, ?
gauche, en dessous et ? droite : 115911 ; m?me sur la mention tr?s
mutil?e qui nous apprend la mort de L?onor, on distingue deux des
traits en question.
Nous sommes donc en face d'un groupe de sept notes, indubita
blement r?dig?e de la m?me main, et que M. Marchand attribue
avec r?serve ? un membre de la famille de Belcier.

1 Apparent?s ? la famille de Montaigne par le mariage de Lancelot de Belcier avec


Madeleine-Marie de Montaigne, fille de Bertrand de Mattecoulon, le plus jeune fr?re
de Montaigne.
2 Ce n'est pas mon avis. La premi?re partie de cette note me semble ?tre d'un autre
scripteur, ?galement inconnu, qui est aussi le r?dacteur de deux autres notes : celles du
11 juillet 1594 (mort du gendre de Montaigne) et du 27 novembre 1595 (mort du sieur
de La Brousse, fr?re de Montaigne).
3 ? On se sent pris d'une sourde ?motion, ?crit ce dernier (Illustration du 27 f?vrier
1932), en examinant telle page, celle du 10 septembre, par exemple... Aussi est-ce d'une
?criture fatigu?e, irr?gulicre qu'il enregistre le mariage de son jeune fr?re. Ce sont
peut-?tre les derni?res lignes qu'il ait trac?es de celles que nous poss?dons. ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
228 NOTES ET DOCUMENTS

Il est temps de communiquer les pi?ces du proc?s. Les voici,


dans leur ordre chronologique et avec leur orthographe pittoresque :
? 10 septembre 1591. jour de mardy bertrand de montaigne sieur
de matecoulon espousa dame charlotte daymar
23 janvier (16)16 mourut en la ville... un jour de samedy dame
...eonor de montaigne vicomtesse de gamaches 1
24 novembre 1620 lancellot de belcier sieur de jenssac espousa
madellene de montaigne fille du sieur de matecoulon
12 ao?t 1621 un mercredy naquit charlotte de belcier fille du sieur
du jensac e de dame madellene de montaigne sa fame
10 juin 1622 un vendredy naquit fran?oyse de belcier fille du sieur
du jensac et de dame madellene de montaigne sa fame
14 ao?t 1622 an la ville de bourdeos a cet hures du matin jour de
dymanche mourut gabriel de montaigne fils du sieur de matecoulon
e fut anterr? le lendemain an leglise des feuillans dans la chapelle
de montaigne. C'estoyt un jantil cavallier, il avoyt suyvy le roy
en tous ces sieges despuis saint Jandangelly jusques ? celluy
de monhur et avoyt acompagn? monsr le duc delbeuf aux sieges
de monravel e de tonneins
Dieu luy fasse pex
23 juillet 1623 un vendredy naquit josef de belcier premier malle
du sieur du jensac et de dame madelene de montaigne sa fame ?
Examinons un peu l'hypoth?se Belcier.
Supposons que le scripteur soit Lancelot, l'?poux de Madeleine,
le gendre de Mattecoulon. Pourquoi n'aurait-il pas continu? ? men
tionner les naissances de ses enfants ? il en compta neuf ? De plus,
si c'?tait lui ou quelqu'un des siens, il aurait vraisemblablement
not? des ?v?nements concernant d'autres Belcier, ce qui n'est pas
le cas. Par contre, l'auraient moins int?ress? les morts de Gabriel
de Montaigne, son beau-f?re, et de L?onor, cousine de sa femme,
ainsi que le mariage de son beau-p?re, Bertrand de Mattecoulon.
En r?sum?, si quatre mentions l?gitiment l'hypoth?se Belcier, les
trois autres cadrent mal avec elle, et l'absence d'autres mentions
qu'on aurait attendues nous surprend.
N'y aurait-il pas un autre r?dacteur possible auquel se rappor
terait plus logiquement la totalit? des notes? Il me semble que ce
personnage existe : il n'est autre que Bertrand de Mattecoulon, le
plus jeune fr?re de Montaigne2, son compagnon de voyage en
Allemagne et en Italie.
Qu'il ait r?dig? les notes concernant les Belcier, quoi de plus
naturel I II s'agit du mariage de sa fille et des naissances de ses
petits-enfants. Notons avec quel soin il rappelle, ? chaque mention,
le nom de ? madellene de montaigne ?, sa fille. On ne s'?tonne plus
que la liste des naissances soit interrompue : c'est la mort du grand
p?re scripteur qui en est cause.
Quant aux autres mentions, elles s'adaptent admirablement ?
notre hypoth?se. Voyons un peu comment les choses ont d? se passer.
1 Le feuillet est tr?s alt?r?.
2 N? en 1560, il ?tait de 27 ans plus jeune que l'auteur des Essais.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 229

Il est ? supposer qu'en 1616, ? la mort de la fille de Montaigne,


L?onor, l'Eph?m?ride a ?t? remis ? Matteeoulon qui pouvait tr?s
justement le revendiquer, lui, le dernier fr?re survivant de l'auteur
des Essais, lequel ne laissait, pas plus que sa fille, de descendants
m?les.
De plus, le second mari de L?onor, le sieur de Gamaches, qui
avait beaucoup d'estime pour Matteeoulon 1, n'aura ?lev? aucune
objection.
En possession de l'Eph?m?ride, Matteeoulon aura commenc?
par y indiquer la mort de sa derni?re d?tentrice a. Puis, d?sireux de
continuer ? utiliser le Beuther, pour sa branche ? lui cette fois, il
aura, revenant largement en arriere, mentionn? son propre mariage :
d'o? la fameuse note du 10 septembre 1591 que je ne crois pas du
tout avoir ?t? r?dig?e du vivant de Montaigne 3.
A propos de cette note qu'on a crue longtemps de la main de
Montaigne, soulignons que la curieuse parent? d'?criture qui est la
source de cette m?prise, n'a rien qui doive surprendre : ?lev? par
Michel, son fr?re et tuteur, le jeune Bertrand aura adopt? par un
mim?tisme inconscient une ?criture voisine de celle de son a?n?.
Reste la mention du 14 ao?t 1622, relatant la mort de Gabriel
de Montaigne, fils de Matteeoulon. Cette note renforce beaucoup
notre hypoth?se. N'y sent-on pas une ?motion et une douleur toutes
paternelles ?
? C'estoyt un tres jantil cavallier, il avoyt suyvy le roy en tous
ces sieges... ? Et r?mun?ration fi?re et attendrie des services du
jeune gentilhomme ? Et ce ? Dieu lui fasse Pex ?, soupir ? la fois
et acte de soumission, si vraisemblable en cette ?me profond?ment
chr?tienne que semble avoir ?t? Matteeoulon 4 ?
On ne voit gu?re qui aurait pu, en dehors de lui, tracer ces lignes.
Quelle conclusion peut-on d?gager de cette analyse ?
Il est ?vident que, prises s?par?ment, aucune des raisons que
nous venons d'?num?rer n'apporte une preuve d?cisive. Leur r?union,
toutefois, rend tr?s probable l'attribution que nous proposons.
S'il n'est pas certain que Bertrand de Matteeoulon soit le r?dac
teur des sept mentions examin?es, il est, croyons-nous, difficile de
trouver une hypoth?se plus vraisemblable.
Roger Trinquet.

1 II lui d?die avec de grands ?loges un des trait?s de son ouvrage, Le Sens? raisonnant
sur VBscriture Sa?nete..., s.l.n.d. 8? (1622 ?).
a Rappelons qu'il avait longtemps v?cu avec L?onor, sa ni?ce, presque sa s ur,
avec laquelle il avait ?t? ?lev?.
8 M. Jean Marchand ne se prononce pas : ? ...s'il en est ainsi, on peut en conclure
que le Reuthcr a servi, ? la fin de la vie de Montaigne, ? une autre personne, qui s'est
encore servie du m?me volume trente ans plus tard... A moins que la note en question,
ce qui est possible, n'ait ?t? ?crite en m?me temps que les autres, longtemps apr?s
l'?v?nement rapport?. * (loc. cit., p. 290).
* Gamaches rappelle dans son ouvrage (loc. cit., pp. 211, 219) ? l'ardeur d?vote ?
de Mattccoulon et la ferveur de sa pri?re '/ Catholique militant, il n'avait pas craint de se
porter d?fenseur, avec la derni?re ?nergie, du culte de la Vierge et des Saints, en pleine
cour du roi de Navarre.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:19 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LEOPARDI E GLI UMANISTI

Alla memoria di Giorgio Pasquali.


Sulla formazione mentale di Giacomo Leopardi, il poeta del
quale forse la biograf?a ha importanza eguale a quella delle opere,
molto ? stato scritto, n? conviene passare in rassegna tutte le indagini
su questo argomento. Mi limiter? soltanto a riportare qui la sintesi
che ce ne d? Francesco Flora (Tutte le opere di G. L., Mondadori,
Milano, 1940, I, p. xxn-xxiii). Dopo aver parlato delle letture e
degli studi formativi del Leopardi dicendo che ? molte idee gli nac
quero dalla lettura delle riviste ? ed enumerando quali, e che ? nelle
questioni letterarie di stile e di lingua il Leopardi si inserisce, con
pochi tratti inventivi, nella comune tradizione ?, noipinando tutti
gli autori italiani, il Flora conclude con queste parole : ? E quando si
aggiungano i richiami dei classici greci e latini, e lo studio delle due
? Biblioteche ? del Fabricio, del ? Lessico ? del Forcellini e del ? Glos
sario ? del Du Cange, e pochi altri libri della medesima natura, il
quadro della cultura leopardiana ? virtualmente compiuto. ?
Che questo schema sia troppo semplice mi fanno pensare le parole
che leggo in una lettera di Giacomo a Pietro Giordani scritta a Reca
nati il 30 maggio 1817 : ? Io sono andato un pezzo in traccia della
erudizione pi? pellegrina e recondita, e dai 13 anni ai 17 ho dato
dentro a questo studio profondamente... ? Non poco importerebbe
allo studio del fenomeno leopardiano, che ? forse il pi? complesso
fenomeno letterario di tutti i t?mpi, sapere quale fosse questa eru
dizione pellegrina e recondita per iscoprirne le conseguenze nell'este
tica leopardiana. La lettura dello Zibaldone e delle lettere, ? vero, non
ci rivela molto di pi? di quel che sappiamo ; tuttavia sono convinto
che anche in questo campo si potrebbe trarre qualche cosa.
C'? une cosa che colpisce alla lettura di quegli scritti, nei quali si
pu? dire che si fonda tutto lo scibile umano, essa ? la scarsa impor
tanza che il Leopardi d? all'Umanesimo. Egli non lo concepisce
affatto come fenomeno culturale, n? gli d? la debita importanza nella
storia dell'umanit?, bens? ne parla soltanto come di tentativo lin
guistico il cui risultato fu nullo. Dopo aver distinto la lingua latina
in c?lta e rustica, e d?tto che la prima ? morta del tutto mentre la
seconda ? vive alterata ?, egli cos? conclude : ? E il ridurre a letteratura
la lingua italiana ec. fu in certo modo un dare una letteratura al
rustico latino, essendo perduta l'altra letteratura del latino colto. E
malgrado gli sforzi fatti nel quattrocento e cinquecento per ravvivare
questa seconda, (e ci? tanto in Italia che altrove) ella s'? perduta, e
l'altra s'? propagata, accresciuta, e vive. ? ? Zibaldone, 1680. Il
partito preso verso quell'aureo periodo della coltura europea gli fa
perfino stendere il velo del silenzio sul ritrovamento, lo studio, la
divulgazione di quei testi greci e latini che tuttavia nutrirono la sua
erudizione. E' soltanto quando vi ?, si pu? dire, costretto dalla neces
sit? che nomina gli scrittori latini del Rinascimento : nel Discorso
sopra Mosco cita la traduzione in versi latini che il Poliziano fece del
primo Idillio ; in quello sopra la Batracomiomachia parla di Elisio
Calenzio che scrisse in versi latini tre libri della guerra dei topi e delle
rane, e di Demetrio Zeno da Zacinto che ?trasport? la Batracomioma
chia in versi politici greco-barbari ?. In quanto al Rinascimento propria

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
NOTES ET DOCUMENTS 231

mente d?tto, concepito come fatto storico, il Leopardi ? tanto lontano


dairammirarlo che arriva perfino a rimproverargli di aver perpetuato
la tirannide medievale perch?, invece di spegnere del tutto gli eccessi
di quell'epoca oscura, li ha soltanto mitigati e perci? conservati.
Leggiamo questa rampogna nello Zibaldone, 162-163, dove il pi?
romantico (malgrado la sua coltura classica) poeta italiano esprime
non le idee n? i sentimenti del XV secolo, bens? la idee ed i sentimenti
della sua epoca che era quella del liberalismo ; queste pagine dello
Zibaldone furono scritte nel 1820, Tanno dell'inserruzione greca.
Assai pi? aspra invettiva contro il Medio Evo leggiamo nel Discorso
sopra lo stato presente dei costumi degl'Italiani. Da quella barbarie
non ha merito il Rinascimento l'averci liberati, bens? l'et? moderna,
anzi la filosof?a moderna; al Rinascimento concede al pi? l'averci
liberati dal gotico nelle arti e nella letteratura.
Leggendo gli scritti leopardiani si ha l'impressione che il poeta
abbia a bella posta voluto ignorare la letteratura umanistica; di
Dante, del Petrarca e del Boccaccio egli parla come se non mai aves
sero scritto in latino. Ma, poich? non ? da pensare che un uomo
siffatto non avesse conoscenza di quella letteratura, dobbiamo argo
mentare che questo silenzio sia dovuto alla constatazione che essa non
aveva alcuna importanza per gli studi filologici. La qual cosa ?
confermata dal fatto che dalla esposizione del materiale linguistico
antico egli passa direttamente all'esposizione dei problemi filologici
col metodo moderno.
Che il Leopardi avesse conoscenza della letteratura umanistica
anche pi? recondita mi fa pensare un passo dello Zibaldone, 3366
3367, in cui si dice che in Germania non sorsero mai scrittori latini se
non nella ? inf?missima latinit? ? ; pi? ancora, che, come nazione
barbara, la Germania rifiut? l'uso della lingua latina. Questo concetto
coincide con quello che Enrico Bebel ebbe dell'uso di questa lingua
nel suo paese. Egli, pur essendo acceso esaltatore del genio teutonico,
? non meno acceso zelatore ed instauratore della lingua latina in
Germania : ? Hoc enim mihi arrogare possum, ? scrive a Michele
Coccinio ? ut si in pluribus erraverim, me esse venia dignissimum,
quod primus ego, quod sciam, publice barbariem exterminare apud
germanos, edito super hoc libro, tentarim. ? E nella ? Epitoma
laudum Svevorum ? denuncia come grave danno per i Germani la
mancanza di scrittori latini : ? Quod cum scriptores defuerint nobis,
triplici ex causa res nostrae fortiter gestee venerunt in oblivionem. ?
Le parole del Leopardi riecheggiano esattamente l'aspra rampogna
bebeliana.
Tuttavia, servendomi soltanto di questa coincidenza (che potrebbe
essere la coincidenza di tutte le cose vere), non oserei mai fare un
avvicinamento tra il Leopardi ed il Bebel per indicare che il primo
conobbe e studi? le opere dell'Umanista tedesco se non avessi osservato
qualche cosa pi? importante. Sono universalmente noti i versi con
i quali il Leopardi chiude la Canzone all'Italia, l? dove f?nge Simonide
esaltare la gloria dei Greci alle Termopili :
Prima divelte, in mar precipitando,
Spente nell'imo strideran le stelle,
Che la memoria e il vostro
Amor trascorra o scemi...
E bacio questi sassi e queste zolle,
Che fien lodate e chiare eternamente
Dall'uno all'altro polo.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
232 notes et documents

Camillo Antona-Traversi (Spigolature classiche leopardiane, Par


1889, p. 29-30) vi nota una somiglianza con due passi di Virgilio
In fr?ta dum fluvii current, dum montibus umbrae
lustrabunt convexa, polus dum sidera pascei,
semper honos nomenque tuum laudesque manebunt (Aen., I, 607-609)
Ante leves ergo pascentur in aequore cervi... (Eel., I, 59)
Quest'avvicinamento ? certamente sensato, ma a me pare
sia pi? giusto ricordare le alcaiche con le quali Enrico Bebel esal
Germano per l'invenzione della tipograf?a : ? In laudem Germanor
quod sint artis impressoriae inventores. ? Ecco come conclude l'odi
Ergo laudandus venies per aevum,
Teuton, o cunctis populis in orbe
Aspicit quosquos volucri quadriga
Pheobus equorum.
Ante cum plaustro gelido Bootes
Aequor undosum bibet occidendo
Quam tua in fatum subeat supremum
Inclyta fama.
L'affinit? di questi versi con quelli della Canzone all'Itali
tale che a me sembra sia sufficiente per provare che l'opera del B
era nota al Leopardi e che, fra le altre, queste strofe gli lasciar
un'impressione durevole, della quale ? testimonianza la Canz
La mia opinione ? confermata dal fatto che nell'? Argomento di
canzone sullo stato presente dell'Italia ? i versi leopardiani s
riportati hanno soltanto questo schema : ? Beatissimi voi non te
ec. non invidia oscurer? la vostra fama ?. Ci? indica che la forma
poi presero quei versi, con la loro immagine astronomica, non a
teneva al pensiero meditativo e costruttore del poeta ma alla
ispirazione immediata che, come ognun sa, ? sempre fatta dal fon
e ribollire di elementi d'ogni genere, talvolta di lontana origine,
sorgono dalla profondit? della coscienza per creare il fatto este
E' da aggiungere ancora che, parlando dell'invenzione della stam
il Leopardi dice che essa ? ha portato al colmo l'incivilimen
(Zibaldone, 939).
Per contrapposto si veda quanto differente sia nel movime
lirico e nei concetti un passo della Canzone in morte di Lor
de* Medici attribuita al Poliziano, il quale veramente provien
Virgilio :
Mentre f?e mondo agli animai durabile,
mentre del ciel le stelle luceranno,
durer? tanta fama inviolabile.
Prima e' fiumi a' lor fonti torneranno ;
prima mancheran l'onde al salso Egeo,
e' pesci, e i cervi in aria pasceranno...
che mai la tua virt? sia obliata.

Si pu?, infine, citare anche qualche verso di Arrigo da Settimello


riecheggiante qua a l? nell'opera leopardiana (principalmente l'imma
gine defletto, Elegia 187-208). All'epoca del Leopardi, dopo l'edizione
del Manni uscita nel 1732, l'Elegia fu pubblicata tre volte, nel 1815,
nel 1829 e nel 1830. Ma anzitutto Arrigo, pur essendo un grande
precursore del Rinascimento, tuttavia al Rinascimento non appar
tiene; poi questa singolare a solitaria figura di poeta ? talmente
vicina a quella altrettanto singolare e solitaria del Leopardi da
meritare che a quest'affinit? si dedichi, nonch? poche righe, uno studio
completo ed accurato. Lamberto Donati.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:25 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE

L'HUMANISME ET LA RENAISSANCE
EN POLOGNE
(Fin)1

Les ?chos de Machiavel en Pologne

Henryk Barycz a publi?, dans la revue Nauka i Sztuka (Science


et Art)2, un travail concis, comme toujours plein d'?rudition :
i legenda Machiavello w Polsce w. XVI i XVII (La pens?e et
la l?gende de Machiavel en Pologne aux XVIe et XVIIe si?cles).
Ainsi qu'il ressort de ce livre, il se trouvait au XVIe si?cle des gens
capables de lire Machiavel dans le texte, par exemple Augustin
Rotundus (Discussion du Polonais et du Lithuanien) ; les premi?res
traductions du De principe (B?le, 1560, par Sylvestre Tegho) et des
Discorsi sopra Tito-Livio (Montb?liard, 1588, par J. N. Stupanus)
furent d?di?es ? des Polonais et sans doute ?dit?es gr?ce ? leur con
cours. Pourtant, Machiavel ?tait peu connu en Pologne, et de mani?re
superficielle. Par contre, les d?fenseurs des libert?s de la noblesse
se sont volontiers servis de ses th?ses absolutistes comme d'un ?pou
vantail.
Le professeur de l'Universit? de Cracovie Boguslaw Le?nodorski
s'est int?ress?, dans les M?langes Kot (p. 257-279), ? un auteur qui
ne cite pas Machiavel, mais qui l'a ?tudi? et a utilis? ses conseils
dans ses ?crits. Christophe Warszewicki, ?crivain excessivement
f?cond, publiciste habile, catholique ardent, ?tait arriv? ? bien
conna?tre, gr?ce ? de longues ?tudes en Italie, ce pays et ses opinions.
Son premier ouvrage imprim? fut un po?me polonais sur Venise.
Sa connaissance de l' uvre de Machiavel se manifeste dans son
meilleur livre, De legato legationeque liber (1595), manuel d'organisa
tion et de technique diplomatiques. Le suivant, De ?ptimo libertatis
statu (1598), renferme un dialogue consacr? aux rapports de l'autorit?
et de la libert?, o? il met dans la bouche de Jean Ocieski, ancien
chancelier de Sigismond-Auguste, un plaidoyer, prudent mais d?cid?,
de la forte autorit? du roi (c'est Orzechowski qu'il choisit pour son
antagoniste). Machiavel lui fournit plusieurs motifs fondamentaux :
ce n'est pas le hasard qui dirige les affaires de l'Etat, mais l'art de
gouverner ; les ?checs ne sont pas non plus l' uvre du hasard, mais
de l'incapacit? des gouvernants ; le roi doit choisir des moyens qui
lui permettent de parvenir ? ses buts, et personne n'aura alors le
droit de critiquer ce choix ; le peuple doit avoir son pain assur? ;
il faut prendre soin des indigents.

Cf. BHR, t. XIV (1952), pp. 348-373.


2 II, 2 (5), 163 p.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
234 chronique

Warszewicki n'eut en Pologne aucun succ?s, malgr? la logique et


la grande mobilit? de son esprit. Il ?tait handicap? par sa faiblesse
de caract?re, et passait pour un intrigant, un pique-assiette, un agent
double (surtout au service des Habsbourg, mais l? aussi on le soup
?onnait d'?tre un espion du chancelier Zamoyski). La correspondance
de Bolognetti nous apprend d'ailleurs qu'if ?tait de plus un affid?
de la nonciature et de la Curie papale. Le nonce se plaint dans ses
lettres de la haine qu'il s'attirait des nobles : ? Lublin, au cours
de la di?te, il fut attaqu? par un courtisan du roi, le protestant
Olesnicki, accompagn? de quarante serviteurs (?povero Varsevitio...
fu bastonato da servitori prima, poi dal padrone con la canna dell'
archibugio ?) ; le nonce pr?f?re s'expliquer oralement sur les causes
de cet incident. Ce n'est d'ailleurs pas le premier cas de correction
de ce genre appliqu?e ? Christophe, alors que son fr?re, le j?suite
Stanislas, jouissait de la plus haute estime.
On trouve d'autres traces des m?thodes de Machiavel dans la
litt?rature politique, extr?mement d?velopp?e en Pologne (sans
parler des Conseils de Callimaque, qui pr?c?d?rent Machiavel). Parmi
les r??ditions de la Biblioth?que des Ecrivains Polonais, o? l'Acad?mie
Polonaise rassemble les uvres anciennes les plus rares, le n? 76,
paru en 1921, est un Zwierciadlo kr?lewskie (Miroir royal), anonyme.
Son auteur inconnu ?tait un admirateur des m?thodes du gouverne
ment de Sigismond-Auguste et voulait les inculquer ? Etienne Bathori;
il ?tait parvenu, par d'habiles flatteries, ? mettre dans sa poche la
noblesse frondeuse et ? en faire un instrument de sa politique. Sta
nislaw Bodniak nous a r?v?l?, dans le Pamietnik Biblioteki K?rnickiej
(III, p. 277-286), que cet auteur est Nicolas Kossobudzki, jadis
conseiller ? Padoue de la Natio Polona, d?put? ? de nombreuses
di?tes, ardent catholique, parent et homme de main du primat
Karnkowski. L'ouvrage, ?crit quelque temps apr?s 1583 en latin
(?tant donn? que Bathori ne comprenait pas le polonais), fut traduit
en polonais et compl?t? en 1606 par Jean Januszowski, imprimeur
et ?crivain cracovien 1.

Biographies et Bibliographies

L'apr?s-guerre nous a apport? les fascicules Vs ? VII4 du monu


mental Polski Slownik Biograflczny (Dictionnaire biographique
polonais), h?las interrompu ? Gemma. Celui qui ?tudie l'histoire
de l'humanisme s'arr?tera aux biographies d'Andr? Dudith, Valentin
Eck, Anselme Ephorinus, Quadros Garsias, Anserinus-G^siorek (toutes
r?dig?es par H. Barycz), Fran?ois Faber (par M. Mikulski), Stanislas
Fogelweder (par M. Kurdybacha), Stanislas Farnowski et Christian
Francken (par M. Szczotka), Pierre Gamrat (par K. Hartleb), Matthieu
Drzewicki, la reine Elisabeth et Albert Gasztold (par M. Pociecha).
Peu avant la guerre, Stanislaw Estreicher avait termin? l'impres
sion de la lettre Y de sa Bibliografia Polska bien connue (troisi?me
s?rie, contenant les livres parus avant 1800 : vol. 32 ? U-Wik ?1938,
VI + 500 -f III p., et vol. 33 ? Wik-Y ? 1939, VIII + 498 + II p.).
Nous trouvons l? les ?crivains antiques: Val?re Maxime, Virgile,
X?nophon ; les humanistes Vadianus, Vegius, Vives (connus et
Signalons la r?impression de vingt travaux de Stanislaw Lempicki, sous le titre :
Renesans i humanizm w Polsce, materialy do stujd?iv (La Renaissance et l'humanisme
en Pologne, mat?riaux pour les ?tudes), Varsovie, Czytelnik, 1952, 474 p. Ces travaux
avaient paru de 1917 ? 1939 dans des p?riodiques ou des revues.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE 235

imprim?s en Pologne), et, parmi les Polonais, l'historien Bernard


Wapowski, ami de Copernic, auteur des premi?res cartes de Pologne
et de Lithuanie, le sp?cialiste de la g?ographie de Rome Barth?l?my
Wargocki, po?te Jean de Wi?lica, l'hell?niste J?r?mie Wojnowski, etc.
On notera le service que rendent sp?cialement les articles g?n?raux
dans lesquels l'auteur a group? les ouvrages imprim?s dispers?s dans
toute sa bibliographie, par exemple Wenecja (Venise), Wlochy, Wlosi
w Polsce, Wloska literatura (Italie, Italiens en Pologne, Litt?rature
italienne), Wymowa (Rh?torique).
Stanislaw Estreicher mourut dans le camp de concentration
d'Oranienbourg. Apr?s la guerre, son fils Karol, historien de l'art,
se chargea de terminer l' uvre de son grand-p?re et de son p?re,
entreprise il y aura bient?t cent ans. En 1951 paraissait le fascicule
1er du voi# 34 (p# 1-244), consacr? au d?but de la lettre (jusqu'?
la fin de l'article Zaluski). Parmi les noms qui int?ressent l'histoire
de l'humanisme polonais, relevons Stanislas Zaborowski, auteur
d'une grammaire latine ?l?mentaire (premi?re ?dition en 1518),
suivie d'une m?thode orthographique polonaise. Ou encore Jean
Zacharzewski, qui traduisit d'allemand en polonais les J?thiopica
d'H?liodore, ? Nowogr?dek en Lithuanie (1588). L'article g?n?ral
Zakony (ordres) renvoie ? des ouvrages divers sur les ordres religieux
d?j? cit?s dans la Bibliographie ; nous y noterons la production
scolaire et humaniste des j?suites et des piaristes. Signalons en m?me
temps J?r?me Zahorowski, ex-j?suite, dont le faux intitul? M?nita
privata Soc. Jesu (1615) eut un grand retentissement dans toute
l'Europe, surtout au XVIIIe si?cle.
Karol Estreicher a mis en ordre de fa?on magistrale les ?l?ments
rassembl?s pour le pr?sent fascicule. Esp?rons qu'il parviendra
rapidement ? terminer la lettre et se mettra aussit?t aux suppl?
ments, pour achever ainsi l' uvre gigantesque de trois g?n?rations.

Apr?s les imprim?s, nous nous occuperons des imprimeurs. Nous


avons sous les yeux une curiosit? bibliophilique : Stanislaus Polonus,
ein polnischer Fr?hdrucker in Spanien, par le Dr Aloys Ruppel,
directeur de la biblioth?que municipale et du Mus?e Gutenberg de
May enee (Imprimerie Varsovienne ? l'?tranger, 1946, folio, 88 p.).
L'impression, en ?dition priv?e, est remarquable : elle a ?t?
r?alis?e ? Munich sur les indications d'un ?migr? de Varsovie, Anatol
G?rski. Stanislas Polonus s'est initi? ? l'art de l'imprimerie chez
Matthias Moravus, de Naples, en m?me temps que l'Allemand Meinard
Ungut ; jusqu'? la mort de ce dernier, il dirigea avec lui ? S?ville
une grande et c?l?bre imprimerie (1491-1499), puis il continua seul
(1499-1502), pour s'associer de nouveau avec Jacob Cromberger
(1502-1503) et g?rer pour son propre compte une imprimerie d'Alcal?.
Il vivait encore en 1514. ? C'?tait, nous dit M. Ruppel ? la fin de
son ?tude, l'un des imprimeurs les plus adroits et les plus diligents
du monde ; de son atelier sortit l'imprimerie de Mexico (1539), qui
?tendit la premi?re l'activit? culturelle ? l'h?misph?re am?ricain ?.
M. Ruppel, parlant de la collaboration in?branlable de Meinard
et de Stanislas, fait dans sa pr?face la remarque suivante : ? Je les
vois devant moi, le Polonais et l'Allemand, la main dans la main,
recevant tous deux comme une seule personne l'hommage de la
post?rit? pour le travail remarquable de leur vie. Si seulement leurs
deux peuples vivaient dans une telle concorde, ils pourraient eux
aussi rendre par leur collaboration de grands services ? l'humanit?
et s'?pargneraient mutuellement tant de souffrances et de mis?res ! ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
236 chronique

L'?diteur polonais de la brochure a r?serv? la moiti? du tirage


? la Biblioth?que Nationale de Varsovie et l'autre ? la Soci?t? Guten
berg de Mayence.
C'est au cours de cette guerre qu'est mort Kazimierz Piekarski,
savant ?minent et ing?nieux, qui a r?solu bien des ?nigmes concernant
l'histoire de l'imprimerie polonaise du XVIe si?cle, par un examen
scrupuleux des livres eux-m?mes, de leurs caract?res, leurs marques
et leurs ornements typographiques, leur papier, etc. Ses amis ont
r?dig? des M?langes intitul?s Studia nad ksiazka poswieconc pamieci
Kazimierza Piekarskiego (Etudes sur le livre d?di?es ? la m?moire
de Kazimierz Piekarski), Wroclaw, Ossolineum, 1951, 369 p. Quelques
unes de ces vingt ?tudes sont pr?cieuses, entre autres celles sur la
production polonaise du XVIe et du XVIIe en ce qui concerne l'im
primerie, le papier, la cartographie. L'article de Kazimierz Budzyk,
collaborateur de Piekarski ? la Biblioth?que Nationale de Varsovie,
m?rite une attention sp?ciale ; d'apr?s la m?thode de son ma?tre il a
r?dig? : Bibliografia dziel prawniczych Bartlomieja Groickiego, w. XVI
(Bibliographie des uvres juridiques de Barth?l?my Groicki, au
XVIe s.). La majorit? des uvres de Groicki ont des dates d'impres
sion identiques ou fausses ; l'auteur est parvenu ? en rectifier avec
pr?cision la chronologie. Mais, alors que Piekarski avait eu en mains
455 ouvrages et 80 recueils de Groicki, M. Budzyk, apr?s la guerre,
n'est parvenu ? rassembler que 144 livres et 17 recueils, tant sont
grandes les pertes du patrimoine culturel de la Pologne.
Souhaitons que la voie trac?e par Piekarski dans son ?tude sur
la production des imprimeurs Haller et Wietor soit continu?e le
plus t?t possible ? pendant que vivent encore ses collaborateurs,
qui ont eu en mains nombre d'ouvrages aujourd'hui disparus ?
par des recherches sur les imprimeries les plus mal connues : Pincz?w,
Brzesc, Nieswiez, Losk, et celles de Rodecki et Sternacki, avant Rak?w.

L'Art de la Renaissance

Nous avons vu peu de publications sur l'art de la Renaissance.


Au premier plan, la monographie fort utile et minutieuse de Tadeusz
Dobrowolski Sztuka Krakowa (L'art de Cracovie) ?d. M. Kot, Cracovie
1950, p. 223-316. C'est dans l'architecture que l'influence italienne
est la plus apparente, surtout sous l'influence du roi Sigismond Ier,
qui rapporta de Hongrie en 1502 le go?t des constructions italiennes.
L'aile principale, c'est-?-dire l'aile nord, du Wawel ? Cracovie fut
termin?e en 1516, le ch?teau tout entier en 1536. En m?me temps,
c'est la construction de la partie la plus remarquable de la cath?drale
du Wawel, la chapelle des Sigismonds (1519-1531), avec ses sculptures
figuratives (1529-1531). Malgr? quelques ?l?ments indig?nes, c'est
le style florentino-romain qui r?gne ici. Des mains des remarquables
sculpteurs italiens, l'art statuaire passe aux Polonais ; dans la
deuxi?me moiti? du si?cle, la majorit? des sculpteurs est form?e par
les ?l?ves de Jean Michalowicz d'Urz?d?w, et ce sont les go?ts locaux
qui prennent le dessus.
En peinture, le gothique dure jusqu'au milieu du XVIe si?cle.
C'est dans les miniatures qu'on sent d'abord un air de Renaissance,
puis, peu ? peu, dans les fresques et les portraits. Les peintres sont
presque tous des ?trangers.
Dans son article sur Le mausol?e du roi Sigismond 7er, dans la
cath?drale de Cracovie (Rozprawy Komisji Historii Kultury i Sztuki

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
CHRONIQUE 237

Tow. Nauk. Warsz., XI1, 1949, p. 69-150), L. Horaung nous montre


l'influence de Bramante et de l'ornementation de la Libreria des
Piccolominis, subie par Barth?l?my Berecci de Florence, le cr?ateur
des ? perles de l'architecture de la Renaissance au del? des Alpes ? et
par son principal collaborateur, Jean Cini de Sienne. Apr?s eux
(? partir de 1531), ce fut Padovano Mosca qui dirigea les travaux du
roi. L'ancien monument de Sigismond Ier, ?lev? en 1529-1531 par
Berecci, a disparu ; Padovano, s'inspirant du tombeau des M?dicis
et aid? de J?r?me Canavesi, r?alisa le double monument fun?raire
des Sigismonds.
Od Renesansu wloskiego do p lnocnego (De la Renaissance italienne
? la Renaissance nordique),1 de Tadeusz Ma?kowski, nous apprend
comment, dans la seconde moiti? du XVIe, l'avantage est acquis par
le ? romanisme ? n?erlandais, n? lui aussi en Italie, plus sage dans les
d?tails, se complaisant dans la d?coration et l'ornementation, ?clec
tique enfin. L'influence en p?n?tra par l'art graphique et les tapisseries
d'Arras. Ses principaux interm?diaires furent Jean de Wilno, l'Alle
mand Herman von Hutte (Czapka), le Frison de Groningue Henri
Horst ; ses principaux mod?les, Cornells Floris et Jacques Colyn.
Sa zone d'influence, avant la Grande-Pologne et Cracovie, fut Lw?w.
Le professeur Ludwik Zalewski s'est servi, dans epoki renesansu
i baroku w Lubelszczyznie (Images de l'?poque de la Renaissance
et du baroque dans la r?gion de Lublin), Lublin, 1949, 248 p., de
l'histoire de l'?glise des j?suites de Lublin comme canevas de sa des
cription de la vie artistique et litt?raire des environs de Lublin ; il a
retrouv? bien des traces oubli?es de la culture humaniste dans la vie
provinciale.
***
La majorit? des ouvrages dont nous avons parl? ?taient pr?par?s
ou m?me commenc?s avant la guerre, ou reposaient sur des recherches
ant?rieures. Au bout d'un certain temps on se mit ? freiner ce genre
de publications et ? leur reprocher leur inutilit? pour la vie actuelle ;
on alla jusqu'? y voir l'expression d'un esprit r?actionnaire. Comme
elles n'employaient pas de m?thodes marxistes-l?ninistes, on leur
refusa toute valeur scientifique, en tol?rant au plus leur impression
en tant que mat?riaux pour une synth?se scientifique. Ce qui est pire
encore, on les qualifia de sympt?me maladif, de complexe d'occiden
talisme.
Le programme des recherches et des ?ditions historiques fut
confi? ? la Sous-Section Historique de la nouvelle Acad?mie des
Sciences contr?l?e par le gouvernement, Sous-Section dirig?e par une
fonctionnaire communiste Mme Zanna Korm?n. Le Kwartalnik
Historyczny (vol. 58, 1951) publie d'elle un rapport fixant une ligne ?
suivre dans ce domaine.
Si l'application raisonnable des m?thodes marxistes n'entrave pas
n?cessairement les ?tudes historiques, par contre le complexe anti
occidental est mortel pour les recherches sur l'?poque de l'humanisme
et de la Renaissance.
Les directives de Mme Korman ont influenc? m?me les auteurs les
plus pond?r?s comme le montre l'article de K. Budzyk (Pamietnik
Literacki vol. 43,1952 : Pour une synth?se de la Renaissance polonaise) :
? nous ne savons pas encore quelle sera la forme de la future synth?se

Biuletyn Historii Sztuki i Kultury, Varsovie, 1948, vol. X, pp. 257-285.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
238 CHRONIQUE

marxiste de la Renaissance polonaise, p?riode de base de toute la


vieille litt?rature polonaise ?.
La mort emporte chaque ann?e des savants de l'ancienne g?n?ra
tion (pendant l'impression de cet article nous ont quitt?s L. Zalewski
et S. Bodniak), ils ne sont pas remplac?s. La nouvelle g?n?ration n'a
pas produit une seule ?tude digne d'?tre cit?e sur l'histoire de l'huma
nisme et de la R?forme, mais elle n'?pargne pas les critiques acerbes
et les directions pr?somptueuses, par exemple ayant pour but d'inti
mider les historiens ind?pendants.
Souhaitons que l'anniversaire de Nicolas Copernic et d'Andr?
Frycz Modrzewski et le congr?s scientifique annonc? ? cette occasion
apporte des changements ? cet ?gard. Les moyens tr?s larges qui sont
attribu?s aux publications pourraient ?tre utilis?s pour continuer ou
compl?ter les s?ries entreprises depuis longtemps : Acta Tomiciana,
Archiwum Zamoyskiego, Acia Hist?rica (?pistolaires de Jean Dantiscus
et de S. Hosius), Corpus poetarum latinorum (Andr? Trzycieski),
Zabytki literatury doby Reformacji. En 1954 il y aura 400 ans
que se r?unissait le premier synode protestant en Pologne, cet anni
versaire sugg?re l'id?e d'une ?dition des Acta synodalia et du Codex
Epistolaris de la R?forme en Pologne.1
Stanislas .

1 M. Budzyk adresse aux historiens le reproche suivant : ? On a trait? la R?forme


comme mouvement ind?pendant, li? avec la Renaissance du point de vue seulement
chronologique... parmi les historiens de la litt?rature sans doute personne n'a consid?r?
la R?forme sur le plan d'une synth?se g?n?rale de la Renaissance ? (Pam Lit. p. 27).
Que M. Budzyk se rapporte ? l'article Stan bad?n nad reformacja polska (Etat de recher
ches sur la R?forme polonaise), paru dans le Muzeum de Lwow en avril 1912 ?

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:33 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS

V. L. Saulnier, Les El?gies de Cl?ment Marot. Paris, Soci?t? d'ensei


gnement sup?rieur, 1952. In-8?, 157 pp.
Others whose competence exceeds mine have commented in
recent years on the amazing quantity of Professor Saulnier's work,
a quantity only matched by its quality. Yet one may express once
more admiration for the sureness of touch with which M. Saulnier
has tackled so delicate a problem as that of Marot's elegies. The
difficulties of such a study are obvious. First of all the absence
of a critical edition makes any study of Marot an arduous and hazar
dous task. Moreover the elegies as distinct from the epistles have
been rather neglected in Marot studies. Such work as there is on
them, like Abel Lefranc's Le roman d'amour de Cl?ment Marot 19 or
the late Ph. A. Becker's Cl?ment Marots Liebeslyrik2 and Cl?ment
Marots Buch der Elegien, sein Sinn und seine Bedeutung3 are far
more concerned with the woman in Marot's life than with the literary
appreciation of the poems. The few views expressed on Marot's
lyrical poetry are vague and contradictory.
It is therefore good to see that M. Saulnier has studied the elegies
as lyrical poetry and not as revelations of the poet's love life. In
an extremely well documented chapter he refutes all the ' keys '
which generations of critics have contrived to find in these poems
since Langlet Dufresnoy. Nor does M. Saulnier propose any new
4 keys ' ; he shows that the arguments given by A. Le franc, Ph. A.
Becker and P. Villey for attributing this or that elegy to any of
Marot's real or fictitious mistresses are unsound. According to the
author there is no evidence that each of the elegies was written as a
proper love-letter to one definite lady. Nor is it possible to divide
the elegies into several cycles by their tone, and to believe that each
cycle was written for a different mistress. " On ne saurait douter...
que l'ensemble ait ?t? ?labor?, ? partir des pi?ces de circonstance
si l'on veut, mais apr?s un patient labeur po?tique, comme une
uvre litt?raire. Et ce n'est qu'? la Femme, en g?n?ral, que le recueil
de 1534 se trouve d?di? V
According to M. Saulnier none of the elegies first published in
1534 (i.e. I?XXbis) was written to any real woman. Nor does
Marot speak about himself in these poems; for the man who implores
his lady in the elegies is not the poet himself, but the idealised lover
(he describes himself as a * seigneur ' several times), and the woman
he addresses is simply woman in general, or rather the various
aspects of woman capable of making men unhappy : " L'Oublieuse,

1 Grands ?crivains fran?ais de la Renaissance, Paris, Champion, 1914.


2 Sitzungsbericht der ph.-hist. Klasse der Akud. der Wissenschaften in Wien,
184, Bd. 5, Abhandlungen Vienna, 1917.
3 Romanica, Festsclirift Prof. Dr. F. Neubert, Berlin, 1948, pp. 9-54.
4 P. 137.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
240 COMPTES RENDUS

la Rebelle, Int?ress?e, la trop bien gard?e, la Malavis?e : tels sont


les visages de celles dont on souffre, tels sont les visages du malheur
d'amour." 1 And to each of these different incarnations of eternal
woman, corresponds one definite group of elegies ; in other words
M. Saulnier has replaced the traditional division of the elegies into
cycles according to the different mistresses to whom they were
believed to be addressed, by a division into several cycles, each
depicting a different aspect of the woman for whom men suffer. It is
difficult to express oneself as to the degree of likelihood of this theory.
Suffice it to say that this is probably the least unlikely of all the
theories put forward about Marot's elegies, and that there being
no real objections it seems acceptable. The advantage of this theory
is that it leaves intact the question of the sincerity of Marot's
lyricism, a question somewhat difficult to debate if we believe that
some elegies were written by the poet in his own name, others for
friends or even as Ph. A. Becker would have it, for the king.2 M. Saul
nier closely analyses the feelings, the passions, the theories expressed
in these poems. They are not medieval, though the influence of the
Roman de la Rose is obvious, nor are they pctrarcliist : " Au fond,
l'?rotique des El?gies est tres caract?ristique de ce qu'on aurait le
droit d'appeler le pr?-p?trarquisme fran?ais, dans le sillage courtois.
On conna?t d?j? P?trarque : on ne p?trarquise pas encore. Nous
sommes entre le Jardin de Plaisance et Maurice Sc?ve, l'auteur de
D?lie." 3 The actual quality and sincerity of the expression of love
in the elegies is obvious : " Elles d?finissent une passion dont l'ardeur
ne gene pas la clairvoyance ; une passion qui, sans rien perdre de sa
vivacit?, sait se donner le v?tement et l'?loquence courtoise, et sans
doute un peu plus que le v?tement." 4
The book contains a full analysis of the technical elements of the
elegies, and an excellent study of their place as a genre in the history
of poetry. As to the sources M. Saulnier can be said to have struck
the perfect balance between the influence of Antiquity and that of
the Middle-Ages.
Altogether the author shows that the relative oblivion which has
enshrouded the elegies is undeserved. They have their place in
poetry. If only, as M. Saulnier fittingly remarks, because they prove
that Marot could be different from himself, or rather that he does not
entirely conform to the label of ' ?l?gant badinage ' under which
he has almost exclusively been studied since the days of Boileau.
I would like to make a few reservations on minor points of detail.
First, in the chapter where M. Saulnier deals with great competence
with the extremely difficult problem of the establishment of the text,
he states that the variants given by several manuscripts should be
noted,5 although he admits that on the whole the manuscript do
not offer anything of great interest to the study of the elegies. It
would appear to me, however, that since almost all the manuscripts
in question are anonymous 7 no attention should be paid, save in
1 P. 64.
2 Cl?ment Marots Buch der Elegien, loc. cit.
3 P. 98.
4 P. 77.
5 ? Ils doivent fournir des variantes ? l'?ventuelle ?dition critique... ?, p. 18.
6 M. Saulnier in an Appendix (p. 148) gives a list of the Mss containing elegies.
The only Ms whose scribe is known is no. 2964 of the Fonds Rothschild of the Bibl.
Nat. This volume was compiled by Jean Gueflier. It contains, however, none of
the love elegies, but only the elegy on the death of Semblan?ay. M. Saulnier believes

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
comptes rendus 241

exceptional circumstances1 to the variants they give.2 Marot's te


has been treated with so little respect by the majority of Renaissan
scribes and printers, that the greatest care must be exercised in t
choice of text and variants. An anonymous manuscript?we do not
even know their precise dates ?can never be a trustworthy document.
Finaly M. Saulnier doubts Villey's contention3 that the first eleg
was written by Marot for another person.4 This doubt might wel
cause the old legend of Marot's capture at Pavia to be revived
Though he is cautious, M. Saulnier does not, in fact, deny the pos
bility of the poet having fought and been made a prisoner at Pavia
Yet this seems to me extremely unlikely. If in 1525 Marot had be
fighting in Italy and even suffered captivity, then why did he no
state this in the ' curriculum vitae ' which he gives in the Enfer
written in 1526 \ It should be noted that this passage constitutes
his main defence against the charge for which he had been taken t
the Ch?telet, and that far from making protestations of orthodox
he merely and somewhat illogically enumerates his connectio
with the king and Marguerite d'Alen?on. Would he have left out
important an argument as his fighting for his king ? This is all t
more unlikely as he mentions the king's captivity in this same poem
Had he suffered the same fate, he would have been sure to say so
To sum up : this is a most useful book, and one which should giv
great stimulus to Marot studies. By dealing in so competent a wa
with so delicate a problem M. Saulnier has rendered great service
all students of the French Renaissance.
G. A. Mayer.

Michel Fran?ois, Le Cardinal Fran?ois de Tournon, homme d'?ta


diplomate, m?c?ne et humaniste (14891562), Paris, Boccard, 1951
In-8, xLiv - 557 pages.
Le Fran?ois de Tournon7 de notre confr?re et ami M. Michel Fran?ois
?tait attendu depuis longtemps. La guerre, les hautes fonctions qu'
a assum?es ensuite, les difficult?s qu'il y a ? imprimer, de nos jour
un livre d'histoire de plus de 550 pages expliquent assez qu'il n'ait p
le faire para?tre plus t?t et il faut rendre hommage ? la t?nacit? dont il
d? faire preuve pour y parvenir.

that Gueffler's version (as well as several other versions of this poem) is of importan
and might well possess authority. I shall show elsewhere that Gueffler's Ms has n
authority whatever for any poem published before 1535, as is the case for this elegy
1 In fact I hope to prove elsewhere that the only Mss. which need to be taken
into consideration from the point of view of the study of Marot's text are thos
containing poems not printed in the sixteenth century.
2 M. Saulnier has discovered another Ms (Robert de La Porte, described on pp. 3
33), and believes that the version it gives for the elegy on Semblan?ay's death mig
well be an early but authoritative stage of the text. On this point, howeve
M. Saulnier's arguments do not seem to me to be conclusive.
3 Recherches, op. cit., p. 112.
4 P. 135-136.
5 ? Que... Marot ait r?ellement particip? ? l'exp?dition militaire : c'est possible,
ce n'est pas s?r, et la chose ici ne nous importe pas trop. ? P. 136.
6 In his Cl?ment Marots Buch der Elegien, op. cit., Ph. a. Becker returns to the
theory of Marot's taking part in the battle of Pavia. He even states that the poet
lost several of his elegies with his luggage.
Fase. 173 de la Biblioth?que des ?coles fran?aises d'Ath?nes et de Rome.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
242 COMPTES RENDUS

Le cardinal de Tournon offre, entre tous les hommes d'?tat du


r?gne de Fran?ois Ier, un int?r?t particulier : il repr?sente l'orthodoxie,
le ? fanatisme ?. Or, les historiens ont ?t? jusqu'ici plus attir?s par les
? novateurs ? que par les orthodoxes : nous ?tions donc curieux de
conna?tre enfin la psychologie de l'un de ceux-ci.
Nous ne saurions retracer ici, m?me sommairement, sa carri?re ;
contentons-nous d'en indiquer les principales ?tapes. N? en 1489,
cinqui?me enfant, ? ce qu'il semble, de Jacques II de Tournon et de
Jeanne de Polignac, qui sera gouvernante de Claude de France, il
?tait d?s sa naissance vou? ? la carri?re eccl?siastique. Il entre ? douze
ans chez les chanoines r?guliers de Saint-Antoine-de-Viennois.
La situation de sa famille ? la Cour depuis l'av?nement de Charles VIII
lui promettait de fructueux b?n?fices. De fait, il est l'un des premiers
?v?ques d?sign?s par Fran?ois Ier apr?s le Concordat ? il re?oit
l'archev?ch? d'Embrun ?, quelques ann?es plus tard l'opulente abbaye
de la Chaise-Dieu assure sa situation mat?rielle. Louise de Savoie,
r?gente, l'appelle au Conseil en 1524 pendant la campagne d'Italie.
Il est l'un des n?gociateurs de la lib?ration du Roi, puis des Enfants
de France, apr?s Pavie et le trait? de Madrid. Depuis lors, il ne cesse
de s'?lever dans la hi?rarchie eccl?siastique : archev?que de Bourges,
puis, plus tard, de Lyon, cardinal en 1529 ; et il ne quitte pour ainsi
dire plus le Conseil du Roi, sauf pour quelques missions diplomatiques
ou d'importantes charges de lieutenant-g?n?ral dans le Sud-Est du
Royaume aux moments critiques de 1536 et de 1542, et il devient,
apr?s le renvoi de Montmorency, le principal inspirateur de la politique
de Fran?ois Ier. Disgraci? ? la mort de celui-ci, la crise gallicane lui
offre l'occasion, deux ans plus tard, de s'imposer ? nouveau : c'est
lui qui, d'Italie, deviendra le conseiller le plus influent de la politique
fran?aise dans la p?ninsule, jusqu'au jour o?, brouill? avec le Pape
Pie IV, il rentrera en France pour reprendre sa place au Conseil. Il
cherche ? y jouer un r?le d'arbitre entre les Guise et les Bourbon, s'y
consacre ? la lutte contre l'h?r?sie et meurt, ? soixante-treize ans,
le 22 avril 1562, six mois apr?s avoir r?ussi ? emp?cher le Colloque de
Poissy d'?voquer les questions de doctrine et de foi et sauvegard?
ainsi l'unit? de l'Eglise.
On le voit, c'est toute l'histoire de notre politique ?trang?re de
1525 ? 1562 et une part importante de notre histoire religieuse que
M. Michel Fran?ois a d? r?crire dans ce livre.
C'?tait une gageure ; la difficult? propre ? toute biographie :
danger de redire ce qui a ?t? bien dit d?j? ailleurs, danger de diluer
la personnalit? du personnage dans le r?cit d'?v?nements dont il a ?t?
t?moin, mais dont on ne sait pas toujours dans quelle mesure il y a ?t?
acteur : c'est le cas ici, par exemple, des entrevues de Nice et d'Aigues
Mortes entre Fran?ois Ier, Paul III et Charles-Quint (p. 168). M. Fran
?ois a trouv? une solution ?l?gante ? laquelle il s'est habilement con
form? : dans les deux premi?res parties de son livre, il ?tudie la bio
graphie et la carri?re du Cardinal ? au service de Fran?ois Ier ? d'abord,
puis comme ? conseiller des rois ? ; dans une troisi?me partie, il ras
semble les donn?es ?parses qu'il a rencontr?es sur l'homme : ? le pr?lat
catholique?, ?le ministre et le diplomate?, ?le m?c?ne et l'humaniste ?.
Dans les deux premi?res parties, dominant parfaitement son
sujet, il a su passer rapidement sur les faits bien ?tudi?s, par exemple
le mariage de Fran?ois Ier et d'El?onore (p. 87) et reprendre sur pi?ces
l'expos? des faits, beaucoup plus nombreux qu'on ne pourrait le croire,
pour lesquels les historiens se contentaient de r?p?ter des renseigne

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 243

ments incontr?l?s : captivit? de Fran?ois Ier, paix de Cr?py et ses


cons?quences, crise de 1552, colloques de Poissy, nous citons au
hasard du souvenir ; en r?alit?, il n'est presque aucun fait important,
dans le domaine de la politique ?trang?re et de la politique religieuse
sur lequel M. Fran?ois ne nous apporte ou une mise au point soigneuse,
toujours fond?e sur des sources s?res, ou une rectification ou un texte
nouveau. A ce titre, la consultation de son livre s'impose d?sormais ?
tout historien du XVIe si?cle et c'est ? bon droit que l'Acad?mie des
Inscriptions l'a honor? du grand Prix Gobert r?serv?, on le sait, ?
?l'ouvrage le plus important sur l'histoire de France ? paru dans
l'ann?e.
Dans la troisi?me partie, M. Fran?ois a su mettre en uvre, avec
une attention jamais en d?faut, les moindres indices qui pouvaient lui
permettre d'atteindre l'?me m?me du Cardinal et la t?che n'?tait pas
facile : Tournon ne nous a laiss? aucun ?crit intime, dans sa corres
pondance il ne livre pas le fond de sa pens?e, il faut saisir au vol une
phrase, guetter dans sa biographie un geste r?v?lateur ; sans cesse
l'homme se d?robe.
Seul de tous les conseillers de Fran?ois Ier, Tournon a su se mainte
nir en place de 1525 ? la mort du roi : chez un caract?re aussi entier,
violent, cela trahit une ma?trise de soi et une souplesse peu communes
au service d'une v?ritable passion du pouvoir qui l'entra?ne parfois ?
abandonner, peu honorablement peut-?tre, ses amis ou ses serviteurs
compromettants. La nature de son influence, le sens de son action
?chappent souvent ? l'analyse ; M. Fran?ois l'explique fort bien :
Tournon n'a eu que rarement des missions d?finies o? il a pu, dans
les limites de ses pouvoirs, prendre des d?cisions ou exprimer dans des
rapports des vues personnelles ; la plupart du temps, il a si?g? au
Conseil : son action ne laisse pas de traces, m?me ? l'apog?e de sa
puissance il est difficile de lui attribuer des responsabilit?s pr?cises ;
M. Fran?ois le rappelle, m?me malade, vieilli, m?me ? apr?s l'abc?s ?,
Fran?ois Ier n'a jamais ?t? cette ? c?r?monie?, cette ?ombre? que
Michelet a imagin?e dans un chapitre absurde ; le roi n'entend re
cueillir l'avis de personne quand il s'agit des grandes affaires de
l'Etat et, notamment, de la guerre ou de la paix, ?crit Marino Cavalli
en 1546.
Sur un point, cependant, le r?le de Tournon appara?t assez bien :
il a ?t? le sp?cialiste des finances publiques ; il n'a pas ?t?, comme l'a
dit Bodin, le ? cr?ateur de ,a banque de Lyon ?, mais il a su ? mobiliser
le cr?dit ? au service du roi, donner la libert? au commerce lyonnais
et pr?luder ? la naissance de ce qui sera, quelques ann?es plus tard,
le ? Grand Parti ? de Lyon. Dans ces fonctions non seulement il a ?t?
int?gre, ?conome, mais lui, qui fait preuve parfois d'une certaine
?prei?, il a mis sa fortune personnelle au service de son roi.
En politique, le sens et les mobiles de son action sont plus difficiles
? d?gager : partisan d?cid? de la pr?sence fran?aise en Italie, il fut
longtemps du parti de la guerre contre Charles-Quint ; mais sa situa
tion est en porte-?-faux : le parti de la guerre, vers 1535, Marguerite
de Navarre, les Du Bellay, ce sont ceux qu'une certaine sympathie in
cline vers les R?form?s, qui veulent l'alliance avec ceux d'Allemagne,
la tol?rance ? l'?gard de ceux du royaumme ; le parti de la paix c'est
Montmorency, partisan, semble-t-il (car les travaux de De Crue,
vieillis, sont sur ce point, quand on les presse, d?cevants), de la
r?pression en France. Or, Tournon est pour la guerre, pour l'alliance
avec les protestants d'Allemagne, mais contre la tol?rance en France.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
244 COMPTES RENDUS

Sa volte -face apr?s Gr?py, en 1544, s'explique donc : la lutte contre la


R?forme implique, pense-t-il, l'alliance avec l'Empereur, mais,
effray? des succ?s et de la puissance de celui-ci, il comprend vite le
danger que court le royaume et lui redevient hostile. Lorsqu'il revient
au pouvoir, sous Henri II, ce sont les affaires d'Italie qui l'absorbent :
il n'a plus les illusions de sa jeunesse, il s'efforce, cependant, de main
tenir dans la p?ninsule la pr?sence et le prestige fran?ais. M. Fran?ois
a une heureuse formule: ?le Cardinal aura constamment les yeux
tourn?s vers l'Italie, cependant que le Conn?table ne songera qu'?
assurer la pr?sence du roi sur le Rhin. Il demeure, en v?rit?, que
Charles-Quint, puis Philippe II, ?taient, eux, pr?sents partout. . .
et que le roi avait bien besoin de ses deux ministres pour faire t?te
sur les deux c?t?s ? (p. 488). Au retour de Tournon en France, en 1560,
la gravit? de la situation religieuse lui appara?t : il place tout son
espoir dans la r?pression, il ne craint pas d'envisager l'intervention
de Philippe IL En fin de compte, c'est donc l'homme d'Eglise qui
l'a emport?.
Tournon semble, en effet, avoir ?t? tr?s attach? ? ? sa robe de
pr?tre ?. Cela peut d?concerter : rien ne permet de penser qu'une
? vocation ? l'ait conduit chez les Antonistes. Ses m urs ont ?t? pures,
mais son existence est mondaine : il aime la bonne ch?re, le vin, la
chasse, la ? paulme ? (p. 498) ; en cela il ne se distingue pas, d'ailleurs,
des cardinaux et de beaucoup d'?v?ques de son temps; comme eux
il aime ? prot?ger les ?crivains, m?me un Dolet, il a de beaux livres,
des objets d'art ; il est un de ceux, assez rares parmi les Fran?ais,
qui ait cherch? ? se procurer des dessins de Michel-Ange ; il a su
choisir un bon peintre, Jean Capassin, ?l?ve de Rapha?l et ma?tre
d'Etienne MartePange, pour orner son coll?ge de Tournon. Tout cela
ne prouve pas grand chose, mais semble indiquer qu'il n'a rien eu
d'asc?tique ou de mortifi?. Ce qui est plus grave, c'est que, sans se
montrer indiff?rent ? ses devoirs de pasteur, il leur a fait, dans sa vie,
une place restreinte : il n'a jamais r?sid? dans aucun de ses dioc?ses ;
on ne peut dire qu'il s'en soit d?sint?ress?, mais il ne para?t pas
douteux que pour lui le r?le d'un ?v?que soit d'abord celui d'un
administrateur : par l'interm?diaire de son vicaire g?n?ral, il r?gente
son clerg?, comme un capitaine ; il a le sens de l'autorit?, conscience
de sa responsabilit? : il ne para?t pas avoir eu l'?me apostolique. Sa
vie d'homme d'?tat ne le lui aurait pas permis : il est probable que,
comme beaucoup de ses coll?gues, comme le roi lui-m?me, il consid?re
les b?n?fices eccl?siastiques comme une r?mun?ration normale des
hauts fonctionnaires ; c'est une esp?ce d'imp?t par lequel l'Eglise
contribue au bien commun : la charge d'?me est secondaire, le devoir
du b?n?ficiaire ?tant simplement de la faire assurer par des clercs
idoines et de contr?ler leur activit?. Il pratique, en effet, sans scrupule
le commerce des b?n?fices ; c'est une question de principe : il applique
rigoureusement une distinction canonique classique entre la ? simo
nie i> ou trafic des sacrements, condamn?e de droit divin, et le trafic
des biens eccl?siastiques condamn? seulement par le droit canonique
et, donc, susceptible d'accommodement et de r?glementation (p. 447).
M. Fran?ois a relev? sur ce point une d?claration formelle de sa part
en pr?sence de Paul IV qui le rabroua fougueusement. Les principes
qu'il a re?us chez les Antonistes sont ? ceux de la religion formaliste
et dess?ch?e des contemporains de Louis XI ? (p. 445). Il ne les mit
jamais en doute, comme il ne mit jamais en question ? les institutions
traditionnelles sur quoi se fondait alors la structure interne de la
soci?t? chr?tienne ? (p. 446).

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 245

Son d?vouement ? la Papaut? est total : ? la seule parole ? du


Pape, ?crit-il ? Henri II, a ? plus grande puissance sur mon ame que
tous les princes ne sauroient avoir sur mon corps ? (p. 453). Aussi le
? vrai drame de conscience ? de Tournon, ministre du roi et prince de
l'Eglise, c'est d'avoir ? deux ma?tres ? servir, le roi et le pape ?, un
roi gallican et un pape qui est aussi un prince s?culier et qui joue de sa
puissance temporelle ? pour mieux assurer, avec ses propres int?r?ts,
la primaut? de l'Eglise universelle ? (p. 488). Ce ? drame ?, un Jean
Du Bellay, si diff?rent qu'il f?t de Tournon, l'a v?cu, lui aussi.
M. Fran?ois a eu raison d'y insister car c'est un aspect que les his
toriens n?gligent trop souvent.
Mais, si ces consid?rations expliquent le comportement du pr?lat,
elles n'?clairent point sa vie int?rieure. M. Fran?ois le dit : il ?ne nous
a que tr?s rarement livr? sa pens?e ? (p. 448), c'est dans ses actes qu'il
faut en rechercher ? l'expression la plus juste ?, aussi, malgr? l'atten
tion sans d?faillance avec laquelle M. Fran?ois les a scrut?s, sa vie
int?rieure reste, in?vitablement, conjecturale.
Nous n? savons quelle th?ologie, quelle philosophie, quelle spiri
tualit? lui furent enseign?es ? Saint-Antoine-de-Viennois. En 1553
encore, il lisait Aristote : Y Ethique, la Physique, les Sentences de Pierre
Lombart, les commentaires de saint Thomas sur Y Ethique (p. 445, n. 3).
C'est l'enseignement traditionnel, le fait qu'il s'y reporte ? 62 ans
n'indiquerait-il pas que son instruction a ?t? un peu n?glig?e sur ce point
dans sa jeunesse? Des classiques qu'a-t-il lu? peu de chose sans doute :
dans sa correspondance, il n'a jamais recours au latin, il ne pense
donc pas volontiers en cette langue ; pas un mot de grec : il poss?de,
cependant, le texte grec de YEthique, sans doute s'y reporte-il en
s'aidant d'une traduction ; Lambin dit de lui qu'il n'a jamais eu
? subtilis illa et exquisita litterarum graecarum latinarumque cogni
tio . . . culpa scilicet temporum in quae eius pueril is aetas inciderat ?
(p. 500-501) ; comme dans l'enfance de Gargantua, dans celle de
Tournon ? le temps estoit encores t?n?breux et sentant l'infelicit? et
la calamit? des Gothz ?.
Les id?es nouvelles, cependant, un moment, l'atteignirent : il
d?sire conna?tre les commentaires de Lef?vre d'Etaples sur YEthique,
il a fr?quent? Erasme ? B?ie et a travaill? ? faciliter sa venue en France.
Il a ?t? le prot?g? de Marguerite de Navarre et il a su, jusqu'? sa mort,
garder son amiti?, mais peut-?tre faut-il ne voir en cela qu'une preuve
de plus de son habilet?, puisque, ? Bourges, dans le duch? de Margue
rite, d?s 1528, il condamne les R?form?s et prot?ge l'inquisiteur
Mathieu Ory qui poursuit, vers 1530, Jean Michel, le propre aum?nier
de la duchesse? Si l'humanisme chr?tien l'a s?duit, il semble qu'il s'en
soit bient?t d?tourn?, qu'en tout cas il ait refus? de le suivre sur les
terrains dangereux et ? l'?gard de la R?forme, de ? ceste punaisie de
nouvelle religion ? (p. 464), il n'a jamais eu qu'une attitude : ? chastier
et punyr ?.
Certes, il a bien senti qu'il fallait porter un rem?de aux abus et
aux d?faillances de l'Eglise : il a donn? ? son clerg?, d?s 1528, de tr?s
sages instructions (p. 449), il s'est souci? de faire observer la r?gle
dans ses abbayes, il n'a pas craint de reprocher ? Paul III son n?po
tisme (p. 189, 216), mais il semble qu'il a consid?r? que le devoir des
pr?lats ?tait de faire observer la discipline telle qu'elle existait, toute
r?forme, toute modification ?tant du ressort de Rome, c'est ce qu'ex
prime tr?s bien son attitude au moment du Colloque de Poissy : aux
assembl?es provinciales ou nationales, la police du clerg?, au Concile

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
246 COMPTES RENDUS

g?n?ral, le droit de d?cider en mati?re de dogme et le soin de main


tenir l'unit? de l'Eglise (p. 452).
Tout cela ne nous introduit pas encore tr?s avant dans sa vie
int?rieure. Deux faits seulement permettent, semble-t-il, de soulever
le voile : l'un, minime, mais assez r?v?lateur : en 1528, il ordonne au
clerg? de sa province de lire en chaire des uvres de Gerson traduites
en fran?ais (p. 449), c'est peu de chose, mais cela marque tout de
m?me une certaine nuance de spiritualit?. L'autre fait est plus r?v?
lateur : d?s 1542, Tournon se fait le protecteur des J?suites et c'est
un j?suite, le P. Polanco, le biographe de saint Ignace, r?dacteur avec
lui des Constitutions de la Compagnie, qui lui ferme les yeux (p. 467).
? Quant a moy, ?crit Tournon, je ne veiz jamais eompaignye ny
religion qui me pleust tant que ceste-cy ? (ibid.) Le cardinal s'est
trouv? ? Rome en m?me temps qu'Ignace de Loyola, il serait s?duisant
et assez facile de trouver entre eux des points communs. Il semble
donc que, si on veut essayer de se repr?senter ce que fut la religion
personnelle de Tournon, ce qui peut faire l'unit? de sa personnalit?,
c'est dans l'id?al de la Compagnie de J?sus qu'on le trouverait le
mieux.
Il y a cinquante ans, M. Fran?ois nous le rappelle, Bourrilly, faisant
le point des ?tudes consacr?es au r?gne de Fran?ois Ier, dressait la
liste des personnalit?s marquantes de l'?poque auxquelles aucune
?tude s?rieuse n'avait ?t? consacr?e. On ?prouve une certaine con
fusion ? constater que la liste n'est pas aujourd'hui beaucoup plus
courte : nous avons le Guillaume Du Bellay de Bourrilly lui-m?me, le
Duprat de A. Buisson, le Marguerite de Navarre de P. Jourda, nous
avons, enfin, le Tournon de M. Fran?ois qui s'inscrit de lui-m?me ?
la suite de ces beaux livres ; mais sur les autres, Louise de Savoie,
Lautrec, Jean Du Bellay, d'Annebault, le Conn?table de Bourbon,
qu'avons-nous ? Or, le livre de M. Fran?ois nous le rappelle, la politique
de la France est faite alors par cinq ou six hommes et deux ou trois
femmes, nous ne pouvons rien comprendre aux ?v?nements si nous
ne les connaissons pas. Leur biographie est une t?che urgente qui
s'impose ? nous. Des raisons techniques doivent d'ailleurs nous
inciter ? en souhaiter la r?alisation rapide : l'histoire du XVIe si?cle
ne se fait pas, comme celle du XIIIe si?cle, uniquement avec des
? actes ?, des documents d'archives de par leur nature m?me souvent
assez bien group?s, moins encore avec des ? chroniques ? ; elle se fait
surtout avec des correspondances et c'est par un curieux contresens
que l'Acad?mie des Sciences morales, en publiant le Catalogue des
Actes de Francois 7er, dont l'utilit? n'est pas ici en question, a oubli?
d'y joindre une Correspondance de Francois 7er. Ces correspondances,
indispensables, et l? encore la Correspondance du Cardinal Fran?ois
de Tournon de M. Fran?ois nous en apporte la preuve, sont toujours
dispers?es dans toutes les archives et biblioth?ques d'Europe, seul,
donc, ? d?faut d'inventaires d?taill?s dont la publication para?t
chim?rique, le biographe a les moyens de les retrouver. C'est ce qui
explique que, m?me pour des ?v?nements consid?rables, comme
nous l'avons dit plus haut, ce n'est pas dans des ouvrages d'ensemble,
aujourd'hui pr?matur?s, lorsqu'il s'agit d'histoire politique, qu'on
en trouvera des r?cits pr?cis et s?rs, mais dans les biographies de
ceux qui en ont ?t? les acteurs.
On voit donc que les sujets de travaux ne manquent point. A
parcourir la bibliographie de M. Fran?ois on constate que, certes,
depuis cinquante ans, il y a eu beaucoup de travaux mineurs, s?rieux
mais dispers?s ; on a l'impression d'une certaine anarchie et que,

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 247

sans sombrer dans le dirigisme, si Ton pouvait mettre un peu d'ordre


dans les recherches, tous ces travaux prendraient tout ? coup leur
valeur et qu'en l'espace d'une g?n?ration, l'histoire du XVIe si?cle
fran?ais pourrait s'?clairer. On ne peut donc que souhaiter qu'un jour
prochain cette sorte de direction s'instaure et M. Fran?ois serait, certes,
plus qu'un autre, qualifi? pour l'exercer.
Robert Marichal.

Bernard Palissy, Catalogue de la Collection E. de Rothschild par


S. Grandjean, avec la Vie de Bernard Palissy par Mme Germaine
de Rothschild, Pr?face de P. Verlet. Grand in-f?, Paris, ?d.
Au Pont des Arts, 1952.
La collection E. de Rothschild de plats ?maill?s et de ?rustiques
figulines ? du XVIe si?cle, est c?l?bre : elle rivalise avec le Louvre
et le Victoria and Albert Museum. Son catalogue luxueusement ?dit?
et accompagn? de quarante planches (quinze en couleurs aux teintes
adoucies, sans effet brillants, mais justes, et vingt-cinq en noir),
pr?sente quelques pi?ces sans ?quivalent connu (le plat de ? Neptune ?
d'apr?s le motif de l'un des vantaux de la chambre d'Henri II), bon
nombre d'excellents tirages d' uvres r?pandues (n? XVI, le plat ?
la nymphe de Fontainebleau, et n? XXI, le plat de la Belle Jardini?re),
le grand plat tr?s rare des ? dieux marins ? (n? XVII), un petit nombre
de belles coupes festonn?es ? semis de fleurs ou ? cartouches r?guliers,
et finalement une seule ? rustique figuline ? caract?ris?e, le ? plat au
l?zard ? (n? II), parmi les jolies pi?ces jasp?es couleur de feux pourpre
et lie-de-vin. C'est dire que l'on continue ? placer sous le patronage
de ma?tre Bernard presque toute la c?ramique fran?aise de la seconde
moiti? du XVIe si?cle ? plats ? jaspures, compositions animali?res,
pi?ces de style ? all?gories, ?tains surmoul?s ? tout en sachant bien,
comme le reconna?t M. Grandjean, que Palissy, qui n'a probablement
pas eu d'atelier proprement dit et d'?l?ves directs, ne peut ?tre tenu
pour l'auteur de tous ces ouvrages, ni m?me l'inspirateur de tous ces
styles. Aucune pi?ce n'est sign?e ni dat?e : la part des imitateurs
imm?diats, et celle de l'?cole d'Avon ? sans parler des copistes du
si?cle dernier qui ne sont pas en cause ici ? reste ? faire.
Un r?cent travail de P. Munier (1949) a analys? les d?bris de la
Grotte royale des Tuileries pour d?finir la nature des p?tes, la valeur
des gla?ures de Palissy. Sa p?te rouge vient du Sud-Ouest, son
?mail plombif?re de Saint-Porchaire : Palissy, provincial, ignore les
produits d'Italie. Il est m?me autodidacte dans un art o? tout
semblerait devoir venir du m?tier et de la tradition. Il s'?puise ?
r?inventer des proc?d?s qui ?taient peut-?tre d?j? acquis, mais il
n'y a pas plus ratiocineur que cet artisan original et but?, et c'est
une tr?s heureuse id?e de Madame G. de Rothschild, que d'avoir
?voqu? la vie de Palissy en interrogeant de plus pr?s ses trois grands
textes : VArchitecture et Ordonnance de la Grotte Rustique (1563),
la Recepte V?ritable (id.) et les Discours Admirables (1580), dont une
partie, Y Art de la Terre, avait ?t? autrefois ?dit?e par A. France. Les
deux premiers furent r?dig?s en 1562, quand le potier saintongeais
fut enferm? ? la Conciergerie comme h?r?tique et n'en sortit que gr?ce
? la protection du Conn?table de Montmorency, le second ? la veille

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:19:52 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
248 COMPTES RENDUS

de nouveaux troubles : arr?t? en 1588, l'?mailleur devenu physicien


et naturaliste, mourut ? la Bastille en 1590. Ardent fid?le de ? ?glise
de Xaintes ?, l'artiste huguenot connut les tribulations des r?form?s ;
il semble n'avoir jamais eu d'ennuis pour les th?ories souvent hardies
qu'il professait un peu dans tous les domaines et surtout en histoire
de la nature.
Il est difficile de se fier toujours ? ses propos. Quand il d?crit dans
la Recepte un projet de beau jardin, Palissy refuse aux ? ignoran s... et
calumniateurs ? le droit d'en voir la source dans le Songe de Polyphile ;
il faut la trouver dans le Psaume CIV. Mais c'est cette dette envers
les mod?les italiens que retient l'historien. Il y a, semble-t-il, deux
parts ? faire dans l'inspiration de l'?mailleur ; l'une est provinciale
et m?di?vale : la Saintonge, pays de potiers, est proche du Limousin,
terre des ?mailleurs. Des d?couvertes int?ressantes devraient pouvoir
?tre faites en ce sens, et le travail de P. Munier y invite plus que jamais.
On peut m?me se demander dans quelle mesure les ? rustiques figu
lines ? ne sont pas issues de traditions populaires et paysannes. Mais
ce fonds provincial n'explique pas plus Palissy qu'il n'explique
Rabelais : il donnait seulement une ouverture particuli?re sur la
culture effervescente de l'?poque : ma?tre Bernard a racont? lui
m?me qu'il lui suffit de voir un jour ? une coupe de terre tourn?e et
?maill?e ? (italienne ?) de grande beaut? pour conna?tre sa folle
vocation. F. G?belin s'est demand? (Le style Renaissance, 1942, p. 72)
si l'?trange naturalisme de ces l?zards, de ces escargots moul?s sur
nature, n'?tait pas contraire ? ? l'esth?tique abstraite ? de la Renais
sance. C'est par l'art de Fontainebleau qu'il faudrait ?clairer la
question. Les ? Termes ? de Sambin (1572), les bassins rustiques de
Jamnitzer (?tudi?s par E. Kris dans son article du Jahrbuch de Vienne
en 1926), sont li?s au d?veloppement de l'art et des curiosit?s de
Palissy. Son grand' uvre, cette grotte bizarre ?difi?e ? en vaisseaux ?
pour Montmorency, puis repass?e, si l'on peut dire, ? la reine Cathe
rine pour ses Tuileries, rel?ve d'un go?t import? d'Italie, et tr?s pr?
cis?ment par le Rosso et ses ?l?ves ; et c'est encore eux qui sont ? l'ori
gine, par l'estampe ou le dessin, de toutes les all?gories de la s?rie
? mythologique ?, comme l'a bien reconnu le diligent catalogue de
S. Grandjean.
Andr? Chastel.

Jean Bodin, uvres philosophiques, texte ?tabli, traduit et publi?


par Pierre Mesnard (Corpus g?n?ral des philosophes fran?ais,
auteurs modernes, V. 3). Paris, Presses universitaires, 1951. In-4?,
xxxvn-477 p. ? deux col.
Dans notre enseignement universitaire il y a des compartiments
immuablement ?tanches. Or, Bodin n'entre dans aucun d'eux. Il
n'est pas un philosophe patent? ; aussi les manuels d'histoire de la
philosophie lui accordent, au mieux, quelques lignes. Il n'a pas de
style ; aussi les historiens de la litt?rature Tont-ils g?n?ralement ignor?.
Sans doute, il compte dans l'histoire des id?es politiques, historiques
et religieuses, et L. Febvre a pu le comparer au Renan de l'Avenir de
la Science ; mais l'histoire des id?es ne figure ? aucun programme.
N?anmoins les ?tudes bodiniennes ont connu, depuis quarante
ans, un brillant essor. Les th?ses de M. Chauvir? ont ?t? suivies de

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:20:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 249

travaux nombreux qui concernaient tel ou tel aspect de la pens?e de


Bodin. Mais il nous manquait une r??dition compl?te de ses uvres :
seuls ?taient r?imprim?s la R?ponse ? M. de Malestroit, ? Hepla
plomeres (en traduction incompl?te), et la M?thode de l histoire (en
traduction). M. Pierre Mesnard qui, depuis plus de vingt ans, a enrichi
de mainte publication la bibliographie bodinienne, ?tait particuli?re
ment qualifi? pour nous donner cette n?cessaire r??dition. Qu'il ait
accept? une si lourde t?che et lui ait sacrifi? ses travaux personnels,
cela m?rite notre vive gratitude.
Le tome I contient, avec une prudente mise au point de la biogra
phie, encore si trouble, de Bodin le discours au Parlement de Tou
louse sur l'?ducation, le Tableau du droit universel, et la M?thode de
l'histoire. Chacun de ces ouvrages latins est suivi de sa traduction en
fran?ais.
Dans son discours pour l'?tablissement d'un coll?ge, Bodin
reprend, en 1559, quelques th?mes bien connus : les t?n?bres succ?dant
? la barbarie, l'?loge de Fran?ois I et de Bud?, etc.. Mais il donne des
pr?cisions sur l'instruction de son temps, et ses id?es p?dagogiques
ne manquent pas d'int?r?t ; plut?t que d'envoyer leurs enfants ?
Paris (o? la s?v?rit? dans les coll?ges s'est adoucie2) ou de les confier
? un pr?cepteur, les Toulousains, dit-il, devraient les faire instruire
en commun dans un coll?ge public. Il d?fend de mettre en leurs
mains les uvres licencieuses de nos po?tes modernes et les livres
des philosophes de diis, de fato, de natura, de summo bono, qui r?pandent
les doctrines sto?ciennes et ?picuriennes.
Les ouvrages modernes sur Bodin ont fait ressortir l'importance
de la Methodus ad facilem historiarum cognitionem. C'est un des grands
ouvrages scientifiques de notre Renaissance ; non seulement les id?es
g?n?rales, mais les jugements particuliers de l'auteur m?ritent l'atten
tion. Sa critique des historiens anciens et modernes, ? qui il reproche
leur chauvinisme, leurs pr?jug?s religieux, leur cr?dulit?, leur v?nalit?,
ou leur complaisance ? l'art oratoire, est p?n?trante.
Dans la Methodus, comme dans la R?publique, ses consid?rations
sur les rapports entre le climat et le caract?re des habitants font de
lui un pr?curseur de Montesquieu. Renseign? sur les peuples d'Europe
par divers savants, il s'efforce d'expliquer leurs caract?res permanents.
Un plan rigoureusement logique fait d?faut, mais les remarques
personnelles se pressent. Bodin bl?me le supplice du b?cher qui s?vit
cruellement en France depuis quarante ans ; p. 335, il semble pencher
d? c?t? des protestants ; il appelle le catholicisme des Italiens v?tus
opinio, et non pas vera fides ; il loue les historiens protestants. ?? et l?
percent des remarques d'esprit rationaliste sur les religions. Il mani
feste de l'admiration pour Mo?se et les Juifs. Tout cela est m?l?
d'affirmations fort religieuses. Mais cette d?finition de la religion :
purgat mentis in Deum recta conversio (pp. 121 et 290), donne ?
penser. L'?trange homme 1 Sur ses avatars religieux la discussion ne
sera jamais close.
Le chapitre VI, sur la constitution des Etats, fait partie d'une
surabondante litt?rature, qui remonte ? Platon et Aristote ; on
constate combien, au XVIe si?cle, les savants m?laient ? des vues
scientifiques des r?veries, par exemple sur les propri?t?s des nombres

P. XX, M. Mesnard estompe trop, ? mon avis, les attaques dirig?es dans Hepta
plomeres contre le Christianisme.
2 Cf. te livre de M. Porteau sur la vie p?dagogique au temps de Montaigne.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:20:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
250 comptes rendus

et sur les influences astrales (p. 394). Bodin est partisan de la mona
chie h?r?ditaire, mais le pouvoir du roi doit ?tre limit? par la loi
et les Parlementaires. Au chapitre VII, il nie la sup?riorit? des Ancie
sur les Modernes.
La pr?sentation de ces textes si int?ressants pr?te ? quelque
remarques. Dans d'autres ?ditions du Corpus, les variantes son
indiqu?es en note. Ici, elles ne sont pas mentionn?es. Peut-?t
?taient-elles trop nombreuses pour ?tre relev?es. Tout au moi
ne pouvait-on pas signaler par des signes typographiques les phra
que Bodin a ajout?es au texte primitif ?
M. Mesnard rend un tr?s grand service en traduisant le latin de
Bodin. Il a trouv? dans le fran?ais moderne des ?quivalents imag?s e
savoureux (educatione molli = ?ducation dans la ouate, contuberna
= mon coturne, etc.). Sur quelques points, sa traduction pourra
?tre l?g?rement rectifi?e. Exemples : pp. 22 et 54, qui publice erudia
= des ma?tres pay?s par l'Etat; disons simplement : des ma?tr
publics, probablement r?tribu?s par la municipalit?. Pp. 116 et 28
divinam hist?ri?m plane immutabilem = l'histoire sacr?e, ? peu pr
immuable; ?crire : absolument immuable. Pp. 131 et 302, qui quas
finxit Amadisi fabulas = l'auteur d'Amadis; plus exactement : d'un
partie de l'Amadis. Ibidem, reliquis = le reste du r?cit; traduir
tous les autres historiens ; dans ce passage, le sens de l'anecdote d
cardinal Bessarion est douteux. Pp. 135 et 308, ichnographia
iconographie ; traduire : esquisse. Pp. 156 et 335, capitales Ponti ficu
fraudes = les crimes capitaux des pontifes romains; j'?crirais :
graves impostures. Pp. 215 et 414, traduire, selon la croyance d
gens du XVIe si?cle : un roi chez les abeilles. P. 364, quel est c
? empereur ? Jubellius ? P. 414, cet ? arque ?*? P. 407b, 1. 4, lire : ?
dynastie m?rovingienne. P. 417, il s'agit d'Henri II, et non d'Henri II
Quand on traduit le latin des humanistes, les noms de lieux e
surtout les noms de personnes donnent souvent de la tablature. J
n'aurais pas employ? le syst?me de transcription de M. Mesnar
J'aurais gard? Imaiis, le mot Himalaya me semblant trop moderne
pour le XVIe si?cle. P. 318, lire : la Viarmie. Le lecteur e?t pl
facilement identifi? les personnages, si l'on avait ?crit, p. 64,
cardinal de Ch?tillon, pp. 227, 311, 339, 463, Ola?s Magnus, p. 293
Fr?gose, p. 301, Chartier, p. 302, Gohorry, pp. 309, 326 et 349
Baglioni, p. 311, Adon, p. 313, Saxo Grammaticus et Aimoin, p. 34
Georges de Tr?bizonde et Robert Britannus, pp. 354 et 356, Corneli
Balbus, p. 358, Grouchy, p. 395, Secundus, p. 400, Gautier de Brienn
p. 404, La Vacquerie, p. 409, Hurault, pp. 466 sq., Nauclerus, Li
Gyraldi, Flavio Biondi, Pontanus, Beatus Rhenanus, Antoine
Lebrixa, Carlo Verardi, Acciajuoli. Il faudrait v?rifier ou expliquer
les noms de Bonacolsio, pp. 192 et 383, Staphyle, p. 295, Sim
Duport, p. 316, S?lestad, p. 335, Charles Voisin, p. 357, Charles Mott
(de la Mothe ?), p. 387, Helingiak, p. 469, etc. 1 Dans la table d
noms propres que contiendra le dernier tome, il faudra mettre ce
noms non seulement dans la forme latine, mais dans la forme fran?aise
habituelle.
Cette belle ?dition m?rite une large diffusion dans les milieux
savants, et nous esp?rons que la suite ne se fera pas longtemps
attendre.
Raymond Leb?gue.

1 Lire, p. 370, Neaere, p. 379, Celt?s, p. 393, Antar?s, p. 420, Dion, Apollonius.

This content downloaded from 201.153.243.100 on Fri, 30 Mar 2018 06:20:05 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
COMPTES RENDUS 251

Jean Dagens, B?rulle et les origines de la restauration catholique


( 575-1611). Descl?e de Brouwer, 1952. In-8?, 457 pp.

En 1937, quand M. Dagens commen?a la publication de sa monu


mentale Correspondance du cardinal de B?rulle, il annon?ait l'appari
tion tr?s prochaine d'un livre d'ensemble sur ce personnage. Quinze
ans ont pass?, et nous n'avons encore que la lre partie. Bient?t un
autre tome nous conduira de 1611 ? la mort de B?rulle ; un troisi?me
et dernier embrassera le d?veloppement de l'Oratoire de France
jusqu'en 1660.
Certes l'ach?vement de cet ouvrage a ?t? retard? par la deuxi?me
guerre mondiale, dont M. Dagens, alors professeur ? Nim?gue, a subi
le contre-coup. Mais surtout, quand on se propose de reconstituer
avec pr?cision ? l'ambiance intellectuelle, spirituelle et politique ?
dans laquelle un penseur et un homme d'action a v?cu, on se lance
dans des recherches sans fin. M. Dagens a eu le grand m?rite, et de
s'assigner un vaste programme, et de le mener jusqu'au bout sans
lacune ni d?faillance.
Les vastes proportions de l'enqu?te qu'il a conduite, apparaissent
dans le plan. Le 1er