Margaret R.
Somers, "Beyond the Economist Fallacy: The
Holistic Social Science 01 Karl Polanyi"; Gary G. Hamilton
~onliguration.s i~ History: The Historical Sociblogy 01 S. N:
Eisenstadt"; Dietrich Rueschemeyer, "Theoretical Generaliza-
tio~ and Histori?a1~artic~larity in the Comparative Sociology 01
Relnhard Bsndix"; Destines Palhways: The Historical Socio-
logy 01 Perry Anderson"; Ellen Kay Trimberger, "E. P. Thomp.
som: Understandiq Ihe Process 01 History"; Lynn Hunt, "Charles
nlly's Collectiva Action"; Charles Ragin and Daniel Chirot, "The
World System 01 Immanuell Wallertein" Sociology and Politics
as History"; Dennis Smilh, Discovering Facts and Values: The
Historical Sociology 01 Barrington Moore".]
15 No ~eo necesidad de realizar una nota lormal para esta cita del
capitulo sobre Polanyi, de Block y Somers, no para otras citas
de los capitulos siguientes.
16 E. P. Thompsom, "The Poverty 01 Theory", en The Poverty 01
Theory ~,!d Other Essays, London, Marlin Press, 1978, p. 237.
[Hay ediCiónen español: Miseria de la teorfa, Barcelona Edito-
rial Crítica, 1981.] ,
17 Véase especialmente Charles nlly, Big Structures, Large Pro-
cesses,. Huge Comparisons, New York, The Russell Sage
Fo~~dation, de ~róxima publicación. [Publicado en 1984; hay
edición en espanol: Grandes estructuras, procesos amplios,
comparaciones enormes, Madrid, Alianza Editorial, 1991.]
146
ESTRATEGIAS RECURRENTES Y NUEVAS
AGENDAS EN SOCIOlOGIA HISTORICA
THEDA SKOCPOL
Las principales agendas para la sociología histórica se
establecieron cuando Tocqueville, Marx, Durkheim y
Weber se plantearon importantes interrogantes y ofrecieron
fértiles y variadas respuestas acerca de los orígenes y
efectos sociales de las revoluciones industriales y demo-
cráticas en Europa. Durante el siglo veinte, los más impor-
tantes estudiosos cuyos ensayos se discuten aquf" han
estado a la vanguardia en la continuidad de las tradiciones
de la sociología histórica iniciadas por los fundadores. Evi-
dentemente, estos .hombres pudieron parecer, por momen-
tos, portadores aislados de formas de erudición que del
vital presente y futuro de la disciplina. Ahora, sin embargo,
está suficientemente claro que la corriente de la sociología
histórica se ha profundizado y extendido a toda las partes
de la empresa sociológica.
Hasta los años 1970, la frase sociología histórica no era
habitual en las conversaciones entre sociólogos en Estados
Unidos.' Por supuesto, los mayores trabajos de historia
comparada, como los de Bendix, Eisenstadt y Moore, eran
ampliamente conocidos y respetados. Pero eran pensados
como realizaciones especiales. Se consideraba que sólo
raramente algunos hombres mayores dotados de una
visión cosmopolita, operando en relativa aislamiento res-
pecto de las principales corrientes de la investigación empí-
"Skocpol se reliere a los autores considerados en el libro Visión
and Method in Historical Sociology Marc Bloch (cap. 2), Karl
Polanyi (cap. 3), S. N. Eisenstadt (cap. 4), Reinhard Bendix (cap.
5), Perry Anderson (cap. 6), Edward P. Thompson (cap. 7). Imma-
nuell Wallerstein (cap. 9) y Barrington Moore (cap. 10). (Nota del
compilador.)
147
 rica en la disciplina, eran capaces de producir trabajos his-
tóricos de envergadura, mientras que los sociólogos comu-
nes utilizaban técnicas cuantitativas o de trabajo de campo
para el estudio especializado de aspectos de las socieda-
des actuales.
A partir de mediados de la década de 1970 ocurrieron
cambios notables. En parte, dichos cambios se debieron
a los esfuerzos de prominentes constructores de institu-
ciones como Charles Tilly e Immanuell Wallerstein. Como
he sugerido en la introducciórr", ellos también estaban
conectados con una cambiante sensibilidad respecto de
la importancia del saber dentro y fuera de la academia,
sensibilidades que revivían orientaciones históricas de
larga data en la sociología. De manera creciente, los
investigadores más jóvenes formulaban preguntas históri-
cas y utilizaban testimonios y modos de razonar de tipo
histórico. Las sesiones anuales de ~a American Sooioloqi-
cal Association versaban sobre sociología histórica o
sobre métodos históricos. Muchas sesiones temáticas -
especialmente las dedicadas a temas macroscópicos,
como la sociología del desarrollo o la de los mercados de
trabajo o del crecimiento de los Estados de Bienestar-
empezaron a incluir regularmente ensayos históricos. Pro-
liferaron los cursos de grado y de pos grado con nombres
o contenidos históricos y unidades académicas en todos
los Estados Unidos buscaron especialistas en sociología
co~parativa e histórica. Finalmente, hasta las principales
revistas de la disciplina abrieron sus páginas a artículos
históricos elaborados por sociólogos. A mediados de la
década de 1980 la sociología histórica ya no es más un
t~rrit~rio exclusivo de extrañas, aunque honorables y dis-
tinquidas, personalidades de la disciplina. Estudiantes y
jóvenes sociólogos, incluso mujeres y norteamericanos
medios, pueden contribuir y contribuyen a la sociología,
de manera significativa o modesta, mediante investigacio-
nes de tipo histórico. Actualmente, los problemas y los
métodos históricos constituyen el material del que se
nutren conferencias, cursos y reuniones. Además, orien-
"La autora se refiere °a la introducción a Visión and Method in His-
.toric~ Soci%gy, titulada "Sociology's Historical Imagination". Esta
incluida en ~I presente libro como capitulo "La imaginación históri-
ca de la socioloqía", (Nota del compilador.)
tan los esfuerzos de grupos de investigación organizados,
así como de estudiosos que trabajan individualmente en
las bibliotecas.
Los cambios que uno puede ver, al comparar las agen-
das y los métodos de investigación que utilizan los soció-
logos históricos contemporáneos con los de los fundado-
res de la sociología, es tal vez la señal más segura de que
la sociología histórica está en un período no sólo de creci-
miento, sino de renovación. En los casos en que se inves-
tigan cuestiones tradicionales, como los orígenes y conse-
cuencias de la Revolución Industrial europea, el ascenso
de la clase obrera, la burocratización de los Estados y la
democratización de la política, se utilizan ahora datos y
métodos de análisis más eficaces que aquellos que desa-
rrollaron los fundadores. Excelentes ejemplos vienen a la
mente, como la reevaluación que hace Jere Cohen de la
tesis weberiana sobre el capitalismo racional mediante
una atenta mirada de las prácticas económicas de la Italia
renacentista;2 la revisión que realiza Mark Traugott de las
aseveraciones de Marx y Engels sobre los conflictos políti-
cos y de clase en la Revolución Francesa de 1848;3 la cui-
dadosa investigación de Jack Goldstone sobre las precon-
diciones demográficas e institucionales de la Revolución
Industrial considerada en una perspectiva comparativa;4 el
estudio meticuloso de Victoria Bonnell sobre las raíces de
la rebelión de los trabajadores rusos en los inicios del
siglo veinte;S el análisis histórico comparado de Mary .F~I-
o
brook sobre las contribuciones de los movimientos religio-
sos puritanos y piadosos a favor y en contra de las monar-
quías absolutistas en Prusia, Wurttemberg e Inglaterra;6 y
por último, el original análisis de David Zaret sobre las
condiciones sociales y religiosas que acompañaron el sur-
gimiento de la teología contractualista dentro del puritanis-
mo inglés.1
De manera aún más eficaz, tal vez, las agendas de
investigación en sociología histórica se han ampliado, ~ara
abarcar momentos y lugares diferentes y problemáncae
respecto de las que preocuparon a lo~ fundad?,res .. P~e.de
pensarse en la imponente y extensa Indagaclon hístórica
comparativa sobre la naturaleza y dinámica interna. de la
esclavitud realizada por Orlando Patterson.s O conSiderar-
se el estudio de largo plazo de Daniel Chirot sobre la pro-
vincia gitana de Walachia entre 1250 y 1970.9 Asimismo se
149
 pueden considerar los estudios de 'Elbaki Hermassi, Mouni-
ra Charrad, Ellen Kay Trimberger y Michael Adas que desa-
rrollaron comparaciones históricas en profundidad entre
países y pueblos no occidentales examinados en su propia
perspectiva. 10 Todos estos trabajos rompen con la condi-
ción eurocéntrica occidental que tradicionalmente ha limita-
do las cuestiones planteadas y los patrones explorados por
los sociólogos históricos.
Relaciones industriales, Estados de Bienestar y patro-
nes étnicos en el siglo veinte se han convertido en objeto
de estudios cuidadosamente diseñados por analistas
sociales con orientación histórica. Entre los importantes
trabajos sobre las relaciones industriales se incluyen Bri-
tish Factory, Japanese Factory: The Origins ot National
Diversity in Industrial Re/ations, de Ronald Dore, y Work
and Po/itics: The Division of Labor in Industry, de Charles
Sabel. 11 Sobre los Estados de Bienestar los ejemplos que
vienen a la mente son: The Social Democratic Image ot
Society: A Study ot tne Achievements and Origins ot
Scaminavian Social Democracy in Comparative Perspec-
tive,de Francis Castles; en la colección de Peter Flora y
Arnold Heidenheimer, The Development ot Welfare State
in Europe and Ameríca, mis propios artículos en coautoría
con John Ikenberry y Ann Shola Orloff sobre los Estados
Unidos en una perspectiva comparativa, y el trabajo de
Gaston Rimlinger, Welfare Policy and Industrialization
Europe, America and Russia.12 Finalmente; las relaciones
étnicas y raciales han sido tema de algunos de los mejo-
res libros de orientación histórica recientemente publica-
dos por sociólogos, incluyendo el de Michael Hechter,
Internal Colonialism: The Celtic Friáge in British National
Devetopment, 1536-1966, The Declíning Signi(icance o(
Race: Blacks and Changing American Institutions, d~
William Julius Wilson, Ethnic Entetprise in America: Buss/-
nes and Welfare Among Chinese, Japanese and Blacks,
de Ivan light, el libro de Stanley lieberson, A piece of the
Pie: Blacks and White Inmigrants Since 1880, y el de,
Doug Mc Adam, Polítical Process and Development
Black Insurgency, 1930-1970.13 . SOciología.
Muchos de estos trabajos, junto con otros estudioS
importantes en sociología histórica elaborados por Ro~ert
Belah, Joseph Ben-David, Fred Block, Morris Janowlt~~
Seymour Martin Lipset, Dietrich Rueschemeyer, Maga I
Sarffati-Larson, Paul Starr y Ellen Kay Treimberger, logra-
ron desarrollar la perspectiva histórica o histórico compa-
rativa en Estados Unidos.v Proporcionaron así el tipo de
base contextual amplia para la mejor comprensión de las
relaciones sociales y los acontecimientos políticos actua-
les en Estados Unidos que Charles Wright Milis propuso
en The Sociological Imagination e intentó proporcionar en
sus propios estudios históricos de clases y poder en ese
país.15 Si Milis aún viviera, tendría hoy mayores motivos
de optimismo respecto de la imaginación histórica de la
sociología que los que tenía en 1959.En ese entonces,
solamente unos pocos sociólogos, incluyendo a Lipset,
Bendix y el propio Milis, estaban contextualizando patro-
nes norteamericanos en marcos verdaderamente históri-
cos y comparativos.
Por supuesto, los sociólogos' históricos de hoy constitu-
yen una parte de la creciente comunidad interdisciplinaria
de científicos sociales con orientación histórica. El auge
del trabajo histórico en sociología es simultáneo a avan-
ces complementarios en ciencia política y antropología y
ha ocurrido en un período en el que muchos estudiosos
de la historia (disciplina venerable y de lento cambio)
están inusual mente abiertos a métodos y teorías prove-
nientes de otras ciencias sociales.ts La orientación históri-
ca en la sociología tiene su propia lógica y contenido, no
in siempre paralelos a los desarrollos en otras disciplinas, y
por ello la sociología histórica merece atención por sí mis-
ma. Con todo, la sociología histórica toca ciertamente los
límites de la historia económica y social y se funde com-
pletamente con una de sus primeras áreas, la sociología
política, con los esfuerzos de estudiosos que son, a pesar
de todo, científicos de la política por afiliación a la discipli-
na (original o adoptada). La sociología histórica, entendi-
da como una continua tradición de investigación sobre la
naturaleza y efectos de estructuras a gran escala y de
procesos de cambio de largo plazo, llega a ser, de hecho,
Un conjunto transdiciplinario de esfuerzos que siempre
o han tenido un importante centro de gravedad dentro de la
151
 ¿Es la sociología histórica una subárea?
Dentro de la sociología propiamente dicha, la sociología
histórica no es -y a mi juicio no debe llegar a ser- una
subárea o una especialidad en sí misma. Tanto para la glo-
ria como para la desesperanza de la disciplina, los sociólo-
gos han sido siempre notablemente eclécticos sobre los
problemas que eligen para sus investigaciones, los méto-
dos que usan y el estilo de argumento que desarrollan.
Hoy, las orientaciones históricas están en ascenso en
todos estos aspectos de la empresa sociológica, pero no
necesariamente constituyen orientaciones exclusivas. La
i~vestigación sociológica sobre problemas históricos, por
ejemplo, puede hacerse sobre tiempos y lugares del pasa-
do, o pu~de desarrollarse sobre procesos de cambio que
se despliegan en el presente. Además, en el reino de la
prá<;:tica de investigación actual, los sociólogos pueden
pedir prestados a los historiadores sus métodos de archi-
vos o pueden utilizar trabajos históricos como fuentes
secundarias de datos. Con todo, tales datos y técnicas his-
tóricas pueden combinarse fácilmente con otros métodos
de recolección y análisis de testimonios sobre el mundo
social.
De hecho, las técnicas cuantitativas que tradicionalmen-
t~ s~. han identiticado con la investigación sociológica no
histórica han Sido reelaboradas para adecuarlas al análisis
de los procesos temporales.17 Los métodos cuantitativos y
cualitativos pueden combinarse creativamente en la investi-
gación todavía más de lo que se ha hecho hasta ahora. ia
De la misma manera, mediante formas de análisis cuantita-
tivos y cualitativos, la teorización sociológica puede hacer-
se más sensible a secuencias que transcurren en el tiempo
y a desarrollos históricos alternativos, sin abandonar pro-
blemas de larga data para explicar patrones y efectos de
las estructuras sociales y acciones de grupo en términos
potencialmente generalizables.
Siempre que un conjunto de actividades económicas se
amplia de manera tan notable como lo ha hecho la sociolo-
gía histórica desde los años 1970, ocurre que repentina-
f!len~~ se le otorqa mucho valor a la caracterización y clasi-
flca<;:lon del fenomeno, de manera que pueda ser enseñado
debidamente encuadrado en marcos institucionales. Aque-
152
sociólogos históricos que actualmente intentan vincular
estrechamente la sociología histórica con el legado episte-
rnológico, teórico y metodológico de Max Weber, pueden
adoptar una postura estrecha defensiva en el intento de
lograr un lugar seguro para la sociología histórica.
Un artículo reciente de Charles Ragin y David Zaret,
Theory and Method in Comparative Research: Two Strate-
gies, ejemplifica de manera convincente esta estrategia. 19
En efecto, Ragin and Zaret le atribuyen mucho de lo que
tradicionalmente se ha entendido como la empresa socioló-
gica -la búsqued~ de vari?~I~s expli~atiyas generales, en )
buen medida mediante análisis cuantitatvos-> a un enfo-
que durkheimiano que define~ <;:?mo inherenteme~te
antihistórico. En marcada opostcron a esta perspectiva
durkheimiana, ellos proponen en método weberiano desti-
do a explorar los rasgos particulares de casos históricos
n la ayuda de conceptos de tipo-ideal. Así Ragin y Zaret
ducen las formas en las cuales se pueden adaptar los
'todos cuantitativos al análisis de proceses en el tiempo,
al análisis de configuraciones complejas de causas que
eden explicar, de manera generalizable, casos particula-
res. Rompen el vínculo entre métodos his~óricos y o~ros
Tenninan por ponernos forzadamente a quienes practica-
mos la historia comparada, desde Reinhard Bendix y Perry
Anderson hasta Barrington Moore y yo, dentro de un cam-
po weberiano único, ignorando las importantes difere.ncias
existentes entre aquellos que utilizan las comparaciones
esencialmente para definir descripciones particulares y los
que las utilizan para explorar o satisfacer generalizaciones
causales.20
Ciertamente es un error amarrar la sociología histórica a
alguna orientación epistemológica, teórica o metodológi~a,
Un intento de esta naturaleza no lo hace justicia a la varie-
dad de enfoques que han utilizado los nueve principales
estudiosos que se discuten en este libro?". Y ciertam~nte
falla en captar la actual variedad de investigaciones· onen-
Nuevamente, Skocpol se refiere aquí a los autores considerados
el libro Vision and method in historicaJ sociology: Marc Bloch
{cap. 2), Kar1 Polanyi (cap. 3), S. N. Eisenstadt (cap. 4), Reinhard
8eñdix (cap. 5), Perry Anderson (cap. 6), Edward P. Thompson
(cap. 7), Immanuell Wallerstein (cap. 9) y Barrington Moore (cap.
10). (Nota del compilador.)
153
 tadas ~istóricamente procede~tes de la sociología y s
proximidades. Tanto Charles Tllly como Immanuell Walle Us
tein han adoptado un enfoque diferente al de Ragi~S-
Zaret. En efect~,. a.~bos han re~usa~o ~ed!c.ar demasiad~
tiempo a la detinición de la socioloqía histórica y en carn
bio, simplemente han proporcionado una amplia gama d -
agendas para la investigación y la teorización sobre cues~
tiones sustantivas. Utilizando tantos métodos cualitativo
como cuantitativos, Tilly y sus estudiantes y cOlaboradore~
se han concentrado especialmente en describir y explicar
históricamente forma cambiantes de acción colectiva en
la historia europea mbderna. Wallerstein y sus seguidores
han adoptado una aproximación más teóricamente orienta-
da -postulando un sistema capitalista mundial con ciertas
estructuras y dinámicas- y luego realizaron varias clases
de estudios sobre una enorme variedad de tiempos, luga-
res y problemas para demostrar la eficacia de la nueva
perspectiva.
Además de las agendas de investigación establecidas
por Tilly y Wallerstein, hemos observado también señales
de una rica serie de tópicos actualmente abordados por
sociológos con orientación histórica. Quienquiera que mire
los métodos e ideas utilizados por muchos de estos investi-
gadores percibirá de inmediato un eclecticismo variado y
fructífero. Obviamente, cuando proble s ersj2ectivas
sustantivas, más que e istemologías o metodologías pre-
conceDiOaS, d~inen la sus c· de la.sQC.iología..h[stólica,
las investigaciones y los argumentos son libres d sarro-
liarse eñ una val}eda de estilos. Las estrategias de investi-
gación en sociología histórica reflejan muy adecuadamente
todas las diversidades, desacuerdos y dilemas que siempre
han marcado a la sociología y a las ciencias sociales en
conjunto. Al mismo tiempo, las preguntas y respuestas his-
tóricas son libres de desafiar las aproximaciones no históri-
cas dondequiera que ellas puedan encontrarse en sociolo-
gía. La competencia intelectual puede mantenerse abierta Y
los sociólogos orientados históricamente pueden ganar
terreno dondequiera que sus investigaciones pueden hacer
un trabajo mejor respecto de otras alternativas que dan
cuenta de los patrones y dinámicas de la vida social.
¿Podemos concluir, entonces, en que no puede decirse
nada útil acerca de las estrategias de investigación en
sociología histórica en un sentido amplio? De hecho las
154
iones particulares respecto de las técnica~ y lo~ dise-
de investigación siempre son hechas por investiqadc-
individuales o grupos de investigadores en el momento
abordar problemas dados a la luz de conceptcs específi-
, teorías o hipótesis. No. hay. rec~t~s. rnecarucas para
todos apropiados de soclologla hlst.onca. ~o. obstante,
minando la gama completa de trabajos sociolóqicos con
• ntación histórica, uno puede trazar un "m~pa" de estra-
ías alternativas de investigación Y escntura que han
ido, y probablemente continúen, utilizándose .Tal mapa
puede proporcionar dictámenes meto~o.l~glcos para
.Iquier investigación. Pero puede. sen~lbl~lz~r. tanto a
icantes como al público de la socioloqía hlstonc~ acer-
de los propósitos, las ventajas y las desventajas de
rdajes alternativos. .. .'
Doy por sentado que los soclologos que hacen ínvesti-
ión con orientación histórica siempre la hacen C?~ algu-
clase de intereses teóricos o conceptuales exphcitos en
nte.21 Dada esta premisa relativamente neu.tra~, uno
ede identificar fácilmente ~res. est~ategias .~nnclpales
a vincular, una con otras, histona e Ideas te?~lcas: ~Igu- I
sociólogos históricos aplican un modelo teonc.o UnlCOa
a o más de las muchas instancias posibles cubiertas p~r
modelo. Otros sociólogos históricos quieren des~u~r~r ~
ularidades causales que den cuenta de procesos hls~or.'-
s o resultados específicamente defin!dos "j exploren hipo-
is alternativas para alcanzar ese fin. FIn.al~ente, otros ¡
iólogos históricos, que tienden a ser escépücos .re~pec::-
del valor de los modelos generales o de las hlpotesl~
usales, emplean conceptos p~ra des~rr~lI~r lo q.ue 'p.odr~-
llamarse, mejor, interpretaclone~stoncas slg,nlflcatl-
. Cada una de estas -estrategias puede s~r aph?ada ~
único o a dos o más casos históricos mediante investi-
ciones históricas comparativas.22
Estas tres estrategias principales no están sepa~adas
rméticamente una de otras; siempre se han realizado
mbinaciones creativas. Más aún, muchos estudios regu-
ente reúnen estas estrategias principales y las estrate-
'as se repiten a pesar de que ocurran ~~riaciones en los
os de problemas históricos que I~s socíóloqos traten, los
sos precisos para recoger y anahzar pruebas y el conte-
'do de las ideas teóricas con las que tratan esos proble-
mas, Con la ayuda de ejemplos de publicaciones de algu-
155
nos investiga~ores, ordenados en la figura 1
ahora profundizar esas afirmaciones y explor' m~ perl1'litité Aplicación de un modelo general a la historia
las fortalezas y debilidades de cada una de lar a gunas de
pra?ti~a.das d~ntro de la amplia gama deal~:sttateg.ias
sociológicos orientados históricamente. estudIos ~á por los años 1950 Y 1960, cuando la sociología asu-
",fa cómodamente -ie imperialísticamente!- que era una
a? a? disCiplinacapaz de formular una teoría general de la socie-
~
C/)
¡g dad aplicable de manera universal y la historia era condes-
3 ~' cendiente tomada por los sociólogos como y una colección
e, o' -de investigaciones de archivo dedicadas a reunir "los
;:;: o
i)' hechos· sobre determinados momentos y lugares del)
(j) pasado, la aplicación de un modelo general a uno o más
C/)
casos históricos era el tipo de sociología histórica que
tenía buenas posibilidades de ser recocido como empírica-
mente riguroso y teóricamente relevante en los principales
cfrculos disciplinarios. Un sobresaliente ejemplo de este
(J) .nfoque es Social Change in the Industrial Revolution, de
3
(1) Neil Smelser, un importante trabajo estructural-funcionalis-
(jj 18 de sociología histórica publicado en 1959 y subtitulado
..,
(1)
apropiadamente An Application of Theory to the British
Cotton Industry.23
La teoría aplicada en el libro de Smelser es un modelo \
»
::1 de relevancia supuestamente universal sobre las secuen- ,
a. cias lógicas por las que transitan todos y cada uno de los
(1)
cambios evolutivos que involucran diferenciaciones socia-
~ les. Este modelo es desarrollado por Smelser en la forma
::1
de conjuntos elaborados de "cajas teóricas vacías" que lue-
ID ~
::J go procede a "llenar" y "rellenar" con dos juegos de aconte-
(1) o
::1 cimientos tomados de la historia británica del siglo XX: pri-
a. 3 mero, los hechos relacionados con los cambios en la
x', 'O

G>
(1)
s::1 estructura de la industria del algodón como un conjunto de
empresas económicas, y luego los hechos respecto de los

TI
(1)
::.
N -
(J)
Q)
..,
..,
cambios en la vida y actividad de los trabajadores de la
industria del algodón. Por consiguiente, dicho con preci-
sión, Social Change in the Industrial Revolution es un tra-
ala. bajo de historia comparada, en el sentido en que el mismo
se aplica de manera sucesiva a dos casos analíticamente
5'
~
G>
o distintos de diferenciación social (aunque empíricamente
~(J) c::: interconectados). Smelser, sin embargo, no está interesado
::I~ a:(J)
gID ::I~ en comparar sus dos secuencias de cambio directamente
(1)0
-gal
_::1
.., (') una con otra. Tampoco presenta su aplicación de la teoría
_::1 "[ a la historia británica como algo más que incidental a s.us
=(1)
0-'"
propósitos teóricos generales. Su teoría estructural-funclo-
Di' nalista de la diferenciación evolutiva puede ser, en princi-
::1a±
--Q)
::.
-< ~_.
' 3 ñ'
(/) e
0;:::;-
00 ~ 157
"'::1
(1),
 pio, igualmente aplicada a un conjunto infinito de casos
través del tiempo y del espacio. a Robert Michels. Sin embargo, siguiendo una estrategia de
_ Otro eje~pl~, est~ vez ~ublicado a .mediados de los
an<;>s.1960, ilumina ~~s ampll.a~e.nte las Intenciones caras,
tarísücas de los ~oclo.logos histéricos que aplican modelos
ge.nerales a la historia .. El atrayente lI~ro escrito por Kai
Enkson, Wayward PUf/tan s: A Study In the Sociology o(
Devi~nce, comi~nza elabo.rando tJn modelo dukheimiano
de como cual~Uler comunidad puede definir y regular la
conducta desvlada.24 Luego toma la comunidad puritana de
la bahía de Massachusetts en 1600 como un escenario
para .examin~r muchas ideas principales sobre la conducta
desviada derivadas del modelo dukheimiano. Erikson reco-
n?c~ .que tien~ ~~ interés personal intrínseco en el caso
histórico que ellglo explorar y por consiguiente (como Smel-
ser con la Revolución Industrial) investiga su caso histórico
inspirándose en fuentes primarias, como puede hacerlo un
historiador social. No obstante, Erikson subraya que su
estudio "debe verse más como sociológico que como histó-
rico" y ofre e una declaración perfecta de la lógica con que
7
muestra primera generación de sociólogos históricos sus-
tenta esa caracterización:
"la .infonnación reunida aqul no ha sido recolectada para
arrojar nue~s luces sobre la comunidad puritana de Nueva
Inglaterra, sino para agregar algo a nuestra comprensión de
I~ cond.ucta desviada en general y, por lo tanto, la experien-
cia puntana en América ha sido tratada en estas páginas
como un ejemplo de la vida humana en cualquier parte. Si el
enfoque adoptado aqul es o no plausible ( ... ) dependerá
eventualmente de la medida en que contribuya a explicar la
conduc~ de la gente en otros tiempos y no sólo de los suje-
tos particulares de este estudio".25
Mientras las ideas durkheimianas y, especialmente,
estr~ctural-funcio.nalistas parsonianas se prestan en buena
medl.da a est~ genero de sociología histórica, muy diferen-
tes tipos de concepciones teóricas pueden ser, también,
base para model~s aplicables a casos tratados simplemen-
te como una o mas entre muchas instancias históricas posi-
bles a las cuales el modelo puede ser aplicado. No puede
encontrarse crítico más decidido a los puntos de vista de
Smelser que, por ejemplo, Michael Schwarts, quien toma
sus argumentos sobre las clases subordinadas y sus expe-
riencias de Karl Marx, Nikolai L~nin, Mao Tse Tu.ng y
análisis que recuerda muy de cerca la de ~melser, Sch-
wartz, en su libro Radical Protest and SOCIal Structures:
The Southem Farmer's Alliance and Cotton Tenancy, 1880-
1890, elabora un modelo general d~ los procesos por los
cuales movimientos de protesta .radlc.al se desarrollan y /0
tienen éxito o fracasan en el derribamiento de ~na estsuctu-
ra de poder establecida.26 Luego, Schwartz aplica ~I mode-
lo al ejemplo histórico de la Alianza de los Granjeros del
Sur, que surge en Estados Unidos a fines del si~lo XIX y
desafía a las oligarquías de plantadores Y comerciantes de
algodón.
Evaluando la fortaleza y la debilidad de esta primera)
estrategia de sociología histórica, es nec?sario c?mpren-
der, en principio, que aquellos que la practican estan espe-
cialmente interesados en demostrar y elaborar la I~g!ca
interna de un modelo teórico general. Para este propósito,
la aplicación detallada de éste a uno o más ~asos hi~t~ri-
cos relevantes es muy valiosa, porque permite al teonco
especificar y operacionalizar lo que de otra manera p~rma-
necería necesariamente como. conceptos y proposIciones
teóricas muy abstractas.27 Smelser, por ejemplo, debe pro-
porcionar, para cada una de sus d~s secuencias de ~~m-
bio referencias concretas para nociones tales como dite-
re~ciación estructural" Y "síntomas de dlsturbio" y debe
dotar de sustancia histórica a su proposición centr~1 de
que en cualquier lugar en que "~na división del .t~abaJo se
hace más cornoleja" ocurren siete pasos analltlcamente
reconocibles.
De manera similar, Erikson se ve obligado a concretar
ideas tales como "límites comunitarios· y "normas de gru-
po. y debe demostrar cómo, ~n términos de los símbQlos Y
prácticas sociales de los purítanos de Massachusett~, las
personas con con~ucta desvia~as Y sus ~ctos propor~lo~an
"servicios necesarios a la SOCiedad, senalando los limites
externos de la experiencia de grupo Y suministran~o un
punto de constraste que da ( ... ) [a las normas socl~les]
cierto alcance y dimensi~n·.29. Finalmente, Schwart~ tlen~
que especificar y operaclonallzar conceptos como p~d.e
estructural", "organización de masas" Y "estructura matrl~ y
debe tratar de convencernos de que las demandas Y tácti-
cas "incorrectas·, "ignorancia estructural" Y fallas en rnante-
159
 ner la "democracia organizativa" pueden, plausible mente
servir para poner orden en los acontecimientos de la histo~
ría de la Alianza de Granjeros del Sur, desde su nacimiento
hasta su muerte como movimientos de protesta radical.
La referencia a la verosimilitud nos lleva, sin embargo, a
los posibles escollos inherentes al género de sociología
histórica que practican Smelser, Erikson 'i Schwartz: la apli-
cación del modelo a uno o más casos históricos pueden
parecer muy arbitraria en, al menos, dos sentidos. Primero
el modelo en sí tiene que asumirse como dado del model~
se expresa en la estructura asaz retórica de los trabajos de
este géne~o, ya que éstos invariablemente dedican capítu-
los o secclo~e.s enteras a la elaboración lógica de concep-
tos y proposjcrones altamente abstractos antes de utilizar-
los en el análisis de casos históricos. Para los lectores que
ya simpatizan con el tipo de perspectiva teórica en cues-
tión, esto puede no parecer problemática. Pero para aque-
llos que encuentran el modelo incomprensible, incoherente
o cuestionable, surge desde el principio una sensación de
arbitrariedad.
Segundo, dado el modelo puede también surgir pregun-
tas acerca de su aplicación en cada caso. Puesto que con-
ceptos y proposiciones de alta generalidad están en cues-
tión, ¿cómo podemos saber que dos investigadores lo
concretarían de la misma forma? ¿Podrían, acaso, algunos
hechos históricos arbitrariamente seleccionados fundamen-
tar cualquier modelo general concebible? ¿Cómo podemos
saber si el sociólogo que aplica su modelo preferido no
está dejando fuera hechos importantes que pueden ser
perjudiciales para el mismo? Es muy probable que pregun-
tas de este tipo surjan cuando libros o artículos de este
género de sociología histórica tengan un alto grado de ela-
boración teórica general para la presentación analítica de
secuencias concretas de acontecimientos históricos. Todo
el ejercicio puede parecer, especialmente para historiado-
res, como una imposición muy antiestética de jerga socioló-
gica sobre hechos históricos arbitrariamente seleccionados
y ordenados. Por cierto hay quejas en este sentido que
pueden dirigirse contra el libro de Smelser.29 En contraste,
libros como el de Schwartz y especialmente el de Erikson,
que dedican mucho mayor espacio a la descripción y los trabajos de este primer género de soclologla hlstónca,
reconstrucción de acontecimientos históricos relacionados
con lugares y coyunturas particulares, pueden despertar
160
menos críticas de este tipo. Sin embargo, en principio pue-
den atribuírseles los mismos cargos ?e acomodar I~s pre-
sentaciones históricas para que encalen en una teoría pre-
concebida. .' I
Trabajando dentro ~~ lo:" l!r~lItes de su. genero, os
. 'Iogos con orlentactcn htstóríca que aplican modelos
SOCIO di . di t I
enerales se han movido en dos irecctones lame ra -
~nte opuestas en el intento ~e no caer en la tramp~ de
aparentar que aplican una teorla a ?,asos y hechos ar~lt!a-
riamente seleccionados. Una solución usada por el teórico
evolucionista Gerhard Lensi es,. en sus propias pa~abras,
-aplicar un modelo general al umverso de todas I~~ Inst~~
cias históricas conocidas (incluyendo las etnoqráficas) .
Este abordaje tiene la ventaja de evitar. la acusecron de
que los casos son seleccionados para aJust.arse. a la teo-
ría mientras se ignoran otros. La d~sventaJ~, Sin, e~b~r-
go: es que el investigador se distancia d~ su Int~res. Intn~-
seco en algún caso particular que la etiqueta socioloqla
histórica" difícilmente parece apropiada para esta clase de
estudios.31 . . d r
Un abordaje constrastante con el de la hlsto!la mo e I-
zada es refinadamente ejemplificado por el Intento de
David Willer de utilizar modelos formales elementales .~e
relaciones y conflictos so~ia~e:" para ~xplorar la adecuaclo~
de las interpretaciones hlstóricas eXlstente~ de los proce
sos que condujeron a la caída del Imperio R?m,a~o en
Occidente.32 Willer no intenta capturar el caso históríco en
su totalidad, en toda su complejidad, en un m~d~l~ preesta-
blecido. En cambio, indaga los argumentos hlstonc~s exis-
tentes sobre puntos estratégicos del c~-so seleccionado.
Lo que intenta es simplemente ver SI los procesos to-
mados se sostienen en términos de sus mo~elos formales,
que han sido probados en situaciones expenmental~s con-
troladas. Los resultados son merame.nte sugestivos y,
como el propio Willer enfatiza, no sustituyen argum~nto~
más comprensivos sobre el c.a:"o rom:'ln.o. Con to o'.~_
estudio de Willer sugiere beneñciosas tácticas a los S~CI~
logos que quieren aplicar modelos generales a casos histó-
rico~~se a que una perceptible arbitrariedad pu~de .in~n.dar
quienes aspiran a aplicar ~odelos ~enerales r~ra ve~ retr~~
ceden ante las prácticas mas selectivas y parciales eJempll
161
 ficadas en el estudio de Willer, Más a menudo, éstas co
binan la aplicación de un modelo general con alguna de ,rl1-
otras d os pnncma
"1' es estrategias de la sociología histórias
~ue se discuten ,aquí. Charles, LO,uisey Richard Tilly, en ~~
libro The Rebellius Century, por ejemplo, aplican un model
general de "70nflicto P~lític~" para dar cuenta de los patro~
nes ,de conflicto colectivo violento en Francia, Italia y Ale-
ma,nla~~tre 1830 y 1930,3J Ellos hacen más convincente la
aploación de este modelo porque confrontan sistemátic _
~ente los p~tro~es históricos de cada historia nacional, n~
s?'o con hjpótesia causales derivadas de su propio modelo
srno t~m~ren con las que se desprenden de un modelo
durkhelmlano opuesto que ha sido frecuentemente utilizado
p,or leg,os y teóricos sociológicos por igual para explicar la
vrol:ncla colectr~a, Es harto interesante que, en un último
capitulo de SO~/al Change and the Industrial Revolution,
Smelser se dedique brevemente a una estrategia similar, El
contrasta su abordaje de la explicación del malestar de la
c!ase obrera británica a me,diadosdel siglo XIX con hipóte-
Sl~que se denvan ?e premrsas marxistas o de la economía
clasl?a, No es accidental, quizás, que estos pasajes pro-
porcionan la lectura más vital y consistente del libro de
Smelser, que de otra manera resultaría pesado»
Una estrategia alternativa para apuntalar la plausibilidad
de ,un modelo ge~eral aplicado a la historia es ejemplificado
~Jor por el,trabajOde uno de los principales sociólogos his-
toncos analizados e~ este libro,•••• En Modern World-Sys-
tern, como he~o,s Visto, Immanuell Wal/erstein aplica un
modelo ~e caprtalismo mundral a los últimos quince años de
la hístoria del mundo, Modelos complementarios -"imperio
mundial", "rn,inisistema"~ "socialismo mundial"- son presen-
tados tarroién para cubrir cualquier otra posibilidad -previa
o subsecuente- en la historia del mundo, No obstante la
empresa de Wall~rste,i~no puede ser considerada simple-
mente como la aplicación de una teoría general a la historia,
El ofrece también una significativa visión del mundo desde
las perspectivas políticas de los críticos radicales del sistema
capitalista ":lundial provenientes del Tercer Mundo y de los
Estad,osUnrdos, Como Ragin y Chirot enfatizan, el posible
atractrvo de la propuesta de Wallerstein depende, en buena
····Skocpol se refiere, obviamente, a Visión and Method in Histori-
cal Soc/%gy. (Nota del compilador,)
162
medida, de su resona~cia ~~ las se~sibilidades políticas de
fTlUchoscientíficos SOCialesjóvenes.P
En estas conclusiones sobre los modos en que se puede
aplicar un modelo general a la historia de manera más plau-
sible, asumo que los siguientes,?OS,~éneros de sociología
histórica que se tratará~ -la ~llrz,a~lond~ c~~ce~tos para
desarrollar interpretaciones hlst?ncas slgnrfrcatlv~s y la
exploración de hipótesis alt,ernatlvas sob~e,regulanda?e~
causales en historia- desplregan caractenstrcamente t,actl-
as discursivas más fuertes que las que emplea el pnmer
~nero para convencer a su público de que los argumentos
presentados son verosímiles, Las razone,s,por las cua!es
esto puede ser verdad se harán más ma~iflestas a medrda
que exploremos cada uno de estos aoordejes.
El uso de conceptos para interpretar la historia
Una segunda estrategia principal regularmente empleada
por sociólogos históricos e~ I~ ,qu~ usa conceptos ~ar,a
desarrollar interpretaciones Significativas de patrones hrst?-
ricos generalizados, De algu,n~ manera, esta ~~trategla
puede ser considerada una ti mida respue~ta c~rtrcaa los
esfuerzos desplegados por estructural-tuncicnalistas, mar-
xistas y muchos otros que aplican putativame~te model?s
teóricos muy generales a la hist~ria, ~~s trabajos de Reln-
hard Bendix y E, P. Thompson ejeropliñcan nu~stra segun-
da estrategia y ya hemos visto que tanto los metodos como
los contenidos de sus estudios se han desarrol/~do~,como
reacción contra las tendencias a la sobregenerahzacro~y el
determinismo que ellos perciben ,e~ el estructural~funclon~-
lismo y en los escritos economlclstas, del marxismo, Sin
embargo, más allá de su posible géneSISen tales respues-
tas críticas, la estrategia de usar conceptos par~ ~esarrolla~
interpretaciones significativas de patrones históricos es u
abordaje' positivo en sí m~smo,~omo lo d~muestra ,P,aul
Starr en The Social Trensiormetion of American Me~/c/~e,
ésta es una estrategia de investigación y prese~taclon dlS~
cursiva que puede ser usada directa y no pnm~namente,es
oposición polémica a los argumentos ofrecidos por o
constructuros de modelos generales,36
163

Los sociólogos históricos interpretativos -el rótulo qUe
he querido ponerle a los practicantes de esta segunda
estrategia- son escépticos sobre la utilidad de aplicar
modelos teóricos a la historia o de emplear un enfoque de
hipótesis de control para establecer generalizaciones cau.
sales sobre estructuras y patrones de cambio a gran esca,
la. En cambio, ellos procuran interpretaciones significati-
vas de la historia, en dos sentidos entrelazados de la
palabra significativo.37 Primero, prestan cuidadosa aten-
ción a las intenciones culturalmente fijadas de los actores
individuales o colectivos en los escenarios históricos obje-
to de investigación. Segundo, tanto los temas elegidos
para el estudio histórico como los tipos de argumentos que
desarrollan sobre éste, deben ser cultural o políticamente
"significantes" en el presente; esto es, significante para el
público, siempre mayor que el especializado de la acade-
mia, al cual se dirigen las publicaciones de los sociólogos
interpretativos.
Pese a que los sociólogos históricos interpretativos son
ilTl'lícita o explícitamente escépticos sobre cuanto pase por
teoría entre los estudiosos de la sociedad y de la historia
científicamente orientados, ellos mismos no son ciertamente
antiteóricos. Por el contrario, prestan cuidadosa atención a la
reorientación y la clarificación conceptuales y siempre emple-
an conceptos explícitos de alguna generalidad para definir
sus temas y guiarse en la selección y presentación de patro-
nes históricos de uno o más estudios de caso. Por ejemplo,
E. P. Thompson, en The Making of the Enghish Working
Class, propone (en oposición polémica con las visiones eco-
nómica-deterministas) un concepto de clase como "un fenó-
meno histórico", "un proceso activo que se debe tanto a la
agencia como al condicionamiento",38 y luego utiliza este
concepto para ordenar relatos seleccionados de aconteci-
mientos de la historia británica de principios del siglo XIX. Y
Paul Starr, en The Social Transformation of American Medi-
cine, reelabora las nociones weberianas de autoridad y dra-
matiza específicamente una concepción de la "autoridad cul-
tural" para establecer las etapas del largo camino de
ascenso recorrido por la profesión médica norteamericana
hacia una posición de gran prestigio, poder y riqueza.39
De manera similar, los principales libros de Reinhard
Bendix en historia política comparada, Nation-Building and
Citizensship y Kings or People, no se sumergen simple-
"te en las narraciones históricas de cada caso nacional.
ero, Bendix toma temas y conceptos específicos de los
ajos de Max Weber, 000 Hintze y Alexis de Tocqueville
ra dirigir la atención de sus lectores a las cuestiones
,feridas a autoridad política y a la variedad de patrones de
stituciones políticas elegidas para debatir en los varios
os que abarca. Debido a que todos sus libros son prefe-
Itemente comparativos, antes que estudios de casos úni-
• Bendix despliega sus conceptos orientándolos en dos
recciones. Primero, como Thompson Y Starr, emplea
gunos de ellos _especialmente aquellos presentados
rno temas básicos para organizar la vida política en un
"junto de políticas de cierto tipo- para orientar los rela-
s de acontecimientos Y patrones en cada uno de sus
itudios de caso. No obstante, Bendix utiliza adicionalmen-
algunos conceptos como puntos claves para establecer
s características particulares de cada caso, ya sea
diante contrastes de patrones de caso con un concepto
neral o mediante contrastes de ese caso con otros en
rminos de cómo maneja una cierta cuestión básica (como
legitimación de la autoridad de un rey).
Efectivamente, siempre que los sociólogos históricos
Iterpretativos realizan estudios históricos comparativos,
ás que simples presentaciones de historias únicas con-
ceptualmente estructuradas, utilizan las comparaciones con
1I propósito específico de destacar las características parti-
culares de cada caso individual. Los estudios comparati-
vos, según Bendix,
"aumentan la visibilidad de una estructura contrastándola
con otra. Así, el feudalismo europeo puede ser definido más
precisamente por comparación, digamos, con el feudalismo
japonés [y} la significación de la Iglesia en la civilización
occidental puede verse más claramente por contraste con
civilizaciones en las cuales no se desarrolló una orientación
clerical semejante".«>
En otra parte, Bendix elaborará la siguiente manera de
utilizar las comparaciones históricas:
"Mediante el análisis comparativo quiero preservar, tanto
como pueda, un sentido de particularidad histórica, aun
cuando esté comparando palses diferentes. En vez de
intentar generalizaciones más amplias y perder ese sentido,
hago las mismas preguntas o al menos preguntas similares
165
 a.materiales divergentes y asf dejo espacio para respUes
dl.vergentes. QUIero hacer más transparentes las dive las
aes entre estructuras de autoridad y entre las vlas fger¡,
cuales Ias SOCl'ecj~ d~.sh'~n respondIdo a los desaffos impl(
POrla.s
tos en los logros ClVlhzaClonalesde otros países.".! el,
Oe.bido a que los sociólogos interpretativos utilizan co
paracrones para resaltar las características particulares
c~da caso, es muy probable que ellos incluyan en sus est ~
¿'
más convincentes
a histórica ya analizada, ni probar o desarrollar generalí-
iones causales, como en la tercera estrategia, que se
asentará a continuación.
Cuando se hacen bien, los trabajos interpretativos pue-
n ser las contribuciones más convincentes entre los dife-
ntes estilos de sociología histórica -ciertamente,
para el público más amplio que se
los

extiende más allá del académico. Las razones son simples.

dios casos q~? aum~nten las posibilidades de lograr co~,
trastes ~ramatl~os. SI, como Bendix, cubren una gama de
casos, Invocaran con más frecuencia los extremos t I
co,:"o Ingl.aterra versus Rusia, en sus argumentos c~m~:~
rativos. SI, cO,:"o a menudo sucede, tratan solamente un
p,ar.de cases. estos serán seleccionados de acuerdo con la
loglca .suc!ntamenkJ ilustrada por Cliffton Geertz en su
peque~o libro, Islam Observed. En un primer capítulo
expreslv,amente titulado "Two Countries, Two CUltures;
rOos paises, dos cu~u~~s1, Geertz nos dice por qué, den-
tro de muchas pOSibilidades, seleccionó Indonesia
M~rrue?o~ para su estudio del desarrollo religioso en lor
paises islámicos en proceso de modernización:
"Su más obvia semejanza es (...) su afirmación religiosa'
~ro es.tam~ién, por lo menos culturalmente hablando, s~
dl!erencla ma~ obvia. ellos se mantienen en los extremos
?n?ntal y ~Idental de la angosta franja de la civilización
Islamlca das~ca que, emergiendo de Arabia, alcanzó la línea
cen~raJc:l&1 VIeJoMundo y, así ubicados, han participado en
la historia de la civilización de maneras completamente dife-
rentes, en grados con:'pletamente diferentes y con resulta-
dos completamente dIferentes. Ambos se inclinan ante la
Meca, pero, en las antípodas del mundo islámico, lo hacen
en dIreCCIonesdlferentes.42
Para Geertz, Indonesia y Marruecos son tan adecuados
para comparar precisamente porque, a causa del agudo
contra.ste que ofrecen dentro del Islam, "constituyen una
espec~~ de comentario del carácter de uno y otro".43 Su
selecciór, de. los casos, paralela a la razón principal de la
misma, refl?!a perf~ta!l:ente. el propós.ito distintivo para el
que los soclologos históricos tnterpretatívos utilizan la hlsto-
na c?mparada. Lo que intentan es clarificar particularidades
mediante contra~t?s y no mostrar la aplicabilidad repetitiva
de un modelo teórico, como en la primera clase de sociolo-
primera, puede desplegar, para mayor ventaja del género,
¡Una escritura elegante. Los conceptos orientadores pueden
esentarse brevemente y mucha de la argumentación pue-
de proceder del sentido común del narrador. No hay nece-
'dad de moverse desde un modelo altamente abstracto a
ecificaciones históricas que pueden parecer arbitrarias
arrancadas artificial mente de contexto; ni tampoco se
necesita romper repetidamente el fluir de la descripción
ara examinar hipótesis causales alternativas. Segunda,
los trabajos de esta clase necesariamente tocan intensas
sensibilidades contemporáneas, tendencias intelectuales y
suposiciones de cómo funciona el mundo. Los tra~ajos
interpretativos acentúan deliberadamente la rel~vancla .de
la visión del mundo significativa para su pretendido audito-
rio, ya sea que se trate de un 'público perteneciente a los
grupos gobernantes (como en el caso de los li.bros de Ben-
dix y Starr) o de un público políticamente opositor (como en
el del libro de E. P. Thompson).
Finalmente, también, tanto los estudios de un único
caso como los comparativos realizados en este género
enfatizan la descripción de determinados momentos y luga-
res destacando su rica complejidad y prestan atención a las
orientaciones de los actores tanto como a los contextos ins-
titucionales y culturales en los cuales éstos operan. Conse-
cuentemente, los ensayos interpretativos pueden parecer
extraordinariamente vívidos y completos, como una buena
novela de Flaubert. Por supuesto, el relato completo nunca
puede ser desarrollado en ningún trabajo de historia o de
sociología histórica. Pero los estudios interpretativos pue-
den dar la impresión de plenitud mucho más fácilmente que
los trabajos de sociología histórica que inten.'an aplicar
modelos o establecer conexiones causales de Importancia
para más de un caso.
Desde cierto punto de vista filosófico, los tipos de c?m-
prensión de la historia social que los trabajos interpretatlvos

166
167
 buscan otorgar, representan el más deseable y tal Vez I
único conocimiento realmente factible y disponible media;
te la sociología histórica.w Resulta, entonces, que el mayO;
o menor éxito de los trabajos interpretativos sólo puede ser
juzgado a partir del desafío que ellos mismos se imponen.
encontrar el enfoque conceptual más convincente Con ei
cual mediar entre los sucesos significativos del pasado y
los intereses del público de hoy. Sin embargo, desde la
perspectiva de los científicos sociales interesados en el
conocimiento teórico general (de cualquier grado) sobre las
regularidades causales en estructuras y procesos sociales
los sociólogos históricos interpretativos pueden ser casi
siempre señalados por su despreocupación por establecer
razonamientos explicativos válidos. Tanto los conceptos
que desarrollan los sociólogos interpretativos corno sus
narraciones descriptivas sobre las que éstas descansan
fuertemente, aseguran o implican toda clase de conexiones
causales. No obstante, estos sociólogos históricos no están
interesados en establecer explicaciones que se sostengan
bien a través de más de un caso. Desde el punto de vista
de quien se interesa por la verificación causal, empero, los
trabajos interpretativos pueden ser erróneos aún siendo
convincentes.
En el estilo interpretativo, el peligro es probablemente
mayor para estudios de un solo caso. Las historias compa-
rativas, especialmente los trabajos de amplia cobertura,
como los de Reinhard Bendix, tienen mayores posibilidades
de mostrar aseveraciones causales inconsistentes y opor-
tunidades perdidas de exploración de regularidades causa-
les, de manera visible para cualquier lector astuto (como lo
demuestran las reflexiones de Dietrich Rueschemeyer
sobre Bendix). Para investigaciones de un solo caso, como
las de Thompson y Starr, sin embargo, una crítica necesita
traer a la mente nuevos casos comparativos potenciales
para comenzar a percibir las mencionadas inadecuaciones
causales y las oportunidades perdidas.
Es interesante que, para cada uno de estos ejemplos,
uno pueda preguntarse cómo los argumentos presentados
para Inglaterra o Estados Unidos se hubiesen sostenido si
cada autor hubiera extendido sus aseveraciones causales
tentativas a la otra nación. Un trabajo reciente de Ira Katz-
nelson sugiere que E. O. Thompson pudo haber desarrolla-
do una argumentación más política y menos cultural sobre
168
estructuras, coyunturas y actividades que "hicieron" dis-
¡Ya a la clase obrera inglesa, si sólo hubiese querido ser
IS cuidadoso en sus comparaciones entre Estados Uni-
y Europa occidental.-s Asimismo, en un comentario al
'o de Paul Starr, Charles Bidwell se pregunta si los médi-
disfrutan de menos "autoridad cultural" que sus colegas
Estados Unidos. Bidwell apunta que si la autoridad cul-
I y la demanda económica de servicios fueran verdade-
,mente similares entre Gran Bretaña y Estados Unidos,
ros factores, distintos a los que Starr destaca, podrían ser
importantes a la hora de considerar el mayor poder
,fesional que ha alcanzado la profesión médica en Esta-
s Unidos.46
Bidwell califica a las ideas que guiaron la interpretación
,Istórica de Starr en The Social Translormation 01 Ameri-
Medicine como "más metáfora que teoría" y concluye
e "cuando la (... ) metáfora se aplica a un solo caso, éste
elve al punto de sus propias particularidades" en lugar
ofrecer "una teoría comprobable de la profesional iza-
ión". Este es exactamente el tipo de crítica que puede
acérsele casi siempre a un trabajo de sociología histórica
Iterpretativa desde la posición ventajosa de los sociólo-
lOS históricos y de otros que se dedican a desarrollar
generalizaciones causales y modelos teóricos. Mientras
los sociólogos históricos interpretativos permanezcan en
los confines de su propio discurso, preocupados principal-
mente por presentar historias sociales significativas a otros
que comparten su percepción de los problemas y su visión
del mundo, probablemente no encontrarán convincentes
tales críticas. Pueden incluso estar preparados para ase-
gurar, como lo hace E. P. Thompson, que las conexiones
causal es más significativas operan como configuraciones
complejas dentro de una historia nacional dada y, en cual-
quier caso, están demasiado ligadas a orientaciones signi-
ficativas de actores del pasado y presente para ser contra-
rias a generalizaciones causales que ignoran o subestiman
esas orientaciones.47
De la misma manera que los otros dos estilos de socio-
logía histórica que se presentan aquí, las investigaciones
históricas interpretativas pueden ciertamente conjugarse
con elementos de las estrategias alternativas. Ya he argu-
mentado que la perspectiva del modelo mundial de
Wallerstein combina la aplicación de un modelo teórico
169
 general íi1 la historia con el desarrollo de una interpretaci.
histórica políticamente significativa. Quienes aplican mOd°f)
los generales, he sugerido, pueden encontrar útil hacer :-
tipo de lIama~ie~tos a las sensibilidadas del público actual
que los estudios mterpretativos expresan de manera rutina
ria. Desde el punto de vista interpretativo, Perry Andersof)-
en Passages from Antiquy to Feudalism y Lineages o{
Absolutism State, refuerza sus argumentos histórico-com_
parativos destinados a destacar trayectorias particulares
con la aplicación de una teoría marxista de la lógica de
cambios socio-políticos de largo plazo a un linaje histórico
considerado más dinámico, progresivo y global mente rele-
vante que cualquier otro linaje histórico. Los dos libros de
Anderson pueden así ser considerados como un intento por
fusionar la aplicación de un modelo general con un estudio
básicamenta interpretativo y particularizado. Pero esta cla-
se de esfuerzo no es usual. Los sociólogos históricos inter-
pretativos encuentran más convenientes moverse cautelo-
samente probando hipótesis alternativas, ya que la
aplicación de modelos teóricos de verdades generales viola
su percepción de particularidades y variedad históricas.
El trabajo de Alvin Gouldner, "Stalinism: A Study of Inter-
nal Colonialism", es un excelente ejemplo de un estudio de
caso interpretativo que también se mueve en la dirección
de convertir su interpretación preferida en hipótesis causa-
les intranacionales cruzadas veriñcablss.se Buena parte del
ensayo de Gouldner está dedicado a la discusión de cómo
el stalinismo puede ser conceptualizado más significativa-
mente, seguida de una presentación narrativa del drama de
la historia soviética desde 1920 hasta 1930 en términos de
"colonialismo interno", concepción que Gouldner apoya.
Brevemente, sin embargo, al final de su ensayo Gouldner
considera si esta interpretación puede explicar también el
curso diferente tomado por la dominación comunista en
China, indicando así un anhelo de probar y refinar un argu-
mento visto como potencialrnenta generalizable más allá de
la sola instancia soviética.
Un importante trabajo de historia que combina momen-
tos de hipótesis explícitas probadas con interpretaciones y
contrastes eficaces es White Supremacy: A Comparativa
Study-in American and South African History, escrito por el
historiador George Fredrickson.49 Cada capítulo de este
trabajo impresionante y bellamente escrito divide compara-
170
smente en diferentes épocas y aspectos las relaciones
,tre blancos y no blancos en Africa del sur y Estados Uní-
s, desde la colonia hasta los tiempos modernos. Básica-
nte, Fredrickson, al igual que Geertz, desea que un caso
estre las características distintivas del otro. Pero aquí i¡
lá, en los puntos donde aparecen cuestiones en las cua-
's argumentar sobre partes teóricas relevantes, Fredrick-
n rompe su relato para utilizar aproximaciones a compa-
iones controladas dentro o entre sus principales casos
ra investigar cuál de los diversos argumentos causales
ernativos responde mejor a los testimonios. Esto lo reali-
, por ejemplo, con los argumentos sobre las proporciones
mográficas como posibles explicaciones para el surgi-
íento de la esclavitud o los sistemas de castas raciales y
mbién con teorías sobre los efectos de los mercados de
ajo industrial sobre la segregación racial. El efecto de
njunto es lograr que los eslabones cruciales del argu-
nto de Fredrickson se vuelvan más convincentes para
'8 científicos sociales interesados en generalizaciones
usales válidas que lo serían si se los orientara exclusiva-
nte en función de los contrastes concretos entre Africa
I Sur y Estados Unidos. Esto es cierto, aun cuando White
'Premacy sea en conjunto mucho más un trabajo inter-
retativo en todo lo que se refiere a las características
Ifatizadas en esta sección.
Análisis de las regularidades causales en hist~ria
ienes practican la tercera de las principales estrategias
sociología histórica proceden de manera diferente a
mo lo hacen los sociólogos históricos interpretativos o
S que aplican modelos generales a uno o más casos
istóricos. Aquí, como ejemplifican algunos de los traba-
S más importantes de Marc Bloch y Barrington Moore, el
o se pone sobre el desarrollo de una explicación ade-
ada para un resultado o un patrón definido en la histo-
. Ni lo lógica de un único modelo global, ni la explora-
lón significativa de las complejas particularidades de
da tiempo y lugar singular tienen prioridad. En cambio,
investigador asume que en la historia pueden encon-
171

trarse regularidades causales -al menos, regularidad
causales de alcance limitado-. El o ella se mueve de ~s
lado a otro entre los aspectos de los casos históricos t1
hipótesis alternativas que pueden ayudar a cuenta de
esas regularidades.50 e
Las ideas sobre las regularidades causales pueden SUr-
gir de dos o más teorías preexistentes que son confronta_
das con el testimonio histórico. O pueden generarse más
inductivamente a partir del descubrimiento, durante el curso
de una investigación histórica, de lo que Arthur Stichcombe
llama "analogías causal mente significativas entre instan_
cias".51El punto decisivo es que no se hace ningún esfuer-
zo para analizar hechos históricos de acuerdo con un
modelo general preconcebido. Siempre son exploradas o
generadas hipótesis alternativas. Ideas provenientes de
paradigmas aparentemente opuestos pueden ser combina-
das, si es que ellas parecen la vfa más fructífera para tratar
el problema histórico entre manos. O pueden dejarse com-
pletamente de lado viejas teorías y generar tentativamente
una nueva explicación generada desde los materiales his-
tóricos. El compromiso del investigador no es con alguna
teoría o teorías preexistentes, sino con el descubrimiento
de configuraciones causales concretas adecuadas para
explicar importantes patrones históricos.
En efecto, en el género analítico de la sociología, la
investigación siempre se dirige hacia una cuestión histórica
claramente planteada. ¿Dónde, cómo y por qué ocurrieron
las revueltas de base campesina contra la revolución fran-
cesa y qué luz puede dar las respuestas a la cuestión
general de las protestas colectivas en contextos moderni-
zantes?, cómo se pregunta Charles Tilly en The Vendée.
Por qué algunas monarquías agrarias mercantiles terminan
como democracias y otras como dictaduras fascistas o
comunistas?, como se interroga Barrington Moore en
Social Origins of Dictatorship and Democract? ¿A qué res-
ponde la similitud de causas y consecuencias de las revolU-
ciones francesas, rusa y china y por qué los episodios de
crisis y conflictos políticos en otros Estados agrarioS
modernizantes no proceden de la misma manera?, como
me pregunto en States and Social Revolutions.52 ¿Por qué·
algunas regiones de Europa experimentan la declinación
de la servidumbre y algunas el surgimiento de la agricultura
capitalista, mientras otras no lo hacen?, como se interroga
172
rt Brenner en "Agrarian Class Structure and Economic
elopment in Pre-Industrial Europee"?53¿Por qué la Chi-
del siglo XIX fue inusualmente resistente a la compra de
ductos extranjeros?, como se pregunta Gary Hamilton
"The Chinese Consumption of Foreign Commodities: A
mparative Perspective".54
laS preguntas que se formulan en tales estudios se ase-
[an al tipo de cuestiones históricamente fundadas que
plantean los sociólogos históricos interpretativos. Las
eguntas de "por que", sin embargo, las plantean más
sistentemente los sociólogos históricos analíticos, pues
IS colegas interpretativos están más interesados en una
iTlprensiónsignificativa de "qué sucedió". Más aún, debi-
a que los sociólogos históricos analíticos reconocen la
nveniencia de principios explicativos generalizables, ellos
scan, más de lo que lo harían los sociólogos históricos
:erpretativos, respuestas basadas en conexiones causa-
s válidas, conexiones que se sostienen unas a otras en
Ijemplos históricos similares o dan cuenta de diferentes
resultados a través del espacio y del tiempo, en caso simi-
lares en los demás aspectos, en términos potencialmente
generalizables. Los sociólogos históricos analíticos evitan
la tendencia interpretativa a atribuir una significación propia
a cada contexto particular.
Al mismo tiempo, los sociólogos históricos analíticos
también evitan lo que Samuel Seer justamente llamó "el
dogma de la universalidad" -la noción de que ninguna
hipótesis teórica merece explorarse a menos que pueda
ser presentada como una ley de aplicación universal-. En
cambio, se limitan a operar con generalizaciones explicati-
vas que se asumen como "relativas a cierto contexto o con-
textos".55 En determinados estudios, sin embargo, los
sociólogos históricos analíticos exploran regularidades cau-
sales dentro de Francia, concebida como un conjunto de
comunidades, o en el interior del mundo capitalista del siglo
XIX o dentro del universo de los estados agrarios burocráti-
cos, dejando para otra investigación la cuestión de cómo
generalizar una explicación más allá de tales contextos.
Berr ilustra este punto a través de un análisis cuidadoso de
las formas en que Charles Tilly (en el estudio que finalmen-
te se convirtió en The Vendeé) comparó los patrones
comunales y regionales en Francia con la ayuda de argu-
mentos alternativos de generalidad delimitada.
173
 La interpretación de la sociología histórica analítl'
mediante prueba d e h", Ipotesls pue d e hacerse con un sol
ea
caso. Un ejemplo de esto es mi ensayo "Political Aespono
se to Capitalist Crisis: Neo-Marxist Theories ot the Stat -
and the Case of the New Deal".56 En él yuxtapongo varia:
teorías alternativas acerca de cómo se espera qUe los
Estados capitalistas respondan a las principales crisis
económicas y me pregunto si las conexiones causales
implícitas en dichas teorías se verifican en los desarrollos
de la política exterior estadounidense sostenida durante el
New Osal de la Gran Depresión de los años 1930. Al
encontrar que ninguna de las teorías neomarxistas es
enteramente satisfactoria, diseño un argumento alternati_
vo sobre la base de los patrones que encontré en la histo-
ria del New Deel. Pero los términos del argumento alter-
nativo no pueden delinearse adecuadamente ni
explorarse su validez futura mientras la investigación per-
manezca concentrada en un solo caso. Normalmente, la
sociología histórica analítica lleva a estudios
comparativos, ya que ellos proporcionan los medios más
apropiados para explorar la validez de argumentos expli-
cativos alternativos,57 Los estudios de un solo caso son
mucho más frecuentes para los primeros dos estilos de
los sociología histórica que para la estrategia analítica.
Los estudios comparativos tienen un propósito muy dife-
rente para los sociólogos históricos analíticos que para los
interpretativos. Los últimos, como hemos visto, utilizan
comparaciones para hacer contrastes entre casos y desta-
car las características particulares de cada contexto históri-
co singular. Para los sociólogos históricos analíticos, las
diferencias entre casos también son interesantes -no
menos que las similitudes. No obstante, estos estudios
examinan las variaciones de la historia con la intención de
establecer regularidades causales, una finalidad bastante
diferente de la de sus colegas interpretativos. Para enten-
der esta diferencia, escuchemos, primero, lo que tiene que
decir el sociólogo histórico interpretativo Aeinhard Bendix y,
luego, el sociólogo analítico Barrington Moore sobre los
propósitos de la historia comparada. Según Bendix, las
comparaciones macroscópicas no tienen ningún papel en
el establecimiento de inferencias causales, ya que tales
comparaciones deben utilizarse únicamente para contrastar
un contexto socio-histórico con otro:
174
"El análisis comparativo debe mejorar nuestra comprensión
de los contextos en los cuales pueden extraerse Inferencias
causales más detalladas. Sin el conocimiento de los contex-
tos, las inferencias causa/es pueden pretender un nivel de
generalidad al cual no tienen derecho. Por otra parte, los
estudios comparativos no deben intentar reemplazar el aná-
lisis causal, debido a que éstos pueden manejar solamente
unos pocos casos y no pueden aislar fácilmente las varia-
bles (como debe hacerío el análisis causal)".S6
Barrington Moore ofrece una perspectiva muy diferente:
"Las comparaciones pueden servir para rechazar de plano
explicaciones históricas aceptadas. Y una aproximación
comparativa puede llevar a nuevas generalizaciones históri-
cas. En la práctica todas esas caracteristicas constituyen un
proceso intelectual único y hacen que un estudio tal sea
más que una colección heterogénea de casos interesante.
Tras observar, por ejemplo, que los campesinos indios han
sufrido de hecho durante los siglos XIX y XX tanto como los
campesinos chinos sin engendrar un movimiento revolucio-
nario masivo, uno empieza a reconsiderar las explicaciones
tradicionales sobre lo que ha teniclo lugar en ambas socie-
dades y presta atención a los factores relacionados con
alzamientos campesinos en otros pelses, con la esperanza
de discernir causas genera/es. O tras tener noticias de las
desastrosas consecuencias para la democracia de la coali-
ción entre élites agrarias e industriales en la Alemania del
siglo XIX y principios del XX, el tan traído y llevado matrimo-
nio del hierro y del centeno, se pregunta por qué un matri-
monio similar entre hierro y algodón no impidió en los Esta:
dos Unidos que se produjera la guerra civil: y así uno ha
dado un paso para especificar las configuraciones favora-
bles y desfavorables al establecimiento de la democracia
occidental modeme:»
En este fragmento del prefacio de Moore a Social Ori-
gins of Oictatorship and Dsmocracy se nota el mismo
recelo acerca de las teorías excesivamente generalizan-
tes como las difundidas por la escuela de Reinhard Ben-
dix. Como lo dice Moore, la "dedicación demasiado devo-
ta a la teoría entraña siempre el peligro de que uno ponga
excesivo énfasis en los hechos que encajan en la teoría
más allá de su importancia en la historia de los países en
cuestlón".» Sin embargo, es obvio que a Moore le intere-
sa más que a Bendix establecer generalizaciones causa-
les y al contrario de éste cree que las comparaciones his-
175
 tóricas pue~en ~tilizarse tanto para probar la validez de
las hipóte sls existentes. como para desarrollar nueva
generalizaciones causales que su~t.ituyen a las que no tie~
nen validez. El sabor de la operacron Intelectual se expre_ Figura 2
sa con efectividad en el pasaje citado. Más que contrastar
historias c~mpletas en términos de co~.ceptos ~ temas Dos diseños para el análisis histórico
praestablecidos, como lo hacen los socióloqos históricos (según John Stuart Mili)
interpretativos en sus estudios comparativos, sus colegas
analíticos, como Moore, piensan en términos de hipótesis El método de acuerdo
alternativas y de comparaciones a través de aspectos
relevantes de los casos históricos que están siendo Com-
parados. Así, tratan de especificar, en términos en cierto
sentido generalizables, las "configuraciones favorables y Caso 1 Caso 2 ICaso 3
desfavorables" al tipo de resultados que intentan explicar
en sus casos.
a d 9
Los diseños de investigación que se utilizan en tales
b e h
análisis históricos comparativos comparten con otras apro-
e f i
ximaciones metodológicas en las ciencias sociales, la aspi-
ración de establecer controles mediante variaciones para x x x
distinguir causas válidas y no válidas.61 En contraste con
y y y
las técnicas de probabilidades del análisis estadístico -
técnicas que son usadas cuando hay un gran número de
casos y variables repetidamente cuantificables para anali-
zar-, el análisis histórico comparativo procede mediante
yuxtaposiciones lógicas de aspectos de un pequeño núme- x: Variable causal
ro de casos. Buscan identificar configuraciones causal es y: Fenómenos a explicar
invariantes que necesaria (más que probablemente) se
combinan para explicar resultados de interés.62 Como lo El método de la diferencia
subrayó originalmente John Stuart Mili en A System of
Logic, los análisis históricos comparativos pueden hacerse
de acuerdo con uno de los dos diseños de investigación
básicos (ver figura 2), o mediante la combinación
ambos.63
de Caso (s)
Positivo
I Casos (s)
Negativo
-
a a
b b
e c
x nox

y noy

177

Utilizando la aproximación que Mili denomina el "ll'Iét
del acuerdo", el análisis histórico comparativo puede pr odll
rar establecer que varios casos que comparten el fenóocu-
rtle
no a ser explicado tienen también en común los facto -
hipotetizados, aun cuando estos casos sean diferentesres
otros aspectos que puedan parecer causalmente relevaefl
tes de acuerdo con hipótesis alternativas. 0, empleandofl-
abordaje que Mili llama el "método de la diferencia", el an~I
lisis histórico comparativo puede constrastar casos en 1:-
cuales el fenómeno a ser explicado y las causas hipotetiza~
das están presentes con otros casos ("negativos"), en los
cuales el fenómeno y las causas están ausentes, aun cua-;
do estos casos negativos sean tan similares como sea
posible a los casos "positivos" en otros aspectos. Tomado
por separado, este segundo abordaje es más poderoso
para establecer asOciacionescausales válidas que el méto-
do del acuerdo utilizado solo. Algunas veces, sin embargo
es posible combinar los dos métodos empleando com~
constrastes varios casos positivos junto con casos negati-
vos adecuados.
Un trabajo monumental de análisis histórico comparati-
vo, Social Origins of dictatorship and democracy, De
Barrignton Moore, utiliza principalmente el método del
acuerdo, pese a que ciertas veces argumenta según el
método de la diferencia. Con la ayuda de configuraciones
causales que se refieren a la fuerza de las burguesías
comerciales en relación a los terratenientes, a los modos
de comercialización agrícola y al potencial de rebelión de
diferentes tipos de comunidades campesinas y de tas rela-
ciones campesinaslterratenientes, Moore trata de explicar
por qué los siete principales Estados agrícolas que compa-
ra recorren una u otra de las tres vías alternativas que con-
ducen a la democracia, a la dictadura fascista o a la dicta-
dura comunista. Dentro de cada una de estas vías, Moore
discute fundamentalmente en conformidad con las líneas
del método del acuerdo: cada vía es ejempiificada por dos
o tres naciones sobre cuyo desarrollo Moore elabora un
argumento causal similar,64utilizando a veces las caract~-
rísticas particulares o las diferencias de los casos para eli-
minar posibles argumentos alternativos sobre las paícesde
la democracia, el fascismo o el comunismo. simultáner
mente, Moore emplea en alguna medida el método de 11
diferencia en el nivel de las comparaciones en paralelo de
178
tres rutas principales. En el tratamiento de los países
ada vía, ocasionalmente se refiere a aspectos relevan-
de la historia de países de una o ambas de las otras
, utilizando sus direcciones de desarrollo constrastan-
en coyunturas similares para favorecer la validación del
mento causal que elabora en ese momento. En conse-
ncia, no sólo en términos de su enfoque sustantivo sino
ién en los de la complejidad de su diseño explicativo,
;al Origins of Dictatorship and democracy es un trabajo
ualmente sin parangón.
Mi propio libro, States and social Revolution, es mucho
nos ambiciosos que la obra maestra de Moore.6s No
rante. en la primera parte, "Causas de las revoluciones
iales en Francia, Rusia y China", empleo también una
binación de los abordajes analíticos básicamente de
11. Argumento que, a pesar de las diferencias en
chas dimensiones que ciertos teóricos de la revolución
rían considerar decisivas, tanto la Francia borbónica a
s del siglo XVIII, como la China imperial después de
11 y la Rusia zarista desde marzo de 1917, experimen-
n crisis sociales revolucionarias debido a la coinciden-
de un conjunto de causas similares. De esta manera,
atizando las similaridades causales frente a otras dife-
ncias importantes, razono conforme el método del
uerdo. También empleo la lógica del método de las
ersncias introduciendo contrastes analíticos entre Fran-
, Rusia y China, por una parte, y momentos y aspectos
levantes de la historias de Inglaterra, Prusia/Alemania Y
pón, por la otra. Estos otros países constituyen centro-
s aceptables porque,.aun en momentos de crisis rsvolu-
lonarlas, éstas no conducen a transformaciones sociales
voluctonarlae exitosas, a despecho de las importantes
imilitudes históricas Y estructurales con Francia, Rusia y
ina.
Los contrastes con diferentes conjuntos de países en
mentos importantes de su historia contribuyen a vali-
r cada parte específica del argumento global sobre
rancia, Rusia y China. Para obtener argumentos causa-
s sobre las crisis en las reláciones de los Estados con
s clases altas terratenientes o la economía agraria
omo una configuración que favorece las crisis, elaboro
ontrastes con la Restauración Meiji en Japón y el Movi-
iento de Reforma Prusiano. Para argumentar sobre las
179
 contribuciones de ciertas clases de estructuras agraria
de las revueltas campesinas a las revoluciones SocialS~
marco los contrastes entre la Revolución Parlamentae~.
inglesa y las (fallidas) revoluciones alemanas de 1
1850. En States and Social Revolutions, los casos d'
8:~~
control son tratados mucho más brevemente que los de
Francia, Rusia y China. Ellos son introducidos no cOn e
propósito de la explicación completa de sus propios patr~
nes de conflicto político y de desarrollo, sino con el objeti.
vo particular de fortalecer la línea principal de argumenta.
ción sobre las revoluciones sociales en los tres países
principales.
Los análisis históricos comparativos que se presentan
en forma de artículos, en oposición a los libros, pueden fre-
cuentemente corretear con mayor flexibilidad a través de
los casos, especialmente cuando emplean comparaciones
relevantes para oponerse a los argumentos causales en
cuestión. Dos ejemplos, ambos con énfasis en el método
de la diferencia en sus diseños de investigación, ilustran
exactamente este punto.
El artículo de Robert Brenner, "Agrarian Class Structure
and Economic Development in the Pre-Industril Europe',
busca explicar el cambio económico de largo plazo en la
Europa del tardío medioevo y la temprana modernidad, en
particular "la intensificación de la servidumbre en Europa
oriental en relación con su proceso de deterioro en el Oes-
te" y "el ascenso del capitalismo agrario y el crecimiento de
la productividad agrícola en Inglaterra en relación a su fra-
caso en Francia"66Decidido a demostrar la falsedad de las
explicaciones del crecimiento económico europeo que lo
atribuyen a la expansión del mercado o a las tendencias
demográficas, Brenner socava tales argumentos demos-
trando que mercados y procesos demográficos están aso-
ciados con resultados marcadamente diferentes en el desa-
rrollo económico entre Europa Oriental y Occidental y
también entre regiones dentro de cada una de estas gran-
des zonas. Luego, Brenner argumenta que las variables
relativas a las relaciones de clase y a la fuerza de las
comunidades campesinas contra los terratenientes puede,n
dar mejor cuenta de las variaciones en el desarrollo econo-
mico que quiere explicar.
En su artículo "Chinese Consumption of Foreign com-
modities", Gary Halmilton se preocupa por ordenar tos
180
factores que influyeron en el uso de productos occidenta-
les por pueblos de civilizaciones no occidentales .67 El
hecho de que la China del siglo XIX no quisiera comprar
productos textiles proporciona un problema concreto
especialmente intrigante, a través del cual tratar este
amplio asunto. ¿Por qué la renuencia china? Hamilton
sugiere tres líneas alternativas de explicación: argumen-
tos sobre la insuficiencia del mercado y la comercializa-
ción; explicaciones culturales y la hipótesis weberiana de
"competencia de status". Procediendo metódicamente,
Halmilton hace un uso ingenioso de comparaciones a tra-
vés del tiempo y del espacio para deshacerse de las dos
primeras explicaciones: los argumentos económicos no
pueden explicar por qué China se diferencia de otros paí-
ses no occidentales en el siglo XIX; las referencia a los
valores culturales confucianos no explican por qué, en
períodos históricos anteriores, China sí deseaba consumir
productos extranjeros. Finalmente, Halmilton demuestra,
que la explicación que ha privilegiado, la de la competen-
cia de status, puede dar cuenta de las variaciones tempo-
rales y entre naciones que las otras alternativas no
logran. Con todo, sin embargo, Hamilton es capaz de
hacer un uso óptimo de la historia comparada como un
instrumento de análisis causal, sobre todo porque se
mueve libremente a través de países y épocas para
encontrar las comparaciones lógicamente necesarias para
el desarrollo de su argumento explicativo.
Debido a que las comparaciones de largo alcance son
frecuentemente cruciales para los sociólogos históricos
analíticos, éstos tienden a utilizar las fuentes secundarias
de datos más que quienes aplican modelos o desarrollan
interpretaciones de un solo caso. Las fuentes secundarias
son simplemente libros y artículos publicados por historia-
dores o por estudiosos especializados en un área geocul-
tural del mundo. Algunas personas piensan que tales
publicaciones son automáticamente inferiores a las fuen-
tes primarias, los residuos originales del pasado que
muchos historiadores usan como sus fuentes básicas de
testimonios sobre determinados momentos, lugares y
cuestiones, la insistencia dogmática en rehacer la investi-
gación primaria para cada estudio podría ser desastrosa;
eliminaría mucha de la investigación histórica comparada.
Si un tema es demasiado grande para una investigación
181
 a~solutamente prim~ria -y si ya están disponibles estu-
dios excel.entes reallzad~s por especialistas-, las fuente
secu~darlas s?n aproP.I~das para su utilización en u~
estudio determinado. Utilizarlas no es muy diferente a I
que hacen los analistas de encuestas cuando reelaborao
los resultados de otras previas en lugar de hacer todas lan
preguntas n~eva.mente, o los estudiantes de etnografí:
, c?mparada slntetlz~ndo los resultados de diferentes estu.
dios de campo publicados.
~!cho est?, .s~nembargo, sigue siendo cierto que los
socióloqos históricos comparativos aún no han elaborad
c~~ram~~tereglas y métodos consensuados para la utiliza~
cion valida de fuentes secundarias como evidencias. Es
pro~able que se establezcan ciertos principios cuando se
definan tal~~ reglas. Los sociólogos históricos comparati-
vos que utlh~~n fuentes s~cundaria~ deben, por ejemplo,
~rest~~ atención a una variedad de Interpretaciones histo-
rioqráñcas. tanto entre historiadores contemporáneos como
ent~~ los de .pa~~dasgeneraciones. Las preguntas que los
socióloqos hlst?ncos necesitan hacerse sobre cada uno de
los casos incluidos en sus estudios pueden no correspon-
der a las preguntas de moda que se hacen los historiado-
res acerc~ de ~I~ún caso ~ado. Así, quien compara debe
s~r m.uys!s.tematlcoen la busqueda a través de la literatura
historioqrática para poder encontrar evidencias a favor o en
contr~ de las hipótesis que está explorando. Tal vez, la evi-
d.encla se encuentre. en rincon~s menores de las publica-
~Ion~s o en el tra~aJo de un historiador "suelto", fuera del
ámbito de la~ ?ornentes historiográficas dominantes. Sobre
todo, el socióloqo histórico no puede permitir que sus
ha!l~gos sean .dictados simplemente por modas historio-
graflca.sque.van.él;nde caso en caso o de tiempo en tiempo.
La .lnyestlgaclon secundar~apuede ser también suplida
estr.ateglcamente por una cuidadosa selección de investi-
gac!~nes o reinvestiqaciones primarias y sospecho que los
socióloqos históricos comparativos convergerán de manera
~reclente en la práctica de iniciarse con análisis secunda-
no, pero no se quedarán allí. Las investigaciones primarias
propuestas pueden ser especialmente útiles para respon-
der a .cu~stlones relevant.e~ a partir de una perspectiva
corroaratíva que .Ios especialistas de la historia simplemen-
t~ ~o h~n absorbido hasta hoy. Además, los sociólogos his-
teneos interpretativos están bien preparados para familiari-
182
zarse con, al menos, algunos de los testimonios primarios
sobre los cuales las fuentes secundarias construyen sus
conclusiones. Tal práctica puede reconfirmar la credibilidad
en los hallazgos de los especialistas. alternativamente
pueden cuestionar determinadas fuentes secundarias ¿
abrir la posibilidad para que los sociólogos históricos reali-
cen nuevos hallazgos a partir de fuentes primarias antes
analizadas inadecuadamente.
Un buen sociólogo histórico comparativo, con todo,
debe resistir la tentación de desvanecerse para siempre
en el testimonio primario de cada caso. Marc Bloch hizo
una vez una manifestación que puede tomarse como una
máxima para la historia comparada cuando ésta la reali-
zan los sociólogos históricos analíticos: "La unidad del
lugar es mera confusión", declaró Bloch. "Sólo un proble-
ma unificado constituye un punto central".58 Los sociólo-
gos históricos analíticos toman este punto muy seriamen-
te, en particular cuando hacen historia comparada. Se
resisten a la tentación de narrar secuencias ininterrumpi-
das de acontecimientos o de cubrir todos los aspectos
relacionados con un lugar y tiempo determinados. En
cambio, algunos de éstos son destacados de acuerdo con
las configuraciones causales en ese momento expuestas.
Desde el punto de vista de los sociólogos históricos inter-
pretativos (y de los historiadores tradicionales), la buena
historia analítica comparativa puede parecer más anties-
tética. Las unidades de tiempo y lugar necesitan ser rotas
con el propósito de delinear comparaciones y de probar
hipótesis.
Cuando los historiadores analíticos comparativos se
sientan a escribir sus libros o artículos, enfrentan retos
especiales en el intento de integrar las explicaciones des-
criptivas de varios caaos con las discusiones de hipótesis
alternativas y con el seguimiento coherente del argumento
global. Las trayectorias históricas no pueden simplemente
yuxtaponerse o contrastarse, como se hace en los trabajos
de historia comparada. En su lugar, para conducir lo lógica
de análisis, deben presentarse explícitamente las mej~r.e~
aproximaciones a comparaciones controladas. Así, es dIfICIl
preparar escritos efectivamente organizados en este géne-
ro de sociología histórica. cuando se producen, sin amoar-
go, pueden rivalizar en persuasión discursiva con t~abaJos
interpretativos, no por meras razones estéticas smo por
183
 medio de la fuerza de un argumento explicativo que Se
muestra más capaz que otros para responder a una cues-
tión histórica dramáticamente planteada.
Debido a que mi trabajo en sociología histórica cae den-
tro del género analítico, no sorprenderá a los lectores que
lo considere como la estrategia más prometedora de las
tres que hemos discutido aquí. Creo que la sociología his-
tórica puede combinar con efectividad el interés por discutir
problemas significativos planteados históricamente -un
interés que muchos de sus practicantes comparten con los
socióiogos interpretativos- con esfuerzos de mayor alcan-
ce por construir mejores teorías generales, interés asimis-
mo compartido con los que aplican modelos generales a la
historia. La Sociología puede eludir los extremos de parti-
cularización versus universalización que limitan la utilidad y
el atractivo de los otros dos abordajes.
No obstante, existen escollos y límites a la efectividad
de la sociología histórica analítica, especialmente en sus
semejanzas más acentuadas con el análisis histórico com-
parativo. La búsqueda de controles apropiados que llenen
los requisitos lógicos de los diseños comparativos puede
convertirse en un trabajo árido y mecánico, debido espe-
cialmente a que el registro histórico no siempre permite ins-
tancias comparativas relevantes. Y, lo que es tal vez más
serio, que no puedan encontrarse las unidades indepen-
dientes para utilizarlas en la determinación de las regulari-
dades causales. Esto es especialmente probable en el
caso de poner en cuestión conjuntos culturales significati-
vos o entidades sistemáticas particulares, como una "divi-
sión del trabajo del mundo capitalista". Immanuell Wallers-
tein, como los lectores recordarán, se resiste a emplear los
análisis históricos comparativos, precisamente porque no
considera que su lógica sea aplicable a unidades parciales
y situadas de manera difusa (como las naciones) dentro de
la economía capitalista mundial.
Pese a que los análisis históricos comparativos pueden
tener más o menos éxito, sus intentos por validar regulari-
dades causales en la historia no pueden sustituir a los
modelos teóricos o a los recursos conceptuales en la ela-
boración de un cuadro significativo de cómo funciona el
mundo. Obviamente, algunas ideas teóricas siempre son
necesarias para plantear los términos de una investigación
histórica comparativa, aun cuando se haga honestamente
184
un esfuerzo equilibrado de examinar hipótesis alternativas
en el curso de dicha investigación. Además, cuando los
análisis históricos comparativos ya están terminados y
redactados, a menudo se elaboran la introducción y las
conclusiones a partir de argumentos que comparten la
esencia del modelo general construido o la provisión de
una visión del mundo significativa. Los trabajos de Charles
Tilly invocan la promesa provocadora de construcción de
un modelo general para convencer a los lectores de que
los estudios de prueba de hipótesis sobre los patrones de
conducta de la acción colectiva en Francia (y en Europa
occidental) ofrecen una ventana hacia una teoría sociológi-
ca de aplicación posiblemente mucho más amplia. como
argumenta Dennis Smith, el libro de Barrington Moore,
Social Origins of Dictatorship and Democracy, descansa
sobre una significación de "democracia" versus "dictadura",
dada por sentada en su concepción de las principales polí-
ticas en el mundo, dentro de vías alternativas teleológica-
mente definidas del desarrollo social y político de largo
plazo. Mucho de la fuerza de la argumentación causal del
libro se origina en el deseo del lector de aceptar sin cues-
tionar las vías políticas alternativas de democracia, fascis-
mo y comunismo.
En mayor medida que muchos investigadores sociales,
los principales sociólogos históricos concluyen con un
anhelo de desarrollar grandes mapas de la historia. Con
gran admiración, Charles Tilly los ha denominado reciente-
mente "comparaciones globalizadoras".69 Con mucha
menos aprobación, Arthur Stichcombe los llama "interpreta-
ciones de época",1oLa sociología histórica analítica, como
la he presentado, no proporciona por sí misma la base para
crear tales mapas. Así, tal vez no sorprenda que el más
ambicioso de los analistas históricos comparativos termine
pidiendo en préstamo el énfasis de nuestras dos primeras
estrategias de sociología histórica para poder formular sus
preguntas y resultados de modo más globalizador o epocal,
En el análisis final, el escépticismo teórico que he pre-
sentado como una característica intrínseca de la buena
sociología histórica analítica es simplemente una estrate-
gia práctica para la investigación y presentación de argu-
mentos. Más aún, .tanto para el estudioso individual como
para la comunidad de sociólogos históricos, es una estra-
tegia práctica de valor inmenso. Esta estrategia de investi-
185
 gación no pue~e: en última ins~ancia"desplazar las o~cio_
nes epistemologlcas y sustantivas báslcas o convertir en
superfluas las grandes teorías y las visiones del mundo
significativas. Pero utilizando esta estrategia de investiga_
ción se posibilitan debates vívidos sobre las regularidades
por descubrir en la historia y sobre la utilidad específica _
o la ausencia de la misma- de teorías y conceptos alter-
nativos para formular argumentos causales válidos sobre
tales regularidades. -
La práctica de la sociología histórica analítica obliga a
un diálogo con el testimonio histórico más íntimo que el
de los sociólogos históricos interpretativos o el de lo que
aplican un modelo a un caso histórico. aunque insosteni-
ble en algún eentidcñlosótico estricto, la sociología histó-
rica analítica mantiene la posiblidad de construir mejores
teorías sociales en cierto sentido capturado por Arthur
Stichcombe en una metáfora precisa: el sociólogo analíti-
co construye "como construye un carpintero, ajustando las
medidas mi~,tfás va avanzando, más que como lo hace
un arquitec~,diseñand,? 'primero. y construyendo des-
pués."71 . American Jouma/ of Socio/ogy, 86 (1) (1980), pp. 32-49.
La muestra es una era en la que la inexistencia de teoría
macrosociológica parece adecuada, aun cuando la necesi-
dad de conocimiento válido sobre las estructuras y transfor-
maciones sociales nunca ha sido mayor. La sociología his-
tórica analítica permite a los sociólogos moverse entre las
mejores teorías mediante una confrontación completa y
detallada con la dinámica variedad de la historia. Aquellos
que estén dispuestos a explorar hipótesis alternativos acer-
ca de las configuraciones causales en la historia, podrán
plantear y desarrollar preguntas importantes sobre los cam-
bios y estructuras sociales y sus explicaciones. En la medi-
da en que, hoy y mañana, Marc Bloch y Barrington Moore
encuentren sucesores meritorios, las perspectivas de que
los sociólogos históricos pueden continuar iluminando los
contornos y ritmos del cambiante mundo en el que vivimos
serán brillantes.
186
Notas
El loco puesto aquí sobre los desarrollos en la sociología de los
Estados Unidos es, en cierta medida, arbitrario. Pero también
está parcialmente justificado por el hecho de que en las últimas
décadas los Estados Unidos han sido el centro de mayor
inlluencia de la disciplina académica como tal. Las orientacio-
nes históricas, por supuesto, han tenido, por mucho tiempo, un
lugar privilegiado en otras tradiciones sociológicas nacionales.
Jere Cohen, "Rational Capitalism in Renaissance Italy", Ameri-
can Jouma/ of Soci%gy, 86 (6) (1980), pp. 1340-1355. Es par-
ticularmente interesante una discusLQn posterior sobre este artí-
culo, por la luz que arroja sobre cóftlo los sociólogos históricos
arriban a conclusiones a partir de interpretaciones variadas de
luentes secundarias. Ver R. H. Holton, "Max Weber 'Rational
Capitalism' and Renaissance Italy: A Critique 01 Cohen", "A
Reply to Holton', Am.rican Jouma/ of Socio/ogy, 89 (1) (1983),
pp. 166-187. .
Mari< Traugott, Armies 01 tIle Poor, Princeton, N. Y., Princeton
University Press, en prensa. Ver también "Determinants 01 Poli-
tical Orientation in the Parisian Insurrection 01 June 1949".
Jack Goldstone, "Population and Revolution", Ph D. diss., Har-
vard University, 1981. Ver también "Capitalism Origins 01 the
Enghish Revolution: Changing a Chimera", Theory and Society,
12 (1983), pp. 143-180.
Victoria Bonnell, Roots of Rebelion: Workers Politics and Orga-
nization in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914, Be rl<eley ,
University 01 Calilornia Press, 1983.
Mary Fullbrook, Re/igion and Rise of Abso/utism in Eng/and,
Wurttemberg and Prusia, Cambridge (U. K.) and New York,
Cambridge University Press, 1983.
David Zaret, The Heaven/y Contract, Chicago University Press,
en prensa.
Orlando Patterson. S/avery and Socia/ Death: A Comparative
Study, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1982.
Daniel Chirot, Socia/ Change in Periphera/ Society: The Crea-
tion of a Ba/kan Colony, New York, Academic Press, 1976.
O Elbaki Hermassi, Leadership and Nationa/ Deve/opment in
North Africa: A Comparative Study. Berl<eley, University 01 Cali-
lomia Prass, 1972; Mounira Charrad, "Women and tIle State: A
Comparativa Study 01 Politics, L.aw and the Family in Tunisia.
Algeria and Morocco". Pd. D. diss .• Harvard University. 1980;
Ellen Kay Trimberger, Revo/ution from Above: Military Bureau-
crats and Deve/opment in Japan, Turkey, Egypt and Petu New
Brunswick, N. J., Transaction Books. 1978; Michael Adams.
Prophets 01 Rebellion: Milenariam Protest Movements against
187

Ihe European Colonial Order Chapel HiII, University 01 N
Carolina Press, 1979. Orth
11 Ronald Dore, British Factory, Japanese factory, Berkeley U .
versity of California Press, 1973; Charles Sabel, Work ani-
Politics, Cambridge (U. K.), New York, Cambridge Univers"a
Press, 1982. Dore arnplfa su análisis comparativo en "Ind~ty
trial Relations in Japan and Elsewhere", en Albert M. Cra~-
(ed.), Japan: A Comparative View, Princeton University Pres~
1979, pp. 324-370. , New York, Montly Review Press, 1983, pp. 131-152.
12 Francis G. Castles, The Social Democratic Image of SOcie~
London, Routledge & Kegan Paul; Peter Flora and Amold Hein:
denheimer (eds.), The Development of We/fare States in Euro-
pe and Norh America, New Brunswick, N. J., Transaction
8ooks, 1981; Theda Skocpol and John Ikenberry, "The political
Formation ot Ihe American Welfare State in Historial and Com-
parative Perspective", en Richard Tomasson (ed.), Comparative
Social Research, (edición especial sobre el Estado de Bienes-
tar), Greenwich, Conn., JAI Press, 1983, pp. 87-148; Ann Shola
Orloff and Theda Skocpol, "Why Not Equal Protection?: The
Politics of Public Social Welfare in Britain and the United States,
1880s-1920s", documento presentado en el Encuentro Anual
de la American Sociological Association, Detroit, Mich., setiem-
bre de 1983; Gaston Rimlinger, We/fare Policy and Industriali-
zation in Europe, America and Russia, New York, Whiley, 1971.
13 Michael Hechter, Intemational Colonialism, 8erkeley, Univer-
sity of California Press, 1975; William Julius Wilson, The Dec/i-
ning Significance of Race, Chicago, University of Chicago
Press, 1978; Ivan H. Liglh, Ethnic Enterprise in America, Ber-
keley, University of California Press, 1972; Stanley Lieberson,
A Piec« of the Pie, Berkeley, University of California Press,
1980; y Doug McAdam, Political Process and the Development
of Black Insurgency, 1930-1970, Chicago, University 01 Chica-
go Press, 1982.
14 Rober! Belah, The Broken Convenant: American Civil Religion
in Time of Trial, New York, Seabury Press, 1975; Joseph Ben-
David y Awraham Zloczower, "Universities and Academic Sys-
tems in Modern Societies", Archives Européennes de Sociolo-
gie, 3 (1) (1962), pp. 45-84; Fred Block, The Origins o,
Intemational Economic Disorder: A Study of United States Inter-
national Monetary Policy from World War 11to the Present, Bar-
keley, University of Califomia Press, 1977; Morris Janowitz, The
Last Ha/f Century: Societal Change and Politics in Ametic«.
Chicago, University of Chicago Press, 1978; Seymour Martín
Lipset, The First New Nation: The United States in Comparativa
and Historical Perspective, New York, Basic 800ks, 1963 [hay
edición en español: La primera nación nueva. Los Estados Um-
dos desde una perspectiva histórica y comparada, BuenoS
aires, EUDEBA, 1992]; Dietrich Rueschemeyer, Lawyers end
188
1heir Society: A Comparative Study of the Legal Profession in
Germany and the United States o, America, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 1973; Magali Sarflati-Larson, The
Rise of Professionalism, Berkeley, University 01 California
Press, 1978; Paul Starr, Th« Social Transformation of American
Medicine, New York, Basic 8ooks, 1982; y Ellen Kay Trimber-
ger, "Feminism, Men and Modem Love: Greenwich Village,
1900-1925", en Ann Snitow, Christine Stansell and Sharon
Thompson (eds.), Powers of Desit«: The Politics of Sexuality,
Los trabajos más importantes de Milis incluyen The New Men of
power: America's Labor Leaders, New York, Halcourt Brace,
1948; White Collar: The American Midd/e Classes, New York,
Ox/ord, Oxford University Press, 1951 [Hay edición en español:
Las clases medias en Norteamérica, Aguilar, Madrid], y The
Power Elite, New York, Oxlord University Press, 1956. [Hay edi-
ción en español: La é/ite del poder, México, Fondo de Cultura
Económica, 1957.]
Ver Geoffrey Barraclough, "The impact of Ihe Social Sciences",
en Main Trends in History, New York, Holmes and Meier, 1979,
cap. 3. [Hay edición en español: Jacques Havet Jacques (Dir.):
Corrientes de la investigación en ciencias sociales,
Tecnos/UNESCO, Madrid, 1981-1982, voI.2.]
Entre las técnicas cuantitativas desarrolladas para manejar pro-
cesos a través del tiempo están: diseño de paneles, análisis de
series de tiempo y análisis de acontecimientos históricos. Una
reciente discusión sofisticada de las técnicas cuantitativas para
analizar ordenamiento secuenciales aparece en Andrew Abbott,
"Sequences of Social Events: Concepts and Melhods lor !he
Analysis or Order in Social Process", Historical Methods, 16 (4)
(1983), pp. 129-147.
8 La mayorfa de los estudios cualitativos pueden beneficiarse de
la presentación ocasional de gráficos o modelos y del uso de
cuadros astadísticos en las partes principales de su argumen-
tación, cuando estén disponibles datos precisos. Dos trabajos
ejemplares a este respecto son el de McAdam, Development of
Black Insurgency, y el de Richard Lachmann, "From Manor to
Market: Structural Change in England, 1536-1640", Ph. D.
diss., Harvard University, 1983. Más aún, los sociólogos históri-
cos de orientación cuantitativa pueden a menudo reforzar sus
hallazgos con investigaciones cualitativas apropiadas. Por
ejemplo, David Knoke, "The Spread of Municipal Reform: Tem-
poral, Spatial and Social Dynamics", American Joumal of
Sociology, 87 (6) (1982), pp. 1314-1339, podía haber ganado
credibilidad si sus análisis de acontecimientos históricos se
hubieran apoyado en unos cuantos casos cualitativos para
mostrar que el proceso de "difusión de vecindad" en efecto
sucedió históricamente.
189
 19 Charles Aagin y David Zaret, "Theory and Method in CO
c
ti,. R•••••
pp.731-754. ., TWoS",,,,,,.,,, Soc;s¡ Fo""'s, 6t (3) ('::,~.
Ill ),

20 ••••• ""', Sorn me" y yo ''''''os d'scutido~, ••••••• ;., de h' raJizations in /he Social Sciences", Polish Sociologiea! Sul/stin
torioco•••• -
",,,{ti,,,,- de -- •• "., Oris'fada,- v.,.",~,.",••~,.
en "!h. U•• , o, Comp,••". H'"O<'f " "0".'<>0'"
3 (1964), pp. 28-34; Neil J. Sme/ser, "Socio/ogical History, Th~
Industrial Revolution ant /he 8ritish Working-C/ass Family", The
"qu',>"" Comp,,,.v.
17 StUdi.s In Soc;.ty snd HIS/o,>"2> (;1' Joumal of Social History, 1 (1) (1967), pp. 17-35; 'Jerzy Topols_
('980),
en pp. 4-'97.
la discusión Punlo, ••• 11
siguiente. •••• son ".00_, ••""",11 ki, "The Model Method in Economic History", The JOumal ot

""S d'...,,,,, ._" .••". "'_ European Economie History, 1 (3) (1972), pp. 713-726, Y DaVid
2' VIoloris80"", p,op"",~"" Wi//er, "Theory, Experimentation and Historical Interpretation",
"','" •••• "",to en ., --"o d. su "!h. U••• o, Theo in Joseph 8erger, Morris Ze/dich and 80 Anderson (eds.),
Con.,." ts Md Compari"', " H',loricat Soc~/ogy", en e••• .::: Social Theories in Progress, 11/, Pittsburgh, Penn., University of
""v. StUdi.s In Soc;.ty and Histo,>" 22 (2) (1980),PP.
173. rArti,"~ "lo, u..,
de ~ te",o, 'o, """,""", fa,"",p,.
y
's.. Piftsburgh Press, por aparecer.
28 Erikson, Wayward PUritans, p.27.
-, en la ""'~togr, "'''''ri"",,",,,uido en " P•••• ". "~.) 29 Véanse, para ejemplos de las reacciones de los histOriadores
lo, 'i'toriodo"", Po, ,"pu."o, temblé, "''''''' """"'Pto, • ale teorización de Slne/ser, la reseña de A. E. Musson en Jour:
ideo, leórico" po", a m."do 'o
""PlIoi""""" y ori.,,,, sus
'ac.,
'mp/,Cit,
'm."'ga"",oo,
a 'o d'seriporo,
O"••••• nal ot Economic History, '20 (2) (1960), pp. 497-499, los sonde-
os de Michae/ Anderson en el artrculo "SociologiCal History and
explicativos.
do "" '.mPo y "" '•••• r más que o P"",tame, ""''''.PIuota, o !he WOrking-C/ass Family: Sme/ser Revisited", Socia! History, 3
(1976), pp. 317-334, Y los mordaces comentarios de Edward P.
2> No •• ,-""" que ~, "'so,. s.a, "'o'.d,,,,., __ es, Thompson en Th« Poverty of Theory and Other Essays, Lon-
aunque Con frecuencia lo sean. Pueden ser ciVilizaciones, siste. don, Merlin Press, 1978, pp. 267-271.

mas m"""",,,, ""•••as """""."

grupos, organizaciones, comunidades
-to ••, '",,,"'''''., ••,
u otras unidades de Má.
30 Comunicación personal, 11 de octubre de 1983. Lenski ha
seguido esta estrategia en POW9r and Privilege: A Theory of
•• , que
objeto de se tom., do
investigación. ,os P-so, o t., ""OCio,,,•• oau,", •• Social Stratifieation, New YOrlc:,McGraw-HiI/, 1966, yen Human
Scienees: An Introdution to Maerosoeiology, 2nd. ed., New
23 90, Sm"•• " of
NeI'University Sooiat Chango in ••• Industrial R.VoIUfion, Chloa. York, MCGraw-HiI/, 1974.
Chicago Press, 1959.
31 Por ejemplo, un libro elogiado por Lenski, The PoIitics ot Aristo-
25
24 Kai
Idem,
T. Erikson,
p. vi;;. WaY'Hard PUritans, New YOrlc:,Wi/ey, 1966. eratie Empires, de John H. Kautsky (Chape// Hi//, University of
North Caroline Press, 1982), intenta generalizar respecto de
26 YOrlc:,Academic
"'"" •• t S""""",,Press,RadioaJ
1976. P",,,,,, AAd Soc;aI -"''", N•• todas las instancias conocidas de un tipo "premodemo" de orden
SOciopo/ítico. a pesar de que el libro se basa en la revisión de la
27 lo, """ta'le, "bojo, '''''uidos ., ~ 8'bI~•••• 0 ""_, • literatura sobre muchos casos históricos, los testimonios de los
final de este libro (se refiere a Vision and Method in Historiesl caSOs son presentados de manera tan fragmentaria que a uno no
Sociologñ, elaboran este punto y, en general, tratan cuestiones le queda una noción clara de qué era lo que realmente sucedra
metodo/ógicas pertinentes a la aplicación de teorias generales en los diversos tiempos y lugares particulares tratados.
32 David Wil/er, op eit
o modelos a casos histÓricos: Robert N. 8e//ah, "Research
. Chronic/e: TOkugawa Religion", History and 1ñeory, 3030 (1) 33 Charles, Louise and Richard TIIIy, Tb« Rebel/ius Century, 1830-
(1963), Pp. 6-29;\r~Io',E.80""0/', "!h. Usa, of _'Y, Co~. 1930, Cambrigde, Mass., Cambrigde University Press, 1975.
cepts and Comparison in History", Comparative Studies In 34 Sme/ser, Social Change in thelndustriaJ Revolution, cap. 14.
Society and History, 22 (2) (1980), Pp. 156-173 (artrculo incluido 35 Como en la Introducción, no se derán las citas, pues las refe-
m
en la presente CO pi/ación1; James West DavicJson and Mari< rencias son hechas al concluir los argumentos sobre los princi-
Hamilton Lytle, Afther the Faet· The AIt ot HistOrieal Detection, pales libros analizados en los ensayos centraJes. [Skocpol se
New YOrlc:,Knopf, 1982; Wi//iam H. Dray (ed.), Philosophical refiere a los caprtulos de Yision ena Method, cada uno dedica-
Analysis and History, New YOrlc:,Harper &Row, 1966; Stefan do a un autor diferente. La propuesta de Wa//erstein es tratada
Nowak, "General Laws and Historical Generalizations in the por Charles Ragin y Daniel Chirot en "The World System of
Social Sciences", Polish Sociologiea! BUI/etin, 1 (1961), pp. 21- Immanue// Wa/lerstein: Sociology and Politic in History", capítu-
32; Stanis/aw OssaWS/Ci, "Two Conceptions of Historical Gene- lo 9 de ese libro. Al concluir el mismo, en efecto, éstos incluyen
los más importantes trabajos del autor, los libros escritos por
estudiantes y discípulos de Wal/erstein y los textos criticos de
su propuesta. Nota de Wa/do Ansa/dij.

191
36 Paul Starr, The Social Transformation of American Medicine,
New Yori<, Basic Books, 1982.
37 Los siguientes trabajos incluidos en la Bibliografía Anotada, al
final de este libro [se refiere a Vision and Method ... ], discuten
especialmente la lógica y los métodos que se emplean al usar
conceptos para desarrollar interpretaciones significativas de
patrones históricos: Reinhard Bendix, "Concepls and Generali-
zations in Comparative Sociological Studies", American Socio-
logical Re view, 28 (4) (1963), pp. 532-539; William H. Dray
(ed.), op.cit.; Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures:
Selected Essays, New York, Basic Books, 1973 [hay edición en
español: La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa,
1987]; J. H. Hexter, "The Rhetoric of History", en Doing History,
Bloomington, Indiana University Press, 1971; Charles Ragin
and David Zarst, op. cito Paul Rock, "Some Problems of Inter-
pretative Historiography", edición especial sobre historia y
sociología del British Joumal of Sociology, 27 (3) (1983), pp.
353-369; Lawrence Stone, "The Revival of Narrative", Past and
Present, 85 (1979), pp. 3-24 [hay edición en español: "El rena-
cer de la narrativa: reflexiones sobre una nueva vieja historia",
en Eco Revista de la cultura de Occidente, Tomo XLIII/S, N2
239, Bogotá, setiembre 1981, pp. 449-478]; Charles Taylor,
"Interpretation and the Sciences of Man", en Paul Rabinow and
William M. Sullivan (eds.), Interpretative Social Science: A Rea-
der, Beri<eley, University of Califomia Prsss, 1979, pp. 25-71;
Edward P. Thompson, The Poverty of Theory ... , op. cit.; Max
Weber, The Methodology of the Social Sciences, New York,
Free Prass, 1949 [en español pueden verse: Ensayos sobre
metodologfa sociológica, Buenos Aires, Amorrortu, 1978, y
Sobre la teoría de las ciencias sociales, Barcelona, Península,
1971, Premio Editora, 1981; Barcelona, Planeta-Agostini,
1985]; Kurt H. Wolff, "Sociology and History; Theory and Practi-
ceo, American Jouma/ of Socio/ogy, 65 (1) (1959), pp. 32-38, Y
David Zaret, "From Weber to Parsons and Schutz: The Eclipse
of History in Modem Social Theory", American Jouma/ of Socio-
logy, 85 (5), (1980), pp. 1180-1201.
38 E. P. Thompson, The Making of the English Working Class,
New York, Vintage Books, 1966, p. 9 [Hay edición en español:
La formación histórica de la clase obrera, Inglaterra: 1780-
1832, Barcelona, Laia, 1977,3 Is.]
39 Starr, Social Transformation, pp. 9-17.
40 Reinhard Bendix, Nation-Building and Citizenship, new snlar-
ged edition [edición ampliada], Berkeley, University of Califomia
Press, 1977, pp. 16-17. [Hay edición en español, sobre la pri-
mera edición, de 1964, por John Wiley &Sons, New York: Esta-
do nacional y ciudadanfa, Buenos Aires, Amorrortu, 1974.]
41 Reinhard Bendix, "The Mandate to Rule: An Introduction",
Socia/ Forces, 55 (2) (1976), p. 247.
192
42 Clifford Geertz, Islam Observed: Re/igious Oevetopment in
Marocco and Indonesia, Chicago, University of Chicago Press,
1971, p. 4.
43 Ibfdem.
44 Véase Charles Taylor, "1nterpretation and the Sciences of Man",
Paul Rabinow and William M. Sullivan (eds.), lnterpretetiv«
Social Sciences: A Reader, Berkeley, University of California
Press.
45 Ira Kaztnelson, "Class Formation and the State Nineteenh-Cen-
tury England in American Perspective", en Peter Evans, Theda
Skocpol and Dietrich Rueschemeyer (eds.), Bringing the State
Back In, Cambridge, U. K., and New York, Cambridge Univer-
sity Press, en prensa; Ira Katznelson, Cfty Trenches: Urban
Po/itics and the Patteming of Class in the United States, New
York, Pantheon Books, 1981; e Ira Katznelson and Aristide Zol-
berg (eds.), Worlcing Class Formation: Nineteenth Century Pat-
tems in Wertem Europe and the United States, en prensa.
46 Charles Bidwell, "Review of Paur Stan's The Social Transforma-
tion of American Medicine", American Jouma/ of Sociology, 90
(1) (1984).
47 La presentación metodológica de Thompson aparece en "The
Poverty of Theory: or an Orrey Erro rs", en The Poverty of The-
ory and Other Essays, London, Merlin Press, 1978, pp. 193-
197.
48 A1vin Gouldner, "Stalinism: A Study of Intemal CoIonialism", en
Irving Zeitling (ed.), Political Power and Social Theory, Green-
wich, Conn., JAI Press, 1980, vol. 1,pp. 209-251.
49 G80rg& Fredrickson, White Supremacy; A Comparative Study in
American and African History, New York, Oxford university
Press, 1981.
50 Los trabajos incluidos en la Bibliografía Anotada de este libro
[Vision and Method ... ] que tratan especialemte de los métodos
de la sociología histórica analítica, incluyendo métodos compa-
rativos, son: Samuel H. Beer, "Causal Explanation and Imagina-
tive Re~nactemenr, History and Theory, 3 (1) (1963), pp. 6-29;
Marc BIoch, "A Contribution towards a Comparative History of
European Societies" (1928), en Land and Worlc in Medieval
Europe: Se/ec1ed Papers by Marc B/och, New York, Harper &
Row, 1967, pp. 44-81 [Hay edición en español: "Por una histo-
ria comparada de las sociedades europeas·, en Gigi Godoy y
Eduardo Hou rcade , Marc B/och. Una historia viva, Estudio pte-
milinar y selección de textos ... ,Los Fundamentos de las Cien-
cias del Hombre/65, Centro Editor de América Latina, Buenos
Aires, 1992, pp. 63-98}; Edward H. Carr, What is History?, New
York, Vintage Books, 1961 [hay edición en español: ¿~ué es la
historia?, Barcelona, Seix Barral, 1965]; David Hackett Fischer,
Historians' Fa//acies: Toward a Logic of HistoricaJ Thougt, New
york, Harpar &Row, 1979; Jerald Hage, "Theoretical Decision
193
 Rules tor Selecting Research Designs: The Study ot Natiot'l.
States or Societies", Sociological Methods ans Research, 4 (2)
(1975), pp. 131,165; Terence K. Hopkins and Immanuell
Walerstein, "The Comparative Study ot National Societies"
Social Science Information, 6 (5) (1967), pp. 25-58; Arend lijp:
hart, "Comparative Politics and Comparative Method", American
Political Scieno« Re view, 65 (3) (1971), pp. 682-693, y "The
Comparable-Cases Strategy in Comparative Research", Como
parative Political Studies, 8 (2) (1975), pp. 158-1n;Juan lit'lz
and A. de Miguel, "Within-Nation Differences and Comparisot'ls:
The Eight Spains", en R. 1. Merrit and Stein Rokkan (eds.)
Comparing Nations: The Use of Quantitative Data in Cross:
National Research, New Haven, Conn., Yale University Press,
1966, pp. 267-319; John Stuart Mili, Philosophy of Scientific
Method, New York, Halfner, 1950, pp. 211-213 (primera edició,
A Systems of Logic, 1881); Barrington Moore Jr., "Strategy in
Social Scienee", en Political Power and Social Theory, Cam.
bridge, Mass., Harvard University Press, 1958, pp. 11-159; Karl
A. Popper, The Poverty of Historicism, New York, Harper &
Row, 1964 [hay edición en español: La miseria del historicismo,
Madrid, Taurus, 1961]; Charles C. Ragin, "Comparative Socio.
logy and Ihe C0tN>arative Methode", International Journal o,
Comparative Sociology, 22 (1-2) (1981), pp. 102-120; William
H. Sewell Jr., "Marc Bloch and Ihe Logic of Comparative His-
tory", Histosy and Theory, 6 (2) (1967), pp. 208-218; Theda
Skocpol and'Margaret Somers, "The Uses of Comparative His-
tory in Macrosocial Inquire", Comparative Studies in Society
and History, 22 (2) (1980), pp. 174-197; Neil J. Smelser, Com-
parative Methods in the Social Sciences, Englewood Cliffs, N.
J., Prentice-Hall, 1976; Arthur L. Stichcombe, Constructing
Social Theorie~ New York, Harcourt, Brace & World, 1968, y
Theoreticál Methods in Social History, New York, Academic
Press, 19¡"8; Silvia 1. Thrupp, "Diachronics Melhods in Compa-
rative Polities", en Robert T. Holt and John E. Tumer (eds.), 771e
Methodology of Comparative ReS6arch, New York, Free Press,
1979; Char1esTilly, Bigs Structures, Large ProcesS6s, Huge
Comparisons, New York, Russell Sege Foundation, por apare-
cer [editado en 1984; hay edición en español: Grandes estruc-
turas, procesos amplios, comparaciones enormes, Madrid,
Alianza Editorial, 1991]; John Walton, "Stardardized Case Com-
parison: Observations on Melhod in Comparative Sociology", en
Michae/ Armer and Allen Grimshaw (eds.), Comparative Social
Research, New York, Wiley, 1973; y Morris Ze/ditch Jr., "Intellí-
gible Comparisons", en 1.Vallier (ed.), Comparative Methodes
in Sociology, Barkeley, University of Califomia Press, 1971.
51 A. Stichcombe, Theoratical Method ... ,op. dt., p.7.
52 Theda Skocpol, States and Social Revolutions: A ComparatiVe
Ana/ysis of France, Russia and China, Cambridge, U. K., and
194
New York, Cambridge University Press, 1979. [Hay edición en
español: Los estados y las revoluciones sociales. Un análisis
comparativo de Francia, Rusia y china, México, Fondo de Cul-
tura Económica, 1984.]
53 Robert Brenner, "Agrariam Class Structure and Economic
Development in Pre-Industrial Europe", Past and Presente, NQ
70 (1976), pp. 30-75. [Hay edición en español: "Estructura de
clases agraria y desarrollo económico en la Europa preindus-
triar, en T. H. Aston y C. H. E. Philpin (eds.), El debate Bran-
ner, op. cit., pp. 21-81.]
54 Gary G. Hamilton, "Chinese Comsumption of Foreign Commo-
dities: A Comparative Perspective", American Sociological
Review, 42 (6) (19n), pp. 8n-891.
55 Samuel Beer, "Causal Explanation and Imaginative Re-Enacte-
ment", Historyand Theory, 3 (1) (1963), págs. 6, 9.
56 Theda Skocpol, "Politica! Response to Capitalism Crisis: Neo-
Marxist Theories of The State Ihe Case of Ihe New Deal", Poli-
tics and SOclety, 10 (2) (1980), pp. 155-202.
57 De hecho, casos adicionales pueden ser añadidos uno por
vez, dirigiendo cada paso hacia una especificación más preci-
sa de un análisis causal. Asr, Margaret Weir y yo hicimos alu-
sión, en un anterior estudio de caso, a los Estados Unidos en
los años 1930, con una comparación de dos países, en "State
structure and Social Keynesianism:,lntemational Journal of
Comparative Sociology, 24 (1-2) (1983), pp. 4-29, Y luego con
una comparación de tres países en "State Structures and the
Possibilities tor Keynesian Response to Ihe Great Depression
en Sweden, Britain and the United States", en Peter Evans,
Theda Skocpol and Dietrich Ruesmayer (eds.), Bringing the
State Back In., Cambridge, U. K., and New York, Cambridge
University Press, en prensa [publicado en 1985; de este
segundo artículo de Skocpol y Weir hay edición en español:
"Las estructuras del Estado: una respuesta 'Keynesiana' a la
Gran Depresión", en Zona Abierta., NQ63-64, Madrid, 1993,
pp. 73-153].
58 A. Bendix: Kings or People, op. cit., p. 15.
59 Barrignton Moore, Jr., Social Origins ... , op. cit., pp. XIII-XIV; el
subrayado es rnfo, [En la edición en español, p.7.]
60 toem. p. XIII [ibídem).
61 Esto es enfatizado e ilustrado repetidamente en Neif Sme/ser,
Comparative Methods in the Social Sciences, op. cit.
62 E;o,teimportante punto es desarrollado por Charles Ragin and
David Zaret en "Theory and Method in Comparative Rese-
arch...", op. cit., pp. 743-744.
63 John Stuart Mili, Philosophy of Scientific Method, ed. Emest
Nagel, New York, Hafner, 1950, pp. 211-233. Véase También
una amplia elaboración de los principios de Milis en Morris Zel-
ditch, Jr., op. cit.
195
64 Moore no argumenta que los casos incluidos en las vfas son
exactamente idénticos, y para la ruta democrática en particular Sumario
alternativos con el mismo resultado final. Lo que los tres casos
vra tienen en común son burguesras que después de los levan-
tamientos revolucionarios terminan aliadas con grupos agrarios
comerciales (i. B., sin trabajo coactivo) triunfantes: la gnetry
inglesa, los campesinos propietarios franceses y los farmers
I'lorteamaricanos. Para una amplia discusión del análisis causal
de Moore en Social Origins , véase mi "A Critical Rewie of
Barrington Moore's Social Origins of Dictatorship and Dema:
CIIICy", Politics and SociBty, 4 (3) (1973), pp. 1-34.
65 Véase la nota 52 para la referencia completa.
66 Brenner, "Agrarian Class Structure .. .", op. cit. p. 47.
67 Véase nota 54 para la referencia completa.
68 "Marc Bloch, "Une étude regionale: Géographie ou Historie?, Prólogo,
Annakls d'HistOirB EconomiquB Bt Socia/e, 6 (1934). p. 81; tra- Waldo Ansaldi......... 7
ducción libre mla [Theda Skocpol].
69 TIIIy, Big Structure ... , op. cit., cap. 8 El imperialismo sociológico frente a la historia,
70 Stichcombe, Theoretical Methods, op. cit., p. 7.
Philippe Besnard... 15
71 ld9m, p. 122.

Evolución social, historia y estudio de las

sociedades antiguas en la
tradición durkheimiana,
Yves Goudineau 31

Historia y sociología: identidad social e

identidad lógica de una disciplina,
Jean-Claude Passeron 49

Defensa e ilustración de la
sociología histórica,
Ludolfo Paramio 71

Los usos de la teoría, los conceptos y

la comparación en sociología histórica,
Victoria E. Bonnell 89

La imaginación histórica de la sociología,

Theda Skocpol...... ... .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .... .. ... ... .... .. ... ... 117

Estrategias recurrentes y nuevas agendas

en sociología histórica,
Theda Skocpol.. 147

196 197