Resumen Ejecutivo Suelos

Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Abra Toccto –
Vilcashuaman. Tramo Condorcocha – Vilcashuaman

______________________________________________________
RESUMEN EJECUTIVO DEL ÁREA DE SUELOS Y

PAVIMENTOS
JUNIO 2017
______________________________________________________
RESUMEN EJECUTIVO DEL ÁREA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
1. REEMPLAZO CON MATERIAL IDÓNEO EN CONFORMACIÓN DE TERRAPLENES (Sustento de

mayores metrados Km 33+000 – Km 44+000)
El reemplazo con material idóneo a nivel de subrasante en zonas de corte, o del terreno de fundación
donde se va a apoyar un terraplén, considerados en la presente evaluación que constituyen un
adicional de obra, se encuentran localizados entre las progresivas Km 33+000 al Km 44+000 del
Proyecto: “REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA ABRA TOCCTO
VILCASHUAMAN, TRAMO: CONDORCOCHA – VILCASHUAMAN”, ubicado en la región de
Ayacucho.
Esta evaluación se ha realizado con la participación de nuestro personal profesional y técnico, quienes
han realizado las exploraciones y tomado la información relevante para la presentación y sustento del
presente informe técnico con fines de solicitar el correspondiente adicional de obra. En función a los
resultados y análisis geotécnicos se determinará los reemplazos con material idóneo en el el tramo
indicado.
Los criterios a tener en cuenta para justificar el reemplazo tendrán que ver con el tipo de suelo existente
y sus características físicas y mecánicas (corte en plataforma actual y zonas de ensanches), así como
de la capacidad portante de dichos materiales en su situación actual y en su situación más crítica;
utilizando para ello ensayos de laboratorio debidamente ejecutados, con equipos calibrados y personal
calificado. Del mismo modo, en la conformación de terraplenes se deberá evaluar el material del
terreno de fundación, es decir de la superficie debidamente tratada sobre el cual se va a ejecutar el
terraplén.
El presente informe ha considerado la sectorización realizada en el Expediente Técnico, la misma que

está elaborada en función al CBR del suelo existente al 95% de la MDS. Esta sectorización se presenta
en el siguiente cuadro:
CARACTERISTICAS
CBR(95%MDS) Observación Categoría
HOMOGENEAS
Sector I
Se consideró el
Prog. 0+000 – Prog.
10.20 promedio de todos los Sub rasante Regular
6+350 (Gravas 46%
valores
Arenas 15% Finos 39%)
Sector II 6.80 Se consideró el Sub rasante Regular

Prog. 6+600 – Prog. promedio de los
______________________________________________________
CARACTERISTICAS
CBR(95%MDS) Observación Categoría
HOMOGENEAS
15+850 (Gravas 27% valores en arenas y

Arenas 14% Finos 59%) finos
Sector III
Se consideró el
Prog. 16+100 – Prog. 14.76 promedio de todos los Sub rasante Buena
26+600 (Gravas 73% valores
Arenas 11% Finos 16%)
Sector IV Se consideró el
Prog. 26+850 – Prog.
11.50 promedio de todos los Sub rasante Buena
33+350 (Gravas 8%
Arenas 72% Finos 20%) valores
Los estudios de suelos realizados para determinar la necesidad de reemplazar el material a nivel de
subrasante o de terreno de fundación por un material idóneo adecuado que cumplen con las
características señaladas por las normas para una corona de terraplén, son los siguientes:
 Análisis Granulométrico por tamizado (ASTM D-422).

 Limite Líquido (ASTM D-423) y del Limite Plástico (ASTM D-424).
 Contenido de Humedad Natural (ASTM D-2216).
 Clasificación de Suelos por el Método SUCS y por el Método AASHTO.
 Contenido de Materia Orgánica
Asimismo, se consideró que era mejor realizar los ensayos de Capacidad Soporte CBR en calicatas
preferentemente diferentes a las que el Expediente tomó en cuenta. Se tomó muestras para la
realización de estos ensayos, también se tomó muestras donde al realizar el logeo se observó
diferencias entre lo descrito por el Expediente y lo encontrado en la exploración. Las muestras se
sometieron a los siguientes ensayos:
 Ensayo de Proctor Modificado (ASTM D-1557)

 California Bearing Ratio - CBR (ASTM D-1883)
Por otro lado, a fin de tener una idea más precisa de la capacidad soporte del terreno a nivel de
subrasante o del terreno de fundación se ha realizado el ensayo del Penetrómetro Dinámico de Cono
(PDC), ensayo que arroja los CBRs de cada estrato y un CBR equivalente.
Un resumen de los resultados obtenidos se muestran en el siguiente cuadro:

Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Abra Toccto – Vilcashuaman. Tramo Condorcocha – Vilcashuaman
______________________________________________________
LÍMITES DE
CALICATA MATERIALES CONSISTENCIA CLASIFICACIÓN C.B.R.
PROF. % W DESCRIPCIÓN
N° (Progresiva MUESTRA
m % SUCS
replanteo) % % % al 95%
LL LP IP SUCS AASHTO PDC
Grava Arena Finos MDS
M-1 0.00 - 0.20 51.4 32.2 16.4 30.5 21.2 9.3 3.5 GC A-2-4 (0) <aGrava arcillosa
1 33+150
M-2 0.20 - 1.20 62.0 29.0 9.0 29.8 21.0 8.8 6.1 GW-GC A-2-4 (0) Grava bien gradada con arcilla 24.00
M-1 0.00 - 0.60 47.5 34.1 18.4 27.4 19.0 8.4 3.7 GC A-2-4 (0) Grava arcillosa
2 33+480
M-2 0.60 - 1.50 53.7 26.8 19.5 33.7 23.2 10.5 6.8 GC A-2-4 (0) Grava arcillosa 25.20
3 33+650 M-1 0.00 - 1.20 50.5 32.3 17.2 35.0 22.9 12.1 6.0 GC A-2-6 (0) Grava arcillosa 19.00
4 34+200 M-1 0.00 - 1.50 28.6 27.5 43.9 37.4 27.8 9.6 16.2 GM A-4 (2) Grava limosa con arena 14.70
M-1 0.00 - 0.50 54.0 30.6 15.4 35.4 22.4 13.0 10.4 GC A-2-6 (0) Grava arcillosa
5 34+325
M-2 0.50 - 1.50 30.8 41.8 27.4 36.6 22.1 14.5 12.5 SC A-2-6 (1) Arena arcillosa con grava 19.10
6 34+460 M-1 0.00 - 1.50 2.1 33.1 64.8 34.8 24.1 10.7 25.0 ML A-4 (6) Limo arcilloso 9.70
7 34+640 M-1 0.00 - 2.00 15.4 31.0 53.6 36.0 21.5 14.5 31.6 CL A-6 (6) Arcilla de baja plasticidad 5.94
8 34+900 M-1 0.00 - 1.50 33.0 39.0 28.0 36.1 19.9 16.2 33.7 SC A-6 (2) Arena arcillosa con grava 13.00
10 35+300 M-1 0.00 - 1.50 42.3 37.0 20.7 20.7 15.6 5.1 5.3 GC-GM A-1-b (0) Grava arcillosa con limos 26.10
14 36+400 M-1 0.00 - 1.50 56.1 28.2 15.7 38.4 25.2 13.2 8.4 GM A-2-6 (0) Grava limosa con arena 19.60
15 36+780 M-1 0.00 - 2.00 4.2 8.7 87.1 51.2 28.9 22.3 38.6 MH A-7-6 (15) Limo plástico 4.30
17 37+220 M-1 0.00 - 2.20 14.8 39.8 45.4 23.8 17.1 6.7 17.5 SC-SM A-4 (2) Arena arcillosa con limos 24.70
18 37+380 M-1 0.00 - 1.50 54.7 32.7 12.6 20.5 15.2 5.3 3.9 GC-GM A-1-a (0) Grava arcillosa con limos 31.70
21 38+050 M-1 0.00 - 1.50 30.2 49.7 20.1 24.7 17.4 7.3 10.2 SC A-2-4 (0) Arena arcillosa con grava 25.00
______________________________________________________
LÍMITES DE
m % SUCS
M-1 0.00 - 0.60 33.4 36.4 30.2 27.3 17.5 9.8 18.3 SC A-2-4 (0) Arena arcillosa con grava --
26 39+000
M-2 0.60 - 1.50 7.7 17.9 74.4 43.3 25.4 17.9 35.0 CL A-7-6 (12) Arcilla de baja plasticidad 6.90
29 39+460 M-1 0.00 - 1.50 3.0 26.3 70.7 50.4 28.1 22.3 42.6 CH A-7-6 (14) Arcilla de alta plasticidad 4.30
31 39+600 M-1 0.00 - 1.50 8.6 28.1 63.3 46.5 27.8 18.7 40.0 ML A-7-6 (10) Limo arcilloso 5.10
38 41+200 M-1 0.00 - 1.50 0.7 16.4 82.9 53.6 37.6 16.0 26.3 MH A-7-5 (13) Limo plástico 4.80
39 41+400 M-1 0.00 - 1.50 26.6 28.4 45.0 36.3 24.5 11.8 22.5 SM A-6 (3) Arena limosa 20.70
______________________________________________________
LÍMITES DE
m % SUCS
47 42+950 M-1 0.00 - 1.50 3.1 13.3 83.6 43.7 24.6 19.1 30.0 CL A-7-6 (12) Arcilla de baja plasticidad 11.90
48 43+150 M-1 0.00 - 1.50 25.7 24.6 49.7 40.6 22.5 18.1 37.5 GC A-6 (6) Grava arcillosa 11.80
53 43+900 M-1 0.00 - 1.50 33.4 23.5 43.1 36.9 23.9 13.0 27.8 GC A-6 (2) Grava arcillosa 19.90
Los resultados de los CBRs es un criterio para determinar la necesidad de reemplazo con material idóneo. Pero también se han aplicado otros criterios,
como son:
 Índice de Plasticidad
 Estados de Consistencia
 Índice de Liquidez
 Índice de Consistencia
 Índice de Compresibilidad
 Potencial de Expansión
 Contenido de Materia Orgánica
La siguiente tabla nos proporciona los resultados de la evaluación de las calicatas y sus muestras mediante el criterio de su Plasticidad y sus Estados de
Consistencia. Esta tabla nos indica la necesidad del reemplazo, cuando alguna de las condiciones no se cumple.
______________________________________________________
LÍMITES DE
CALICATA MATERIALES CONSISTENCIA CLASIFICACIÓN ESTADOS DE CONSISTENCIA
PROF. % W
N° (Progresiva MUESTRA R/NR
m %
replanteo) % % %
LL LP IP SUCS AASHTO IL Estado IC Estado ICp Estado PE Estado
Grava Arena Finos
M-1 0.00 - 0.20 51.4 32.2 16.4 30.5 21.2 9.3 3.5 GC A-2-4 (0) -1.90 S 2.90 D 0.18 b 9.3 b
1 33+150
M-2 0.20 - 1.20 62.0 29.0 9.0 29.8 21.0 8.8 6.1 GW-GC A-2-4 (0) -1.69 S 2.69 D 0.18 b 8.8 b
NR
M-1 0.00 - 0.60 47.5 34.1 18.4 27.4 19.0 8.4 3.7 GC A-2-4 (0) -1.82 S 2.82 D 0.16 b 8.4 b
2 33+480
M-2 0.60 - 1.50 53.7 26.8 19.5 33.7 23.2 10.5 6.8 GC A-2-4 (0) -1.56 S 2.56 D 0.21 M 10.5 b
3 33+650 M-1 0.00 - 1.20 50.5 32.3 17.2 35.0 22.9 12.1 6.0 GC A-2-6 (0) -1.40 S 2.40 D 0.23 M 12.1 M
4 34+200 M-1 0.00 - 1.50 28.6 27.5 43.9 37.4 27.8 9.6 16.2 GM A-4 (2) -1.21 S 2.21 D 0.25 M 9.6 b
M-1 0.00 - 0.50 54.0 30.6 15.4 35.4 22.4 13.0 10.4 GC A-2-6 (0) -0.92 S 1.92 D 0.23 M 13.0 M R
5 34+325
M-2 0.50 - 1.50 30.8 41.8 27.4 36.6 22.1 14.5 12.5 SC A-2-6 (1) -0.66 S 1.66 D 0.24 M 14.5 M
6 34+460 M-1 0.00 - 1.50 2.1 33.1 64.8 34.8 24.1 10.7 25.0 ML A-4 (6) 0.08 P 0.92 MR 0.22 M 10.7 b
7 34+640 M-1 0.00 - 2.00 15.4 31.0 53.6 36.0 21.5 14.5 31.6 CL A-6 (6) 0.70 P 0.30 M 0.23 M 14.5 M
8 34+900 M-1 0.00 - 1.50 33.0 39.0 28.0 36.1 19.9 16.2 33.7 SC A-6 (2) 0.85 P 0.15 B 0.23 M 16.2 M R
9 35+200 M-1 0.00 - 1.50 12.7 35.2 52.1 36.7 20.4 16.3 35.0 CL A-6 (6) 0.90 P 0.10 B 0.24 M 16.3 M
10 35+300 M-1 0.00 - 1.50 42.3 37.0 20.7 20.7 15.6 5.1 5.3 GC-GM A-1-b (0) -2.02 S 3.02 D 0.10 b 5.1 b NR
11 35+450 M-1 0.00 - 1.50 33.8 13.6 52.6 34.2 19.2 15.0 28.5 CL A-6 (5) 0.62 P 0.38 M 0.22 M 15.0 M R
12 35+850 M-1 0.00 - 2.20 7.6 21.1 71.3 33.3 20.2 13.1 27.8 CL A-6 (9) 0.58 P 0.42 M 0.21 M 13.1 M
R
13 36+200 M-1 0.00 - 1.50 13.0 30.9 56.1 33.1 19.5 13.6 33.2 CL A-6 (6) 1.01 MV -0.01 MB 0.21 M 13.6 M
14 36+400 M-1 0.00 - 1.50 56.1 28.2 15.7 38.4 25.2 13.2 8.4 GM A-2-6 (0) -1.27 S 2.27 D 0.26 M 13.2 M R
15 36+780 M-1 0.00 - 2.00 4.2 8.7 87.1 51.2 28.9 22.3 38.6 MH A-7-6 (15) 0.43 P 0.57 R 0.37 M 22.3 M
R
16 37+100 M-1 0.00 - 1.50 3.4 16.1 80.5 40.0 25.4 14.6 37.6 ML A-6 (10) 0.84 P 0.16 B 0.27 M 14.6 M
17 37+220 M-1 0.00 - 2.20 14.8 39.8 45.4 23.8 17.1 6.7 17.5 SC-SM A-4 (2) 0.06 P 0.94 MR 0.12 b 6.7 b R
18 37+380 M-1 0.00 - 1.50 54.7 32.7 12.6 20.5 15.2 5.3 3.9 GC-GM A-1-a (0) -2.13 S 3.13 D 0.09 b 5.3 b
19 37+650 M-1 0.00 - 1.50 39.0 34.0 27.0 28.2 19.6 8.6 11.8 GC A-2-4 (0) -0.91 S 1.91 D 0.16 b 8.6 b
NR
20 37+850 M-1 0.00 - 1.50 43.2 31.8 25.0 29.3 19.3 10.0 17.5 GC A-2-4 (0) -0.18 S 1.18 D 0.17 b 10.0 b
21 38+050 M-1 0.00 - 1.50 30.2 49.7 20.1 24.7 17.4 7.3 10.2 SC A-2-4 (0) -0.99 S 1.99 D 0.13 b 7.3 b
______________________________________________________
LÍMITES DE
PROF. % W
m %
replanteo) % % %
Grava Arena Finos
22 38+250 M-1 0.00 - 1.50 34.0 35.9 30.1 27.7 18.2 9.5 12.2 SC A-2-4 (0) -0.63 S 1.63 D 0.16 b 9.5 b
23 38+550 M-1 0.00 - 1.50 2.6 25.2 72.2 36.9 29.6 7.3 20.2 ML A-4 (8) -1.29 S 2.29 D 0.24 M 7.3 b R
24 38+700 M-1 0.00 - 1.50 44.4 28.9 26.7 32.1 22.4 9.7 9.4 GC A-2-4 (0) -1.34 S 2.34 D 0.20 M 9.7 b NR
25 38+850 M-1 0.00 - 1.50 41.7 32.0 26.3 28.5 18.9 9.6 25.0 GC A-2-4 (0) 0.64 P 0.36 M 0.17 b 9.6 b
M-1 0.00 - 0.60 33.4 36.4 30.2 27.3 17.5 9.8 18.3 SC A-2-4 (0) 0.08 P 0.92 MR 0.16 b 9.8 b R
26 39+000
M-2 0.60 - 1.50 7.7 17.9 74.4 43.3 25.4 17.9 35.0 CL A-7-6 (12) 0.54 P 0.46 M 0.30 M 17.9 M
27 39+200 M-1 0.00 - 1.50 45.0 29.8 25.2 31.6 20.4 11.2 15.4 GC A-2-6 (0) -0.45 S 1.45 D 0.19 b 11.2 b
R
28 39+400 M-1 0.00 - 1.50 26.9 34.5 38.6 32.3 23.0 9.3 25.1 SC A-4 (1) 0.23 P 0.77 MR 0.20 M 9.3 b
29 39+460 M-1 0.00 - 1.50 3.0 26.3 70.7 50.4 28.1 22.3 42.6 CH A-7-6 (14) 0.65 P 0.35 M 0.36 M 22.3 M R
30 39+560 M-1 0.00 - 1.50 19.6 39.6 40.8 33.8 21.5 12.3 17.9 SC A-6 (2) -0.29 S 1.29 D 0.21 M 12.3 M R
31 39+600 M-1 0.00 - 1.50 8.6 28.1 63.3 46.5 27.8 18.7 40.0 ML A-7-6 (10) 0.65 P 0.35 M 0.33 M 18.7 M
R
32 39+800 M-1 0.00 - 1.50 14.3 32.3 53.4 37.4 20.5 16.9 36.0 CL A-6 (6) 0.92 P 0.08 B 0.25 M 16.9 M
33 40+100 M-1 0.00 - 1.50 18.5 39.8 41.7 31.5 22.4 9.1 17.0 SC A-4 (1) -0.59 S 1.59 D 0.19 b 9.1 b R
34 40+300 M-1 0.00 - 1.50 51.6 35.3 13.1 41.5 25.4 16.1 19.1 GC A-2-7 (0) -0.39 S 1.39 D 0.28 M 16.1 M R
35 40+420 M-1 0.00 - 1.50 8.5 36.8 54.7 34.2 22.3 11.9 28.5 CL A-6 (5) 0.52 P 0.48 M 0.22 M 11.9 b R
36 40+820 M-1 0.00 - 1.50 23.4 39.9 36.7 30.1 19.8 10.3 20.6 SC A-6 (0) 0.08 P 0.92 MR 0.18 b 10.3 b R
37 40+950 M-1 0.00 - 1.50 16.5 31.1 52.4 38.3 21.1 17.2 36.6 CL A-6 (6) 0.90 P 0.10 B 0.25 M 17.2 M
R
38 41+200 M-1 0.00 - 1.50 0.7 16.4 82.9 53.6 37.6 16.0 26.3 MH A-7-5 (13) -0.71 S 1.71 D 0.39 M 16.0 M
39 41+400 M-1 0.00 - 1.50 26.6 28.4 45.0 36.3 24.5 11.8 22.5 SM A-6 (3) -0.17 S 1.17 D 0.24 M 11.8 b
R
40 41+600 M-1 0.00 - 1.50 50.8 33.8 15.4 27.1 18.6 8.5 13.9 GC A-2-4 (0) -0.55 S 1.55 D 0.15 b 8.5 b
41 41+850 M-1 0.00 - 1.50 5.7 30.8 63.5 40.6 22.5 18.1 35.7 CL A-6 (9) 0.73 P 0.27 M 0.28 M 18.1 M R
42 42+050 M-1 0.00 - 1.50 50.2 29.4 20.4 26.8 18.6 8.2 9.5 GC A-2-4 (0) -1.11 S 2.11 D 0.15 b 8.2 b NR
43 42+250 M-1 0.00 - 1.50 10.7 32.4 56.9 34.3 19.9 14.4 27.5 CL A-6 (6) 0.53 P 0.47 M 0.22 M 14.4 M
R
44 42+450 M-1 0.00 - 1.50 8.0 31.7 60.3 40.8 26.9 13.9 34.3 ML A-6 (7) 0.53 P 0.47 M 0.28 M 13.9 M
______________________________________________________
LÍMITES DE
PROF. % W
m %
replanteo) % % %
Grava Arena Finos
45 42+600 M-1 0.00 - 1.50 27.6 37.3 35.1 36.2 21.0 15.2 33.9 SC A-2-6 (1) 0.85 P 0.15 B 0.24 M 15.2 M R
46 42+750 M-1 0.00 - 1.50 10.5 23.4 66.1 37.2 21.4 15.8 29.8 CL A-6 (9) 0.53 P 0.47 M 0.24 M 15.8 M R
47 42+950 M-1 0.00 - 1.50 3.1 13.3 83.6 43.7 24.6 19.1 30.0 CL A-7-6 (12) 0.28 P 0.72 R 0.30 M 19.1 M
R
48 43+150 M-1 0.00 - 1.50 25.7 24.6 49.7 40.6 22.5 18.1 37.5 GC A-6 (6) 0.83 P 0.17 B 0.28 M 18.1 M
49 43+300 M-1 0.00 - 1.50 44.5 24.7 30.8 26.0 17.1 8.9 14.3 GC A-2-4 (0) -0.31 S 1.31 D 0.14 b 8.9 b NR
50 43+470 M-1 0.00 - 1.50 47.8 25.7 26.5 22.7 15.2 7.5 11.6 GC A-2-4 (0) -0.48 S 1.48 D 0.11 b 7.5 b R
51 43+700 M-1 0.00 - 1.50 59.4 22.2 18.4 24.1 15.8 8.3 15.3 GC A-2-4 (0) -0.06 S 1.06 D 0.13 b 8.3 b
NR
52 43+800 M-1 0.00 - 1.50 66.4 20.6 13.0 30.8 21.2 9.6 12.5 GC A-2-4 (0) -0.91 S 1.91 D 0.19 b 9.6 b
53 43+900 M-1 0.00 - 1.50 33.4 23.5 43.1 36.9 23.9 13.0 27.8 GC A-6 (2) 0.30 P 0.70 R 0.24 M 13.0 M R
Leyenda:
S Sólido IL Índice de Liquidéz R Requiere
P Plástico IC Índice de Consistencia NR No Requiere
MV Masa Viscosa ICp Índice de Compresibilidad
MB Muy Blanda PE Potencial de Expansión
B Blanda
M Media
R Rígido
MR Muy Rígido
D Dura
b Baja
A Alta
MA Muy Alta
El Potencial de Expansión se ha analizado mediante el criterio de Colorado Asphalt Pavement
Association, que se basa en el Ïndice de Plasticidad para establecer una determinada profundidad de
reemplazo. Y finalmente el criterio del Contenido de Materia Orgánica, determina una profundidad de
remplazo en función a la norma UNE 103204.
Se considera que cualquier material que posea un porcentaje mayor a 1% de materia orgánica es un
material que requiere de reemplazo (según indica la norma UNE 103204, pudiendo ser parcial o total).
En las zonas de ensanche donde la plataforma se apoye sobre el terreno natural se indica un valor de
mejoramiento mínimo de 0.30 m, tal como lo indican las Especificaciones del Proyecto en el acápite
de Suelos y Pavimentos.
Finalmente, hemos empleado la Teoría de Boussinesq para la determinación de los esfuerzos

transmitidos por el tráfico vehicular a la estructura del pavimento y a las obras de terracería, hasta los
niveles adecuados, en los que por disipación del esfuerzo, el bulbo de presiones señala que es
insignificante y por lo tanto no dañino para la estructura vial.
El siguiente cuadro es un resumen de los criterios aplicados a cada sector considerado por el
Expediente Técnico:
Metodología para Espesores de reemplazo Espesores de reemplazo

Criterio
determinación de espesor recomendados recomendados
utilizado
de reemplazo Tramo Km 33+000 – Km 33+600 Tramo Km 33+600 – Km 44+000
Metodología en función a las 0.30 mínimo (por mala calidad de 0.30 mínimo (por mala calidad de
Especificaciones EG2000, EETT del Estudio material de corona en subrasante material de corona en subrasante
Técnicas de Suelos y EETT del y por el contenido de materia y por el contenido de materia
Expediente Técnico orgánica) orgánica)
Metodología en función al
CBR de baja capacidad y
0.15 mínimo para CBR entre 6% a 0.15 mínimo para CBR entre 6%
menor a CBR de diseño,
CBR menor a 11.5%, 0.15 m a 0.20 m para CBR a 19.86%, 0.15 m a 0.30 m para
usando formulas del Manual
CBR de diseño entre 3% a 6%, 0.20 m a 0.55 m CBR entre 3% a 6%, 0.30 m a
de Diseño de Carreteras
para CBR < 3% 0.65 m para CBR < 3%
Pavimentada de Bajo
Volumen de Tránsito
Metodología en función a la
transmisión de esfuerzos por
Teorema de parte de una carga de camión
0.65 mínimo 0.65 mínimo
Boussinesq a diferentes profundidades en
la estructura de pavimento y
suelo de fundación
Metodología en base al
Colorado Asphalt potencial de Expansión del
0.60 mínimo para suelos con IP 0.60 mínimo para suelos con IP
Pavement Suelo de nivel medio a alto
de 10 a 20 de 10 a 20
Association de acuerdo al índice de
plasticidad
11
Luego de un recorrido de campo, e inspeccionar los trabajos de corte y verificar la ubicación de los puntos con
presencia de filtraciones, procedemos a ajustar las progresivas de inicio y fin y las profundidades de reemplazo
en base a los siguientes criterios:
1. La profundidad de reemplazo desde el nivel de subrasante definitiva mínima, en todos los casos será
de 0.30 m.
2. Los criterios de contenido de humedad natural en condición de alto contenido de humedad, presencia
de filtraciones de agua, y los índices de liquidez y de consistencia, determinan una profundidad máxima
de reemplazo de 1.15 m.
3. Para casos excepcionales con presencia de material saturado e inestable, con alto contenido de
materia orgánica o similar se asume una profundidad máxima de reemplazo de 1.50. Asunto que se
presentaría solo durante la ejecución de los reemplazos y que se está previendo.
4. Los reemplazos determinados por la condición más críticas dadas por los diferentes criterios aplicados
se medirán a partir de la subrasante de diseño definitiva.
Finalmente, obtenemos la siguiente tabla, la misma que está elaborada en base a los criterios técnicos
expuestos, y que básicamente corresponde a una sectorización para la ejecución de los reemplazos:
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA PROGRESIVA LONGITUD LADO DE
SECTOR
INICIO FIN m REEMPLAZO
IZQUIERDA DERECHA m
1 33+550 33+710 160 X X
2 34+180 34+250 70 X X
0.30
3 34+300 34+350 50 X X
4 34+420 34+500 80 X X
5 34+590 34+660 70 X X
0.60
6 34+800 35+260 460 X X
7 35+370 35+690 320 X X 0.45
8 35+770 35+930 160 X X
0.60
9 36+120 36+250 130 X X
10 36+250 36+520 270 X X 0.30
11 36+520 37+160 640 X X 0.90
12 37+160 37+310 150 X X
0.30
13 38+430 38+570 140 X X
14 38+800 38+890 90 X X
0.60
15 38+940 39+010 70 X X
16 39+190 39+240 50 X X
0.30
17 39+380 39+430 50 X X
18 39+430 39+490 60 X X 0.80
19 39+540 39+590 50 X X 0.30
20 39+590 39+930 340 X X 0.60
21 40+030 40+200 170 X X 0.30
12
PROFUNDIDAD
PROGRESIVA PROGRESIVA LONGITUD LADO DE
SECTOR
INICIO FIN m REEMPLAZO
IZQUIERDA DERECHA m
22 40+200 40+350 150 X X 0.45
23 40+350 40+470 120 X X 0.60
24 40+470 40+660 190 X X
0.30
25 40+770 40+880 110 X X
26 40+880 41+250 370 X X 0.60
27 41+360 41+500 140 X X
0.30
28 41+590 41+800 210 X X
29 41+800 41+940 140 X X 0.60
30 42+090 42+530 440 X X 0.45
31 42+530 42+700 170 X X 0.60
32 42+740 42+780 40 X X 0.45
33 42+820 43+280 460 X X 0.60
34 43+280 43+660 380 X X
0.30
35 43+810 43+900 90 X X
En función a ésta tabla se podrán definir con precisión en las secciones transversales topográficas, los límites
de los reemplazos con material idóneo, puesto que principalmente los anchos tendrán alguna variación de
progresiva en progresiva. Del mismo modo, tanto en las Secciones Transversales y en la Planta definitivas, se
podrá delimitar el punto de inicio y de fin con mayor precisión de los sectores que deben ser reemplazados.
2. EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE SUBDRENAJE (Sustento de Adicional de Obra)
Se ha realizado la evaluación del tramo a fin de determinar la necesidad de ejecutar obras de

subdrenaje. Para tal efecto se ha realizado el Estudio de Suelos y se ha evaluado mediante Fichas
Técnicas el tramo comprendido entre las progresivas Km 50+000 – Km 53+430 de la vía
correspondiente al proyecto: MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DE LA CARRETERA ABRA
TOCCTO – VILCASHUAMAN, TRAMO CONDORCCOCHA – VILCASHUAMAN, ubicado en el
departamento de Ayacucho.
El presente informe tiene por objeto.
 Que el sistema de drenaje ha ejecutar represente una mejora en lo referido al funcionamiento

hidráulico de las obras de drenaje existente; manteniendo a la vez, el balance hídrico conseguido
en el riego de los campos de cultivo; el cual, para tal fin, ha tomado varios años en conseguirse.
 Presentar los volúmenes de metrado de las obras de arte adicionales a las consideradas en el
Presupuesto Contractual, y que se encuentren de acuerdo a la adecuación del eje y subrasante
optimizado así como del levantamiento topográfico en las condiciones que se realiza el replanteo.
 Justificar la necesidad del sistema de subdrenaje adicional; siendo que, en algunos casos son
adecuaciones a las condiciones de la vía optimizada, o bien son estructuras cuya ubicación es
13
necesaria debido a que se evidencian problemas potenciales de filtraciones, afloramientos de

agua, napa freática alta, etc.; los cuales se harían aún más evidentes en épocas de lluvia intensa.
 Complementar la Información Hidrológica e Hidráulica (mediante el desarrollo de fichas técnicas)
sobre la base del Informe presentado por el Estudio Definitivo del Proyecto.
 Validar la justificación de la necesidad de las Obras adicionales conjuntamente con La
Supervisión, mediante la inspección en campo; lo cual a su vez, se complemente con información
anexada.
Se han realizados los ensayos de laboratorio indicados en el ítem en un total de 24 sectores que requieren
la ejecución de obras de subdrenaje. En el siguiente cuadro se presenta un resumen del estudio de suelos
para determinar la necesidad de subdrenaje. Los resultados de laboratorio que sustentan estos resultados
se encuentran en el anexo del presente informe.
Progresiva Clasificación Índice de Humedad

Longitud Progresiva Lado
N° Muestra Plasticidad Natural
m Muestreo I/D
Inicio Fin SUCS AASHTO IP %
1 50+000.00 50+106.80 106.80 50+090 M-1 I SC A-2-6 (0) 11.7 34.5
2 50+111.50 50+250.20 138.70 50+210 M-1 I SC A-2-6 (1) 16 31.5
3 50+251.00 50+422.60 171.60 50+330 M-1 I SC A-6 (3) 16.6 44.9
4 50+427.40 50+492.00 64.60 50+430 M-1 I CL A-6 (11) 15.6 35.8
5 50+496.00 50+658.05 162.05 50+590 M-1 I CL A-6 (9) 13 34.7
6 50+662.20 50+789.50 127.30 50+720 M-1 I CL A-7-6 (11) 16.3 43.2
7 50+790.50 50+910.00 119.50 50+800 M-1 I ML A-7-6 (13) 18.5 50.2
8 50+914.50 51+095.00 180.50 51+050 M-1 I ML A-6 (9) 11 38.7
9 51+108.05 51+236.80 128.75 51+200 M-1 I ML A-7-5 (6) 12.1 38.1
10 51+242.30 51+356.80 114.50 51+300 M-1 I SM A-7-6 (4) 12.7 40.4
11 51+360.00 51+480.00 120.00 51+430 M-1 I ML A-6 (5) 13.5 39.6
12 51+495.40 51+666.20 170.80 51+580 M-1 I ML A-6 (5) 13.2 40.8
13 51+670.50 51+857.60 187.10 51+670 M-1 I ML A-6 (6) 11.1 45.1
14 51+862.50 52+044.50 182.00 51+900 M-1 I MH A-7-5 (10) 20.4 40.6
15 52+049.50 52+243.10 193.60 52+060 M-1 I ML A-4 (6) 9.9 35.5

14
Progresiva Clasificación Índice de Humedad

Longitud Progresiva Lado
N° Muestra Plasticidad Natural
m Muestreo I/D
Inicio Fin SUCS AASHTO IP %
16 52+245.30 52+449.50 204.20 52+400 M-1 I SC A-6 (1) 14.1 39.6
17 52+450.00 52+605.00 155.00 52+530 M-1 I SM A-6 (3) 13.4 39.1
18 52+609.40 52+743.90 134.50 52+670 M-1 I ML A-7-5 (10) 16.7 37.8
19 52+748.70 52+805.40 56.70 52+800 M-1 I ML A-7-6 (7) 14.3 37.6
20 52+811.00 52+915.60 104.60 52+860 M-1 I SM A-6 (2) 11.1 38.4
21 52+920.40 53+063.70 143.30 53+000 M-1 I GC A-6 (1) 13 37.2
22 53+068.30 53+182.70 114.40 53+080 M-1 I GC A-2-6 (1) 13.1 29.8
23 53+184.20 53+277.30 93.10 53+250 M-1 I CL A-6 (10) 16 38.6
24 53+289.30 53+430.00 140.70 53+360 M-1 I CL A-6 (10) 15.2 37.4
El proyecto señala lo siguiente:
“Dentro de las observaciones del trabajo de campo desarrollado, se han identificado tramos en los cuales
el talud superior cercano a la carretera presenta filtraciones, dichos puntos de agua causan
humedecimiento saturando los suelos para discurrir por los taludes, las depresiones naturales y la
plataforma de la vía.
Asimismo, existen sectores que presentan afloramientos de agua cercana a la plataforma provenientes de
las precipitaciones, la que indica la variabilidad del nivel freático según los períodos húmedos y secos.”
En ese sentido, se ha realizado una “Evaluación Cualitativa” de las condiciones evidentes a las cuales
está siendo sometida la vía; por lo cual, el Estudio Hidrológico e Hidráulico del Proyecto ha tomado las
siguientes consideraciones al momento de desarrollar una evaluación en campo:
Indicativos evidentes:
o Presencia de afloramiento de agua, pequeñas lagunas, charcos.

o Filtraciones en los taludes
o Napa freática alta
o Puquiales, ojos de agua
o Pozos de extracción de agua con NF cercano a la superficie
o Filtraciones en zonas rocosas
15
o Fenómenos de Geodinámica externa

Indicativos Indirectos:
o Presencia de plantas que requieren mayor humedad

o Presencia de plantas secas de zonas pantanosas
o Hundimiento en el terreno
o Presencia de estratos más oscuros
o Tubificación de estratos
Es así que luego de la evaluación en campo, el Estudio menciona que se ha identificado lo siguiente:
o Tramos en los cuales el talud superior cercano a la carretera presenta filtraciones, dichos
puntos de agua causan la saturación de los suelos y el tránsito del flujo por los taludes, las
depresiones naturales y la plataforma de la vía.
o Zonas naturales con depresiones, donde el agua pluvial es captada y almacenada, dando lugar
al flujo interno hacia zonas más baja, a través de los terrenos que presentan permeabilidad.
o Presencia de napa freática a profundidades cercanas a la plataforma, siendo agua que percola
de las laderas que en épocas de lluvia aflora en algunos sectores cercanos a la plataforma.
o Sectores que presentan filtraciones en los taludes, provenientes de las precipitaciones, las que
indican la variabilidad del nivel freático según los períodos húmedos y secos. Estos
afloramientos de agua causan humedecimiento y llegan a formar cárcavas.
o Presencia de zonas húmedas a partir de la identificación de la Carta Nacional que son producto
del recorrido de la red de drenaje natural de las sub cuencas que se desplazan por la zona en
estudio.
Las características del terreno existente nos muestran que los primeros kilómetros se encuentran en
planicies rodeadas de campos de cultivo muy cercanos al nivel de rasante de la vía proyectada, en la cual
también se observan pequeñas lagunas adyacentes a la vía.
El estudio indica lo siguiente:
“Se observa a los lados de la plataforma existente de la carretera: empozamiento, lagunas cercanas,
depresiones, que en épocas de lluvia la capilaridad incrementaría la humedad de la zona generando la
saturación de la plataforma.”
16
Se indica también en el Estudio que a partir de la evaluación de campo hidráulico, se debe considerar la
existencia de sectores con problemas de acolchonamiento o saturación en la plataforma así como
filtraciones en el talud, información que se encuentra en los Estudio de Suelos, Geología y Geotecnia.
Además de ello; en el ítem 5.3 Subdrenaje del Estudio Hidrológico se indica que de acuerdo al Estudio
de Suelos se ha considerado la colocación de subdrenes donde el contenido de humedad sea mayor al
10% (en suelos como CL, CH, MH, ML. SC. SM).
Además el Estudio ha tenido en consideración que el flujo subsuperficial no necesariamente se puede

visualizar, por lo que se ha previsto que se tenga en cuenta la consideración de sectores adicionales en el
momento de la ejecución de la Obra, debido a las limitaciones tanto por la fecha de evaluación del Estudio
así como la “imposibilidad de desarrollar programas de exploración donde se tendrán cortes cerrados o
trabajos de corte donde se pueda presentar venas de escurrimiento (“ojos de agua”) que afloren en el
talud.”
Se indicó anteriormente que previamente al estudio de suelos se realizó una inspección visual de la vía, a
fin de determinar los sectores donde se presenta la necesidad de ejecutar obras de subdrenaje. Para tener
una información formal y ordenada de los sectores evaluados y finalmente considerados se rellenó una
Ficha Técnica. En cada tramo evaluado se tomó particular atención en su contenido de humedad natural
principalmente, en el tipo de suelo y en las condiciones topográficas o geotécnicas del sector. Los altos
contenidos de humedad natural son evidentes puesto que se nota a simple vista y tanteándolos con la
mano, lo que es lo primero que se evidencia. Luego se presta la atención debida a los otros dos factores:
tipo de suelo, topografía y geotecnia, y se trata de definir las causas por las que existen las filtraciones de
agua o los ojos de agua (terrenos agrícolas adyacentes, canales de irrigación, quebradas con corriente de
agua cercanas, niveles de los terrenos adyacentes con respecto al nivel de rasante definitiva de la vía,
etc.).
CONCLUSIONES.
 Se han mantenido los criterios de cálculo Estadísticos del Proyecto hasta la determinación de la
ecuación de la Intensidad de Lluvia; luego de lo cual, se ha realizado una verificación de los valores
obtenidos desarrollando a la vez cálculos complementarios verificando la capacidad hidráulica del
subdren Tipo I de 0.80m de profundidad el cual no ha sido sustentado en el Estudio pero si ha sido
mencionado, a toda vez que ha sido necesaria su utilización como “Subdrén Tipo I – Adecuación”.
 Los tramos que no han sido considerados en el proyecto han sido sustentados sobre la base de una
“Evaluación Cualitativa” en la consideración que el flujo subsuperficial no necesariamente se podía
visualizar, por lo que se había previsto que se tenga en cuenta la consideración de sectores adicionales
en el momento de la ejecución de la Obra, debido a las limitaciones tanto por la fecha de evaluación
del Estudio así como la “imposibilidad de desarrollar programas de exploración donde se tendrán
cortes cerrados o trabajos de corte donde se pueda presentar venas de escurrimiento (“ojos de agua”)
que afloren en el talud.” En tal virtud, y de acuerdo a lo establecido en el Estudio, se han realizado
evaluaciones conjuntamente con La Supervisión (en su calidad de representantes del Gobierno
Regional) para identificar las zonas en los tramos donde se hubieron realizado los cortes de talud
correspondientes o donde se encontrara la necesidad de ubicar el sistema de drenaje correspondiente.
17
 La finalidad de la adición de subdrenes es para permitir que la escorrentía subsuperficial se mantenga

el menor tiempo posible en zonas donde pueda afectar la vía, aprovechando siempre las zonas donde
sea posible su descarga sin afectar en lo posible a los campos de cultivo existentes así como en las
zonas donde se hubiera ocurrido un crecimiento de la población pudiendo afectar zonas urbanas.
 Como parte de los sustentos se han desarrollados fichas técnicas para complementar la Evaluación
en campo, en ese sentido se anexan las Fichas de Evaluación de cada subdren propuesto.
 De los resultados obtenidos de los ensayos de laboratorio se concluye que los sectores considerados
en el presente informe requieren de la ejecución de obras de subdrenaje de manera complementaria
a los sectores considerados en el Expediente Técnico. Se adjunta en el anexo los resultados de
laboratorio del estudio de suelos y las Fichas Técnicas de la Evaluación de los sectores considerados.
3. EVALUACIÓN DEL SUELO NATURAL EN ZONAS DE DERRUMBES PARA DETERMINAR LA

INCLINACIÓN ADECUADA DEL TALUD DE CORTE
Los cortes ejecutados en el talud para poder ensanchar la vía se han realizado siguiendo una geometría dada
por los planos aprobados por la Entidad, es decir se han respetado éstas inclinaciones del talud de corte. Como
es lógico estas inclinaciones del talud de corte generan ciertos volúmenes de movimientos de tierras que
también aprobados. Sin embargo, las inclinaciones de estos taludes por lo general no son concordantes con
las características del suelo, siendo por tanto la causa principal por los cuales han ocurrido derrumbes en
diferentes sectores de la vía, los que se han acentuado por la humedad de saturación adquirida por los suelos
en la temporada de lluvias pasada.
En general, las muestras de suelos tomadas de trincheras realizadas en los taludes de corte son suelos
cohesivos o granulares con cierto grado de plasticidad, lo que los hace muy susceptibles de retener la humedad
y por lo tanto los hace mucho más pesados, siendo finalmente la acción de la gravedad la que origina el
deslizamiento del suelo convirtiéndose en un derrumbe de diferentes magnitudes. Se ha podido determinar
que las inclinaciones de corte ejecutadas son muy altas respecto al tipo de suelo. Las características de los
suelos nos dan los indicativos necesarios para saber que la inclinación de reposo más favorable, para que el
talud sea suficientemente estable es más echado de lo que se ha ejecutado.
Por lo tanto, el objetivo de plantear otros taludes de reposo es evitar que en lo sucesivo ocurran más derrumbes,
especialmente en las nuevas temporadas de lluvias. Un estudio más exhaustivo sobre estabilidad de taludes
podría ser necesario, para lo cual de ser el caso, será necesario realizar ensayos de corte directo o triaxiales,
a fin de determinar los parámetros necesarios para realizar los respectivos análisis de estabilidad de taludes.
En el presente informe, se recomienda las inclinaciones de los taludes de corte en función solo a la
caracterización físico-mecánica básica de los suelos, lo que incluye su estado actual de humedad natural, la
que no es la más crítica, ya que el período de lluvias concluyó prácticamente a fines del mes de mayo próximo
pasado, y a la fecha los suelos han bajado su contenido de humedad.
Se ha encontrado dos zonas en las que los taludes de corte están conformados por rocas fracturadas bastante
meteorizadas, en las cuales la humedad de las lluvias ha actuado como un lubricante que ha provocado estos
derrumbes.
Se debe tener en cuenta que en muchas de las zonas donde han ocurrido los derrumbes hay afloramientos de
agua, lo cual nos indica la existencia de corrientes de aguas subterráneas, las que tienden a aumentar su caudal
en temporadas de lluvias.
18
El análisis se basa en las inclinaciones de los taludes proporcionados por el Expediente Técnico de la obra, en
su ítem correspondiente al Estudio Geológico, y complementariamente en estudios realizados por el SFEU de
USA (1973).
El objetivo es caracterizar los suelos provenientes de los derrumbes ocurridos, a fin de determinar la inclinación
de reposo de los taludes de corte que garanticen su estabilidad.
Con la finalidad de caracterizar los suelos provenientes de derrumbes, se han tomado muestras representativas
en puntos intermedios de las zonas de derrumbes, mediante una trinchera realizada sobre el talud de corte. La
caracterización físico-mecánica de estos suelos nos van a dar la información necesaria para poder determinar
la inclinación más favorable del talud de reposo para garantizar su estabilidad. Estimamos que un estudio
mayor, como indicamos líneas arriba, a este nivel no es necesario de realizar. En este sentido consideramos
que la Supervisión de Obra y/o la Entidad deberán tomar la decisión que corresponda.
Para tal efecto se tendrá en cuenta las siguientes características de los suelos. La inclinación se ha definido
en función a la clasificación SUCS y AASHTO del Suelo, conforme se indica en el Expediente Técnico del
Proyecto, y en el SFEU, por lo que se han realizado los siguientes ensayos a las muestras tomadas:
- Análisis Granulométrico por tamizado.
- Límites de Consistencia: Límite Líquido, Límite Plástico e Índice de Plasticidad
- Clasificación SUCS y AASHTO.
Se han verificado en laboratorio las características de los suelos provenientes del talud de corte en las zonas
de derrumbes, para lo cual se tomaron muestras representativas. En el siguiente cuadro se tienen las zonas
de derrumbes que estamos considerando, y la caracterización de los suelos en cada una de estas zonas, así
como su contenido de humedad natural a la fecha de los ensayos. Los resultados de los ensayos anteriormente
indicados se adjuntan en los anexos.
ZONA DEL DERRUMBE GRANULOMETRÍA LIMITES DE CONSISTENCIA CLASIFICACIÓN
N° LADO PROGRESIVA DE W
INICIO FIN MUESTREO % GRAVA % ARENA % FINOS LL LP IP % SUCS AASHTO
1 26+390 26+470 IZQ 26+430 48.8 29.4 21.8 32.7 25.5 7.2 23.1 GM A-2-4 (0)
2 27+900 27+960 DER 27+930 0.0 28.9 71.1 37.8 12.6 25.2 36.4 CL A-6 (13)
3 32+560 32+615 DER 32+588 24.1 38.8 37.1 20.5 15.9 4.6 14.8 SC-SM A-4 (1)
4 35+970 36+010 IZQ 35+980 9.7 20.8 69.5 35.3 20.5 14.8 41.0 CL A-6 (9)
5 38+940 38+990 IZQ 38+960 4.7 16.1 79.2 40.0 21.6 18.4 48.1 CL A-6 (11)
6 40+290 40+330 IZQ 40+310 35.4 36.2 28.4 39.6 23.0 16.6 38.1 SC A-2-6 (1)
7 43+740 43+820 IZQ 43+780 58.4 23.8 17.8 33.6 20.7 12.9 34.2 GC A-2-6 (0)
8 43+940 43+985 IZQ ROCA FRACTURADA
9 44+040 44+085 IZQ ROCA FRACTURADA
10 50+420 50+470 IZQ 50+450 15.7 28.4 55.9 37.9 22.9 15.0 46.0 CL A-6 (6)
11 50+510 50+610 IZQ 50+560 20.4 27.2 52.4 38.6 23.4 15.2 44.2 CL A-6 (5)
12 50+880 51+060 IZQ 50+970 11.5 25.8 62.7 38.7 22.5 16.2 44.7 CL A-6 (7)
13 51+430 51+490 IZQ 51+450 31.5 28.6 39.9 36.1 22.0 14.1 36.4 GC A-6 (2)
14 52+145 52+200 IZQ 52+170 22.8 27.4 49.8 47.4 30.5 16.9 42.1 SM A-7-5 (6)
15 52+515 52+595 IZQ 52+550 19.9 23.2 56.9 40.8 24.0 16.8 44.6 CL A-6 (7)
Teniendo en consideración la caracterización de los suelos, y las condiciones de aplicación de cada cuadro,
gráfico o figura del método aplicado, se ha elaborado el siguiente cuadro, en el cual se muestra la pendiente o
inclinación del talud de corte mínima y en la siguiente la más recomendable. Sin embargo, la pendiente o
19
inclinación del talud más recomendable se aplicaría principalmente para alturas verticales del talud de corte
mayores a 6.00 m. Los cuadros, gráficos o figuras no son aplicables para alturas verticales del talud de corte
mayores a 30.00 m, en estos casos se deberán realizar los estudios correspondientes de Estabilidad de
Taludes.
ZONA DEL
TALUD DE CORTE H:V
N° DERRUMBE LADO PROGRESIVA
INICIO FIN DE MUESTREO Mínima Recomendable
1 26+390 26+470 IZQ 26+430 1:1 2:1
2 27+900 27+960 DER 27+930 1:1 2:1
3 32+560 32+615 DER 32+588 0.5:1 1:1
4 35+970 36+010 IZQ 35+980 1:1 2:1
5 38+940 38+990 IZQ 38+960 1:1 2:1
6 40+290 40+330 IZQ 40+310 1:1 2:1
7 43+740 43+820 IZQ 43+780 1:1 2:1
8 43+940 43+985 IZQ ROCA 1:4 1:4
9 44+040 44+085 IZQ ROCA 1:4 1:4
10 50+420 50+470 IZQ 50+450 1:1 2:1
11 50+510 50+610 IZQ 50+560 1:1 2:1
12 50+880 51+060 IZQ 50+970 1:1 2:1
13 51+430 51+490 IZQ 51+450 1:1 2:1
14 52+145 52+200 IZQ 52+170 1:1 2:1
15 52+515 52+595 IZQ 52+550 1:1 2:1
4. CAMBIO DE PAQUETE ESTRUCTURAL SECTOR II: ZONA URBANA DEL CENTRO POBLADO
MANALLASACC Y SANTA ROSA (LAS LAGUNAS)
20
El paquete estructural del pavimento en los sectores correspondientes a la Zona Urbana del Centro
Poblado de Manallasacc km 7+430 – km 8+330 y a la Zona Rural de Santa Rosa (Las Lagunas) km
14+500 – km 15+500, originalmente contemplado en el Expediente Técnico del Proyecto consiste de
las tres capas normalmente consideradas: subbase granular de 8 pulg (0.20 m), base granular de 6
pulg (0.15m) y carpeta asfáltica de 2 pulg (0.05 m). El siguiente Cuadro N° 5.24 Resumen de los
Espesores Finales del Pavimento Flexible corresponde al numeral 5.1.6 Espesores Finales de la
Estructura del Pavimento, Capítulo V: Pavimentos del Informe Final de Suelos del Expediente Técnico
del Proyecto. El Centro Poblado de Manallasacc y la zona rural de Santa Rosa pertenecen al Sector
II. Se ha tomado la estructura del pavimento correspondiente al diseño a 10 años.
El objetivo del cambio es determinar un paquete estructural del pavimento constituido solo por dos
capas: base granular y carpeta asfáltica. Se está considerando a priori un espesor de la capa de base
granular de 10 pulg (0.25 m), por lo que se determinará el espesor de la carpeta asfáltica, bajo el
criterio de que el número estructural SN de ambos paquetes sean equivalentes.
21
El sector II, donde se encuentra ubicadas la zona urbana del Centro Poblado de Manallasacc y la zona
rural de Santa Rosa (Las Lagunas) tienen un CBR de diseño de 6.80%. Por otro lado, en estos
sectores ha sido aprobado por la Entidad Gobierno Regional de Ayacucho, un reemplazo con material
idóneo del terreno de fundación a fin de mejorar las condiciones existentes de la subrasante de la vía.
La profundidad del material de reemplazo con material idóneo es de 0.65 a 0.70 m en el Centro Poblado
de Manallasacc y entre 0.60 a 0.80 en la zona rural de Santa Rosa (Las Lagunas). El concepto que
se tiene en un reemplazo es que el material idóneo debe estar constituido por suelos que cumplan con
los requisitos exigidos para la corona de un terraplén, es decir son suelos seleccionados que tienen un
tamaño máximo de 3” (0.075 m), y un desgaste por abrasión de Los Ángeles máximo del 60%. Los
suelos con éstas características suelen tener CBRs superiores al 15%, valor mucho mayor al CBR de
diseño considerado para este sector. Por lo tanto, la estructura del pavimento que estamos
proponiendo que tenga un SN equivalente al paquete estructural considerado en el Estudio de Suelos
y Pavimentos del Expediente Técnico está más que garantizada.
El número estructural de un pavimento está definido por la siguiente expresión:
SN = a1D1 +a2D2m2 +a3D3m3
Dónde:
SN Es el número estructural del pavimento.
a1, a2 y a3 Son los coeficientes estructurales de la carpeta asfáltica, base granular y subbase
granular, respectivamente.
m2 y m 3 Son los coeficientes de drenaje de la base granular y la subbase granular,

respectivamente.
Para el siguiente análisis consideraremos que los coeficientes de drenaje m2 y m3 son iguales a 1.0, lo
que significa que las capacidades de drenaje son regulares, y que entre el 5 al 25% del tiempo el
pavimento está expuesto a niveles de humedad próximos a la saturación.
El coeficiente estructural de la carpeta asfáltica considerando que tiene un Mr de aproximadamente

450,000 psi, de los gráficos dados por la AASHTO, Guide for Design of Pavement Structures 1993,
podemos determinar su valor en a1 = 0.44.
22
Considerando que una base de piedra chancada tiene un Mr de aproximadamente 40,000 psi, y que
una subbase granular tiene un Mr de aproximadamente 11,800 psi, de la misma fuente indicada
anteriormente, podemos determinar los valores de a2 = 0.17 y a3 = 0.11, respectivamente.
Gráfico para determinar el coeficiente estructural a2 de la base granular chancada:

23
Gráfico para determinar el coeficiente estructural a3 de la subbase granular:

24
Aplicando la ecuación del número estructural SN para el paquete estructural dado por el Expediente
Técnico del Proyecto, se obtiene:
SNP = 2.78
Aplicando los mismos parámetros para el cálculo, pero ahora considerando un pavimento de solo dos
capas, base granular chancada y carpeta asfáltica, habiéndose definido de antemano que la base
granular chancada va a tener un espesor de 10 pulg (0.25 m), se puede determinar el espesor de la
carpeta asfáltica para obtener el mismo número estructural SNP anteriormente calculado.
2.78 = a1D1 + a2.D2m2
Puesto que D2 es igual a 10 pulg (0.25 m), y conocidos los valores de a1, a2 y m2 ya determinados
anteriormente. Despejando D1 de la ecuación anterior se obtiene su valor.
25
D1 = 2.5 pulg (0.0625 m)
Para los cálculos debemos tener en cuenta que los valores de los coeficientes estructurales están
dados en pulg-1, y los valores de los espesores de las capas están dados en pulg.
CONCLUSIONES.
En conclusión, para el sector de la Zona Urbana del Centro Poblado de Manallasacc ubicado entre las
progresivas km 7+430 – km 8+330 y para la zona rural de Santa Rosa, el pavimento cuyo paquete
estructural dado por el Expediente Técnico:
Espesor de carpeta asfáltica D1 = 2 pulg (5.00 cm)
Espesor de Base granular chancada D2 = 6 pulg (15.00 cm)
Espesor de Subbase granular D3 = 8 pulg (20.00 cm)
Puede ser reemplazado por el siguiente paquete estructural:
Espesor de carpeta asfáltica D1 = 2.5 pulg (6.25 cm)
Espesor de Base granular chancada D2 = 10 pulg (25.00 cm)

Resumen Ejecutivo Suelos

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resumen Ejecutivo Suelos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Abra Toccto –

Vilcashuaman. Tramo Condorcocha – Vilcashuaman

RESUMEN EJECUTIVO DEL ÁREA DE SUELOS Y

RESUMEN EJECUTIVO DEL ÁREA DE SUELOS Y PAVIMENTOS

1. REEMPLAZO CON MATERIAL IDÓNEO EN CONFORMACIÓN DE TERRAPLENES (Sustento de

El presente informe ha considerado la sectorización realizada en el Expediente Técnico, la misma que

Sector II 6.80 Se consideró el Sub rasante Regular

15+850 (Gravas 27% valores en arenas y

 Análisis Granulométrico por tamizado (ASTM D-422).

 Ensayo de Proctor Modificado (ASTM D-1557)

Un resumen de los resultados obtenidos se muestran en el siguiente cuadro:

Finalmente, hemos empleado la Teoría de Boussinesq para la determinación de los esfuerzos

Metodología para Espesores de reemplazo Espesores de reemplazo

2. EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE SUBDRENAJE (Sustento de Adicional de Obra)

Se ha realizado la evaluación del tramo a fin de determinar la necesidad de ejecutar obras de

El presente informe tiene por objeto.

 Que el sistema de drenaje ha ejecutar represente una mejora en lo referido al funcionamiento

necesaria debido a que se evidencian problemas potenciales de filtraciones, afloramientos de

Progresiva Clasificación Índice de Humedad

1 50+000.00 50+106.80 106.80 50+090 M-1 I SC A-2-6 (0) 11.7 34.5

2 50+111.50 50+250.20 138.70 50+210 M-1 I SC A-2-6 (1) 16 31.5

3 50+251.00 50+422.60 171.60 50+330 M-1 I SC A-6 (3) 16.6 44.9

4 50+427.40 50+492.00 64.60 50+430 M-1 I CL A-6 (11) 15.6 35.8

5 50+496.00 50+658.05 162.05 50+590 M-1 I CL A-6 (9) 13 34.7

6 50+662.20 50+789.50 127.30 50+720 M-1 I CL A-7-6 (11) 16.3 43.2

7 50+790.50 50+910.00 119.50 50+800 M-1 I ML A-7-6 (13) 18.5 50.2

8 50+914.50 51+095.00 180.50 51+050 M-1 I ML A-6 (9) 11 38.7

9 51+108.05 51+236.80 128.75 51+200 M-1 I ML A-7-5 (6) 12.1 38.1

10 51+242.30 51+356.80 114.50 51+300 M-1 I SM A-7-6 (4) 12.7 40.4

11 51+360.00 51+480.00 120.00 51+430 M-1 I ML A-6 (5) 13.5 39.6

12 51+495.40 51+666.20 170.80 51+580 M-1 I ML A-6 (5) 13.2 40.8

13 51+670.50 51+857.60 187.10 51+670 M-1 I ML A-6 (6) 11.1 45.1

14 51+862.50 52+044.50 182.00 51+900 M-1 I MH A-7-5 (10) 20.4 40.6

15 52+049.50 52+243.10 193.60 52+060 M-1 I ML A-4 (6) 9.9 35.5

Progresiva Clasificación Índice de Humedad

16 52+245.30 52+449.50 204.20 52+400 M-1 I SC A-6 (1) 14.1 39.6

17 52+450.00 52+605.00 155.00 52+530 M-1 I SM A-6 (3) 13.4 39.1

18 52+609.40 52+743.90 134.50 52+670 M-1 I ML A-7-5 (10) 16.7 37.8

19 52+748.70 52+805.40 56.70 52+800 M-1 I ML A-7-6 (7) 14.3 37.6

20 52+811.00 52+915.60 104.60 52+860 M-1 I SM A-6 (2) 11.1 38.4

21 52+920.40 53+063.70 143.30 53+000 M-1 I GC A-6 (1) 13 37.2

22 53+068.30 53+182.70 114.40 53+080 M-1 I GC A-2-6 (1) 13.1 29.8

23 53+184.20 53+277.30 93.10 53+250 M-1 I CL A-6 (10) 16 38.6

24 53+289.30 53+430.00 140.70 53+360 M-1 I CL A-6 (10) 15.2 37.4

El proyecto señala lo siguiente:

o Presencia de afloramiento de agua, pequeñas lagunas, charcos.

o Fenómenos de Geodinámica externa

o Presencia de plantas que requieren mayor humedad

El estudio indica lo siguiente:

Además el Estudio ha tenido en consideración que el flujo subsuperficial no necesariamente se puede

 La finalidad de la adición de subdrenes es para permitir que la escorrentía subsuperficial se mantenga

3. EVALUACIÓN DEL SUELO NATURAL EN ZONAS DE DERRUMBES PARA DETERMINAR LA

- Análisis Granulométrico por tamizado.

- Límites de Consistencia: Límite Líquido, Límite Plástico e Índice de Plasticidad

- Clasificación SUCS y AASHTO.

El número estructural de un pavimento está definido por la siguiente expresión:

SN = a1D1 +a2D2m2 +a3D3m3

SN Es el número estructural del pavimento.

m2 y m 3 Son los coeficientes de drenaje de la base granular y la subbase granular,

El coeficiente estructural de la carpeta asfáltica considerando que tiene un Mr de aproximadamente

Gráfico para determinar el coeficiente estructural a2 de la base granular chancada:

Gráfico para determinar el coeficiente estructural a3 de la subbase granular:

2.78 = a1D1 + a2.D2m2