Universidad de Santiago de Chile

Depto. Ingeniería Civil En Obras Civiles 1° Semestre 2010

Análisis Sísmico

Ayudantía N°2
Edificios
Sea el edificio:

Sea los marcos A, B, C, D, E:

EI=103 (ton·m2)

AE=104 (ton)

• Determinar la matriz de rigidez de diafragma del edificio, las deformaciones de los grados de libertad de
borde total, los esfuerzos y diagrama de momento del marco A.

solicitaciones Fx(t) Fy(t) Tθ(t*m)

Piso superior 10 8 5
Piso inferior 12 5 7
 Análisis Sísmico

Desarrollo
1. Identificación de grados de libertad:

Los grados de libertad de diafragma corresponden a los grados de libertad en cada nivel, ordenados como
sigue; si son 2 niveles: {us, ui, vs, vi, θs, θi}.

Sabemos que las losas de diafragma rígido son indeformables axialmente, pero estas pueden sufrir flexión,
por lo tanto, aparecen grados de libertad verticales. Estos grados solo se consideran si son compartidos por más
de 1 marco estructural en el edifico. Este nuevo tipo de edificio con grados verticales se le puede analizar como si
fuera una “super-estructura”, en la cual los grados de libertad serían: {z1, z2, …zn, us, ui, vs, vi, θs, θi}, (con zn grados
de libertad verticales) . Con esta configuración podemos condensar a los grados {us, ui, vs, vi, θs, θi} que son los
grados que nos interesan.

2. Grados de libertad:

3. Visualización Deformación:

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 2

 Análisis Sísmico

4. Grados de libertad del marco:

5.- Compatibilidades

 − 
tan =
 − 

5 0 − 15 3
tan = = → 10 = 15 1
−1,5 10 − 0 10

5 0 − 15 3
tan = = → 9 = − 15 2
1,5 9 − 0 10

3
11 − 10 = 33 → 11 = 10 + 33 → 11 = 15 + 33 3
10

r7 − r8 = 3r5 → r8 = r7 − 3r5 ∗

3 3 3
r11 − r8 = r5 → r11 = r7 − 3r5 + r5 → r11 = r7 − r5 con 3
2 2 2

3 3 3 3
r15 + 3r3 = r7 − r5 → r7 = r15 + 33 + 5 4
10 2 10 2

3 3 3 3
de ∗ → r8 = r15 + 3r3 + r5 − 3r5 → r8 = r15 + 3r3 − r5 5
10 2 10 2

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 3

 Análisis Sísmico

6.- Matriz de transformación:

( r1 r2 r3 r4 r5 r6 r12 r13 r14 r15 )

 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0  r1
 
0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 r2
 
 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0  r3
 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0  r4
 
 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0  r5
 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0  r6
 3 3 
 0 0 3 0 0 0 0 0  r7
 2 10 
 − 3 3  r8
0 0 3 0 0 0 0 0
 2 10 
T :=  
 − 3 
0 0 0 0 0 0 0 0 0 r9
 10 
 3 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0  r10
10
 
 0 0 3 0 0 0 0 0 0
3  r11
 10 
  r12
0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
 
 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0  r13
 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0  r14
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1  r15

7.- Matriz E:

 5.22 2 ⋅ π ⋅ 106.7 1000 0 0 0 0 15 10 3 

 360 
 
 5.22 2 ⋅ π ⋅ 106.7 1000 10000 15 10 3 14 12 4
 360 
 π 
 5 2
1000 0 15 11 3 14 11 6
 
E :=  3 0 1000 0 15 11 3 15 9 1
 73.3 
 5.22 2 ⋅ π ⋅ 360 1000 0 0 0 0 15 9 1
 
 5.22 2 ⋅ π ⋅ 73.3 1000 10000 15 9 1 14 13 2
 360 
 3 0 1000 0 14 12 4 14 8 5

 
 3 0 1000 0 14 7 5 14 13 2

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 4

 Análisis Sísmico

8.- Matriz de rigidez:

 2865.90038 383.14176 2666.66667 0 0 0 0 −63.27576 210.90908 400 

 
−729.94242 −29.89181
 383.14176 2099.61686 2000 0 1666.66667 0 0 210.90908

 2666.66667 2000 19665.90038 −1616.85824 0 400 −1270.05758 −1333.33333 450.90908 1760 
 0 0 − 1616.85824 2099.61686 1666.66667 0 729.94242 0 210.90908 −429.89181 
 
1333.33333 −1333.33333
Kq =  
0 1666.66667 0 1666.66667 8666.66667 0 0 0
 0 0 400 0 0 800 0 0 240 −240 
 0 0 − 1270.05758 729.94242 1333.33333 0 2208.9282 0 −504.05935 −158.61911

 
 −63.27576 −729.94242 − 1333.33333 0 −1333.33333 0 0 2208.9282 504.05935 −108.04756 
 210.90908 210.90908 450.90908 210.90908 0 240 −504.05935 504.05935 567.18299 −264.74738 
 
 400 −29.89181 1760 −429.89181 0 −240 −158.61911 −108.04756 −264.74738 703.83769 

Para marcos A, B: (r12, r13, r14, r15)

 1826.14005 59.81997 − 530.40556  − 0.02288

1826.18903 540.86431 −16.84587 
Kc = 
59.81997
 −530.40556 540.86431 423.98053 −162.74069 
 −0.02288 −16.84587 − 162.74069 348.75836 



Para marcos C, D: (r12, r13, r14)

( r1 r2 r3 r4 r5 r6 r15 r12 r13 r14 )

Matriz de orden: 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0   r1 
  
0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
  r2 
0 0 1 0 0 0 0 0 0 0   r3 
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0   r4 
  
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0   r5  T
Kqo := O ⋅ Kq⋅ O
0 0 0 0 0 1 0 0 0 0   r6 
0 0 0 0 0 0 0 1 0
 
0 r12
  
0 0 0 0 0 0 0 0 1 0   r13
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1   r14
  
0 0 0 0 0 0 1 0 0 0   r15

 1826.14005 59.81887 − 530.41624 

Kc :=  59.81887 1825.37534 533.00354 
 
 − 530.41624 533.00354 348.04104 

Para el marco E: (r14, r15)

Kc =
 99.09452 − 157.5925 
 
 − 157.5925 348.60281 

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 5

 Análisis Sísmico

9.- Tabla de datos:

α -sen(α) cos(α) d (m) Marco

-3 A inf
90° 1 0
-4,5 A sup
3 B inf
180° 0 -1
4,5 B sup
- C inf
270° -1 0
-4,5 C sup
- D inf
0° 0 1
4,5 D sup
2,12 E inf
315° 0,707 0,707
0 E sup

Distancia de una recta a un punto:

Ptos. Recta: {0,0} ; {9,9} → y–x=0 A = 1, B = -1, C = 0

Centro de gravedad: {3,6} → Xo = 3, Yo = 6

|"∙$%&'∙(%&)|
d= = 2,12 , Por ejemplo si el marco pasa por
√"+ &'+
el centro de gravedad:

10.- Matrices β:

( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θs θi) ( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θs θi)

1 0 0 0 0 0 0 0  r12
0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
      r12
0   r13
βB := 
0 0 1 0 0 0 0 0 0
βA := 
0 1 0 0 0 0 0 0 0 0   r13
 r14 0
0 0 0 0 1 0 0 0 − 4.5 0    0 0 0 0 0 −1 0 4.5 0   r14
0  r15 0 −1
 r15
 0 0 0 0 1 0 0 0 −3   0 0 0 0 0 0 0 3

( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θs θi ) ( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θs θi )
 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0   r12 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0  r12
βC :=  0 0 1 0 0 0 0 0 0 0   r13 βD :=  0 1 0 0 0 0 0 0 0 0   r13
      
 0 0 0 0 −1 0 0 0 −4.5 0   r14  0 0 0 0 0 0 1 0 4.5 0   r14

( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θ s θi )

βE :=
 0 0 0 0 0.707 0 0.707 0 0   r14
0
 
0 0 0 0 0 0.707 0 0.707 0 2.12  r15

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 6

 Análisis Sísmico

11.- Matriz de rigidez de la estructura (ton/m):

( Z1 Z2 Z3 Z4 Us Ui Vs Vi θ s θ i )
3652.28 59.82 59.82 0 −530.406 −0.023 530.406 0.023 0 0 
 
540.864 −16.846 533.004 −35.373
 59.82 3651.564 0 59.819 0 50.538

 59.82 0 3651.564 59.819 −533.004 0 −540.864 16.846 35.373 −50.538 
 0 59.819 59.819 3652.28 530.416 0 −530.416 0 0 0 
ma  
 β T ⋅ Kc ⋅ β  =  −530.406 540.864 −533.004 530.416 821.554 −241.513 49.532 −78.772 −341.728 252.016 
Ke := ∑  i i i  −0.023 −16.846 0 0 −241.513 523.007 −78.772 174.249 732.333 −523.775 
i=1  530.406 
533.004 −540.864 −530.416 49.532 −78.772 821.554 −241.513 −341.728 252.016
 
 0.023 0 16.846 0 −78.772 174.249 −241.513 523.007 732.333 −523.775 
 0 −35.373 35.373 0 −341.728 732.333 −341.728 732.333 31266.874 −4393.999
 
 0 50.538 −50.538 0 252.016 −523.775 252.016 −523.775 −4393.999 7844.411 

12.- Matriz de diafragma (ton/m):

( Us Ui Vs Vi θ s θ i )
 509.581 −239.021 45.697 −76.31 −331.325 
237.154
 −239.021 522.929 −76.31 174.249 732.17 −523.542 
 
−76.31 −239.021 −331.325 237.154 
Kd = 
45.697 509.581
 −76.31 174.249 −239.021 522.929 732.17 −523.542 
 −331.325 732.17 −331.325 732.17 31266.188 −4393.019

 
 237.154 −523.542 237.154 −523.542 −4393.019 7843.012 

13.- Desplazamiento de los grados de borde total (m), (rad):

0  0.00197   Z1 
     
0  −0.00901  Z2 
0  0.00911   Z3 
0  −0.00197  Z4 
     
R :=  
10 −1
rd := Ke ⋅ R =  0.03791   Us 
 12   0.04167   Ui 
8  0.02434   Vs 
     
5  0.01526   Vi 
5  −0.00013  θs 
     
7  0.00274   θi 

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 7

 Análisis Sísmico

14.- Esfuerzos en marco A:

Desplazamiento de los grados de borde del marco A (m):

 0.00197   r12 
−0.00901  r13 
rdA := βA ⋅ rd = 
1  0.03849   r14 
 0.03345   r15 
  

Fuerza equivalente en los grados de libertad de borde del marco A (ton)

 −17.35809
 
FeA := KcA ⋅ rdA =  3.91028 
1  4.9547 
 5.55454 
 

Fuerza equivalente extendida a los grados de libertad del marco A (ton):

 0 
 
 0 
 0   0 
   
0

0
  
 0   0 
 0   0 
   
0
  T
QA := T ⋅ RA =  0 
RA :=  0   0 
 0   −17.35809
   
 0 
 0 
 3.91028 
 −17.35809  4.9547 
   
 5.55454   −0.00419
 3.91028   
 4.9547   −0.00098
 5.55454 
   −0.00363
 0.00082 
Desplazamiento de los grados de libertad del marco A (ton), (rad):  
 −0.00166
 −0.00419  0.0003 
   
 −0.00098 
−0.00334

 −0.00363 rA := T⋅ qA =  0.00163 
 0.00082   −0.01004
   
−1  −0.00166
qA := Kq ⋅ QA =  0.01004 
 0.0003   −0.00086
 0.00197   0.00197 
   
 −0.00901  −0.00901
 0.03849   0.03849 
   
 0.03345   0.03345 

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 8

 Análisis Sísmico

Por indicial se obtienen los esfuerzos de las barras del marco A (ton), (ton·m):

σ" = a/. ∙ k . ∙ a. ∙ β. ∙ rA

 −2.05646 −4.6593 0.31477 0 −1.93841 −0.61017 0 0 

 −0.61697 16.94931 0 −1.13479 0.58155 −4.6689 −0.40878 0.75862 
 
−1.91655 −1.57386 −1.5156 6.08482 −2.59046 0.21206
esf = 
6.29929 0.91364 
 2.05646 4.6593 −0.31477 0 1.93841 0.61017 0 0 
 0.61697 −16.94931 0 1.13479 −0.58155 4.6689 0.40878 −0.75862

 
 4.90816 −0.21206 0 −1.88877 4.47923 −1.36224 −1.4384 1.36224 

Despiece del marco A:

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 9

 Análisis Sísmico

Esfuerzos corregidos del marco A (ton), (ton·m):

B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8
 −7.335 −4.6593 0.31477 2.560 −3.170 −0.61017 0.295 0.610   Fxa 
 16.981 16.94931 1.166 −1.13479 −3.535 −4.6689 −0.40878 0.75862   Fya 
   
−1.91655 −1.57386 −1.5156 6.08482 −2.59046 0.21206  Ma 
σ := 
6.299 0.91364 
 7.335 4.6593 −0.31477 −2.560 3.170 0.61017 −0.295 −0.610   Fxb 
 −16.981 −16.94931 −1.166 1.13479 3.535 4.6689 0.40878 −0.75862
  Fyb 
   
 4.90816 −0.21206 0 −1.88877 4.47923 −1.36224 −1.4384 1.36224   Mb 

15.- Diagramas de momento en el marco A:

Ayudantes: Julio Bachmann A. – Daniel Torres O. Página 10