CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

SALA CIVIL SUBESPECIALIZADA EN LO COMERCIAL

EXPEDIENTE : N°18705 - 2017

DEMANDANTE : IMPRESORAS HD S.A.C.
DEMANDADO : GRANDEZA E.I.R.L.
MATERIA : RECURSO DE ANULACIÓN

RESOLUCIÓN N°
Cusco, treinta de Noviembre
del Dos mil diecisiete.

VISTOS: ​Es materia de resolución por esta Sala

Superior la demanda de anulación de Laudo Arbitral interpuesta por IMPRESORAS
HD S.A.C. a fin que se declare la nulidad del Laudo Arbitral de Derecho expedido
con fecha 31 de Octubre del 2017 por el Árbitro Único Jean Baptiste Marie
Bourdeau Gabriel.

I. RESULTA EN AUTOS:

Demanda.-
De fojas obra la demanda de anulación de laudo arbitral presentada por
IMPRESORAS HD S.A.C., el cual invoca las causales de anulación contenidas en
el inciso b) del acápite 1) del artículo 63) del Decreto Legislativo N° 1071 - Ley
General del Arbitraje, referido a que el Árbitro Único Ad-Hoc designado por el Centro
de Arbitraje ARBITRA PERÚ, no ha notificado a la parte demandante de la
contestación de la demanda que ha efectuado el demandado.

Admisorio y Traslado.-
Mediante Resolución N° de fecha diez de noviembre del 2017, se resuelve admitir
a trámite la demanda de anulación de laudo arbitral, teniendo por ofrecidos los
medios probatorios adjuntados en autos, se corre traslado del mismo a
IMPRESORAS HD S.A.C. por el término de Ley.

Laudo Cuestionado.-
El laudo cuestionado se encuentra contenido en la Resolución N° notificada de
fecha 31 de Octubre del 2017, emitido por Árbitro Único Jean Baptiste Marie
Bourdeau Gabriel, que corre de fojas a .

Causales y Fundamentos del recurso de anulación.-

El solicitante, expresa con fundamentos; los siguientes:

Causal contenida en el inciso b) del acápite 1) del artículo 63) del Decreto
N°1071-Ley de Arbitraje, ​esto es “ que una de las partes no ha sido debidamente
notificada del nombramiento del árbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha
podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos.
En este rubro menciona que el Árbitro Único Ad-Hoc designado por el Centro de
Arbitraje ARBITRA PERÚ, no notificó a la parte demandante de la contestación de la
demanda que efectuó el demandado.

II. CONSIDERANDO

PRIMERO.- La anulación de laudo arbitral, constituye un recurso extraordinario que

se interpone ante el órgano Jurisdiccional, cuyo objetivo de este recurso no es el de
revisar el contenido del laudo en cuanto al fondo de lo decidido por el árbitro único,
sino controlar que éstos hayan dado cumplimiento a determinados recaudos que la
Ley ha considerado indispensables para el buen funcionamiento del arbitraje. De
este modo, el recurso de anulación “​no es una instancia más en la que se haya de
examinar el fondo del asunto, sino una vía para comprobar que el laudo no va
contra el orden público y se ajusta a los puntos sometidos a decisión arbitral y a las
normas básicas por las que se rige la institución”.
Por ésta razón, la cual está prevista en el artículo 62° del Decreto Legislativo N°
1071, es que ​el laudo sólo podrá ser anulado atendiendo causales
expresamente señalados en el artículo 63° de la Ley de la materia.

SEGUNDO: ​En el caso de autos, el demandante señala como fundamentos para

que se declare la nulidad del indicado laudo en:

a) El literal b) del inciso 1) del artículo 63° del Decreto Legislativo 1071, referido
a “que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento
de un árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier
otra razón, hacer valer sus derechos” vulnerando el principio constitucional al
debido proceso pues, por un lado el Árbitro Único no ha notificado a la parte
demandante de la contestación de la demanda que ha efectuado el
demandado.

Como vemos la parte actora ha indicado que el Árbitro Único ha incurrido en la

causal prevista en el literal b) inciso 1) del artículo 63° del Decreto Legislativo N°
1071; no obstante, previamente a expedir pronunciamiento de fondo respecto al
agravio causado e invocados por el recurrente, corresponde verificar el
cumplimiento del requisito de procedencia de anulación del laudo previsto en el
inciso 2 y 7 del artículo 63° de la norma citada, esto es que la causal denunciada
haya sido objeto de reclamo en el arbitraje y haya sido desestimada, sea mediante
recurso anterior a la emisión del laudo o a través del recurso de rectificación,
interpretación, integración o exclusión del laudo, lo importante es que el vicio haya
sido denunciado ante el árbitro único a fin de que pueda subsanarlo.

Este requerimiento, no sólo se sustenta en el deber de las partes de efectuar sus

alegaciones y cuestionamientos al arbitraje, de modo leal y oportuno, y no
aguardando a la judicialización ​del mismo para ejercitar sus argumentaciones; sino
además, en la posibilidad con que cuenta el proceso arbitral de recomponer con
independencia las deficiencias que puedan originarse a su interior a través de los
distintos medios procesales regulados para tal fin en el Decreto Legislativo N° 1071,
debiendo ser agotados éstos por las partes como medios idóneos para expresar sus
reclamos. En ese mismo sentido, el inciso 7) del artículo 63° de la referida norma
señala:

“​No procede la anulación del laudo si la causal que se invoca ha podido ser
subsanada mediante rectificación, interpretación, integración o exclusión del
laudo y la parte interesada no cumplió con solicitarlos”.

Consecuentemente, según Guillermo Cabanellas, la notificación es el “Acto de dar a

conocer a los interesados la resolución recaída en un trámite o en un proceso”, ​del
caso de autos se advierte que, la parte recurrente, al haber asistido a las diligencia
posteriores programadas por el árbitro Único, se da por entendido que dicha parte
fue notificada al momento de conocer, ya que, ​la notificación es un acto de
comunicación. Consiguientemente, no corresponde aplicar el artículo 63° inciso 7)
de la referida norma, deviniendo en infundada la demanda de recurso de anulación
de laudo arbitral.

TERCERO: ​Atendiendo a la expuesto, de la revisión del Expediente Arbitral, que

acompaña la presente demanda, tenemos como antecedentes lo siguiente:
a. Con fecha 31 de Octubre del 2017, el Árbitro Único emitió el Laudo Arbitral de
Derecho, resolviendo lo siguiente:

PRIMERO.- DECLARAR FUNDADA la pretensión formulada por el demandante

respecto del primer punto controvertido, en mérito a las razones expuestas en la
parte considerativa del presente laudo.

SEGUNDO.- DECLARAR FUNDADA la pretensión formulada por el demandante

respecto del segundo punto controvertido, en mérito a las razones expuestas en la
parte considerativa del presente laudo.
TERCERO.- INFUNDADA la pretensión formulada por el demandante respecto del
tercer punto controvertido, en mérito a las razones expuestas en la parte
considerativa del presente laudo.

CUARTO.- DECLARAR FUNDADA la pretensión formulada por el demandante

respecto del cuarto punto controvertido, en mérito a las razones expuestas en la
parte considerativa del presente laudo.

QUINTO.- DECLARAR INFUNDADA la pretensión formulada por el demandante

respecto del quinto punto controvertido, en mérito a las razones expuestas en la
parte considerativa del presente laudo.
SEXTO.- DECLARAR que las partes han tenido suficientes razones para acudir a la
vía arbitral para la solución de la controversia presentada, por lo que les
corresponde asumir en partes iguales las costas y costos que haya irrogado el
Proceso Arbitral.

CUARTO: ​Al respecto conviene indicar que al haberse fijado el Acta de Instalación
del Árbitro Único cuales son las normas aplicables para el proceso arbitral, esto es
para los casos de los recursos de corrección, integración y aclaración dispuestas
forman parte del laudo queda claro que, se le notificó al accionante, dicha parte se
encontraba habilitada para interponer contra el laudo los reclamos que estimaba
correspondiente y conveniente a través de los mismo recursos antes descritos. En
efecto, según lo establecido en el Acta de Instalación, a las cuales se sometieron las
partes, existe un término para formular el recurso contra el laudo considerándose
este de carácter imperativo, asimismo la ley prevé que los motivos de nulidad del
laudo sean admisibles sólo si fueron invocados oportunamente.

QUINTO: ​Por consiguiente, en aplicación al artículo 63° incisos 1, 2 y 7 del Decreto

Legislativo N° 1071, al no haberse cumplido con satisfacer el requisito de
procedibilidad previsto normativamente, corresponde declarar infundada la demanda
interpuesta debiendo declararse la validez del laudo arbitral impugnado, de
conformidad con lo establecido en el artículo 62° del D.L. 1071-Ley de Arbitraje.
SE RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADO ​el recurso de anulación formulado mediante demanda de
fecha 04 de noviembre de 2017 y, ​VÁLIDO EL LAUDO ARBITRAL de fecha 31 de
octubre de 2017, emitido por el árbitro único Jean Baptiste Marie Bourdeau Gabriel.
En los autos seguidos por la Empresa IMPRESORAS HD S.A.C. representado por
Almendra Melissa Carlos Almanza contra la Empresa GRANDEZA E.I.R.L.
representado por el señor Alejandro Macedo Malpartida, sobre anulación de Laudo
Arbitral. ​Notificándose.-

________________________________________
CARLA GABRIELA SALAZAR ARANIBAR

____________________________________ ___________________________
DIANA GABRIELA BRICEÑO MARMANILLO VANNIA SHARY PINARES JARA