Vous êtes sur la page 1sur 4

Trabajo de investigación

En nuestro trabajo de investigación abordaremos la participación de distintos agentes sociales


para conseguir el nuevo edificio del J.P.Esnaola en los años 2003 al 2013; año el cual se consiguió
el nuevo edificio.

Para esto nos preguntamos, ¿Qué participación tuvieron los agentes sociales para conseguirlo?
¿Qué tendría que haber sucedido?

Nuestra hipótesis es que la partición de los A.S. influyó en la adquisición de un nuevo edificio ya
que estos son quienes se afectan entre ellos para la reforma edilicia.

El E.S.E.A.M. Juan pedro Esnaola es un colegio Conservatorio con bachillerato, o sea una
institución de educación formal. Esta escuela es de jurisdicción pública y depende de la Ciudad
Autónoma de buenos aires y el ministerio de educación. Actualmente se ubica en Av. Crisólogo
Larralde 5085, pero anteriormente se ubicaba en Balboa 210, (la cual le daba el nombre con el que
nos referiremos repetidas veces. Este colegio tenía una infraestructura muy deplorable que hacía
que las clases se diesen de manera poco eficiente; sin embargo con la construcción del nuevo
colegio en el polo educativo Saavedra.

Nosotros pensamos que el estudio de los agentes sociales en esta circunstancia, de reconstrucción
de colegio, es muy importante ya que ellos son los que pueden generar un cambio en la situación y
actuar en función de que esta sea mejor, que la circunstancia principal. Los agentes fueron: los
maestros, los alumnos, los directivos, los padres, los vecino y en nuestra opinión el más
importante el estado.

El análisis que tuvo el estado en esta situación es muy importante ya que este es quien determina
las leyes y si es o no un edificio donde se puede proceder con las actividades escolares.

Marco Teórico:

Nosotros analizaremos los temas a través de las leyes de educación vigentes en los años de
reclamo del nuevo edificio.

Las leyes que avalan la nueva edificación son varias. Primero debemos aclarar que en el año 2006
se estableció una nueva ley de educación, la cual reemplaza la “ley federal de educación” dictada
en 1993. La ley federal de educación tenía leyes que obligaban al estado a ocuparse de la
seguridad y salubridad del edificio.
Como en el título VIII-Capitulo 1-art. 43.: “Los educandos tienen derecho a: (…) Desarrollar sus
aprendizajes en edificios que respondan a normas de seguridad y salubridad que cuenten con
instalaciones y equipamiento que aseguren la calidad y la eficacia del servicio educativo (…)” o en
el Cap. III del mismo título. “Art 46 – Sin prejuicio de los derechos laborales reconocidos por la
normativa vigente y la que se establezca a través de una legislación específica, se resguardaran los
derechos de todos los trabajadores/as de la educación del ámbito estatal y privado a: (…) ejercer
su profesión en edificios que reúnan las condiciones de salubridad y seguridad acordes con una
buena calidad de vida y a disponer en su lugar de trabajo del equipamiento y de los recursos
didácticos necesarios (…)”. Estas demostraban que la mala infraestructura de un edificio va contra
la ley, y los educadores y educando estaban infringiéndola, intencionalmente. Por lo que el estado
tendría que haber actuado en función a esto.

Al reemplazarse la ley de educación federal por la “ley de educación nacional” (dictada en el 2006)
estas leyes quedaron anuladas. Sin embargo la nueva reforma educativa establece nuevos
parámetros que el "Balboa" carecía y obligaba al Ministerio y el Gobierno a renovar el edificio.

 En el título IV-Capitulo 1-articulo 67- Los/as docentes de todo el sistema educativo


tendrán los siguientes derechos y obligaciones, (…) al desarrollo de sus tareas en
condiciones dignas de seguridad e higiene.”
 En el Capítulo VI-Articulo 126”Los/as alumnos/as tiene derecho a: (…) Desarrollar sus
aprendizajes en edificios que respondan a normas de seguridad y salubridad, con
instalaciones y equipamiento que aseguren la calidad del servicio educativo”
 Mismo sin ir más lejos que en el Titulo 1-Capitulo 1- artículo 4 “El estado nacional, las
provincias, y la ciudad autónoma de buenos aires tienen la responsabilidad principal e
indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para todos/as
los/as habitantes de la Nación, (...)”

Estas Leyes podemos leer que no se estaban cumpliendo en el “Balboa” y deberían haber tenido
una respuesta. La cual hubo ya que en el momento que se hacían los reclamos en Saavedra se
estaba construyendo un polo educativo donde próximamente se mudaría el Esnaola. Este polo
sigue en construcción ya que es una obra muy grande. Pero los colegios que se planificaron para
que funcionen ahí cumplen su actividad normal.

Marco Metodológico:

Para averiguar si estas normas fueron cumplidas usaremos de métodos de recolección de


información, las entrevistas y datos documentales. Nosotros entrevistaremos a un agente que
estuvo en el "Balboa".

Usamos la entrevista como método porque la situación a investigar no es un hecho actual y no


estuvimos presentes en el suceso de los hechos. Por lo tanto entrevistaremos a sujetos que
estaban presentes en ese tiempo.
Desarrollo de la entrevista:

Luego de hacer la entrevista a nuestro agente social y recolectar datos de fuentes en internet,
hemos conseguido mucha información del edifico anterior y las medidas tomadas parar conseguir
el nuevo Esnaola.

Primero preguntamos su relación con el Esnaola, ella nos contó que trabaja en el Esnaola durante
13 años de maestra de música en el bachillerato y el plan interprete. Se egresó del mismo colegio
donde trabajo, en el Esnaola y desde que se graduó del profesorado del conservatorio trabaja ahí.
Fue la 4ta generación que se egresaba de bachillerato y conservatorio.

Luego nos contó anécdotas que sucedían en el día a día en el “Balboa” y las relacionaba con la
situación del nuevo colegio, mientras nos contaba sus memorias se notaba que tiene un lazo muy
estrecho con el colegio. Nos contó varias características que remarcaba del “Balboa” que se veían
a simple vista:

 Muy poco espacio. “Adolecentes en crecimiento y apretados 3 en un banco”


 3 baños de varones 3 baños de mujeres para muchísimas personas
 Sobrepoblación en espacio reducido
 Ausencia de calefacción
 Conto que un tiempo hubo ratas en el edificio

Estas son todas características que notabas que el edificio era deplorable, sin embargo hubo otras
que ella las recordaba con anhelo y buenos recuerdos:

 Los Jacaranda en flor para la época de exámenes


 El olor del crematorio. El “Balboa” se encontraba muy cerca del cementerio de chacharita,
donde todos los días se olía el “olor a muerto quemado”.

Este último dato le causaba gracias contarlo ya que es una experiencia medio mórbida para
algunos, pero la fuente se lo taba con mucho humor.

A continuación paso a contarnos como eran las medidas de lucha del momento donde ll
participaba y las comparaba con las actuales -“La mejor herramienta del colegio fue la música”-
aclaraba cuando se refería a las medidas de fuerza echas en su participación.

Entonces, le preguntamos cómo había respondido el estado a todo esto –“No hubo escucha con las
tomas”- decía al nombrarle las tomas de los colegio de los años 2003 y 2017. También comentaba
que las respuestas del estado eran inciertas y poco concretas. “Darnos el polo les convenía”
aclaraba “Fue por interés fuera de lo educativo”.

Sin embargo se puede ver que hubo una respuesta del estado al otorgar el polo educativo con el
nuevo colegio, sin embargo esto también se puede deber a que, como hacia hincapié nuestra
fuente “había un interés político atrás”.
Seguido de eso le preguntamos acerca de su opinión hacer de las tomas de colegio, dijo:

“No es el mejor medio, por eso hacemos musca” y también “la herramienta es hacer y no del dejar de
hacer”” no parar de estudiar, no parar de dar clases, no parar de tocar, no parar de hacer música, no
parar con las tomas”

Conclusión:
Entonces. . . ¿la partición de los A.S. influyó en la adquisición de un nuevo edificio?

Al saber la opinión y participación de 2 A.S. podemos ver que al menos uno influyo sobre otro.
Porque si uno no reaccionaba ante sus derechos nunca se hubiera podido llegar hasta donde se
está ahora. Si los docentes, alumnos, padres nunca hubiesen reaccionado ante el incumplimiento
de las leyes que los obligaban a recibir un nuevo edificio probablemente, pensamos, que el estado
no hubiera echo mucho más que construir el polo y darle el edificio a otra comunidad.

Bibliografía:

http://www.buenosaires.gob.ar/areas/educacion/infraestructura/polosaavedra.php

La fuente entrevistada.

Los datos que recolectamos de nuestra formación en la comunidad. Datos de profesores, otros
alumnos, preceptores, etc.