ACTIVIDAD COLABORATIVA N° 2

ANDREA LUCIA GIL – CODIGO:

JENNY ANDREA LIZARAZO – CODIGO: 1.096.512.635

GRUPO: 90004_272

CURSO: LÓGICA MATEMÁTICA

TUTOR: JORGE ENRIQUE RAMIREZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

BUCARAMANGA
2015
INTRODUCCIÓN
El trabajo que a continuación se presenta contiene el desarrollo de la segunda actividad grupal

fase 2 correspondiente al momento 4: del curso de lógica matemática. Para su realización se

hizo necesaria la revisión completa de todo el material teórico sugerido para el abordaje del

contenido de la unidad 2: Identificación de tipos de razonamiento, validez de las

conclusiones y la demostración por inferencias, tablas de verdad y reducción al absurdo

El desarrollo de esta actividad grupal comprende la solución de la fase individual la cual es

la de construir un cuadro comparativo donde se establece la importancia del método

deductivo e inductivo incluyendo cuatro características de cada uno y sus respectivos

ejemplos, realizado por cada uno de los miembros del grupo; de igual forma se presenta la

solución de cuatro tareas en la primera fase, las cuales se desarrollaron individualmente y se

compartieron en el foro colaborativo con el fin de consolidar la solución grupal de cada una

de acuerdo a las situaciones planteadas, por último se presenta un cuadro comparativo con lo

más significativo de cada cuadro presentado por los miembros del grupo en la fase individual.

OJETIVO GENERAL
Identificar y utilizar las reglas de inferencia lógica por medio del método Deductivo e
Inductivo en formulaciones y demostraciones de razonamientos válidos en situaciones
específicas.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Diferenciar los métodos de razonamiento Deductivo e Inductivo a través de un cuadro

comparativo, aplicando ejemplos de cada uno.
 Argumentar si las premisas expuestas son razonamiento de tipo Deductivo e Inductivo.
 Plantear proposiciones en lenguaje simple, interpretando en lenguaje simbólico,
demostrando con tablas de verdad y reducción al absurdo.
 Unificar los cuadros comparativos seleccionando lo más significativo de cada uno,
aplicando ejemplos relacionados con nuestra carrera.

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD
FASE INDIVIDUAL
COMPARATIVO DE ANDREA LUCIA GIL
Estudiante: ANDREA LUCIA GIL
Método de Razonamiento Características (4)
Método inductivo 1. El método inductivo
parte de fenómenos o
problemas específicos
particulares para llegar a
generalizar.
2. El método inductivo
se basa en dos aspectos: En
la semejanza que hay entre
los objetos y en suponer que
un suceso puede volver a
ocurrir teniendo en cuenta
que en condiciones similares
ha sucedido.
3. Se trata del método
científico más usual, en el
que pueden distinguirse
cuatro pasos esenciales: la
observación de los hechos
para su registro; la
clasificación y el estudio de
estos hechos; la derivación
inductiva que parte de los
hechos y permite llegar a
una generalización.
4. El razonamiento
inductivo puede ser
completo (en este caso se
acerca a un razonamiento
deductivo debido a que sus
conclusiones no brindan
más datos que los aportados
por las premisas) o
incompleto (la conclusión
trasciende a los datos
aportados por la premisa; a
medida que hay más datos,
habrá una mayor
probabilidad de verdad. La
verdad de las premisas, de
Ejemplos (2)
Ejemplo 1:
En una encuesta de
intervención familiar, nos
enteramos que la familia
Gutiérrez es optimista y
puntúa muy alto en los
niveles de felicidad, la
familia Rodríguez es
optimista y puntúa muy alto
en los niveles de felicidad, y
la familia Gómez es
optimista y puntúa muy alto
en los niveles de felicidad.
Por lo tanto, las familias
optimistas conducen a
puntuar alto en la escala de
felicidad.
Ejemplo 2:
En una encuesta de calidad
de vida en la comunidad de
comuneros 2 (mi barrio)
encontramos que Amanda de
61 años no hace ejercicio,
Inés de 65 años no hace
ejercicio y María de 63 años
no hace ejercicio. Amanda,
Inés y maría, declaran
sentirse mal físicamente.
Luego, todas las personas
mayores de 60 años que no
hacen ejercicio declaran
sentirse mal físicamente.
 todos modos, no asegura
que la conclusión sea
verdadera).

Método deductivo 1. A partir de situaciones Ejemplo 1:

generales, se llegan a Todas las personas con
identificar explicaciones depresión son pesimistas,
particulares. Arturo es una persona con
2. El método deductivo sirve depresión, Por lo tanto,
para descubrir Arturo es pesimista.
consecuencias
desconocidas, a partir de Ejemplo 2:
principios conocidos. La cartografía social
3. Los investigadores que promueve el desarrollo social
apelan al método deductivo de las comunidades. En (mi
empiezan su trabajo barrio) comuneros 2 se
planteando supuestos implementa la cartografía
(coherentes entre sí) que se social. Por lo tanto, en
limitan a incorporar las comuneros 2 se promueve el
características principales de desarrollo social de las
los fenómenos. El trabajo comunidades.
sigue con un procedimiento
de deducción lógica que
finaliza en el enunciado de
las leyes de carácter general.
4. El método deductivo es un
método científico que
considera que la conclusión
se halla implícita dentro las
premisas. Esto quiere decir
que las conclusiones son una
consecuencia necesaria de
las premisas: cuando las
premisas resultan
verdaderas y el
razonamiento deductivo
tiene validez, no hay forma
de que la conclusión no sea
verdadera.
 COMPARATIVO DE JENNY ANDREA LIZARAZO VARGAS
Estudiante: Jenny Andrea Lizarazo Vargas
Método de
Características (4)
Razonamiento
Aporta una afirmación que antes
era desconocida.
La conclusión deriva
necesariamente de las premisas.
DEDUCTIVO
Lleva a una afirmación verdadera
partiendo de dos premisas
verdaderas.
Conserva un nexo lógico que
relaciona los juicios con uno
desconocido.
Lleva a una conclusión general
mediante una conjetura a partir de
observaciones repetidas de
ejemplos específicos
Permite medir la probabilidad de
los argumentos
INDUCTIVO
No existe un acuerdo sobre
cuando considerar un
razonamiento válido
Lleva a conclusiones generales
que no necesariamente tienen que
ser ciertas.
Ejemplos (2)
 La administración de empresas busca
el desarrollo económico
 La economía solo se puede desarrollar
incentivando los mercados
o (Luego) La administración de
empresas tiene como fin,
incentivar los mercados
 El administrador de empresas supervisa
que los recursos sean bien utilizados
 Las empresas que controlan su flujo de
recursos tienen más posibilidades de
crecer
o (Luego) Un buen administrador
es un factor de crecimiento para
cualquier empresa
 Muchos administradores son gerentes
 Los gerentes son administradores
o Los administradores solo
pueden ser gerentes
 Todas las empresas deben ser
administradas
 Los administradores deben dirigir
empresas
o (Luego) Las empresas solo
pueden ser administradas por
administradores
 CUADRO COMPARATIVO DE IRIS JOHANA SOLANO
Método de (4) Características (2) Ejemplos
razonamiento
1. Se trata de una secuencia de fórmulas La administración de empresas es el
bien definidas, entre las cuales se proceso cuyo objeto es la coordinación
designa la última como la conclusión de eficaz y eficiente de los recursos
todo el argumento y el resto pueden ser La eficacia es lograr objetivos en el menor
axiomas o premisas tiempo y cantidad.
Conclusión: La administración de
2. Suele decirse que el razonamiento empresas tiene como finalidad lograr los
DEDUCTIVO

deductivo se inicia con una premisa objetivos en el menor tiempo y cantidad.

mayor y se contempla con una premisa
menor para arribar a la conclusión.
El objeto de estudio de la administración
3. El razonamiento deductivo NO son las organizaciones.
SIEMPRE nos lleva a una conclusión La organización es el acto de disponer y
verdadera. coordinar los recursos disponibles
(materiales, humanos y financieros).
4. No siempre nos ofrece información Conclusión: La administración busca
detallada o precisa, a pesar de partir de coordinar los recursos materiales,
lo general para llegar a lo particular. humanos y financieros de la empresa.

1. Consiste en considerar varias La carrera de Administración de Empresas

experiencias individuales para extraer
de ellas un principio más amplio y
general.
2. Pese a que se parta de premisas
verdaderas, la conclusión puede ser
falsa.
INDUCTIVO
en la UNAD se dicta en la jornada diurna.
José estudia en jornada diurna.
María estudia administración de Empresas
en jornada diurna.
Conclusión: José y María estudian
Administración de Empresas en la UNAD
La UDI dicta Administración de
Empresas.

3. El razonamiento inductivo puede La UTS dicta Administración de

considerarse opuesto al deductivo, en Empresas.
cuanto a que este último parte de una La UNAD dicta Administración de
premisa general para arribar a una Empresas.
conclusión particular. Conclusión: Todas las Universidades de
Santander dictan Administración de
4. Que un razonamiento inductivo derive Empresas.
en una conclusión verdadera es apenas
una probabilidad, cuyo grado varía de
acuerdo al número de premisas que se
consideren y a las características de
estas.
FASE GRUPAL
Fase 1. Individual
Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo?
Argumente su Reflexión.

Analice la validez de la conclusión: “La población de Italia es fuerte Física y

mentalmente”. Para ello debemos hacer los siguientes componentes, los cuales deben estar
consignados en el trabajo colaborativo partiendo de las siguientes premisas:

Premisa 1: Los pueblos del meridional poseen agudeza mental.

Premisa 2: los pueblos del frio norte son valerosos.

Premisa 3: Italia se ubica en una zona meridional norte.

Premisa 4: Italia es fuerte físicamente.

Premisa 5: Italia es fuerte mentalmente.

Premisa 6: Italia se ubica en una zona meridional norte entonces la población de Italia es
fuerte física y mentalmente.

Desde la formulación del argumento este afirma que “la población de Italia es fuerte, física
y mentalmente”, este se deduce basado en las premisas. Todo esto soportado bajo el
razonamiento de tipo Deductivo donde la conclusión se infiere necesariamente de las
premisas.

Primera parte de la fase 1.

1.1 Plantear las proposiciones simples.
Proposición 1: Los pueblos del meridional poseen agudeza mental.
Proposición 2: Los pueblos del frio norte son valerosos.
Proposición 3: Italia se ubica en una zona meridional norte.
Proposición 4: Italia es fuerte físicamente.
Proposición 5: Italia es fuerte mentalmente.

Proposición 6: Italia se ubica en una zona meridional norte entonces la población de Italia
es fuerte física y mentalmente.

1.2 Escribir las premisas en lenguaje simbólico.

Premisa 1: P
Premisa 2: Q
 Premisa 3: R
Premisa 4: S
Premisa 5: W
Premisa 6: (P∧Q∧R) → (S ∧W)
1.3 Enunciar la conclusión en lenguaje simbólico.

Conclusión S ∧W

Segunda parte de la fase 1

Demostraciones:
1.5 Probar la validez del argumento empleando las tablas de verdad. (Evaluando si la
conjunción de las premisas implican la conclusión.)

Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4 Premisa 5 Premisa 6 Conclusión

P Q R S W (P∧Q∧R) →(S ∧W) S ∧W
V V V V V V V

No es posible que la conclusión sea falsa siendo todas las premisas verdaderas
1.6 Probar la validez del argumento empleando las leyes de inferencia.

 P

Q
(PɅQ)

 (PɅQ)

R
(PɅQɅR)

 (PɅQɅR) → (S ∧W)

- (PɅQɅR)

(S ∧W) Conclusión
1.7 Verificación con simulador

p q r s w (pΛqΛr)→(sΛw)

T T T T T T
T T T T F F
T T T F T F
T T T F F F
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
PROBLEMA DE APLICACIÓN 2.
Alguien envió un paquete a mi casa o el mensajero se equivocó; si el mensajero se equivocó
la dirección de la guía está errada, pero la dirección de la guía no está errada por lo tanto
alguien envió un paquete a mi casa.

Tercera parte de la fase 1

Demostraciones:

1.8 Plantear las proposiciones simples.

A. Alguien envió un paquete a mi casa
B. El mensajero se equivocó
C. La dirección de la guía no está errada

1.9 Teniendo la declaración de proposiciones simples, plantear las premisas:

Premisa 1: Alguien envió un paquete a mi casa o el mensajero se equivocó.
Premisa 2: Si el mensajero se equivocó la dirección de la guía esta errada.
Premisa 3: pero la dirección de la guía no está errada por lo tanto alguien envió un paquete
a mi casa.

1:10 Escribir las premisas en lenguaje simbólico.

Premisa 1: AvB

Premisa 2: B→C

Premisa 3: - C→A

.·. A

1.11 Enunciar la conclusión en lenguaje simbólico.

Conclusión: .·. A
Por lo tanto alguien envió un paquete a mi casa
Cuarta parte de la fase 1

Demostraciones:

1.12 Probar la validez del argumento empleando el método de reducción al absurdo.

(Se supone que la conclusión es Falsa absolutamente todas las premisas deben ser
verdaderas; si alguna de las premisas es falsa, se llega a un absurdo, por lo tanto el
razonamiento es válido)

Se niega la conclusión y todas las premisas deben ser verdaderas

 En la premisa 3 para que C sea verdadera, es porque C es falsa.

 En la premisa 2 para que C sea falsa se debe cumplir que B sea falsa
 Por lo tanto no es posible que la primera premisa sea verdadera ya que habíamos
afirmado que A y B = falsos, por lo cual en la disyunción cuando ambas
proposiciones son falsas el argumento es falso.
Se verifica la validez de la conclusión haciendo uso del método de Reducción Absurdo.

Ya que no se logró que todas las premisas fueran verdaderas se concluyó que la conclusión
asumida como falsa esta errónea.

Fase 2. Grupal

UNIFICACIÓN DE LOS CUADROS COMPARATIVOS.

Después de tener los 5 cuadros comparativos, en caso que todos los estudiantes hayan
participado (En caso como por ejemplo que dos estudiantes hayan participado, deben estar
en el trabajo colaborativo 2 cuadros comparativos), seleccionaran lo más significativo de
cada cuadro comparativo y elaborarán uno a nivel general, más completo, con más ejemplos
relacionados con la aplicación de los conocimientos de su carrera a su comunidad, de tal
forma que se evidencie la participación grupal.
 CUADRO COMPARATIVO DE ANDREA LUCIA GIL, JENNY ANDREA LIZARAZO E IRIS
JOHANA SOLANO
Método de (4) Características (2) Ejemplos
razonamiento
1. El método deductivo es un método
científico que considera que la
conclusión se halla implícita dentro las
premisas. Esto quiere decir que las
conclusiones son una consecuencia
necesaria de las premisas: cuando las
premisas resultan verdaderas y el
razonamiento deductivo tiene validez,
no hay forma de que la conclusión no
DEDUCTIVO
sea verdadera.
2. Se trata de una secuencia de fórmulas
bien definidas, entre las cuales se
designa la última como la conclusión de
todo el argumento y el resto pueden ser
axiomas o premisas
3. Suele decirse que el razonamiento
deductivo se inicia con una premisa
mayor y se contempla con una premisa
menor para arribar a la conclusión.
4. Conserva un nexo lógico que relaciona los
juicios con uno desconocido.
1. El método inductivo se basa en dos
aspectos: En la semejanza que hay entre
los objetos y en suponer que un suceso
puede volver a ocurrir teniendo en
cuenta que en condiciones similares ha
sucedido.
INDUCTIVO
2. Lleva a una conclusión general mediante
una conjetura a partir de observaciones
repetidas de ejemplos específicos
3. Que un razonamiento inductivo derive
en una conclusión verdadera es apenas
una probabilidad, cuyo grado varía de
acuerdo al número de premisas que se
consideren y a las características de
estas.
4. Lleva a conclusiones generales que no
necesariamente tienen que ser ciertas.
 El estudiante de Administración de
empresas de la UNAD será un
profesional capaz de coordinar, dirigir
y controlar los recursos de una
empresa.
 Los recursos de una empresa deben
estar administrados por una persona
idónea que cuente con las capacidades
y estudios necesarios para dicho cargo.
Conclusión: La UNAD ofrece al mercado
laboral y a las organizaciones, personal
idóneo con capacidades para mejorar los
recursos de una empresa.
 El administrador de empresa debe de
ser un líder para su equipo de trabajo.
 Un líder debe de escuchar, dar
instrucciones y capacitar, evaluar el
desempeño.
Conclusión: Ser líder es una función del
administrador de empresa, pues este es un
guía de su equipo de trabajo.
 La UNAD dicta carreras a distancia
 Andrea estudia psicología a distancia
 Jenny estudia administración a
distancia
 Iris estudia administración a distancia
Conclusión: Andrea, Jenny e Iris estudian
sus carreras en la UNAD
 Un administrador de empresas debe
cumplir con cinco funciones básicas
dentro de una organización.
 Planear, organizar, dirigir, coordinar,
controlar, son funciones de un
administrador, para poder lograr sus
objetivos dentro de una organización.
Conclusión: El administrador de
empresas debe de cumplir con cinco
funciones básicas para poder cumplir con
los objetivos de una organización.
 CONCLUSIONES

Con el presente trabajo se logró comprender como la lógica matemática es importante en las
formas de comunicación, pues utilizamos expresiones del leguaje natural que en el fondo
responden a estructuras de inferencia lógica, o por razonamiento de tipo inductivo o
deductivo y que en la medida en que se comprenda este proceso de pensamiento complejo se
logra mejorar los procesos de interacción comunicativa y cognitiva.

Con los diferentes ejercicios se logró analizar y comparar que por medio de las tablas de
verdad se puede describir la solución de un problema argumentando la validez de una
respuesta.
 BIBLIOGRAFIA

 Unad. 2013. Módulo Lógica matemática. Unidad 2. Lección 21. Recuperado de:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_21_inferencia
_lgica.html
 Características del método científico. Recuperado de:
http://www.edukanda.es/mediatecaweb/data/zip/940/page_04.htm
 Definición. De. Método Deductivo. Recuperado de: http://definicion.de/metodo-
deductivo/
 Definición. De. Método Inductivo. Recuperado de: http://definicion.de/metodo-
inductivo/
 Bustamante, A. De los argumentos inductivos a las algebras de Boole. Pearson, Prentice
Hall, Colombia. 2009. Recuperado de: http://es.slideshare.net/gollolarios/logica-y-
argumentacion-48589590
 Resolución de problemas mediante el razonamiento inductivo. Recuperado de:
http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-
deductivo?next_slideshow=1
 Flores Alfredo. (22 de Agosto de 2012).Deductivo e Inductivo. Recuperado de:
http://es.slideshare.net/alfredoDG/deductivo-inductivo?related=2
 Ramírez, Jorge. (16 de Abril de 2015).Ejemplos de apoyo para trabajo colaborativo 2.
Lógica matemática. Reglas de inferencia. Recuperado de:
file:///C:/Users/IRIS%20SOLANO/Downloads/APOYO%20PARA%20EL%20TRAB
AJO%20COL%202.pdf
 Ramírez, Jorge. (3 de Octubre de 2015). Ejemplos de apoyo trabajo colaborativo 2.
Lógica matemática. Recuperado de:
file:///C:/Users/IRIS%20SOLANO/Downloads/EJEMPLOS%20DE%20APOYO%20P
ARA%20EL%20TRABAJO%20COLABORATIVO%202%20(1).pdf
 Gaitán. María del Pilar. (6 de Noviembre de 2014). Leyes de lógica e inferencias.
Recuperado de: http://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-
inferencias.
 Rubio. Alejandra. Inferencias lógicas, leyes de inferencias lógicas. Recuperado de:
https://docs.google.com/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1