Vous êtes sur la page 1sur 4

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS


CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

FICHA DE ANÁLISIS SOCIOLÓGICO


DE SENTENCIA PENAL
I. DATOS INFORMATIVOS

Nº EXP. TIPO DE PROCESO

FECHA DE
EMISIÓN
AGRAVIADO CATEGORIA A LA QUE PERTENECE

IMPUTADOS JUZGADO EMISOR DE SENTENCIA

MATERIA DE DECISIÓN

II. ETAPAS QUE TUVO EL PROCESO

III. PROBLEMA JURÍDICO TRATADO

3.1. CONDUCTA DESVIADA

3.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

3.3. RELEVANCIA SOCIOLÓGICO-JURÍDICA

IV. TESIS DE LAS PARTES:

Pág.1
4.1. TEORÍA DEL CASO FISCAL

4.2. TEORÍA DEL CASO DEL ABOGADO DEFENSOR

4.3. TEORÍA DEL CASO DE OTRAS PARTES DEL PROCESO

4.4. TEORÍA DEL CASO DE RELEVANCIA SOCIOLÓGICO

V. RESUMEN DE LOS HECHOS (NARRADOS DE FORMA OBJETIVA)

5.1. RESUMEN

5.2. CARACTERÍSTICAS DE LOS HECHOS DE RELEVANCIA SOCIOLÓGICO

VI. CARACTERIZACIÓN DEL IMPUTADO, ACUSADO Y SENTENCIADO

6.1. CARACTERÍSTICAS PERSONALES (EDAD, GRADO DE INSTRUCCIÓN, NIVEL DE INGRESOS


ECONÓMICOS, RELACIÓN LABORAL)

6.2. CONDICIONES SOCIALES (A QUÉ GRUPO SOCIAL, COMUNIDAD CAMPESINA O ESTRATO


PERTENECE)

6.3. CONDICIONES CULTURALES

Pág.2
VII. FUNDAMENTOS DEL EMISOR DE LA SENTENCIA

7.1. FUNDAMENTOS LEGALES (NORMA JURÍDICA QUE RESPALDA LA SENTENCIA)

7.2. FUNDAMENTOS ARGUMENTATIVOS DE LA SENTENCIA (ARGUMENTOS DEL JUEZ)

VIII. CRÍTICA DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ABOGADOS DE LAS PARTES EN EL PROCESO

IX. PRUEBAS

9.1. MEDIOS PROBATORIOS PROPUESTAS POR LAS PARTES

9.2. PRUEBAS PRODUCIDAS EN EL JUICIO QUE FUNDAMENTAN LA SENTENCIA

9.3. CRÍTICA DE LA FORMA DE PRODUCCIÓN PROBATORIA Y LA SELECCIÓN DE PRUEBAS

X. TIPICIDAD OBJETIVA

10.1. TIPO PENAL

10.2. EXIMENTES, ATENUANTES

10.3. AGRAVANTES

10.4. OTRAS CONDICIONES DEL ACUSADO

10.5. REGLA DE DECISIÓN

10.6. APRECIACIÓN CRÍTICA DEL TIPO PENAL DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIOLÓGICO

Pág.3
XI. DETERMINACIÓN DE LA PENA

11.1. PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

11.2. PENA LIMITATIVAS DE DERECHO

11.3. PENA RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD

11.4. MULTA

11.5. CONDICIONES DE ATRIBUCIÓN DE LA PENA

XII. POSICIÓN DEL ANALISTA FRENTE AL FALLO

12.1. FUNDAMENTO DE POSICIÓN (POR QUÉ ESTA DE ACUERDO O DESACUERDO)

12.2. ¿CUÁL DEBERÍA HABER SIDO LA DECISIÓN Y POR QUÉ? (EN CASO DE NO ESTAR DE
ACUERDO)

12.3. VACÍOS, ANTINOMIAS E INCONGRUENCIAS NORMATIVAS EVIDENCIADAS

Pág.4