Aten Primaria.

2015;47(1):25---31

Atención Primaria

www.elsevier.es/ap

ORIGINAL

Burnout y trabajo en equipo en los profesionales

de Atención Primaria
Maite Vilà Falguerasa,∗ , Carlota Cruzate Muñoza , Francesc Orfila Pernasb ,
Joan Creixell Suredac , María Pilar González Lópezd y Josep Davins Mirallese

a
Centre d’Atenció Primària La Sagrera. Gerència d’Àmbit d’Atenció Primària Barcelona Ciutat, Institut Català de la Salut,
Barcelona, España
b
Unitat de Suport a la Recerca Barcelona, Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol (IDIAP Jordi Gol),
Barcelona, España
c
Servei de Psiquiatria, Hospital Universitari Vall d’Hebrón, Barcelona, España
d
Psicología social
e
Subdirecció General de Serveis Sanitaris, Direcció General d’Ordenació i Regulació Sanitàries, Departament de salut,
Generalitat de Catalunya

Recibido el 16 de septiembre de 2013; aceptado el 8 de enero de 2014

Disponible en Internet el 6 de junio de 2014

PALABRAS CLAVE Resumen

Burnout; Objetivo: Estimar la prevalencia de burnout y percepción de trabajo en equipo en los equipos
Trabajo en equipo; de Atención Primaria (EAP) de Barcelona ciudad.
Atención Primaria; Diseño: Transversal multicéntrico.
Agotamiento Emplazamiento: EAP del Institut Català de la Salut (ICS) en Barcelona.
emocional; Participantes: Trabajadores fijos e interinos, de todas las categorías profesionales de 51 EAP
Cuestionarios (N = 2398). Respondieron 879 (36,7%).
Mediciones: Se envió por correo electrónico el cuestionario «Maslach Burnout Inventory», con
las dimensiones agotamiento emocional, despersonalización y realización personal. Se consideró
burnout la afectación en grado alto de 2 o más dimensiones. La percepción del trabajo en equipo
y la valoración de jefaturas se midió con un cuestionario diseñado ad hoc.
Resultados: La prevalencia de burnout fue del 17,2%. El 46,2% presentaron una o más subesca-
las alteradas. Presentan alto grado de agotamiento emocional 38,2%, 23,8% despersonalización
y 7,7% baja realización personal. Un 49,2% consideran que se fomenta bastante o mucho el
trabajo en equipo. Globalmente, trabajadores sociales presentan mayor media de dimensio-
nes afectadas en grado alto, seguidas de administrativos, odontólogos, médicos y enfermeras
(p < 0,001). El personal fijo presenta mayor grado de agotamiento emocional (p < 0,002). Los
que peor valoraron a sus jefaturas y los que menos consideraban trabajar en equipo presenta-
ron más agotamiento emocional, más despersonalización y mayor nivel de burnout en general
(p < 0,001).

∗ Autor para correspondencia.

Correos electrónicos: mvila.bcn.ics@gencat.cat, ccruzate.bcn.ics@gencat.cat (M. Vilà Falgueras).

http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.01.008
0212-6567/© 2013 Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
26 M. Vilà Falgueras et al

Conclusiones: El nivel de burnout entre los profesionales es considerable, existiendo diferencias

entre categorías profesionales. El trabajo en equipo y una buena valoración de sus jefaturas
protegen del burnout.
© 2013 Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Burnout and Teamwork in Primary Care Teams

Burnout;
Teamwork; Abstract
Primary Health Care; Objective: To estimate the prevalence of burnout and the perception of teamwork in Primary
Emotional Care teams from Barcelona.
exhaustion; Design: Multicenter cross-sectional.
Questionnaires Location: Primary Health Care Teams from Barcelona. Institut Català de la Salut.
Participants: All permanent employees or temporary professionals of all categories from 51
teams (N = 2398). A total of 879 responses (36.7%) were obtained.
Measurements: The Maslach Burnout Inventory questionnaire, with 3 dimensions, was sent by
emotional exhaustion (AE), depersonalization (DP), and personal accomplishment (RP). Burnout
is considered present when two or more dimensions scored high marks. Perception of teamwork
and evaluation of leaders was evaluated using an ad hoc questionnaire.
Results: The prevalence of burnout was17.2% (two or more dimensions affected), and 46.2%
had at least one of the three dimensions with a high level. A high level of AE was found in 38.2%,
of DP in 23.8%, and 7.7% had low RP. Almost half (49.2%) believe that teamwork is encouraged in
their workplace. Social workers overall, have a higher average of dimensions affected at a high
level, followed by administrative personnel, dentists, doctors and nurses (p < 0.001). Permanent
staff have a greater degree of emotional exhaustion (p < 0.002). Those who rated their leaders
worst and least rated teamwork had more emotional exhaustion, depersonalization and higher
level of burnout in general (p < 0.001).
Conclusions: The level of burnout among professionals is considerable, with differences exis-
ting between occupational categories. Teamwork and appreciating their leaders protect from
burnout.
© 2013 Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.

Introducción - Agotamiento emocional (AE), que es la disminución de

El término burnout fue utilizado por primera vez por Gra-
ham Green en su novela Burnout case. Más tarde, en 1969,
H.B. Bradley utilizó el término staff burnout, y en 1974
Herbert Freudenberger, psicólogo estadounidense, realizó
un estudio sobre el cambio de actitud del personal sanita-
rio del centro al año del inicio de su trabajo, relacionando
el desgaste, al que denominó burnout, con estados de ansie-
dad y depresión. Lo definió como: «Un conjunto de síntomas
médico-biológicos y psicosociales inespecíficos, que se des-
arrollan en la actividad laboral, como resultado de una
demanda excesiva de energía»1 .
En 1976, la psicóloga social Christina Maslach presentó
por primera vez este término en el congreso de la APA
(American Psychological Association), considerando que
corresponde a un proceso de estrés crónico por contacto,
y definiéndolo en 1981 como «un síndrome tridimensional
caracterizado por agotamiento emocional, despersonaliza-
ción y baja realización personal que puede ocurrir entre
individuos que trabajan en contacto directo con clientes
y/o pacientes»1 . Conjuntamente con Susan Jackson, esta
autora creó uno de los instrumentos más utilizados para
medir el burnout: el Maslach Burnout Inventory (MBI). En
este cuestionario se diferencian tres subescalas que miden
tres dimensiones:
recursos emocionales y personales del profesional. Se tra-
duce en fatiga mental, física y emocional no proporcional
a la carga de trabajo.
- Despersonalización (DP), consecuencia del AE. La falta
de recursos emocionales lleva al profesional a protegerse
frente al usuario, deja de verlo como una persona y lo
trata como un objeto, y se inicia una falta de empatía y
de implicación.
- Realización personal (RP), factor protector frente al bur-
nout. El profesional con realización personal alta está
motivado, siente que influye positivamente sobre la vida
de los pacientes, y es capaz de tratar los problemas emo-
cionales con calma y seguridad.
Los profesionales más vulnerables a padecer burnout
son aquellos con interacciones humanas de carácter intenso
y duradero. Cherniss lo definió como un proceso en el
que actitudes y conductas de los profesionales cambian de
forma negativa en respuesta al estrés laboral condicionado
por factores organizacionales2 . Los profesionales que más
frecuentemente lo presentan son los de la salud y de la
enseñanza (uno de cada 5 profesionales de estos sectores
presenta síntomas3 ).
La mayor parte de la bibliografía existente se centra
en colectivos específicos, como los médicos residentes, de
Burnout y trabajo en equipo en los profesionales de Atención Primaria
urgencias o del entorno hospitalario. Existen pocos estudios
en nuestro ámbito que analicen el burnout en Atención Pri-
maria (AP), encuestando a todos los colectivos que trabajan
en este ámbito y obteniendo información de cómo trabajan
y se sienten en su equipo.
Los equipos de AP, formados por profesionales de la salud,
comparten responsabilidades y objetivos, y establecen una
relación de cooperación entre ellos. Las ventajas de traba-
jar en equipo son muchas, produciendo resultados de mayor
calidad, aumentando la productividad, y favoreciendo la
comunicación y el compromiso de los profesionales. La inter-
dependencia y la cooperación contribuyen a la efectividad
del equipo4 . Se ha descrito que el hecho de trabajar en
equipo es un factor protector frente al estrés psicosocial5 .
Esta investigación tiene como propósito conocer la pre-
valencia de burnout entre los distintos profesionales que
trabajan en los equipos de AP y explorar el efecto que ejerce
el sentimiento de grupalidad y de trabajar en equipo sobre
dicho síndrome.
Material y métodos
Se ha utilizado un diseño transversal multicéntrico. La
población de estudio fueron todos los profesionales de los
51 equipos de AP de Barcelona del Institut Català de la
Salut (ICS), lo que supone un total de 2.703 trabajadores.
Se excluyeron los profesionales en situación de baja labo-
ral, vacaciones, excedencias o suplentes, de manera que la
población diana se redujo a 2.398 profesionales, 1.894 mu-
jeres (79%) y 504 hombres (21%), con una edad media glo-
bal de 46,1 años (DE: 9,6). La distribución por categorías
profesionales se puede ver en la tabla 1.
Se diseñó un cuestionario autoadministrado (Anexo) que
fue enviado por correo electrónico. Se respondía en forma
anónima a una dirección creada a este efecto, y también
se proporcionó un email de contacto. Se efectuó un primer
envío en febrero de 2010 y un segundo envío a los 5 días.
El cuestionario incluía:
- Cuestionario MBI (22 ítems, escala tipo Likert). La suma
de las puntuaciones determina tres subescalas: AE, DP y
RP. Las dos primeras indican un mayor grado de burnout si
la puntuación es mayor, y la tercera cuando es menor. Las
puntuaciones se categorizaron como alto-no alto según los
siguientes puntos de corte6 : 27 o más para AE, 10 o más
para DP y 33 o menos para RP.
- Cuestionario sobre trabajo en equipo (13 ítems, diseñado
ad hoc). Se analizan las preguntas: «¿Consideras que en tu
centro se fomenta el trabajo en equipo? Mucho, bastante,
regular, poco, nada».
- Las respuestas a las preguntas «¿En qué grado crees
que tus jefaturas cumplen con las funciones de dirigir?;
¿. . .supervisar?; ¿. . .informar? se puntuaron en una escala
de 0 (nada) a 4 (mucho) puntos, y se crea una variable
sumatoria «Valoración de las jefaturas» que va de 0 (peor)
a 12 (mejor).
- Variables sociodemográficas: sexo, edad, categoría pro-
fesional, situación laboral (fijo o interino) y tiempo
trabajado en AP.
- Variables del equipo: equipo con docencia postgrado,
equipo de red no reformada (médicos y/o enfermeras con
condiciones laborables anteriores a la reforma de 1984).
27
Se realizó un análisis estadístico multivariante mediante
regresión logística utilizando como variables dependientes
la presencia de burnout en alguna dimensión y su presen-
cia en 2 o más dimensiones. Como variables independientes
se incluyeron: edad, sexo, categoría laboral, tiempo traba-
jado, fijo/interino, equipo docente, equipo no reformado,
valoración del trabajo en equipo y valoración de sus jefa-
turas. Para el análisis de los datos se utilizó el programa
estadístico SPSS versión 17.0. Se consideró un nivel de sig-
nificación estadística de 0,05.
Profesionales de atención primaria de los equipos de
Barcelona del Institut Català de la Salut
N = 2398
Cuestionario MBI*.
Auto administrado
Envio telemático
Respuesta No respuesta
1061 1337
Cribado cualitativo de los datos
Respuestas válidas Respuestas nulas 182
879 (incompletas o duplicidades)
Esquema general del estudio: Estudio transversal multicéntrico
mediante cuestionario autoadministrado enviado por correo
electrónico. * «Maslach Burnout Inventory» (véase el Anexo).
Resultados
Se recibieron 1.061 cuestionarios, de los que se desestima-
ron por inválidos 182, por lo que la tasa de respuesta fue
del 36,7% (879/2.398) (tabla 1). Respondieron 704 muje-
res (80,2%) y 175 hombres (19,8%), similar a la distribución
de sexos de la población de estudio (79% y 21% respectiva-
mente). La media de edad fue de 46,2 años (DE: 9,6). La
distribución de las respuestas por categorías laborales fue
similar a la de la población de estudio. En situación laboral
de plaza fija se encontraban 570 (64,8%) profesionales. El
tiempo medio trabajado en AP era de 15 años (DE : 9,2).
Se observó burnout en la subescala AE en el 38,2%, en la
DP en un 23,8% y en la RP en un 7,7%. La prevalencia global,
considerada como la afectación de dos o más dimensiones,
fue del 17,2%. Un 46,2% presentaron alterada como mínimo
una de las tres subescalas, mientras que un 3,4% presentaba
afectadas las 3 subescalas.
La tabla 2 muestra la distribución del burnout según las
principales variables de interés. Las mujeres presentan más
AE y los hombres menos RP y más DP, sin que las diferencias
sean estadísticamente significativas.
28 M. Vilà Falgueras et al

Tabla 1 Tasa de respuesta por categoría profesional

Categoría profesional Profesionales de referencia Profesionales que responden % respuesta
Médicos 791 293 37,0
Enfermeras 775 345 44,5
Odontólogos 43 18 41,9
Trabajadores sociales 46 28 60,9
Personal administrativoa 743 195 26,2
a Incluye auxiliares de enfermería, auxiliares administrativos, administrativos y celadores.

Por categorías profesionales, los trabajadores sociales
presentaron el nivel más alto de AE, mientras que el per-
sonal administrativo presentó el grado más alto de DP y el
más bajo de RP. Las enfermeras presentan el menor grado
de burnout en todas las subescalas. Globalmente, los tra-
bajadores sociales son los que presentan más dimensiones
afectadas en grado alto, seguidos por el personal adminis-
trativo, odontólogos, médicos y enfermeras (p < 0,001).
El personal fijo presenta mayor grado de AE (p < 0,002),
más DP y menor RP, estas últimas no significativas.
Pertenecer a un equipo con docencia de postgrado de
medicina de familia, se asoció, solo para médicos, a menor
burnout, menor AE y menor DP (p < 0,05).
Un 49,2% de los que respondieron consideraba que en su
centro se fomenta bastante o mucho el trabajo en equipo,
y la puntuación media de la valoración de las jefaturas fue
de 7,2 puntos (DE: 2,5) (tabla 3). Se observó que los más
jóvenes valoraron mejor trabajar en equipo. Pertenecer a
un equipo con profesionales de la red no reformada se aso-
ció a una menor percepción de trabajo en equipo (p < 0,05).

Tabla 2 Porcentaje de burnout en las subescalas y en global según variables de interés

Agotamiento Despersonalización Realización Burnout en Burnout en
emocional alto alta personal baja ≥1 escala ≥2 escalas
Variables % P valor % P valor % P valor % P valor % P valor
Sexo
Mujer 39,8 23,2 7,2 47,0 16,9
0,053 0,39 0,27 0,36 0,63
Hombre 31,8 26,3 9,8 43,1 18,4
Edad
<50 años 38,8 25,6 8,5 47,6 18,8
0,23 0,09 0,21 0,09 0,10
≥50 años 34,7 20,5 6,1 41,8 14,4
Categoría profesional
Enfermera 31,3 14,8 4,3 38,0 9,6
Médico 42,7 27,3 7,7 49,5 21,5
Odontólogo 44,4 0,008 27,8 <0,001 5,6 0,002 44,4 0,001 27,8 <0,001
Trabajo social 57,1 28,0 8,0 64,3 21,4
Administrativo 40,2 34,3 14,7 53,3 22,6
Situación laboral
Fijo 42,0 24,4 7,9 48,8 18,1
0,002 0,58 0,85 0,03 0,34
Interino 31,2 22,7 7,5 41,4 15,5
Tiempo trabajado
0-5 años 34,4 22,9 5,4 42,7 17,2
6-15 años 39,4 0,560 24,8 0,818 9,5 0,264 48,7 0,403 17,9 0,836
16+ años 38,1 22,9 7,1 44,9 16,2

Trabajo en equipoa
Bastante/mucho 30,8 21,1 7,3 38,3 15,0
<0,001 0,06 0,58 <0,001 0,06
Nada/poco/regular 45,3 26,5 8,3 54,0 19,6

Valoración Jefaturasb
≥7 puntos 31,4 20,2 6,9 38,5 14,2
<0,001 0,002 0,16 <0,001 0,001
<7 puntos 49,7 29,9 9,6 59,0 23,4
a
Pregunta: «¿Consideras que en tu centro se fomenta el trabajo en equipo? Mucho, bastante, regular, poco, nada».
Variable sumatoria de 3 preguntas: «¿En qué grado crees que tus jefaturas cumplen con las funciones de dirigir?; ¿. . . supervisar?; ¿. . .
b

informar?: nada, poco, regular, bastante, mucho», asignando valores de 0 a 4 a cada una y creando un sumatorio que va de 0 (peor) a 12
(mejor).
Burnout y trabajo en equipo en los profesionales de Atención Primaria 29

Tabla 3 Trabajo en equipo y valoración de jefaturas según variables de interés

Trabajo en equipo bastante/muchoa Valoración de las Jefaturas ≥ 7 puntosb

Variables % P valor % P valor

Sexo
Mujer 48,5 63,8
0,44 0,96
Hombre 51,7 64,0
Edad
<50 años 53,7 65,8
0,004 0,21
≥50 años 43,6 61,4
Categoría profesional
Enfermera 42,9 61,7
Médico 54,8 65,4
Odontólogo 44,4 0,001 50,0 0,23
Trabajo social 25,0 51,9
Administrativo 55,4 68,0
Situación laboral
Fijo 47,5 62,6
0,19 0,32
Interino 52,1 66,0
Equipo docente
Docente 51,5 67,9
0,35 0,09
No docente 48,1 62,0
Equipo con profes.no reformados
No reformado 51,4 65,8
0,04 0,06
Reformado 44,0 59,3
a Pregunta:«¿Consideras que en tu centro se fomenta el trabajo en equipo? Mucho, bastante, regular, poco, nada».
b Variable sumatoria de 3 preguntas:«¿En qué grado crees que tus jefaturas cumplen con las funciones de dirigir?; ¿. . . supervisar?; ¿. . .
informar?: nada, poco, regular, bastante, mucho», asignando valores de 0 a 4 a cada una y creando un sumatorio que va de 0 (peor) a 12
(mejor).

Los trabajadores sociales declararon menor percepción de
trabajo en equipo que sus compañeros (p < 0,05).
Los que peor valoraron a sus jefaturas presentaron más
AE, más DP y mayor nivel de burnout en general (p < 0,001).
Los que menos consideraban trabajar en equipo presenta-
ron más AE y mayor nivel de burnout en general (p < 0,001).
El tiempo trabajado no se asoció significativamente a bur-
nout ni a diferente valoración del trabajo en equipo o de sus
superiores.
Finalmente, los análisis multivariados (tabla 4) mostraron
asociaciones estadísticamente significativas entre burnout
y una peor valoración de jefaturas, una menor sensación
de grupalidad y el hecho de ser trabajador fijo. En gene-
ral, las categorías profesionales médicas y administrativas
tenían mayor grado de burnout que las de enfermería y de
trabajadores sociales y odontólogos.
Discusión
El presente trabajo sobre el grado de burnout y trabajo en
equipo en los profesionales de AP de Barcelona del ICS estu-
dia todas las profesiones que forman parte de los equipos,
partiendo de la hipótesis que el trabajo en equipo es un
factor protector frente al burnout5 .
Los resultados muestran que, en general, los profesiona-
les presentan un alto grado de AE y medio de DP, pero un
grado satisfactorio de RP. Casi la mitad de los encuestados
presentaron alguna de las tres subescalas alteradas en grado
alto, mientras que una proporción parecida consideraba que
en su centro se fomentaba el trabajo en equipo asociado a
una menor presencia del síndrome.
Al comparar los resultados obtenidos con la literatura
existente encontramos diferentes criterios en la definición
del concepto de burnout: mientras para unos autores es
necesario que las tres subescalas estén alteradas, para otros
es suficiente que lo esté una de ellas7 . Encontramos 30 per-
sonas con las tres subescalas alteradas en grado alto, y
utilizamos la definición del síndrome como dos o más subes-
calas afectadas en grado alto, con la que detectamos una
prevalencia de un 17%.
Otra característica diferencial de nuestro trabajo es que
se estudiaron todas las categorías profesionales que forman
parte de los equipos de AP, mientras que en la mayoría de
los artículos encontrados solo se hace referencia a algunas
categorías u otros entornos que no son de AP7 .
Observamos el mayor AE en los trabajadores sociales, lo
que podría explicarse por el contacto intenso de estos pro-
fesionales con situaciones de desajuste social y emocional
de los usuarios, asociado a una falta de recursos técnicos y
económicos de la administración8 .
Los administrativos tienen un grado medio de AE y DP, que
puede ser debido al escaso reconocimiento de su trabajo por
parte del paciente y de otros profesionales8 . Un trabajo ruti-
nario con escasa participación y baja responsabilidad podría
favorecer la aparición del síndrome8 .
30 M. Vilà Falgueras et al

Tabla 4 Factores asociados a presencia de burnout. Regresión logística

Burnout en ≥1 escala Burnout en ≥2 escalas

Variables ORa IC95% ORa IC95%

Sexo
Mujer 1 1
Hombre 0,69 0,47-1,02 0,83 0,51-1,34
Edad
Años 0,99 0,97-1.012 0,98 0,95-1,01
Categoría profesional
Enfermera 1 1
Médico 1,83 1,27-2,63 2,61 1,58-4,29
Odontólogo 1,35 0,50-3,62 3,24 1,06-9,90
Trabajo social 3,14 1,31-7,50 2,34 0,86-6,39
Administrativo 2,34 1,57-3,49 2,78 1,64-4,71
Situación laboral
Fijo 1 1
Interino 0,64 0,44-0,92 0,70 0,43-1,12
a
Trabajo en equipo
Bastante/mucho 1 1
Nada/poco/regular 1,56 1,12-2,17 1,21 0,78-1,86
Tiempo trabajado
Años 0,99 0,97-1,01 0,98 0,96-1,01
Valoración Jefaturasb
Puntos (0-12) 0,88 0,83-0,95 0,88 0,81-0,95
Equipo docente
Docente 1 1
No docente 1,24 0,87-1,77 1,29 0,81-2,03
Equipo con prof. no reformados
Reformados 1 1
No reformados 0,96 0,67-1,37 0,76 0,48-1,20
ORa: odds ratio ajustado.
a Pregunta «¿Consideras que en tu centro se fomenta el trabajo en equipo? Mucho, bastante, regular, poco, nada».
b Variable sumatoria de 3 preguntas «¿En qué grado crees que tus jefaturas cumplen con las funciones de dirigir?; ¿. . . supervisar?; ¿. . .

informar?: nada, poco, regular, bastante, mucho», asignando valores de 0 a 4 a cada una y creando un sumatorio que va de 0 (peor) a 12
(mejor).

Los médicos y odontólogos, no siendo los colectivos
más afectados, también presentan niveles medios de AE
y DP. Entre las posibles causas, no analizadas en nuestro
estudio, podrían citarse unas cargas asistenciales excesivas,
la presión en la prescripción y el escaso reconocimiento de
su trabajo9 .
Las enfermeras, en cambio, a diferencia de lo encon-
trado en otros artículos10 , son el colectivo que presenta
menor grado de burnout11 , resultado consistente en todas
las subescalas.
Por sexos, encontramos más agotadas emocionalmente
a las mujeres. Algunos estudios argumentan que podría ser
debido a la doble carga de trabajo que supone compatibi-
lizar la práctica profesional y la organización familiar8,9,11
Los hombres, en cambio, presentan resultados más altos de
DP12 en todas las categorías profesionales. En este sentido,
los resultados hallados en la bibliografía son contradicto-
rios, pudiendo ser las diferencias atribuibles a factores que
no controlamos en nuestro estudio13,14 .
En cuanto a la relación del burnout con la situación
laboral, vemos que los profesionales con contratación
laboral estable están más agotados y despersonalizados que
los interinos, independientemente del tiempo trabajado.
Este hecho podría justificarse por las expectativas creadas
y no cumplidas después de años de profesión, coincidiendo
este aspecto con la bibliografía existente8,13---16 .
Al ajustar el análisis por edad, sexo y otras variables
en los modelos multivariantes, se sigue apuntando a un
menor burnout en las enfermeras. Aunque nuestro estu-
dio no permite analizar en profundidad esta asociación,
la carga asistencial, la diferente tipología de visitas y el
tiempo dedicado a cada paciente podrían apuntarse como
posibles causas, aunque este aspecto debería ser estudiado
mediante diseños más apropiados, incluyendo técnicas cua-
litativas.
En los resultados también observamos que los profe-
sionales que tienen menor sentimiento de equipo están
más agotados emocionalmente, más despersonalizados
y tienen menor realización personal, lo que reforzaría
nuestra hipótesis inicial de que el trabajo en equipo es
un factor protector contra el burnout. De este modo,
dinámicas de grupo con la finalidad de cohesionar equipos,
Burnout y trabajo en equipo en los profesionales de Atención Primaria
y liderazgos participativos podrían ser factores preventivos
en profesiones que están sujetas al desgaste profesional.
En este estudio, se escogió el método de cuestionarios
por correo electrónico para llegar a todos los profesiona-
les, indistintamente de la categoría y del horario. Si bien
la vía telemática puede disminuir el porcentaje de respues-
tas, se decidió utilizarla por ser un método sencillo, rápido
y barato, ya que las respuestas van directamente a una base
de datos, se garantiza el anonimato y se favorece la opi-
nión real del encuestado. Aunque la tasa de respuestas fue
menor del 40%, hecho habitual en este tipo de estudios,
constatamos que la población que respondió representaba
porcentualmente bastante bien la estructura de profesio-
nes, y de edad y sexo de la empresa.
Una posible limitación de este estudio podría ser que
aquellos profesionales más despersonalizados (con menor
implicación y más afectados por el síndrome) pudieran no
haber respondido. Sin embargo, al ser un estudio promovido
por profesionales de los propios equipos, no identificado con
las cúpulas directivas de la empresa, se constató, al con-
trario, que muchos encuestados expresaban su gratitud por
poder hablar de esos temas. Otro posible sesgo podría ser la
exclusión de los profesionales en situación de baja laboral,
ya que desconocemos las causas y podrían estar relaciona-
das con el síndrome. Ambas limitaciones podrían llevar a una
infraestimación de los niveles reales de burnout.
Podemos concluir que, aunque la presencia de burnout
en AP es elevada, el fomento del trabajo en equipo y una
buena valoración de los equipos directivos por parte de
los profesionales que trabajan en este ámbito se asocian
a un menor desgaste. Las medidas que favorezcan estas
coyunturas, como una mejor coordinación entre los equipos
directivos y los profesionales, así como dotar a estos últimos
de facilitadores que permitan un mayor trabajo en equipo,
deberían potenciarse, especialmente en momentos con falta
de recursos y presión creciente sobre los profesionales.
Lo conocido sobre el tema
• El burnout es un síndrome tridimensional: agota-
miento emocional, despersonalización y realización
personal y que el trabajo en equipo es un factor
protector del mismo.
• Hay pocos estudios de burnout que incluyan todos
los profesionales de la Atención Primaria en los que
se vincule el nivel de burnout con el sentimiento de
trabajo en equipo.
• El contacto con la enfermedad y la situación político-
económica influyen sobre su estado emocional.
Qué aporta el estudio
• El grado de burnout de los profesionales de Atención
primaria y su vínculo con el trabajar en equipo y el
liderazgo que se ejerce.
• Para evitar este desgaste se propone fomentar la
cohesión a través de dinámicas de grupo.
• Las políticas en salud deberían cuidar de sus profe-
sionales para minimizar este desgaste.
31
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Agradecimientos
A todos los profesionales del Instituto Catalán de la Salud
que han colaborado cumplimentando las encuestas.
Anexo. Material adicional
Se puede consultar material adicional a este artículo
en su versión electrónica disponible en doi:10.1016/j.
aprim.2014.01.008.
Bibliografía
1. Maslasch C, Jackson S, Leiter MP. Maslasch Burnout Inventory
Manual. 3.a . ed. Palo Alto: Consulting Phychologist Press; 1996.
2. Cherniss C. Professional Burnout in Human Service Organiza-
tions. Nueva York: Praeger; 1980.
3. Bosqued M. Quemados el síndrome de burnout, qué es
y cómo superarlo. Barcelona: Ed Paidós Ibérica S.A;
2008.
4. González MP, Silva J, Marín J. La aventura de trabajar en equipo.
Barcelona: deParís ediciones; 2009.
5. Gómez R. El estrés laboral del médico: burnout y trabajo en
equipo. Rev Asoc Esp Neuropsiq. 2004;90:41---56.
6. Seisdedos N. Manual MBI, Inventario Burnout de Maslach.
Madrid: TEA; 1997.
7. Redondo MJ. Errores frecuentes en la comparación de resul-
tados de estudios sobre el Burnout o desgaste profesional. An
Pediatr. 2005;63:373---82.
8. Castrillo S, Redondo MJ, Sánchez A. Síndrome de burn-out
en residentes de pediatría. XVIII Congreso Nacional de Pedia-
tría Extrahospitalaria y Atención Primaria. Alicante 2004.
Pediatria Intregral. 2004:120, n.(especial 7).
9. Prieto L, Robles E, Salazar LM, Daniel E. Burnout en médicos
de atención primaria de la provincia de Cáceres. Aten Primaria.
2002;29:294---302.
10. Olivar C, González S, Martínez MM. Factores relacionados con
la satisfacción laboral y el desgaste profesional en los médi-
cos de Atención Primaria de Asturias. Aten Primaria. 1999;24:
352---9.
11. Martinez de la Casa M, del Castrillo C, Magaña E, Bru I, Franco A,
Seguro A. Estudio sobre la prevalencia de burn-out en los médi-
cos del Área sanitaria de Talavera de la Reina. Aten Primaria.
2003;32:343---8.
12. Pera G, Serra-Prat M. Prevalencia del síndrome del quemado
y estudio de los factores asociados en los trabajadores de un
hospital comarcal. Gac Sanit. 2002;16:480---6.
13. Pines A. Burnout An existential perspective. En: Schaufeli WB,
Maslach C, Marek T, editores. Professional burnout: recent deve-
lopments in theory and research. Washington, DC: Taylor &
Francis; 1993. p. 33---51.
14. Soto R, Santamaría M. Prevalencia del burnout en la enfermería
de atención primaria. Enferm Clin. 2005;15:123---30.
15. Cuevas C, Fuente JA, Rodriguez MA, Ruiz A. Desgaste profe-
sional y clima laboral en Atención primaria. MAFRE Medicina.
1995;6:3---14.
16. Gil Monte PR. Influencia del género sobre el proceso del
desarrollo del síndrome de quemarse por el trabajo (Bur-
nout) en profesionales de enfermería. Psicología Estud. 2002;7:
3---10.