Trusts Cest Tui Que Vie.

Publicado el 6 mayo, 2017 por ElGranMaestro.

Así es como empiezan las mentiras:

Mi posición últimamente al ir a los tribunales siempre ha sido: nunca ir voluntariamente a los tribunales. Los hombres y mujeres vivos no están
destinados a estar en ningún lugar diseñado exclusivamente para el negocio de las entidades ficticias. Cuando asistimos a la corte, somos
considerados muertos, de hecho, no pueden tratar con nosotros hasta que admitamos que estamos muertos … una ficción legal … una confianza.
El tribunal es para personas tituladas: juez, fiscal, acusado, alguaciles, policías y abogados. Hombres y mujeres vivos no son reconocidos, por lo
que tiene sentido enviar a una persona muerta – un abogado – para manejar nuestros casos …. Excepto por una cosa: no saben cómo funciona el
sistema, debido a su adoctrinamiento. Si puede encontrar uno para hacer lo que dice, entonces prevalecerá, pero la mayoría de ellos preferiría
colgar en sus tarjetas BAR que comportarse de manera honorable. Lo único que las entidades de ficción muertas quieren de nosotros es nuestra
energía de vida, y la única manera de conseguirlo es por nuestro acuerdo. Sin nosotros, no pueden funcionar, por lo tanto, están desesperados por
llevarnos a la corte, para que paguemos la deuda que crearon al cobrar la confianza.

Ya que los tribunales de derecho común ya no existen, sabemos que el caso nunca tiene nada que ver con “hechos” o hombres y mujeres vivos y
por lo tanto, cualquiera que testifique (habla de los hechos del caso) está condenado. TODOS los tribunales operan en la ley de fideicomiso,
basada en la ley eclesiástica canónica – ritualismo, superstición, satanismo, etc – que se manifiesta como insidioso, el derecho comercial y
estamos en la corte para tomar el golpe, si pueden llegar a hacerlo. Utilizan todos los trucos del libro: intimidación, temor, amenaza, ridículo,
rabia e incluso recesos, para cambiar la jurisdicción, cuando saben que están perdiendo, para hacernos admitir que somos el nombre del
confianza. Cuando lo hacemos, somos considerados como el fideicomisario – el responsable de administrar el fideicomiso. Ergo, hasta ahora, ha
sido una pérdida de nuestro tiempo, energía y emoción para ir a un lugar donde es casi seguro que estaremos atascados con la responsabilidad.

Todos sabemos por nuestro adoctrinamiento, programación y educación que los jueces son imparciales y han jurado un juramento a este efecto.
Esto significa que no debe favorecer al demandante ni al demandado. Sin embargo, nuestra experiencia revela que, de hecho, favorece al
demandante, lo que indica un flagrante conflicto de intereses -que el fiscal, el juez y el secretario trabajan para el estado- el dueño del fideicomiso
de CQV. Por lo tanto, como el caso no es acerca de la “justicia”, debe ser sobre la administración de un fideicomiso. Todos ellos representan el
fideicomiso propiedad del estado y, si somos beneficiarios, los únicos dos puestos restantes son Fiduciario y Ejecutor. Por lo tanto, si detecta la
parcialidad del juez, aunque dudo que el caso llegue tan lejos, tal vez quiera hacerles saber que usted sabe esto.

Si consideras a la corte como entretenimiento y si puedes soportar el mal que emana de sus oficiales, el miedo y la angustia que escapan de las
paredes, y la atmósfera traicionera, entonces ve, sabiendo que bajo la ley de la confianza no podemos ser el fiduciario o el ejecutor de un
Confianza, siendo beneficiario, ya que sería un conflicto. La posición del beneficiario puede carecer de influencia, pero las otras posiciones tienen
responsabilidad. Dado que los empleados estatales quieren ser los beneficiarios del fideicomiso, la única manera de hacerlo es transferirnos la
responsabilidad que tienen como fideicomisarios y ejecutores porque tampoco pueden ser tanto administradores como beneficiarios del
fideicomiso . Por lo tanto, el fideicomiso y la administración, es decir, la fianza, se convierte en una patata caliente y todo el mundo quiere tirar
para que pueda ser beneficiario del crédito del fideicomiso.

Cuando nacimos, se creó un fideicomiso llamado “Cestui Que Vie Trust” (“CQV”), para nuestro beneficio. Prueba de esto es el certificado de
nacimiento. Pero ¿cuál es el valor que se debe transmitir a la confianza, para crearla? Era nuestro derecho a la propiedad (vía el nacimiento en
este mundo), nuestro cuerpo (vía el expediente vivo del nacimiento), y nuestras almas (vía el Bautismo). Dado que el estado / provincia que
registró el fideicomiso es el propietario, es también el fideicomisario …. El que administra el fideicomiso. Como ellos también querían ser
beneficiarios de este fideicomiso, tuvieron que encontrar medios para que nosotros, como beneficiarios, autoriéramos a cobrar la fianza,
presuntamente, para nuestro beneficio (a través de nuestra firma en un documento: citación, solicitud , Etc.), y luego, transferir temporalmente
el fideicomiso, a nosotros, durante el breve tiempo que quieren ser beneficiarios de un fideicomiso “constructivo” particular.

Esto significa que un fideicomiso puede establecerse en cualquier lugar y en cualquier momento, y las partes del fideicomiso se ponen
rápidamente, aunque temporalmente, en su lugar. Pero, dado que un beneficiario no puede cobrar una fianza -sólo un fideicomisario puede
hacerlo- es el estado el que cobra la confianza, pero lo hacen para su beneficio, no para la nuestra (aunque ocasionalmente obtenemos algún
beneficio de esa carga pero En ninguna parte cerca del valor que cosechan Pensar préstamo bancario … .. cosechamos un minuto porcentaje de lo
que ganan de nuestra autorización). Por lo tanto, la única manera, bajo la ley de fideicomiso, para que puedan cobrar el fideicomiso es obtener la
autorización del beneficiario – nosotros, y la única manera de que ellos se beneficien de su cargo es conseguir que cambiemos roles – – del
beneficiario al fideicomisario (el responsable de la contabilidad), y para que cambien su papel – del fideicomisario al beneficiario porque ninguna
parte puede ser ambos, al mismo tiempo, es decir: dentro del mismo fideicomiso. Ellos deben de alguna manera engañarnos a aceptar el papel de
administrador. ¿Por qué lo haríamos cuando la confianza es para nuestro beneficio? …. Y cómo se las arreglan para hacer esto?
Bueno, la mejor manera es llevarnos a la corte y engañarnos a hacerlo involuntariamente. Pero, si sabemos lo que ha ocurrido, antes de estar allí,
es fácil saber qué decir para que esto no suceda. El secretario de la corte es el tiro caliente, aunque parece como si el juez es. El secretario es el
fideicomisario de la CQV propiedad del estado / provincia y es él / ella quien es responsable de nombrar al fideicomisario y al ejecutor de un
fideicomiso constructivo – ese caso judicial en particular.

Así nombra al juez como fideicomisario (el administrador del fideicomiso) y designa al fiscal como ejecutor del fideicomiso. El ejecutor es en
última instancia responsable del cargo porque fue él / ella quien presentó el caso ante el tribunal (creó el fideicomiso) en nombre del estado /
provincia que cobró el fideicomiso de CQV. Sólo un ejecutor / fiscal puede iniciar / crear un fideicomiso constructivo y todos conocemos la
máxima de la ley: Quien crea la controversia tiene la responsabilidad y quien tiene la responsabilidad debe proporcionar el remedio. Es por eso
que todos los abogados tienen el mandato de llevar sus cheques a los tribunales porque si todo sale mal para ellos …. Lo que significa que o bien
no transferir su responsabilidad sobre el supuesto acusado, o el supuesto acusado no acepta su oferta de responsabilidad, entonces alguien tiene
que acreditar la cuenta de fideicomiso con el fin de compensar la deuda. Dado que el fiscal es el que emite un papel falso y carga la confianza, es el
Fiscal / Ejecutor (PE) quien está en el asiento caliente.

Cuando el Nombre (de la confianza), por ejemplo: JOHN DOE, es llamado por el Juez aka Administrador aka Trustee (“JAT”), podemos
ponernos de pie y preguntar: “¿Estás diciendo que la confianza que estás administrando ahora es JOHN DOE confía? “Esto establece que
sabemos que el Nombre es un fideicomiso, no un hombre vivo. ¿Cuál es la primera pregunta de JAT? “¿Cuál es su nombre?” O “Indique su
nombre para el registro”. Debemos tener mucho cuidado de no identificarnos con el nombre del fideicomiso porque hacerlo nos convierte en el
fideicomisario. ¿Qué te dice esto sobre el juez? Si sabemos que el juez es el fideicomisario, también sabemos que el juez es el Nombre, pero sólo
para esta confianza particular, constructiva. Ahora, piense en todas las veces que los JAT se han frustrado tanto por nuestra negativa a admitir
que son el Nombre que emiten una orden y luego, tan pronto como el hombre se va, es arrestado. ¿Qué idiota es eso? Deben sentirse absurdos al
decir: “John Doe no está en la corte, por lo que estoy emitiendo una orden de arresto” y luego, el hombre al que acaban de admitir no es arrestado
porque está allí. Su desesperación los vuelve locos. Deben hacernos admitir que son el nombre, o pagan, y no debemos aceptar su coacción, o
pagamos. Debido a que el JAT es el administrador – una posición precaria, lo mejor que se puede decir, en ese caso, es “JOHN DOE es, de hecho,
en la corte!” Señalar a la JAT. “¡Eres tú! Como fideicomisario, USTED es JOHN DOE, hoy, ¿verdad? “

Durante su frustración por no admitir que es un nombre de confianza – el fideicomisario y / o el ejecutor del fideicomiso, debemos preguntar
quiénes son. “Antes de que vayamos más lejos, necesito saber quién USTED es.” Dirija al secretario del tribunal – el fideicomisario para el
fideicomiso de CQV poseído por el estado / la provincia, “usted es el fideicomisario de CQV que ha designado a este juez como administrador Y
fideicomisario del caso de confianza constructiva # 12345? ¿Nombró también al fiscal como albacea de este fideicomiso? A continuación, señale a
la JAT: “Así que usted es el administrador”, a continuación, señalar al fiscal, “y usted es el albacea? Y yo soy el beneficiario, así que, ahora
sabemos quién es quién y, como beneficiario, le autorizo a manejar la contabilidad y disolver este fideicomiso constructivo. Ahora reclamo mi
cuerpo por lo que estoy colapsando la confianza CQV que usted ha cargado, ya que no hay valor en ella. ¡Usted ha cometido un fraude contra
todas las leyes! “Probablemente, no llegaremos tan lejos antes de que el JAT ordene” Caso despedido “o, más probablemente, el PE, cuando se
aferra firmemente a su chequera, llamará,” Nosotros Retirar los cargos “.

Hemos expuesto su fraude del Trust/Fideicomiso CQV que existe sólo en presunciones. El CQV no tiene corpus, ni propiedad, ergo, ni valor. Los
fideicomisos se crean sólo tras el traspaso de bienes y sólo pueden existir siempre que haya valor en el fideicomiso. Pero, no hay valor en el
fideicomiso de CQV, sin embargo, siguen cobrando el Trust. Eso es fraude! La supuesta propiedad son hombres y mujeres que han considerado
incompetentes, muertos, abandonados, perdidos, faltos o menores, pero eso es una ilusión, así que si reclamamos nuestro cuerpo, entonces
colapsamos la presunción de que el Trust/Fideicomiso tiene valor. Ellos están operando en el fraude – algo que siempre hemos sabido, pero
ahora sabemos cómo lo hacen. Nuestra exposición de su fraude les da sólo tres opciones:

1. Pueden disolver el fideicomiso de CQV -el de que el secretario del tribunal es fideicomisario y del cual creó un fideicomiso -el caso- por el cual
nombró al juez y al fiscal títulos que tienen – fideicomisario y ejecutor, respectivamente. Pero no pueden disolver el CQV o todo el sistema global
se derrumbará porque no pueden existir sin nuestra energía que obtienen a través de esa confianza CQV.

2. Pueden hacer cumplir las reglas existentes de la ley del fideicomiso que significa, como fideicomisario, pueden compensar su deuda y dejarnos
solos. Ahora saben que estamos en su fraude y cada vez que van a los tribunales para administrar una cuenta de fideicomiso, no sabrán si somos
los que los enviaremos a la cárcel. El fideicomisario (el juez) es la parte responsable que irá a la cárcel, y el ejecutor (fiscal) es el que hace cumplir
esto. Es por eso que quieren que aceptemos los dos títulos, porque entonces, no sólo vamos a la cárcel, sino también, al firmar su papel, nos
convertimos en ejecutor y hacemos cumplir nuestra propia sentencia. No pueden permitirse el lujo de violar las leyes eclesiásticas canónicas, por
miedo a terminar sus carreras, por lo que están, de nuevo, atrapados sin lugar para correr.

3. Pueden desestimar los casos antes incluso de arriesgarse a exponer su fraude …. Que tampoco tiene sentido porque entonces sus carreras, de
nuevo, se detienen.
¿Qué es un empleado de la corte que hacer? Muy pronto, ninguno de estos matones tomará ningún caso porque el riesgo es demasiado grande.
Este será el fin del sistema judicial. -Por desgracia, ¿eh?
Conocimiento – no procedimiento – es poder.

Los medios por los que hemos intentado apaciguar nuestros problemas, infligidos a nosotros por los PTW (poderes que fueron) han sido todos
superficiales, en comparación con los orígenes de toda la magia negra, la superstición, el ritualismo satánico, el engaño, el control de la mente y
Prácticas clandestinas. Bajo el derecho comercial, que se remonta al Código de Ur-Nammu – alrededor de 2100 a. C. – el uso de la propiedad de
otro sin permiso pone a uno en el deshonor y lo hace responsable de cualquier deuda. Por lo tanto, nuestro uso de formularios UCC, letras de
cambio, AFV, o bonos, y la alteración de los documentos del sistema romano puede crear sanciones, ya que se trata de comercio y / o el uso de la
propiedad de una corporación no poseemos …. La partida de nacimiento demuestra que el “nombre” es, de hecho, propiedad de la corporación
que lo emitió. Podemos hacer todo el papel perfectamente pero, al final, dicen: “Lo siento; Usted no es uno de nosotros. “Pero, ahora, llegamos a
infligir miedo sobre ellos. Cuando somos forzados a cortejar, sabiendo que el Juez actúa como el Fideicomisario y el fiscal actúa como Ejecutor de
los Fideicomisos de CQV está potenciando. Nos da dos opciones:

1. Si queremos exponer el fraude de las presunciones por las que todavía existen los fideicomisos de CQV, entonces el tribunal es la oportunidad
perfecta para disolverlos o probar el fraude porque el Fideicomisario está sentado en el banquillo. Disolviendo el primer CQV, disuelve a todos;
O, 2. Si no estamos inclinados a usar algo como la Encuesta de Escrituras Eclesiásticas para exponer el fraude de los Fideicomisos de CQV,
entonces, por lo menos, debemos saber que todo lo que el juez dice – aunque suene como un mandato, orden o oración –es realmente una oferta
que podemos optar por denegar (“No consiento, no acepto su oferta”). Este es un principio fundamental de los fideicomisos testamentarios …… el
beneficiario puede aceptar o rechazar lo que ofrece el fideicomisario.

Durante 15 años, he visto las supuestas soluciones en el comercio ir y venir y nada ha funcionado para suficientes personas en suficientes
ocasiones para llamar a cualquier cosa una victoria consistente. Pagar por la información es locura porque los que venden la información
claramente no han prevalecido o no tendrían que vender nada, ¿verdad? La compra de fideicomisos expresos y privados, por ejemplo: NACRS, es
una enorme pérdida de tiempo y dinero porque todo el proceso es demasiado complicado para cualquier persona con un CI inferior a 400 y ….
“sin reembolsos”. No he encontrado ninguna solución en el comercio porque aquellos que dicen tener soluciones todavía insisten en tratar los
síntomas en lugar de curar la causa – la confianza fraudulenta CQV.

La 1ra Confianza/Trust del mundo:

Unam Sanctam es uno de los documentos más aterradores de la historia y el más citado como el documento principal de los papas que reclaman
su poder global. Es una escritura de confianza expresa. La última línea dice: “Además, declaramos, proclamamos, definimos que es
absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al Romano Pontífice”. No es sólo el primer acto de confianza en
la historia sino también el mayor fideicomiso Jamás concebida, ya que reivindica todo el planeta y todo lo que hay en él, transmitido en
confianza.
Triple Corona de Ba’al, también conocida como la Tiara Papal y Triregnum.

En 1302, el Papa Boniface publicó su infame bula papal Unam Sanctam, la primera confianza expresa. Él demandó el control sobre el planeta
entero que lo hizo “rey del mundo”. En la celebración, él comisionó un tocado chapado en oro en la forma de una piña, con una corona elaborada
en su base. La piña es un símbolo antiguo de la fertilidad y uno tradicionalmente asociado con Ba’al, así como el Culto de Cibeles. También
representa la glándula pineal en el centro de nuestro cerebro – de naturaleza cristalina – que nos permite acceder a la Fuente, por lo tanto, la
piña de 13 pies de altura en la Plaza del Vaticano. Piensa en por qué los Pontífices idolatrarían una piña. Ver: Inquisición farmacológica:

La 1ra corona: corona de la tierra .El papa Boniface VIII fue el primer líder en la historia en crear el concepto de un fideicomiso, pero el
primer testamentario Trust, a través de una escritura y la creación de un fideicomiso, fue creado por el Papa Nicolás V en 1455, a través de la Bula
Papal Romanus Pontifex. Este es sólo uno de los tres (3) Bulas papales para incluir la línea con el incipit “Para un perpetuo recuerdo”. Esta Bula
tuvo el efecto de transmitir el derecho de uso de la tierra como Bienes Raíces, del Trust Express Unam Sanctam, Al control del Pontífice y de sus
sucesores a perpetuidad. Por lo tanto, toda la tierra se reclama como “tierra de corona”. Esta primera corona está representada por el 1 ° Cestui
Que Vie Trust, creado cuando nace un niño. Nos priva de todos los derechos y derechos sobre la tierra.

La 2ª corona de la Commonwealth

La segunda corona fue creada en 1481 con el toro papal Aeterni Regis, que significa “Corona Eterna”, por Sixto IV, siendo sólo el segundo de tres
toros papales como títulos de fideicomisos testamentarios.

Esta bula papal creó la “Corona de Aragón”, más tarde conocida como la Corona de España, y es el más alto soberano y mayordomo de todos los
esclavos romanos sujetos al gobierno del Pontífice Romano. España perdió la corona en 1604 cuando fue concedida al rey Jaime I de Inglaterra
por el Papa Pablo V después del paso exitoso de la “Unión de Coronas”, o Commonwealth, en 1605 después de la operación de la bandera falsa de
la Pólvora. La Corona fue finalmente perdida por Inglaterra en 1975, cuando fue devuelta a España y al Rey Juan Carlos I, donde permanece
hasta hoy. Esta 2ª Corona está representada por el 2º cestui Que Vie Trust, creado cuando un niño nace y, mediante la venta de la partida de
nacimiento como un bono al banco central privado de la nación, privándonos de la propiedad de nuestra carne y condenándonos A la
servidumbre perpetua, como persona romana o esclava.

La 3ª Corona de la Sede Eclesiástica.

La tercera Corona fue creada en 1537 por Pablo III, a través de la Convocación papal de Bulas, también destinado a abrir el Concilio de Trento. Es
la tercera y última acción testamentaria y voluntad de un fideicomiso testamentario, establecido para la reclamación de todas las “almas
perdidas”, perdidas a la Sede. Los venecianos ayudaron en la creación de la 1 ª Cestui Que Vie Ley de 1540, para utilizar este toro papal como la
base de la autoridad eclesiástica de Enrique VIII. Esta Corona fue secretamente concedida a Inglaterra en la recolección y “cosecha” de almas
perdidas. La Corona se perdió en 1816, debido a la bancarrota deliberada de Inglaterra, y se concedió a la barra de Temple que se conoció como el
Crown Bar, o simplemente la Corona. Las asociaciones de abogados han sido desde entonces responsables de administrar la “cosecha” de las
almas de los perdidos y condenados, incluyendo el registro y la recolección de certificados bautismales que representan las almas recogidas por el
Vaticano y almacenadas en sus bóvedas.

Esta 3ra corona está representada por el 3ro Cestui Que Vie Trust, creado cuando un niño es bautizado. Es la concesión de los padres del
certificado del Bautismo – título al alma – a la iglesia o al Registrador. Por lo tanto, sin título legal sobre la propia alma, se nos negará la
legitimidad y se tratará como cosas – carga sin almas – sobre las cuales el BAR ahora es legalmente capaz de hacer cumplir la ley marítima.

El Cestui Que Vie Trust

Un Cestui Que Vie Trust es un concepto ficticio. Es un fideicomiso testamentario temporal, creado por primera vez durante el reinado de Enrique
VIII de Inglaterra a través de la Ley de Cestui Que Vie de 1540 y actualizado por Carlos II, a través de la Ley CQV de 1666, en la que un
patrimonio puede ser efectuado en beneficio de una persona Presuntamente perdidos o abandonados en el “mar” y por lo tanto se supone
“muertos” después de siete (7) años. Adicional presunciones, por el cual tal Fideicomiso puede ser formado, se agregaron en los estatutos
posteriores para incluir a los quiebra, menores, incompetentes, hipotecas, y empresas privadas. El propósito original de un Fideicomiso CQV era
formar un Bien temporal para el beneficio de otro porque algún evento, situación o condición impedía que ellos reclamaran su condición de
vivos, competentes y presentes ante una autoridad competente. Por lo tanto, cualquier reclamo, historia, estatutos o argumentos que se desvían
en términos del origen y la función de un Fideicomiso CQV, como es pronunciado por estos cánones, es falso y automáticamente nulo y sin valor.

Un Beneficiario bajo Patrimonio puede ser un Beneficiario o un Fideicomiso CQV. Cuando un Beneficiario pierde el beneficio directo de cualquier
Propiedad de la Propiedad Superior colocada en un Fideicomiso CQV en su nombre, no “posee” el Fideicomiso CQV; Él es solamente el
beneficiario de lo que los fideicomisarios de la confianza de CQV eligen proporcionar. Como todos los Fideicomisos de CQV se crean sobre la
presunción, sobre la base del propósito original y la función, tal Fideicomiso no puede ser creado si estas presunciones pueden demostrarse que
no existe.

Desde 1933, cuando un niño es llevado en un estado bajo el derecho romano inferior, tres (3) Cestui Que (Vie) fideicomisos se crean sobre ciertas
presunciones específicamente diseñadas para negar, para siempre, al niño cualquier derecho de propiedad real, cualquier Derechos a ser libres, y
cualquier derecho a ser conocido como hombre o mujer, en lugar de una criatura o animal, por reclamar y poseer su Alma o Espíritu.
Los Ejecutores o Administradores del Estado Mayor de buena voluntad y con conocimiento:

1. Transmitir los derechos beneficiosos del niño, como Beneficiario, al 1er Cestui Que (Vie) Trust en forma de Número de Registro registrando el
Nombre, creando así la Persona Corporativa y denegando al niño cualquier derecho sobre Bienes Inmuebles; y,

2. reclamar el bebé como bienes muebles a la finca. El contrato del bebé esclavo se crea después honrando la tradición antigua de tener la
impresión de tinta de los pies del bebé en el registro de nacimiento vivo, o una gota de su sangre, así como engañar a los padres a la firma del
bebé a través del engañoso legal Significados en el registro de nacimiento vivo que es un pagaré, convertido en un bono de esclavo, vendido al
banco privado de la reserva de la herencia, y luego transportado a un segundo y separado CQV Trust, por niño, propiedad del banco. Cuando el
pagaré llega a su vencimiento y el banco no puede “apoderarse” del hijo esclavo, se emite legalmente un embargo marítimo para “salvar” la
propiedad perdida y se monetiza como moneda emitida en serie contra el Fideicomiso CQV.

3. reclamar el alma del niño a través del Certificado de Bautismo. Desde 1540 y la creación de la 1ª Ley CQV, derivando su poder de la Bula Papal
del líder del culto romano, el Papa Pablo III, 1540, cuando un niño es bautizado y se emite un Certificado de Bautismo, los padres han dotado,
concedido y transmitido el Alma del bebé a un “3ro” CQV Confianza poseída por el culto romano, que ha sostenido esta característica valiosa en
sus bóvedas desde entonces. Desde el año 1815, esta tercera corona del culto romano y el tercer fideicomiso del CQV que representa la propiedad
eclesiástica han sido administrados por el BAR como la reconstituida “Galla” responsable, como Grim Reapers, por cosechar las almas.
Cada Cestui Que Vie Trust, creado desde 1933, representa una de las 3 Coronas que representan las tres reclamaciones de propiedad del Culto
Romano: Propiedad Real (en la Tierra), Propiedad Personal (cuerpo) y Propiedad Eclesiástica (alma). Cada uno corresponde exactamente a las
tres formas de ley disponibles para el Galla de los tribunales de BAR: el derecho comercial corporativo (el juez es el «propietario»), el derecho
marítimo y canónico (el juez es el banquero) y la ley talmúdica (el juez es el sacerdote) .

¿Cuál es el poder real de un juez de la corte?

Dado lo que se ha revelado acerca de los fundamentos del derecho romano, ¿cuál es el verdadero poder oculto de un juez cuando nos enfrentamos
a la corte? ¿Es su conocimiento superior de proceso y procedimiento o de magia? ¿O es algo más simple y mucho más obvio?

Es lamentable que gran parte de la emoción acerca de los Estados y los Ejecutores no ha revelado deliberadamente que un Estado, por definición,
tiene que pertenecer a un Fideicomiso – para ser específico, un Fideicomiso Testamentario o CQV Trust. Cuando recibimos documentos legales o
tenemos que comparecer ante un tribunal, son estos mismos Fideicomisos de CQV los que tienen nuestros derechos convertidos en la propiedad
que contienen. En lugar de ser el Fideicomisario o el Ejecutor, o el Administrador, simplemente somos el Beneficiario de cada Fideicomiso de
CQV, otorgamos solamente el uso beneficioso y equitativo de cierta propiedad, nunca el título legal. Así que si el Sistema Jurídico Romano asume
que somos simplemente el beneficiario de estos Fideicomisos CQV, cuando vamos a los tribunales, ¿quién representa al Fideicomisario y la
Oficina del Ejecutor? Todos sabemos que todos los casos se basan en la discreción del juez que a menudo desafía los procedimientos, los estatutos
y las máximas de la ley. Bueno, están haciendo lo que cualquier fideicomisario o ejecutor, administrando un fideicomiso en la presencia del
beneficiario, puede hacer bajo el derecho romano y todos los estatutos, máximas y procedimientos son realmente para mostrar porque bajo los
principios de la Ley de Confianza, Por el Culto Romano, el Fideicomisario tiene una amplia latitud, incluyendo la capacidad de corregir cualquier
error de procedimiento, obteniendo el consentimiento implícito o tácito del beneficiario, para obviar cualquier error. El juez es el nombre real y
legal. El juez es la confianza misma. Somos la imagen especular para ellos – el fantasma – los muertos. Es una brujería alta, trucos y subterfugios
que han permanecido “legales” durante demasiado tiempo.
Difundir la palabra.

El 1er Trust/Fideicomiso del mundo

Unam Sanctam

Bonifacio, obispo, siervo de los siervos de Dios.

Contém uma
Para el recuerdo perpetuo.

1. Urgidos por la fe, estamos obligados a creer ya sostener que hay una Iglesia católica y verdaderamente apostólica. Y esto firmemente creemos y
simplemente confesamos: fuera de Ella, no hay salvación, ni remisión de pecados, como el Esposo en los Cánticos proclama: “Uno es mi paloma,
mi perfecta. Ella que la llevó. ” [Cánticos 6: 8]. Y esto representa al único cuerpo místico, cuya cabeza es Cristo, y verdaderamente Dios [es la
cabeza] de Cristo. [1 Corintios 11: 3] En Ella hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo. [Efesios 4: 5] Ciertamente, en el tiempo del Diluvio,
el arca de Noé fue uno, prefigurando a la única Iglesia. Y ella, habiendo sido completada por [la medida] de un codo, [Génesis 6:16] tenía un
piloto y timonel, es decir, Noé. Y fuera de ella, todo lo que estaba sobre la tierra, según leemos, había sido destruido.

2. Así, veneramos a Ella como la única, tal como el Señor dijo por el profeta: “Oh Dios, rescata mi alma de la lanza, y la única de la mano del
perro”. [Salmo 21:21] Pero él oró por el alma, es decir, por sí mismo, cabeza y cuerpo juntos. Y este cuerpo, que nombró como el único, es
ciertamente la Iglesia, por el Esposo, la Fe, los Sacramentos y el amor de la Iglesia unidos. Ella es esa túnica sin costura del Señor que no se rasgó,
[Juan 19: 23-24], sino que fue distribuida por sorteo.

3. Y así, la única Iglesia es un cuerpo, una cabeza, (no dos cabezas como un monstruo), Cristo ciertamente, y el vicario de Cristo, Pedro Pedro y
sucesor de Pedro. Porque el Señor dijo a Pedro: Apacienta mis ovejas. [Juan 21:17] Él dijo “mi” generalmente, no sólo de estos o de aquellos. Por
esto, se entiende que todas las universas estaban comprometidas con él. Por lo tanto, si los griegos u otros se declaran no estar comprometidos
con Pedro y sus sucesores, necesariamente se admiten no estar entre las ovejas de Cristo, como dice el Señor en Juan, “hay un rebaño y sólo uno
pastor.” [Juan 10:16]

4. Estamos instruidos en los dichos del Evangelio que en Ella y dentro de Su poder, hay dos espadas, específicamente, lo espiritual y lo temporal.
Porque los Apóstoles dicen: “He aquí, hay dos espadas aquí”, es decir, en la Iglesia. Pero cuando los Apóstoles estaban hablando, el Señor no
respondió, “es demasiado”, sino “es suficiente”. [Lucas 22:38] Ciertamente, cualquiera que niegue que la espada temporal está en poder de
Pedro, no entiende la palabra del Señor, diciendo: “Pon tu espada en su vaina”. [Mateo 26:52] Por lo tanto, ambos están en el poder de la Iglesia,
a saber, la espada espiritual y el material. Pero, en efecto, este último debe ser ejercido en nombre de la Iglesia; Y verdaderamente, el primero
debe ser ejercido por la Iglesia. El primero es del sacerdote; Este último es por la mano de reyes y soldados, pero a voluntad y tolerancia del
sacerdote.
Notas:
La palabra latina “patientiam”, en este contexto, se traduce como “tolerancia”, indicando un tipo de permiso. Pero el sufrimiento (patientiam)
también puede referirse a una tolerancia por actos que son contrarios a la voluntad de uno, a cierta tolerancia, a restringir el ejercicio de un
derecho ante algún grado de injusticia o daño.

San Bernardo (De Consideratione, Lib. Iv, c.3) escribe:

“Y ambos son, por lo tanto, de la Iglesia, específicamente, tanto la espada espiritual como la material, pero en verdad ésta debe ser ejercida en
nombre de la Iglesia, y verdaderamente la primera es ejercida por la Iglesia; Del sacerdote, éste es por la mano del soldado, pero verdaderamente
a voluntad del sacerdote y del orden del emperador “.
[Mi traducción del latín encontrada en: Dr. Johann Karl Ludwig Gieseler, Un libro de texto de la historia de la iglesia, (Harper Brothers: New
York, 1857), p. 351.]

5. Ahora una espada debe estar debajo de la otra espada, y así la autoridad temporal debe ser sometida a la autoridad espiritual. Porque aunque el
Apóstol dijo: “No hay autoridad sino de Dios y de los que han sido ordenados por Dios” (Romanos 13: 1), aún no habrían sido ordenados a menos
que una espada estuviera bajo la otra espada. Y así lo que es inferior debe ser llevado adelante por otro, a lo más alto. Porque, según el
bienaventurado Dionisio, es una ley del poder divino que lo más bajo es ser llevado adelante por lo que es intermedio, hasta lo más alto.

Notas:
Ciertamente, por “lo que es más alto” (suprema) se entiende Dios mismo, porque así Dionisio afirma explícitamente en el texto de donde se
extrae esta enseñanza:
“Esta es, pues, la sagrada Ley de la Deidad, que, a través de la primera, la segunda es llevada a Su más divino esplendor”.
[Texto en inglés de: Dionisio el Areopagita, Obras (1897), Volumen 2, La Jerarquía Eclesiástica, capítulo 5, sección 4.]Este “Dionisio
bienaventurado” es ciertamente el hombre llamado Dionisio el Pseudo-Areopagita, autor de varias obras importantes de la teología cristiana,
incluyendo “La Jerarquía Eclesiástica”, que fue invocado en Unam Sanctam, n. 5 anterior. La verdadera identidad de este Dionisio, que escribió
bajo el seudónimo del convertido del paganismo mencionado en Hechos 17:34, está oculto en la oscuridad. Parece ser un sacerdote católico de
finales del siglo V que él mismo se convirtió del paganismo. Pero a pesar de su casi anonimato, sus obras han alcanzado un lugar prominente en
la teología católica. Vea estos sitios web:

6. Por lo tanto, no está de acuerdo con el orden del universo que todas las cosas sean absolutamente iguales, sino más bien las más bajas a través
del intermedio, y las inferiores a las superiores, en orden. Y así, en la medida en que el poder espiritual supera lo mundano, tanto en dignidad
como en rango, debemos, en la misma medida, admitir claramente que lo espiritual supera lo temporal. Y esto, sin embargo, distinguimos con
ojos claros del don de los diezmos, de la bendición y de la santificación, por la recepción de la autoridad misma, y por el gobierno de las cosas
mismas. Porque la verdad es el testimonio de que la autoridad espiritual tiene la capacidad de establecer la autoridad terrenal y de juzgar si no
hubiera sido buena. Y esto, en cuanto a la Iglesia y la autoridad de la Iglesia, la profecía de Jeremías verifica: “He aquí, hoy os he puesto sobre
naciones y reinos” (Jeremías 1:10) y el resto que sigue.

Notas: Esta última parte del pasaje se basa casi palabra por palabra en Hugo de San Víctor, De Sacramentis, II. 2, 4. – “La autoridad espiritual
sostiene [la habilidad] para que establezca la autoridad terrenal, y tenga la capacidad de juzgar si no hubiera sido bueno”.
[Mi traducción del latín encontrada en: Rev. Johannes Bautista Alzog, Manual de la Historia Universal de la Iglesia, Volumen 2, (Gill and Son:
Dublín, 1890), p. 448-449.]

7. Por lo tanto, si el poder terrenal se extravía, será juzgado por el poder espiritual; Pero si un poder espiritual menor se extravía, [será juzgado]
por su superior; Y verdaderamente, si el mayor [poder] se extravía, no podrá ser juzgado por el hombre, sino por Dios solo. Y así el Apóstol da
testimonio: “El hombre espiritual juzga todas las cosas, pero él mismo no es juzgado por nadie”. [1 Corintios 2:15]

8. Pero esta autoridad, aunque pueda ser dada a un hombre y pueda ser ejercida por un hombre, no es humana, sino más bien divina, habiendo
sido dada por la boca divina a Pedro, y Tanto a él como a sus sucesores, por Cristo mismo, a quien había revelado como firme roca, como el Señor
le dijo a Pedro mismo: “Todo lo que atarás” 16:19] etc. Por lo tanto, quien resiste esta autoridad, tal como ha sido ordenada por Dios, resiste la
ordenación de Dios. De otro modo, estaría proponiendo que existieran dos principios, como lo hizo Maniqueo, y esto juzgamos que son falsos y
heréticos. Porque Moisés testificó que Dios creó el cielo y la tierra, no en los comienzos, sino “en el principio”. [Génesis 1: 1]

9. Además, para que toda criatura humana sea sometida al pontífice romano, declaramos, afirmamos, definimos y decimos que procedemos
enteramente de la necesidad de salvación.

Notas: Santo Tomás de Aquino, opusc. Contra errores Graec. Fol. 9

“Porque se revela que la sujeción al Romano Pontífice es de la necesidad de la salvación”.
[Mi traducción del latín encontrada en: Dr. Johann Karl Ludwig Gieseler, Un libro de texto de la historia de la iglesia, (Harper Brothers: New
York, 1857), p. 351.]
Dado en el Lateran,
18 de noviembre de 1302,
En el año ocho de nuestro pontificado.

Unam Sanctam – Latino

Fuente primaria para el texto en latín:

· El Cardenal Henry Edward Manning, (Arzobispo de Westminster, Inglaterra), Los Decretos Vaticanos en Su Resistencia a la Lealtad Civil,
(Catholic Publication Society: Nueva York, 1875), p. 172-173.

Fuentes secundarias para texto latino:

· Fr. Luigi Tosti, (monje benedictino, abadía de Monte Cassino, Italia), Storia di Bonifazio VIII y de suoítem, tomo II, 1846; pag. 304-306.
· Fr. Luigi Tosti, Historia del Papa Bonifacio VIII y sus tiempos, con Notas y Evidencia Documental, en seis libros, (Christian Press Association,
Nueva York: 1911) p. 537-538.
· P. Carl Mirbt (profesor de historia de la Iglesia en la Universidad de Marburg, Alemania), Quellen zur Geschichte des Papsttums (Fuentes para
la Historia del Papado), (Freiburg und Leipzig: Marburg, 1895) p. 88-90.
· Philip Schaff, Historia de la iglesia cristiana, Volumen 5,
(Scribner: New York, 1910), pág. 27-28.

Texto latino:

Bonifatius, Episcopus, Servus servorum Dei.

Ad perpetuam rei memoriam.

1. Unam Sanctam Ecclesiam Catholicam et ipsam Apostolicam urgente fide credere cogimur et tenere. Nosque hanc firmiter credimus et
simpliciter confitemur: extra quam nec salus est, nec remissio peccatorum, Sponso en Canticis proclamante, ‘Una est columba mea, perfecta mea:
una est matris suae, electa genitrici suae: Corpus mysticum repraesentat, cujus caput Christus, Christi vero Deus. [1 Corintios 11: 3] En qua unus
Dominus, una fides, unum baptisma. [Efesios 4: 5] Un nempe fuit Diluvii tempore arca Noe, unam Eclesiás praefigurans, quae en uno cubito
consummata, [Génesis 6:16] unum, Noe videlicet, gubernatorem habuit et rectorem, extra quam omnia subsistentia super terram legimus fuisse
deleta.

Notas:
Schaff tiene “futuram” en lugar de “perpetuam” en “Ad perpetuam rei memoriam”.
Tosti añade ‘corporis’ en ‘cujus corporis caput Christus’. Pero Manning, Mirbt y Schaff carecen todos de corporis, y la palabra no añade nada al
significado.
Manning tiene el error tipográfico de omnis subsistentia, en lugar de omnia subsistentia.

2. Hanc autem veneramur et unicam; Dicente Domino en Propheta, ‘Erue un marco, Deus, animam meam y de manu canis unicam meam;’
[Salmo 21:21] pro anima enim, id est, pro seipso capite, oravit y corpore: quod corpus unicam scilicet Ecclesia nominavit, propter sponsi, fidei,
sacramentorum y charitatis Ecclesiae unitatem. Haec est túnica illa Domini inconsutilis, [Juan 19: 23-24] quae scissa no fuit sed sorte probado.

3. Igitur Ecclesiae unius y unica unum corpus, unum caput, no duo capita casi monstruo, Christus videlicet, y Christi vicarius Petrus Petrique
sucesor; Dicente Domino ipsi Petro, ‘Pasce oves meas,’ [Juan 21:17] ‘meas’, y generaliter non singulariter ha vel illas, por quod commisisse sibi
intelligitur universas. Sive igitur Graeci, sive alii se dicant Ejercicio de Petrojusus successoribus non esse commissos, fateantur necese de ovibus
Christi non esse; Dicente Domino in Joanne, unum ovile et unicum esse pastorem. [Juan 10:16]
.

Notas:
Tosti y Schaff carecen de «et» en «inquit, et generaliter», pero añaden «est» en «necesse est, se»; Manning y Mirbt están de acuerdo en agregar
‘et’ y carecer de ‘est’. Pero ni agregar “et”, ni quitar “est”, parecería alterar la meaing del texto.
Tosti solo agrega un segundo ‘unum’ en ‘unum ovile, unum et unicum esse Pastorem’, haciendo que el texto diga: ‘uno y un solo Pastor’.4. En
ejusque potestate duos esse gladios, espiritualem videlicet et temporalem, Evangelicis dictis instruimur. Nam dicentibus Apostolis, ‘Ecce gladii
duo hic’, en Ecclesia scilicet, cum Apostoli loquerentur, no responder Dominus nimis esse sed satis. [Lucas 22:38] Certe qui en potestate Petri
temporalem gladium esse negat, varón verbum assistit Domini proferentes, ‘Converte gladium tuum en vaginam.’ [Mateo 26:52] Uterque ergo est
en potestate Ecclesiae, spiritualis scilicet gladius y materialis. Sed es quidem pro Ecclesia, ille vero ab Ecclesia exercendus. Ille sacerdotis, es
manu regum et militum, sed ad nutum y patientiam sacerdotis.

Notas:
San Bernardo (De Consideratione, Lib. Iv, c.3) escribe:
“Uterque ergo Ecclesiae, y, spiritalis scilicet gladius y materialis; sed es quidem pro Ecclesia, ille vero et ab Ecclesia exercendus: es sacerdotis, es
militis manu, sed sane ad nutum sacerdotis y jussum imperatoris.
“Y ambos son, por lo tanto, de la Iglesia, específicamente, tanto la espada espiritual como la material, pero en verdad ésta debe ser ejercida en
nombre de la Iglesia, y verdaderamente la primera es ejercida por la Iglesia; Del sacerdote, éste es por la mano del soldado, pero verdaderamente
a voluntad del sacerdote y del orden del emperador “.
[Texto en latín de: Rev. Johannes Bautista Alzog, Manual de Historia Universal de la Iglesia, Volumen 2, (Gill and Son: Dublín, 1890), p. 448-
449.]

5. Oportet autem gladium esse sub gladys et temporalem auctoritatem spirituali subjici pottati: nam cum dicat Apostolus, ‘No est potestas nisi a
Deo, quae autem sunt a Deo ordinata sunt, [Romanos 13: 1] non autem ordinata essent, nisi gladius Esset sub gladio, y tanquam reduceretur
inferior por alium en suprema. Nam secundum beatum Dionisio, lex divinitatis est, infima por medios en suprema reduci.

Notas:
Tosti carece de ‘autem’ en ‘non autem ordinata essent’.
Tosti tiene el orden de las palabras: ‘quae autem a Deo sunt, ordinata sunt.’
Mirbt y Manning coinciden en el texto anterior, excepto que Mirbt tiene el error tipográfico: ‘ordinatae’ y Mirbt tiene coma antes de ‘un Deo’.

6. No ergo secundum ordinem universi omnia aeque ac inmediato, sed infima por media, y inferiora por superiora ad ordinem reducuntur.
Spiritualem autem et dignitate et nobilitate terrenam quamlibet praecellere potestatem, opportet tanto clarius nos fateri quanto spiritualia
temporalia antecellunt. Quod etiam ex decimarum datione, et benedictione, et sanctificatione, ex ipsius potestatis acceptione, ex ipsarum rerum
gubernatione claris oculis intuemur. (Ver Jeremías 1:10) et caetera quae sequuntur. (Verbo de la Verdad de la Biblia).

Notas:
Schaff omite con un elipse (…) todo en n. 6 de ‘Non ergo’ a ‘si bona non fuerit’, entonces está de acuerdo con el resto del texto anterior.
Tosti carece de ‘et’ in ‘per media, et inferiora’.
Mirbt y Manning coinciden en el texto anterior.

Hugo de San Víctor, en el siglo XII, en «De Sacramentis Christianæ Fidei», lib. II, c. 4, escribe lo siguiente:
“Espiritualis potestas terrenam potestatem e instituer habet ut sit y judicare habet, si bona non fuerit.”
“La autoridad espiritual sostiene [la habilidad] para que pueda establecer la autoridad terrenal, y sostiene [la habilidad] para juzgar si no hubiera
sido bueno”.
[Texto en latín de: Rev. Johannes Bautista Alzog, Manual de Historia Universal de la Iglesia, Volumen 2, (Gill and Son: Dublín, 1890), p. 448-
449.]7. Ergo si deviat terrena potestas, judicabitur a potestate spirituali, sed si deviat espiritualis menor a suo superiori: si vero suprema, un solo
Deo, non ab homine poterit judicari, testante Apostolo, «Spiritualis homo judicat omnia, ipse autem a nemine judicatur . ‘ [1 Corintios 2:16]

8. Estadísticas detalladas de los resultados de los análisis de datos y de los datos obtenidos por homínem, no humana, sed potius divina,
[potestas,] minerales divino Datos de Petro, sibique suisque successoribus in ipso [Christo], quem confessus fuit petra firmata, dicente Domino
ipsi Petro, ‘Quodcunque ligaveris’, [Mateo 16:19] etc. Quicunque igitur huic potestati a Deo sic ordinatae resistit; Dei ordinationi resistit,
[Romanos 13: 2] nisi duo sicut Maniqueo fingat esse principia: quod falsum y haereticum [esse] judicamus: quia testante Moyse, no in principiis,
sed in principio coelum Deus creavit et terram. [Génesis 1: 1]

Notas:
Tosti y Schaff añaden ‘potestas’ en ‘sed potius divina, potestas, mineral divino Petro data’.
Tosti y Schaff añaden ‘Christo’ en ‘successoribus in ipso Christo, quem’.
Tosti añade ‘esse’ en ‘haereticum esse judicamus’; Schaff no lo hace.
Todas las adiciones de Tosti son útiles para aclarar el significado del texto.
Mirbt tiene paréntesis antes de ‘etsi’ y después de ‘hominem’, también añade paraentheses alrededor de ‘sicut Manichaeus’. De lo contrario,
Manning y Mirbt están de acuerdo con el texto anterior.

9. Porro subesse Romano Pontificio omnium humana creaturae declaramus, dicimus, definimus, y pronunciamus omnino esse de necessitate
salutis.

Notas:
Tosti y otras fuentes carecen de ‘et pronunciamus’; Algunas fuentes lo colocan entre corchetes y cursivas.
Schaff, Mirbt y Manning están de acuerdo con el texto anterior.

Santo Tomás de Aquino, opusc. Contra errores Graec. Fol. 9:

“Ostenditur enim, quod subesse Romano Pontificio sit de necessitate salutis.”
“Porque se revela que la sujeción al Romano Pontífice es de la necesidad de la salvación”.
[Dr. Johann Karl Ludwig Gieseler, Un libro de texto de la historia de la Iglesia, (Harper Brothers: New York, 1857), p. 351.]

Datum Laterani
Xiv kal. Dicembris,
[18 de noviembre]
Pontificatus nostri anno octavo.

Quinto Concilio Lateranense: “Et cum de necessitate salutis existat omnes” Christi fideles Romano Pontificio subtenencia, prout divinae
Scripturae sanctorum Patrum testimonio edocemur, ac Constitutione fel., Mem. Bonifacii Papae VIII.quae incipit «Unam Sanctam» declarazione
pro eorundem fidelium animarum salute , Ac Romani Pontificis y hujus sanctae Sedis suprema auctoritate, y Ecclesiae sponsae suae unitate et
potestate, Constitutionem ipsam, sacro approbante Consejo, innovamus et approbamus.

“Y puesto que surge de la necesidad de la salvación que todos los fieles de Cristo deben ser sometidos al Romano Pontífice, tal como nos enseña el
testimonio de las divinas Escrituras y de los santos Padres y como lo declara la Constitución Del Papa Bonifacio VIII de feliz memoria, que
comienza «Unam Sanctam» para la salvación de las almas de los mismos fieles y por la suprema autoridad del pontífice romano y de esta Santa
Sede y por la unidad y el poder de la Iglesia , Su esposo, la misma Constitución, siendo aprobado por el sagrado Concilio, lo renovamos y lo
aprobamos “.
(Papa León X, Quinto Concilio de Letrán, Sesión 11, 19 de diciembre de 1516)

Fuente: http://www.expertinalllegalmatters.com/papal-encyclicals