Marco Antonio Segura Pinto

PROBLEMA DEL INDIO

La Revolución de la Independencia no constituyó, como se sabe, un movimiento indígena.

La promovieron y usufructuaron los criollos y aun los españoles de las colonias. Pero
aprovechó el apoyo de la masa indígena. Y, además, algunos indios ilustrados como
Pumacahua, tuvieron en su gestación parte importante. El programa liberal de la
Revolución comprendía lógicamente la redención del indio, consecuencia automática de la
aplicación de sus postulados igualitarios. Y, así, entre los primeros actos de la República, se
contaron varias leyes y decretos favorables a los indios. Se ordenó el reparto de tierras, la
abolición de los trabajos gratuitos, etc.; pero no representando la revolución en el Perú el
advenimiento de una nueva clase dirigente, todas estas disposiciones quedaron sólo
escritas, faltas de gobernantes capaces de actuarlas. La aristocracia latifundista de la
Colonia, dueña del poder, conservó intactos sus derechos feudales sobre la tierra y, por
consiguiente, sobre el indio. Todas las disposiciones aparentemente enderezadas a
protegerlo, no han podido nada contra la feudalidad subsistente hasta hoy.

INTERPRETACION

En primer lugar, Mariátegui confirma que la independencia nunca se dio por un

movimiento indígena como así nos han enseñado, sino a sido una farsa creada por los
criollos y colonias españolas, aprovechando a la masa indígena como prueba de que esto
se dio, sin embargo el Perú nunca se independizo, pero todo esto fue un engaño para que
el indio ya no se preocupara por independizarse verdaderamente, haciendo que estos
tengan derechos que antes se les había quitado, creando nuevas leyes a favor de los
indios, sin embargo no se creó una nueva clase dirigente que sea indígena más bien todo
quedo escrito y falseado para que nadie se levante y haga una verdadera revolución,
también los latifundistas nunca perdieron el poder, sus tierras y el derecho que tenían
sobre el indio que vivía en sus tierras, y hasta el día de hoy no se ha podido hacer nada
contra la feudalidad que tiene por debajo al indio.
 PROBLEMA DE LA TIERRA

Al comunismo inkaico –que no puede ser negado ni disminuido por haberse desenvuelto
bajo el régimen autocrático de los Inkas–, se le designa por esto como comunismo agrario.
Los caracteres fundamentales de la economía inkaica –según César Ugarte, que define en
general los rasgos de nuestro proceso con suma ponderación–, eran los siguientes:
"Propiedad colectiva de la tierra cultivable por el 'ayllu' o conjunto de familias
emparentadas, aunque dividida en lotes individuales intransferibles; propiedad colectiva
de las aguas, tierras de pasto y bosques por la marca o tribu, o sea la federación de ayllus
establecidos alrededor de una misma aldea; cooperación común en el trabajo; apropiación
individual de las cosechas y frutos"

INTERPRETACION:

Según Mariátegui las tierras, en el tiempo incaico, eran designadas por el Inca, a los
pobladores de manera equitativa, todos tenían responsabilidades con sus cultivos,
Mariátegui se refirió a esto, como un comunismo agragario por lo que nadie era dueño
exclusivo de las tierras, sin embargo cuando se les designaba ciertos sectores agrarios,
eran responsables de las cosechas, todo era propiedad de todos.

El Inca tuvo la capacidad de crear una forma de gobierno ordenado y equitativo, sin
embargo cuando el español vino deshizo ese orden y trajo consigo el gamonalismo y los
latifundistas.