2012-Español Patrones de Innovación de La Industria Brasilera V2

Patrones sectoriales de aprendizaje industria
Brasil: un análisis exploratorio *

Pablo Felipe Bittencourt
Resumen
El propósito de este artículo es identificar los patrones sectoriales de

aprendizaje en la industria brasileña. La literatura revolucionaria
neochumpeteriana es utilizada como referente teórico, mientras que la
metodología contempla el uso del análisis multivariante aplicado a
indicadores de aprendizaje construido para 93 sectores de la actividad
industrial de Brasil, a partir de datos de la Investigación Industrial de
Innovación Tecnológica (Pintec), IBGE. Los resultados mostraron cuatro
patrones de aprendizaje sectoriales que pueden ser utilizados como
referencias para otros análisis sectoriales relacionados con el tema.
Patrones sectoriales de aprendizaje en la industria brasileña: un

análisis exploratorio
Keywords| Proceso de aprendizaje; Patrones Sectoriales
JEL-Code | O33.
1. Introducción
La innovación es un fenómeno explicado por factores no

lineales. Generalmente requiere por parte de la empresa, la capacidad de
reconocimiento del valor de la información externa y, más que eso,
asimilarlos y traducirlos en maquinaria, equipos, materiales, componentes y
productos, de modo que la combinación de los conocimientos nuevos con
los conocimientos arraigados en la compañía, permitan ampliar su stock de
conocimiento relevante y sus posibilidades de acceder a otros. La
interacción con el medio ambiente es decisiva en este proceso.
Aunque el proceso sucede de una manera especial en cada empresa, en este

trabajo es parte del supuesto teórico que las realidades de las empresas se
pueden abstraer para ciertos factores que pueden influir en su
comportamiento. Uno de esos factores es el sector de la actividad industrial
en el que opera la empresa (Malerba, Orsenigo, 1997); en donde a su vez, se
encuentra una variedad en la base de sus conocimientos como ejemplo de
un elemento que funciona de diferentes maneras, implicando una
multiplicidad en las formas de organización de las actividades de
aprendizaje. Avanzando esta línea de investigación, el objetivo es
Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

identificar y analizar los patrones de aprendizaje de las empresas brasileñas
utilizando el foco de su actividad industrial como un parámetro de la
"regularidad". Commented [j1]: Entonces, dentro de las múltiples formas de
aprendizaje que puede haber en toda la industria, la idea de este
estudio es que se puedan identificar las formas de aprendizaje
estándar relacionándolas con la actividad industríal. Aquí la
Además de contribuir a la comprensión de las dinámicas tecnológicas correlación permitirá acercar las formas de los patrones de
sectoriales de la industria nacional, se espera que los patrones de aprendizaje aprendizaje con los sectores. Habría que deteminar por qué
empresas que son de la misma industria terminan en sectores
de la industria puedan servir de referencia para comparación de aspectos diferentes, cuando deberían tener un patrón de aprendizaje
semejante
relacionados en otros trabajos de investigación. El supuesto subyacente es
que los grupos formados mantienen características estándares que pueden
ser analizadas de acuerdo a los elementos teóricos ya definidos por la
literatura. Para ello, la técnica de análisis de la agregación estadística
multivariante fue aplicada a los indicadores de aprendizaje (learning),
construidos a partir de los datos del IBGE de Investigación Innovación:
PINTECs I, II y III en relación con 1997-2000 y 2001-2003 2003-2005,
respectivamente.
El documento está organizado en cuatro secciones, además de esta

introducción. En la siguiente sección se analiza la fundamentación teórica y
evolutiva neoschumpeteriana/analítica. Después se presentan los
procedimientos metodológicos utilizados, y posteriormente se exponen y se
analizan los patrones resultantes de la aplicación de la técnica de Clustering.
La última sección presenta las conclusiones de este debate.
2. Referencia teórica y analítica
La idea principal por la que se guía este artículo define el aprendizaje como
un proceso costoso para las empresas, derivado de fuentes de conocimiento
internas y externas, de donde resulta una expansión del stock de
conocimientos que guarda una empresa (Malerba, 1992). Esto es
significativamente diferente a la noción de Arrow (1962), para quien el
aprendizaje es un fenómeno cuya fuente de conocimiento es básicamente la
experiencia en el campo de la producción (learning by doing) y que no
incurre en costos adicionales más allá de los propios de la actividad
productiva.
De acuerdo con la noción de evolución de la dinámica de producción de la

empresa, los costos aprendizaje están asociados con procesos de búsqueda
capaces de diferenciar la empresa de sus competidores. En este contexto, la
empresa individual es vista como un repositorio de conocimiento productivo
y tecnológico en constante búsqueda de las soluciones más viables entre las
diversas oportunidades posibles. El proceso de decisión de cada empresa se
ve influenciado por las formas de organización y procesamiento de sus
actividades internas, o más bien por sus rutinas NELSON; WINTER,

1982). Partes de estas rutinas se desarrollan en un proceso interactivo con el
entorno competitivo, mediante la introducción de innovaciones, la
interacción con clientes, la búsqueda de nuevos nichos, entre otros. El
proceso resulta en la transformación constante del Medio Ambiente debido a
la influencia de su propia gestión.
Por tanto, la toma de decisiones se lleva a cabo, en un entorno competitivo

cambiante que influye en la configuración de diversos comportamientos de
las empresas. (Teece, Pisano, 1994), generando un entorno marcado por
asimetrías tecnológicas que explican estas diferentes capacidades entre las
empresas de un mismo sector. Esto significa que aunque hay regularidades,
hay componentes estocásticos, no teorizables (Silverberg et al., 1988).
Uno de los intentos más conocidos de teorizar sobre regularidades

sectoriales, en particular sobre el cambio tecnológico, es la taxonomía Pavitt
(1984). El autor distingue entre sectores dominados por los proveedores, los
basados en la ciencia, y los intensivos de producción, la subdivisión de este
último en proveedores especializados e intensivos en escala. La taxonomía
se construyó de acuerdo con las fuentes, el impacto y la naturaleza de las
innovaciones sectoriales. Para ello, se utilizó como fuentes variables de
conocimiento, el tamaño de las empresas innovadoras, las características del
proceso de producción y los sectores que producen y si son usuarios de la
innovación. En el texto, para cualquier estudio seminal sobre las
características sectoriales de la innovación, se hace hincapié en el carácter
acumulativo del conocimiento aplicado a las innovaciones, y la mayor parte
del conocimiento aplicado no tiene objetivos genéricos, no se transmite con
facilidad o no es fácilmente reproducible, pero si es adecuado para
aplicaciones y apropiado para empresas específicas.
Posteriormente, el autor revisa esta taxonomía, que incluye la categoría de

los sectores "intensivos en información" y excluye a los "dominados por los
proveedores." La inclusión de la primera debido al potencial innovador de
las oportunidades tecnológicas creadas por la tecnología informática,
mientras que la exclusión de la segunda es por el papel activo de estas
empresas en la interacción con los proveedores, haciéndolos objeto de
reordenamiento en sectores intensivos en escala o intensivos en información
(Pavitt et al., 1989).
En cualquier esfuerzo por caracterizar los procesos de innovación, la

exploración de las variables de aprendizaje se convierte en una regla, ya que
las empresas en sus procesos de innovación combinan1 diferentes formas de
aprendizaje, que siguen, a su vez, las diferentes rutinas y características del
11 La idea misma de aprendizaje se concibe como un conjunto de actividades en las que los
distintos tipos de conocimiento se (re)combinan para construir algo nuevo (Arrow, 1962).

entorno en el que operan. Es decir, los procesos de aprendizaje se derivan no
sólo de aquellos donde las empresas buscar la innovación, sino también de
sus actividades rutinarias de producción, aprendizaje vinculado a aprender
haciendo y usando (learning by doing, by using e to learn), por ejemplo.
Por la forma en que interactúa una empresa (Learning) con el ambiente, el aprendizaje
se convierte en pieza clave para la construcción de su stock particular de
conocimiento. Tal construcción explica, al mismo tiempo, su diferenciación en el
"mercado" y la presencia de un componente tácito arraigado en ella, que le hace
difícil de transmitir como conocimiento, pero que si determina la capacidad de cada
empresa para absorber y explorar (aprender) conocimiento externo (Lundvall et al.,
2001; Cohen y Levinthal, 1989).
La parte tácita (conocimiento no codificado) se refiere a elementos tales como ideas

que se le ocurren a los individuos y que , ni siquiera por medio de las fuentes
principales de conocimiento pueden ser totalmente definidos. No obstante, pueden ser
compartidos entre colegas como experiencias comunes. Tal transferencia de
conocimientos presenta importantes restricciones en las relaciones típicas de aquellas
realizadas por medio de contratos de mercado, por ejemplo2.
Por otro lado, la absorción de insumos científicos, por ser públicos pero ampliamente
codificados, depende únicamente de la capacidad de los interesados en interpretarlos.
Es natural pensar en ese sentido que algunas actividades sectoriales utilizan de forma
más intensiva - aunque no exclusivamente - un conjunto de información científico en
su innovación 3 . Procesar estos conocimientos codificados no se limitan a las
aportaciones científicas, sino que se extienden a todo conocimiento, que de alguna
manera, se puede transformar en información, ya sea a través del registro en
manuales, o de normas y procedimientos cotidianos. El proceso de Codificación
significa la reducción y la conversión en información, lo que permite la aceleración de
los procesos de transmisión, almacenamiento y reproducción del conocimiento
(FORAY; COWAN, 1997).
La literatura presenta cuatro tipos de conocimiento para ayudarle a entender las

distintas necesidades de las empresas: el "saber qué"; el "saber por qué"; el "saber
hacer" y "saber quién". Los dos primeros vienen de los libros de lectura, participación
en conferencias, bases de datos de consulta, etc. Los otros se basan en la experiencia
práctica, madurado en la vida cotidiana a través de procesos como "aprender-
haciendo" y "aprendizaje mediante la interacción" (FORAY; Lundvall, 1999).
Jensen et al. (2007) destacan el conocimiento tácito en el "saber hacer", el cual se

obtiene de las prácticas de aprendizaje de tipo maestro-aprendiz, y tanto el lenguaje
oral como corporal del maestro ayudan a la comprensión del aprendiz. El
entrenamiento de las prácticas en las empresas, por ejemplo, estimular la difusión de
esos conocimientos. Según los autores, el "know how" representa tener conocimientos
2 El tiempo, por ejemplo, puede ser un impedimento para absorber y los intentos de imitar el
conocimiento externo tácito, ya que no puede hacerlo con la suficiente rapidez para que las
ganancias de innovación resultantes sean explotables. Por lo tanto, los contextos sociales capaces
de estimular las interacciones sociales son importantes en este proceso (Nonaka, 1994).
3 La evidencia empírica es el análisis clásico de Nelson (1986).

técnicos; caracteriza la mano de obra calificada y un alto nivel científico. En relación
con el "saber quién" señalan que este tipo de conocimiento se aprende en la práctica
mediante la participación en comunidades especializadas, conferencias profesionales,
sociedades profesionales, ferias, etc. Estos ambientes dan a los participantes el acceso
a las experiencias de los debates y la información de sus colegas (Carter, 1989 citado,
Jensen et al., 2007). Estas prácticas también pueden involucrar a los clientes,
contratistas e institutos independientes.
En este sentido, el aprendizaje es visto como un proceso capaz de construir nuevas

capacidades y ventajas competitivas, en el que la repetición, la experimentación y la
búsqueda de nuevas fuentes de información son mecanismos para potenciar
tecnológicamente las empresas y estimular la producción y el cambio técnico
(Lundvall, 1992).
Según Lundvall et al. (2001), la transmisión de conocimiento es el resultado de la

interacción entre los agentes que intervienen en un contexto sociocultural e
Institucional específico, y que la capacidad de aprender, construir nuevas habilidades,
es decisivo para el desarrollo de las personas, las empresas, las regiones y las
economías nacionales.
Malerba (1992) señala el aprendizaje tecnológico como la raíz del cambio incremental
y sugiere elementos de análisis para su comprensión que se alinean con la apreciación
de Lundvall et al. (2001). Para este autor, el fenómeno debe analizarse teniendo en
cuenta cuatro características básicas:
…. se trata de un "proceso orientado" con un costo específico, llevado a cabo dentro

de la empresa a partir de la motivación de las diversas dimensiones de la
organización, con respecto a una estrategia específica que explica las principales
orientaciones de los esfuerzos de capacitación de los agentes;
.... Se ha asociado con diferentes fuentes de conocimiento, internos y externos a la

empresa. Internamente, estas fuentes se refieren a actividades específicas, tales como
la producción, I + D y la comercialización; externamente, con la participación de
vínculos con los proveedores, los consumidores y la infraestructura científica y
tecnológica;
.... Es acumulativo y aumenta el stock de conocimiento de la empresa. Puesto que

existen varias fuentes de conocimiento, estas afectan diferentemente el stock de
conocimiento de las empresas;
.... Estos procesos de aprendizaje no se refieren solamente innovaciones incrementales

en los procesos de producción, sino también aquellos que permiten la expansión a
nuevos mercados, a partir de la exploración de nuevas oportunidades tecnológicas de
los productos generados.
El autor también reconoce seis tipos diferentes de aprendizaje, identificando

sus formas peculiares de la obtención de conocimiento:
􀁳􀁳 aprender haciendo (DUI) - más cercano a la noción de Arrow (1962) - derivado

de

experiencia interna acumulada por los agentes a través de la repetición de las
actividades productivas; por lo tanto, permite una mayor eficiencia en los procesos de
producción, incluida la reducción de sus costos;
􀁳􀁳 aprendizaje mediante el uso (DUI): relacionado con el uso de productos, insumos

y maquinaria para mejorar los productos y procesos. Con esta forma de aprendizaje,
pueden ser identificados características no perceptibles en las pruebas o simulaciones
de calidad;
􀁳􀁳 aprender de los avances en la S & T (STI Mode)- asociado con el avance del
conocimiento aplicable de la ciencia y la tecnología;
􀁳􀁳 aprender de los derrames entre industrias -refiere a las empresas que persiguen o
aprovechan lo que otras industrias están haciendo;
􀁳􀁳 El aprendizaje mediante la interacción (DUI)- determinado por la interacción con

las fuentes de conocimiento, tales como clientes, proveedores de bienes de capital y el
resto de la industria. Las interacciones entre los proveedores y los usuarios se
destacan por varios autores como las relaciones más importantes de la esfera
industrial para el desarrollo de innovaciones (von Hippel, 1986; Lundvall, 1986;
Dyer, 1996);
􀁳􀁳 Aprendizaje mediante la búsqueda - interno a la empresa (I+D) (STI MODE),

estaría vinculado a las actividades de investigación en la búsqueda de nuevos
conocimientos, y que se desarrolla durante el proceso de búsqueda de soluciones y
oportunidades, teniendo en cuenta los problemas identificados.
Otra forma encontrada en la literatura es la de aprender a aprender, que está

relacionada con la identificación, en la estructura organizativa de la empresa, de los
elementos que se presentan como límites o las oportunidades para el aprendizaje. En
teoría, la idea de aprender a aprender se deriva de la idea del aprendizaje
organizacional, el cual hace hincapié en que el conocimiento enraizado en las
organizaciones es mayor que la suma de los conocimientos de las personas que son
parte de ella. Sucede que, a través del desarrollo (intencional o no) de los sistemas
cognitivos, las organizaciones transmiten a lo largo del tiempo características de sus
comportamientos, normas y valores, independientemente de las entradas y salidas de
los trabajadores.
Como Hedberberger (1981, p. 6), "Las organizaciones no tienen cerebro, pero tienen
sistemas cognitivos y recuerdos". En este sentido, los esfuerzos de capacitación
significan intentos de transmisión de conocimientos tácitos enraizados de un grupo a
otro grupo de personas de la empresa. Según Brown y Dugui (1991), la capacitación
debe ser entendida como la transmisión de conocimiento abstracto de la cabeza de la
persona que tiene el know-how a la cabeza del que, al no haber desarrollado una
rutina específica, no las posee. Además de la formación interna, la búsqueda externa
de conocimiento en los centros de formación como Senai de Brasil, se presenta como
una forma de ampliar las capacidades internas que se pueden caracterizar como el
aprendizaje a través de la formación y se asocian con la idea de aprender a aprender.

Otra forma de aprendizaje se corresponde con el aprendizaje por imitación 4, derivado
del proceso destinado a reproducir innovaciones desarrolladas y / o introducidas por
otra empresa, sin que haya habido ninguna cooperación entre las dos empresas (KIM;
Nelson, 2005). Las imitaciones pueden implicar desde la falsificación hasta
adaptaciones creativas y saltos tecnológicos 5 . Un competidor por lo tanto, puede
servir como inspiración para los avances tecnológicos a través de simple contacto con
el producto o través de la ingeniería inversa. Sin embargo, la imitación puede requerir
la adquisición de una patente para que se produzca. La imitación a través del contacto
con la innovación de la competencia está directamente vinculada a la necesidad de
conocimiento tácito para la comprensión completa del producto. Ya la imitación a
través de licencias, patentes y know-how implica la adquisición de conocimientos
codificados en estos, así como un conjunto específico de conocimiento tácito para que
el imitador pueda entender el adelanto patentado y adaptarlo a la empresa.
La literatura también destaca el aprendizaje mediante la contratación (Learning by

hiring), que se produce cuando las empresas contratan trabajadores (expertos) de
otras empresas. La relevancia de esta forma de aprendizaje es evidente cuando se
supone que el conocimiento es algo inherente al ser humano y, por tanto, la movilidad
de los trabajadores tiene un papel significativo en la adquisición y construcción de
conocimiento de las empresas, así como las posibilidades de las aplicaciones de los
conocimientos acumulados en diferentes contextos. La contratación por el aprendizaje
está directamente relacionado con la importancia del conocimiento tácito en los
procesos de innovación, ya que la contratación de un experto se considera menos
costoso para la empresa que tratar de desarrollar otra forma o de adquirir un
conocimiento demandado6.
Los elementos que definen los patrones de aprendizaje que se muestran aquí están en
mayor o menor intensidad en el uso de diversas formas de aprendizaje que se
mencionaron anteriormente. Se trata de un análisis exploratorio de datos que busca
identificar los estándares de aprendizaje a través de indicadores específicos aplicados
al conjunto de empresas innovadoras, se reunieron en 93 7 actividades industriales
(sectores) de la economía brasileña.
Cierta evidencia de diferenciación sectorial de aprendizaje se encuentran en Meeus et

al. (1999), para precisar las actividades más complejas como las que tienen mayor
4 Esta forma de aprendizaje se ha utilizado ampliamente no solo en las economías de rápida

industrialización como Corea del Sur, sino también de Brasil (entre otros) en los años 1960 y
1970, especialmente a través de la ingeniería inversa. Cuando los productos imitados son
relativamente simples, ingeniería inversa genera sin necesidad de inversiones en I + D y el
aprendizaje está restringido. Sin embargo, también puede ocurrir lo contrario. Como Nelson y
Winter (1982, citado KIM; Nelson, 2005), cuando se trabaja con pruebas muy limitadas, los
seguidores pueden tener la calidad innovadora, en su mayor parte para resolver el problema. En
tales casos, las actividades de ingeniería inversa pueden convertirse rápidamente en actividades
de I + D. Las innovaciones también pueden ser imitados legalmente a través de la adquisición de
patentes, licencias y know-how. Masfield (1984 citó KIM; NELSON, 2005) reveló que el 60% de
las innovaciones patentadas se imitó en cuatro años a partir de su inicio.
5 Cerca de la noción misma de "innovación" de Schumpeter, los saltos tecnológicos moldean una
zona gris en la identificación de las innovaciones y las difusiones simples de progreso técnico.
6 Esta forma de Aprendizaje no es parte del Análisis empírico debido a su falta de Información
disponible Se Puede tal medida Aprendizaje.

7 La información que el de tres dígitos CNAE fueron proporcionados a través de la tabulación
especial de la Pintec datos.

demanda para la interacción con la infraestructura de S & T, así como otros elementos
tales como el énfasis en la intensidad de uso de los recursos internos, calificados para
la ampliación del acceso al conocimiento externo, lo que confirma la hipótesis de
Cohen y Levinthal (1989).
También Levin (1988), por ejemplo, distingue sectores para investigar la hipótesis de
que habría un desincentivo para llevar a cabo actividades de I + D (aprender por
búsqueda) interna causada por la posibilidad de que parte de ese esfuerzo sea
apropiado por sus competidores a través del intercambio de información (aprender
spillover) como parte de la estrategia para acelerar el progreso técnico (Spence, 1984
citado LEVIN, 1988). Estos resultados confirman la hipótesis de industrias como la
farmacia y química, pero no para aquellos relacionados con la fabricación de
ordenadores, la construcción de aviones, equipos de comunicaciones y componentes
electrónicos.
Ya Murovec y Prodan (2009), en un estudio de las industrias españolas y la República

Checa, mostraron dos grupos de empresas cuya capacidad de absorción se define por
la intensidad de la interacción: el modo de la ciencia-push - empresas intensivas en la
absorción de conocimiento universitario; y el modo de tirón de la demanda - empresas
intensivas para absorber el conocimiento de los proveedores, clientes y competidores.
En Brasil una importante contribución a la comprensión de las características de los

esfuerzos sectoriales de la innovación y el aprendizaje era el Gonçalves y Simões
(2005), mediante la aplicación de análisis estadístico multivariado de las variables
Pintec, refiriéndose a los esfuerzos de aprendizaje y recursos tecnológicos. Entre otras
peculiaridades nacionales, los autores destacaron el nivel de gasto en actividades
innovadoras, mayor en sectores que eran objetos de la política industrial en los años
1960 y 1970 - aeronáutica y acero. Además, señalaron que los sectores con mayores
oportunidades tecnológicas han reducido los esfuerzos en I + D, lo que revela el
carácter del sistema nacional de la pasividad y la dependencia de los canales
internacionales de transferencia de tecnología.
A diferencia de la caracterización de los esfuerzos sectoriales Gonçalves y Simões

(2005), en este trabajo los procedimientos estadísticos para agrupar los sectores en lo
que respecta a los indicadores considerados se realizaron durante tres años. Esto se
debe a las "normas" se entienden como la configuración de relaciones que tienden a
permanecer en el tiempo. Por lo tanto, las normas de la industria se identificaron de
acuerdo a las similitudes de comportamiento de los sectores en el pesquisados8. tres
períodos
Mediante la cartografía de estos patrones, este estudio tiene como objetivo mostrar la
configuración de relaciones internas y externas a la empresa, lo que se traduce sus
actividades tecnológicas. Por lo tanto, ningún ex ante se realizó la aplicación de la
agregación técnica estadística, por ejemplo, a través de la taxonomía (Pavitt, 1984), o
el uso de calificaciones como las características de los sectores en el régimen
tecnológico (Malerba, 1997).9 En la siguiente sección se detalla los procedimientos
metodológicos utilizados.
8 Los criterios para la definición de los estándares serán mejor aprovechadas en la metodología.
9 No obstante, la taxonomía Pavitt (1984) ha servido de apoyo al análisis de los resultados.

3. Metodologia
3.1. La construcción de los indicadores
El procedimiento metodológico inicial necesaria para el análisis fue la construcción

de los indicadores de aprendizaje. Para ello, hemos utilizado dos subconjuntos de
información Pintec. La primera comprende las "fuentes de información", que se
refieren a los conceptos utilizados por las empresas en sus procesos de innovación.
Diferentes fuentes de información pueden servir de inspiración y orientación a los
proyectos de innovación de las empresas. La Pintec subdivide fuentes internas en dos
grupos: Commented [j2]: Habría que revisar si la EDIT también
subdivide las fuentes internas de Innovación en dos grupos.
a. los "departamentos de I + D": esto incluye tanto la I + D no rutinario, disperso
en departamentos o sectores productivos de la actividad de la empresa, tales
como zonas comerciales y relaciones con los proveedores y encargados de los
sectores de marketing (Pintec, 2005); y
b. "otras fuentes internas": en cuanto a las "otras fuentes internas" incluyen
múltiples elementos que intervienen en las posibles interacciones que resultan
en el aprendizaje e innovación.10
El segundo subconjunto de variables se refiere a la "importancia" dada por las

empresas a los gastos efectuados en siete actividades de innovación para que las
ideas se vuelvan realidad. Las diferentes intensidades y formas de esfuerzos en estos
grupos de actividades revelan diferentes estrategias para la formación-capacitación y
el aprendizaje.
La Tabla 1 muestra los indicadores de aprendizaje construidos a partir de la

combinación de variables de fuentes de ideas y la probable importancia en las formas
de gastos asociados con esas fuentes. La construcción de las combinaciones se llevó a
cabo mediante la observación de la probable actividad de innovación asociada con el
uso de una fuente particular de información como una fuente para innovación11. Las
dos últimas líneas de resaltar la ubicación de la fuente de conocimiento de cada
indicador (ya sea interno o externo a la empresa) y la característica principal de los
conocimientos involucrados en la forma de aprender (ya sea codificado o tácito).
El (1) indicador de "aprendizaje por I + D interna", que corresponde teóricamente al

aprendizaje mediante la búsqueda, busca captar el aprendizaje que surge de los
departamentos de I + D de las empresas. Está formado por el uso de estos
10 En este artículo, centrado exclusivamente en el aprendizaje del resultado de los esfuerzos

unilaterales. Esto excluye, por ejemplo, el aprendizaje de la cooperación, que se ha definido la
naturaleza de los esfuerzos conjuntos de las empresas con sus socios, por lo general dirigidas a
metas preestablecidas. La naturaleza diferenciada de estas formas de aprendizaje justifica la
conclusión de que, analizados por separado, estas formas particulares de aprendizaje pueden
tener más sentido.
11 Nadie está asumiendo con esto que exista una correspondencia absoluta entre las fuentes de
ideas y el gasto en actividades de innovación. De hecho, las ideas generadas en los

departamentos de I + D (learning by search)) se pueden realizar a través del gasto en I + D externa
(aprender avanzado S & T, learning by advanced S&T). Sin embargo, los indicadores suponen que hay una
mayor probabilidad de que los gastos se realizan en los departamentos de I + D de la empresa, en
este caso.

departamentos como fuentes de ideas y la importancia dada por las empresas a los
gastos ocasionados por estas actividades.
El (2) indicador de (learning by doing)" es teóricamente el aprender haciendo, que se

forma por el uso de "otras fuentes internas de la compañía - con exclusión de la I + D"
y la importancia del gasto en "proyectos industriales y otros preparativos técnicos." Se
espera que este indicador capture la intensidad del aprendizaje derivado del I+D
interno ocasionales, más allá de lo que surge de las actividades de producción y de
ingeniería de calidad durante la ejecución de los procedimientos técnicos, previstos o
no en proyectos, destinados a llevar a cabo la implementación de innovaciones de
producto y proceso. Los procedimientos incluyen, por ejemplo, actividades
tecnológicas industriales básicos como la metrología, normalización, ensayos y
pruebas, así como los cambios en los procedimientos de producción y las normas y
métodos de trabajo, o la transformación de planos y dibujos destinados a definir las
características operativas de producción y distribución.
El (3) indicador llamado "aprendizaje por entrenamiento, learning to learn" se obtiene

teóricamente, y está conformado por el uso de los centros de formación como fuente
de ideas para el cambio técnico, mientras que la importancia de los gastos en
capacitación se consideró la forma típica de gastos asociados a este tipo de
aprendizaje.
El (4) indicador "S & T avanzado; learning from advanced S&T ", que corresponde
teóricamente al aprendizaje de Ciencia y Tecnología avanzada, busca captar el
aprendizaje derivado de la interacción de las empresas con la ciencia avanzada y
marco tecnológico. Las "universidades", "conferencias y publicaciones
especializadas" se consideran las fuentes de las ideas. El gasto asociado a este tipo de
aprendizajes es el gasto para la adquisición externa de I + D de otras organizaciones,
instituciones o empresas.
Para inferir la "interacción para el aprendizaje; learning by interacting, se construyeron

tres indicadores:
El primero (5) - "aprender con los proveedores" - busca capturar el aprendizaje

surgido de las interacciones con los proveedores. Los "proveedores" son las fuentes
de información para las ideas, y la importancia del gasto radica en el gasto para la
adquisición de maquinaria y equipos.
Para el segundo (6) indicador, "Aprender con los clientes", estos fueron considerados
fuentes de ideas, mientras que la importancia del gasto se encuentra en la
"introducción de la innovación tecnológica en el mercado", que incluye pruebas de
investigación y de mercado. Además de la publicidad para el lanzamiento de la
innovación, por considerarla una forma de llevar a cabo la idea.
El tercer indicador (7) se formó al capturar el aprendizaje derivado de "otras fuentes

externas de interacción", señalando específicamente el estímulo generado por
conferencias, reuniones, ferias y exposiciones, por la difusión de conocimientos
capaces de generar nuevas ideas entre competidores, siendo de gran importancia las
empresas de consultoría y de los mismos competidores, como agentes integrados de la
industria, capaces de aportar ideas para el proceso de innovación.

Por último (8), el indicador de "aprendizaje por imitación", que corresponde al
learning by imitating, el cual considera sus “competidores” y "licencias, patentes y
know-how externo" como fuentes de ideas para la innovación, de modo que le da
importancia de la "adquisición de otros conocimientos externos", incluyendo la
adquisición de licencias, patentes y know-how extranjero, considerados como los
gastos asociados a este aprendizaje.
Con respecto a la construcción de estos indicadores, las respuestas de las empresas

innovadoras a las preguntas formuladas por Pintec, siempre fueron cualitativas: alta
importancia, media y baja o irrelevante. Estos atributos cualitativos de Pintec se
transformaron en cuantitativa de modo que las técnicas estadísticas se pudieran
utilizar. El procedimiento para la cuantificación fue el reemplazo de calidad "alta",
"media" y "baja o irrelevante", respectivamente, "1", "0.66" y "0.167"12. Por lo tanto,
los indicadores se formaron a partir de un promedio ponderado de la importancia que
todas las empresas innovadoras en cada sector dio a las variables seleccionadas para
la composición de estos indicadores.
Después, se presentan los resultados de la aplicación de herramientas de análisis

estadísticos multivariantes, específicamente la técnica de agrupación (Clustering), de
donde se obtuvo como resultado cuatro agrupaciones de industrias, con respecto al
uso intensivo de los indicadores de aprendizaje.
3.2. Aplicación técnica Cluster: la formación de las normas
12El valor de la especificación cualitativa "baja o irrelevante" sigue la evaluación secuencial de la

información de alta y media. El valor "0.167" es el promedio de "0,33" y "0,00", los valores
asignados para la "baja" y "irrelevante", respectivamente. Esto es debido a la disponibilidad de
los datos agregados solamente.

Para la formación de patrones, se utilizó la técnica de agrupación de análisis
estadístico multivariado. Técnicamente, un clúster puede ser visto como un conjunto
de datos que almacenan similitudes entre ellos. Es una técnica de agrupamiento qué
método tiene como objetivo separar objetos u observaciones en clases, por lo que se
clasifican en una exposición colectiva de un alto grado de similitud. Una descripción
general de la finalidad de un agrupamiento sería para maximizar la homogeneidad
dentro de un grupo al tiempo que maximiza la heterogeneidad entre los grupos
(Hruschka; EBECKEN, 2000).
Existen varios métodos de agrupación. En este trabajo hemos optado por un no-
jerárquico, llamado K-means13. Los casos que se agrupan son los sectores, mientras
que las variables que determinan los grupos corresponden a los indicadores de
aprendizaje, se presenta en la Tabla 1. Cada uno de los 93 sectores de actividad la
industria brasileña se caracteriza de acuerdo con los ocho indicadores
Bajo el método de K-means, el número de grupos se debe establecer a priori. Cada

vez más, se ensayaron 2, 3 y 4 racimos; Sólo en este último caso los valores de "w
estadístico" mostraron significativa <5% para todos los indicadores.
En este ejercicio se estandarizaron los datos14, haciendo que el promedio de cada

indicador llegado a 0 y desviación estándar igual a "1". Por lo tanto, la adición a la
magnitud de cualquiera de los indicadores, vamos a llegar a cero.
4. Discusión: los estándares de la industria del aprendizaje industria brasileña
En esta sección se presenta y analiza los cuatro patrones de aprendizaje sectoriales

formadas con la aplicación de herramientas de estadística anterior. Las características
de aprendizaje que distinguen a los patrones se identificaron a partir de tres gráficos
para cada patrón correspondiente a los tres PINTECs (2000, 2003 y 2005). Los
gráficos describen la intensidad media de uso de cada forma de aprendizaje
representado en los indicadores. En los gráficos se quitan las características similares
de la trayectoria de aprendizaje (2000, 2003 y 2005), y que establece las normas.
Es de destacar que, una vez que los agrupamientos (Clusterings) fueran realizados de
manera independiente en cada uno de los tres años, los sectores que componen los
patrones podrían cambiar sus formas de aprender a lo largo de años y así migrar de un
patrón a otro. Por lo tanto, se decidió que la presencia de un sector de actividad
productiva en dos de los tres períodos en cuestión sería un indicador suficiente para
13 El objetivo del algoritmo K-means es encontrar una buena partición para dividir una serie de
objetos en kgrupos, haciendo que los objetos que se mueven con el fin de agrupar a minimizar la
varianza intragrupo y maximizando la varianza entre los grupos. El proceso iterativo se realiza
mediante la combinación de elementos en k grupos, a fin de obtener una combinación que
maximiza el cálculo de las diferencias entre los grupos y para reducir al mínimo el cálculo de
intra-grupo varianzas. En cada uno de los tres años del estudio estaban obligados a solamente
tres interacciones que obtienen resultados óptimos.
14 Normalización significa hacer la media de los indicadores de cero y una desviación estándar
igual a 1. El beneficio de esta técnica se muestra en los gráficos que permiten la visualización de
las normas. Específicamente, las formas de la técnica de puntos de aprendizaje por encima o por
debajo de la media en cada patrón.

considerarlo miembro de ese patrón15. En la sección 4.5 se analizan los principales
movimientos de la migración.
Estadísticamente, esta aleatoriedad significa que, suponiendo la equiprobabilidad de

un sector de estar en un grupo determinado, las posibilidades, por ejemplo, de un
sector clasificado en un agrupamiento que forma el Patrón_1 en el primer período
(Pintec I) puede también estar en grupos que forman el patrón en la segunda (Pintec
2) y en el tercer período (Pintec 3), y es ¼ x ¼ = 1/16, es decir, 6,25%. La
probabilidad de un sector designado en el agrupamiento que forma el Patrón_1, por
ejemplo, que también esté en el grupo de 2 o 3, es de dos veces de cada ocho
posibles, es decir, ¼, o incluso 25%. Basándose en estas probabilidades, se entiende
que el formato sugerido para el logro de los patrones es fiable.
Los resultados revelaron que apenas 33 sectores de la actividad industial16 estaban

presentes en los tres grupos que forman cada patrón, es decir, hay casos en los que no
hubo migración entre ellos. Otros 47 estuvieron presentes en dos de los tres grupos.
Sólo 13 sectores que no se clasificaron porque estaban enmarcadas en un patrón
diferente en cada año17.
La Tabla 2 muestra los sectores que componen los cuatro estándares de aprendizaje
identificadas para la industria brasileña. Se observa un grado de correspondencia de
los resultados entre los patrones de aprendizaje y los patrones de cambio tecnológico
de Pavitt (1984). 18 Es importante recordar, sin embargo, que si bien este último
trabajo ha utilizado las variables para medir el "aprendizaje" - y por lo que con el
tiempo se utiliza para referirse a los análisis - su objetivo, su metodología y el período
de análisis son absolutamente diferentes del presente estudio, lo que impide un
análisis comparativo de los resultados.
A continuación se presentan y las formas de aprendizaje que definen analizado los

cuatro patrones de aprendizaje en la industria brasileña:
4.1. Patrón 1 - Intensivo en aprendizaje en la esfera productiva
15 Este criterio fue definido mediante la observación de la noción de patrones utilizada en las
ciencias biológicas, de la cual se deriva que los patrones en cuanto a configuraciones de las
relaciones al interior de un sistema están sujetos a mutaciones aleatorias.
16 El término "sector de la actividad industrial" se refiere a las empresas clasificadas en la misma
actividad en la industria manufacturera, el nivel de tres dígitos de la CNAE. El mejor nivel de

desagregación proporcionada por Pintec.
17 Las especulaciones sobre las razones por las que estos sectores se enmarcan en diferentes
patrones de cada año están fuera del alcance de este artículo. Una investigación más detallada
debe considerar de razones relacionadas con muestras Pintec para cada año hasta que los
agentes de cambio de comportamiento en relación con las características tales como la
adaptación a la demanda o la respuesta a las políticas gubernamentales, por ejemplo.
18 El grado de correlación se puede ver entre el Patrón 1, los intensivos estándar en el
aprendizaje en el ámbito de la producción y en los sectores intensivos de la escala de Pavitt

(1984); de la misma forma, el patrón intensivo en el aprendizaje aguas arriba y los dominadas
por los proveedores; los intensivos en múltiples formas de aprendizaje y los basados en la
ciencia; y los intensivos en aprendizaje interno y los y el aprendizaje aguas abajo. El uso de
fuentes de información para la innovación en los tres trabajos es la mejor explicación de la
similitud en los resultados. Cabe señalar, sin embargo, que funciona con diferentes objetivos y
metodologías, especialmente en el caso de Pavitt (1984). y sectores intensivos en escala Pavitt

Como puede observarse en la continuidad del texto, este es el patrón menos definido
de los cuatro identificados. El Gráfico 1 muestra que la mayor similitud está entre los
años 2000 y 2005 (PINTECs I y III), los cuales revelan la característica más llamativa
de los sectores agrupados en este patrón, es decir, la intensidad de aprendizaje en el
ámbito de la producción, marcado por carácter tácito mayor conocimiento en
cuestión.
Para el año 2003, nótese que hay una mayor variedad de modalidades de estudio,
incluyendo el I + D interno. Este comportamiento atípico, por encima del promedio
revela estrategias productivas y tecnológicas más activas, en relación con otros
sectores en un período de recesión económica. Es probable que el gran tamaño medio
de las empresas innovadoras típicas de los sectores agrupados en este patrón haya sido
fundamental para esta estrategia, al permitir mantener o, por lo menos, garantizar una
menor reducción relativa de las inversiones en las áreas que muchas veces no se
consideran como esenciales por las empresas brasileñas, como los departamentos que
poseen I & D.
Los sectores agrupados principalmente principalmente esfuerzos internos asociados

con el "aprender haciendo" y las prácticas de entrenamiento con las interacciones
extramuros con los proveedores, sino también con otras fuentes, como la consultoría y
los competidores. El conocimiento tácito aprendido en estas relaciones implica
normalmente el intercambio de experiencias, información y conocimiento de los
actores involucrados en las rutinas de fábricas de producción, los que son
complementados fuera de la empresa normalmente con interacciones informales que
resultan de contacto cara a cara en reuniones y conferencias, ferias, exposiciones y
consultores, así como las percepciones derivadas información de los competidores
(otras fuentes) y proveedores. La naturaleza tácita de los conocimientos implicados en
formas de aprendizaje utilizado sugiere algún grado de dependencia de lo que se
aprende internamente con lo que se aprende fuera de la empresa, es decir, la
capacidad de absorber conocimiento externo puede estar asociada con la capacidad de
generar, usar y difundir al interior de la firma, un conjunto de conocimientos
específicos (Cohen y Levinthal, 1989). Se puede decir también que los sectores que
conforman el patrón 1, gran parte de las innovaciones implementadas derivan del
aprendizaje definido por la maduración de las rutinas de producción y la innovación, a
través de procesos en los que el "saber cómo" hacer y o saber quien tiene los
conocimientos arraigados en cada actividad" pueden ser decisivos (Lundvall;
FORAY, 1999).
Una parte significativa de los sectores agrupados en este patrón podría ser clasificado
como "basados en escala", según la taxonomía de Pavitt (1984) sobre el cambio
tecnológico. El autor destacó los departamentos de ingeniería de producción y sus
proveedores de equipos e instrumentos como las principales fuentes de aprendizaje.
Estas formas de aprendizaje, intensivo en los sectores del patrón 1, se complementan

con otros cuyo conocimiento involucrado es de alto carácter tácito y con el uso de
fuentes avanzadas de S & T. En esto contribuye al alto número de recursos que
poseen en relación con el gran tamaño de las empresas, típico de los sectores que
forman dicho modelo, situación que las coloca en ventaja al momento de invertir en
la difusión del conocimiento interno, en las actividades de entrenamiento, así como en

acceder a diferentes tipos de expertos externos, incluidos los de alta complejidad
generada en las universidades y centros de investigación.
Patrón 2 - Aprender en etapas tempranas (aguas arriba)
Formado por más de un tercio de los sectores estudiados - 33 en total - este patrón,
caracterizado por el aprendizaje junto a los proveedores, revela la intensidad de estos
sectores en una característica típica de las innovaciones del sistema nacional de
Brasil, a saber, la absorción externa de tecnologías (Viotti, 2002).
Adicionalmente a esta característica nacional de las especificidades sectoriales.

Apoyandose de nuevo en Pavitt (1984), se destaca un número importante de sectores
que pueden ser clasificados como "dominado por los proveedores", y más aún, como
"intensivos en escala". En su análisis de los sectores "dominados por los
proveedores", Pavitt (1984) señaló que la contribución típica de las empresas para su
innovación de productos y procesos posee un caracter secundario, siendo los
proveedores de equipos y otros suministros los principales "generadores" de estas
innovaciones aplicadas en estas empresas. Esta idea ayuda a entender el
comportamiento de los sectores clasificados como "dominado por los proveedores",
agrupados en el patrón 2. Sin embargo, la presencia de los sectores "intensivos en
escala", podrían, teóricamente esperar esfuerzos internos de aprendizaje (by doing)
más intensivo.
El Gráfico 2 permite afirmar, sin embargo, que por lo menos en algunos sectores, las
prácticas de formación y la imitación son relevantes. En particular, los esfuerzos de
capacitación sugieren una percepción de las empresas sobre la necesidad de ampliar la
formación de sus empleados con el fin de permitir a las empresas a adaptarse a los
cambios técnicos constantes, lo que aumenta sus posibilidades en la mejora de sus
procesos de producción con innovaciones incrementales. La imitación sugiere
esfuerzos a innovaciones de productos en el sector, que son generalmente pocos y de
grado estricto (innovaciones incrementales).

En resumen, nótese que un conjunto relevante de los sectores que componen una
estructura productiva del sistema nacional de innovaciones brasilero evoluciona
tecnológicamente por medio del aprendizaje temprano. Esto podría se esperado dadas
las características típicas de aprendizaje de un gran conjunto de sectores agrupados en
el Patrón, pudiendo ser considerado también un indicador de pasividad en el proceso
de generación y uso de conocimientos económicamente útiles en el SNI brasilero,
especialmente por la falta de un aprendizaje temprano de no ser complementada con
intensidad, por otras formas de aprendizaje.
4.3. Patrón 3. Múltiples formas de aprendizaje
Este patrón agrupa sectores que se desarrollan sus actividades tecnológicas por medio
de procesos altamente dinámicos, combinando intensidad y complementariedad en el
uso de diversas formas de aprendizaje, conforma muestra el gráfico 3. Las
habilidades para acceder a los conocimientos de las universidades pueden ser
necesarias, mas parecen no ser suficientes para el desempeño de un conjunto de
soluciones que marcan los procesos productivos e innovadores de un selecto grupo de
sectores.
Una diversidad y complejidad de conocimientos útiles de los sectores referidos dan

importancia a la presencia de capacitaciones que definen los cuatro tipos de saber en
las empresas (FORAY; LUNDVAL, 1999). Se puede decir que los sectores
agrupados utilizan las diversas formas internas y externas de aprendizaje para acceder
a una amplia gama de conocimientos de carácter tácito y codificado, como forma de
mantener y ampliar el lucro y la participación del mercado.
Esta dinámica se debe, en gran manera, al hecho de que las empresas de sectores
intensivos en conocimiento en el actual paradigma tecnológico, específicamente los

dirigidos a las actividades de la microelectrónica (Electro-Electrónicos), los de
biotecnología (farmacéuticos e insumos o plaguicidas agrícolas). Además de estos,
nótese también la presencia de sectores cuya multiplicidad de formas de aprendizaje
pueden ser explicadas por el volumen y cantidad de recursos disponibles en las
grandes empresas (fabricantes de vehículos de motor y tabaco), las cuales permiten el
acceso a estos conocimientos generados a partir de diferentes fuentes la tecnología.
La compleja dinámica de aprendizaje verificado, destaca la combinación del uso de

fuentes internas de I + D con las fuentes avanzadas de S & T. Como se sabe, la
primera sugiere ampliar la capacidad de absorción de la segunda, desde que se se
acepte que una parte significativa de los conocimientos generados en los
departamentos de I + D esté basada en el desarrollo de las ciencias subyacentes en las
universidades. Tal capacidad de absorción también se puede explicar por el hecho de
que, en gran medida, el personal de los departamentos de I + D de las empresas de
estos sectores están formados por ingenieros superiores y postgraduados. En este
sentido, los vínculos informales pueden ser elementos decisivos para establecer
canales de comunicación entre las partes.
En resumen, se trata de un conjunto de sectores marcados por el alto dinamismo

tecnológico en las que el mantenimiento y la expansión de los beneficios y cuotas de
mercado de las empresas parecen estar estrechamente asociadas con los intensivos y
diversificados procesos de aprendizaje tecnológico.
4.4. Patrón 4. Sectores intensivos en aprendizaje interno y permanente (y en

etapas posteriores o tardías)
Como puede verse en la figura 4, las empresas de los sectores agrupados en este
patrón han manejado la forma de aprender centrado en fuentes internas, tanto en I + D
y otros departamentos, complementándolo con las interacciones aguas abajo, es decir,
con los clientes.
Los sectores que componen este patrón, los cuales pertenecen a otros ramos de la
industria, con los conocimientos adquiridos en sus especializaciones y experiencias,
siendo el objeto de sus esfuerzos una concepción y construcción de productos para el
sistema productivo de sus clientes. Estos sectores son especializados en el suministro
de materiales, aparatos y partes muy específicas. Es un proceso estimulador
interacciones posteriores o hacia adelante. A menudo, y de acuerdo a las demandas
específicas, se requiere el intercambio de información y de los conocimientos posibles
cara a cara, e incluso entre el personal vinculado a las actividades de I + D. Hay, por
ejemplo, casos en que los productos se desarrollan al interior de las empresas
demandantes, como determinadas piezas y accesorios para la industria del automóvil.
Esto ayuda a explicar la formación de clústeres productivos de muchos de los sectores
agrupados.
También es interesante observar la presencia en este patrón de tres sectores

privilegiados de la política industrial de la década de 1950 y 1960. Dos de las tres
principales empresas de propiedad estatal que nacieron de estas políticas todavía están
en funcionamiento y ayudan a explicar el alto nivel de importancia del indicador de I
+ D: la estatal Petrobras, se centró en la producción de productos derivados del
petróleo; y la privatizada Embraer, se centró en la construcción y montaje de aviones.

Los dos actualmente son líderes mundiales en sus segmentos tecnológicos y compiten
en mercados con otras pocas empresas capaces de operar con un nivel similar de
eficiencia. Naturalmente, se puede esperar que estas firmas utilicen ampliamente otras
fuentes tecnológicas representadas por los indicadores de tecnología de aprendizaje.
Sin embargo, otras empresas son parte del sector en Brasil, lo que probablemente
utiliza en menor medida todas las otras formas de aprendizaje19.
La tercera empresa derivada de las políticas mencionadas, ya en bancarrota, ENGESA

(Ingenieros Especializados S / A), la cual se centraba en la producción de equipo
militar. En lugar de ENGESA, el Ejército brasileño ha firmado acuerdos recientes con
empresas privadas para el reequipamiento de sus equipos militares20. Como es sabido,
las actividades de desarrollo de la tecnología en el campo militar implica secretos
comerciales, dificultades en la adquisición de tecnologías y, en consecuencia,
intensidad de uso de fuentes tecnológicas internas, especialmente de I + D. Dado que
el Ejército es el principal cliente, la necesidad de cumplir con los requisitos de estas
demandas se torna esencial para la producción, lo que explica que alta intensidad en el
indicador de "clientes"
Los indicadores con magnitud negativa, tenga en cuenta que sólo las fuentes
avanzadas de S & T se acercaron a la media nacional. Estas interacciones pueden
explicarse por el origen mismo de profesionales universitarios destinados a
actividades de I + D de las empresas del sector metal-electro-mecánicos y químicos,
así como por la potencia relación entre la intensidad de I + D en la empresa y la
interacción con las universidades.
4.5. Las principales migraciones entre patrones de aprendizaje
En esta sección se presentan y discuten los casos de sectores agrupados en un cierto

patrón debido a su presencia en sólo dos períodos. Cabe señalar que los cambios
radicales son casi inexistentes, por ejemplo, la migración estándar de aprendizaje más
dinámico (modelo 3) por menos dinámico (por defecto 2). En cambio, las
transformaciones más comunes involucran patrones que también mantienen la
intensidad de la utilización de formas de aprendizaje. Figura 1 destaca los principales
sentidos de la migración.
La migración del patrón 1 al 2 se verificó desde el primero al segundo período, con el

retorno de los sectores al patró en el tercer período. La migración implicó el sector
lácteo, el cableado, arrabio, la metalurgia no ferrosa, y maquinaria y herramientas. En
su mayor parte, son los sectores de la industria metalúrgica que optaron por
estrategias más defensivas asociadas con el uso de proveedores como la fuente
principal de tecnología en el segundo período. Estas estrategias pueden estar
19 La información Pintec 2005, por ejemplo, se refieren a las innovaciones de 27 empresas

centradas en la construcción y reparación de aeronaves y 47 empresas productoras de
productoras de derivados del petróleo
20 En 2007, el Ejército de Brasil se ha asociado con Iveco, subsidiaria de Fiat, y que opera en Sete
Lagoas - MG, para el desarrollo de tanque militar. Desde un punto de vista tecnológico, se estima
que un número considerable de patentes derivadas del proyecto, se concederá exclusivamente al
Ejército de Brasil. Además de hacer una oferta para definir la renovación de la flota de combate
de última generación brasileña proporciona transferencia y, dependiendo del ganador, el
desarrollo de tecnologías en Brasil.

asociadas, por ejemplo, el régimen macroeconómico del período que combina las
altas tasas de interés, junto a la apreciación de la moneda, que actúa como un
poderoso estímulo a las importaciones en detrimento del desarrollo tecnológico
interno.
Nota: El flechas indicativas migración de los principales informando sólo los casos en
los que al menos cinco sectores migraron de un estándar a otro en un período
determinado.
También hubo sectores que emigraron del patró 1 al patrón 2, desde el primero al
segundo período, y se mantuvieron en el patrón 2, en el tercer período. Ellos son: la
molienda y la fabricación de almidón y alimentos para animales; productos
alimenticios; madera y corcho; estructuras metálicas; mantenimiento y reparación de
equipos industriales y maquinaria; y la producción de cabinas y carrocerías. En este
movimiento, también señala la migración de los sectores del patrón 4 al patrón 2 en el
mismo período. Ellos son: artículos textiles naturales; prendas de vestir; artículos de
hormigón armado; y lámparas de fabricación. Por tratarse de sector más básicos,
desde un punto de vista tecnológico, las migraciones sugieren que sus dinámicas de
aprendizaje en el primer período estarían más asociadas con un comportamiento
esporádico que permanente.
En el patrón 3, casi toda la migración rotó al patrón 1. Los sectores del tabaco;
máquinas de oficina; fabricación y reparación de equipo de telecomunicaciones;
fabricación de alambres, cables y conductores eléctricos; instrumentación y medición
se agrupan en el patrón 1 en el primer período, emigraron al patrón 3 en el segundo
período y luego se mantuvo en este patrón en el tercer período. Téngase en cuenta que
la migración envuelve la salida de sectores del segundo patrón sectorial de

aprendizaje más dinámico (patrón 1) para el patrón más dinámico (patrón 3). Es
sectores intensivos en uso y difusión de tecnologías del actual paradigma
tecnológico, de información y de comunicación.
En el caso del patrón 4,la migración más significativa involucra sectores presente en
los agrupamientos de este Patrón, del primero y del tercer periodo, y que emigraron al
patrón 1en el segundo período. Ellos son: resinas, elastómeros y cables; M & E para
la extracción de minerales y la construcción; otra de M & E para la extracción de
minerales; materiales eléctricos y montaje de aviones. En este caso, se observa la
migración de sectores difusores de progreso técnico para un patrón sectorial que
demuestra aprendizaje enfocado a las innovaciones de producto (Patrón 4). En otras
palabras, la presencia de estos sectores en el patrón 1 en el segundo periodo también
sugiere la existencia de una estrategia esporádica.
Nótese, de esta pequeña explicación sobre las migraciones, que, como regla general,
estas ocurren de firma suave, es decir, los cambios bruscos no se comprueban. Esto,
mientras que corrobora la noción teórica de que los cambios radicales en los procesos
de aprendizaje sectoriales son poco frecuentes, refuerza la efectividad del argumento
metodológico adoptado en la identificación de dichos patrones, es decir, el criterio de
que es parte de un patrón que el sector de la industria incluye en dos de las tres
posibles agrupaciones.
5. Conclusiones
La identificación de cuatro patrones sectoriales de aprendizaje en la industria

brasileña cumple el objetivo principal de este trabajo, toda vez que fue realizada por
medio de un método estadístico de amplia aceptación académica, identificado por su
capacidad para señalar patrones entre los casos (sectores, en este trabajo) de acuerdo
con el comportamiento de las variables (indicadores de aprendizaje). Las similitudes
expresadas en los resultados de la aplicación de la técnica en los tres años de Pintec
representan una configuración fiable de los patrones identificados, la cual fue
reforzada cuando se analizaron las migraciones de los sectores entre los patrones.
Asimismo, respetando el elemento analítico destacado por Malerba (1992), y descrito

en el marco teórico, que expresa que el aprendizaje está asociado con diversas fuentes
internas y externas de las empresas, el artículo avanzó la comprensión de la
complejidad del comportamiento al ser capaz de diferenciar las empresas, como lo ha
señalado Pavitt (1984), Malerba (1992), Meeus et al. (1999), entre otros.
Una interpretación importante de los resultados también se puede derivar desde el

elemento teórico marcado por Malerba (1992), que "el aprendizaje es acumulativo, y
habiendo diversas fuentes de conocimiento, las formas de aprendizaje amplían el
inventario de conocimientos de las empresas de diferentes maneras." La presencia de
diferentes patrones sectoriales de aprendizaje , caracterizados por cierta regularidad
intertemporal, sugieren en ese sentido, que el conjunto de conocimientos típicamente
acumulados por las empresas que componen cada patrón es significativamente
diferente y que, por lo tanto, puede estar asociada con varias direcciones del cambio
técnico .

Este razonamiento permite también deducir que cuanto mayor es la diversidad y la
intensidad de las formas de aprendizaje utilizadas por las empresas, mayores serán las
posibilidades de diferenciación frente a sus competidores. Esta diferenciación se
puede cristalizar en diversas direcciones del cambio tecnológico utilizados por las
empresas. En otras palabras, la diversidad y la intensidad de los procesos de
aprendizaje pueden estar asociadas con la diversidad en las formas de innovar. Esta
derivación, a priori, se establece en un campo que puede ser explorado en análisis
futuros, siempre y cuando se respeten los patrones sectoriales de aprendizaje aqui
identificados.
En la formación de los patrones basados en la configuración de relaciones que se

repetirán en el tiempo, se deriva también un importante regla, es decir, la necesidad de
la observación, por parte de los responsables de las políticas, de las diferencias en los
procesos de aprendizaje e innovación en muchas industrias, siendo que, en la mayoría
de los casos, el aprendizaje se deriva mucho menos de los tradicionales departamentos
de I + D y de la absorción del conocimiento generado en las universidades de lo que
la absorción tecnológica a través de los conocimientos tácitos, exactamente que,
teóricamente tienen mayores dificultades de difusión.
Referências bibliográficas
ARROW, K. J. The economic implications of learning by doing. Review of Economic

Studies, 29, p. 155-173, 1962.
BROWN, J.S.; DUGUI, P. Organizational of learning and comunities of

practies:toward a unified view of working, learning and innovation. Organization
Science, v. 2, n. 1. SpecialIssue: Organizational Learning: Papers in Honor of (and
by) James G. March. London, (1991), p. 40-57.
BRESCHI, B.; MALERBA, F. Sectoral innovation systems: technological regimes

schumpeteriam dynamics and spatial boundaries. In: EDQUIST, C. (Ed.). Systems of
innovation: technologies, institutions and organizations. Pinter: London and
Washington., 1997, p.130-156.
CAMPOS, B. Aspectos da padronização setorial das inovações na indústria brasileira:

uma análise multivariada a partir da Pintec 2000. In: CONGRESSO DA ANPEC.
Anais…, 2005
COHEN, W. M.; LEVINTHAL, D. A. Innovation and learning: the two faces of

R&D. The Economic Journal, v. 99 (Sept.), p. 569-596, 1989.
DYER, J.H., Specialized supplier networks as a source of competitive advantage:

evidence from the auto industry. Strategic Management Journal, v. 17, n. 4, p. 271-
291, 1996.
FORAY, D.; COWAN, R. The economics of codification and the diffusion of

knowledge. Oxford: University Press, 1997.

FORAY, D.; LUNDVALL, B. A. The knowledge based economy: from the
economics of knowledge to the learning economy. Employment and growth in the
knowledge-based economy. OCDE Documents, 1999.
GONSALVES, E.; SIMÕES, R. Padrões de esforço tecnológico da indústria

brasileira: uma análise setorial a partir de técnicas multivariadas. Economia – Revista
da Anpec, v. 6, n. 2, p. 391-433, 2005.
HRUSCHKA, E. R.; EBECKEN, N. F. F. A clustering algorithm for extracting rules
from supervised neural network models in data mining tasks. Int. J. Comput. Syst.
Signal, v. 1, n. 1, p. 17-29 (2000).
HAIR, F. J. et al. Multivariate Data Analysis. 5th Edition. New Jersey: Prentice Hall,
1998.
HEDBERG, B. How organizational learn and unlearn? In: NYSTROM, P. C.;

STARBUCK, W. H. (Eds.). Handbook of organizational design. London: Oxford
University Press, 1981, p. 8-27.
IBGE. Pesquisa Industrial Inovação Tecnológica 2000. Rio de Janeiro: IBGE, 2000.
IBGE. Pesquisa Industrial Inovação Tecnológica 2003. Rio de Janeiro: IBGE, 2003.
IBGEPesquisa Industrial Inovação Tecnológica 2005. Rio de Janeiro: IBGE, 2005.
JENSEN, M. B.; JOHNSON, B.; LORENZ, E.; LUNDVALL, B. A. Forms of

knowledge and modes of innovation. Research Policy, n. 36, p. 680-693, 2007.
LEVIN. Appropiability, R&D spending and technological progress. American

Economic Review, v. 78, n. 2, p. 424-428, Mayo 1988.
LUNDVALL, B. A. Product innovation and user–producer interaction. Industrial,

Development Research Series. Aalborg University Press, v. 31, 1986.
_________. National system of innovation: towards a theory of innovations and

interactive
learning. London :Printer Publishers, 1992.

_________. The university in the learning economy. 2002 (DRUID Working Paper, n.
02-06).
LUNDVALL, B. A.; JOHNSON, B.; ANDERSEN, E. S.; DALUM, B. National

systems of production, innovation and competence building. In: DRUID Conference,
Aalborg, June 2001.
KIM, L.; NELSON, R. Introdução. Tecnologia, aprendizado e inovação: as

experiências das economias de industrialização recente. Campinas: Editora Unicamp,
2005.

MALERBA, F. Learning by firms and incremental technological change. The
Economic Jornal, p. 845-859, Jul. 1992.
_________. Sectoral system of innovation and production. Research Policy. CESPRI,

Bocconi University, n. 7, p. 247-264, 2002.
MALERBA, F.; ORSENIGO, L. Technological regimes and sectoral patterns of

innovative activities. Industrial e Corporate Change, v. 6, n. 1, p. 83-117, 1997.
MEEUS, M.; OERLEMANS, L.; HAGE, J. Sectoral patterns of interactive learning.
An empirical exploration using an extented resource based model. The Netherlands:
Eindhoven Centre for Innovation Studies (Working paper 99.5).
MUROVEC, N.; PRODAN, I. Absorptive capacity, its determinants, and influence on

innovation output: cross-cultural validation of the structural model. Technovation,
Ed.: Elsevier, v. 29, p. 859-872, 2009.
NELSON, R. R. The co-evoluation of technology, industrial structure and supporting

institutions.Industrial and Corporate Change, Oxford University Press, v. 3, n. 1,
1994.
_________. The evolution of comparative or competitive advantage: a preliminary

report on a study. Industrial and Corporate Change, Oxford University Press, v. 5, n.
2, p. 597-617, 1996.
PATEL, P.; PAVITT, K. Pattern of technological activity: their measurement and

interpretation. Handbook of the economics of innovation and technological change.
Cambridge: Blackwell, 1995.
PAVITT, K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory.

Research Policy, v. 13, n. 6, p. 343-373, 1984.
LEVIN. Appropiability, R&D spending and technological progress. American

Economic Review, v. 78, n. 2, p. 424-428, Mayo 1988.
LUNDVALL, B. A. Product innovation and user–producer interaction. Industrial,

Development Research Series. Aalborg University Press, v. 31, 1986.
_________. National system of innovation: towards a theory of innovations and

interactive learning. London :Printer Publishers, 1992.
_________. The university in the learning economy. 2002 (DRUID Working Paper, n.
02-06).
LUNDVALL, B. A.; JOHNSON, B.; ANDERSEN, E. S.; DALUM, B. National

systems of production, innovation and competence building. In: DRUID Conference,
Aalborg, June 2001.
KIM, L.; NELSON, R. Introdução. Tecnologia, aprendizado e inovação: as

experiências das economias de industrialização recente. Campinas: Editora Unicamp,
2005.

MALERBA, F. Learning by firms and incremental technological change. The
Economic Jornal, p. 845-859, Jul. 1992.
_________. Sectoral system of innovation and production. Research Policy. CESPRI,

Bocconi University, n. 7, p. 247-264, 2002.
MALERBA, F.; ORSENIGO, L. Technological regimes and sectoral patterns of
innovative activities. Industrial e Corporate Change, v. 6, n. 1, p. 83-117, 1997.
MEEUS, M.; OERLEMANS, L.; HAGE, J. Sectoral patterns of interactive learning.

An empirical exploration using an extented resource based model. The Netherlands:
Eindhoven Centre for Innovation Studies (Working paper 99.5).
MUROVEC, N.; PRODAN, I. Absorptive capacity, its determinants, and influence on

innovation output: cross-cultural validation of the structural model. Technovation,
Ed.: Elsevier, v. 29, p. 859-872, 2009.
NELSON, R. R. The co-evoluation of technology, industrial structure and supporting

institutions.Industrial and Corporate Change, Oxford University Press, v. 3, n. 1,
1994.
_________. The evolution of comparative or competitive advantage: a preliminary

report on a study. Industrial and Corporate Change, Oxford University Press, v. 5, n.
2, p. 597-617, 1996.
PATEL, P.; PAVITT, K. Pattern of technological activity: their measurement and

interpretation. Handbook of the economics of innovation and technological change.
Cambridge: Blackwell, 1995.
PAVITT, K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory.

Research Policy, v. 13, n. 6, p. 343-373, 1984.

2012-Español Patrones de Innovación de La Industria Brasilera V2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2012-Español Patrones de Innovación de La Industria Brasilera V2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Patrones sectoriales de aprendizaje industria

Brasil: un análisis exploratorio *

El propósito de este artículo es identificar los patrones sectoriales de

Patrones sectoriales de aprendizaje en la industria brasileña: un

Keywords| Proceso de aprendizaje; Patrones Sectoriales

La innovación es un fenómeno explicado por factores no

Aunque el proceso sucede de una manera especial en cada empresa, en este

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

El documento está organizado en cuatro secciones, además de esta

2. Referencia teórica y analítica

De acuerdo con la noción de evolución de la dinámica de producción de la

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

Por tanto, la toma de decisiones se lleva a cabo, en un entorno competitivo

Uno de los intentos más conocidos de teorizar sobre regularidades

Posteriormente, el autor revisa esta taxonomía, que incluye la categoría de

En cualquier esfuerzo por caracterizar los procesos de innovación, la

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

La parte tácita (conocimiento no codificado) se refiere a elementos tales como ideas

La literatura presenta cuatro tipos de conocimiento para ayudarle a entender las

Jensen et al. (2007) destacan el conocimiento tácito en el "saber hacer", el cual se

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

En este sentido, el aprendizaje es visto como un proceso capaz de construir nuevas

Según Lundvall et al. (2001), la transmisión de conocimiento es el resultado de la

…. se trata de un "proceso orientado" con un costo específico, llevado a cabo dentro

.... Se ha asociado con diferentes fuentes de conocimiento, internos y externos a la

.... Es acumulativo y aumenta el stock de conocimiento de la empresa. Puesto que

.... Estos procesos de aprendizaje no se refieren solamente innovaciones incrementales

El autor también reconoce seis tipos diferentes de aprendizaje, identificando

􀁳􀁳 aprender haciendo (DUI) - más cercano a la noción de Arrow (1962) - derivado

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

􀁳􀁳 aprendizaje mediante el uso (DUI): relacionado con el uso de productos, insumos

􀁳􀁳 El aprendizaje mediante la interacción (DUI)- determinado por la interacción con

􀁳􀁳 Aprendizaje mediante la búsqueda - interno a la empresa (I+D) (STI MODE),

Otra forma encontrada en la literatura es la de aprender a aprender, que está

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

La literatura también destaca el aprendizaje mediante la contratación (Learning by

Cierta evidencia de diferenciación sectorial de aprendizaje se encuentran en Meeus et

4 Esta forma de aprendizaje se ha utilizado ampliamente no solo en las economías de rápida

disponible Se Puede tal medida Aprendizaje.

especial de la Pintec datos.

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

Ya Murovec y Prodan (2009), en un estudio de las industrias españolas y la República

En Brasil una importante contribución a la comprensión de las características de los

A diferencia de la caracterización de los esfuerzos sectoriales Gonçalves y Simões

9 No obstante, la taxonomía Pavitt (1984) ha servido de apoyo al análisis de los resultados.

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

3.1. La construcción de los indicadores

El procedimiento metodológico inicial necesaria para el análisis fue la construcción

El segundo subconjunto de variables se refiere a la "importancia" dada por las

La Tabla 1 muestra los indicadores de aprendizaje construidos a partir de la

El (1) indicador de "aprendizaje por I + D interna", que corresponde teóricamente al

10 En este artículo, centrado exclusivamente en el aprendizaje del resultado de los esfuerzos

ideas y el gasto en actividades de innovación. De hecho, las ideas generadas en los

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

El (2) indicador de (learning by doing)" es teóricamente el aprender haciendo, que se

El (3) indicador llamado "aprendizaje por entrenamiento, learning to learn" se obtiene

Para inferir la "interacción para el aprendizaje; learning by interacting, se construyeron

El primero (5) - "aprender con los proveedores" - busca capturar el aprendizaje

El tercer indicador (7) se formó al capturar el aprendizaje derivado de "otras fuentes

Revista Brasileira de Inovação, Campinas (SP), 11 (1), p. 37-68, janeiro/junho 2012

Con respecto a la construcción de estos indicadores, las respuestas de las empresas

Después, se presentan los resultados de la aplicación de herramientas de análisis

3.2. Aplicación técnica Cluster: la formación de las normas

12El valor de la especificación cualitativa "baja o irrelevante" sigue la evaluación secuencial de la