FILOSOFÍA Y LÓGICA 06 LETRAS
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA, GNOSEOLOGÍA Y EPISTEMOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
La antropología filosófica es la disciplina que tiene por
objeto de estudio al ser humano en tanto tal. Entre los
principales problemas que aborda la antropología
filosófica se encuentran: El problema de la naturaleza
humana, el problema del origen del hombre y el
problema de la finalidad de la existencia humana.
Solo abordaremos los primeros dos problemas.
1. Problema sobre la naturaleza humana
Ante la pregunta ¿qué es el hombre?, distintos filósofos
desde la Antigüedad hasta nuestros días han tratado de
brindarle una respuesta plausible a partir de sus diversos
marcos conceptuales.
1.1. Platón: el hombre es el resultado de la unión de dos
entidades distintas esencialmente: el alma, que es pura
y eterna, y el cuerpo, que es impuro y temporal. Estas
conviven temporalmente siendo el cuerpo una especie
de cárcel para el alma, la misma que espera su
separación en la muerte.
1.2. Aristóteles: el hombre es un animal racional; es
decir, comparte ciertas cualidades con los animales
como la sensibilidad y el instinto, pero, además, a
diferencia de estos, tiene la capacidad de reflexión,
análisis e imaginación. Además, sostiene que el hombre
es un animal político (social), pues considera que no es
posible concebir un hombre sin una sociedad y, por
ende, sin una tradición, historia y creencias.
1.3. Agustín de Hipona: el hombre es un ser divino,
pues ha sido creado a imagen y semejanza de Dios.
Además, es un compuesto de alma y cuerpo.
1.4. Descartes: el hombre es un ser dual: sustancia
pensante (res cogitans) y sustancia extensa (res
extensa).
1.5. Karl Marx: el hombre es un animal que se define por
el trabajo y por las relaciones sociales en la que se
encuentra. El trabajo es la acción humana que
transforma la naturaleza; sin embargo, al ser
transformada esta también transforma al hombre. Por el
eso, el trabajo ha hecho al hombre.
1.6. Friedrich Nietzsche: el hombre, tránsito entre el
animal y el superhombre, es una decadencia producto de
la moral de esclavo, y debe ser superado. Esta
superación es el superhombre.
1.7. Ernst Cassirer: el hombre es un animal simbólico.
Los símbolos creados por el hombre son la religión, la
ciencia, el arte, el lenguaje, entre otros, y con estos, el
hombre se vincula con el mundo de forma diferente.
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación)
1.8. Max Scheler: el hombre es un ser espiritual, pues
tiene libertad y conciencia del mundo y de sí mismo, y
esto lo diferencia de los demás seres.
1.9. Martin Heidegger: el hombre es un ser arrojado al
mundo. Para vivir necesita proyectarse hacia el futuro y
conocer sus posibilidades. En la búsqueda de su futuro
el hombre se percibe como un ser-para-la muerte.
1.10. Jean-Paul Sartre: el hombre no tiene un algo que
lo defina como hombre, pues siempre es un constante
hacerse en su existencia. Así, no es algo acabado; por lo
tanto, no es definible. Además, su existencia, y sus
sufrimientos en ella, no tiene sentido, por ello es que
Sartre afirma sobre el hombre que es “una pasión inútil”.
2. Problema sobre origen del hombre
2.1. Creacionismo: El hombre tiene origen espiritual
pues ha sido creado por Dios (tendencia judeocristiana).
En tal sentido, el cuerpo humano es solo la envoltura
material y descartable del alma del hombre. La
conciencia humana es irreductible a la materia. Son
defensores de esta tendencia: Agustín de Hipona y
Tomás de Aquino.
2.2. Naturalismo: El hombre es un producto de la
evolución de la naturaleza. La máxima manifestación de
la naturaleza representada en la conciencia. Sin
embargo, esta depende de algo material que es el
cerebro. Los defensores de esta doctrina, entre otros,
son: Herbert Spencer, Friedrich Engels y Charles Darwin.
Este último sobre todo marcó la línea científica del
naturalismo con su teoría de la evolución, teoría que
sostiene que el hombre es un ser que ha evolucionado a
partir de un ser inferior (homínido).
GNOSEOLOGÍA
La gnoseología es la disciplina filosófica que estudia el
conocimiento: la naturaleza, el origen, la posibilidad, la
justificación y los límites del conocimiento.
1. Conocimiento: Es el resultado entre el sujeto que
conoce (sujeto cognoscente) y el objeto conocido (objeto
cognoscible). Este objeto puede ser algo real (una mesa,
un sonido, un acontecimiento) o ideal (un número, un
concepto). También se considera que el conocimiento es
la facultad que tiene el sujeto de aprehender las
cualidades de las cosas y las relaciones entre estas.
1.1. Características del conocimiento
A. Objetivo: Busca reflejar las características propias del
objeto.
B. Racional: Busca explicar los objetos de manera
coherente y clara a partir de juicios previos
contrastados.
Pág. - 1 -
Filosofía y Lógica
C. Universal: Pretende ser válido para todos los
hombres.
D. Verificable: Busca ser justificado: o demostrado por la
razón o verificado en la experiencia.
1.2. Tipos de conocimiento
A. Conocimiento común: Es particular, práctico y
espontáneo. Es acrítico, superficial, ametódico y
asistemático. Los juicios que formula expresan solo
opiniones.
B. Conocimiento científico: Es sistemático, validado por
la razón o por la experiencia, es metódico, selectivo,
perfectible y busca ser universal y objetivo.
C. Conocimiento filosófico: Es problemático, sumamente
crítico. Es sistemático y metódico según la tendencia
que sigue. Es radical, totalizador y expresamente
racional.
2. Problemas sobre el conocimiento
Se presenta tres problemas importantes: El problema de
la posibilidad del conocimiento, el problema del origen
del conocimiento y el problema de la verdad.
2.1. Problema sobre la posibilidad del conocimiento.
Se resume en la pregunta ¿es posible conocer?, y si es
posible ¿tiene límites? Las corrientes filosóficas que
abordan esta problemática son: Dogmatismo,
escepticismo y criticismo.
a) El Dogmatismo es la actitud que considera que el
conocimiento objetivo de la realidad es posible. Así,
niega todo problema acerca de la posibilidad del
conocimiento. Representantes: Platón, Agustín de
Hipona, Spinoza, entre otros.
b) El Escepticismo es la duda de la posibilidad de un
conocimiento objetivo de la realidad, dado que no
existe modo de garantizar la verdad de lo que se dice,
pues la razón y los sentidos pueden equivocarse, y no
hay modo de saber que no se hayan equivocado.
Representantes: Pirrón de Elis Michel de Montaigne
Hume, entre otros.
c) El Criticismo sostiene que no es posible conoce el
mundo tal y como es pero sí tal y como aparece ante
nosotros. Esto debido a que los datos captados por
los sentidos son filtrados por la razón amoldándolos a
su estructura. Así, el conocimiento del mundo será
siempre un conocimiento limitado. Representante:
Kant.
2.2. Problema sobre el origen del conocimiento
Se pone en evidencia en la pregunta ¿cuál es el principio
o dónde se fundamenta el conocimiento? Tres corrientes
que abordaron este problema:
a) Racionalismo. El conocimiento se origina en la
razón. Todo conocimiento, entonces, es deductivo; es
decir, parte de ciertas verdades evidentes (a priori)
para inferir de ellas todo el resto de conocimientos.
Por esto mismo el modelo de conocimiento es el
modelo matemático. Más allá del saber racional es
imposible alcanzar un verdadero conocimiento.
Descartes, Spinoza y Leibniz son los principales
representantes.
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación)
Teoría y ejercicios – Semana 06
b) Empirismo. El conocimiento se origina en la
experiencia. Puede ser la experiencia interna o
externa: interna como, por ejemplo, los sentimientos,
y externa como los datos sensoriales. Locke, Berkeley
y Hume son los principales representantes.
c) Apriorismo: El conocimiento se origina en la razón y
en la experiencia, porque la razón siempre es razón
de algo y este algo lo provee los datos sensoriales.
Estos datos que provienen de la experiencia son
ordenados a partir de los conceptos a priori de la
razón. Así, se sintetiza las tesis del racionalismo y del
empirismo. Representante: Kant.
2.3. Problema sobre la verdad
La pregunta ¿qué es la verdad? equivale a preguntar
entonces ¿qué hace que un enunciado sea considerado
verdadero? En torno a este problema se han suscitado
las siguientes teorías:
a) Teoría de la correspondencia
Un enunciado es verdadero cuando tiene
correspondencia o se adecúa al hecho o a los hechos al
que hace referencia. Por ejemplo: Si las aves tienen pico
y alguien dice “las aves tienen pico”, entonces lo que dice
es verdadero. Los representantes más importantes de
esta teoría son: Aristóteles, Tomás de Aquino, Russell,
Wittgenstein, entre otros.
b) Teoría de la coherencia
Un enunciado es verdadero si es que tiene una
correlación lógica de implicancia, es decir, si tiene
coherencia con los demás enunciados de un sistema.
Así, la verdad de un enunciado se respalda en la verdad
de otros enunciados dentro del mismo conjunto o
sistema. Por ejemplo: El enunciado “nada es más rápido
que la luz” tiene coherencia lógica con los demás
enunciados de la teoría de la relatividad. Los
representantes de esta teoría son Francis Bradley, Otto
Neurath, y Nicholas Rescher.
c) Teoría pragmática
Un enunciado es verdadero cuando en lo que asevera
creemos hallar algún beneficio o utilidad. Por ejemplo: El
enunciado “los planetas giran elípticamente alrededor del
Sol” es verdadero porque nos permite entender el
fenómeno de las estaciones, entre otros eventos
celestes. El defensor de esta teoría fue Williams James.
d) Teoría consensual
Un enunciado es verdadero cuando ha sido lo
suficientemente justificado (sea por correspondencia o
por coherencia o por su utilidad) y ha sido por ello
comprendido en el diálogo libre con otras personas y
estas lo han aceptado también como verdadero. Por
ejemplo: El enunciado “los planetas del sistema solar son
ocho” es verdadero porque por consenso así ha quedado
establecido por un grupo de expertos en temas
astronómicos (Sociedad astronómica internacional).
Esta teoría fue formulada por Charles Sanders Pierce,
Karl-Otto Apel y Jürgen Habermas
EPISTEMOLOGÍA
Disciplina filosófica que reflexiona sobre el conocimiento
científico. Estudia su fundamento, su estructura, sus
características, su metodología y los criterios para su
Pág. - 2 -
Filosofía y Lógica
clasificación. Son ejemplos de problemas
epistemológicos: ¿Por qué un enunciado es científico?
¿Cuáles son las características de una hipótesis
científica? ¿Cuál o cuáles son los métodos de la ciencia?
¿Existe el progreso científico?
1. La CIENCIA es el conjunto de conocimientos
disciplinares que se caracterizan por ser justificados.
Esta justificación se realiza mediante una metodología
empírica o lógico-formal. La ciencia formula leyes con la
finalidad de describir objetivamente los diversos
fenómenos de la realidad y desarrolla teorías con el
objetivo de brindar respuestas a los problemas que
nacen de la observación del mundo.
Son ejemplos de problemas científicos: ¿Qué es la
materia oscura? ¿Cuáles son las razones para que se
desate una crisis económica?
2. FUNCIONES DE LA CIENCIA
Las funciones son cuatro:
a) Descripción.- Determina las propiedades de un
concepto, fenómeno natural o hecho social. Las
preguntas que responde son: ¿Qué? ¿Cómo?
¿Cuándo? ¿Dónde?
b) Explicación.- Muestra las causas de la regularidad de
un fenómeno natural o hecho social. Las
proposiciones planteadas para explicar un fenómeno
toman el nombre de hipótesis. La pregunta que
responde la explicación es ¿por qué?
c) Predicción.- Formula el conocimiento de fenómenos
aún no observados. Los hechos se deducen a partir
de leyes o teorías científicas vigentes. Busca
responder la pregunta ¿es posible?
d) Aplicación.- En la actualidad la ciencia debe ser
aplicativa. Debe desarrollarse para el bien del
conjunto de la sociedad. La aplicación se manifiesta
en la medicina, ingeniería, industria, tecnología.
3. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS
Según el objeto de estudio pueden ser formales o
fácticas. Las ciencias formales estudian cuestiones
ideales como los números, las figuras y sus relaciones, y
los razonamientos. Son deductivas como la matemática
y lógica; mientras que, las ciencias fácticas se centran en
las entidades espacio-temporales, observables y
cuantificables como la Física, biología, sociología, etc.
4. Método científico
El método científico actualmente aceptado es el método
hipotético-deductivo (Este fue descubierto por Karl
Popper).
Este consiste en los siguientes pasos:
 Problema Es la pregunta planteada a partir del hecho
observado.
 Hipótesis Es la respuesta tentativa al problema a partir
de un marco teórico.
 Deducción Es lo que se infiere ha de observarse si la
hipótesis fuese verdadera.
 Contrastación Es el sometimiento a observación o
experimentación de la hipótesis.
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación)
Teoría y ejercicios – Semana 06
5. Ley o teoría científica
a. La Ley es la hipótesis favorablemente contrastada.
Describe alguna regularidad y predice fenómenos
referidos a ella. Es universal y perfectible. Ejemplos:
La ley del movimiento planetario. La ley de la inercia.
La ley de la oferta y la demanda. La ley de la
supervivencia del más apto.
b. La Teoría es el conjunto de leyes coherentes entre sí
que permiten explicar un gran número de
regularidades. Es sistemática y contrastable además
de universal y perfectible. Ejemplos: La teoría de la
relatividad. La teoría de la deriva continental. La teoría
del big bang. La teoría electromagnética.
6. PSEUDOCIENCIA
Práctica carente de base científica que asume las formas
de las disciplinas científicas. Toda pseudociencia imita
algunos rasgos de las ciencias para adquirir prestigio y
ganar influencia en el público. Es una práctica cerrada y,
por ello, no admite experimentos u observaciones para
intentar hallarle refutaciones. Además, carece de
sustento empírico. Ejemplos: Cartomancia, quiromancia,
numerología, astrología, grafología, ufología, entre otros.
Algunos autores sostienen que el psicoanálisis es una
pseudociencia.
7. CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS
Son aquellas que debaten en torno a la naturaleza de la
ciencia. Entre las más importantes tenemos.
7.1. NEOPOSITIVISMO
El neopositivismo o empirismo lógico es la filosofía del
Círculo de Viena, su objetivo fue fundamentar las
ciencias. Con el Círculo de Viena nació la Epistemología
como corriente filosófica.
El representante más importante del neopositivismo fue
Rudolf Carnap, autor de La construcción lógica del
mundo y Elementos de lógicamatemática.
a) Fisicalismo.- Teoría que sostiene que la ciencia física
es la ciencia modelo para todas las ciencias. Así, su
lenguaje y su método es el lenguaje y el método de
todas las disciplinas científicas. Con el fisicalismo,
pues, se plantea la unidad de todas las ciencias.
b) Método inductivo.- Método que ha hecho posible el
desarrollo de la ciencia. Consiste en que a partir de la
observación y experiencias de un gran número de
fenómenos se extraen leyes universalmente válidas.
c) Verificacionismo.- La verificación es el criterio de
demarcación que permite establecer cuál enunciado
es científico y cuál no lo es. Así, un enunciado es
científico si lo que afirma es en principio verificable.
Solo así es posible reconocer los enunciados con
sentido de los sin sentido.
d) Crítica a la metafísica.- El desarrollo de la lógica
moderna ha posibilitado el rechazo justificado de los
enunciados metafísicos a partir del análisis lógico de
estos. Por un lado, ha permitido el esclarecimiento de
los conceptos y proposiciones de las distintas ramas
de la ciencia y, por el otro, ha permitido concluir que
los enunciados de la metafísica son
pseudoproposiciones; es decir, enunciados
Pág. - 3 -
Filosofía y Lógica
sinsentido. Así, la metafísica queda eliminada porque,
desde el punto de vista científico, su planteamiento es
estéril.
7.2. RACIONALISMO CRÍTICO: Esta postura
epistemológica fue desarrollada por el físico y
epistemólogo austriaco Karl Popper (1902-1994).
Popper fue el crítico más importante del Círculo de
Viena. Entre sus obras destacan: La lógica de la
investigación científica y La sociedad abierta y sus
enemigos.
a. Método hipotético-deductivo. La mente del
investigador es una tabula plena, es decir, al momento
de acercarse a la realidad para investigarla usa sus
presupuestos teóricos, y a partir de ellos deduce su
hipótesis de investigación.
b. Falsacionismo. Un enunciado universal nunca es
posible verificarlo en su totalidad. Por ello, Popper
propone la falsación: toda hipótesis debe ser falsable; es
decir, debe ser lógicamente posible la existencia de uno
o más fenómenos que la contradigan. Por ello, debe ser
prohibitiva. Así, una hipótesis será rechazada cuando se
encuentre uno o más hechos que se la opongan
(contraejemplos). Por el contrario, se la considerará
vigente o corroborada provisionalmente cuando, en la
observación de los hechos, no se le ha encontrado aún
ningún fenómeno que la niegue. Así, serán científicos
aquellos enunciados que permitan en principio encontrar
hechos que los refuten (aunque no se los encuentre), y
la verdad científica ha de ser aquella que resista
eficazmente a las contrastaciones.
c. Crítica a la crítica a la metafísica. Los enunciados
metafísicos no son un sinsentido ni son estériles desde
el punto de vista cognoscitivo. Un enunciado es
metafísico porque no es contrastable empíricamente.
Advierte Popper que existen enunciados que pueden
tener la misma estructura lógica, y, sin embargo, uno
será contrastable (falsable) y el otro no, aunque ambos
no sean verificables. Además, Popper reconoce la
importancia de los enunciados metafísicos para el
desarrollo de la ciencia, e incluso afirma que eliminar las
teorías metafísicas implicaría la imposibilidad del
desarrollo de las teorías científicas. Por ejemplo: Qué
hubiera sido de la teoría atómica (actual) sin la teoría
atomística de la Antigüedad.
7.3. RELATIVISMO EPISTEMOLÓGICO
Teoría desarrollada por el físico, historiador de la ciencia
y epistemológico estadounidense Thomas Kuhn (1922-
1996). Consideró que para la comprensión de las teorías
científicas es indispensable el estudio de la historia de la
ciencia. Entre sus obras destaca: La estructura de las
revoluciones científicas.
a. Historia de la ciencia En un inicio existieron varias
teorías que intentaban explicar los diversos fenómenos
de la realidad, esta es la etapa de preciencia. Luego,
debido a su mayor confiabilidad y coherencia con los
hechos observados, una de ellas es la que se consolidó
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación)
Teoría y ejercicios – Semana 06
y a partir de ella, como marco teórico, se continuó la
investigación de la realidad, esta es la etapa de ciencia
normal. Aquí es cuando el progreso de la ciencia se hizo
patente. Sin embargo, existieron anomalías que la teoría
no pudo explicar. Cuando estas anomalías se sumaron,
producto de la observación, produjeron tras un tiempo
una crisis científica. Esta crisis supuso un cambio de
teoría explicativa y con él, un cambio de paradigma
científico (revolución científica). La nueva teoría supuso
la resolución o la disolución de las anteriores anomalías,
y a partir de esta nueva teoría, como base para la
investigación, apareció una nueva visión científica del
mundo (una nueva ciencia normal). Sin embargo, esta
nueva teoría no estuvo exenta de nuevas anomalías, por
lo que no garantizaba la aparición de una nueva
revolución científica.
Para la cabal comprensión del relativismo
epistemológico es necesario aclarar ciertos conceptos
como anomalía, paradigma y revolución científica.
a) Anomalía: Hecho que no puede ser explicado a partir
de la teoría científica vigente.
b) Paradigma científico: Conjunto de prácticas que
comparten los miembros de una comunidad científica
durante un periodo determinado. Así, un paradigma
estará conformado por la teoría o teorías explicativas
conformes entre sí. Asimismo, por las creencias, los
valores, las técnicas y los conceptos.
c) Revolución científica: Es el proceso de cambio de un
paradigma por otro, debido a la presencia de anomalías
irresolubles. Este es un cambio traumático para la
comunidad científica que se había acostumbrado a la
resolución de los problemas tomando como marco el
anterior paradigma. El cambio de paradigma no implica
que uno sea mejor que el otro, pues estos son
inconmensurables, solo implica nuevas formas de
comprensión de la realidad y, por ende, nuevas
creencias, valores, etc. Por esto mismo, la ciencia no es
un proceso de acumulación de datos; es decir, no existe
el progreso científico.
7.4. ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO
Teoría desarrollada por el epistemólogo austriaco Paul
Feyerabend (1924-1994). Entre sus obras destaca:
Contra el método.
a. Contra el método: Sostiene este autor que no existe
criterio neutral que afirme que el método científico es el
único método y el mejor al momento de querer
comprender la realidad. Así, la ciencia deja de ser un
conocimiento privilegiado, pues coexiste con otras
formas de comprensión como el arte, la metafísica, el
vudú, entre otros, que con sus métodos tienen también
algo qué decir sobre el mundo. Ningún método, pues,
puede ostentar ser superior a otro pues no tienen bases
objetivas para tal pretensión, ya que cualquier método
supone ser el mejor (pues incluso el azar juega a veces
a favor de la investigación). Así, para conocer la realidad,
Feyerabend nos dice “todo vale”.
Pág. - 4 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
EJERCICIOS DE CLASE 6. Indique la alternativa que señale la relación correcta

1. En la clase de epistemología, Juan acepta que los I. Teoría de la coherencia

enunciados metafísicos han sido importantes en el II. Teoría consensual
desarrollo de las teorías científicas; por ejemplo, la III. Teoría pragmática
química se desarrolla a partir de la alquimia. Dentro IV.Teoría de la correspondencia
que de corriente epistemológico se enmarca esta
afirmación a. Aristóteles y Wittgenstein
b. Williams James
A) Relativismo epistemológico c. Otto Neurath y Nicholas Rescher
B) Anarquismo epistemológico d. Jürgen Habermas
C) Racionalismo crítico
D) Neopositivismo A) Ia – IIb – IIIc – IVd
E) Criticismo B) Ib – IIc – IIIa – IVd
C) Ic – IId – IIIb – IVa
2. Indique la alternativa que contenga la relación D) Ia – IId – IIIb – IVc
correcta entre la corriente epistemológica y su E) Ic – IIb – IIId – Iva
representante.
7. Cuando se sostiene que “todo lo real es racional y
I. Relativismo epistemológico todo lo racional es real”, se expresa un conocimiento
II. Anarquismo epistemológico de tipo
III. Racionalismo crítico
IV. Neopositivismo A) común B) científico C) filosófico
D) evidente E) a priori
a. Paul Feyerabend
b. Karl Popper 8. En la clase de epistemología, Juan sostiene que
c. Rudolf Carnap nada garantiza el conocimiento, mientras que Luis
d. Thomas Kuhn que si podemos conocer el mundo pero que este
conocimiento será limitado pues solo captamos lo
A) Ia-IIb-IIIc-IVd B) Ib-IId-IIIa-IVc que se aparece ante nosotros. Juan y Luis
C) Ic-IIa-IIId-IVd D) Id-IIa-IIIb-IVc respectivamente basan su opinión en las corrientes
E) Id-IIb-IIIc-IVa filosóficas del

3. Las corrientes de aire ascendente causan la A) dogmatismo y escepticismo

formación de cumulonimbos. Si la carga por primera B) escepticismo y dogmatismo
vez es de agua, y no se producen ningún rayo, no C) criticismo y escepticismo
será una tormenta eléctrica. Este enunciado D) escepticismo y criticismo
muestra la función ______ de la ciencia. E) dogmatismo y criticismo

A) descriptiva B) aplicativa 9. Ante la pregunta dónde se fundamenta el

C) deductiva D) predictiva conocimiento, René sostiene que el conocimiento de
E) explicativa una flor proviene de los datos sensoriales pero que
estos son ordenados por la razón. ¿En qué corriente
4. ¿Cuál de las siguientes ciencias es formal? basa su argumentación?

A) Psicología A) Criticismo B) Empirismo

B) Religión C) Apriorismo D) Escepticismo
C) Ciencias de la computación teórica E) Racionalismo
D) Historia
E) metafísica 10. La teoría de cuerdas permite explicar el surgimiento
de los universos ya que considera que el choque
5. Según Popper, cuál es la secuencia correcta del entre dos branas produciría un nuevo Big Bang y un
método científico denominado Hipotético-deductivo nuevo universo. El nuestro sería sólo uno entre
muchos. No habría comienzo ni final, sino ciclos
A) Problema-deducción-hipótesis-contrastación entre un big bang y el siguiente. Desde qué teoría de
B) Problema-hipótesis-contrastación-deducción la verdad se puede argumentar la veracidad de la
C) Hipótesis-problema-deducción-contrastación teoría de cuerdas
D) Deducción-hipótesis-problema-contrastación
E) Problema-hipótesis-deducción-contrastación A) Pragmática B) Coherentista
C) Correspondencia D) Racionalista
E) Consensual
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 5 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
EJERCICIOS DE EVALUACIÓN

1. Para Max Scheler, el hombre es un ser que se

distingue de los demás seres porque

A) es un ser arrojado al mundo y a la muerte.

B) por medio del trabajo puede transformar su
mundo.
C) porque tiene conciencia y siente angustia.
D) es un ser dual ya que posee cuerpo y alma.
E) tiene libertad y conciencia del mundo y de sí
mismo,

2. Filósofo para quien el hombre es un ser decadente

que debe ser superado

A) Marx B) Heidegger C) Nietzsche

D) Agustín de Hipona E) Cassirer

3. Ante la pregunta sobre el origen del hombre, Carlos

sostiene que el hombre es un ser que no se reduce
a lo material. La teoría opuesta sería _____,
fundamenta por el filósofo _____

A) Naturalismo – Heidegger
B) Creacionismo – Spencer
C) Naturalismo – Darwin
D) Creacionismo – Tomás de Aquino
E) Naturalismo – Engels

4. Para _____ no se puede concebir al hombre como

un ser aislado pues esta condición es propia de las
bestias o de los dioses, además, porque en el
colectivo el hombre ha establecido su cultura y su
lenguaje.

A) Cassirer B) Scheler C) Marx

D) Aristóteles E) Heidegger

5. ¿Para qué pensador, la muerte es intrínseca al

hombre?

A) Sartre B) Heidegger C) Nietzsche

D) Descartes E) Scheler

CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 6 -