La empatía clínica en estudiantes de medicina en India se midió

usando la Escala de Empatía de Jefferson - Versión para

estudiantes.

Anirban Chatterjee1*, Rajkrishna Ravikumar1, Satendra Singh2, Pranjal Singh Chauhan3,

Manu Goel3

1 Departamento de Medicina Comunitaria, UCMS y GTB Hospital, Dilshad Garden, Delhi,

India
2 Departamento de Fisiología, UCMS y GTB Hospital, UCMS y GTB Hospital, Delhi, India
3 Universitario, UCMS y GTB Hospital, Delhi, India

Propósito: El propósito de este estudio fue evaluar la empatía clínica de una cohorte de
estudiantes de medicina que abarca 4 años de estudios de pregrado e identificar los
factores asociados con la empatía. Métodos: se realizó un estudio transversal para
evaluar la empatía de los estudiantes de medicina de pregrado en el Colegio Universitario
de Ciencias Médicas y el Hospital GTB en Delhi, India, utilizando la escala Jefferson de
Empatía – Versión para Estudiantes. Los datos demográficos se obtuvieron utilizando un
cuestionario previamente probado y semi-abierto. Resultados: De los 600 estudiantes,
418 participaron en la encuesta (69.7%). La puntuación media de empatía fue de 96.01
(de un máximo de 140), con una desviación estándar de 14.56. Los puntajes de empatía
disminuyeron del primer al tercer semestre, se estabilizaron en el quinto semestre y
aumentaron nuevamente en el séptimo semestre. Se encontró que la empatía estaba
significativamente asociada con el sexo del participante, y que las mujeres tenían puntajes
más altos (P <0.001). La edad del participante, lugar de residencia, cuya decisión fue que
el alumno se matriculara en un programa de MBBS (licenciatura en medicina y
licenciatura en cirugía) y la opción de futura especialidad no se asoció significativamente
con los puntajes de empatía de los estudiantes. Conclusión: el estudio encontró
diferencias de género significativas en la empatía entre los participantes. Los puntajes de
empatía tienden a disminuir inicialmente y luego se recuperan con el tiempo. Los niveles
medios de empatía encontrados en este estudio son más bajos que los reportados en la
mayoría de los estudios similares en todo el mundo; por lo tanto, se necesitan más
estudios para analizar y abordar los factores subyacentes asociados con esta
discrepancia.
Palabras clave: estudio observacional; Estudiantes de medicina; Empatía; India;
Encuestas y cuestionarios

Introducción
Mercer y Reynolds definieron la empatía clínica como la capacidad de comprender la
situación, la perspectiva y los sentimientos del paciente (y los significados adjuntos),
comunicar esa comprensión y verificar su precisión, y actuar de acuerdo con ese paciente
de una manera útil (terapéutica) [1] Se sabe que la empatía clínica aumenta la sensación
de satisfacción de los pacientes, lo que facilita su cumplimiento [2]. Por lo tanto, se
encuentra que los médicos empáticos toman mejores decisiones clínicas [3] y son más
efectivos para ser líderes transformacionales. Se han desarrollado diversas escalas para
medir la empatía clínica. La Escala de Empatía de Jefferson (JSE) se ha visto su uso
entre estudiantes de medicina, ya que una versión a medida del JSE (JSE-S) se
desarrolló específicamente para medir la empatía clínica en estudiantes de medicina. El
JSE-S tiene una alta consistencia interna, con un valor alfa de Cronbach de 0,80, y se ha
usado anteriormente entre los estudiantes de medicina de todo el mundo, generando
resultados comparables de diferentes contextos culturales. Los estudios que han
explorado el vínculo entre empatía clínica y años progresivos de entrenamiento médico
han arrojado resultados mixtos, con algunos estudios que indican una disminución de la
empatía clínica en el tiempo [4,5], algunos que no muestran cambios y algunos que
informan un aumento de la empatía clínica . También se ha demostrado que las mujeres
son, en promedio, más empáticas que los hombres en su visión frente a los pacientes
[6,7]. Otros factores, como la elección de la especialidad [8], también influyen en los
niveles de empatía clínica que muestra un estudiante de medicina y, por extensión, un
médico. Sólo un solo estudio de la India ha evaluado previamente la empatía clínica de
forma explícita en estudiantes de medicina, con resultados que indican una puntuación
media de empatía pobre [4]. El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la empatía
clínica y los diversos factores asociados en una cohorte de estudiantes de medicina que
abarca 4 años de estudios de pregrado.

Métodos.
Diseño del estudio Se realizó un estudio observacional transversal entre estudiantes de
medicina de pregrado de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad y el Hospital
GTB con una herramienta de encuesta.

Materiales y temas.
El JSE-S se utilizó para evaluar la empatía clínica en estudiantes de medicina de
pregrado. Se utilizó la versión en inglés del cuestionario. También se recopilaron datos
sobre la edad, el semestre y el sexo, cuya decisión fue que el alumno se inscribiera en la
formación médica de pregrado, la elección de la especialidad y el lugar de residencia
actual. El JSE es un inventario auto administrado que contiene 20 preguntas, la mitad de
las cuales están redactadas negativamente, mientras que la otra mitad está redactada
positivamente. Los estudiantes marcan 1 de las 7 opciones proporcionadas en una escala
Likert en respuesta a cada elemento (1 = totalmente en desacuerdo, 7 = muy de acuerdo).
Esta escala se invierte (es decir, 1 = totalmente de acuerdo, 7 = totalmente en
desacuerdo) para los elementos expresados negativamente. Se trata de una escala
variable latente de 3 factores, con 3 factores: "toma de perspectiva", "atención compasiva"
y "estar en el lugar del paciente". Se obtuvo permiso para usar el cuestionario [9].
Desarrollado inicialmente en 2001, la escala se ha perfeccionado y adaptado a 3
versiones. Desde su desarrollo, la escala ha sido validada en otros lugares [7,10]. Todos
los estudiantes de medicina del Colegio Universitario de Ciencias Médicas y el Hospital
GTB en 2017, que suman 600 en total, fueron invitados a participar en el estudio, y los
datos se recopilaron durante un período de 1 mes (julio de 2017). Los estudiantes fueron
abordados en sus respectivas salas de conferencias al final de las clases, y se
proporcionaron cuestionarios impresos que debían completarse y enviarse en la clase
misma. Los estudiantes que no pudieron ser contactados en las salas de conferencias
fueron contactados personalmente. Se hicieron un total de 3 intentos para contactar a
cada estudiante.

Información técnica.
Después de obtener la aprobación ética de la Junta de Ética Institucional, los
investigadores distribuyeron y recogieron los cuestionarios completados. Antes de
distribuir los formularios, los investigadores explicaron el propósito del estudio e hicieron
hincapié en que se mantendría el anonimato durante todo el período de estudio. Después
de completar el cuestionario, los participantes recibieron instrucciones de enviarlo a los
investigadores.

Análisis estadístico.
Los datos se ingresaron en una hoja de cálculo computarizada y se analizaron utilizando
la versión R 3.4.1 (https://www.r-project.org/). Los datos demográficos faltantes se
codificaron como faltantes y excluidos del análisisEl algoritmo de puntuación permitió un
máximo de 4 elementos en blanco (de los 20), en cuyo caso los valores perdidos fueron
reemplazados por la puntuación media de los elementos a los que el participante
respondió. Si más de 4 elementos no tuvieron respuesta, el formulario se consideró
incompleto y se excluyó del análisis.
Los ítems de puntuación inversa se puntuaron en consecuencia. Después de realizar el
análisis descriptivo, los puntajes de empatía total se compararon según el género
(masculino o femenino), el semestre (primero, tercero, quinto o séptimo), cuya decisión
fue que el alumno se matriculara en el plan de estudios de medicina de pregrado (el
propio o la de los padres / familiares), la elección de la especialidad (orientada a las
personas, orientada a la tecnología u otras) y el lugar de residencia actual (en el hogar u
otro). Las comparaciones según el género, que decidieron que el estudiante se inscriba
en el plan de estudios de medicina de pregrado, y el lugar de residencia actual se llevaron
a cabo utilizando la prueba para estudiantes, mientras que las de semestre y la elección
de la especialidad se realizaron mediante análisis de varianza. La prueba post hoc de
Bonferroni fue utilizada durante el semestre y la elección de la especialidad. También se
realizó un análisis de correlación entre las puntuaciones medias de empatía y la edad de
los participantes. Se consideró que un valor P de <0.05 indicaba significación estadística.

Aprobación ética.
Antes de realizar la investigación, se obtuvo autorización ética de la Junta de Revisión
Institucional del Colegio Universitario de Ciencias Médicas y del Hospital GTB, Nueva
Delhi (ref. Ref. IEC-HR / 2017 / 31/5) después de recibir el consentimiento informado de
los sujetos.

Resultados.
De un total de 600 estudiantes, 418 participaron, lo que representa una tasa de
participación del 69.7%. De estos participantes, una abrumadora mayoría (331, 79.2%)
eran hombres, mientras que el resto (87, 20.8%) eran mujeres. La información sobre la
distribución de hombres y mujeres a lo largo de semestres se proporciona en la Tabla 1.
Los datos brutos están disponibles en el Suplemento 1. La puntuación media de empatía
en nuestro estudio fue 96.01 de un máximo de 140, con una desviación estándar de
14.56. Se observó que la escala de empatía de 20 ítems tenía una buena consistencia
interna en este…

Tabla 1. Puntuación de empatía de los participantes por género (n = 418)

Semestre Total Género N° de Puntaje de P-value

participa empatía
ntes

Tabla 2. Asociaciones entre diversos factores independientes y empatía clínica.

Fig. 1. Gráfico de barras que representa los puntajes de empatía por semestre.

… grupo poblacional (α = 0.765). Se observó un descenso en las puntuaciones medias de

empatía del primer al tercer semestre, pero luego se estabilizó y se recuperó en el
séptimo semestre, como se puede ver en la Tabla 2 y la Fig. 1. Este cambio se observó
independientemente del sexo, lugar de residencia, cuya decisión fue para el estudiante
inscribirse en el plan de estudios de medicina de pregrado, o la elección de la
especialidad (Tabla 3). La empatía también se asoció significativamente con el género,
siendo las mujeres más empáticas que los hombres (Tabla 2).
Esta diferencia tendió a disminuir a medida que aumentaba el semestre de estudio, de
modo que para el séptimo semestre, no se observaron diferencias significativas en los
puntajes medios de empatía de mujeres y hombres. La empatía clínica no se asoció
significativamente con la edad (r = -0.71, P = 0.153), el lugar de residencia o la decisión
de que el alumno se inscribiera en el programa MBBS (licenciatura en medicina y
licenciatura en cirugía). La elección futura de la especialidad se agrupó en 3 categorías
(orientadas a las personas, orientadas a la tecnología, y otras). No se encontró asociación
significativa entre la empatía clínica y la elección de la especialidad (P = 0.054) (Tabla 2).

Los 3 factores que componen la escala de atención compasiva, toma de perspectiva y

caminar en el lugar del paciente también se analizaron, y sus medias con desviaciones
estándar se muestran en la Tabla 4. También comparamos las puntuaciones de empatía
promedio observadas en nuestro estudio con los de estudios en otras partes del
subcontinente indio, así como de otros países.
Estos hallazgos se presentan en la Tabla 5.
Tabla 3. Empatía clínica durante los semestres en comparación con varios factores
independientes.

Tabla 4. Variables demográficas asociadas con las puntuaciones medias del componente
de empatía.

Los valores se presentan como desviación estándar media.

Tabla 5. Comparación de los resultados de estudios previos de diferentes países usando
la Escala de Empatía de Jefferson - Versión del Estudiante.

Como se puede ver en la Tabla 5, los puntajes de empatía observados en nuestro estudio
se encuentran entre los más bajos que se han registrado. Las pruebas post hoc indicaron
que hubo una diferencia significativa en los puntajes medios de empatía del primer al
tercer semestre (P <0.001), y del quinto al séptimo semestre (P = 0.003), pero no entre el
tercero y el quinto semestre (P> 0.999). No se encontraron diferencias significativas según
las 3 categorías de la elección de la especialidad en las pruebas post hoc.

Discusión.
El objetivo de este estudio fue evaluar la empatía clínica en estudiantes de medicina
universitarios e identificar los factores asociados con la empatía. Los resultados de este
estudio se pueden discutir bajo los siguientes subtítulos amplios.

Empatía clínica y género.

En nuestro estudio, la empatía clínica se asoció significativamente con el género, y las
mujeres tuvieron puntuaciones de empatía medias significativamente más altas que los
hombres. Esta diferencia tendió a disminuir durante los semestres, de modo que para el
séptimo semestre, no se observaron diferencias significativas en las puntuaciones medias
de empatía de los participantes femeninos y masculinos. Dado que este es un estudio
transversal, la importancia temporal de este hallazgo no puede explicarse de manera
definitiva, pero hallazgos similares no se han reportado en ninguna otra parte. En un
estudio en Pune, se encontró que no hubo cambios significativos en la puntuación media
de empatía de las mujeres a lo largo de los semestres, pero los hombres mostraron una
disminución [4]. Un estudio longitudinal realizado por Hojat et al. [11] utilizando el mismo
cuestionario encontró que aunque las puntuaciones medias de empatía en hombres y
mujeres cambiaron igualmente a través de los años, las mujeres mostraron puntuaciones
consistentemente más altas que los hombres, incluso cuando los puntajes promedio bajó
en general, y que la diferencia se mantuvo significativa. Se necesitan más estudios para
explorar la tendencia temporal de la empatía clínica tanto en estudiantes de medicina
masculinos como femeninos. Muchos estudios han demostrado que las puntuaciones
medias de empatía de las estudiantes de medicina femeninas eran más altas que las de
los hombres, incluidos los estudios llevado a cabo en Pune y Bangladesh [4,7]. Se ha
dicho que la explicación más común para este hallazgo son las expectativas asociadas
con los roles de género tradicionales, pero un estudio realizado por Baez et al. [12] en
2017 descubrieron que las herramientas que dependen de auto informes para estimar la
empatía pueden inducir sesgos que llevan al individuo participante a asumir los
estereotipos tradicionales basados en el género. Por el contrario, una revisión realizada
por Christov-Moore et al. [13] afirmaron que una mayor empatía en las mujeres no solo
tiene raíces sociales, sino también filogenéticas y ontogenéticas. Algunos estudios
tampoco han encontrado diferencias en los puntajes medios de empatía de estudiantes de
medicina masculinos y femeninos [10]. Por lo tanto, se necesitan más estudios para
explorar las asociaciones de sexo y roles de género con empatía clínica.

Empatía clínica y número de años de estudio.

En nuestro estudio, los puntajes medios de empatía cayeron del primer al tercer semestre,
luego más o menos se estabilizaron, y luego aumentaron nuevamente en el séptimo
semestre. Se han explorado las asociaciones de la cantidad de años de educación
médica con puntajes de empatía en muchos otros estudios, de los cuales algunos han
encontrado un aumento en la empatía clínica con el aumento del número de años de
educación [14], algunos han encontrado una tendencia decreciente sobre el años [4,7], y
otros no han encontrado diferencias significativas en los puntajes de empatía a lo largo de
los años de la educación médica [10]. Los hallazgos de nuestro estudio fueron únicos, en
el sentido de que la empatía clínica aumentó después del quinto semestre en los
estudiantes del séptimo semestre. Como se trata de un estudio transversal, es difícil
extraer inferencias temporales, pero un hallazgo similar en otro estudio de la India [4]
indica que se deben realizar más estudios para explorar este fenómeno y sus posibles
causas. Puede ser que un puntaje de empatía más alto en el séptimo semestre indique
los efectos positivos de la medicina comunitaria (anteriormente llamada medicina social y
preventiva) que se enseña en el sexto y séptimo semestre. Se ha encontrado en otra
parte que los doctores en medicina familiar (en general una rama de la medicina
comunitaria) son más empáticos que otros [15].

Empatía clínica en diferentes contextos.

En general, la puntuación media de empatía en nuestro estudio (96.01, desviación
estándar = 14.56) es inferior a la reportada en la mayoría de los demás estudios que se
han realizado en Asia [4,7] o en países occidentales [11], un hallazgo que es preocupante.
Se ha afirmado que los médicos en Asia en general adoptan un papel más paternalista en
una relación médico-paciente [16]. Esto podría ser parcialmente responsable de explicar
nuestros hallazgos, pero se requieren más investigaciones para identificar los factores
asociados con puntajes tan bajos, de manera que se puedan tomar medidas para abordar
la situación.
Este estudio tiene limitaciones metodológicas que deben tenerse en cuenta antes de
interpretar los resultados. La tasa de respuesta en nuestro estudio es motivo de
preocupación; aunque es bastante alto, los no participantes pueden haber sido
significativamente diferentes de aquellos que eligieron participar. Nuestros hallazgos
deben interpretarse a la luz de esta posibilidad. Además, los cuestionarios auto
informados vienen con su propio conjunto de sesgos, que pueden tener un impacto en los
resultados. Dejando a un lado las diversas razones por las cuales los participantes
podrían tener que subestimar o sobreestimar su empatía, la deseabilidad social puede
llevarlos a informar menos de la empatía o informarla en exceso. Finalmente, como todos
los estudios transversales, nuestro estudio no puede usarse para comentar las
asociaciones causales. En conclusión, el estudio encontró diferencias de género
significativas en los niveles de empatía clínica de los participantes. Se observó que las
puntuaciones de empatía disminuían inicialmente y luego se recuperaban a medida que
aumentaba el semestre de estudio. El nivel medio de empatía encontrado en este estudio
es más bajo de lo que se ha informado en la mayoría de los estudios similares en todo el
mundo, lo cual es un hallazgo preocupante que requiere un análisis adicional.
ORCID:
Anirban Chatterjee: https://orcid.org/0000-0001-58448375; Rajkrishna Ravikumar:
https://orcid.org/0000-0001-80892843; Satendra Singh: https://orcid.org/0000-0002-4857-
659X; Pranjal Singh Chauhan: https://orcid.org/0000-0003-3597-2590; Manu Goel:
https://orcid.org/0000-0002-3247-3078
Contribuciones de los autores.
Conceptualización: AC, RR, SS. Curación de datos: PSC, MG, AC, RR. Análisis formal:
AC, SS. Adquisición de fondos: ninguno. Metodología: AC, RR. Administración del
proyecto: SS. Visualización: AC. Borrador original de escritura: PSC, MG. Escritura-
revisión y edición: AC, RR, SS, PSC, MG.
Conflicto de intereses.
No se informaron posibles conflictos de intereses relevantes para este artículo.
Fondos.
Los autores no recibieron apoyo financiero para el presente estudio.
Referencias.

1. Neumann M, Edelhauser F, Tauschel D, Fischer MR, Wirtz M, Woopen C, Haramati A,

Scheffer C. Empathy decline and its reasons: a systematic review of studies with medical
students and residents. Acad Med 2011;86:996-1009.
https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e318221e615
2. Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: a
systematic review. Br J Gen Pract 2013;63:e76-e84.
https://doi.org/10.3399/bjgp13X660814
3. Quince T, Thiemann P, Benson J, Hyde S. Undergraduate medical students’ empathy:
current perspectives. Adv Med Educ Pract 2016; 7:443-455.
https://doi.org/10.2147/AMEP.S76800
4. Shashikumar R, Chaudhary R, Ryali VS, Bhat PS, Srivastava K, Prakash J, Basannar
D. Cross sectional assessment of empathy among undergraduates from a medical college.
Med J Armed Forces India 2014; 70:179-185. https://doi.org/10.1016/j.mjafi.2014.02.005
5. Chen DC, Kirshenbaum DS, Yan J, Kirshenbaum E, Aseltine RH. Characterizing
changes in student empathy throughout medical school. Med Teach 2012;34:305-311.
https://doi.org/10.3109/0142159X. 2012.644600
6. Bangash AS, Ali NF, Shehzad AH, Haqqi S. Maintenance of empathy levels among first
and final year medical students: a cross sectional study. F1000Res 2013;2:157.
https://doi.org/10.12688/f1000research.2-157.v1
7. Mostafa A, Hoque R, Mostafa M, Rana MM, Mostafa F. Empathy in undergraduate
medical students of bangladesh: psychometric analysis and differences by gender,
academic year, and specialty preferences. ISRN Psychiatry 2014;2014:375439.
https://doi.org/10.1155/2014/ 375439
8. Newton BW, Barber L, Clardy J, Cleveland E, O’Sullivan P. Is there hardening of the
heart during medical school? Acad Med 2008;83: 244-249.
https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181637837
9. Thomas Jefferson University. Jefferson Scale of Empathy [Internet]. Philadelphia (PA):
Thomas Jefferson University; 2017 [cited 2016 Oct 30]. Available from:
http://www.jefferson.edu/university/skmc/ research/research-medical-education/jefferson-
scale-of-empathy.html.
10. Rahimi-Madiseh M, Tavakol M, Dennick R, Nasiri J. Empathy in Iranian medical
students: a preliminary psychometric analysis and differences by gender and year of
medical school. Med Teach 2010;32:e471e478.
https://doi.org/10.3109/0142159X.2010.509419
11. Hojat M, Vergare MJ, Maxwell K, Brainard G, Herrine SK, Isenberg GA, Veloski J,
Gonnella JS. The devil is in the third year: a longitudinal study of erosion of empathy in
medical school. Acad Med 2009; 84:1182-1191.
https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181b17e55
12. Baez S, Flichtentrei D, Prats M, Mastandueno R, Garcia AM, Cetkovich M, Ibanez A.
Men, women…who cares?: a population-based study on sex differences and gender roles
in empathy and moral cognition. PLoS One 2017;12:e0179336.
https://doi.org/10.1371/journal. pone.0179336
13. Christov-Moore L, Simpson EA, Coudé G, Grigaityte K, Iacoboni M, Ferrari PF.
Empathy: gender effects in brain and behavior. Neurosci Biobehav Rev 2014;46 Pt 4:604-
627. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2014.09.001
14. Kataoka HU, Koide N, Ochi K, Hojat M, Gonnella JS. Measurement of empathy among
Japanese medical students: psychometrics and score differences by gender and level of
medical education. Acad Med 2009; 84:1192-1197.
https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181b180d4
15. Yu FS, Yip BH, Kung K, Fung CS, Wong CK, Lam AT, Mercer SW, Wong SY. The
association of types of training and practice settings with doctors’ empathy and patient
enablement among patients with chronic illness in Hong Kong. PLoS One
2015;10:e0144492. https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0144492
16. Claramita M, Dalen JV, Van Der Vleuten CP. Doctors in a Southeast Asian country
communicate sub-optimally regardless of patients’ educational background. Patient Educ
Couns 2011;85:e169-e174. https: //doi.org/10.1016/j.pec.2011.02.002