HOSPITAL

DOS DE MAYO
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD DEL HOSPITAL DOS DE MAYO

1.0 INTRODUCCION.

El presente anexo desarrolla la aplicación realizada en tres hospitales de nuestro país, a

nivel detallado sobre sus tres componentes (estructurales, no estructurales y funcionales),
desarrollando la técnica propuesta de evaluación de la vulnerabilidad sísmica de
edificaciones esenciales.

El objetivo de esta aplicación es poder validar la metodología propuesta mediante la ficha de

levantamiento de información, mediante las ventajas y dificultades asociadas a la
implementación de los estudios de vulnerabilidad a nivel detallado en instalaciones tan
complejas como los hospitales y la cantidad de recursos que ello implica, como una manera
de justificar la importancia de los estudios preliminares y la necesidad de racionalizar estos
procesos para garantizar la mayor eficiencia en el empleo de recursos disponibles.

2.0 DESCRIPCION DEL HOSPITAL DOS DE MAYO

El Hospital Dos de Mayo, está ubicado en el Cercado de Lima. La construcción de este

hospital fue acordada por la sociedad de beneficencia pública a raíz de los estragos que
produjo la epidemia de la fiebre amarilla que apareció en Lima entre marzo y julio de 1868.
Fue considerado en la época de su fundación el mejor hospital de América del Sur.

De manera general, el hospital consta de un volumen principal de 4 pisos de altura con un

sótano destinado a hospitalización de los pacientes y una serie de módulos
estructuralmente independientes entre si de menor altura, ubicados como indica la figura
Nº 01, donde funcionan una serie de servicios. El hospital tiene un área de terreno de
43,500.00 m2, y un área construida de 26,500.00m2, las edificaciones nuevas son
edificaciones de pórticos de concreto armado compuesto de columnas y vigas y muros de
albañilería, todavía existen pabellones de la época, de material de abobe donde funcionan
otras salas de hospitalización.

Foto. Nº 01
Ingreso principal del Hospital Dos de Mayo

Página 1 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

Figura. Nº 01
Distribución de pabellones del Hospital Dos de Mayo

3.0 SELECCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

Como programa Piloto para la validación de la Ficha de “Diagnostico de la Vulnerabilidad de

los establecimientos de Salud”, se ha seleccionado las edificaciones donde se encuentran
los servicios del hospital considerados como “críticos”, es decir aquellos servicios que no
pueden dejar de funcionar luego de ocurrido un sismo, entre los cuales se encuentran
emergencia, hospitalización, unidad de cuidados intensivos, centro quirúrgico, etc. así las
edificaciones que se seleccionaron fueron las que se indican en la Figura .Nº 02

Figura. Nº 02
Selección de pabellones a evaluar

4.0 RECOPILACION DE LA INFORMACION

Respecto a la edificación propiamente dicha, se obtuvo un plano de distribución de todos los

pabellones del hospital, respecto a información de suelos y memorias de cálculo originales,
no se obtuvieron ya que el hospital no cuenta con tal información.

Para obtener la información estructural respecto a áreas de muros y columnas, se tuvo que
hacer un levantamiento de información en planos, que consta de hacer un metrado de todos

Página 2 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

las áreas de muros en ambas direcciones siguiendo un nivel de coordenadas (x,y), trabajo
que se realizó a cada pabellón.

Se capacito a personal de salud (administrativo, enfermeras, médicos, personal técnico y

mantenimiento, etc.) en el llenado e interpretación de los componentes no estructurales y
funcionales de la ficha. Luego de la capacitación se formaron grupos de 2 personas para
proceder a realizar la evaluación no estructural y funcional, este personal capacitado era el
encargado de realizar la evaluación y el llenado de la ficha, la información estructural fue
evaluada con ayuda de los ingenieros y practicantes de la especialidad de ingeniería y
arquitectura para el levantamiento de información.

Se realizaron diversas inspecciones de las instalaciones del hospital, a los fines de

corroborar y complementar la información documental obtenida, revisar el estado de las
instalaciones, verificar la relación físico-funcional de cada uno de las áreas y evaluar la
situación de los elementos estructurales, considerando relevantes desde el punto de vista
sísmico.

5.0 CRITERIOS DE LA EVALAUCION

La evaluación y análisis consistió en evaluar cada edificio por separado y en dos direcciones
principales, para poder obtener el resultado de la vulnerabilidad por edificio.

Componentes estructurales. Si existen daños actuales en los elementos estructurales que

puedan comprometer la estructura. La existencia de irregularidades estructurales,
agrietamientos según su forma y espesores en los componentes estructurales (columnas,
vigas, muros, losas) son signos de inseguridad estructural. Se culminará la evaluación
recomendando una segunda evaluación más detallada.

Componentes no estructurales. Esta basada en la apreciación de los elementos

arquitectónicos, se evaluará la seguridad de la tabiqueria mediante su estabilidad, fijación y
fisuramiento, sistemas de coberturas y mobiliario que no se encuentren anclados y
protegidos es una señal de inseguridad.
Respecto a las líneas vitales las causas principales que pueden establecerse para la
ocurrencia de una interrupción o pérdida del suministro del elemento que conduce son:
deficiencias en su instalación o construcción, excesiva carga, baja calidad del material de
sus elementos, desagüe obstruidos debido al tiempo, al uso y un mantenimiento insuficiente
del sistema. Las líneas vitales tendrán una mayor o menor probabilidad de que su
funcionamiento se interrumpa en la medida que una de las causas indicadas se incremente
o disminuya.

Componentes funcionales. La seguridad del funcionamiento se evaluará respecto a

anchos de pasillos, escaleras, rampas y ambientes recomendados para una buena
evacuación encontrándose libre de obstáculos. La señalización respecto a zonas de
seguridad, rutas de evacuación, debe de referirse respecto a la ubicación y orientación
adecuada para su respectiva evacuación. Verificar la ubicación y seguridad de los extintores
que se encuentren óptimos para su adecuado funcionamiento.
Respeto a las interrelaciones existentes entre los diferentes servicios, se evaluará las
relaciones respectos a las áreas críticas (área emergencia, centro quirúrgico, laboratorio,
radiología, banco de sangre, cuidados intensivos, etc.) las cuales tienen funciones muy
determinadas y propias que debe de cumplir para su buen funcionamiento.

6.0 CONCLUSIONES DE LA EVALUACION

Conclusión de la vulnerabilidad estructural.

Se puede concluir que el hospital Dos de Mayo muestra un nivel de vulnerabilidad entre
media y alta en su componente estructural, de los pabellones evaluados a continuación
se indican los pabellones vulnerables.

Página 3 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

• EL pabellón B de pórticos de concreto con muros de albañilería, estructuralmente

tienen una vulnerabilidad alta del análisis desarrollado se obtuvieron distorsiones
mayores a 5/1000 los cuales estos asociados al daño han determinado su
deficiente comportamiento ante un sismo (Norma Técnica de Edificación E-030,
Diseño sismorresistente. 2003 Reglamento Nacional de Construcciones en el Perú
vigente), provocando daños que pueden comprometer a la estructura, como
grandes grietas horizontales a lo largo de las columnas, grietas diagonales con
espesores de 2 a 5mm con considerables aperturas en muros, originando
rompimiento de vidrios, desprendimiento de tabiques, que los marcos de las puertas
se descuadran, los cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando
un estudio definitivo y su correspondiente incorporación de elementos estructurales
que proporciones mayor rigidez a estas edificaciones.

• Los pabellones S,R,Q son de adobe, tiene una vulnerabilidad alta, del análisis
desarrollado se obtuvieron distorsiones mayores a 2.5/1000 los cuales estos
asociados al daño han determinado su deficiente comportamiento ante un sismo
(Norma Técnica de Edificación E-030, Diseño sismorresistente. 2003 Reglamento
Nacional de Construcciones en el Perú vigente), provocando daños que pueden
comprometer a la estructura, como agrietamiento diagonal de lado a lado en los
muros y agrietamiento en la base de los muros, originando rompimiento de vidrios,
desprendimiento de tabiques, que los marcos de las puertas se descuadran, los
cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando un estudio definitivo
y su correspondiente incorporación de elementos estructurales que proporciones
mayor rigidez a estas edificaciones.

• El pabellón C se obtuvo una vulnerabilidad media del análisis desarrollado se

obtuvieron distorsiones entre 2.5/1000 a 5/100, los cuales estos asociados al daño
han determinado su deficiente comportamiento ante un sismo, provocando daños
que pueden comprometer a la estructura, como aberturas por grietas diagonales en
los muros y grietas en las columnas de confinamiento, originando rompimiento de
vidrios, los cuales son signos de inseguridad. Se concluye recomendando una
segunda evaluación más detallada.

Conclusión de la vulnerabilidad no estructural.

• Los pabellones A,B,C,H, presenta una vulnerabilidad media respecto a su

seguridad y respuesta ante un evento sísmico, Del levantamiento de información
respecto al estado actual del establecimiento, se indica que los elementos que
conforman el componente no estructural (tabiqueria, cielo raso, puertas, ventanas,
equipos de iluminación, mobiliario, etc), tendrán un inadecuado comportamiento
ante un movimiento sísmico provocando, desprendimiento de los cielos rasos y
iluminarías que pueden desprenderse por mal anclaje al techo, roturas de vidrios
provocando daño al personal, deslizamiento de los objetos por encontrarse mal
asegurados, caída de los elementos de laboratorio originado un peligro al personal y
pacientes.

Conclusión de la vulnerabilidad funcional.

• Se puede concluir que el Hospital Dos de Mayo, muestra un nivel de vulnerabilidad

media respecto a que los recursos humanos con los que cuenta no tienen
capacitación permanente en el tema de desastres, las áreas criticas no contarían
con espacio para la recepción de victimas graves ni con suministros y equipos que
cubran los requerimientos ante una demanda masiva generada por un sismo
destructor, las relaciones internas entre las áreas críticas generarían problemas en
caso de imposibilidad del uso de ascensor, no existen señalización de las rutas de
evacuación y zonas de seguridad interna y externas, el hospital no cuenta con
extintores, no dispone de un programa de capacitación para el manejo de
extintores, no cuentan con planes de evacuación.

Página 4 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

A continuación se muestran los resultados de vulnerabilidad de cada pabellón en sus

tres componentes, la información referida al sistema de líneas vitales, relaciones
funcionales, y comunicación se muestra información consolidada en el ultimo cuadro ya
que estos componentes evalúan todo el estado del establecimiento en general.

Página 5 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS PABELLÓNES “A,B,C”

Página 6 de 18
 Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “A”

Pabellón “A ”
VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL

Área : 375.230 m2 VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL

Antigüedad : PABELLON EVALUADO
Npisos : 3 pisos ELEMENTOS A
Hpisos Total : 5.73 m EVALUAR PABELLON “A”
Zonificación Sísmica : Z=0.4 Tabiqueria OPTIMO
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme)
Puertas CRITICO

Sistema Estructural Ventanas CRITICO

Dirección x: Pórticos + muros de albañilería Mobiliario INSUFICINTE

Dirección y: Pórticos + muros de albañilería
VULNERABILIDAD MEDIA
Área de elementos resistentes
Área Columnas : 1.68m2

Área muros en ambas direcciones:

2
Dirección x: 17.1797m Dirección y: 21.402 m2

Cortante resistente 1er piso: VULNERABILIDAD FUNCIONAL

Dirección x: 4.726x105 kg
5
Dirección y: 5.571x10 kg ELEMENTOS A PABELLON EVALUADO
EVALUAR
Parámetros sísmicos: PABELLON “A”
Tp=0.4s Ty= 0.21s S= 1. Z=0.4 U= 1.5 Circulación Interna OPTIMO

Escalera OPTIMO
Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Señalización CRITICO
Dirección x: 3.575 Dirección y: 3.031
Sistema contra incendio CRITICO

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y):

VULNERABILIDAD MEDIA
Ψ Dirección x: 0.00349 Ψ Dirección y 0.00411

Vulnerabilidad en cada dirección (x,y):

Dirección x: Media Dirección y: Media

Vulnerabilidad total del pabellón “E”:

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL MEDIA

Página 7 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “B”

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL
Pabellón “B ”
PABELLON EVALUADO
VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ELEMENTOS A
EVALUAR PABELLON “A”
Área : 568.717 m2
Tabiqueria OPTIMO
Antigüedad :
Npisos : 3 pisos Puertas CRITICO

Hpisos Total : 5.73 m Ventanas CRITICO

Zonificación Sísmica : Z=0.4 Mobiliario INSUFICINTE
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme)
VULNERABILIDAD MEDIA
Sistema Estructural
Dirección x: Pórticos + muros de albañilería
Dirección y: Pórticos + muros de albañilería

Área de elementos resistentes

Área Columnas : 3.96m2

Área muros en ambas direcciones:

2
Dirección x: 14.2096m Dirección y: 16.7439 m2

Cortante resistente 1er piso: VULNERABILIDAD FUNCIONAL

Dirección x: 5.883x105 kg
5 PABELLON EVALUADO
Dirección y: 6.39x10 kg ELEMENTOS A
EVALUAR
PABELLON “A”
Parámetros sísmicos:
Tp=0.4s Ty= 0.21s S= 1. Z=0.4 U= 1.5 Circulación Interna OPTIMO

Escalera INSUFICIENTE
Ductilidades de demanda en dirección (x,y): Señalización CRITICO
Dirección x: 4.35 Dirección y: 4.005 Sistema contra incendio CRITICO

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y): VULNERABILIDAD ALTA

Ψ Dirección x: 0.005 Ψ Dirección y 0.00461

Vulnerabilidad en cada dirección (x,y):

Dirección x: Alta Dirección y: Media

Vulnerabilidad total del pabellón “E”:

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 8 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “C”

Pabellón “C ” VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ELEMENTOS A PABELLON EVALUADO

EVALUAR PABELLON “A”

Área : 689.27 m2
Antigüedad : 1868 Tabiqueria OPTIMO
Npisos : 3 pisos Puertas CRITICO
Hpisos Total : 5.73 m
Ventanas CRITICO
Zonificación Sísmica : Z=0.4
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme) Mobiliario INSUFICINTE

Sistema Estructural VULNERABILIDAD MEDIA

Dirección x: Pórticos + muros de albañilería
Dirección y: Pórticos + muros de albañilería

Área de elementos resistentes

Área Columnas : 5.16 m2

Área muros en ambas direcciones:

2
Dirección x: 16.26m Dirección y: 20.871m2 VULNERABILIDAD FUNCIONAL

ELEMENTOS A PABELLON EVALUADO

Cortante resistente 1er piso:
Dirección x: 7.215x105 kg EVALUAR
5 PABELLON “A”
Dirección y: 8.137x10 kg
Circulación Interna OPTIMO

Parámetros sísmicos: Escalera OPTIMO

Tp=0.4s Ty= 0.21s S= 1. Z=0.4 U= 1.5 Señalización CRITICO

Sistema contra incendio CRITICO

Ductilidades de demanda en dirección (x,y):
Dirección x: 4.302 Dirección y: 3.815 VULNERABILIDAD MEDIA

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y):

Ψ Dirección x: 0.00495 Ψ Dirección y 0.00439

Vulnerabilidad en cada dirección (x,y):

Dirección x: Media Dirección y: Media

Vulnerabilidad total del pabellón “C”:

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL MEDIA

Página 9 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “H”

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL
PABELLON EVALUADO
ELEMENTOS A
EVALUAR PABELLON “H”

Tabiqueria OPTIMO

Puertas INSUFICIENTE

Ventanas CRITICO

Mobiliario CRITICO

VULNERABILIDAD MEDIA

VULNERABILIDAD FUNCIONAL

ELEMENTOS A PABELLON EVALUADO

EVALUAR
PABELLON “A”
Circulación Interna OPTIMO

Escalera OPTIMO

Señalización CRITICO

Sistema contra incendio CRITICO

VULNERABILIDAD MEDIA

Página 10 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “S”

PABELLON “S”
VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL

Área : 1097.25 m2
Antigüedad : 1868
Npisos : 1 pisos
Hpisos Total : 5.00 m
Zonificación Sísmica : Z=0.4
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural
Dirección x: Adobe
Dirección y: Adobe

Área de elementos verticales resistentes

2
Área Columnas : 0m

Área muros en ambas direcciones:

2
Dirección x: 119.421m Dirección y: 28.682 m2
er
Cortante resistente 1 piso:

☺
Dirección x: 2.999x105 kg
5
Dirección y: 7.17x10 kg

Parámetros sísmicos:
Tp=04s Ty=0.125s S= 1.2 Z=0.4 U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y):

Dirección x: 5.489 Dirección y: 22.953

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y):

ΨDirección x: 0.00252 ΨDirección y: 0.01056

Vulnerabilidad en cada dirección:

Dirección x: Alta Dirección y: Alta

Vulnerabilidad total del pabellón S:

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 11 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “R

PABELLON “R”
VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL

Área : 833.95 m2
Antigüedad : 1868
Npisos : 1 pisos
Hpisos Total : 5.00 m
Zonificación Sísmica : Z=0.4
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural
Dirección x: Adobe
Dirección y: Adobe

Área de elementos verticales resistentes

2
Área Columnas : 0m

Área muros en ambas direcciones:

2
Dirección x: 26.487m Dirección y: 92.142 m2
er
Cortante resistente 1 piso:
Dirección x: 6.622x105 kg
5
Dirección y: 2.304x10 kg

Parámetros sísmicos:
Tp=04s Ty=0.125s S= 1.2 Z=0.4 U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y):

Dirección x: 18.891 Dirección y: 5.43

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y):

ΨDirección x: 0.00869 ΨDirección y: 0.0025

Vulnerabilidad en cada dirección:

Dirección x: Alta Dirección y: Media

Vulnerabilidad total del pabellón S:

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 12 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL PABELLÓN “Q”

PABELLON “Q
VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL

Área : 1012.06
Antigüedad : 1868
Npisos : 1 pisos
Hpisos Total : 5.00 m
Zonificación Sísmica : Z=0.4
Tipo suelo : Tsuelo=1 (suelo firme)

Sistema Estructural
Dirección x: Adobe
Dirección y: Adobe

Área de elementos verticales resistentes

2
Área Columnas : 0m

Área muros en ambas direcciones:

Dirección x: 26.291 Dirección y: 116.289
er
Cortante resistente 1 piso:
Dirección x: 6.073x104 kg
4
Dirección y: 2.907x10 kg

Parámetros sísmicos:
Tp=04s Ty=0.125s S= 1.2 Z=0.4 U= 1.5

Ductilidades de demanda en dirección (x,y):

Dirección x: 24.998 Dirección y: 5.222

Distorsiones máximas en cada dirección (x,y):

ΨDirección x: 0.00869 ΨDirección y: 0.0025

Vulnerabilidad en cada dirección:

Dirección x: Alta Dirección y: Media

Vulnerabilidad total del pabellón Q

VULNERABILIDAD ESTRUCTURAL ALTA

Página 13 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD DE LOS PABELLONES EVALAUDOS EN

EL HOSPITAL DOS DE MAYO

RESULTADOS DE LA RELACIÓN DE LOS PABELLONES EVALUADOS

VULNERABILIDAD Pab. Pab. Pab. Pab. Pab. Pab.
A B C H S G

VULNERABLIDAD ESTRUCTURAL NO SE
V. MEDIA V. ALTA V. MEDIA V. ALTA V. ALTA
(Información de cada pabellón) EVALUO

VULNERABILIDAD NO ESTRUCTURAL NO SE NO SE
V. MEDIA V. MEDIA V. MEDIA V. MEDIA
(Información de cada pabellón) EVALUO EVALUO

INSTALACIONES SANITARIAS
(Información de todo el hospital) NO SE EVALUO CON LA FICHA

INSTALACIONES ELECTRICAS
(Información de cada pabellón) NO SE EVALUO CON LA FICHA

VULNERABILIDAD FUNCIONAL NO SE NO SE
V. MEDIA V. ALTA V. MEDIA V. MEDIA
(Información de cada pabellón) EVALUO EVALUO

RELACIONES FUNCIONALES
(Información de todo el hospital) NO SE EVALUO CON LA FICHA

ACCESIBILIDAD Y CIRCULACIONES
(Información de todo el hospital) NO SE EVALUO CON LA FICHA

Página 14 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

Página 15 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD DE LOS PABELLONES EVALUADOS

DEL HOSPITAL DOS DE MAYO

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD ESTRUCTURAL

DE LOS PABELLONES

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD NOESTRUCTURAL

DE LOS PABELLONES

Página 16 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RESULTADOS DE LA VULNERBILIDAD FUNCIONAL

DE LOS PABELLONES

Página 17 de 18
Ing. Kelly E. Reque Córdova – INGENIERO CIVIL
Reg. CIP. N° 79966

RECOMENDACIONES DE LOS RESULTADOS DE LA EVALAUCION

• Para la identificación correcta de los elementos estructurales es importante tener referencias del
personal más antiguo, escuchar sus opiniones respecto al comportamiento de las estructuras en
sismos de gran magnitud pasados.
• Para las edificaciones que evidencien una vulnerabilidad alta se recomienda un estudio definitivo
y su correspondiente reforzamiento estructural mediante la incorporación de elementos
estructurales que proporciones mayor rigidez a estas.
• Para las edificaciones que evidencien una vulnerabilidad alta se recomienda un estudio definitivo
y su correspondiente reforzamiento estructural mediante la incorporación de elementos
estructurales que proporciones mayor rigidez a estas.
• Se recomienda mejor la estabilidad de los muros divisores a fin de evitar su desplazamiento.
• Los cielos rasos suspendidos deberán tener una separación adecuada a fin de evitar que sean
afectados por las deformaciones de la estructura. Adicionalmente deberá tener de reforzarse su
medio de soporte.
• Los artefactos de iluminación con fluorescentes deberán contar con una rejilla de protección y los
soportes correspondientes.
• Respeto a los vidrios de ventanas, puertas y vanos ubicados en pasillos, escaleras y vestíbulos,
deberán cambiarse por cristal templado de 6mm. El cual reducirá considerablemente el riesgo, si
bien este cristal puede romperse, solo lo haría en pequeños fragmentos obtusos(no agudos) en
lugar de trozos grandes
• Otra alternativa seria el uso de cintas colocadas en forma de x para evitar la rotura de los vidrios.
• Con relación al mobiliario se recomienda evitar o limitar su desplazamiento o volcadura
consignando medios de rigidización adecuados en relación a su peso y tamaño.
• Puertas que abran en sentido ala evacuación.
• Que las puertas, pasillos, escaleras estén libres de muebles y equipos y otros objetos para un
mejor flujo a la hora de una emergencia
• Capacitar al persona len mitigación, preparación y respuesta de desastres.
• Mejorar la señalización dejo un plan integral
• Implementar los procedimientos operativos para desastres estableciendo un plan de evacuación
de las instalaciones.

Página 18 de 18