Abril - 2018

DERECHO DE DEFENSA EN MATERIA CAUTELAR

La asistencia, asesoramiento y representación letradas es requisito esencial del

derecho de defensa, el cual es un derecho intrínseco al derecho al debido proceso, sin
embargo, en opinión del autor esto no es suficiente para proteger al acusado del poder
represivo del estado, que como Leviatán omnipotente reina a través de normas
incoherentes a un contexto social diferente de las que fueron creadas, normas esta,
que debemos reconocer modernas, cuyo objetivo es el de proteger al ciudadano pero,
que en nuestra sociedad producen un efecto contrario, por ejemplo el autor en esta
lectura menciona, que los plazos que se otorga para preparar la defensa son muy
cortos, pero es sencillamente porque estas normas funcionan a la perfección en un
sistema procesal penal moderno, en donde antes que la libertad del acusado sea
decidida por un juez, el abogado defensor negocia la acusación con el fiscal y sobre
esa base luego, sino se llega a ningún acuerdo, puede discutir el caso ante un juez, ya
teniendo la opinión del caso, es mucho más fácil armar una defensa en corto plazo,
pues uno no se ve sorprendido por informaciones de ultimo minuto, como en el ejemplo
del chofer del tráiler involucrado en el accidente de Pasamayo, en la que el juez en
plena audiencia de prisión preventiva informa al abogado defensor de nuevos
presupuestos presentados por el fiscal considerando, además que 10 minutos, dados al
abogado para leer este documento de tres hojas, es un plazo razonable para defender
un derecho tan importante como la libertad de un ciudadano.

A nuestra opinión este ejemplo de muestra, al igual que los ejemplos señalados por el
autor de esta lectura, que el problema, en un primer plano, no es el corto plazo, el
problema es que el plazo es usado por el fiscal para tender una emboscada al
acusado, imposibilitando, de esta manera, una adecuada defensa en contra de la
pretensión fiscal. En un segundo plano, pero no por eso también importante, es que, al
parecer, los jueces muchas veces olvidan que la prisión preventiva es una medida
subsidiaria y que la audiencia en la que se discute esta, no es para demostrar la
culpabilidad o inocencia del acusado, sino para asegurar los derechos de los
involucrados, sea víctima o victimario, creemos que al “constitucionalizarse” el análisis
de los presupuestos procesales de la prisión preventiva con la casación 626-2013
Moquegua, y respaldado por el Acuerdo Plenario Nro. 1-2017/CIJ-116 en los que se le
permite al juez ponderar los presupuestos de la prisión preventiva, esto a nuestro
entender atenta contra el Principio de legalidad Procesal pues, el juez tiene la libertad
de aplicar su discrecionalidad en cada caso argumentando o podríamos decir
justificando su decisión con la “ponderación”. Esto se puede distinguir nítidamente,
cuando en relación con el arraigo, el juez a veces puede decidir, si aplica la prisión
preventiva porque la persona tiene muchos recursos económicos o si la aplica porque
el acusado no tiene recursos económicos. Antes esto, no existe ningún argumento de
defensa que pueda hacer cambiar esta decisión, se agrede así, desvergonzadamente a
la seguridad jurídica y al debido proceso.

Del análisis de algunos de los problemas del derecho de defensa en materia cautelar
podemos distinguir dos urgentes soluciones las cuales a nuestro entender no es
extender los plazos de detención preliminar pues, por tratarse de un bien jurídico tan
importante como lo es el de la libertad esta decisión no puede ser postergada, sino
nuestra sugerencia va en realizar algunas reformas, como por ejemplo, que con la
detención preliminar, se permita al abogado y al fiscal tener una reunión para negociar
la fijación de los puntos controvertidos sobre las medidas cautelares como la prisión
preventiva y de no llegar a acuerdo, discutirlos ante del juez, de esta manera la
audiencia será más efectiva, protegiendo además los principios de celeridad y
economía procesal, en esta audiencia solo se discutirían puntos en los que el fiscal
probará los presupuestos para las medidas cautelares en los que no haya acuerdo.

La otra reforma que requiere nuestro sistema de justicia, pasa por una decisión política,
como es la de identificación del inculpado con una modalidad de recompensas y
penalidades por no evadir al proceso de tal manera que al estar plenamente
identificado (como en el caso de los DNI digitales que se viene implementando) el
inculpado no podrá evadir a la justicia, ya que no tendrá a donde escapar y le será mas
recomendable seguir el proceso. Con esto creemos se protegerá mejor el derecho de
defensa de los procesados pues se entiende que la prisión socaba las posibilidades de
una adecuada defensa, derecho garantizado en nuestra Constitución, si aprendemos a
respetar este elemental derecho estaremos llevando a nuestra sociedad hacia el
supremo ideal de justicia para los cuales se ha diseñados el Código Procesal Penal.