Vous êtes sur la page 1sur 79

N° C.C.

N° NIS : 8413

PERIODO: 2017
i

y
A
D
m m m sm m
O
Mí mmú
R

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DNA5 - DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORÍA DE GOBIERNOS


SECCIONALES

DNA5-0015-2018

EMPRESA PÚBLICA HIDROEQUINOCCIO EP

INFORME GENERAL

Examen Especial a la “ejecución, entrega - recepción de los estudios y diseños;


y, a la aplicabilidad de los mismos en la ejecución del Proyecto Hidroeléctrico
Manduriacu”, a cargo de la EMPRESA PÚBLICA ESTRATÉGICA CORPORACIÓN
ELÉCTRICA DEL ECUADOR - CELEC EP y de la Empresa Pública
HIDROEQUINOCCIO EP„ por el período comprendido entre el 3 de enero de 2011
y el 30 de marzo de 2015

TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO D E S D E : 2012-01-01 HASTA : 2017-07-31

Orden de Trabajo 0010-DAPyA—2017-1

Fecha O/T 2017-09-05


EMPRESA PÚBLICA ESTRATÉGICA CORPORACIÓN ELÉCTRICA DEL
ECUADOR - CELEC EP Y EMPRESA PÚBLICA HIDROEQUINOCCIO EP

Examen especial a la ejecución, entrega - recepción de los estudios y diseños; y,


a la aplicabilidad de los mismos en la ejecución del Proyecto Hidroeléctrico
Manduriacu, a cargo de la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del
Ecuador - CELEC EP y de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP, por el
período comprendido entre el tres de enero de dos mil once y el treinta de marzo
de dos mil quince

DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORÍA DE GOBIERNOS SECCIONALES


Quito, Ecuador
ÍNDICE
Pág.

Carta de presentación 1

CAPÍTULO I

INFORMACIÓN INTRODUCTORIA 2

Motivo del examen 2


Objetivos del examen 2
Alcance del examen 3
Base legal 4
Estructura orgánica 6
Objetivos de las entidades 6
Monto de recursos examinados 10
Información del proyecto 12
Servidores relacionados 28

CAPÍTULO II

RESULTADOS DEL EXAMEN 29

Seguimiento de recomendaciones 29
En el pago de las planillas del contrato de prestación de servicios de consultoría HEQ- 29
017-CHM-2009, se reconocieron gastos generales como parte de los costos indirectos
Planillas presentadas con cargo al contrato HEQ-017-CHM-2009, sin documentación de 38
respaldo
Incumplimiento de obligaciones acordadas en el Convenio de Cesión de Proyectos del 49
Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba
Contratación de la construcción del proyecto hidroeléctrico Manduriacu con estudios a 59
nivel de factibilidad, originó incremento de costos en los contratos de construcción y
fiscalización de la obra

ANEXOS
Anexo 1: Nómina de Servidores relacionados con el examen
Anexo 2: Estructuras orgánicas de la Empresa Pública Estratégica Corporación
Eléctrica del Ecuador CELEC EP y de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP
SIGLAS Y ABREVIATURAS

CELEC EP: Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC
EP

CFE: Comisión Federal de Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos

CONELEC: Consejo Nacional de Electricidad

INEC: Instituto Nacional de Estadística y Censos

IVA: Impuesto al Valor Agregado

km: Kilómetro(s)

m3/s: Metros(s) cúbico(s) por segundo

MW: Megavatio(s)

(sic): Sin incluir correcciones

TCA: Tractebel Caminosca Asociados

USD: Dólares de los Estados Unidos de América


Informe aprobado el

Quito, D.M,

Señores
Gerente General de la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador
CELEC EP
Gerente General de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP
Ciudad

De mi consideración:

La Contraloría General del Estado, en uso de sus atribuciones constitucionales y


legales, efectuó el examen especial a la ejecución, entrega - recepción de los estudios y
diseños; y, a la aplicabilidad de los mismos en la ejecución del Proyecto Hidroeléctrico
Manduriacu, a cargo de la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador
- CELEC EP y de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP, por el período
comprendido entre el tres de enero de dos mil once y el treinta de marzo de dos mil
quince.

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría


Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas requieren
que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable de que la
información y la documentación examinada no contiene exposiciones erróneas de
carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales corresponde, se
hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias
vigentes, políticas y demás normas aplicables.

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran


expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría


General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el carácter de obligatorio.

Ate ' e,

Dr. Manuel Arroyo Álvarez


Director Nacional de Auditoría de Gobiernos Seccionales
CAPÍTULO I

INFORMACIÓN INTRODUCTORIA

Motivo del examen

Con cargo a im previstos del Plan de Control de 2017 de la Dirección de Auditoría de

Proyectos y A m biental de la Contraloría G eneral del Estado, en cum plim iento a la

disposición del C ontralor G eneral del Estado, Subrogante, contenida en el m em orando


1871-D PyEI-G ISyE de 4 de septiem bre de 2017 y de conform idad a la orden de trabajo
0010-D A P yA -2017-l de 5 de septiem bre de 2017, se realizó el exam en especial a la

ejecución, entrega - recepción de los estudios y diseños; y, a la aplicabilidad de los mismos

en la ejecución del Proyecto Hidroeléctrico Manduriacu, a cargo de la Empresa Pública

Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador - CELEC EP y de la Empresa Pública

HIDRO EQ UINO CCIO EP.

De conformidad al numeral 5 del artículo 1 del Acuerdo 029-CG-2017 de 13 de septiembre


de 2017, con el cual el Contralor General del Estado, Subrogante, expidió el Reglamento

Sustitutivo de Ám bito de Control de las Direcciones Nacionales de Auditoría, Direcciones


Regionales y Delegaciones Provinciales de la Contraloría General del Estado, la ejecución

de esta acción de control es competencia de la Dirección Nacional de Auditoría de

Gobiernos Seccionales - DNA5.

Objetivos del examen

Los objetivos generales de la acción de control, son los siguientes:

Evaluar el grado de cum plim iento de los aspectos técnicos, contractuales y

legales en la recepción de los estudios y diseños del proyecto.


- A nalizar la aplicabilidad de los estudios y diseños en la construcción del

proyecto.

2
Alcance del examen

La presente acción de control evalúa los aspectos técnicos, contractuales y legales en

la ejecución y entrega recepción de los estudios y diseños del proyecto hidroeléctrico


Manduriacu, así com o la aplicabilidad de los m ism os en la construcción de la

m encionada obra, en el período com prendido entre el 3 de enero de 2011 y el 30 de


marzo de 2015.

Exclusiones del alcance

En el exam en, no se incluyen los siguientes temas:

a) A spectos técnicos, legales, económ icos y financieros relacionados con la


suscripción y ejecución del C onvenio Específico de Cooperación Institucional,

suscrito el 1 de septiem bre de 2010 entre el M inisterio de Electricidad y Energía

Renovable, la Com isión Federal de Electricidad de los Estados Unidos


M exicanos (CFE) y la Em presa Pública HID R O E Q U IN O C C IO EP, cuyo objeto

fue la prestación de servicios de asesoría técnica de la CFE a


HID R O E Q U IN O C C IO EP, para la supervisión de los estudios de factibilidad y

diseños definitivos de los proyectos hidroeléctricos Chespí - Palma Real,

Chontal, Chirapi - Manduriacu, Tortugo, El Tigre y Llurim aguas, presentados por


las consultoras contratadas por HID R O EQ U IN O C C IO EP.

b) A spectos técnicos, legales, económ icos y financieros relacionados con la


suscripción y ejecución del Convenio Específico de Cooperación Institucional
suscrito el 21 de septiem bre de 2011 entre la Com isión Federal de Electricidad

de los Estados Unidos M exicanos y la Em presa Pública HID R O EQ U IN O C C IO

EP, para la supervisión de los estudios de consultoría contratados por

HID R O E Q U IN O C C IO EP, respecto de los proyectos Chespí - Palma Real,


Chontal, Chirapi - Manduriacu, Tortugo, El Tigre y Llurim aguas.

Los m encionados convenios específicos de cooperación institucional no son analizados,


por cuanto sus objetos abarcan la prestación de servicios de asesoría técnica para la
supervisión de otros proyectos hidroeléctricos, mism os que no son motivo de análisis en
la presente acción de control.

3
Base legal

Em presa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP

La Disposición Transitoria Tercera del Mandato Constituyente 15 em itido por el Pleno

de la A sam blea Constituyente el 23 de julio de 2008, establecía

“...D IS P O S IC IO N E S TRAN SITO RIAS ..- TERCERA.- Para la gestión


e m presarial de las em presas eléctricas y de telecom unicaciones en las que el
Fondo de S olidaridad es accionista m ayoritario, esa Institución podrá ejecutar
los actos societarios que sean necesarios para la reestructuración de dichas
em presas, para lo cual entre otras actuaciones podrá re form a r estatutos
sociales, fusionar, co nform ar nuevas sociedades, re so lver la disolución de
com pañías, sin que para este efecto, sean aplicables lim itaciones de segm entos
de actividades o de participación en los mercados, p o r lo que el Superintendente
de Com pañías, dispondrá sin m ás trám ite la aprobación e inscripción de los
respectivos actos societarios (...)”.

M ediante escritura pública de fusión de las em presas H idropaute S.A., Hidroagoyan

S.A., Electroguayas S.A., Term oesm eraldas S.A., Term opichincha S.A y Transelectric

S.A., suscrita el 13 de enero de 2009 ante el Notario Décim o Séptim o del cantón Quito,
se constituyó la Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC S.A., com o una sociedad

anónima.

El Presidente Constitucional de la República, con Decreto Ejecutivo 220 de 14 de enero


de 2010, publicado en el Registro Oficial 128 de 11 de febrero de 2010, creó la Empresa

Pública E stratégica Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP, com o una entidad de

derecho público, con personalidad jurídica y patrim onio propio, dotada de autonom ía
presupuestaria, financiera, económ ica, adm inistrativa y de gestión, con dom icilio

principal en el Distrito M etropolitano de Quito.

Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP

Con Escritura Pública otorgada el 28 de julio de 2008 ante la Notaría Décim a Sexta del
cantón Quito, inscrita en el Registro M ercantil del cantón Quito el 8 de agosto de 2008,

el G obierno Provincial de Pichincha, conform e a las atribuciones que le concedían los


artículos 1 y 7 de la Ley de Régim en Provincial, constituyó la em presa HIDRO
E Q U IN O C C IO HEQ S.A., com o una sociedad m ercantil que tenía com o objeto social la

4
generación de energía eléctrica, para lo que se le facultaba solicitar, recibir, ejercer,

ejecutar, adm inistrar y beneficiar concesiones para la construcción, instalación y

operación de centrales de generación hidroeléctrica.

El Honorable C onsejo Provincial de Pichincha, mediante O rdenanza 005-H C PP-2010


de 14 de enero de 2010, expidió la O rdenanza de constitución, régimen, objeto, ámbito,

capacidad, duración, dom icilio, patrimonio, dirección, adm inistración e ingresos de la

Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP.

El Prefecto Provincial de Pichincha, con O rdenanza O 05-S 0-G B -2010 de 14 de enero


de 2010, publicada en el Registro Oficial 148 de 11 de m arzo de 2010, sancionó la

O rdenanza 005-H C PP-2010 de 14 de enero de 2010 de constitución de la Empresa


Pública HID R O E Q U IN O C C IO EP, aprobada por el Honorable C onsejo Provincial de
Pichincha en dos discusiones, en sesiones ordinarias realizadas el 10 de diciem bre de
2009 y 12 de enero de 2010.

Con O rdenanza R eform atoria 1-G PP -2012-O R D EN AN ZA-005-H C P P -2010 de 22 de

mayo de 2012, sancionada por el Prefecto Provincial de Pichincha m ediante Resolución


O 03-S0-2012 de 22 de mayo de 2012, publicada en la Gaceta Oficial del G obierno
Autónom o Descentralizado de la Provincia de Pichincha 001-2012 de 17 de septiem bre

de 2012, el C onsejo Provincial de Pichincha expidió la reform a al artículo 2 y a la


Disposición Final de la O rdenanza de constitución de la Em presa Pública

HID R O EQ U IN O C C IO EP.

El C onsejo Provincial de Pichincha, m ediante O rdenanza R E F-2-C PP-2014 A O R D -005-

H CPP-2010 de 9 de octubre de 2014, publicada en la G aceta Oficial del G obierno


A utónom o D escentralizado de la Provincia de Pichincha 003-2014, expidió la

O rdenanza M odificatoria a la O rdenanza de constitución de la Em presa Pública


HID R O E Q U IN O C C IO EP, reem plazando los artículos 1 y 2 de la O rdenanza 005-HC PP-

2010, artículos 1 y 2 de la O rdenanza Reform atoria 1-G PP -2012-O R D EN AN ZA-005-


H CPP-2010 y artículo 5 de la Ordenanza 005-SQ -G B-2010.

5
Estructura orgánica

Las estructuras orgánicas de la Em presa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del

Ecuador CELEC EP y de la Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP, vigentes al 5 de

septiem bre de 2017, fecha de em isión de la orden de trabajo a base de la que se ejecuta
la presente acción de control, se presentan en el Anexo 2 de este informe.

Objetivos de las entidades

Em presa Pública E stratégica Corporación Eléctrica del E cuador - CELEC EP

La Em presa Pública E stratégica Corporación Eléctrica del E cuador CELEC EP, según

lo establecido en el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 220 de 14 de enero de 2010, tiene

por objeto:

1. La generación, transm isión, distribución, com ercialización, im portación y


exportación de energía eléctrica, así com o la am pliación del sistem a eléctrico

existente, para lo cual está facultada a realizar todas las actividades relacionadas

con este objetivo;

2. La planificación, diseño, instalación, operación y m antenim iento de sistem as no


incorporados al Sistem a Nacional Interconectado, en zonas a las que no se

puede acceder o no resulte conveniente hacerlo m ediante redes convencionales;

3. Com prar, vender, intercam biar y com ercializar energía con las em presas de

distribución, otras em presas de generación, grandes consum idores,

exportadores e im portadores;

4. Com prar, vender y com ercializar energía con los usuarios finales en las áreas

que, de acuerdo con la Ley que regula el sector eléctrico, le sean asignadas para

ejercer la actividad de distribución y com ercialización de energía eléctrica;

5. R epresentar a personas naturales o jurídicas, fabricantes, productores,


distribuidores, marcas, patentes m odelos de utilidad, equipos y m aquinarias, en

líneas o actividades iguales, afines o sim ilares a las previstas en su objeto social;

6
6. Promocional", invertir y crear em presas filiales, subsidiarias, consorcios, alianzas

estratégicas y nuevos em prendim ientos para la realización de su objeto;

7. A sociarse con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, públicas,

mixtas o privadas, para ejecutar proyectos relacionados con su objeto social en


general, y participar en asociaciones, institutos o grupos internacionales
dedicados al desarrollo o investigaciones científicas o tecnológicas en el campo

de la energía eléctrica; construcción, diseño y operación de obras o centrales de

energía eléctrica; o bien investigaciones científicas o tecnológicas y de desarrollo


de procesos y sistem as y com ercializarlos;

8. Las dem ás actividades que de conform idad con el ordenam iento jurídico del
Ecuador le com peta al sector estratégico de energía eléctrica.

En general y para el cum plim iento de su objeto social, la em presa pública podrá realizar

toda clase de acuerdos, convenios, actos o contratos adm inistrativos, civiles,


financieros, m ercantiles, com erciales, laborales, industriales, de propiedad intelectual o

de servicios, debiéndose sujetar a las norm as jurídicas específicas que regulen esos
actos jurídicos y a las norm as que rigen el giro del negocio de la empresa.

Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP

Los objetivos que com peten al ám bito de acción de la Em presa Pública


HID R O EQ U IN O C C IO EP, descritos en el artículo 2 de la O rdenanza R E F-2-C PP-2014

A O R D -005-H C P P -2010 de 9 de octubre de 2014, son los siguientes:

a) G estionar del sector estratégico, la generación de electricidad que se le


concesione o delegue;

b) Fom entar el desarrollo integral, sustentable, descentralizado y desconcentrado

del Estado, contribuyendo a la satisfacción de las necesidades básicas de los


habitantes de la provincia y del país, a la utilización racional de los recursos
naturales y a la reactivación y desarrollo del aparato productivo m ediante la
seguridad de la oferta energética, habitacional, vial, com unicacional y cultural;

7
c) Planificar, construir y com ercializar proyectos y program as de vivienda y de
interés social;

d) C onstruir obras de infraestructura y de ingeniería civil;

e) A dm inistrar, instalar, operar y m antener los servicios públicos de radiodifusión,


televisión, prensa, en cualquiera de sus m odalidades; la creación, producción y
posproducción de program as de radio y televisión y tecnologías de inform ación
y com unicación;

f) P roveer servicios de capacitación y eventos relacionados;

g) D esarrollar proyectos agroindustriales y de m anufactura, construir parques


industriales en zonas francas;

h) Planificar, desarrollar estudios, construir y m antener sistem as viales, puentes,

túneles; etc.;

i) R ealizar estudios, contratación de financiam iento, contratación de ejecución de

obras y equipam iento; adem ás de otras actividades necesarias para la puesta


en operación y adm inistración de instalaciones de teatro, estacionam ientos y

plazas cívicas;

j) Prom ocionar, invertir y crear em presas filiales, subsidiarias, unidades de

negocios, consorcios, alianzas estratégicas, em presas de econom ía mixta y

nuevos em prendim ientos para el cum plim iento de los fines para los cuales ha

sido creada;

k) Asociarse, en cualquier m odalidad perm itida por la norm ativa vigente, con
personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, públicas, mixtas o

privadas, para ejecutar proyectos relacionados con su objeto social en general;


y, participar en asociaciones, institutos o grupos internacionales dedicados al
desarrollo o investigaciones científicas o tecnológicas en el cam po de sus

com petencias;

8
I) Ejecutar concesiones viales;

m) A provechar sustentablem ente los recursos naturales y bienes públicos

correspondientes a proyectos viales, riego y de infraestructuras productivas para


el desarrollo, cum pliendo los procedim ientos legales y reglam entarios vigentes;

n) Producir y com ercializar em ulsión asfáltica, agregados pétreos, horm igón y otros

insumos, para obras viales y de la construcción, la explotación de m aterias

prim as relacionadas con tales obras; la com pra venta e im portación de quím icos
y otros insum os para la producción y explotación antes indicadas; arrendam iento
de m aquinaria y equipos para la construcción; construcción de obra civil, oferta

y presentación de servicios de asesoría, consultoría, gestión, supervisión,

fiscalización, planificación y adm inistración a personas jurídicas de derecho


público y privado;

o) C um plir los objetivos de la Ley O rgánica de Em presas públicas, en los que

corresponda; y,

p) C um plir las dem ás disposiciones que el Directorio disponga, de conform idad a


la norm ativa vigente.

En general y para el cum plim iento de su objeto social, la em presa pública podrá realizar

toda clase de acuerdos, convenios, actos o contratos adm inistrativos, civiles,

financieros, m ercantiles, com erciales, laborales, industriales, o de servicios, debiéndose


sujetar a las normas jurídicas específicas que regulen esos actos jurídicos y a las
normas que rigen el giro del negocio de la empresa.

Todos los program as y proyectos para su ejecución serán debidam ente coordinados

con las diferentes autoridades y niveles de gobierno que corresponda.

fllC & lf i

9
Monto de recursos examinados

En la presente acción de control, se analiza el siguiente contrato:

Monto (*)
Objeto Contratista
(USD)
Prestación de los servicios de consultoría para los
Consorcio TCA (Tractebel
“Estudios de prefactibilidad y factibilidad de los 11 296 534,72
Caminosca Asociados)
proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu ”
(*) No incluye el Im puesto al V alor A gregado (IVA)

Del m encionado contrato, entre el 3 de enero de 2011 y el 30 de m arzo de 2015, período


que abarca el exam en especial, se analizaron los siguientes recursos económ icos:

Valor
Concepto
(USD)
Planilla Fase II 2 430 224,69

Planilla Fase III 911 334,26

PU-01 351 833,42

PU-02 955 412,20

PU-03 42 686,10

PU-04 703 119,63

PU-05 871 067,03

PU-06 133 100,00

PU-07 17 398,30

Reajuste de precios (anticipo y planillas) 238 605,12


TOTAL 6 654 780,75

Para el análisis de la aplicabilidad de los estudios del proyecto hidroeléctrico

Manduriacu, se tom ó en cuenta que, en el período de la acción de control, para la


construcción y en la fiscalización de la m encionada obra, se suscribieron los siguientes

instrum entos legales:


Contrato de construcción
Objeto Monto
(USD)
Construcción de obras civiles; suministro, transporte y montaje de la tubería de
presión; diseño, fabricación, suministro, transporte, montaje, pruebas y puesta en 124 881 250,18
marcha de los equipos eléctricos, mecánicos y de control de la casa de máquinas
y la subestación del proyecto Manduriacu de 60 MW
Subtotal 124 881 250,18
Contratos complementarios
Objeto Monto
(USD)
a) La ejecución de las obras de mejoramiento y mantenimiento de la vía San Juan
de Puerto Quito (Kilómetro 104 de la vía Quito - La Independencia) - Pachijal
- Guayabillas - Cielo Verde, de aproximadamente 28 Km de longitud;
b) Crear nuevos rubros y precios unitarios para el refuerzo de los puentes
existentes en el camino de acceso desde el Km 104 de la vía Quito - La
Independencia hasta la Central Manduriacu;
c) Ajustar las especificaciones técnicas de los conjuntos hidroelectromecánicos
para que la fabricación de los equipos Turbina, Generador, Subestación SF6- 1 840 516,52
GIS, entre otros, se adapte a las condiciones impuestas por el financiamiento
BNDES que el contratista en su calidad de exportador de los bienes brasileños
debe cumplir;
d) Modificar el precio del equipamiento, producto del ajuste de las
especificaciones técnicas constantes en el literal c) conforme consta en el
Anexo 10 (Tabla de Cantidades y Precios); y,
e) Aclarar ciertas estipulaciones del contrato principal
a) La construcción de un túnel de desvío en la margen izquierda del río
Guayllabamba de acuerdo a la propuesta revisada del contratista entregada a
CELEC EP, en conformidad con los planos y diseños a ser recibidos de parte
de CELEC-EP y en concordancia con las especificaciones técnicas y tabla de
nuevos rubros, cantidades y precios unitarios que se adjuntan en los Anexos 2
y 3, respectivamente;
b) La realización de ajustes a algunos elementos hidroelectromecánicos
necesarios para mejorar la operación de la central a largo plazo (Anexo 2), 17 234 471,34
modificatorias de las originalmente establecidas y en el ajuste a las
especificaciones contempladas en el primer contrato complementario; y,
c) El cambio parcial de la tipología de la presa de conformidad con el acta del 01
de noviembre de 2012 de hormigón compactado con rodillo a hormigón
convencional vibrado con utilización de encofrados deslizantes y equipos de
lanzamiento tipo Telebelt, se efectúa con la finalidad de mejorar el plazo de
construcción de la presa, una vez que ésta pasa a formar parte de la ruta crítica
Ejecución de las obras complementarias consideradas necesarias para superar las
deficiencias técnicas del proyecto y la problemática de las variaciones de carácter
geológico, con la finalidad de garantizar la calidad, funcionabilidad y durabilidad del
proyecto hidroeléctrico Manduriacu, indicados a continuación, de conformidad con
la oferta de la contratista y el Acta de Negociación:
I. Nuevo sistema de desagüe secundario.
21 145 098,32
II. Construcción del sistema deflector de sedimentos.
III. Nueva metodología constructiva.
IV. Revestimiento con bloque de granito en los desagües de fondo.
V. Suministro, transporte y montaje de la 5° compuerta.
VI. Metalizado de las palas de los rodetes Kaplan.
VII. Ampliación de la subestación y reubicacíón de los transformadores
Subtotal 40 220 086,18
Actas de diferencia de cantidades de obra
Objeto Monto
(USD)
Diferencia en cantidades de obra, debido a la redistribución del cuerpo de la presa,
28 699 550,31
lo que incrementa su longitud y por ende la cantidad de hormigón
Diferencia de cantidades de obra del proyecto hidroeléctrico Manduriacu dentro del
contrato complementario 1, mejoramiento del camino de acceso a la localidad de 455 173,47
Cielo Verde, ampliación y mantenimiento de la vía

11
Diferencia de cantidades de obra del proyecto hidroeléctrico Manduriacu dentro del
contrato complementario 2, incremento de cantidades de obra en excavación y 2 058 363,61
construcción del túnel de desvio
Subtotal 31 213 087,39
Ordenes de trabajo
Objeto Monto
(USD)
Varios 3 582 949,74
Subtotal 3 582 949,74
Total 199 897 373,49

Contrato de fiscalización
Objeto Monto
(USD)
Prestación de servicios de consultoría para la fiscalización del contrato de
“Construcción de obras civiles; Suministro, transporte y montaje de la tubería de
presión; Diseño, fabricación, suministro, transporte, montaje, pruebas y puesta en 9 307 294,51
marcha de los equipos eléctricos, mecánicos y de control de la casa de máquinas
y la subestación del proyecto Manduriacu de 60 MW”
Subtotal 9 307 294,51
Contratos complementarios
Objeto Monto
(USD)
Realizar el diseño de las estructuras de entrada y salida y el trazado del túnel de
desvío para la margen izquierda del río Guayllabamba y toda la ingeniería de detalle 259 664,16
que se requiere en el transcurso de la construcción
Realizar los estudios del “Diseño del Deflector de Sedimentos para la Presa del
178 703,03
Proyecto Hidroeléctrico Manduriacu"
Subtotal 438 367,19
Total 9 745 661,70

Información del proyecto

A ntecedentes

El 21 de mayo de 2008, el C onsejo Nacional de Electricidad (CO NELEC) y el Honorable

C onsejo Provincial de Pichincha, suscribieron un C onvenio Marco de Cooperación


Interinstitucional, a través del cual, las partes, entre otros objetivos específicos, se

com prom etieron a aunar esfuerzos orientados a la realización y/o actualización de

estudios de los proyectos hidroeléctricos que se habían identificado en la subcuenca del


río G uayllabam ba, en particular, aquellos que tenían estudios a nivel de factibilidad:
Chespí, Villadora y Chontal, y otros que estaban en fase de prefactibilidad e inventario.

El Directorio de HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A., en sesión ordinaria efectuada el 10


de diciem bre de 2008, resolvió autorizar al P residente Ejecutivo, iniciar form al y
legalm ente el concurso público para la contratación de los servicios de consultoría para
la actualización y com plem entación de los estudios de factibilidad y diseños definitivos
de los proyectos hidroeléctricos Chespí, Villadora y Chontal, concluyendo con la

suscripción de los contratos y cum pliendo lo dispuesto por las norm as de contratación

pública aplicables.

El Presidente Ejecutivo de HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A., en cum plim iento de lo

dispuesto por el Directorio de la com pañía, el 29 de junio de 2009 aprobó los pliegos del
concurso público de consultoría H E Q -017-C H M -2009 para la prestación de los servicios

de consultoría requeridos para los “E STU D IO S DE P R E FA C TIB ILID A D Y

FA C TIB ILID A D DE LO S P R O YE C TO S H ID R O E LÉ C TR IC O S C H IR API Y

M A N D U R IA C U ”.

Una vez evaluadas las ofertas técnicas y económ icas presentadas, el Consorcio TCA

(Tractebel C am inosca A sociados) obtuvo el prim er lugar en el orden de prelación de los


oferentes calificados en el proceso de contratación, alcanzando 85,6/100 puntos (65,6

por la oferta técnica y 20,0 por la oferta económ ica), razón por la cual, en aplicación del
artículo 40 de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de C ontratación Pública, HIDRO

E Q UINO CCIO HEQ S.A. y el Consorcio TC A procedieron a la negociación de los

aspectos técnicos, contractuales y los ajustes de la oferta técnica y económ ica, cuyos

acuerdos alcanzados se recogieron en el Acta de la novena reunión de la Comisión


Técnica del proceso H E Q -017-C H M -2009 efectuada entre el 13 y 15 de octubre de
2009, luego de lo cual, el Presidente Ejecutivo de HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A.
adjudicó el contrato al Consorcio TCA, notificándole m ediante Resolución contenida en

el oficio HEQ -PE-09-280 de 19 de octubre de 2009.

El 2 de diciem bre de 2009, el Presidente Ejecutivo de HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A.
y el Procurador C om ún del Consorcio TCA, suscribieron el contrato HEQ -017-CH M -

2009, para la prestación de los servicios de consultoría requeridos para los “ESTU D IO S
D E P R E FAC TIBILID AD Y FA C TIB ILID A D D E LOS P R O YE C TO S H ID R O E LÉ C TR IC O S

C HIRAPI Y MANDURIACU", por un valor estim ado de 11 296 534,72 USD, más IVA, y
un plazo de 480 días, contado a partir de la fecha que se establezca en el Acta de Inicio,

cuya fecha será igual a la del pago del anticipo, y su suscripción se llevará a cabo dentro
de los 15 días calendario posteriores a la firm a del contrato.

13
Descripción del provecto

El proyecto hidroeléctrico Manduriacu, a nivel de inventario realizado por el ex Instituto


E cuatoriano de Electrificación (INECEL), se encontraba ubicado en el cauce del río
G uayllabam ba en el sector de la población de Río Verde, entre las cotas 520 y 428

m etros sobre el nivel del mar, aguas arriba de la confluencia del río Pachijal,

aproxim adam ente a 45 kilóm etros al noroeste de la ciudad de Quito, en la provincia de


Pichincha. El caudal medio estim ado fue de 149 m 3/s y el caudal 90% era de 67 m3/s.

El proyecto hidroeléctrico Manduriacu, de acuerdo a los estudios de inventario, estaba

conform ado por una presa de 75 m etros de altura y 350 m etros de longitud en la

coronación, lo que permítía regular y captar las aguas del río G uayllabam ba. Para la
evacuación de los caudales de crecida, la presa disponía de un vertedero frontal móvil,

con seis com puertas radiales de 9,50 a 10,50 metros. La obra de tom a estaba ubicada
en la m argen izquierda del em balse, el túnel tenía una longitud de 3 100 m etros y 8,6

m etros de diámetro.

La chim enea de equilibrio vertical, era subterránea y se unía a las tres tuberías de

presión externas de 3,7 m etros de diám etro y 300 m etros de longitud, que llegaban a la
casa de máquinas, donde se ubicarían tres unidades generadoras im pulsadas por

turbinas Francis con una potencia instalada total de 176 MW.

Los estudios de prefactibilidad y factibilidad del proyecto Manduriacu, contratados con

el C onsorcio TCA, contem plaron las siguientes fases:

Fase I (Prefactibilidad): C om prendió el estudio del tram o del río G uayllabam ba


com prendido entre las confluencias de los ríos Chalguayacu, aguas arriba, y

Pachijal, aguas abajo, entre las cotas 650 y 420 metros sobre el nivel del mar,

para el aprovecham iento del potencial hidroeléctrico, considerando criterios y

condiciones m orfológicas, hidrológicas, geológicas - geotécnicas y am bientales.

En esta fase se analizaron cuatro alternativas para el proyecto Chirapi, cuatro


para el proyecto conjunto Chontal - Chirapi y cuatro para el proyecto Manduriacu,

definiendo el siguiente esquem a para que sea desarrollado en la siguiente fase


de estudios: Chirapi C8 en com binación con M anduriacu M1A de 40 m de altura.

14
Con Acta de recepción provisional parcial suscrita el 3 de junio de 2010,

HID R O E Q U IN O C C IO EP aprobó la Fase I de los estudios de prefactibilidad y

factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y M anduriacu.

Fase II (Factibilidad): En esta fase, se conceptualizó al proyecto hidroeléctrico


M anduriacu conform ado básicam ente por una presa a gravedad de hormigón

com pactado con rodillo de 40 metros de altura sobre el nivel del cauce actual,
con una coronación de 245 metros de longitud; vertedero de excesos; desagüe
de fondo ubicado en el centro del cauce del río G uayllabam ba, conform ado por

dos ductos de sección rectangular de 8 metros de ancho y 10 metros de altura;


obras de captación ubicadas en el cuerpo de la presa sobre la m argen derecha
del río, constituidas por dos conductos, uno por cada unidad de generación, de

4,50 por 4,50 metros, provistos de rejillas que tenían la m ism a inclinación del

param ento de la presa; tubería de presión de 4,50 m etros de diám etro y


aproxim adam ente 45,4 m etros de longitud; casa de m áquinas ubicada a pie de

presa, ligeram ente separada de su estructura, con dos unidades de generación


con turbinas tipo Kaplan para un caudal unitario de 105 m3/s y una caída neta

nom inal de 31 metros, conform ada por una estructura de horm igón

sem ienterrada con varios pisos o niveles en los cuales se encontraban los
equipos principales de generación y los equipos auxiliares, y una superestructura
en donde se instalaría el puente grúa sobre el cual se encontraría la cubierta tipo
industrial de estructura m etálica; subestación ubicada aproxim adam ente a 160

metros de la central de generación, junto al camino de acceso a la coronación


de la presa; cam inos de acceso perm anente a ser construidos que permitían el
acceso desde la población Cielo V erde hasta la subestación, coronación de la
presa y casa de máquinas, com puesta de una vía principal de 8 metros de ancho

de pavim ento flexible con cunetas longitudinales de 0,80 m etros revestidas de


horm igón; y, línea de transm isión M anduriacu - Chirapi, que contem plaba la
interconexión de las subestaciones respectivas, a nivel de 230 kilovatios,
m ediante una línea de transm isión troncal de 230 kilovatios de doble circuito,

conectado con la subestación Chirapi, m ediante una línea de transm isión de 4,4
kilóm etros de longitud.

15
Tam bién se propuso que el proyecto disponga de un equipo de generación con
una potencia instalada de 58 M W y una potencia m áxim a o efectiva de 65,7 MW.

La construcción de la presa requería a su vez de la construcción de un sistem a


de desvío conform ado por un canal y dos ataguías ubicadas aguas arriba y
aguas abajo de la presa.

Con Acta de recepción provisional parcial suscrita el 12 de julio de 2011,

HID R O E Q U IN O C C IO EP aprobó la Fase II de los estudios de prefactibilidad y


factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y M anduriacu.

Fase III (Factibilidad Avanzada): En esta fase del proyecto hidroeléctrico

M anduriacu, se desarrollaron las siguientes actividades:

• Presa: diseño de las obras de desvío, estudios de cim entaciones y

estabilidad de las diferentes secciones transversales, diseño del sistem a

de instrum entación.

• V ertedero y desagüe de fondo: diseño de las obras civiles y de los

equipam ientos hidrom ecánicos, m odelación m atem ática m ediante los


program as Flow 3D y Hec-Ras, de las condiciones de funcionam iento y

de los problem as de socavación, estudios estructurales y de estabilidad,

dim ensionam iento de los equipam ientos hidrom ecánicos.

• O bras de tom a y desagüe de fondo secundario: diseño de las obras


civiles y de los equipam ientos hidrom ecánicos, cálculos hidráulicos,
estudios estructurales y de estabilidad, dim ensionam iento de los

equipam ientos hidrom ecánicos.

• Tubería forzada: diseño hidráulico y dim ensionam iento del blindaje.

• Casa de máquinas, canal de descarga y subestación: diseño de las obras


integrando los equipos hidro y electrom ecánicos, estudios de las
estructuras y de estabilidad, dim ensionam iento de los equipam ientos

hidro y electrom ecánicos y eléctricos.

16
• Cam pam entos: diseño arquitectónico del cam pam ento permanente,
dim ensionam iento de las estructuras y definición de los acabados y

equipam ientos.

• Vías de acceso a las obras: diseño de las vías de acceso al cam pam ento,

subestación, presa y casa de m áquinas en m argen derecha. Diseño del


tram o de la vía existente entre G uayabillas y el puente en construcción,

en la margen izquierda, inundado en este tram o por el em balse de la

presa M anduriacu.

Según los diseños realizados en esta fase, para la construcción del proyecto
hidroeléctrico M anduriacu se elaboró el siguiente presupuesto referencial:

Valor
Sección Componente
(USD)
OBRAS CIVILES
1 Embalse 74 413
2 Desvío y Excavaciones de margen izquierda 8 670 184
3 Presa 33 686 459
4 Casa de máquinas 4 995 420
5 Descarga 3 299 922
6 Captación y conducción de agua potable 449 306
7 Subestación 1 358 427
8 Campamentos definitivos 437 279
Caminos de acceso a presa, casa de máquinas y
9 4 286 232
Huaycuyacu
10 Instrumentación para Obras Civiles 1 142 196
11 Trabajos Ambientales 1 428 076
EQUIPOS ELECTROMECÁNICOS, HIDROMECÁNICOS Y SUPERVISIÓN Y
CONTROL
12 Equipos eléctricos 29 641 224
13 Equipos mecánicos e hidromecánicos 27 986 561
14 Equipos de Supervisión y Control 758 467
Costo total de construcción (CD) (*) 118 214 169
Costo por Ingeniería y Administración (5% de CD) 5 910 708
Costo por Imprevistos Generales (8% de (CD + ING. ADM.)) 9 929 990
Presupuesto referencial de inversión del proyecto (*) 134 054 867
(*) Sin incluir correcciones

Con Acta de recepción provisional parcial suscrita el 4 de diciem bre de 2012,

H ID R O E Q U IN O C C IO EP aprobó la Fase III de los estudios de prefactibilidad y

factibilidad del proyecto hidroeléctrico Manduriacu.

17
Estado actual de los estudios

Al 30 de marzo de 2015, fecha de corte del presente exam en especial, los estudios de

prefactibilidad y factibilidad del proyecto hidroeléctrico M anduriacu se encuentran


concluidos, con la respectiva Acta de entrega recepción definitiva y liquidación final de
los servicios de consultoría contratados, suscrita el 1 de abril de 2014.

Base legal del contrato

El 2 de diciem bre de 2009, el Presidente Ejecutivo de HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A.

y el P rocurador Común del C onsorcio TC A (Tractebel C am inosca Asociados),

suscribieron el contrato CHIRAPI - M ANDU RIAC U HEQ -017-C H M -2009, para la


prestación de los servicios de consultoría para la realización de los “E S TU D IO S DE
P R E FA C TIB ILID A D Y FA C TIB ILID A D D E LO S P R O Y E C TO S H ID R O E LÉC TR IC O S

C H IR API Y M A N D U R IA C U ”, por un valor estim ado de 11 296 534,72 USD, más IVA, y
un plazo de 480 días, contado a partir de la fecha que se establezca en el Acta de Inicio,

cuya fecha será la misma de la del pago del anticipo y su suscripción se llevará a cabo

dentro de los 15 días calendario posteriores a la firm a del contrato.

Las principales cláusulas del contrato, son las siguientes:

Contratante: HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A.

C ontratista: C onsorcio TC A (Tractebel C am inosca A sociados)

Objeto: La consultora se obliga a prestar a HIDRO EQ UINO CCIO , todos

los servicios de consultoría requeridos para los “E STU D IO S D E

P R E FA C TIB ILID A D Y FA C TIB ILID A D D E LO S PR O YE C TO S


H ID R O E LÉ C TR IC O S CHIRAPI Y MANDURIACU".

Monto: El valor estim ado por los servicios de consultoría, es de

11 296 534,72 USD, más IVA, que será pagado a la consultora


de la siguiente forma:

18
El 30% del valor total estim ado del contrato, esto es

3 388 960,42 USD, en calidad de anticipo, que se lo pagará dentro


de los 15 días calendario posteriores a la fecha de suscripción del

contrato y contando con la entrega previa de la garantía de


anticipo. Es obligación de la consultora, presentar un cronogram a

valorado de uso del anticipo, y será am ortizado durante el tiem po

de vigencia del contrato, con un descuento del 30% del valor del
anticipo, en la Fase I, 40% en la fase II y 30% en la Fase III.

El 30% del valor del contrato, equivalente a 3 388 960,42 USD a

la entrega y aceptación de la Fase I.

El 40% del valor del contrato, equivalente a 4 518 613,88 USD, a

la entrega y aceptación de la Fase II.

El 30% del valor del contrato, equivalente a 3 388 960,42 USD a

la entrega y aceptación de la Fase III e Inform e Final.

El valor total y los valores establecidos para cada una de las fases
son estim ados y pueden variar en función de los valores que

correspondan a los Servicios de A poyo que podrán ser

subcontratados, que incluirán los G astos Indirectos respectivos.


Estos Servicios de Apoyo com prenderán lo establecido en el

num eral 30 del artículo 6 de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional

de Contratación Pública, y de conform idad con lo que se señala

en los Térm inos de Referencia, y cuyo pago se liquidará por


trabajos efectivam ente realizados, debidam ente verificados y
com probados por parte de HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A., y de

acuerdo con los precios unitarios que se establezcan en la oferta


económ ica y/ en el Acta de Negociación.

La consultora deberá entregar la totalidad del trabajo m ateria del

contrato, a través de un Inform e Final, para cada proyecto, en el


plazo acordado en la negociación, que es de 480 días, según el
detalle contenido en el cronogram a de la oferta, que serán
contados a partir de la fecha que se establezca en el Acta de
Inicio. La fecha de suscripción del Acta de Inicio será la misma de

la del pago del anticipo. La suscripción del Acta de Inicio se llevará

a cabo dentro de los 15 días calendario, posteriores a la firm a del


contrato.

Para el cum plim iento de su obligación, la consultora deberá

observar y sujetarse al cum plim iento de cada una de las Fases


contem pladas en los Térm inos de Referencia y de los plazos de
duración de las mismas, ajustándose a la oferta presentada, y a
ia presentación de los inform es que se m encionan:

Fase I: Para cada proyecto hidroeléctrico, esta fase com prende

los estudios de prefactibilidad que involucra la form ulación de

alternativas y el Estudio de Im pacto A m biental P relim inar - EIAP,


y deberá ejecutarse en un plazo m áxim o de 90 días, o aquel que
se determ ine en la negociación, contados a partir de la Fecha de
Inicio.

Fase II: Para cada proyecto, esta fase com prende los estudios de
las alternativas seleccionadas en la Fase I. Esta fase incluye la

determ inación de parám etros de diseño de las diferentes


alternativas, su evaluación y la selección de la óptima,

adicionalm ente se efectuará el Estudio de Impacto Am biental


Definitivo - EIAD. Deberá ejecutarse en un plazo m áxim o de 210

días contados a partir de la finalización de la Fase I.

Fase III: Para cada proyecto, esta fase com prende la elaboración

de estudios de factibilidad avanzada y elaboración de pliegos de


licitación para procesos posteriores. Deberá ejecutarse en un
plazo m áxim o de 180 días contados a partir de la finalización de

la Fase II.

Al térm ino de la Fase III, la consultora, en un docum ento para


cada proyecto, presentará los inform es de todas las actividades

■ /eM t

20
desarrolladas en esta Fase, así como el Informe Final sobre

aquellos aspectos de relevancia. El Inform e Final com prenderá

un com pendio de los Inform es de las Fases I, II y III, debiendo,


además, entregar los correspondientes A rchivos Técnicos

desarrollados durante cada uno de los estudios, en form ato digital

e impreso.

A la conclusión de cada Fase, la consultora entregará al


A dm inistrador del contrato el inform e correspondiente en un

ejem plar im preso y en form ato digital, y la respectiva planilla.


Contando con la opinión del Supervisor, el inform e deberá ser
aprobado por el A dm inistrador del contrato dentro de un plazo de

10 días a contar desde la fecha de entrega por parte de la


consultora. Q uedará constancia de su aprobación en el Acta de

entrega - recepción parcial que suscriban las partes por cada

Fase.

Si los inform es presentados por la consultora tuvieren


observaciones de form a o de fondo del A dm inistrador del
contrato, que por su gravedad afecten la validez o aplicación de

los estudios, HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. no los aceptará,

señalando por escrito la cusa debidam ente justificada y otorgará


un plazo de 10 días para que las subsane, tiem po que podrá ser
m odificado y acordado entre las partes según su com plejidad.

La entrega - recepción parcial de los inform es y docum entos

relacionados con la ejecución de los servicios de consultoría en


cada una de las Fases, se producirá cuando HIDRO
EQ U IN O C C IO HEQ S.A. no form ulare observaciones en el plazo
m encionado anteriorm ente, o cuando la consultora hubiere
atendido a satisfacción los requerim ientos de HIDRO

EQ U IN O C C IO HEQ S.A. Una vez suscrita el acta de entrega -


recepción parcial entre el A dm inistrador del contrato y el Director

del Proyecto, la consultora presentará la factura correspondiente


incluyendo IVA e HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A. la deberá
pagar dentro del plazo m áxim o de 15 días contados a partir de la

fecha de recepción. Será de responsabilidad de HIDRO

EQ U IN O C C IO HEQ S.A. efectuar las retenciones a que hubiere

lugar y em itir los com probantes correspondientes.

A la term inación de los servicios de consultoría, la consultora

entregará el Inform e Final y la Solicitud de Recepción, para su

aceptación por parte de HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A., en un

térm ino de hasta 15 días a contar desde la fecha de su recepción.


Recibidas las observaciones, la consultora dispondrá de 15 días
térm ino para absolverlas y presentar el Inform e Final Definitivo.

La entrega - recepción definitiva de los servicios de consultoría


contratados, se producirá cuando HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ

S.A. haya aceptado el Informe Final, y constará en un acta que


deberá levantarse en un plazo m áxim o de hasta 5 días contados

a partir de producida la aceptación por escrito del Inform e Final, y

que deberá ser suscrita conform e a lo estipulado en el artículo 81


de la Ley O rgánica del Sistem a Nacional de Contratación Pública

y los artículos 122 a 125 de su Reglam ento.

Multas: Por incum plim iento de los plazos y/o térm inos establecidos para
la entrega de los Inform es y sus alcances, o de las prórrogas
convenidas por acuerdo entre las partes, correspondientes a cada

Fase, HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A. m ultará a la consultora,

descontando de la planilla o planillas pendientes de pago, la suma


equivalente al 0,1% del valor de la planilla objeto de pago, por
cada día de retraso. En el evento de no existir valor pendiente de
pago del cual se pueda descontar el valor de la multa, ésta se

efectivizará con cargo a la garantía de fiel cum plim iento.

Por incum plim iento del objeto del contrato dentro del plazo

previsto para la ejecución de los servicios de consultoría en su

integridad, es decir, dentro del plazo señalado para la entrega del


Inform e Final, para los proyectos Chirapi y M anduriacu, que es de

480 días o de las prórrogas convenidas por las partes, HIDRO

t '0¿r> J
22
EQ U IN O C C IO HEQ S.A. cobrará en concepto de multa,
adicionalm ente a las antes establecidas, en caso de existirías, un
valor equivalente al 0,1 % del valor total del contrato por cada día
de retraso.

En los casos de incum plim iento de las dem ás obligaciones


contractuales previstas, HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A.
im pondrá una multa equivalente al 0,01% del valor total del

contrato por cada día de retraso en el cum plim iento de las


mismas.

Prórroga de plazo: HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A. podrá extender el plazo del
contrato, sólo en los casos que se indican a continuación, a

solicitud de la consultora en un térm ino de hasta 5 días después

de suscitado el evento o cuando de los hechos se evidencie tal


necesidad:

i) Por caso fortuito o fuerza m ayor aceptado por HIDRO

EQ U IN O C C IO HEQ S.A., en los térm inos establecidos en


el artículo 30 del Código Civil;

ii) Cuando HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. ordene la


ejecución de servicios de consultoría adicionales a los
contratados;

iii) Cuando se suspendan los trabajos o se cam bien las


actividades previstas en el cronogram a por orden de

HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. y que no se deban a

causas im putables a la consultora;


iv) Cuando HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. no hubiese

solucionado problem as técnico - adm inistrativos y


contractuales que incidan en el plazo de ejecución de los
servicios;

v) Cuando HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. se atrase en el


pago de las facturas en la m edida que tal circunstancia
incida en la ejecución de los servicios.

23
Si el monto total de las multas supera el 5% del valor del contrato,

HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A. podrá dar por term inado el


m ism o unilateralm ente, bastando para este efecto la simple
notificación escrita a la consultora.

Reajuste de precios: El valor del anticipo y de las planillas de ejecución de los servicios
de consultoría, se reajustarán m ediante la aplicación de los

artículos 143 del Reglam ento de la Ley O rgánica del Sistem a


Nacional de C ontratación Pública y 10 de la Resolución INCOP

021-09, aplicando la siguiente fórm ula:

Pr = Po (IPC1 / IPCo)

Donde:

Pr = valor reajustado del anticipo o de la planilla.

Po = valor del anticipo, o de la planilla de avance descontada la

parte proporcional del anticipo


IPCo = índice general de precios al consum idor a nivel nacional

publicado por el INEC vigente a la fecha de presentación de la

oferta.
IPC1 = índice general de precios al consum idor a nivel nacional

publicado por el INEC vigente a la fecha de pago del anticipo o de

las planillas de avance.


La relación IPC1 / IPCo siem pre deberá ser m ayor a 1 para que

sea aplicable el reajuste de precios.


En caso de que algún com ponente del contrato haya sido

negociado com o com probable y reem bolsable, este deberá ser

excluido del valor Po.

Adm inistración: La M áxim a A utoridad de HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A.


designará al A dm inistrador del contrato y al S upervisor del mismo,

personas con quienes la consultora deberá canalizar y coordinar

todas y cada una de las obligaciones contractuales.

yí tvue J -

24
G arantías: i) G arantía de Fiel Cum plim iento del contrato: Para asegurar el

cum plim iento del contrato, y para responder por obligaciones que

la consultora contrajere frente a terceros, relacionada con la


ejecución de los servicios de consultoría, la consultora entregará,
antes de la suscripción del contrato, la garantía respectiva, por un
valor equivalente al 5% del m onto total del contrato, con una

vigencia por todo el tiem po de duración del contrato, hasta la

fecha de suscripción del acta de entrega - recepción definitiva de

los servicios de consultoría.

ii) G arantía por anticipo: Para responder por el valor del anticipo

que HIDRO EQ UINO CCIO HEQ S.A. provee a la consultora, ésta

entregará una garantía por igual valor al del anticipo, que deberá
ser renovada descontando el valor de la parte del anticipo ya

am ortizado, y se m antendrá vigente hasta cuando la consultora

haya am ortizado totalm ente el anticipo.

Adm inistración

De conform idad a lo previsto en el num eral 5.3 de la cláusula quinta “E JE C U C IÓ N DEL

C O N TR A TO ”, las m áxim as autoridades de HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A. y de la


Em presa Pública HID R O E Q U IN O C C IO EP, designaron, a través de los siguientes

docum entos, a los A dm inistradores del m encionado contrato:

Com unicación de 3 de diciem bre de 2009 suscrita por el Presidente Ejecutivo de


HIDRO E Q UINO CCIO HEQ S.A., dirigida a un servidor de la entidad;

M em orando G G -10-0100 de 5 de noviem bre de 2010 suscrito por el G erente


General de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, dirigido a un Especialista de la G erencia
Técnica de la entidad, servidor de la C orporación Eléctrica del Ecuador que se
encontraba en com isión de servicios;

M em orando H E Q -G G -E C -024-2012 de 27 de enero de 2012 suscrito por el Gerente


General de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, dirigido a un Profesional 4 de la entidad;

M em orando H E Q -G G -E C -033-2012 de 2 de febrero de 2012 suscrito por el Gerente


General de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, dirigido al Jefe de la Unidad Eléctrica de la
institución.

25
Supervisión

El 1 de septiem bre de 2010, el M inisterio de Electricidad y Energía Renovable, la


Com isión Federal de Electricidad de los Estados Unidos M exicanos (CFE) y la Empresa
Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP, suscribieron un C onvenio Específico de C ooperación
Institucional con el objeto de prestación de servicios de asesoría técnica de la CFE a

H ID R O E Q U IN O C C IO EP, para la supervisión de los estudios de factibilidad y diseños

definitivos de los proyectos hidroeléctricos Chespí - Palma Real, Chontal, Chirapi -


Manduriacu, Tortugo, El Tigre y Llurim aguas, presentados por las consultoras

contratadas por H ID R O E Q U IN O C C IO EP, respecto de los proyectos, con un plazo de

12 meses, contado a partir de la fecha de sus suscripción, y un m onto neto de


2 048 240,00 USD, que incluye los costos re e m b o ls a re s estim ados que se deriven de

las visitas al sitio y el monto estim ado de las prestaciones al personal de CFE en
E cuador y sin incluir IVA ni otro im puesto, m ism os que serán absorbidos por
H ID R O E Q U IN O C C IO EP.

Com o acciones a cargo del M inisterio de Electricidad y Energía Renovable, entre otras,

constaba la de asignar la partida presupuestaria correspondiente y transferir a


H ID R O E Q U IN O C C IO EP los recursos económ icos de m anera oportuna para cum plir el

convenio.

Las acciones establecidas para la CFE en el C onvenio de Cooperación Institucional,

eran las siguientes:

Participación perm anente y oportuna en las actividades de supervisión de los

estudios de factibilidad y diseños de los proyectos hidroeléctricos antes señalado,

en los siguientes campos:

o Asesoría, control y evaluación de los estudios de factibilidad de los proyectos

en referencia.

o Asesoría, control y evaluación de los prediseños y diseños de las obras


civiles, presa y obras subterráneas de los proyectos en referencia.

26
o Asesoría, control y evaluación de los prediseños y diseños de las obras
hidrom ecánicas, eléctricas, electrónicas y dem ás obras necesarias para la
com pleta ejecución del proyecto.

- A valar los estudios que realizan las consultoras, para la posterior aprobación de los

docum entos de factibilidad, factibilidad avanzada y diseños definitivos en


cum plim iento de los contratos suscritos entre HID R O E Q U IN O C C IO EP y las
consultoras.

De m anera general las actividades que la CFE desarrollará estarán encam inadas a
asegurar la correcta ejecución de los estudios de factibilidad y diseño definitivo de
los proyectos en referencia, en cum plim iento de los Térm inos de Referencia

acordados entre HID R O E Q U IN O C C IO EP y las em presas consultoras.

De la inform ación recibida en la G erencia General de H ID R O E Q U IN O C C IO EP por parte

de los A dm inistradores de los contratos, respecto del avance de los estudios y diseños

de los proyectos Chespí, Chontal, Chirapi, M anduriacu, Tortugo, Tigre y Llurim aguas,

se determ inó que los m ism os no concluirían dentro del plazo de vigencia del Convenio
Específico de Cooperación Institucional suscrito el 1 de septiem bre de 2010, debido a

que, durante el desarrollo de los contratos de consultoría, HID R O E Q U IN O C C IO EP, por


m otivos de orden técnico, debidam ente justificados y m otivados, convino con las
consultoras, am pliaciones de plazo de los contratos, estableciendo nuevas fechas de
term inación de los m ism os, las cuales resultaron posteriores a la fecha de term inación

del C onvenio Específico de Cooperación Institucional, lo que originó la necesidad de


HID R O EQ U IN O C C IO EP de am pliar el plazo del m encionado convenio, a fin de que se

encuentre acorde con las nuevas fechas y plazos de entrega de los estudios de

consultoría contratados.

En tal razón, el 21 de septiem bre de 2011, la Empresa Pública HID R O E Q U IN O C C IO


EP y la CFE, suscribieron un C onvenio Específico de C ooperación Institucional para la
supervisión de los contratos de consultoría suscritos por HID R O E Q U IN O C C IO EP, para
asegurar y garantizar la correcta ejecución de los estudios de factibilidad y diseños

definitivos de los proyectos hidroeléctricos del sistem a integrado G uayllabam ba: Chespí
- Palma Real, Chontal, Chirapi, Manduriacu, Tortugo, El Tigre y Llurim aguas, de
acuerdo a lo establecido en los contratos de consultoría originales y com plem entarios

27
suscritos entre H ID R O E Q U IN O C C IO EP y las em presas consultoras, con la finalidad de
encam inar tales proyectos, en los plazos program ados, en los cronogram as de inversión

definidos por el G obierno Nacional, hacia su posterior fase de construcción, puesta en

servicio y operación; con un plazo de 6 meses, contado a partir del 2 de septiem bre de

2011, hasta el 2 de m arzo de 2012, y por un monto neto de 1 193 921,00 USD.

M ediante m em orando H E Q -G G -M J-097-2012 de 31 de octubre de 2012, el G erente

G eneral de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, designó a un técnico de la entidad, como

S upervisor de los contratos suscritos entre H ID R O E Q U IN O C C IO EP y las consultoras

contratadas para la realización de los diseños de factibilidad y diseños definitivos o de

factibilidad avanzada de los proyectos Chespí - Palma Real, V illadora - Chontal, Chirapi

- Manduriacu, Tortugo, Tigre y Llurim aguas.

Servidores relacionados

La lista de los servidores y ex servidores de la Em presa Pública Estratégica C orporación

Eléctrica del E cuador CELEC EP y de la Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP, se


encuentra en el Anexo 1 del presente informe.

28
CAPITULO II

RESULTADOS DEL EXAMEN

Seguimiento de recomendaciones

La Contraloría General del Estado no ha realizado acciones de control anteriores a la

ejecución y entrega recepción de los estudios y diseños, ni a la aplicabilidad de los


mism os en la construcción del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, razón por la cual, no
procede el seguimiento de recomendaciones.

En el pago de las planillas del contrato de prestación de servicios de consultoría


HEQ-017-CHM-2009, se reconocieron gastos generales como parte de los costos
indirectos

De acuerdo a lo determinado en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de


Contratación Pública, el costo indirecto o gastos generales que deben ser reconocidos a

las personas jurídicas consultoras, por el esfuerzo empresarial, así como por el riesgo y

responsabilidad que asumen en la prestación del servicio de consultoría, contemplará


únicamente los honorarios o utilidad empresarial.

Según los acuerdos alcanzados en la negociación técnica, económica y contractual de la

propuesta presentada por el Consorcio TCA (Tractebel Caminosca Asociados) dentro del

procedimiento de contratación HEQ-017-CHM-2009, efectuada en aplicación del artículo


40 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación

Pública, y que se recoge en el Acta y anexos de la novena reunión de la Comisión Técnica


efectuada entre el 13 y 15 de octubre de 2009, el monto acordado para la prestación de
los servicios de consultoría para los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los

proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, contenido en el form ulario 2E, ascendió a


11 296 535 USD, desglosado de la siguiente manera:

29
Concepto Valor
(USD)
1. SUELDOS
1.1 Sueldos Personal Técnico 1 274 253
1.2 Sueldos Personal Auxiliar y Administrativo 855 423
2. BENEFICIOS SOCIALES
2.1 Beneficios Sociales del Personal Técnico 621 064
2.2 Beneficios Sociales del Personal Auxiliar y Administrativo 360 462
3. VIAJES Y VIATICOS 346 335
4. ALQUILERES, ARRENDAMIENTOS Y MISCELÁNEOS 681 454
5. SUBCONTRATOS 5 220 973
6. GASTOS GENERALES O INDIRECTOS 1 415 080
7. UTILIDAD EMPRESARIAL 521 491
TOTAL 11 296 535

A su vez, el rubro “GASTO S G ENERALES O IN D IR E C TO S ”, constante en el formulario


9E, que también forma parte de los anexos del Acta de la novena reunión de la Comisión
Técnica, está compuesto por los siguientes ítems:

Valor
Concepto
(USD)
Gastos generales o indirectos Casa Matriz Tractebel Engineering (Francia) 623 000,00
Gastos generales o indirectos Casa Matriz Caminosca (Ecuador) 715 308,40
Retenciones transferencias internacionales 35 167,19
Gastos legales y de representación en Ecuador 41 604,00
TOTAL 1 415 079,59
Porcentaje de gastos generales en relación al total de los sueldos del
66,445%
personal técnico principal y del personal auxiliar y administrativo

De los valores detallados en los cuadros precedentes, se observa que, en la negociación

técnica, económica y contractual efectuada, además de haber convenido el reconocimiento


a favor del Consorcio consultor de una utilidad empresarial de 521 491 USD, monto que,

según lo previsto en el num eral 2 del artículo 34 del Reglam ento General de la Ley

Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, correspondía al costo indirecto,


se acordó la inclusión de 1 415 080 USD por concepto de “GASTO S G ENERALES O

IN D IR E C TO S ”, mismo que no se justifica, en razón de que la normativa legal prevé que el


costo indirecto o gastos generales que deben ser reconocidos a las personas jurídicas

consultoras, contemplará únicamente los honorarios o utilidad empresarial.

El 2 de diciem bre de 2009, el Presidente Ejecutivo de HIDRO EQ U IN O C C IO HEQ S.A.


y el P rocurador Com ún del C onsorcio TCA, suscribieron el contrato HEQ -017-CH M -

2009, para la prestación de los servicios de consultoría requeridos para los “ESTUDIO S
D E P R E FA C TIB ILID A D Y FA C TIB ILID A D D E LO S P R O Y E C TO S H ID R O E LÉC TR IC O S

CHIRAPI Y M A N D U R IA C U ”, por un valor estim ado de 11 296 534,72 USD, más IVA, y

30
un plazo de 480 días, contado a partir de la fecha que se establezca en el Acta de inicio,

misma que corresponderá a la fecha de pago del anticipo, y su suscripción se llevará a

cabo dentro de los 15 días calendario posteriores a la firm a del contrato.

De la información proporcionada al equipo auditor por HIDROEQUINOCCIO EP para la


ejecución del presente examen especial, se desprende que, entre el 3 de enero de 2011 y

el 30 de marzo de 2015, período del presente examen especial, por los servicios

contratados, HIDROEQUINOCCIO EP pagó al Consorcio TCA, 5 354 343,07 USD,

conforme el siguiente detalle:

Fecha del
Valor pagado Comprobante
Planilla comprobante de
(USD) de egreso
egreso
Costos Fijos Fase II 2 430 224,69 1252 11-agosto-2011
PU-01 351 833,42 931 29-jun¡o-2011
PU-02 955 412,20 1548 30-septiembre-2011
PU-03 42 686,10 1548 30-septiembre-2011
PU-04 703 119,63 198 24-febrero-2012
PU-05 871 067,03 3-octubre-2012
Total 5 354 343,07

En razón de que el Consorcio TC A planilló los trabajos de consultoría contratados, a


base de planillas por m ontos globales bajo el ítem “Costos Fijos de C onsultoría” y de

planillas por el com ponente “Investigaciones de Cam po y Laboratorios a Precios


Unitarios (subcontratos)”, correspondiente al rubro “S U B C O N TR A TO S ”, m ism o que,
según lo establecido en el num eral 8.3 de la cláusula octava del contrato HEQ-017-CHM-

2009, incluye los costos indirectos, el porcentaje del rubro “G A STO S G EN ER ALES O

IN D IR E C TO S ” en relación al m onto total del contrato de prestación de servicios de


consultoría, corresponde a la siguiente relación:

% = (monto del rubro “GASTOS GENERALES O INDIRECTOS’’ / monto total del contrato) * 100

% = (1 415 079,59 USD / 11 296 534,72 USD) * 100 = 12,53%

Por tanto, el m onto que H ID R O E Q U IN O C C IO EP pagó al Consorcio TCA por concepto


de “G A STO S G E N ER ALES O IN D IR E C TO S ” por la prestación de los servicios de

consultoría contratados, corresponde a los siguientes cálculos, sin considerar el reajuste


de precios:
Monto de “GASTOS GENERALES O INDIRECTOS” pagado en el período de la acción de control =
5 354 343,07 USD * 12, 53% = 670 899,19 USD

Hasta el 30 de m arzo de 2015, fecha de corte de esta acción de control,

H ID R O E Q U IN O C C IO EP m antenía las siguientes obligaciones pendientes de pago con


el C onsorcio TCA, sin considerar el reajuste de precios:

Valor pendiente de pago


Concepto
(USD)
“Costos Fijos de Consultoría” Fase III 911 334,26
PU-06 133 100,00
PU-07 17 398,30
Total 1 061 832,56

Del m onto total pendiente de pago, el valor que corresponde a “G A STO S G ENER ALES
O IN D IR E C T O S ”, es el siguiente:

“GASTOS GENERALES O INDIRECTOS” pendientes de pago = 1 061 832,56 USD * 12,53% = 133 047,62
USD

En la información entregada por HIDRO EQ UINO CCIO EP para la ejecución del examen

especial, el equipo auditor no encontró evidencia documental que refleje que, en el período
que abarca la acción de control, los Adm inistradores del contrato y/o la Comisión Federal
de Electricidad de los Estados Unidos M exicanos y el técnico de H ID R O EQ U IN O C C IO
EP, designado con m em orando H E Q -G G -M J-097-2012 de 31 de octubre de 2012, que

estuvieron a cargo de la supervisión del contrato HEQ-017-CHM-2009, en sus respectivos


períodos de actuación, hayan objetado el reconocimiento a favor del Consorcio TCA de los

valores correspondientes al rubro “GASTO S G ENERALES O INDIR EC TO S”, por lo que


inobservaron el num eral 2 del artículo 34 del Reglamento General de la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública, publicado en el Suplemento del Registro Oficial
588 de 12 de mayo de 2009, y su reforma dispuesta a través del Decreto Ejecutivo 841,

publicado en el Registro O ficial 512 de 15 de agosto de 2011; las Norm as de Control


Interno 100-01 “C ontrol in te rn o ” y 401-03 “S upervisión”', y, en el ám bito de sus

respectivas funciones y responsabilidades, las cláusulas décima “ADM INISTRADO R


DEL CO N TR ATO ” y undécima “DEL SU PER VISO R ” del contrato suscrito para la
prestación de los servicios de consultoría requeridos para los estudios de prefactibilidad y

factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu.


Con oficio PCM -2018-001 /P392 de 8 de enero de 2018, el Procurador Común del

Consorcio TCA remitió sus puntos de vista a la comunicación de resultados provisionales

contenida en el oficio 0040-0010-D A P yA-2017 de 21 de diciembre de 2017, señalando que


el presupuesto que fue analizado por la Comisión Técnica del procedimiento de
contratación HEQ-017-CHM-2009, y que se recoge en el Acta de la novena reunión

efectuada (Gastos generales de Caminosca: 715 308, 40 USD; Gastos generales

Tractebel: 623 000,00 USD; Retenciones de transferencias internacionales:


35 167,19 USD; y, Gastos legales de representación en Ecuador: 41 604,00 USD, por un

total de 1 415 079,59 USD), cumple los requerimientos de los servicios de consultoría que

fueron solicitados y con la Norma de Control Interno 408-11, siendo por tanto, ley para las
partes.

Indicó además, según su criterio, que la normativa que contiene disposiciones específicas
sobre los tipos de gasto que pueden ser incluidos en la consultoría, es la Norma de Control

Interno 408-11, misma que debió ser tom ada en cuenta en el análisis realizado, por lo que
considera que la actuación del consorcio consultor en la presentación de su oferta, fue

coherente con el contenido de la normativa legal, toda vez que incluyó en los costos

indirectos, rubros que estaban habilitados para form ar parte de ellos.

El Supervisor del contrato HEQ-017-CHM-2009, que desempeñó dichas funciones entre el

31 de octubre y el 4 de diciembre de 2012 (fecha en que se suscribió el acta de entrega


recepción de la Fase III de los estudios contratados), con oficio JCF-000-18 de 10 de enero

de 2018, envió sus observaciones a la comunicación de resultados provisionales contenida


en el oficio 0031-0010-DAPyA-2017-l de 21 de diciembre de 2017, señalando que, a partir

de su designación de Supervisor del contrato, otorgó la aprobación de las planillas que


presentó el Consorcio TCA, y que no asumió las responsabilidades observadas, puestos

que éstas correspondían a los Adm inistradores de los contratos, al Especialista de Costos,
Planillas y Control de Proyectos o a la Comisión Federal de Electricidad de los Estados
Unidos Mexicanos, sin que, por tanto, le hubiese atañido observar el cumplimiento del
numeral 2 del artículo 34 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Contratación Pública. Culmina su comunicación, indicando que el control interno es de

responsabilidad de los directivos de las entidades, por lo que, en su calidad de Supervisor,

cumplió estrictamente con la obligación de vigilar la aplicación de las normas técnicas,

33
económicas y contractuales, siendo obligación de las autoridades y del cuerpo jurídico de
la entidad, velar por el cumplimiento del ordenamiento jurídico.

Con oficio 01-API-18 de 19 de enero de 2018, el Prefecto de Pichincha y ex Gerente


General Subrogante de HIDRO EQ UINO CCIO EP, remitió sus puntos de vista a la
comunicación de resultados provisionales contenida en el oficio 37048-DNA5 de 21 de

diciembre de 2017, indicando que en el contrato HEQ-017-CHM-2009 y en el Acta de

negociación suscrita entre la Comisión Técnica y los representantes del Consorcio TCA,

se establecieron los valores finales de la ejecución contractual, de acuerdo a los


formularios solicitados por HIDRO EQ UINO CCIO EP, en los que, en el 9E, constan los
ítems “GASTO S G ENERALES O INDIRECTO S" y “UTILIDAD EMPRESARIAL", que

fueron ofertados por el consorcio consultor por separado, por requerimiento del formulario,

y que bajo otra circunstancia pudieron haber sido unificados en un solo rubro. Señaló,

además, que no existe duplicidad en el pago, y que por ello no hay perjuicio para el Estado
ecuatoriano.

El Gerente General de la Empresa Pública HIDRO EQ UINO CCIO EP, con oficio OFI-30-

G GEP-18 de 19 de enero de 2018, envió sus observaciones a la comunicación de


resultados provisionales contenida en el oficio 37047-DNA5 de 21 de diciembre de 2017,
indicando, en los mismos términos, los criterios expuestos por el Prefecto de Pichincha y

ex Gerente General Subrogante de HIDRO EQ UINO CCIO EP, en el oficio 01-API-18 de 19

de enero de 2018, con el que respondió a la comunicación de resultados provisionales


contenida en el oficio 37048-DNA5 de 21 de diciembre de 2017.

El Adm inistrador del contrato HEQ-017-CHM-2009 correspondiente a la Fase III, mediante

oficio GE-G M -0013-2018 de 26 de enero de 2018, remitió sus criterios a la comunicación

de resultados provisionales contenida en el oficio 0039-DAPyA-2017-l de 21 de diciembre

de 2017 y a la lectura del borrador de informe del examen especial, señalando que su

designación como Adm inistrador del contrato se efectuó el 2 de febrero de 2012, por lo
que, con oficio G T-ACHI-019-2012 de 17 de febrero de 2012, solicitó la documentación del
contrato para proceder con la liquidación del mismo, sin haber obtenido respuesta alguna.

Indicó, además, que en el form ulario 2E constan varios ítems, entre los cuales se registran
los correspondientes a “GASTO S G ENERALES O INDIRECTO S" y “UTILIDAD
E M P R E SA R IA L”, que el consorcio consultor los ofertó por separado, por el requerimiento

de los formularios del proceso de licitación, pero que, sin embargo, en el formulario 9E, los

34
gastos generales o indirectos están desglosados y fueron negociados entre las partes, y
que en el caso de que no hubiese el cuadro del formulario dentro de la oferta, estos valores
hubieran sido distribuidos en otros ítems. Adicionalmente, indicó que, como Adm inistrador

del contrato, se preocupó de que se facture lo negociado y que no exista una duplicidad

en el pago.

Con oficio PCM-2018-005 /P392 de 29 de enero de 2018, el Procurador Común del

Consorcio TCA remitió sus puntos de vista a la lectura del borrador de informe del examen

especial, señalando, en similar sentido, las observaciones que se recogen en el oficio

PCM-2018-001 /P392 de 8 de enero de 2018, con el que envió sus criterios a la


comunicación de resultados provisionales contenida en el oficio 0040-0010-D APyA-2017
de 21 de diciembre de 2017.

Con oficio OFI-45-GGEP-18 de 29 de enero de 2018, el Gerente General de


HIDROEQUINOCCIO EP, envió sus observaciones al borrador de informe del examen

especial, indicando que, en razón de que las observaciones del equipo auditor guardan
relación con pagos realizados por administraciones anteriores, ha dispuesto al Gerente de

Energía, la revisión de las deducciones y liquidaciones, para establecer las anomalías


detectadas en el examen especial efectuado, a fin de contar con un soporte que permita

definir el procedimiento legal que se deberá adoptar dentro del contrato analizado.

Al respecto, es importante señalar que el criterio de que el presupuesto aceptado en la


negociación de la propuesta presentada por el Consorcio TCA, cumple con la Norma de

Control Interno 408-11 “Presupuesto de obra”, no es el adecuado, debido a que la citada


norma es aplicable exclusivam ente para el caso de obras, más no para el ámbito de la
consultoría.

La base legal que rige la determinación de los costos indirectos o gastos generales en el
ámbito de la consultoría, es el artículo 34 del Reglamento General de la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública, normativa a la está sujeta el contrato de
servicios suscrito con el Consorcio TCA, el cual establece que los costos indirectos o
gastos generales que deben ser reconocidos a las personas jurídicas consultoras, por el

esfuerzo empresarial, así como por el riesgo y responsabilidad que asumen en la

prestación del servicio de consultoría, contemplará únicamente los honorarios o utilidad


empresarial, razón por la cual, y en aplicación del citado artículo, al Consorcio TC A no se

35
le debe reconocer el rubro “GASTO S GENERALES O IN D IR E C TO S ”, puesto que su
esfuerzo empresarial por la prestación de los servicios contratados, le está siendo
reconocido a través del pago del rubro “UTILIDAD EM P R E SA R IA L”.

En cuanto a lo señalado por el ex Supervisor del contrato HEQ-017-CHM-2009, conviene


indicar que, entre las atribuciones y responsabilidades contractuales del cargo que le fue

conferido, estaba la de informar al Adm inistrador del contrato que, en cumplimiento de la

disposición contenida en el numeral 2 del artículo 34 del Reglamento General de la Ley

Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, no cabía que al consorcio


consultor se le reconozcan valores por el rubro “GASTO S G ENERALES O INDIR EC TO S”.

En relación a lo indicado por el Prefecto de Pichincha y por el Adm inistrador del contrato

HEQ -017-CHM -2009 correspondiente a la Fase III, es necesario señalar que en el


presente examen especial no se analizó el procedimiento precontractual del mencionado

contrato, razón por la que no se emite ninguna observación relacionada con el contenido
de los pliegos que rigieron el procedimiento de contratación; sin embargo, se hace hincapié

en el hecho de que la normativa legal de contratación pública ecuatoriana, dispone que el


costo indirecto o gastos generales que deben ser reconocidos a las personas jurídicas

consultoras, contemplará únicamente los honorarios o utilidad empresarial.

Es necesario precisar, además, que el control interno es un proceso integral aplicado por
la máxima autoridad, la dirección y el personal de cada entidad, orientado a cumplir, entre
otros aspectos, el ordenam iento jurídico de las operaciones que se realicen, a fin de que,
de ser el caso, se adopten medidas oportunas para corregir las deficiencias del control.

Por lo expuesto, el comentario se mantiene.

Conclusión

La Comisión Federal de Electricidad de los Estados Unidos M exicanos; el técnico de

H ID R O E Q U IN O C C IO EP, designado con m em orando H E Q -G G -M J-097-2012 de 31 de

octubre de 2012; y, los Adm inistradores del contrato, que, en el cum plim iento de sus
funciones, otorgaron el visto bueno y autorizaron el pago de las planillas por “Costos
Fijos de C onsultoría” correspondientes a las Fases II y III de los estudios de prefactibilidad

y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, así como de las

36
planillas de precios unitarios (Subcontratos) PU-01, PU-02, PU-03, PU-04, PU-05, PU-06
y PU-07 presentadas por el Consorcio TCA, al haber aprobado en las mencionadas
planillas, además del pago del rubro “UTILIDAD EM PR ESAR IAL”, el reconocimiento del

rubro “GASTOS GENERALES O INDIRECTO S”, mismo que no se justifica, en razón de


que la normativa legal que regía la contratación pública ecuatoriana, a la fecha de

suscripción del contrato de consultoría, preveía que el costo indirecto o gastos generales

que deben ser reconocidos a las personas jurídicas consultoras, contemplará únicamente
los honorarios o utilidad empresarial, ocasionaron que en el período que abarca el examen

especial, HIDROEQUINOCCIO EP pague al Consorcio TCA, 670 899,19 USD por


concepto de “GASTOS G ENERALES O INDIR EC TO S”, sin considerar el reajuste de
precios, mismos que no se justifican.

Asimismo, hasta la fecha de corte de la presente acción de control, HIDROEQUINOCCIO


EP mantiene obligaciones pendientes de pago al Consorcio TCA por el rubro “GASTOS

GENERALES O INDIR EC TO S” que ascienden a 133 047,62 USD, sin considerar el


reajuste de precios, que tam poco se justifican.

Recomendaciones

Al Gerente General de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP

1. Dispondrá a los miembros de las comisiones técnicas que se integren en la entidad


para tram itar procedimientos de contratación inherentes al ámbito de la consultoría,
que los costos indirectos o gastos generales que deben ser reconocidos a las
personas jurídicas consultoras, contemplarán únicamente los honorarios o utilidad

empresarial, por el esfuerzo empresarial, así como por el riesgo y responsabilidad

que asumen en la prestación del servicio de consultoría que se contrata.

2. Conjuntamente con los Gerentes Jurídico, Adm inistrativo Financiero y de Energía,


realizarán las acciones que correspondan, para recuperar del Consorcio TCA, los

valores que se pagaron al consorcio consultor, por concepto de “GASTOS

GENERALES O INDIR EC TO S” en las planillas de “Costos Fijos de Consultoría”


Fase I y PU.

37
Planillas presentadas con cargo al contrato HEQ-017-CHM-2009, sin documentación
de respaldo

Con oficio 0002-0010-D A P yA-2017-1 de 22 de septiembre de 2017, el equipo auditor

solicitó al Gerente General de HIDRO EQ UINO CCIO EP remitir, entre otra documentación,

las planillas presentadas por el Consorcio TCA con cargo al contrato HEQ-017-CHM-2009
suscrito para la prestación de los servicios de consultoría para los estudios de

prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu.

En atención a la solicitud del equipo auditor, el Gerente General de HIDROEQUINOCCIO


EP, mediante oficios O FI-290-GGEP-17 y OFI-291GGEP-17, ambos de 29 de septiembre
de 2017, remitió la información.

Con oficio 0003-0010-DAPyA-2017-l de 18 de octubre de 2017, el equipo auditor, en razón

de que las planillas presentadas por el Consorcio TCA, no contaban con los documentos

de soporte de cálculo de los com ponentes y rubros planillados, solicitó al Gerente General

de HIDRO EQ UINO CCIO EP, completar dicha información.

El Gerente General de HIDRO EQ UINO CIO EP, con oficio OFI-324-GGEP-17 de 27 de

octubre de 2017, remitió al equipo auditor, las planillas correspondientes a las Fases I, II y
III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y

Manduriacu, así como las planillas por precios unitarios (Subcontratos), presentadas por el

Consorcio TCA.

En las planillas del contrato HEQ-017-CHM-2009, se observa lo siguiente:

a) Según los acuerdos alcanzados en la negociación técnica, económica y contractual

del procedimiento de contratación HEQ-017-CHM-2009, el monto del contrato para

la prestación de los servicios de consultoría para los estudios de prefactibilidad y


factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, ascendió a

11 296 534,72 USD, desglosado de la siguiente manera:

38
Valor
Concepto
(USD)
Sueldos 2 129 675,80
Beneficios Sociales 981 526,16
Viajes y Viáticos 346 335,00
Alquileres, Arrendamientos y Misceláneos 681 454,17
Subcontratos 5 220 973,00
Gastos Generales o Indirectos 1 415 079,59
Utilidad Empresarial 521 491,00
Total 11 296 534,72

Para el planillaje de las Fases I, II y III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad


de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, el Consorcio TCA utilizó el

ítem “Costos Fijos de Consultoría”, resultante de la suma de los montos acordados


en la negociación del procedimiento de contratación HEQ-017-CHM-2009 de los

rubros “Sueldos”] “Beneficios Sociales”] “Viajes y Viáticos”] “Alquileres,

Arrendam ientos y M isceláneos”] “Gastos Generales o Indirectos”] y, “Utilidad


E m presarial”, por un valor de 6 075 561,72 USD, según el siguiente detalle:

Valor
ítem Rubro
(USD)
Sueldos 2 129 675,80
Beneficios Sociales 981 526,16
Viajes y Viáticos 346 335,00
“Costos Fijos de Consultoría”
Alquileres, Arrendamientos y Misceláneos 681 454,17
Gastos Generales o Indirectos 1 415 079,59
Utilidad Empresarial 521 491,00
Total 6 075 561,72

Para obtener los valores para el pago de los ítems “Costos Fijos de Consultoría”,
correspondientes a cada una de las Fases de los estudios de prefactibilidad y

factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, el consorcio


consultor aplicó los porcentajes establecidos en la cláusula octava “VALOR TOTAL

DEL CONTRATO Y FORMA D E P AG O ” del contrato HEQ-017-CHM-2009, de la


siguiente manera:

Porcentaje contractual
ítem Valor
estipulado en la cláusula
“Costos Fijos de Consultoría” Fase planillado
octava
(USD) (USD)
(%)
II 40 2 430 224,69
6 075 561,72
III .... I ... ......................... \ m 911 334,26
(*) En razón de que, según acuerdo entre HIDROEQUINOCCIO EP y el Consorcio TCA, se decidió no ejecutar la
Fase III del proyecto Chirapi.

En las planillas presentadas por el Consorcio TCA por las Fases II y III de los
estudios de prefactibilidad y factibilidad, no constan los sustentos para el cálculo de

39
los ítems “Costos Fijos de Consultoría” planillados, ya que no se adjuntaron los
soportes de los rubros “Sueldos”, “Beneficios Sociales”, “Viajes y Viáticos”,

“Alquileres, Arrendam ientos y M isceláneos” y “Utilidad Em presarial” (26% del valor


de los Sueldos del Personal Técnico Principal y del Personal Auxiliar y

Adm inistrativo): reportes de asistencia y/o participación de los asesores


internacionales, personal técnico principal nacional y extranjero, técnico auxiliar y
adm inistrativo ofertados; certificados de cumplimiento de las obligaciones del

Consorcio TCA con el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, por el personal


ofertado y por los tiem pos y sueldos acordados en la negociación de la oferta;

boletos de avión utilizados por los asesores internacionales y por el personal


técnico principal y auxiliar, en los viajes efectuados con cargo a los servicios de

consultoría contratados; reportes de asistencia y/o participación del personal


extranjero residente en Ecuador (asesores internacionales y del personal técnico

principal y auxiliar ofertados), que dem uestre el pago de viáticos; contratos de


alquiler de equipos y vehículos y contratos de arrendamiento de oficinas y
campam entos, que justifiquen su pago; insumos de seguridad industrial adquiridos;

garantías contractuales; y, misceláneos (costo de pliegos, programas de

capacitación y reproducción de documentos).

Dicha situación, no permite certificar, los siguientes aspectos: i) Que los asesores

internacionales y el personal técnico principal nacional y extranjero, técnico auxiliar

y adm inistrativo ofertado, hayan laborado en los servicios de consultoría


contratados, en los cargos y tiempos de participación acordados y por los sueldos

y beneficios sociales convenidos; ii) Que los viajes de los asesores internacionales

y del personal técnico principal y auxiliar, se hayan realizado de acuerdo a lo

pactado; iii) Que el monto por concepto de viáticos de los asesores internacionales
y del personal técnico principal y auxiliar residente en Ecuador, corresponda al
realmente pagado; iv) Que el monto por alquiler de equipos y vehículos y por

arrendam ientos de oficinas y campam entos haya sido el realmente invertido; v)

Que los insumos de seguridad industrial, garantías y misceláneos, corresponden


a los que efectivamente debieron ser reconocido al consorcio consultor; y, vi) Que

el monto por utilidad empresarial corresponda a la forma prevista en el contrato.

En la Información proporcionada por HIDROEQUINOCIO EP para la ejecución del

presente examen especial, el equipo auditor no encontró evidencia documental que

40
dem uestre que la Comisión Federal de Electricidad de los Estados Unidos
Mexicanos; los Adm inistradores del citado contrato que autorizaron el pago de las
planillas de las Fases II y III; y, la Gerente Financiera, que ordenó el pago
respectivo, hayan observado tal aspecto, por lo que inobservaron el artículo 12

“Tiem pos de co ntro l” de la Ley O rgánica de la Contraloría General del Estado;

las Norm as de Control Interno 100-01 “C ontrol in terno”, 403-08 “C ontrol previo

al p a g o ” y 405-04 “Docum entación de respaldo y su arch ivo ”] y, en el respectivo


ám bito de sus funciones y responsabilidades, las cláusulas décima

“A D M INISTRADO R DEL CO NTRATO ” y undécima “DEL SUPERVISO R" del


contrato HEQ-017-CHM-2009 suscrito para la prestación de los servicios de
consultoría requeridos para los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los

proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu.

Al no poder com probar la propiedad, legalidad y veracidad de los montos


planillados por el Consorcio TCA, los pagos por concepto de los ítems “Costos Fijos

de Consultoría” correspondientes a las Fases II y III de los estudios de

prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu,


no se encuentran justificados.

Entre el 3 de enero de 2011 y el 30 de marzo de 2015, período del presente examen

especial, por el mencionado ítem, HIDROEQUINOCCIO canceló al Consorcio TCA,


el siguiente monto:

Planilla Valor pagado Comprobante


Fecha
Fase (USD) de egreso
II 2 430 224,69 1252 11-agosto-2011
Total 2 430 224,69

Cabe indicar que, según la información proporcionada por HIDROEQUINOCCIO

EP, a la fecha de corte de esta acción de control, se encontraba pendiente una


obligación de pago con el Consorcio TCA por concepto de “Costos Fijos de
Consultoría” correspondiente a la Fase III de los estudios de prefactibilidad y

factibilidad del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, por un valor de


911 334,26 USD, mismo que tam poco se justifica, por carecer de los

correspondientes documentos de sustento.

41
Un aspecto que por su importancia merece ser resaltado, es el hecho de que en

los montos planillados por el ítem “Costos Fijos de Consultoría" correspondiente a


las Fases I, II y III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad del proyecto
hidroeléctrico Manduriacu, se encuentra incluido el valor de 1 415 079,59 USD

correspondiente al rubro “GASTO S G ENERALES O IN D IR E C TO S ’’, mismo que,

como se observó en com entarios previos del presente informe, no se justifica su

pago. Por dicho rubro, entre el 3 de enero de 2011 y el 30 de marzo de 2015,


período del presente examen especial, el Consorcio TC A planilló los siguientes
valores:

GASTOS GENERALES O
Valor INDIRECTOS
Planilla Diferencia
planillado (12,53% del monto total Observación
Fase (USD)
(USD) del contrato)
(USD)
II 2 430 224,69 304 507,15 2 125 717,54 Pagado
Pendiente de
III 911 334,26 114 190,18 797 144,08
pago

Por tanto, el m onto del ítem “Costos Fijos de C onsultoría” que, en el período que

abarca la presente acción de control, no se encuentra justificado, sin considerar


el reajuste de precios, asciende a 2 125 717,54 USD, resultante de la diferencia

entre el valor planillado por dicho concepto en la planilla de la Fase II

(2 430 224,69 USD) y el m onto correspondiente al rubro “G ASTO S G ENER ALES


O IN D IR E C T O S ” que está incluido en el planillaje de la m encionada fase (304

507,15 USD); en tanto que, el m onto del referido ítem que se encuentra
pendiente de pago por la planilla de la Fase III de los estudios contratados, y que

tam poco se justifica su pago, sin considerar el reajuste de precios, asciende a

797 144,08 USD, resultante de la diferencia entre el valor planillado en la Fase


III (911 334,26 USD) y el m onto correspondiente al rubro “G ASTO S

G E N ER ALE S O IN D IR E C TO S ” que está incluido en el planillaje de la


m encionada fase (114 190,18 USD).

b) De acuerdo a las estipulaciones contractuales, el Consorcio TCA debía presentar

las planillas por los servicios de consultoría prestados, con las correspondientes

planillas de reajuste de precios, calculadas de acuerdo con la fórmula establecida

para tal efecto.

42
En las planillas presentadas por el Consorcio TCA por las Fases II y III de los

estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y

Manduriacu, así como en las de precios unitarios PU-01, PU-02, PU-03, PU-04,
PU-05, PU-06 y PU-07 correspondientes al rubro “SU B CO NTRATO S”, no se
encontró evidencia documental que refleje que, a las mismas, el consorcio

consultor haya adjuntado las respectivas planillas de reajuste de precios.

En la documentación proporcionada por HIDRO EQ UINO CCIO EP para la

ejecución del presente examen especial, el equipo auditor no encontró


documentación que evidencie que la Comisión Federal de Electricidad de los

Estados Unidos Mexicanos o los Adm inistradores del contrato que autorizaron el

pago de las planillas, hayan observado tal situación y/o hayan sugerido la

imposición de las sanciones contractualmente estipuladas en contra del Consorcio


TC A por dicho incumplimiento, por lo que inobservaron el artículo 143 “Fórmula de
reajuste” del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Contratación Pública y el numeral 9.5 de la cláusula novena “REAJUSTE DE

PR E C IO S ” del contrato HEQ-017-CHM-2009.

En el mes de febrero de 2013, el Consorcio TCA presentó la planilla de reajuste

definitivo del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, en donde calculó el reajuste

definitivo del anticipo, así como de las planillas de las Fases I, II y III y de las de
precios unitarios PU, PU-01, PU-02, PU-03, PU-04, PU-05, PU-06 y PU-07
correspondientes al rubro “SUBCO NTRATO S”, por un valor de 238 605,13 USD.

En la parte pertinente del oficio PCM-2018-001 /P392 de 8 de enero de 2018, con el que

el Procurador Común del Consorcio TCA remitió sus observaciones a la comunicación de

resultados provisionales, se señaló que la cláusula octava del contrato de servicios de


consultoría, definió un monto fijo de 11 296 534,72 USD más IVA, por su total ejecución,
razón por la que, siendo la form a de pago un valor fijo, el planillaje, que fue acordado con

la entidad contratante, se lo realizó en el cumplimiento de cada fase, y adjuntando lo


establecido en el numeral 2 de la cláusula 8.4 del instrumento legal suscrito.

Adjunto al citado oficio, como sustento de los costos del personal utilizado en la consultoría,

se remitieron los siguientes documentos: i) Cuadro de participación del personal en los

servicios prestados; ii) Hojas de tiempo registradas en la compañía Caminosca S.A.; iii)
Reportes de salario y aportes del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social; iv) Reportes
de asistencia del personal extranjero de la compañía Tractebel; y, v) Cuentas contables

del contrato de fiscalización, respecto de los cuales, el Procurador Común del Consorcio
TCA, señaló que dicha información no le fue requerida por HIDROEQ UINO CCIO EP para

la aprobación de las planillas y que, a la presente fecha, la consultora no puede desglosar


lo gastado y planillado en cada fase contractual.

En relación a la observación de la falta de presentación conjunta de las planillas de reajuste


de precios con las de los servicios de consultoría prestados, se señaló que el consorcio
consultor presentó las planillas de reajuste, luego del cumplimiento de cada fase y
conforme el avance de los subcontratos realizados en cada una de ellas, por lo que
consideran que no existió incumplimiento contractual de parte del consorcio consultor.

En el oficio JCF-000-18 de 10 de enero de 2018, remitido por el ex Supervisor del contrato

HEQ-017-CHM-2009, en respuesta a la comunicación de resultados provisionales, se


indicó que, en el desempeño de sus funciones, se concentró en vigilar el cumplimiento de

las disposiciones contractuales, sin que haya sido de su competencia juzgar sobre la

legalidad de las cláusulas del contrato suscrito.

En el oficio 01-API-18 de 19 de enero de 2018, con el que el Prefecto de Pichincha y ex


Gerente General Subrogante de HIDRO EQ UINO CCIO EP, remitió sus puntos de vista a la

comunicación de resultados provisionales, se indicó que, en la liquidación del contrato, y


con la revisión previa de varios especialistas de HIDROEQ UINO CCIO EP, se aprobó la

Fase III de los estudios del proyecto Manduriacu, por lo que el Adm inistrador del contrato

dispuso el pago de las planillas que se encontraban pendientes de pago; no obstante, y

debido a una consulta verbal a un equipo de auditoría que en el año 2014 se encontraba
ejecutando una acción de control en la entidad, el Adm inistrador del contrato, mediante
memorando DI-14-144 de 9 de septiembre de 2014, solicitó la suspensión de los pagos al

Consorcio TCA de las planillas pendientes de pago, con el propósito de que la entidad

realice las consultas que estime necesarias respecto del contrato HEQ-017-CHM-2009 a

la Procuraduría General del Estado, con lo que cualquier ajuste puede ser efectuado en la

liquidación contractual final.

En el oficio O FI-30-GG EP-18 de 19 de enero de 2018, con el que el Gerente General de

la Empresa Pública HIDRO EQ UINO CCIO EP, envió sus observaciones a la comunicación

44
de resultados provisionales contenida en el oficio 37047-DNA5 de 21 de diciembre de
2017, se expusieron, en los mismos términos, los criterios vertidos por el Prefecto de
Pichincha y ex Gerente General Subrogante de HIDROEQUINOCCIO EP, en el oficio 01-

API-18 de 19 de enero de 2018, con el que respondió a la comunicación de resultados

provisionales contenida en el oficio 37048-DNA5 de 21 de diciembre de 2017.

En el oficio GE-GM-0013-2018 de 26 de enero de 2018, con el que el Adm inistrador del

contrato HEQ-017-CHM-2009 correspondiente a la Fase III, remitió sus criterios a la


comunicación de resultados provisionales contenida en el oficio 0039-DAPyA-2017-l de 21
de diciembre de 2017 y a la lectura del borrador de informe del examen especial, se señaló

que, en la liquidación del contrato, solicitó el pago de las planillas pendientes, de acuerdo
a lo establecido en la cláusula octava, esto es, luego de contar con la aprobación de los

diferentes especialistas de HIDROEQUINOCIO EP, así como con la aceptación de los

estudios de la Fase III como de las planillas, por parte de CFE.

En el oficio OFI-45-GGEP-18 de 29 de enero de 2018, con el que el Gerente General de


HIDROEQUINOCCIO EP, envió sus observaciones al borrador de informe del examen

especial, se señala que, en razón de que las observaciones del equipo auditor guardan

relación con trámites realizados por administraciones anteriores, ha dispuesto al Gerente


de Energía, la revisión de la documentación contractual, para establecer las anomalías
detectadas en el examen especial efectuado, y que, además, requiera al Consorcio TCA,

presente los justificativos de cada uno de los gastos incluidos en las planillas, para

comprobación y verificación de los mismos, a fin de contar con un soporte que permita
definir el procedimiento legal que se deberá adoptar dentro del contrato analizado.

En el oficio PCM-2018-005 /P392 de 29 de enero de 2018, con el que el Procurador Común

del Consorcio TCA remitió sus puntos de vista a la lectura del borrador de informe del

examen especial, se recogen, en similar sentido, las observaciones descritas en el oficio


PCM-2018-001 /P392 de 8 de enero de 2018, con el que envió sus criterios a la
comunicación de resultados provisionales contenida en el oficio 0040-0010-D APyA-2017
de 21 de diciembre de 2017.

Al respecto, cabe señalar que, si bien la forma de pago establecida en el contrato, fue por

fases entregadas y aceptadas, el instrumento legal suscrito no contempla que el monto


contractual tenga el carácter de “fijo", señalando, por el contrario, en el numeral 8.3 de la

45
cláusula octava “VALOR TOTAL DEL CO NTRATO Y FORMA D E P A G O ”, que: “...E l valor
total y los valores establecidos para cada una de las fases son estim ados y pueden variar
en función de los valores que correspondan a los Servicios de A po yo ...q ue incluirán los
Gastos Indirectos respectivos (...)”.

Por tal razón, no cabía que el planillaje del contrato se realice por el ítem “Costos Fijos de
C onsultoría”, además de que, en la ejecución contractual, los rubros “Sueldos”, “Beneficios

Sociales”, “Viajes y Viáticos”, “Alquileres, Arrendam ientos y M isceláneos” y “Utilidad

E m presarial”, según la normativa que rige la utilización de recursos públicos, debían ser
justificados por el consorcio consultor con la correspondiente documentación de respaldo,

para que HIDROEQ UINO CCIO EP, como entidad contratante, certifique la propiedad,

legalidad y veracidad de los mismos, situaciones de las que el equipo auditor no encontró
evidencia documental de que se hayan realizado.

En cuanto a la docum entación adjunta al oficio PCM -2018-001 / P392, cabe señalar que: i)
Las facturas por los servicios de consultoría, fueron emitidas por y a favor de las compañías

consorciadas, sin que cuenten con respaldos que dem uestren la conformidad o aceptación

de la supervisión y de la administración del contrato HEQ-017-CHM-2009; ii) Los

cronogramas de participación de los asesores internacionales, personal técnico principal


nacional y extranjero, técnico auxiliar y administrativo ofertados, no cuentan con el aval de
HIDRO EQ UINO CCIO EP; y, iii) En las planillas de aportes al Instituto Ecuatoriano de

Seguridad Social, no consta el personal ofertado. Por tanto, a dicha información no se la

puede considerar como justificativo para modificar las observaciones realizadas.

En lo relacionado a la falta de presentación de las planillas de reajuste de precios,

conjuntam ente con las planillas por los servicios de consultoría prestados, es necesario
indicar que en la información proporcionada por HIDRO EQ UINO CCIO EP, no se encontró

evidencia documental que refleje que a las planillas presentadas por el Consorcio TCA por

las Fases II y III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad, así como a las de precios
unitarios PU-01, PU-02, PU-03, PU-04, PU-05, PU-06 y PU-07 correspondientes al rubro
“S U B C O N TR A TO S ”, se hayan adjuntado las respectivas planillas de reajuste de precios,

según lo estipulado en el numeral 9.5 de la cláusula novena del contrato HEQ-017-CHM-

2009.

46
Respecto de lo indicado por el Prefecto de Pichincha, es importante señalar que el acta de
entrega recepción definitiva y liquidación final de cuentas de los estudios de prefactibilidad

y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, fue suscrita el 1 de abril

de 2014, documento en el que no se registra que HIDROEQUINOCCIO EP haya objetado

el pago de los montos planillados por el Consorcio TCA, por concepto de los ítems “Costos
Fijos de Consultoría” correspondientes a las Fases II y III, debido a la falta de los

correspondientes sustentos que permitan com probar su propiedad, legalidad y veracidad.

Por lo expuesto, el comentario se mantiene.

Conclusiones

La Comisión Federal de Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos; los


Adm inistradores del contrato, que, en el cum plim iento de sus funciones, otorgaron el visto

bueno a las planillas por “Costos Fijos de Consultoría” correspondientes a las Fases II y
III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y

Manduriacu, y autorizaron el pago de las mismas; y, la G erente Financiera de


HID R O EQ U IN O C C IO EP, que ordenó el pago respectivo, al no haber exigido que las

planillas presentadas por el Consorcio TCA, correspondientes a las Fases II y III de los
estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y

Manduriacu, cuenten con los sustentos de los montos planillados, ocasionaron que, en el
período que abarca la presente acción de control, HIDRO EQ UINO CCIO EP haya
cancelado al Consorcio TCA, sin justificación, 2 125 717,54 USD, sin considerar el reajuste

de precios, debido a que no cuentan con los soportes que permitan com probar su
propiedad, legalidad y veracidad.

Asimismo, hasta la fecha de corte de la presente acción de control, HIDROEQUINOCCIO


EP contabiliza obligaciones pendientes de pago al Consorcio TCA por concepto de “Costos

Fijos de Consultoría”, correspondientes a la Fase III de los estudios de prefactibilidad y


factibilidad del proyecto Hidroeléctrico Manduriacu, por un valor de 797 144,08 USD, sin

considerar el reajuste de precios, que tam poco se justifican, por carecer de los
correspondientes documentos de sustento.

La Comisión Federal de Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos; y, los


Adm inistradores del contrato HEQ-017-CHM-2009, que, en el cum plim iento de sus

47
funciones, otorgaron el visto bueno a las planillas por “Costos Fijos de Consultoría”
correspondientes a las Fases II y III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad, así
como a las planillas de precios unitarios (Subcontratos) PU-01, PU-02, PU-03, PU-04 y

PU-05, presentadas por el C onsorcio TC A y autorizaron el pago de las mismas, al no


haber exigido la presentación de las planillas de reajuste conjuntam ente con las planillas

de consultoría entregadas por el Consorcio TCA por “Costos Fijos de Consultoría”


correspondientes a las Fases II y III de los estudios de prefactibilidad y factibilidad, y con

las planillas de precios unitarios (Subcontratos), ocasionaron que, a pesar de que el


consorcio consultor incumplió sus obligaciones contractuales, no se le hayan impuesto las
sanciones correspondientes.

Recomendaciones

Al Gerente General de la Empresa Pública HIDRO EQ UINO CCIO EP

3. Dispondrá a los Gerentes de Energía, Inmobiliaria, de Infraestructura y

Adm inistrativo Financiero, exijan a los Adm inistradores y Supervisores de los


contratos de consultoría, que las planillas que se tramiten para el pago respectivo,

cuenten con la documentación de respaldo correspondiente, que permita verificar

la propiedad, legalidad y veracidad de los valores planillados.

4. Conjuntam ente con los Gerentes Jurídico, de Energía y Adm inistrativo Financiero,

iniciarán las acciones que correspondan, a fin de recuperar del Consorcio TCA, los

valores pagados por concepto de “Costos Fijos de Consultoría” de la Fase I de los

estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y


Manduriacu.

5. Dispondrá a los Gerentes de Energía y Adm inistrativo Financiero, exijan al

Consorcio TCA, la entrega de los soportes originales de los valores planillados por

concepto de “Costos Fijos de Consultoría” correspondientes a la Fase III de los


estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y

Manduriacu, de los cuales, se responsabilizarán de verificar su propiedad,


veracidad y legalidad, previo al pago respectivo.

48
6. Dispondrá al Gerente de Energía, realice la reliquidación del reajuste de precios
provisional y definitivo del anticipo entregado al Consorcio TCA y de las planillas

presentadas por el m encionado consorcio consultor.

Una vez efectuada la reliquidación, conjuntamente con los Gerentes de Energía y


Adm inistrativo Financiero, y de ser el caso, descontarán de los valores pendientes

de pago al Consorcio TCA, el monto que se le haya pagado en exceso por concepto

de reajuste de precios.

7. Dispondrá al Gerente de Energía, calcule e imponga al Consorcio TCA, la multa

que contractualmente corresponda, debido a la falta de presentación de las


planillas de reajuste de precios conjuntamente con las planillas presentadas por los
servicios de consultoría prestados.

Una vez calculada e impuesta la multa, dispondrá a los Gerentes de Energía y


Adm inistrativo Financiero, descontar dicho valor de los montos que

HIDROEQUINOCCIO EP adeuda al Consorcio TCA.

Incumplimiento de obligaciones acordadas en el Convenio de Cesión de Proyectos


del Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba

El Directorio de HID R O E Q U IN O C C IO EP, en la sesión extraordinaria efectuada el 21

de octubre de 2010, emitió la Resolución Q 38-HIDRO EQ UINO CCIO EP-2010, en la que


resolvió:

“...Im p le m e n ta r la cesión de los contratos de consultoría de m anera inm ediata


los m ecanism os adm inistrativos y legales para la transferencia íntegra de los
P royectos H idroeléctricos del Sistem a H idroeléctrico Integrado G uayllabam ba:
CHONTAL, CHESPI, CHIRAPI, MANDURIACU, TORTUGO, EL TIGRE Y
LLU RIM AG U AS, que se encuentran a cargo de la em presa pública
H ID R O E Q U IN O C C IO EP, a favo r de la Em presa Pública E stratégica
Corporación Eléctrica del E cuador CELEC EP, para cuyo efecto se suscribirá el
C onvenio que fuere pertinente (sic)

El 26 de noviem bre de 2010, los G erentes G enerales de H ID R O E Q U IN O C C IO EP y de

CELEC EP, suscribieron el C onvenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico


G uayllabam ba, en virtud del cual, acordaron la cesión total de los proyectos
hidroeléctricos de la C uenca del G uayllabam ba: Chontal, Chespí, Palma Real, Chirapi,

49
M anduriacu, Tortugo, El Tigre y Llurim aguas, que venía ejecutando
H ID R O E Q U IN O C C IO EP, a favor de CELEC EP, lo que com prendía la transferencia

total de los contratos de consultoría, los estudios ya realizados, así com o la ejecución

de los proyectos.

Con memorando G G S-G B-124-2011 de 30 de junio de 2011, el Gerente General

Subrogante de HIDRO EQ UINO CCIO EP, solicitó al Gerente Adm inistrativo de la entidad,

com unicar a todas las gerencias, realicen las gestiones necesarias para tom ar a cargo el

cumplimiento del Convenio de Cesión de Proyectos del Sistema Hidroeléctrico


Guayllabamba, en especial, las cláusulas tercera y cuarta, en lo que corresponda a su

respectivo ámbito.

Mediante oficio HEQ -G G S-G B-186-2011 de 26 de julio de 2011, el Presidente del

Directorio de HIDRO EQ UINO CCIO EP, se dirigió al Gerente General de la entidad, para,
entre otros asuntos, comunicarle que, en atención a las disposiciones de Ministro de

Electricidad y Energía Renovable y al hecho de que no se debían paralizar los trabajos


técnicos que realizaban los consultores, debía vigilar estrictam ente que cada Gerencia

cumpla las cláusulas tercera y cuarta del Convenio de Cesión de Proyectos del Sistema

Hidroeléctrico Guayllabamba, para que, a la conclusión de la Fase II del contrato HEQ-


017-CHM -2009 suscrito con el Consorcio TCA, se hayan cumplido todas las obligaciones

que HIDRO EQ UINO CCIO EP debía cumplir.

De la información proporcionada por HIDRO EQ UINO CCIO EP para la ejecución del

examen especial, se observa que la mencionada entidad cumplió las siguientes


obligaciones acordadas en el C onvenio de Cesión de Proyectos del Sistem a

Hidroeléctrico G uayllabam ba:

i) El 7 de septiembre de 2011, los Gerentes Generales de HIDRO EQ UINO CCIO EP


y de CELEC EP, suscribieron el Acta de entrega recepción parcial de los estudios

de factibilidad del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, en la que las partes

acordaron la cesión del m encionado proyecto, que venía ejecutando


H ID R O E Q U IN O C C IO EP a favor de CELEC EP, que com prendió la transferencia

total de los estudios realizados hasta esa fecha, contenidos en los docum entos
que integraban los estudios de factibilidad Fase II del proyecto (9 Anexos con un

50
total de 4 560 páginas), aprobados por HID R O E Q U IN O C C IO EP, con el aval de
CFE, en donde se incluyeron los estudios am bientales respectivos; y,

ii) El 27 de septiem bre de 2011, los Gerentes Generales de HIDROEQUINOCCIO


EP, en calidad de cedente, y de CELEC EP, en calidad de cesionaria, firmaron un
Contrato de Cesión de Derechos y Acciones, por el cual HIDRO EQ UINO CCIO EP
cedió y transfirió a CELEC EP la totalidad de las acciones y derechos derivados o
que se deriven de la solicitud 3474Cs-08 (PMP) que se tramitaba ante la Secretaría

Nacional del Agua, que le correspondían o pudieran corresponderle, respecto de la


obtención de la concesión del derecho de aprovecham iento de las aguas de la
subcuenca del río Guayllabamba, en la zona del proyecto hidroeléctrico
Manduriacu.

De lo expuesto, se desprende que HIDROEQUINOCCIO EP, a los 285 días (9 meses y


medio) de suscrito el Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico
Guayllabam ba, cedió a CELEC EP la documentación relacionada con los estudios de
factibilidad Fase II del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, en tanto que, a los 305 días

(más de 10 meses) de firm ado el m encionado convenio, cedió las acciones y derechos
para la obtención de la concesión del derecho de aprovecham iento de las aguas de la

subcuenca del río Guayllabamba, en la zona del proyecto hidroeléctrico Manduriacu.

Con oficio 0005-0010-D A P yA-2017-1 de 18 de octubre de 2017, el equipo auditor solicitó

al Gerente General de HIDROEQUINOCCIO EP, remitir la correspondiente documentación

que refleje el cumplimiento de las restantes obligaciones que a HIDRO EQ UINO CCIO EP
le correspondía cumplir en virtud de las cláusulas tercera y cuarta del m encionado convenio

de cesión de proyectos suscrito con CELEC EP.

El Gerente General de HIDRO EQ UINOCCIO EP, mediante oficio O FI-357-GGEP-17 de


21 de noviembre de 2017, en atención a la solicitud de información del equipo auditor,
remitió una copia del memorando GE-17-1752 de 16 de noviembre de 2017 suscrito por el

Gerente de Energía de HIDROEQUINOCCIO EP, al que adjuntó una carpeta con 73 hojas

con información relativa al convenio de cesión de proyectos suscrito con CELEC EP.

En razón de que, entre la información remitida, el equipo auditor no encontró


documentación que evidencie el cumplimiento de las restantes obligaciones contenidas en

51
el Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a H idroeléctrico G uayllabam ba por parte
de HIDRO EQ UINO CCIO EP, se puede establecer que la m encionada entidad:

a) No entregó a CELEC EP los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los


proyectos hidroeléctricos Chirapi y M anduriacu, en form a inmediata, según los

térm inos convenidos en el literal a) de la cláusula tercera del C onvenio de Cesión


de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico G uayllabam ba, así com o tam poco a la
conclusión de la Fase II, según lo indicado por el Presidente del Directorio de

H ID R O E Q U IN O C C IO EP, a través del oficio H E Q -G G S -G B -186-2011 de 26 de

julio de 2011;

b) No cedió a CELEC EP todos los derechos y obligaciones del contrato HEQ -017-

C H M -2009 suscrito con el Consorcio TC A para la prestación de servicios de

consultoría para los estudios de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos

hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu; y,

c) No efectuó la cesión de derechos del contrato H E Q -017-C H M -2009 a favor de


CELEC EP com o cesionaria.

R especto del cum plim iento de la cesión a CELEC EP de los derechos y obligaciones

derivados del C onvenio y Anexo I, suscrito con la Com isión Federal de Electricidad de

los Estados Unidos M exicanos (CFE), el equipo auditor no em ite com entario alguno,
debido a la exclusión detallada en el correspondiente acápite del presente informe.

Dichas situaciones se confirman en el hecho de que, HIDRO EQ UINO CCIO EP continuó a

cargo de la ejecución del contrato HEQ-017-CHM-2009, como entidad contratante, hasta

su finalización, con la suscripción del “ACTA DE ENTREGA - RECEPCIÓ N DEFINITIVA

(ÚNICA) Y LIQ UIDACIÓ N FINAL D E CUENTAS DEL CO NTRATO PARA LOS ESTUDIOS
D E PREFACTIBILIDAD (FASE I) FACTIBILIDAD (FASE II) Y FACTIBILIDAD AVANZADA
(FASE III) D E LOS PRO YECTO S HIDRO ELÉC TRICO S CHIRAPI Y M A NDU RIAC U”,

efectuada el 1 de abril de 2014.

Por tanto, los Gerentes Generales de la Empresa Pública HIDRO EQ UINO CCIO EP, que
estuvieron en ejercicio del cargo, el 26 de noviem bre de 2010, fecha en la que se suscribió
el C onvenio de Cesión de Proyectos del Sistem a H idroeléctrico G uayllabam ba a CELEC

52
EP; y, el 7 de septiembre de 2011, fecha en la que se suscribió el Acta de entrega

recepción parcial de los estudios de factibilidad (Fase II) del proyecto hidroeléctrico

Manduriacu, inobservaron el numeral 2 del artículo 11 “DEBERES Y A TRIBUCIO NES DEL


G ERENTE G ENER AL’’ de la Ley Orgánica de Empresas Públicas; el numeral 2 de los

deberes y atribuciones del Gerente General, establecidos en el artículo 14 de la Ordenanza


Provincial 005-HCPP-2010 de 14 de enero de 2010; y, las cláusulas tercera, literales a) y
b), y cuarta del C onvenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico
Guayllabam ba, suscrito el 26 de noviem bre de 2010.

Lo expuesto ocasionó que, en contraposición a las obligaciones acordadas en el Convenio

de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico Guayllabam ba,


H ID R O EQ U IN O C C IO EP continuó com o entidad contratante en la ejecución del

contrato de prestación de servicios de consultoría para los estudios de prefactibilidad y

factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, y contrajo


obligaciones económ icas con el consorcio TCA, posteriores a la suscripción del Acta de
entrega recepción parcial de los estudios de factibilidad (Fase II) del proyecto

hidroeléctrico Manduriacu, que ascienden a 1 184 567,32 USD, sin considerar el


reajuste de precios, de acuerdo al siguiente detalle:

Valor
Concepto
(USD)
Planilla por “Costos Fijos de Consultoría’’ Fase III 911 334,26
Planilla por Precios Unitarios PU-06 259 060,00
Planilla por Precios Unitarios PU-07 14 173,06
Total 1 184 567,32

Dichos montos, no justifican su gasto, en razón de que los docum entos


correspondientes a la Fase III de los estudios del proyecto hidroeléctrico M anduriacu,
no se utilizaron en la construcción, por cuanto, éstos fueron rem itidos al G erente General

de CELEC EP por el G erente General de HID R O E Q U IN O C C IO EP, m ediante oficio

HE Q -G G -M J-013-2012 de 6 de junio del 2012, casi a los seis meses de haberse suscrito
el contrato de construcción del proyecto M anduriacu (22 de diciem bre de 2011).

Con oficio 0101-PHM-2018 de 5 de enero de 2018, el Gerente General de

HIDROEQUINOCCIO EP, que desempeñó dichas funciones entre el 22 de julio de 2011 y


el 15 de febrero de 2012, remitió observaciones a la comunicación de resultados
provisionales contenida en el oficio 0034-0010-D A P yA-2017-1 de 21 de diciembre de 2017,

^ /'>C O

53
señalando que existió una permanente coordinación y comunicación entre
H IDRO EQUINO CCIO EP y CELEC EP, e incluso con el Ministerio de Electricidad y

Energía Renovable, para tratar tem as relacionados a los estudios de, entre otros, el

proyecto hidroeléctrico Manduriacu, por lo que, en atención al oficio M EER -D M -2011-0774-

O de 23 de junio de 2011, suscrito por el Ministro de Electricidad y Energía Renovable, en


el que comunicó la decisión de dicha Cartera de Estado de impulsar la construcción del

proyecto hidroeléctrico Manduriacu, procedió a planificar las acciones para la entrega de


los estudios en una forma ordenada, para lo cual, realizó las siguientes acciones: i) Con

oficio HEQ-GG-EC-041 -2011 de 22 de agosto de 2011, informó al Ministro de Electricidad

y Energía Renovable, que dispuso al Adm inistrador del contrato de los estudios del
proyecto Manduriacu, iniciar el traslado de la documentación avalada por la CFE; ii)
Suscripción del Acta de entrega recepción de las Fase II (Factibilidad) de los estudios del

proyecto hidroeléctrico Manduriacu, efectuada el 7 de septiembre de 2011; iii) Mediante

memorando H E Q -G G -E C -118-2011 de 25 de octubre de 2011, comunicó al Supervisor de

la CFE, que se entregó a CELEC EP la información de la Fase III (Factibilidad avanzada)


con las observaciones de la CFE, dada la premura del tiempo con la que se requirió la

información; y, iv) Con oficio HEQ -GG -EC-143-2011 de 1 de noviembre de 2011, entregó

al Gerente General de CELEC EP, los documentos para la contratación de la construcción

del proyecto hidroeléctrico Manduriacu.

Indicó además que, la complejidad que involucraba la gestión relacionada con los estudios

de los proyectos de la cuenca del río Guayllabamba, luego de la suscripción del convenio

de cesión, no permitía la transferencia inmediata de los estudios, sino que debía realizarse
de manera ordenada, sin suspender intensas actividades de campo y gabinete, y que se
debe considerar que el cambio de contratante requería contar con el visto bueno de los

consultores, lo que obligaba a efectuar la cesión de responsabilidades, seguros, garantías


y dem ás acciones legales, que habrían tom ado un tiempo apreciable por la necesaria

renegociación de los términos de los contratos de consultoría suscritos, lo cual hubiese

requerido la suspensión de actividades, redundando en el incremento de costos y plazos.

En el oficio 01-API-18 de 19 de enero de 2018, con el que el Prefecto de Pichincha y ex

Gerente General Subrogante de HIDRO EQ UINO CCIO EP, remitió sus puntos de vista a la
comunicación de resultados provisionales constante en el oficio 37048-DNA5 de 21 de

diciembre de 2017, se indicó que: i) El Convenio de Cesión de Proyectos del Sistema


Hidroeléctrico Guayllabamba, constituye un acuerdo entre dos entidades de la

54
administración pública, celebrado con el objeto de coordinar y colaborar entre ambas, para

la consecución de fines y objetivos de interés general; ¡i) El objeto principal del convenio,
era ceder a CELEC EP los proyectos del Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba,
estableciendo, para el efecto, compromisos puntuales que debían ser cumplidos por las

partes que lo celebraron; iii) Para que el acuerdo de voluntades esté dotado de validez

jurídica, debía ser consciente de su factible ejecutabilidad, misma que no ocurrió, debido a
que el contrato suscrito para la realización de los estudios de prefactibilidad y factibilidad
de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, así como el convenio suscrito con

la Comisión Federal de Electricidad de México, al ser acuerdos bilaterales de voluntades,

surtieron efectos jurídicos inmediatos para HIDROEQUINOCCIO EP, debiendo ésta

entidad cum plir con cada una de las obligaciones contractuales, por lo que no era factible
para la Empresa Pública, desligarse de las estipulaciones contraídas, pues ello habría
acarreado el riesgo de dem andas judiciales; iv) En tal razón, el compromiso señalado en

la cláusula tercera del convenio de cesión de proyectos, era inejecutable, situación que fue

entendida por el Ministro de Electricidad y Energía Renovable, quien en oficio 262-DM-


SG P-2011-004 de 3 de marzo de 2011 dispuso que “...los proyectos de la subcuenca del

Río Guayllabamba q u e .. .están siendo desarrollados p o r Hidroequinocio EP sigan su curso

norm al hasta que se efectivice el traspaso de los mism o a CELEC E P .. v) A la fecha de


suscripción del convenio, se encontraba desarrollando la Fase II de los estudios

contratados y no se contaba con la recepción provisional de los mismos, situación que

ocurrió el 12 de julio de 2011; vi) HIDROEQUINOCCIO EP cumplió su obligación de vigilar


el cumplimiento de los contratos celebrados por la entidad, precautelando el recurso

invertido y exigiendo a los consultores contratados la entrega de productos que garanticen


el objeto contractual; y, vii) Con el propósito de instrumentar la term inación del Convenio

de Cesión de Proyectos del Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba, HIDROEQUINOCCIO


EP había iniciado acciones con CELEC EP, para emitir los documentos que se requieran

para tal efecto y su liquidación total.

En el oficio OFI-30-GGEP-18 de 19 de enero de 2018, con el que el Gerente General de


la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP, envió sus observaciones a la comunicación

de resultados provisionales contenida en el oficio 37047-DNA5 de 21 de diciembre de


2017, se exponen, en los mismos términos, los criterios vertidos por el Prefecto de

Pichincha y ex Gerente General Subrogante de HIDROEQUINOCCIO EP, en el oficio 01-


API-18 de 19 de enero de 2018, con el que respondió a la comunicación de resultados

provisionales contenida en el oficio 37048-DNA5 de 21 de diciembre de 2017.

55
El Gerente General de HIDRO EQ UINO CCIO EP, que desem peñó dichas funciones entre

el 30 de octubre de 2010 y el 10 de abril de 2011, mediante comunicación de 29 de enero

de 2018, remitió sus observaciones a la lectura del borrador de informe del examen
especial, indicando que en los días en los que se suscribió el convenio de cesión de

proyectos, por pedido del entonces Ministro de Electricidad, fue convocado a varias

reuniones de trabajo en las que técnicos de CELEC EP e HIDROEQUINOCCIO EP


determinaron que la suspensión de los contratos suscritos con las consultoras, podría

causas perjuicios para el Estado, por lo que la cesión debía efectuarse al menos cuando

se hubiese term inado la fase de factibilidad, por cuanto las consultoras tenían suscritos
subcontratos y existían planillas pendientes de pago. Para el efecto, el ex servidor indicó,
que se les comunicó que se debía suscribir un nuevo convenio, para el traspaso de los

contratos una vez se culminada la fase de factibilidad, docum ento que hasta la fecha en la

que dejó el cargo en HIDRO EQ UINO CCIO EP, no llegó a suscribirse.

Indicó, además: i) Que no se puede equiparar el incumplimiento de un convenio con un

incumplimiento a la ley; ii) Que, en el desem peño de sus funciones, no existió

incumplimiento de los compromisos asumidos; iii) Que la expresión “inm ediatam ente” es
de aquellos térm inos que la técnica legislativa denomina como “jurídicam ente

indeterm inados”, sin m anifestar un plazo fatal para su cumplimiento, y que resultaba ilegal
e improcedente traspasar contratos suscritos con consultoras de orden privado a otra
entidad del sector público, sin contar con el concurso de las empresas contratadas, lo que
requiere un procedimiento, a fin de no desconocer los contratos que se habían suscrito con
anterioridad a la suscripción del convenio de cesión de proyectos.

Al respecto, tanto la Resolución 038-HIDROEQ UINO CCIO EP-2010 de 21 de octubre de

2010 como el Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico

G uayllabam ba, suscrito el 26 de noviem bre de 2010, entre H ID R O E Q U IN O C C IO EP y


CELEC EP, especifican con claridad que era obligación de la prim era entidad, ceder de
form a inm ediata, entre otros, el proyecto hidroeléctrico M anduriacu, cesión que

com prendía, adem ás de la entrega de los estudios, diseños, m em orias técnicas y dem ás

docum entación relacionada con el proyecto, la transferencia de los derechos y


obligaciones del contrato de consultoría suscrito con el C onsorcio TCA, así com o los
derechos y obligaciones del C onvenio y Anexo I, suscritos con la Com isión Federal de
Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos, a favor de CELEC EP, situaciones de las

56
que los ex directivos no adjuntaron evidencia docum ental de que lo hayan efectuado en
sus períodos de gestión.

En cuanto a la palabra “in m ediatam ente”, la Real A cadem ia Española de la Lengua, la

define, entre otros significados, com o “al in stan te ”, es decir, que sucede enseguida, sin
tardanza, acepción que, consecuente con la doctrina jurídica aplicable al convenio de

cesión de proyectos suscrito, determ ina con claridad el período de tiem po en el que

HID R O EQ U IN O C C IO debió ceder a CELEC EP, los derechos y obligaciones derivadas


de, entre otros, el contrato de consultoría suscrito con el Consorcio TCA.

En relación a lo indicado por el ex G erente General de HID R O E Q U IN O C C IO EP,

respecto de que el entonces Ministro de Electricidad dispuso que no se cedan las

obligaciones contractuales hasta que por lo menos culm ine la fase de factibilidad, cabe
indicar que el ex servidor no adjuntó a su respuesta, docum entación que refleje tal
situación, por lo que a dicha afirm ación no se la puede considerar com o excluyente de

responsabilidad.

Es im portante indicar, adem ás, que el pronunciam iento del M inistro de Electricidad y
Energía Renovable, contenido en el oficio 262-D M -S G P -2011-0004 de 3 de m arzo de
2011, dirigido a los G erentes G enerales de CELEC EP e H ID R O E Q U IN O C C IO EP, en
cuanto a que los proyectos que estaban siendo desarrollados por esta última entidad,

debían seguir su curso norm al hasta que se efectivice el traspaso de los m ism os a
CELEC EP, más no que H ID R O E Q U IN O C C IO EP continúe con los derechos y
obligaciones de los m ism os, hasta su finalización.

Por lo expuesto, el com entario se mantiene.

Conclusión

Los Gerentes Generales de la Empresa Pública HIDROEQUINOCCIO EP, que estuvieron


en ejercicio del cargo, el 26 de noviem bre de 2010, fecha en la que se suscribió el

Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico G uayllabam ba a CELEC

EP; y, el 7 de septiembre de 2011, fecha en la que se suscribió el Acta de entrega


recepción parcial de los estudios de factibilidad (Fase II) del proyecto hidroeléctrico
Manduriacu, por cuanto: i) No entregaron a CELEC EP los estudios de prefactibilidad y
factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, en forma inmediata,

según los términos convenidos en el literal a) de la cláusula tercera del Convenio de Cesión

de Proyectos del Sistema Hidroeléctrico Guayllabamba, ni a la conclusión de la Fase II,


según lo indicado por el Presidente del Directorio de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, a través
del oficio H E Q -G G S -G B -186-2011 de 26 de julio de 2011; ii) No cedieron a CELEC EP

todos los derechos y obligaciones del contrato HEQ-017-CHM-2009, suscrito con el

Consorcio TCA para la prestación de servicios de consultoría para los estudios de

prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu; y, iii) No

efectuaron la cesión de derechos del contrato HEQ-017-CHM-2009 a favor de CELEC EP


como cesionaria, ocasionaron que, en contraposición a las obligaciones acordadas en el
Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a H idroeléctrico Guayllabam ba,

H ID R O E Q U IN O C C IO EP haya continuado com o entidad contratante en la ejecución del

contrato de prestación de servicios de consultoría para los estudios de prefactibilidad y


factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y Manduriacu, y haya contraído

obligaciones económ icas con el consorcio TCA, posteriores a la suscripción del Acta de

entrega recepción parcial de los estudios de factibilidad (Fase II) del proyecto
hidroeléctrico M anduriacu, que ascendieron a 1 184 567,32 USD, sin considerar el
reajuste de precios, cuyo gasto no se justifica, en razón de que los docum entos

correspondientes a la Fase III de los estudios del proyecto hidroeléctrico Manduriacu,

no se utilizaron para la construcción, porque fueron entregados por el G erente General


de H ID R O E Q U IN O C C IO EP al G erente de CELEC EP, casi a los seis meses de haberse

suscrito el contrato de construcción del proyecto M anduriacu.

Recomendación

Al G erente G eneral de la Em presa Pública H ID R O E Q U IN O C C IO EP

8. Se responsabilizará de cum plir a cabalidad, y con la debida oportunidad, todas


y cada una de las obligaciones que la entidad haya contraído y que a futuro

contraiga, a través de la suscripción de convenios interinstitucionales.


/ /

58
Contratación de la construcción del proyecto hidroeléctrico Manduriacu con
estudios a nivel de factibilidad, originó incremento de costos en los contratos de
construcción y fiscalización de la obra

En el Inform e DAPyA-0009-2013 correspondiente al “Exam en especial de ingeniería al


proceso precontractual y ejecución del Proyecto Manduriacu, a cargo de la Corporación

Eléctrica del Ecuador, CELEC E P y el Convenio suscrito entre CELEC EP e


HIDRO EQ UINOCCIO EP para la rehabilitación y construcción de las vías de acceso al

Proyecto Hidroeléctrico M anduriacu”, por el período com prendido entre el 1 de octubre de


2011 y el 20 de septiembre de 2012, aprobado el 11 de junio de 2013, considerando que

los estudios corresponden a una etapa previa al proceso precontractual, se excluyó del

análisis de la acción de control, la evaluación del contrato de los estudios y diseños del
proyecto hidroeléctrico Manduriacu.

El 2 de diciem bre de 2009, el Presidente Ejecutivo de H ID R O E Q U IN O C C IO HEQ S.A.

y el Procurador Común del Consorcio TC A (Tractebel C am inosca Asociados),

suscribieron el contrato HEQ -017-CH M -2009, para la prestación de los servicios de


consultoría requeridos para los “ESTU D IO S D E P R E FA C TIB ILID A D Y FA C TIB ILID A D
D E LO S P R O Y E C TO S H ID R O E LÉ C TR IC O S CHIRAPI Y M A N D U R IA C U ”, por un valor

estim ado de 11 296 534,72 USD, más IVA, y un plazo de 480 días, contado a partir de
la fecha que se establezca en el Acta de inicio.

Con Acta de inicio y pago de anticipo, suscrita el 6 de enero de 2010 por el Presidente

Ejecutivo, encargado, de HID R O E Q U IN O C C IO HEQ S.A. y el P rocurador Com ún del


Consorcio TCA, las partes realizaron la entrega recepción del anticipo contractualm ente

estipulado (3 388 960,42 USD), iniciándose, por tanto, el plazo para la entrega de la
totalidad de los servicios de consultoría contratados.

De acuerdo a lo estipulado en el num eral 6.3 de la cláusula sexta “PLAZOS, IN FO R M E S

Y M U LTA S ” del m encionado contrato, para el cum plim iento de sus obligaciones
contractuales, el Consorcio TC A debía sujetarse al cum plim iento de cada una de las
fases contem pladas en los térm inos de referencia, a los plazos de duración de las
m ism as y a la presentación de los inform es allí m encionados. Las fases de los servicios
contratados que se encuentran descritas en el m encionado num eral de la cláusula

59
contractual, así com o las fechas en las que las m ism as debían estar concluidas, según
la fecha de inicio del plazo del contrato, son las siguientes:

Fase I: Para cada proyecto, esta fase com prendía los estudios de prefactibilidad,

que involucraba la form ulación de alternativas y el estudio de im pacto am biental

prelim inar, y debía ejecutarse en un plazo m áxim o de 90 días contado a partir de la


fecha de inicio, es decir, hasta el 6 de abril de 2010;

Fase II: Para cada proyecto, esta fase com prendía los estudios de las alternativas

seleccionadas en la Fase I, e incluía la determ inación de parám etros de diseño de

las diferentes alternativas, su evaluación y la selección de la óptim a, y debía


ejecutarse en un plazo m áxim o de 210 días contados a partir de la finalización de la

Fase I, es decir, hasta el 2 de noviem bre de 2010; y,

Fase III e Inform e final: Para cada proyecto, esta fase im plicaba la elaboración de

los estudios de factibilidad avanzada y elaboración de los pliegos de licitación para

posteriores procesos, y debía ejecutarse en un plazo m áxim o de 180 días, contado


a partir de la finalización de la Fase II, es decir, hasta el 1 de mayo de 2011.

En lo que corresponde al proyecto hidroeléctrico M anduriacu, la Fase I (Prefactibilidad),

abarcó el estudio del tram o del río G uayllabam ba com prendido entre las confluencias

de los ríos C halguayacu, aguas arriba, y Pachijal, aguas abajo, entre las cotas 650 y
420 m etros sobre el nivel del mar, para el aprovecham iento del potencial hidroeléctrico,
considerando criterios y condiciones m orfológicas, hidrológicas, geológicas,
geotécnicas y am bientales. En esta fase, se analizaron cuatro alternativas para el

proyecto Chirapi, cuatro para el proyecto conjunto Chontal - Chirapi y cuatro para el

proyecto Manduriacu, definiendo el siguiente esquem a para que sea desarrollado en la


siguiente fase de estudios (Factibilidad): Chirapi C8 en com binación con M anduriacu

M1A de 40 metros de altura.

Según lo convenido en el num eral 6.6 de la cláusula sexta del contrato, el 3 de junio de
2010 se suscribió el Acta de entrega recepción parcial de la Fase I (Prefactibilidad) de

los estudios contratados.

60
El 13 de agosto de 2010, se suscribió el Acta en la que H ID R O E Q U IN O C C IO EP
autorizó al Consorcio TCA, desarrollar el esquem a que com prendía las alternativas

Chirapi C8 y M anduriacu M1A (40) en la Fase II.

El 26 de noviem bre de 2010, cuando el Consorcio TC A se encontraba desarrollando la


Fase II de los estudios contratados, los G erentes G enerales de HID R O E Q U IN O C C IO
EP y de CELEC EP, suscribieron el C onvenio de Cesión de Proyectos del Sistem a

Hidroeléctrico G uayllabam ba, en virtud del cual, se acordó la cesión total de, entre otros,
el proyecto hidroeléctrico M anduriacu, lo que com prendía la transferencia de

H ID R O E Q U IN O C C IO EP a favor de CELEC EP del contrato HEQ -017-C H M -2009, los


estudios ya realizados, así com o la ejecución de los proyectos.

En la Fase II (Factibilidad), al proyecto hidroeléctrico M anduriacu se lo conceptualizó


básicam ente com o una obra com puesta por una presa a gravedad de horm igón

com pactado con rodillo de 40 metros de altura sobre el nivel del cauce del río
G uayllabam ba, con una coronación de 245 metros de longitud, m edida a lo largo de su

eje; vertedero de excesos; desagüe de fondo ubicado en el centro del cauce del río,
conform ado por dos ductos de sección rectangular de 8 metros de ancho por 10 metros

de altura; obras de captación, ubicadas en el cuerpo de la presa sobre la m argen


derecha del río, constituidas por dos conductos, uno por cada unidad de generación, de

4,50 por 4,50 metros, provistos de rejillas con la mism a inclinación del param ento de la
presa; tubería de presión de 4,50 metros de diám etro y aproxim adam ente 45,40 metros

de longitud; casa de m áquinas ubicada a pie de presa, ligeram ente separada de su


estructura, con dos unidades de generación con turbinas tipo Kaplan para un caudal

unitario de 105 m 3/s y una caída neta nom inal de 31 metros, conform ada por una

estructura de horm igón sem ienterrada con varios pisos o niveles, en los que se
encontraban los equipos principales de generación y los equipos auxiliares, y una
superestructura en donde se instalaría el puente grúa sobre el cual se encontraría la

cubierta tipo industrial de estructura metálica; subestación, ubicada aproxim adam ente a
160 metros de la central de generación, junto al cam ino de acceso a la coronación de la

presa; cam inos perm anentes a ser construidos para el acceso desde la población de
Cielo V erde a los sitios de las obras: subestación, coronación de la presa y casa de

máquinas, com puestos de una vía principal de 8 metros de ancho de pavim ento flexible
con cunetas longitudinales de 0,80 m etros revestidas de horm igón; y, líneas de

transm isión M anduriacu - Chirapi, que contem plaban la interconexión de las

61
subestaciones respectivas, a nivel de 230 kilovatios, m ediante una línea de transm isión

troncal de 230 kilovatios de doble circuito, conectado con la subestación Chirapi,


m ediante una línea de transm isión de 4,4 kilóm etros de longitud. Tam bién se propuso
que el proyecto disponga de un equipo de generación con una potencia instalada de 58
M W y una potencia m áxim a o efectiva de 65,7 MW. La construcción de la presa requería

a su vez, de la construcción de un sistem a de desvío conform ado por un canal y dos


ataguías ubicadas aguas arriba y aguas abajo de la presa.

El presupuesto referencial de la Fase II de los estudios del proyecto hidroeléctrico, en


resumen, es el siguiente:

Valor
ítem Componente
(USD)
OBRAS CIVILES
OD-01 Obras de desvío y Ataguía 2 364 690
PH-01 Presa de hormigón 31 036 813
CM-01 Casa de máquinas y obras de descarga 8 013 154
SE-01 Subestación 879 005
CA-01 Caminos de acceso permanentes 10 584 951
MA-01 Mitigación ambiental (del contratista) 2 750 968
EQUIPOS ELECTROMECANICOS
EM-01 Equipamiento mecánico 22 703 576
EE-01 Equipamiento eléctrico 26 214 505
LT-01 Línea de transmisión 1 055 944
EC-01 Equipamiento de control 487 900
Costo directo referencial de construcción (CDR) 106 091 506
Presupuesto ambiental (PA) 4107180
Ingeniería y Administración (IA) (10% de CDR) 10 609 151
Imprevistos (10% de (CDR + PA + IA)) 12 080 784
Presupuesto referencial del proyecto (sin IVA) 132 888 620

El 12 de julio de 2011, H ID R O E Q U IN O C C IO EP y el C onsorcio TCA, suscribieron el


Acta de entrega recepción provisional parcial de la Fase II (Factibilidad) de los estudios

de prefactibilidad y factibilidad de los proyectos hidroeléctricos Chirapi y M anduriacu.

En cumplimiento del Convenio de Cesión de Proyectos del Sistem a Hidroeléctrico


G uayllabam ba, el 7 de septiem bre de 2011, los G erentes G enerales de

H ID R O E Q U IN O C C IO EP y de CELEC EP, suscribieron el A cta de entrega recepción

parcial de los estudios de factibilidad del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, en la cual,


las partes acordaron la cesión del m encionado proyecto, que com prendió la

transferencia de los estudios realizados hasta esa fecha, contenidos en los docum entos
que integraban los estudios de la Fase II (Factibilidad) del proyecto, que corresponden
a 9 A nexos con un total de 4 560 páginas, aprobados por H ID R O E Q U IN O C C IO EP.

Í ij

62
Previo al inicio de la licitación para la contratación de la construcción del proyecto

hidroeléctrico M anduriacu, HID R O E Q U IN O C C IO EP solicitó a la Com isión Federal de


Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos, entidad a cargo de la supervisión de los

estudios contratados, el criterio técnico respecto de los docum entos elaborados por el
Consorcio TCA para la licitación de la construcción del proyecto.

El S upervisor General de Estudios y Diseños de la Com isión Federal de Electricidad de


los Estados Unidos Mexicanos, una vez efectuada una revisión general de las

especificaciones técnicas civiles, m ecánicas, eléctricas y am bientales, así com o de los


planos hidráulicos y geotécnicos, con m em orando GT-SG C F E -1 1-2024 de 21 de

octubre de 2011, dirigido al G erente G eneral de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, inform ó que


la docum entación geotécnica no era la m ínim a necesaria para llevar a cabo la licitación

del proyecto, en tanto que los docum entos de las áreas eléctrica, m ecánica y am biental,
requerían ser com plem entados para obtener un m ayor conocim iento de las actividades
que se debían realizar en la construcción de las obras y consecuentem ente en la m ejor

estim ación de los costos de ejecución. Para el efecto, recom endó perfeccionar la
docum entación técnica del proyecto y realizar una revisión detallada de los docum entos
de la licitación, y finalizó el docum ento concluyendo:

“...R esum iendo, lle va r a cabo la construcción del p royecto con los docum entos
técnicos revisados, podría im p licar sobrecostos y tiem pos de construcción
adicionales a los previstos para el proyecto (...) ”.

El G erente General de CELEC EP, con Resolución E D E -C E LE C -E P -G G -369-11 de 9


de noviem bre de 2011, dio inicio al procedim iento de contratación C E N -C ELE C -007-

2011 para la “Construcción de obras civiles; suministro, transporte y m ontaje de la


tubería de presión; diseño, fabricación, suministro, transporte, montaje, pruebas y
puesta en m archa de los equipos eléctricos, m ecánicos y de control de la casa de

m áquinas y la subestación del proyecto M anduriacu de 60 M W ’\ con un presupuesto


referencial de 118 509 083 USD, aprobando para el efecto, los pliegos correspondientes.

Com o parte de los pliegos del proceso de contratación, CELEC EP utilizó un docum ento
denom inado “Estudio de Factibilidad A vanzada revisión A ”, que fue realizado por el

Consorcio TC A en la ejecución de la Fase III (Factibilidad A vanzada) de los estudios del


proyecto hidroeléctrico Manduriacu.

63
R especto al “E studio de Factibilidad A vanzada revisión A ”, cabe precisar, que éste no

tenía el carácter de definitivo, puesto que se encontraba a nivel de factibilidad, etapa

que, según la Norma de Control Interno 408-06 “E studio de factib ilida d ”, es aquella en

donde se lleva a cabo el anteproyecto o diseño prelim inar, así com o la ingeniería
prelim inar del proyecto, que servirán de base para la elaboración del diseño definitivo,
m idiendo y valorando en la form a m ás precisa posible los beneficios y costos de la

alternativa que en la etapa de prefactibilidad haya resultado com o la más viable,

profundizando el análisis de las variables más críticas, afinando los datos em pleados

para calcularlas, optim izando el diseño, program a de financiam iento, obras auxiliares y
com plem entarias, organización para llevar a cabo la construcción, puesta en m archa y
operación del proyecto; además, dicho docum ento, a la fecha de inicio del procedim iento

de contratación para la construcción del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, no contaba

con la aprobación del A dm inistrador del contrato H E Q -017-C H M -2009 ni de la Com isión

Federal de Electricidad de los Estados Unidos M exicanos (entidad a cargo de la


supervisión del citado contrato) y tam poco habían sido objeto de recepción parcial por

parte de H ID R O E Q U IN O C C IO EP, mism a que recién se dio el 4 de diciem bre de 2012,


a través de la suscripción del Acta de entrega recepción parcial de la Fase III

(Factibilidad Avanzada), es decir, casi al año de que CELEC EP había contratado la

construcción del proyecto, con estudios que, cabe reiterar, no tenían el carácter de
definitivos.

De lo expuesto, se establece que el G erente General del CELEC EP que dio inicio al

procedim iento de contratación para la construcción del proyecto hidroeléctrico

Manduriacu, al no haber contado con los estudios y diseños definitivos del proyecto, y
haber pasado por alto el criterio del S upervisor G eneral de Estudios y Diseños de la
Com isión Federal de Electricidad de los Estados Unidos Mexicanos, en el que advirtió

que el llevar a cabo la construcción de las obras con los docum entos con los que se iba

a licitar, im plicaría sobrecostos y tiem pos de construcción adicionales a los previstos

para el proyecto, incum plió lo previsto en el artículo 23 “E stud io s” de la Ley O rgánica


del S istem a Nacional de Contratación Pública, el artículo 11 “D eberes y A tribuciones del

G erente G e n e ra l’ de la Ley O rgánica de Em presas Públicas, y la Norma de Control


Interno 408 - 15 “Contratación”.

64
Otro hecho que confirm a que CELEC EP contrató la construcción de la obra con
estudios a nivel de factibilidad, es que el G erente Técnico de H ID R O E Q U IN O C C IO EP,

con oficio G T-087-2012 de 10 de mayo de 2012, a los 140 días de que se contrató la

construcción del proyecto hidroeléctrico M anduriacu, remitió a la G erente de la Unidad


de Negocios ENERNO RTE de CELEC EP, los planos finales del proyecto, así como el

informe de la Fase III (Factibilidad A vanzada) de los estudios del proyecto que había
entregado el Consorcio TCA a H ID R O E Q U IN O C C IO EP.

Com o consecuencia de la contratación de la construcción del proyecto sin que

previam ente se haya contado con los estudios y diseños definitivos, durante la ejecución

de las obras, CELEC EP y la com pañía Constructora Norberto O debrecht S.A.,

suscribieron 3 contratos com plem entarios y 3 actas de diferencia de cantidades de obra;


y, CELEC EP, em itió 16 órdenes de trabajo y 1 nota de débito, que en total suman

75 016 123,31 USD, de los cuales, hasta el 30 de m arzo de 2015, fecha de corte de la

presente acción de control, CELEC EP ha cancelado 73 784 955,10 USD, según el


siguiente detalle:

Contratos complementarios
Monto Valor pagado (*
Objeto
(USD) (USD)
a) La ejecución de las obras de mejoramiento y mantenimiento
de la vía San Juan de Puerto Quito (Kilómetro 104 de la vía
Quito - La Independencia) - Pachijal - Guayabillas - Cielo
Verde, de aproximadamente 28 Km de longitud;
b) Crear nuevos rubros y precios unitarios para el refuerzo de
los puentes existentes en el camino de acceso desde el Km
104 de la vía Quito - La Independencia hasta la Central
Manduriacu;
c) Ajustar las especificaciones técnicas de los conjuntos
hidroelectromecánicos para que la fabricación de los equipos 1 840 516,52 2 342 310,05
Turbina, Generador, Subestación SF6-GIS, entre otros, se
adapte a las condiciones impuestas por el financiamiento
BNDES que el contratista en su calidad de exportador de los
bienes brasileños debe cumplir;
d) Modificar el precio del equipamiento, producto del ajuste de
las especificaciones técnicas constantes en el literal c)
conforme consta en el Anexo 10 (Tabla de Cantidades y
Precios); y,
e) Aclarar ciertas estipulaciones del contrato principal.________
La construcción de un túnel de desvío en la margen izquierda
del río Guayllabamba de acuerdo a la propuesta revisada del
contratista entregada a CELEC EP, en conformidad con los
planos y diseños a ser recibidos de parte de CELEC-EP y en
concordancia con las especificaciones técnicas y tabla de
nuevos rubros, cantidades y precios unitarios que se 17 234 471,34 18 370 136,06
adjuntan en los Anexos 2 y 3, respectivamente;
9) La realización de ajustes a algunos elementos
hidroelectromecánicos necesarios para mejorar la operación
de la central a largo plazo (Anexo 2), modificatorias de las
originalmente establecidas y en el ajuste a las

’Á
/ 65
especificaciones contempladas en el primer contrato
complementario; y,
h) El cambio parcial de la tipología de la presa de conformidad
con el acta del 01 de noviembre de 2012 de hormigón
compactado con rodillo a hormigón convencional vibrado con
utilización de encofrados deslizantes y equipos de
lanzamiento tipo Telebelt, se efectúa con la finalidad de
mejorar el plazo de construcción de la presa, una vez que
ésta pasa a formar parte de la ruta crítica.
Ejecución de las obras complementarias consideradas
necesarias para superar las deficiencias técnicas del proyecto y
la problemática de las variaciones de carácter geológico, con la
finalidad de garantizar la calidad, funcionabilidad y durabilidad del
proyecto hidroeléctrico Manduriacu, indicados a continuación, de
conformidad con la oferta de la contratista y el Acta de
Negociación:
VIII. Nuevo sistema de desagüe secundario.
IX. Construcción del sistema deflector de sedimentos. 21 145 098,32 19 767 908,50
X. Nueva metodología constructiva.
XI. Revestimiento con bloque de granito en los
desagües de fondo.
XII. Suministro, transporte y montaje de la 5°
compuerta.
XIII. Metalizado de las palas de los rodetes Kaplan.
XIV. Ampliación de la subestación y reubicación de los
transformadores.
Subtotal 40 220 086,18 40 480 354,61
Actas de diferencia de cantidades de obra
Monto Valor pagado (*)
Objeto
(USD) (USD)
Diferencia en cantidades de obra, debido a la redistribución del
cuerpo de la presa, lo que incrementa su longitud y por ende la 28 699 550,31 28 699 550,31
cantidad de hormigón
Diferencia de cantidades de obra del proyecto hidroeléctrico
Manduriacu dentro del contrato complementario 1, mejoramiento
455 173,47 455 173,47
del camino de acceso a la localidad de Cielo Verde, ampliación y
mantenimiento de la vía
Diferencia de cantidades de obra del proyecto hidroeléctrico
Manduriacu dentro del contrato complementario 2, incremento de
2 058 363,61 2 058 363,61
cantidades de obra en excavación y construcción del túnel de
desvío
Subtotal 31 213 087,39 31 213 087,39
Ordenes de trabajo
Monto Valor pagado (*)
Objeto
(USD) (USD)
Varios 3 582 949,74 2 091 513,10
Subtotal 3 582 949,74 2 091 513,10
Total 75 016 123,31 73 784 955,10
(*) Valor pagado hasta el 30 de marzo de 2015. Incluye reajuste de precios

Para la suscripción de los contratos com plem entarios CELEC EP, estableció como
“A nte ce de n te s”, lo siguiente:

C ontrato com plem entario 1: a) El Director de fiscalización de la construcción, con oficio

007-Fis G FM -M an2012 de 10 de mayo de 2012, recom endó a CELEC EP, dar paso a
la autorización para la ejecución de obras de m ejoram iento de la vía San Juan de Puerto
Q uito (kilóm etro 104 de la vía Quito - La Independencia) - Pachijal - G uayabilla - Cielo

u ¿cu?
66
Verde; b) Reforzam iento de puentes de la vía Quito - La Independencia hasta la Central

M anduriacu, solicitado por el A dm inistrador del contrato, con oficio CELEC EP-M DU-

012-12 de 11 de mayo de 2012; y, c) En razón de que el financiam iento del proyecto


hidroeléctrico M anduriacu provino de la República Federativa de Brasil, y de acuerdo a
las condiciones del crédito otorgado a la República del Ecuador, la contratación de la

obra, así com o los equipos perm anentes del proyecto, debían ser ejecutados por

em presas constructoras y fabricantes de procedencia de dicho país, se debía cum plir


con las exigencias del crédito relativas a la obligatoriedad que los equipos sean de
procedencia exclusiva de la República Federativa de Brasil, y bajo la norma de

fabricación de dicho país, por lo que se vio la necesidad de efectuar ajustes de orden

técnico de los equipos hidro-electro-m ecánicos y la sustitución de la Subestación GIS-


SF6 por una Subestación convencional a cielo abierto y el ajuste económ ico en la

turbina, resultantes de los cam bios en las especificaciones técnicas.

Contrato com plem entario 2 : a) El “Estudio de Factibilidad A vanzada revisión A ”,

determ inó la construcción de un canal de desvío a cielo abierto en la margen derecha

del río G uayllabam ba, que debía ser ejecutado dentro del m acizo rocoso y que
posteriorm ente se incorporaría al proyecto como un canal de descarga del agua
turbinada en la Casa de Máquinas. Sin embargo, en razón de que la fiscalización de la

construcción de las obras y la entidad contratante, constataron que el m acizo rocoso no


se encontraba en los niveles indicados en los estudios con los que se licitó la obra, y
que la roca prevista para la cim entación de varias estructuras, carecía de calidad para

el cum plim iento de las especificaciones técnicas, en reunión efectuada el 1 de

noviem bre de 2012, se determ inó que la solución técnica para resolver dichos
inconvenientes, era la construcción de un túnel de desvío, localizado en la margen

izquierda del río G uayllabam ba, solicitando para el efecto a la com pañía contratista, la
entrega de una propuesta técnica y económ ica de los trabajos a ser ejecutados, lo cual

fue atendido a través del oficio CO N -M AN -072-2012 de 19 de noviem bre de 2012; b)


Para m ejorar la operación de la central a largo plazo, las partes convinieron en la

realización de ajustes a algunos elem entos hidro-electro-m ecánicos, la m odificación de


los equipos originalm ente establecidos y el ajuste a las especificaciones contem pladas

en el prim er contrato com plem entario; y, c) Con la finalidad de dism inuir el plazo de
construcción del proyecto, las partes acordaron el cam bio parcial de la tipología de la
presa de horm igón com pactado con rodillo a horm igón convencional vibrado con

utilización de encofrados deslizantes y equipos de lanzam iento tipo Telebelt.

67
C ontrato com plem entario 3 : Para superar problem as de orden técnico presentados en
la construcción, las partes acordaron ejecutar las siguientes obras: i) Nuevo sistem a de

desagüe secundario; ii) Construcción del sistem a deflector de sedim entos; iii) Nueva
m etodología constructiva; iv) R evestim iento con bloque de granito en los desagües de
fondo; v) Sum inistro, transporte y m ontaje de la quinta com puerta; vi) M etalizado de las
palas de los rodetes Kaplan; y, vii) A m pliación de la subestación y reubicación de los
transform adores.

Para el diseño de las obras previstas en los contratos com plem entarios de construcción,

con cargo al contrato de fiscalización suscrito con el C onsorcio ITH Técnica y Proyectos
S.A. INCLAM S.A. HO SPIPLAN Cía. Ltda., se firm aron 2 contratos com plem entarios por

438 367,19 USD, m onto que, hasta el 30 de marzo de 2015, fecha de corte del presente
exam en especial, se ha cancelado en su totalidad, según el siguiente detalle:

Monto Valor pagado (*)


Objeto
(USD) (USD)
Contrato complementario 1 para realizar el diseño de las
estructuras de entrada y salida y el trazado del túnel de desvío para
259 664,16 259 664,16
la margen izquierda del río Guayllabamba y toda la ingeniería de
detalle que se requiere en el transcurso de la construcción
Contrato complementario 2 para realizar los estudios del “Diseño
del Deflector de Sedimentos para la Presa del Proyecto 178 703,03 178 703,03
Hidroeléctrico Manduriacu”
438 367,19 438 367,19
(*) Valor pagado hasta el 30 de marzo de 2015. Incluye reajuste de precios

Los m ontos de los 3 contratos com plem entarios de obra, de las 3 actas de diferencia de

cantidades de obra, de las 16 órdenes de trabajo y de la nota de débito, y de los 2

contratos com plem entarios de fiscalización, sum an 75 454 490,50 USD, que equivalen
al 60,42% del m onto del contrato principal de construcción (124 881 250,18 USD), de
los cuales, hasta la fecha de corte del presente exam en especial, CELEC EP ha

cancelado a la com pañía Constructora Norberto O debrecht S.A. y al Consorcio ITH, un

total de 74 223 322,29 USD, sin considerar el Im puesto al V alor Agregado.

El G erente G eneral de la Em presa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del


Ecuador CELEC EP, en funciones entre el 18 de febrero de 2011 y el 4 de noviem bre
de 2015, m ediante com unicación de 9 de enero de 2018, rem itió sus puntos de vista a

la com unicación de resultados provisionales contenida en el oficio 37049 - DNA5 de 21


de diciem bre de 2017, señalando que los estudios del proyecto hidroeléctrico
M anduriacu fueron contratados por HID R O E Q U IN O C C IO EP con el Consorcio TCA, y
com prendía tres fases: Fase 1: Prefactibilidad, Fase 2: Factibilidad y Fase 3: Factibilidad

avanzada y elaboración de los pliegos de licitación, y que en el contrato suscrito, se

utilizó la term inología de la Fase 3, para referirse a los “estudios de diseños definitivos” ,
y que en su experiencia en proyectos, ha podido observar que m uchos técnicos se

resisten a denom inar “diseños d efinitivos” a los diseños con los que se inicia la
construcción de una obra, ya que en su ejecución se realizan variantes, por lo que el

térm ino “d efinitivos”, se reserva para la entrega de los planos as built (com o fue

construida) m ism os que son los planos definitivos.

Expuso tam bién: i) Que el 1 de noviem bre de 2011, cuando CELEC EP recibió de
H ID R O E Q U IN O C C IO EP los pliegos de licitación, incluyendo las especificaciones

técnicas y los planos del proyecto, disponía de los diseños de licitación que permitían
solicitar las ofertas correspondientes, aclarando que CELEC EP, al m om ento de solicitar

las propuestas, no podía prever que surgiera una nueva versión de los diseños

recibidos, ni conocía de observaciones realizadas por la Com isión Federal de


Electricidad de México sobre posibles m odificaciones, por lo que, la convocatoria

realizada se la hizo con los estudios necesarios para dicho propósito; ii) Q ue los
contratos com plem entarios surgieron cuando la fiscalización estableció que las

condiciones reales en la obra, diferían de los supuestos con los que se realizaron los
diseños de licitación; iii) Que es cierto que luego de 140 días de contratada la obra,

HID R O E Q U IN O C C IO EP remitió a CELEC EP los planos finales del proyecto, pero que
éstos no diferían sustancialm ente de los entregados el 1 de noviem bre y tam poco
contem plaban las soluciones que se dieron en los contratos com plem entarios; iv) Que

los docum entos con los que se inició el proceso de contratación eran los requeridos para
el efecto, siendo el contenido de los estudios lo im portante y no la denom inación que se
les haya dado; v) Que los docum entos que sirvieron para la invitación a presentación de
ofertas, fueron los que H ID R O E Q U IN O C C IO EP entregó el 1 de noviem bre de 2011,

mism os que correspondían a la Fase III de los estudios y contenían los pliegos para la

licitación y fueron recibidos por CELEC EP como definitivos de dicha fase; vi) Que la
causa de la suscripción de los contratos com plem entarios, se debieron a diferencias

sustanciales entre la realidad del terreno y los supuestos considerados por el diseñador,
incluyendo criterios de diseño y de seguridad que se detectaron m ucho tiem po después
de iniciada la obra y que a juicio de la fiscalización y de un grupo de expertos contratados

69
por CELEC EP, afectarían la operación de la central por el nivel de sedim entos y el
caudal m áxim o tolerable seleccionado.

En el oficio JCF-000-18 de 10 de enero de 2018, remitido por el ex Supervisor del contrato


HEQ-017-CHM-2009, en respuesta a la comunicación de resultados provisionales
contenida en el oficio 0031 -0010-DAPyA-2017-I de 21 de diciembre de 2017, se indicó que

no tuvo participación en las decisiones de la contratación de la construcción del proyecto


hidroeléctrico Manduriacu.

M ediante com unicación de 18 de enero de 2018, los ex y actual Procuradores Com unes
del C onsorcio ITH, rem itieron sus observaciones a la com unicación de resultados

provisionales contenida en el oficio 0004-0010-D A P yA -2017 I de 21 de diciem bre de

2017, señalando que el contrato de consultoría para la fiscalización de la construcción

del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, fue suscrito el 20 de agosto de 2012, y que,


desde el inicio de las obras, hasta el 25 de octubre de 2012, fecha en la que se form alizó
el traspaso de la fiscalización al consorcio, dichas funciones estuvieron a cargo de

CELEC EP. Indican tam bién: i) Que en cum plim iento de las obligaciones contractuales,

el consorcio consultor controló la ejecución del contrato en lo relacionado a la oferta del


contratista, verificación de los diseños, cantidades de obra, diseños, procedim ientos
constructivos y dem ás aspectos de índole técnico, sin tener potestad para terminar,

m odificar u objetar los rubros ni los precios pactados en el contrato suscrito entre CELEC

EP y la com pañía Norberto O debrecht S.A.; ¡i) Que la advertencia de que el proyecto no

contaba con estudios y diseños definitivos antes de iniciar la construcción de las obras,
debió ser por parte de la fiscalización que estuvo a cargo de CELEC EP desde el inicio
de las obras, hasta el 25 de octubre de 2012; y, iii) Que, previo al inicio de las labores

de fiscalización, el consorcio entregó al Jefe de Supervisión de CELEC EP el “Inform e

de revisión al proyecto hidroeléctrico M anduriacu”, en el que se especificaron aspectos

que debían reconsiderarse y/o realizar diseños en m ayor detalle, a base de la


inform ación que le fue entregada al inicio de sus actividades: discordancias topográficas
significativa, problem as de sedim entación, instrum entación de sism icidad am biental en

las proxim idades de la planta del futuro em balse del proyecto, geología que se consideró

dem asiado sim plificada, cálculos erróneos de estabilidad de la presa, m odificación de


los tratam ientos previstos en la cim entación de la presa, elevación de la cota de la
central, problem as de erosión y socavam iento en el canal de descarga, inquietudes en

70
la capacidad de m ovilización de sedim entos por los desagües de fondo , desvío del río,

análisis a m ayor profundidad de los sistem as y equipos eléctricos, entre otros.

Con com unicación de 26 de enero de 2018, los ex y actual P rocuradores C om unes del
Consorcio ITH, rem itieron sus criterios a la lectura del borrador de informe del exam en
especial, reiterando sus opiniones constantes en la com unicación de 18 de enero de
2018 con la que dieron respuesta a la com unicación de resultados provisionales: i) Que

la responsabilidad de la fiscalización de las obras, inició el 20 de agosto de 2012, con la


suscripción del contrato correspondiente, es decir, seis meses después de iniciada la

construcción de la obra (15 de febrero de 2012); ii) Q ue entre el 15 de febrero y el 24 de

octubre de 2012, la fiscalización estuvo a cargo de CELEC EP; iii) Que el consorcio

consultor no podía iniciar su trabajo, m ientras no se concretara la transferencia de la


inform ación del proyecto, hecho que sucedió el 19 de diciem bre de 2012; iv) Que el 24
de octubre de 2012, el consorcio consultor entregó al Jefe de Supervisión de CELEC

EP tres informes: de Revisión al proyecto hidroeléctrico M anduriacu; de D iagnóstico de


los nuevos condicionantes geotécnicos presentados en el em plazam iento de la presa;

y, de consideraciones com plem entarias sobre el desvío del río; v) Que el consorcio,

durante la ejecución contractual, cum plió estrictam ente las Normas de Control Interno
408-18 y 408-19; vi) Que el consorcio no podía inform ar a las autoridades de CELEC

EP que para la construcción del proyecto, no se contaban con estudios y diseños


definitivos, ya que la obra había iniciado seis meses antes de la firm a del contrato de
fiscalización; y vii) Que el consorcio revisó el proyecto que se encontraba en

construcción, detectando errores, om isiones e inconsistencias técnicas, perm itiéndose


incluso hacer sugerencias que fueron puestas en consideración de CELEC EP.

Mediante com unicación de 26 de enero de 2018, el G erente G eneral de la Em presa

Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador CELEC EP, en funciones entre

el 18 de febrero de 2011 y el 4 de noviem bre de 2015, rem itió sus puntos de vista a la
lectura del borrador de inform e de la acción de control, en sim ilares térm inos a los que
constaron en su com unicación de 9 de enero de 2018, con la que envió sus opiniones

respecto de la com unicación de resultados provisionales contenida en el oficio 37049 -


DNA5 de 21 de diciem bre de 2017, adicionado lo siguiente: i) La cláusula tercera del

convenio suscrito entre HID R O E Q U IN O C C IO EP Y CELEC EP, establecía que era

obligación de la prim era entidad, entregar los estudios definitivos del proyecto, para lo
cual, se había contratado con el C onsorcio TC A los estudios respectivos, cuya última

71
fase (Fase III) se denom inó “Factibilidad avanzada y elaboración de p liegos de

licita ció n ”, por lo que resultaba obvio que los estudios que se entregarían eran los
estudios definitivos para la licitación; ii) Cuando el 1 de noviem bre de 2011, CELEC EP

recibió de H ID R O E Q U IN O C C IO EP los pliegos de licitación, incluyendo las


especificaciones técnicas y los planos del proyecto, para CELEC EP estuvo claro que
disponía de los diseños que perm itían solicitar las ofertas correspondientes; y, iii) La
convocatoria a la presentación de ofertas, se la realizó con los docum entos recibidos de

H ID R O E Q U IN O C C IO EP correspondientes a la Fase III, es decir, con diseños


definitivos.

Con oficio 001-C G E -H A Z-M A N -2018 de 26 de enero de 2018, el ex A dm inistrador del


contrato de construcción del proyecto hidroeléctrico M anduriacu, que desem peñó dichas

funciones entre el 5 de diciem bre de 2012 y el 28 de m arzo de 2013, rem itió sus
observaciones a la lectura del borrador de inform e de la acción de control, señalando: i)
Que CELEC EP contrató a un consorcio para la fiscalización de la construcción del
proyecto hidroeléctrico Manduriacu, el cual remitió a la A dm inistración el contrato y ésta

a su vez a la G erencia de la Unidad de Negocio ENERNO RTE, los inform es sobre los

eventos y situaciones que ocurrían en la ejecución de las obras, por lo que se entiende
que la G erencia de la Unidad, notificó a las autoridades superiores con dichos
docum entos en los que se evidenciaron que existían inconvenientes relacionados con

datos geológicos de los diseños con los que se contrató el proyecto, razón por la que el
ex servidor consideró, que en su período de actuación, se detectaron situaciones
geológicas adversas para la construcción de ciertas obras, m ism as que fueron
com unicadas a las autoridades de CELEC EP; ii) Que el proyecto contaba con la licencia

am biental; iii) Que previo a su período de gestión, se suscribió un contrato

com plem entario en el que se debía m ejorar los puentes y vías de acceso al proyecto,
m ism o que sirvió para beneficio de los pobladores de las zonas aledañas; iv) Que en su

período de actuación, se detectó la existencia de problem as geológicos, m ism os que


fueron com unicados a las je faturas inm ediatas, siguiendo el órgano regular respectivo,

v) Que en su gestión, se cum plieron todas las recom endaciones em itidas por la
C ontraloría G eneral del Estado en el inform e DAPyA-0009-2013; vi) Que el hecho de

que se suscribieron contratos com plem entarios, da claras m uestras de que los
expedientes, inform es técnicos, jurídicos, adm inistrativos, de fiscalización, eran de pleno

conocim iento de las autoridades; vii) Que recibió la A dm inistración del contrato con un
“E studio de factibilidad avanzada revisión C ”, recibida por la G erencia de la Unidad de

72
Negocio y rem itida a la adm inistración para su ¡m plementación y desarrollo en la etapa
constructiva; y, viii) Perm anentem ente se inform ó a las autoridades de CELEC EP, que

el proyecto presentaba problem as en la inform ación contenida en los diseños.

Respecto de lo señalado por el ex G erente General de CELEC EP, cabe precisar que

existe confusión entre los estudios y diseños con los planos de un proyecto, ya que los
primeros, son los docum entos que provienen de un proceso de análisis técnico,
económ ico, financiero, social y am biental que perm itirán llevar a cabo la construcción o
ejecución y puesta en operación de un proyecto, en tanto que los segundos, constituyen

la representación gráfica que identifica las características físicas de los elem entos

provenientes de los diseños del mismo.

Conviene reiterar que, para iniciar el proceso de contratación para la construcción del
proyecto hidroeléctrico M anduriacu, CELEC EP utilizó el docum ento denom inado

“Estudio de Factibilidad Avanzada revisión A ”, el cual, com o se señaló en párrafos


anteriores, no tenía el carácter de definitivo porque se encontraba a nivel de factibilidad,
y tam poco había sido objeto de recepción parcial por parte de H ID R O E Q U IN O C C IO EP.
La etapa de factibilidad, com o tam bién se indicó anteriorm ente, es aquella en donde se

lleva a cabo el anteproyecto o diseño preliminar, así com o la ingeniería prelim inar del

proyecto, que servirán de base para la elaboración del diseño definitivo, fase posterior
en la que se elaboran en detalle todos los docum entos y planos constructivos necesarios
para la construcción o ejecución y puesta en operación del proyecto.

La norm ativa que rige la contratación pública ecuatoriana, contem pla im perativam ente
que antes de iniciar un procedim iento precontractual, se deberá contar con los estudios

y diseños com pletos, definitivos y actualizados, planos y cálculos, especificaciones

técnicas, debidam ente aprobados por las instancias correspondientes, situación que,
como se dem uestra en el presente com entario, no ocurrió en la contratación de la
construcción del proyecto hidroeléctrico M anduriacu, ocasionado que durante la
ejecución de las obras, se hayan suscrito contratos com plem entarios, actas de

diferencia de cantidades de obra y órdenes de trabajo en los contratos de construcción


y de fiscalización de la obra, que aum entaron el costo del proyecto en
75 454 490,50 USD.

73
En cuanto a lo indicado por los ex y actual P rocuradores C om unes del Consorcio ITH,

es im portante indicar que, en su calidad de fiscalizadores del contrato, les correspondía,


de acuerdo a la norm ativa legal aplicable a la contratación pública, entre otras funciones,

vigilar y responsabilizarse por que la obra se ejecute de acuerdo con el diseño definitivo,
así com o detectar cualquier error u om isión que pueda afectar negativam ente al

desarrollo del proceso constructivo y com unicarlo a la adm inistración del contrato para
la resolución respectiva.

En relación a lo señalado por el ex A dm inistrador del contrato de construcción del

proyecto hidroeléctrico Manduriacu, es im portante precisar que, en la presente acción


de control, no se analizó la construcción del proyecto hidroeléctrico Manduriacu, razón

por la que no se em ite observación alguna, respecto de dicho tema.

Por lo expuesto, el com entario se mantiene.

Conclusión

El G erente G eneral de la Em presa Pública Estratégica C orporación Eléctrica del


E cuador CELEC EP, al haber decidido m ediante Resolución E D E -C E LEC -EP -G G -369-

11 de 9 de noviem bre de 2011, dar inicio al proceso de contratación para la

“Construcción de obras civiles; suministro, transporte y m ontaje de la tubería de presión;


diseño, fabricación, suministro, transporte, montaje, pruebas y puesta en m archa de los
equipos eléctricos, m ecánicos y de control de la casa de m áquinas y la subestación del

proyecto M anduriacu de 60 MW", sin contar con los estudios y diseños definitivos del
proyecto, ocasionó incremento en el costo del proyecto, a través de la suscripción de 3

contratos com plem entarios de obra, 3 actas de diferencia de cantidades de obra, 16

órdenes de trabajo y 1 nota de débito, y 2 contratos com plem entarios de fiscalización,


por un monto de 75 454 490,50 USD, de los cuales, hasta la fecha de corte del presente
exam en especial, CELEC EP ha cancelado a la com pañía Constructora Norberto
O debrecht S.A., 73 784 955,10 USD, y al C onsorcio ITH, 438 367,19 USD, sin
considerar el Im puesto al V alor Agregado.

74
Recomendación

Al G erente General de la Em presa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del

Ecuador CELEC EP

9. Se responsabilizará de que, previo a resolver el inicio de un procedim iento de


contratación para la construcción de una obra, la entidad cuente con los estudios

y diseños completos, definitivos y actualizados, planos, cálculos y

especificaciones técnicas de la misma, los cuales deberán estar debidam ente


aprobados por las instancias institucionales correspondientes.

Dr. Manuel A rroyo Álvarez


Director Nacional de Auditoría de G obiernos Seccionales

75