LUIS ALBERTO CANTORAL BENAVIDES VS PERÚ
SENTENCIAS DE FONDO Y REPARACIONES
Hechos denunciados:
El 6 de febrero de 1993 Luis Alberto
Cantoral Benavides, estudiante de
biología de la Universidad Nacional de
San Marcos, de nacionalidad peruana y
con veinte años de edad, fue detenido por
miembros de la DINCOTE, de la Policía
Nacional del Perú.
El joven Cantoral Benavides estuvo
privado de su libertad ilegalmente, sin
contar con un abogado durante 8 ó 9 días
los cuales estuvo incomunicado y fue
objeto de torturas, tratos crueles y
degradantes. Posteriormente se le asignó
un abogado y permaneció detenido hasta
4 ó 5 meses.
Fue presentado a la prensa, vestido con
un traje a rayas, imputándosele el delito
de terrorismo. Además se le obligó a
firmar un documento donde se le
inculpaba de “traición a la patria”.
Lo procesaron en el fuero militar sin
contar con la presencia de un abogado de
su confianza, posteriormente fue
trasladado a la Carceleta del Palacio de
Justicia de Lima donde permaneció en
condiciones insalubres.
Después lo llevaron ante el fuero militar,
donde fue absuelto en primera instancia.
Posteriormente lo trasladaron al penal
Cristo Rey donde igualmente fue
maltratado por los encargados del lugar.
Nunca fue notificado (mientras estuvo en
este lugar) de su sentencia absolutoria
dictada en agosto de 1993 por el Consejo
Supremo de Justicia Militar.
Su abogado interpuso un recurso de
habeas corpus que fue rechazado en dos
oportunidades. Posteriormente, lo
acusaron de haber participado en la
colocación de bombas y de
adiestramiento de personas en la
Universidad, y fue condenado a 20 años
de prisión. Fue trasladado al Penal de
Máxima Seguridad “Miguel Castro Castro”
donde permaneció casi tres años y medio.
Solicitó un indulto como única alternativa
para obtener su libertad. El trámite tardó
un año. Como resultado del indulto fue
excarcelado en 25 de junio de 1997. No
recibió reparación por los más de cuatro
años que estuvo encarcelado ni se
borraron sus antecedentes.
El 18 de abril de 1994 se interpuso ante la
Comisión la denuncia correspondiente a
los hechos de este caso. El 8 de mayo de
1996 la Comisión remitió al Estado
La Corte decide:
Sentencia de Fondo: 18 de agosto, 2000
1. El Estado del Perú violó en perjuicio de Luis
Alberto Cantoral Benavides el derecho a la libertad
personal, por cuanto su detención se efectuó sin
orden judicial expedida por una autoridad
competente. Además, estuvo incomunicado por
ocho días sin tener acceso a un abogado. Por otra
parte, Cantoral fue mantenido preso a pesar de la
sentencia del 11 de agosto de 1993 que tenía
carácter de cosa juzgada y ordenó liberarlo. Su
detención entonces constituye una violación a los
art. 7.2 y 7.3 de la Convención (se concluyó que el
estado había violado también los artículos 7.1, 7.4,
y 7.5).
2. El Estado del Perú violó el derecho a la
integridad personal Luis Alberto Cantoral
Benavides, por cuanto sufrió de tratos crueles,
inhumanos, degradantes y tortura (incomunicación,
hacinamiento, golpes, agresiones físicas, además
se causó angustias a sus familiares,
particularmente a su mande que fue víctima de
malos tratos y degradaciones). Se concluye que el
Estado Peruano violó los art. 5.1 y 5.2 de la
Convención Americana.
3. El Estado del Perú violó en perjuicio de Luis
Alberto Cantoral Benavides las garantías judiciales
según la Convención, pues no tuvo derecho de ser
oído por un tribunal independiente e imparcial (art.
8.1), no se respetó el derecho de presunción de
inocencia (art. 8.2), no tuvo derecho a contar con
los medios adecuados para preparar la defensa
(art. 8.2.c), ni a elegir a un abogado (art. 8.2.d); a
interrogar testigos (art. 8.2.f); a no ser obligado a
declarar contra sí mismo y a declarar sin coacción
de ninguna naturaleza (art. 8.2.g y 8.3). Además,
se violó su derecho a no ser sometido, luego de ser
absuelto por una sentencia firme, a un nuevo juicio
por los mismos hechos (art. 8.4) y a la publicidad
del proceso (art. 8.5)
4. Se concluyó también que el estado violó el
artículo 9 de la Convención que se refiere al
principio de legalidad y retroactividad, alegando
que la ambigüedad y la similitud de los tipos
penales de los delitos de traición a la patria y
terrorismo, son violatorios del principio de legalidad
y provocaron un doble enjuiciamiento de Luis
Alberto Cantoral Benavides.
5. El artículo 25.1 fue también violado por el
Estado Peruano al no proveer a Luis Alberto
Cantoral Benavides de acción de garantía alguna
para lograr el respeto de sus derechos
fundamentales.
6. Finalmente se estipuló que al haber violado
los artículos 5,7,8 y 25 de la Convención, se violó
también el art. 1.1 que se refiere al deber se
Peruano el Informe donde se
recomendaba declarar a dicho Estado
responsable de la violación del derecho a
la libertad personal (artículo 7), a la
integridad personal (artículo 5), y a las
garantías judiciales (artículo 8) en
perjuicio de Luis Alberto Cantoral
Benavides. Una de las recomendaciones
que se le hizo al Estado de Perú, fue que
pague una indemnización compensatoria
al reclamante, por el daño causado como
consecuencia de los hechos denunciados
y comprobados en la Comisión.
Luego de que el Estado no cumpliera con
las recomendaciones que la Comisión le
hiciera en su informe de fondo, se sometió
el caso a la competencia de la Corte, el 8
de agosto de 1996.
Peritajes psicológicos realizados
Perito: Ana Luisa Laureiro de Ejes centrales:
Vasconcellos
Tipo de peritajes: Verbal
Orientación: Psicológica
Perito: Oscar Maldonado
Tipo de peritajes: Verbal
Orientación: Psicológica
ONGs peticionarias/copeticionarias: CEJIL, FEDEPAZ
respetar los derechos y libertades consagrados en
esta Convención.
7. Se declara entonces que el Estado debe
ordenar una investigación para determinar las
personas responsables de las violaciones de los
derechos humanos del señor Cantoral Benavides.
Se decide además que el Estado debe reparar los
daños causados por las violaciones.
Ver Sentencia
Sentencia de Reparaciones: 3 de diciembre,
2001
 El Estado debe dejar sin efecto la sentencia
condenatoria emitida por la Corte Suprema de
Justicia del Perú contra Luis Alberto Cantoral
Benavides.
 Debe también anular los antecedentes
judiciales o administrativos en relación con los
hechos del presente caso.
 Debe proporcionarle una beca de estudio
 El Estado debe proporcionarle tratamiento
médico y psicológico a su madre.
 Además, el Estado debe pagar una suma
global de US$ 173.000 (ciento setenta y tres mil
dólares) por daños materiales e inmateriales a Luis
Alberto Cantoral Benavides, su madre y sus
hermanos.
 Debe investigar los hechos, identificar y
sancionar responsables.
 La Corte supervisará el cumplimiento de la
sentencia.
Ver Sentencia
Sintomatología después del excarcelamiento.
Consecuencias directas de la tortura.
Particularidades de estas consecuencias
relacionadas con su edad. Importancia de retomar
sus estudios. Posibilidades de entablar relaciones
emocionales afectivas y sentimientos de
autoculpabilización.
Impacto de que el daño haya sido perpetrado por el
Estado.
Impacto de la tortura en los familiares.
Ejes centrales:
Información no disponible.