Universidade Federal da Bahia

Programa de Pós-graduação de Filosofia

Programa de Pós-graduação em Ensino, Filosofia e Ensino de Ciências

Disciplina: Tópicos de Epistemologia: Epistemologia do

Desacordo e Racionalidade
Professor: Eduardo Barrio (Universidad de Buenos Aires,
CONICET, Argentina)
Créditos: 02
Dias da semana: terça-feira
Horário: 14 às 18h

Ementa
Los desacuerdos no sólo son parte de nuestras vidas, también
son parte de nuestra práctica académica. Examinamos todos los datos
e informaciones que están a nuestro alcance y usamos nuestras
facultades epistémicas para proponer un tesis filosófica. Muchas
veces, algunos colegas, igualmente bien informados y entrenados
aceptan lo que defendemos. Sin embargo, en la mayoría de los casos,
otros colegas tan bien informados como los demás rechazan lo que
hemos propuesto. Los límites de los desacuerdos no se circunscriben
a la filosofía. Encontramos desacuerdos en ciencias (tanto formales,
como naturales y sociales). También tenemos desacuerdos políticos,
éticos, deportivos, estéticos. ¿Qué debería hacerse frente un
desacuerdo persistente entre pares epistémicos? Un número importante
de filósofos sostienen que frente a un desacuerdo hay que considerar
el punto de vista del otro. Tener en cuenta la posición de nuestro
par epistémico y reducir el grado de aceptación de lo defendido
originariamente. Otros, en cambio, sostienen que tal cosa no tiene
sentido. No hay razón alguna para dudar de lo que sostengo porque
otros lo pongan en cuestión.
El Objetivo principal del curso es desarrollar los aspectos
principales de la epistomología del desacuerdo.
Las preguntan principales que se intentará responder son las
siguientes:
1) ¿Es la posición conciliatoria una posición estable?
2) ¿Supone el conciliacionista la tesis de la unicidad?
3) ¿Qué es un par epistémico?
Conteúdo
Dia 11/11
1. Introducción a la epistemología del desacuerdo.
1.1 Tipos de desacuerdos. Desacuerdos persistentes.
1.2 Pares epistémicos. La tesis de la unicidad.
1.3 Tesis conciliatorias vs no-conciliatorias — Motivaciones
para el conciliacionismo. Enfoque democrático vs enfoque
aristocrático. El conciliacionismo y la tesis de la unicidad.

Dia 25/11
2. El significado filosófico de los desacuerdos filosóficos.
2.1 ¿Hay lugar para la suspensión del juicio?
2.2 ¿Son genuinos los desacuerdos filosóficos?

Dia 02/12
3. Desacuerdos y virtudes epistémicas.

Dia 09/12
4. Desacuerdos acerca de desacuerdos
4.1 ¿Hay auto-refutación en las posturas conciliacionistas?
4.2 ¿Es estable el conciliacionismo? (09/12)

Dia 16/12
5. Enceramento

Avaliação
Cada clase los alumnos deberán presentar un pequeño escrito
(entre 3 y 4 carillas) donde se discuten los temas presentados
la clase anterior. En la 5ta reunión, los alumnos deberán
presentar un escrito de hasta 10 carillas sobre los temas
analizados durante el curso. La reunión final estará
destinada, en parte, para la presentación de los trabajos y su
correspondiente debate. La nota final será el resultado del
promedio de la nota del trabajo final y el trabajo realizado
durante el curso.

Referências
Christensen, D. (2007). “Epistemology of Disagreement: the
Good News”. In: Philosophical Review 116 (2), pp. 187–217.
Christensen, D. (2011), “Disagreement, Question-Begging and
Epistemic Self- Criticism”. In: Philosopher’s Imprint
11(6), pp. 1–22.
Comesaña, J. (2012) “Conciliation and Peer-Demotion in the
Epistemology of Disagreement” . In: American Phil.
Quarterly 49, (3), pp.237-252.
Egan, A. and Elga, A. (2005), “I Can’t Believe I’m Stupid”.
In: Philosophical Perspectives 19, pp. 77–94.
Elga, A. (2007), “Reflection and Disagreement”. In: Noûs
41(3), pp. 478–502.
Elga, A. (2010), “How to disagree about how to disagree”. In:
Feldman, R. and Warfield, T. (eds.) (2010), Disagreement,
Oxford University Press, pp. 175-186.
Feldman, R. and Warfield, T. (eds.) (2010). Disagreement,
Oxford University Press.
Kelly, T. (2005), “The Epistemic Significance of
Disagreement”. In: J. Hawthorne and T. Gendler (eds.),
Oxford Studies in Epistemology, Oxford University Press,
volume 1.
Kelly, T. (2010), “Peer Disagreement and Higher Order
Evidence”. In: Feldman, R. and Warfield, T. (eds.) (2010),
Disagreement, Oxford University Press, pp. 111-174.
Kvanvig, J. (2013) “Rational Disagreement”. In: Kvanvig, J.
(2013) Rationality and Reflection: How to Think about What
to Think, Clarendon Press, pp. 98-124.
Weatherson, B. (2010). “Disagreeing about Disagreement.”
Disponible en: brian.weatherson.org/DaD.pdf (29 de Marzo de
2013)