“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA

POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CURSO: Derecho Penal II: Parte Especial I

TEMA: Art.133 del Código Penal “CALUMNIA”

DOCENTE: Dr. Oblitas Zanabria, Felix Wilbert

ALUMNOS:

Suclli Qquenaya, Sharon Medalit

Cusco, 23 de noviembre del 2017

INDICE
HISTORIA DE LA CALUMNIA........................................................................................................ 3
DEFINICIÓN DE CALUMNIA ......................................................................................................... 6
1. TIPO PENAL DEL ART. 133.................................................................................................. 6
ELEMENTOS CONFIGURATIVOS ........................................................................................... 6
2. TIPICIDAD OBJETIVA ............................................................................................................ 7
3. TIPICIDAD SUBJETIVA ......................................................................................................... 9
4. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO .............................................................................................. 9
5. ITER CRIMINIS....................................................................................................................... 10
ANTIJURIDICIDAD .................................................................................................................... 10
CULPABILIDAD .......................................................................................................................... 10
TENTATIVA Y CONSUMACIÓN.............................................................................................. 11
6. PENA........................................................................................................................................ 11
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 12
 HISTORIA DE LA CALUMNIA
Es curioso que, la calumnia, no forme parte de los pecados capitales. Se trata de
uno de los flagelos que enturbian las relaciones humanas, destruye vidas,
encarcela y mata. En la historia, son pocos los calumniadores castigados y, sin
embargo, la lista de los calumniados perseguidos, quemados y asesinados es
enorme. Uno de los pocos calumniadores bíblicos castigados, a causa del odio
engendrado por la calumnia, fue el ante-Cristo, Juan el Bautista.

Hay quienes afirman que, la mácula de la calumnia, no radica en la veracidad o

falsedad de lo expresado, sino en la intención que persigue el acusador. Juan se
dedicó a fustigar y mancillar a Herodías, la mujer de Herodes, acusándola de
haberse revolcado, no sólo con el tetrarca, sino con medio pueblo. El tetrarca,
dado al amor, se antojó de Salomé, la hija de Herodías y le pidió que bailara para
él. Cómo la muchacha se negaba, Herodes le ofreció la mitad de su reino y todo lo
que le pidiera. Salomé pidió consejo a su madre y esta, para vengarse, le dijo que
le pidiera la cabeza de Juan y, la cabeza, rodó.

Otra calumnia bíblica parece ser la presunta promiscuidad de María Magdalena.

Todo indica que esta era una sacerdotisa que compartió el amor de Jesús y
muchos de sus secretos. Salvó su vida milagrosamente, gracias a la intervención
de Jesús, cuando estaba a punto de ser lapidada.

Perseguidos por la calumnia fueron la mayoría de los sabios de la edad media. La

Iglesia Romana se encargó de perseguir la sabiduría en todos los rincones.
Giordano Bruno, quemado en el “Campo di Fiori”. Galileo perseguido y obligado a
abjurar de sus conocimientos, negando, por temor, que la tierra se movía al
rededor del sol y no al revés. Los templarios y Jaques de Molay, acusados de
adorar al diablo, sólo por utilizar en sus iniciaciones la imagen de Baphomet,
símbolo de la unión de los opuestos, de la fertilidad y de la abundancia y de
besarle el culo al sumo sacerdote. Es evidente que, para condenarlos, la
herramienta fundamental fue la calumnia que, por cierto, se ha prolongado hasta
nuestros días.

Un millón doscientos mil hombres y mujeres buenos fueron asesinados por la

Iglesia en los Pirineos Orientales. La calumnia los tildó de herejes, cuando, en
verdad, pretendían vivir como verdaderos cristianos. San Francisco de Asís, fue
tildado de loco y hereje y estuvo a punto de terminar en una hoguera. La calumnia
fue utilizada para el asesinato en masa durante la Alemania Nazi. O los
fusilamientos de masones ordenados por Francisco Franco en la España de la
Guerra Civil. La calumnia alentó todas las guerras sucias de la política desde la
época de los faraones hasta nuestros días.
Todos, en algún momento, hemos sido blanco de la calumnia. Y, seguramente, en
alguna oportunidad, todos hemos calumniado. A veces, calumniamos sin saberlo,
porque estamos convencidos de la infalibilidad de nuestros juicios. O creemos que
los juicios de los demás son acertados, o en los dogmas y las supersticiones
morales o científicas, o somos controlados por eso que el vulgo llama conciencia,
por cierto, sin entender en lo más mínimo el significado profundo de esta palabra.

Pero la calumnia oculta casi siempre una podredumbre inconfesable y difícil de

aceptar. Se trata de uno de los estigmas del alma que aquejan a la humanidad,
aunque esto sea negado, por todos, con todas sus fuerzas. Me refiero a la envidia.
Esa tara tan arraigada, destructiva y fatal. La envidia suele ser el motor oculto de
la calumnia y de tantos otros males. El envidioso, en su dimensión extrema,
patológica, ni siquiera pretende la felicidad, o los bienes ajenos. En realidad quiere
la destrucción del objeto envidiado, aún a cambio de su propia destrucción. No es
fácil descubrir la envidia en nuestra propia estructura psicológica y esta se
convierte en uno de los grandes enigmas personales, aún para aquellos que
luchan por la perfección y que pretenden descubrir los vericuetos de su
inconsciente.

Tal parece que la envidia, madre de la calumnia, ha sido y es utilizada como

herramienta para manipular a los pueblos, para transformar sociedades y buscar
el pretendido bien. Es así como parecería que la envidia es el gran motor de la
política planetaria. También de la creación de infinitas necesidades falsas. En este
sentido, la envidia tiene no poca influencia en esa curiosa ciencia, tan importante
en el mundo consumista, como lo es el mercadeo.

Los seres superiores ¡que si existen! pero no en el sentido vulgar, siempre fueron
calumniados, a pesar de que las teorías de la igualdad pretendan imponerse en
detrimento de la libertad y de la fraternidad. De allí que debemos hacer un
profundo auto-análisis, cada vez que nos disponemos a criticar a otras personas.
Una de las frases más peligrosas y, por lo general, bañadas de una profunda
hipocresía es aquella de “la crítica constructiva”. La raíz de la calumnia debemos
buscarla, además de en una precaria información, en nuestros propios miedos.
Sobre todo, cuando nos enfrentamos a una idea novedosa, somos proclives a
descalificarla calumniando a sus mentores.

Cuando no entendemos una situación. Cuando observamos un hecho desde

nuestra propia perspectiva y no somos capaces de colocarnos en el lugar de los
demás. Es decir, cuando tenemos una visión obtusa de una situación, somos
incapaces de ser tolerantes y, por lo general, descalificamos a los demás con la
calumnia.
Por lo general, la calumnia implica un juicio valorativo. Estos juicios, como lo decía
en la reflexión sobre el concepto del “síndrome de Estocolmo” suelen tener un
grado limitadísimo de información y, siempre, están determinados por los
complejos, traumas, envidias, mecanismos, temores, debilidades y por los
implantes y dogmas que han generado los automatismos psicológicos que rigen
nuestras sociedades cada vez más enfermas. El bombardeo permanente de los
medios de comunicación, se ha convertido en un motor de odio y de envidias sin
precedentes en la historia conocida de la humanidad. Nunca antes, el cerebro
había sido bombardeado con tal cúmulo de información no comprobable. Internet
es una herramienta asombrosa para la libertad, pero también lo es para la
esclavitud. Todo indica que es también un medio de inaudita propagación de la
mentira y la calumnia.

Para estudiar la historia universal de la calumnia hay que penetrar todos los
dogmas religiosos, morales, políticos y científicos. La vanidad, arrogancia y
prepotencia que siempre afecta al que calumnia. Pues se siente por encima de
todos y considera que tiene derecho a emitir opiniones condenatorias. El que
calumnia se considera a sí mismo como “vocero oficial” de la sociedad. También
debemos estudiar todas las creencias que las sociedades asumen como
“verdades universales” e indiscutibles. Hay que analizar el machismo, el
feminismo, el narcisismo en todos los sentidos, el racismo, el clasismo, los apegos
al “status” y a los bienes materiales, la autoestima tan defendida como virtud en
nuestra loca sociedad y todavía más aristas que se encuentran en la base de la
calumnia y los calumniadores.

Aún más, la intolerancia está siempre detrás de toda calumnia. La intolerancia que
coloca a los hombres siempre enfrentados, como si el individuo fuese
verdaderamente una célula aislada del cosmos, con vida propia e independiente.
Cómo si el calumniador pudiese prescindir realmente del calumniado.

Qué farsa tan grande es el mundo imaginario que nos hemos inventado. Cómo si
no existiera nada más allá de los opuestos. O como si lo único existente fuese esa
individualidad amenazada. Con razón que la calumnia no es pecado. De haber
sido así, nadie tuviera escapatoria y todos seríamos condenados. Pero, por suerte,
las leyes del universo no se adaptan a la moral antojadiza de uno u otro pueblo o
personaje. Se aplican indefectiblemente. Nadie puede detener su marcha, ni torcer
su rumbo. Los curas no pudieron parar la tierra con un dedo, aunque condenasen
a Galileo. Las leyes de la correspondencia se manifiestan y también toda fuerza
en un sentido, genera una fuerza equivalente contraria. La ley es la ley, aunque
las leyes y las constituciones amañadas de los hombres, se escriban a contrapelo
de las leyes del universo.
 DEFINICIÓN DE CALUMNIA
Según Wikipedia.- La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de
la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste
no existe o de que el imputado no es el que lo cometió. El acusado por delito de
calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere
imputado.

Según la DRAE.- Acusación falsa y maliciosa hecha contra una persona con la
intención de deshonrarle.

Según el derecho.- es la imputación falsa de un delito.

Según el doctor Felipe Villavicencio terreros.- es el que atribuye falsamente a

otro un delito va en contra del honor de la persona tanto en su aspecto subjetivo
(conciencia y el sentimiento que tiene toda persona de su propio prestigio,
reputación y estimación) como objetivo (la reputación social que otros hacen de la
personalidad del sujeto condicionado por el momento histórico dado). El delito de
calumnia es puramente inmaterial, inapreciable por los sentidos, pero valorable
socialmente.

Según Ramiro Salinas Siccha.- la calumnia es lesionar el honor, se le atribuye,

inculpa, achaca o imputa a su víctima la comisión de un hecho delictuoso,
sabiendo, muy bien que no lo ha cometido ni ha participado en su comisión.

También nos dice que constituye la circunstancia que la imputación falsa de un

delito a la víctima tiene que ser directamente dirigida a esta o ante otras personas
que después hacen conocimiento de aquella.

1. TIPO PENAL DEL ART. 133

La conducta delictiva se le conoce como el nomen iuris (primacía de la realidad,
las cosas son tal como son y no como las partes dicen que son). De la calumnia,
la misma que viene a ser una especie de las conductas injuriantes, se encuentra
tipificada en el artículo 131 del código penal peruano, dice lo siguiente:

Art. 131 Calumnia

“El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento
veinte días multa.”

ELEMENTOS CONFIGURATIVOS
1.- EL QUE = sujeto activo, es el autor o agente del hecho punible de calumnia
puede ser cualquier persona natural, sin necesidad de que se exija alguna
cualidad o calidad especial. Lo único que se requiere es que actúe consiente y
voluntariamente.

2.- ATRIBUYE FALSAMENTE A OTRO.- la conducta de atribuir significa imputar,

inculpar, acusar de un hecho, acontecimiento, acción o determinado resultado de
una persona. La imputación ha de ser de un hecho concreto (lugar tiempo
espacio), a de recaer sobre una persona determinada. se le adjudica hechos
cualidades a una persona muchas veces sin fundamento echar la culpa, creer o
decir que una cosa es causa de algo, dar a alguien una función o tarea exclusiva
lo inculpa, achaca, imputa, se le responsabiliza, se le incrimina.

Falsamente se entiende a toda aquella apreciación o hecho que en realidad no

existió o lo que nunca pudo darse .Hace una falsa acusación, crea una mentira, un
infundio, una insidia, una falacia es una falta de verdad de veracidad de
autenticidad, es algo erróneo.

Cuando decimos se le atribuye falsamente nos referimos a que tiene que referirse
a un delito falso, es decir al sujeto que se le imputa la supuesta comisión de un
delito que verdaderamente no cometió.

A otro seria el sujeto pasivo, que viene a ser la persona física o natural, pues solo
esta tiene la posibilidad de cometer un delito, y, lógicamente se le puede atribuir.

3.- UN DELITO.- se entiende como cualquier hecho subsumible en el tipo legal.

No se comprenden las faltas. Es una conducta antijurídica sometida a una sanción
penal supone una infracción al derecho penal. Es decir una acción u omisión
tipificada y penada por la ley.

Es una conducta contaría al ordenamiento jurídico de la sociedad.

2. TIPICIDAD OBJETIVA
Según el doctor Alberto Bramont Arias.- sujeto activo puede ser cualquiera,
sujeto pasivo solo puede ser una persona física, debido a que se le atribuye un
delito y este solo puede ser cometido por personas naturales. El comportamiento
consiste en atribuir falsamente un delito según esto, se deducen las siguientes
consecuencias:

- Solo se puede cometer por acción, al establecer el legislador como verbo

rector el “atribuir”.
- La atribución debe referirse a un delito falso, es decir, al sujeto que se le
imputa la supuesta comisión de un delito que verdaderamente no cometio.
Se admitirá la prueba de la verdad de los hechos, dado que los hechos que
se afirman son falsos.
- La atribución falsa tiene que ser de un delito, no se comprenden las faltas.
La imputación debe tener la concreción y determinación que exige la
realización de un delito, sin que sea necesario una calificación jurídica
precisa.

Por todo esto se define a la calumnia como una forma especial de injuria.

Si se da el consentimiento respecto a la falsa imputación del delito, el hecho

será atípico, en virtud de la libre disponibilidad que el sujeto tiene de su honor.

Según el doctor Ramiro Salinas Siccha.- nos dice que la conducta se

materializa cuando el agente o sujeto activo con la única finalidad de lesionar el
honor le atribuye, inculpa, achaca o imputa a su víctima la comisión de un
hecho delictuoso, sabiendo muy bien, que no lo ha cometido ni ha participado
en su comisión. En tal sentido, el artículo 205 del código penal español de
1995 define a la calumnia como “la imputación de un delito hecha con
conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad”.

Necesariamente tiene que tratarse de un hecho delictivo falso el que ha sido

atribuido al sujeto pasivo. Aquí pueden presentarse hasta dos supuestos: el
primero cuando el agente sabe muy bien que el delito que imputa o atribuye a
su víctima no ha sido perpetrado por este, sino por tercera persona; y,
segundo, cuando el agente sabe que el delito que inculpa o achaca al sujeto
pasivo no ha ocurrido en la realidad, siendo solo un invento de aquel. En suma
el sujeto activo actúa atribuyendo falsamente un delito a su víctima con la única
finalidad de lesionar el honor.

Otro aspecto importante que merece ser resaltado lo constituye la

circunstancia que la imputación falsa de un delito a la víctima tiene que ser
directamente a esta o ante otras personas que después hacen de conocimiento
de aquella.

También se requiere que la atribución sea directa y concreta.

La conducta delictiva de calumnia solo se verifica por comisión. El verbo

central y, por tanto, rector del tipo penal lo constituye el término “atribuir” que
significa también imputar, achacar, asignar, inculpar o incriminar. El verbo
rector, son actos comisivos efectuados por el agente o autor. En consecuencia,
en forma coherente se concluye que en nuestro sistema jurídico penal, no cabe
hablar de conducta calumniosa realizada por omisión.

Por otro lado, otra circunstancia trascendente que debe quedar establecida, la
constituye la situación concreta que el delito imputado o atribuido al sujeto
pasivo debe ser falso, caso contrario, de verificarse que la imputación de un
delito, es verdadera, el delito de calumnia no se configura, sin embargo,
dependiendo de la forma como ha ocurrido la imputación, el hecho puede
subsumirse a la figura delictiva de injuria y fácilmente, el que se siente ofendido
en su honor, puede recurrir a la autoridad jurisdiccional para solicitar sanción
para el autor de la imputación. Ello debido que ninguna persona tiene derecho
a andar predicando que tal fulano mato a zutano o que Juan robo a Jose, etc,
tales hechos sin duda lesionan el amor propio o dignidad personal de cualquier
persona natural y sirven para menoscabar su honor ante el conglomerado
social donde se desenvuelven. La conducta delictiva de la calumnia es una
forma especial de la injuria.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA
Según el doctor Alberto Bramont Arias.- se requiere necesariamente el dolo.
Además, se exige un elemento subjetivo del tipo, esto es, el ánimo de injuriar o
deshonrar.

Según el doctor Ramiro Salinas Siccha.- como el delito de injuria, la

conducta calumniosa es netamente dolosa, no cabe la comisión por culpa.

El agente o sujeto activo actúa con conocimiento y voluntad de ofender el

honor del sujeto pasivo. El agente conoce que atribuyendo falsamente un delito
a su víctima le va a ocasionar ofensa a su honor, tanto en su aspecto subjetivo
como objetivo, sin embargo, voluntariamente decide actuar para lograr su única
finalidad.

Si se concluye que el agente actuó con otra finalidad distinta a la de ocasionar

un ultraje al honor del ofendido, el delito de calumnia no se configura. No se
imputara el delito de calumnia.

4. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Según el doctor Alberto Bramont Arias.- es el honor de la persona física.

Según el doctor Ramiro Salinas Siccha.- es el honor conceptualizado como

el derecho que tenemos todas las personas de ser respetados por los demás
en tanto seres racionales con dignidad. Ello debido a que la conducta
calumniosa lesiona u ofende tanto el amor propio y dignidad personal, como la
valoración y estima que le tienen al agraviado otras personas que conforman el
conglomerado social en donde se desenvuelve, obstaculizando de ese modo el
libre desarrollo de la personalidad que reconoce nuestra carta política como
uno de los derechos fundamentales de las personas.
 5. ITER CRIMINIS
Fase interna.-

1. Momento de la ideación.- Pedro vio que cerca de su casa cometieron

un asesinato, y al ver a los asesinos escapar, se percata que uno de
ellos se parece a su vecino juan, y al llegar la policía y la ambulancia
pedro está convencido de que su vecino juan es uno de los asesinos,
así que decide decirle a las autoridades.
2. Momento de deliberación.- Pedro examina la posibilidad de que se
está equivocando y que puede que no sea su vecino juan el que haya
estado ahí.
3. Momento de decisión.- Como tiene rencillas con juan, pedro decide
que si acusara a su vecino porque está casi seguro de que era a juan a
quien vio.

Fase externa

1. Actos preparatorios.- Pedro ordena sus ideas para poder declarar y

atribuir el delito a juan.
2. Actos de ejecución.-Pedro va a la comisaria y habla con uno de los
policías, al que le dice todo lo que vio, y acusa a su vecino juan diciendo
que lo reconoce totalmente y que está totalmente seguro de que su
vecino es uno de los asesinos.
3. Momento de la consumación.-Pedro logro su cometido le atribuyo el
delito de homicidio a su vecino juan.

ANTIJURIDICIDAD
Una vez verificada que la conducta se subsume al tipo penal de calumnia,
corresponde al operador jurídico determinar si la conducta es contrario al
ordenamiento jurídico o en su caso, está permitido por concurrir Alguna causa
de justificación de las previstas en el artículo 20 del código penal.

CULPABILIDAD
Respecto a la culpabilidad, corresponde al operador jurídico determinado si el
agente de la imputación falsa es imputable, es decir, es mayor de edad y no
sufre de alguna alteración mental; luego deberá verificar si el agente al
momento de atribuir falsamente la comisión de un delito al agraviado, conocía
la antijuridicidad de su conducta, es decir, si conocía que estaba actuando en
contra del derecho.
 TENTATIVA Y CONSUMACIÓN
Al igual que en el delito de injuria, para la consumación es necesario que la
calumnia llegue a conocimiento del sujeto pasivo. Se admite por tanto la
tentativa.

6. PENA
Se reprime con pena de noventa a ciento veinte días- multa.

Unido a ello una considerable reparación civil por el daño causado al honor del
sujeto pasivo.
 BIBLIOGRAFÍA
- Dr. Ramiro salinas siccha, juez superior titular de lima
Derecho penal Parte Especial, 6ta edición, volumen 1. Pág. (352 – 359)
- Dr. Luis Alberto Bramont Arias Torres
Manual del Derecho Penal, 6ta edición. Pág. (140 – 142)
- Dr. Felipe Villavicencio Terreros
Derecho penal, Parte Especial volumen 1. Pág. (513- 520)
- https://es.wikipedia.org/wiki/Calumnia
- http://masoneria-arkaum-esoterismo.blogspot.pe/2011/07/historia-de-la-
calumnia.html.