UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS

CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
AGROECOLOGIA E DESENVOLVIMENTO RURAL

COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS

NO ESTADO DE SÃO PAULO

THAIS MENINA OLIVEIRA DE SIQUEIRA

Araras
2014
 UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS
CENTRO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
AGROECOLOGIA E DESENVOLVIMENTO RURAL

COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS

NO ESTADO DE SÃO PAULO

THAIS MENINA OLIVEIRA DE SIQUEIRA

ORIENTADORA: Profª. Drª. MARIA LEONOR R. C. LOPES ASSAD

Dissertação apresentada ao Programa

de Pós-Graduação em Agroecologia e
Desenvolvimento Rural, como requisito
parcial à obtenção do título de
MESTRE EM AGROECOLOGIA E
DESENVOLVIMENTO RURAL.

Araras
2014
 Ficha catalográfica elaborada pelo DePT da
Biblioteca Comunitária da UFSCar

Siqueira, Thais Menina Oliveira de.

S618cr Compostagem de resíduos sólidos urbanos no estado de
São Paulo / Thais Menina Oliveira de Siqueira. -- São Carlos
: UFSCar, 2015.
138 f.

Dissertação (Mestrado) -- Universidade Federal de São

Carlos, 2014.

1. Tecnologia de resíduos. 2. Compostagem. 3. Gestão

de resíduos sólidos. 4. Coleta seletiva. 5. Adubos e
fertilizantes orgânicos. 6. Agricultura urbana. I. Título.

a
CDD: 628.4 (20 )
MEMBROS DA BANCA EXAMINADORA DA DISSERTAÇÃO DE MESTRADO
DE
THAIS MENINA OLIVEIRA DE SIQUEIRA
APRESENTADA AO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
AGROECOLOGIA E DESENVOLVIMENTO RURAL, DA UNIVERSIDADE
FEDERAL DE SÃO CARLOS, EM 18 DE DEZEMBRO DE 2014.

BANCA EXAMINADORA:
DEDICATÓRIA

Dedico este trabalho a três mães,

Meirinha Oliveira,
Aparecida Ferrarezi e
Maria Natalina Narcizo.
Pela verdade de seus corações.

Dedico também a todos os que trabalham para fazer da compostagem uma

realidade em suas comunidades. E a todos aqueles que se emocionam ao ver
um tomatinho nascendo de suas composteiras.
AGRADECIMENTOS

Agradecer é a melhor parte do trabalho.

Agradeço imensamente às minhas mães, aos meus pais, aos meus
irmãos. Agradeço a toda minha família materna e paterna. Obrigada pela luta e
pelo trabalho diário que vocês realizam. Vocês são alimento e inspiração para
mim.
Muito obrigada à família Sukyo Mahikari, pelo incentivo que me permite
profundas experiências materiais, mentais e espirituais. Em Cuiabá (MT),
agradeço sinceramente a Teruya Dojotyo, Oliveira Shotyo e Diniz Junkanbu.
Sou profundamente grata a minha orientadora Professora Maria Leonor
Lopes Assad. Uma mulher fantástica. Obrigada por permitir que este trabalho
existisse. Muito obrigada pela escuta respeitosa, pela colaboração assertiva,
pela confiança, paciência, sensibilidade.
Também sou grata ao Professor Manoel Baltasar Baptista da Costa,
pelo tempo de convivência no primeiro ano e meio de mestrado e por todo
aprendizado prático que me proporcionou junto à Agroecologia. Aos
professores José Maria Gusman Ferraz (UFSCar) e Frederico Fonseca da
Silva (IFPR), através dos quais pude ter o primeiro contato com esta ciência.
Muito obrigada pelo incentivo, Prof. Frederico, antes e durante o Mestrado.
À Universidade Federal de São Carlos e ao Programa de Pós-
Graduação em Agroecologia e Desenvolvimento Rural. Às professoras,
professores e secretárias do programa, bem como a todo o corpo de
funcionários que trabalha dia e noite para que esta escola funcione.
Agradeço a Professora Anastácia Fontanetti (UFSCar) e ao Professor
Efraim Rodrigues (UEL), membros da Banca de avaliação deste trabalho, pela
atenção, leitura e contribuições ao manuscrito.
Aos gestores e gestoras que compartilharam comigo um pouco de suas
experiências com compostagem de resíduos urbanos, obrigada pela atenção
às minhas, muitas vezes insistentes, solicitações. Sou profundamente grata
pelo trabalho que vocês empreendem com tanto empenho, esperança e
convicção.
 A todas e todos que me hospedaram durante a pesquisa, nos vários
municípios de São Paulo e em outros estados. Muito obrigada, sem exceção,
por me receberem com tanto carinho.
Ao Rafael Sacomani, sou grata por todo o aprendizado e pela dedicação
sem fim. Ao Rúben Gouvêa, obrigada por me segurar. À Refazenda Moradia
Agroecológica: Marcelo Xavier, Adriana Bustorff, Theo Ishido, Humberto Pires,
Carolina Thomson, Rodrigo Buquera, Philipe Alves, Rafael Furtado, Raul
Micheleto, Fernando Parré. À Liege Pistore, Maria Angélica Lima, Elaine
Branco e todas as amigas da Maria Bonita. Ao Grupo de Agroecologia e
Permacultura Pés Vermelhos. À Adriana Dezotti Fernandes. Ao Felipe Gasko e
à Flavia Altenfelder. Ao Lucas Roncon. Ao senhor José Stenzel. Vocês me
foram como a chuva que a semente espera.
Aos moradores e moradoras do Condomínio Grevilhas, Condomínio
Lageado e Condomínio Vale Verde em Araras (SP), especialmente às famílias
Rosalina e Osmar Inácio Garcia; Natalina, Natália, Gabriela e Sebastião Lima;
Francisca e José Carlos Oliveira; Maria Angélica e João Geraldo de Oliveira;
Zilda e Fábio Nascimento; e José Luiz da Cruz. Muito obrigada pelo trabalho de
cada um. Sinceramente obrigada pela experiência da vida em comunidade.
Ao Gregory Vance, em Portland (EUA), pela doçura de sua companhia
distante. Aos amigos Joseana Freitas e Adelson Silva, em Cuiabá (MT),
agradeço pela participação tão substancial em minha vida. Assim como à
Luana Doranty, Milene Gaiotti, Gabriela Meirelles e Rafael Rodrigues, pela
amizade que aquece.
Ao Nola Pompeo, músico, escritor, agricultor e educador em Campo
Grande (MS). Muito obrigada por me mostrar a música, a poesia, a
compostagem, a agricultura. Pela atenção sincera e pelo suporte que me
proveu, por tantos anos, junto a todos esses elementos.
Finalmente, minha profunda gratidão às minhas avós e aos meus avôs,
Maria Aparecida Pelegrim de Oliveira, Dilba Hasselmann de Siqueira, Alcides
Gomes de Oliveira e Otávio Marques de Siqueira, por todos os nossos erros e
acertos; por me ensinarem formas tão diversas de se viver.
Gratidão.
 SUMÁRIO
Pág.
LISTA DE TABELAS i
LISTA DE FIGURAS ii
RESUMO iv
ABSTRACT v
APRESENTAÇÃO 1
CAPÍTULO 1. COMPOSTAGEM: RESÍDUOS SÓLIDOS 6
ORGÂNICOS QUE SE TRANSFORMAM EM ADUBO
1.1. IMPORTÂNCIA DA COMPOSTAGEM 6
1.2. COMPOSTAGEM NO BRASIL 9
1.2.1 O desenvolvimento da compostagem no país 9
1.2.2 Política, planos e metas brasileiras 13
1.2.3 Situação atual da compostagem no Brasil 17
1.3. COMPOSTAGEM NOS MANUAIS DE GESTÃO: 20
CENTRALIZAÇÃO E POUCA AGRICULTURA
1.4. ATERROS SANITÁRIOS E COMPOSTAGEM NO ESTADO DE 25
SÃO PAULO
1.5. DESCENTRALIZAÇÃO COMO ALTERNATIVA DE GESTÃO DE 30
RESÍDUOS ORGÂNICOS
1.5.1 Compostagem descentralizada nos municípios: quem faria? 33
1.5.2 Estímulo pelos governos 35
1.5.3 Atividades descentralizadas no Brasil 37
1.6. AGROECOLOGIA E COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS 43
URBANOS
1.7. COMPOSTAGEM PARA O DESENVOLVIMENTO URBANO E 46
RURAL
1.8. CONSIDERAÇÕES FINAIS 49
1.9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 50
CAPÍTULO 2. EXPERIÊNCIAS EM COMPOSTAGEM DE 62
RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS NO ESTADO DE SÃO PAULO
2.1. INTRODUÇÃO 63
2.2. CAMINHOS METODOLÓGICOS 65
2.3. CARACTERÍSTICAS DAS MODALIDADES IDENTIFICADAS 68
2.3.1 Compostagem centralizada 71
2.3.2 Compostagem descentralizada 73
2.4. PANORAMA DA ATIVIDADE DE COMPOSTAGEM NO 78
ESTADO DE SÃO PAULO
2.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS 83
2.6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 84
CAPÍTULO 3. DESVIANDO RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS 88
ORGÂNICOS DE ATERROS E LIXÕES: A VISÃO DOS
GESTORES
3.1. INTRODUÇÃO 89
3.2. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS 91
3.3. FATORES QUE DIFICULTAM O DESENVOLVIMENTO DE 93
ATIVIDADES DE COMPOSTAGEM
3.3.1 Falta de apoio da administração pública local 93
3.3.2 Falta de conhecimento e capacitação da equipe municipal 94
3.3.3 Rigidez do modelo de gestão de resíduos 95
3.3.4 Interesses particulares de gestores públicos 96
3.3.5 Interesses de grandes grupos de gestão de resíduos 97
3.3.6 Conflitos políticos 98
3.3.7 Dificuldade de acesso a recursos 98
3.3.8 Burocracia, custos e exigências para a regularização de 99
pequenas iniciativas
3.4. RECOMENDAÇÕES 102
3.4.1 Diversificação e capilarização do gerenciamento de resíduos 102
orgânicos
3.4.2. Apoio dos governos 103
3.4.3 Orientação diversificada e integração interdisciplinar 104
3.4.4 Educação ambiental 104
3.4.5 Sensibilização dos gestores e da equipe municipal 105
3.4.6 Formação de agentes comunitários 106
3.4.7 Separação na fonte 106
3.4.8 Integração com agricultores 106
3.4.9 Mobilização social para exigir compostagem 108
3.5. MUITO MAIS QUE PRODUZIR MATÉRIA ORGÂNICA 108
3.6. CONSIDERAÇÕES FINAIS 110
3.7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 110
CAPÍTULO 4. DESVIANDO RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS 114
ORGÂNICOS DE ATERROS E LIXÕES: ROTAS ALTERNATIVAS
DE COMPOSTAGEM
4.1. INTRODUÇÃO 115
4.2 METODOLOGIA 117
4.3. RESULTADOS E DISCUSSÃO 117
4.3.1 Coleta seletiva e local de processamento 118
4.3.2 Destinação do composto 124
4.3.3 Atuação de diferentes setores: estratégias e demandas 126
4.4. CONSIDERAÇÕES FINAIS 129
4.5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 130
CONCLUSÃO 134
APÊNDICE 137
QUESTIONÁRIO 1 137
QUESTIONÁRIO 2 138
 i

LISTA DE TABELAS

Pág.
CAPÍTULO 1
Tabela 1. Metas de redução de resíduos orgânicos dispostos em aterros 15
(adaptado de BRASIL, 2012)
Tabela 2. Quantidade diária de resíduos sólidos domiciliares e/ou públicos 17
encaminhados para diferentes formas de destinação final (Extraído de IPEA,
2012)
Tabela 3. Número de municípios com unidades de compostagem e quantidade 18
total de resíduos encaminhados para esses locais (2000 e 2008) (Extraído de
IPEA, 2012)
Tabela 4. Principais manuais de orientação para elaboração de planos 21
municipais de gestão integrada de resíduos sólidos identificados durante a
pesquisa.
Tabela 5. Termos relacionados às palavras “compostagem” e “orgânico” nos 22
manuais de orientação para elaboração de planos municipais de gestão
integrada de resíduos sólidos.
Tabela 6. Padrão de cores para a coleta seletiva determinado pela Resolução 24
CONAMA 275/2001 (BRASIL, 2001).

CAPÍTULO 2
Tabela 1. Experiências em compostagem de resíduos sólidos urbanos no 69
estado de São Paulo (situação: a = ativa; e = encerrada).
Tabela 2. Causas comuns de interrupção de atividades descentralizadas ou 81
com separação de resíduos orgânicos na fonte (UTC = Unidade de Triagem e
Compostagem; PUC = Pátio Urbano de Compostagem).

CAPÍTULO 3
Tabela 1. Natureza dos gestores contatados e status de funcionamento das 92
atividades.

CAPÍTULO 4
Tabela 1. Rotas centralizadas (c) de tratamento de RSU com separação na 119
fonte identificadas no estado de São Paulo.
Tabela 2. Rotas descentralizadas (d) de tratamento de RSU com separação 120
na fonte identificadas no estado de São Paulo.
Tabela 3. Estratégias desenvolvidas por iniciativas da sociedade civil ou 127
comunitárias, privadas e públicas.
 ii

LISTA DE FIGURAS

Pág.
CAPÍTULO 1
Figura 1. Materiais de comunicação com a sociedade, elaborados pela 23
Secretaria de Meio Ambiente de São Paulo, e que tratam da compostagem
como prática realizada em usinas, sem menção à coleta de resíduos
orgânicos. a) Cadernos de Educação Ambiental; b) Cadernos Coleta Seletiva
para Prefeituras; c) Coleta Seletiva para Comunidades.
Figura 2. A esquerda, cartaz exposto em interior de metrô, na cidade de São 24
Paulo (junho 2013), indicando o coletor cinza para resíduo orgânico; a direita,
lixeiras em frente à Câmara Legislativa no município de Araras (agosto 2014),
indicando sua não reciclagem: exemplos de que a fração orgânica é mais
reconhecida como rejeito que como resíduo.
Figura 3. Leiras de compostagem de resíduos sólidos urbanos em pátio da 25
usina de compostagem de São José dos Campos (SP) (Extraído de: SILVA et
al., 2002).
Figura 4. Composição gravimétrica dos resíduos sólidos urbanos gerados: (A) 27
na UGRHI5, que compreende Piracicaba, Capivari e Jundiaí; (B) na Região
Metropolitana da Baixada Santista e Ubatuba; e C) no município de São Paulo
(Adaptado de: SÃO PAULO, 2014).
Figura 5. A) Diferentes escalas de tratamento descentralizado de resíduos 35
sólidos para comunidades carentes; B) rota de tratamento de uma das opções
sugeridas (Extraído de: ZIMMANN, 2011).
Figura 6. Centros de compostagem comunitária (pontos marrons) implantados 36
nas cinco regiões da cidade de Nova Iorque em 2012. Em 2013 o número de
sítios aumentou para 221 (Fonte: NYC-CP, 2014).
Figura 7. Projeto Revolução dos Baldinhos, em Florianópolis (SC): A) ponto 42
de entrega voluntária; B) pátio de compostagem na escola. (Extraído de:
ABREU, 2013).
Figura 8. Projeto Revolução dos Baldinhos: utilização do composto em hortas 42
residenciais de bairro de Florianópolis (SC) (Extraído de: ABREU, 2013).
Figura 9. Consumo de fertilizantes industriais no mundo no período 2006- 44
2009: A) escala dos 10 países que apresentaram maior consumo; B) escala
dos maiores importadores de fertilizantes (Fonte: FAO, 2014).
Figura 10. Quantidade de fertilizantes comercializados por área plantada, 45
entre os anos de 1992 e 2010 no Brasil (Extraído de: IBGE, 2012).
Figura 11. Resíduos orgânicos na Companhia de Entrepostos e Armazéns 46
Gerais de São Paulo (CEAGESP).
Figura 12. Desperdício de resíduos sólidos orgânicos e outros nutrientes 47
gerados nas áreas urbanas (Extraído de: DRECHESL; KUNZE, 2001).

CAPÍTULO 2
Figura 1. Sistematização das experiências em compostagem de resíduos 67
sólidos urbanos, encontradas no estado de São Paulo.
 iii

Figura 2. Quantidade de experiências centralizadas e descentralizadas de 71

compostagem de resíduos sólidos urbanos, ativas e encerradas, identificadas
no estado de São Paulo.

CAPÍTULO 4
Figura 1. Evolução populacional, da geração de resíduos sólidos e o 116
crescimento do produto interno bruto (PIB) no Brasil (2002–2009) (Extraído de:
CAMPOS, 2012).
Figura 2. Coleta seletiva terceirizada de resíduos orgânicos domiciliares em 121
Mogi Mirim com os resíduos sendo tratados em usina de adubo orgânico
(Fonte: BADRA, 2014).
Figura 3. Veículo pertencente à Associação para Proteção do Meio Ambiente 122
de São Carlos (APASC), parceira do Projeto ABC da Compostagem (Extraído
de: MASSUKADO, 2008).
Figura 4. Compostagem de resíduos orgânicos em diferentes ambientes no 123
espaço urbano: a) em horta comunitária (Projeto GIRO, bairro Vila Prado, São
Carlos); b) em espaço comunitário (Condomínio Grevilhas, Araras); c) em
escola (ABC da Compostagem, São Carlos) (foto: MASSUKADO, 2008); d) em
ecoponto (Jardim das Acácias em São Paulo) (foto: SAJAPE, 2012); e) horta
municipal (São Carlos) e f) Serraria Ecológica (Guarulhos).
Figura 5. Padrão geral de escoamento do composto de resíduos sólidos 125
urbanos orgânicos identificado nas rotas de tratamento, com separação na
fonte, observado no estado de São Paulo.
 iv

COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS NO ESTADO DE

SÃO PAULO

Autora: THAIS MENINA OLIVEIRA DE SIQUEIRA

Orientadora: Profª. Drª. MARIA LEONOR R. C. LOPES ASSAD

RESUMO
Existem experiências bem sucedidas com compostagem de resíduos sólidos
urbanos (RSU)? É possível implantar soluções para os resíduos orgânicos
urbanos, alternativas ao modelo convencional de usinas de triagem e
compostagem? Responder a estas perguntas foi o principal objetivo deste
trabalho. O estado de São Paulo foi o foco da pesquisa. A metodologia incluiu o
levantamento de dados primários e secundários acerca de experiências
paulistas de compostagem centralizada e descentralizada e entrevistas
semiestruturadas com gestores, em contatos pessoais, telefônicos ou via
correio eletrônico. Foram identificadas seis modalidades de compostagem e
quinze rotas de tratamento de resíduos orgânicos com separação na fonte,
além de fatores que impulsionam e que restringem o desenvolvimento de
atividades de compostagem no estado. Os resultados desvelam a diversidade
de alternativas para valorização de resíduos orgânicos em meio urbano,
apontam brechas para a atuação de grupos que lucram com a disposição final
e revelam a falta de apoio e incentivo público às atividades de compostagem
empreendidas por diversos atores no estado. Conclui-se que a
descentralização da atividade, a diversificação das rotas tecnológicas de
compostagem e o estímulo aos empreendedores sociais, públicos e privados
pode acelerar o desvio de RSU dos aterros sanitários e lixões, contribuir para a
agricultura urbana e rural e permitir a implantação de uma cultura racional de
gestão de resíduos sólidos.

Palavras-chave: Compostagem centralizada, compostagem descentralizada,

gestão de resíduos sólidos, coleta seletiva, adubo orgânico, agricultura urbana.
 v

COMPOSTING OF MUNICIPAL SOLID WASTE IN THE STATE OF SÃO

PAULO

Author: THAIS MENINA OLIVEIRA DE SIQUEIRA

Adviser: Profª. Drª. MARIA LEONOR R. C. LOPES ASSAD

ABSTRACT

Are there successful composting experiences of municipal solid waste (MSW)?

Is it possible to have alternative solutions for urban organic waste different from
the conventional model of centralized composting plants? Answering these
questions was the main objective of this work. The state of São Paulo was the
focus of the research. Methodology included a survey of primary and secondary
data of centralized and decentralized composting experiences in São Paulo and
semi-structured interviews with managers in face to face, telephone or e-mail
contacts. Six modalities of composting and fifteen treatment routes of organic
waste with source separation had been identified, as well as factors boosting
and restricting the development of composting activities in the State. The results
showed the diversity of alternatives for organic waste recovery in urban areas,
pointed out gaps that benefit final disposal groups and revealed the lack of
public support to the composting activities undertaken by several actors in the
State. The study concludes that decentralizing activities, diversifying
technological routes of composting and stimulating social, public and private
entrepreneurs can accelerate the diversion of MSW from landfills and dumps.
Such actions can also contribute to urban and rural agriculture and enable
implementation of a rational culture of solid waste management.

Keywords: Centralized composting, decentralized composting, solid waste

management, waste sorting, organic fertilizer, urban agriculture.
 1

APRESENTAÇÃO

Este trabalho é fruto da observação desta imagem. Ela foi obtida no

primeiro capítulo do livro “Ecossistemas e Políticas Públicas” de H. T. Odum
(1987), um ano e meio antes da minha inscrição neste programa de pós
graduação. Se outra linguagem que não a escrita pudesse ser aqui utilizada,
esta imagem seria suficiente para representar a introdução e justificativa da
presente pesquisa. O autor utilizou a figura para ilustrar o fluxo de matéria e
energia em oposição à circulação do dinheiro. Porém, onde está “Máquinas,
Fertilizantes” eu também visualizei “Resíduo orgânico, Composto”. Fazendas
produzem alimentos, cidades geram resíduos. Independentemente de sua
finalidade didática original, a imagem nos indica caminhos para dois grandes
problemas globais: a escassez de matéria orgânica nos solos cultiváveis e a
quantidade de resíduos sólidos gerados nos ambientes urbanos. Observando a
imagem sob este ponto de vista, uma breve reflexão leva ao entendimento da
quantidade de resíduos que poderiam retornar aos solos, mas que atualmente
possuem outros destinos. Destinos, em geral, bem mais custosos que a opção
anterior.
Em 1943, em sua obra “Um testamento agrícola”, Sir Albert Howard
alertou a respeito do volume de resíduos gerados nas cidades e a importância
 2

de, por meio da compostagem, devolver a matéria orgânica e os nutrientes

contidos nesses resíduos para os solos agrícolas: “Se desejamos crescimento
devemos desejar a decomposição.” Entretanto, ao contrário, a tecnologia se
desenvolveu para a construção de estruturas cada vez maiores, e
limitadamente seguras, que incineram ou confinam esses resíduos sob o solo.
O custo para se manter um sistema destes funcionando é financeira, ambiental
e socialmente elevado. Depois da imensa quantidade de resíduos sólidos
urbanos não aproveitados e da escassez de matéria orgânica em solos
agrícolas, a adoção de aterros sanitários como solução ambientalmente
adequada para o gerenciamento de resíduos é o terceiro ponto controvertido
desta cadeia.
Comecei a compostar meus próprios resíduos somente depois de ter
concluído a graduação em Licenciatura Plena em Ciências Biológicas, posto
que durante todo o período universitário sequer ouvi falar da prática. Após um
período de experiência com compostagem em casa, na escola onde lecionava
e no condomínio onde morava, constatei que compostar resíduos gerados em
meio urbano demanda, no mínimo, sensibilização e empoderamento. Assim, as
perguntas seguintes, após as primeiras reflexões geradas por aquela imagem,
foram: Por que os sistemas de gestão de resíduos não consideram a educação
como ferramenta principal? Os governos não acreditam que as pessoas serão
capazes de aprender e de participar de campanhas de compostagem e
descarte seletivo? Existem experiências bem sucedidas com compostagem de
resíduos sólidos urbanos no Brasil? Dessa forma, iniciei uma busca para
identificar experiências de gestão de resíduos orientadas pela lógica da
compostagem e as vias pelas quais ela pode ser realizada. Grande parte dos
resultados desta busca está exposta nos quatro capítulos que compõem esta
dissertação.
Conforme adentrava o mundo dos resíduos foi possível perceber sua
natureza contraditória – algo com pouca ou nenhuma serventia e valor, mas
que ao mesmo tempo é fonte de lucro para muitos indivíduos, desde
miseráveis até grandes corporações; que pode gerar apenas gastos e
externalidades negativas ou compor círculos virtuosos; algo cujo
 3

gerenciamento pode se dar de forma onerosa, concentradora e deficitária ou

ser participativo, colaborativo e próspero. Essa natureza me pôs de frente com
gestores que afirmavam que a produção de adubo com qualidade a partir de
resíduos urbanos era impossível, e outros, no extremo oposto, asseguravam
ser uma atividade absolutamente exequível, econômica e promissora. Ainda
antes de iniciar o mestrado pude perceber – ainda que de forma não tão clara –
que os primeiros haviam investido esforços em processar uma grande
quantidade de resíduos descartados de modo não seletivo e que os outros
haviam priorizado escalas menores, grupos específicos de geradores ou
trabalhado com municípios pequenos, investindo (todos os segundos) em
campanhas criativas pela separação de resíduos na fonte. Entretanto, como
será exposto neste trabalho, muitos outros motivos podem levar uma
experiência a prosperar ou não.
Ao ingressar no Programa de Pós Graduação em Agroecologia e
Desenvolvimento Rural, o levantamento de experiências em compostagem se
voltou para o estado de São Paulo, estabelecendo-se contatos com gestores
que desenvolveram, principalmente, atividades com separação de resíduos
orgânicos na fonte. Assim, embasada pelo ponto de vista exposto acima,
objetivou-se com a pesquisa:
i) identificar experiências de compostagem de resíduos sólidos urbanos
no estado de São Paulo e caracterizar a dinâmica das modalidades
identificadas;
ii) traçar um panorama da compostagem de resíduos urbanos no estado
frente a realidade das experiências observadas;
iii) identificar os principais fatores que impulsionam e que restringem o
desenvolvimento dessas atividades;
iv) descrever as rotas tecnológicas alternativas (que preveem separação
na fonte) observadas e suas estratégias de ação.
A revisão bibliográfica permitiu observar algumas importantes
considerações relativas ao desenvolvimento da atividade no Brasil. Assim,
apesar de não compor os objetivos iniciais, algumas inferências foram feitas no
capítulo inicial, relativas ao desenvolvimento da compostagem no país, a
 4

gestão de resíduos empreendida no estado de São Paulo e a descentralização

como alternativa de gestão.
Resíduos orgânicos podem também integrar outras cadeias de
valorização além da compostagem. Sobras de alimentos gerados em feiras e
supermercados, por exemplo, podem ser reaproveitadas em bancos de
alimentos; restos impróprios ao consumo humano, por sua vez, podem ser
direcionados para alimentação animal. Em uma perspectiva ideal (e em acordo
com a Política Nacional de Resíduos Sólidos), a compostagem vem a ser uma
tecnologia adequada ao tratamento dos resíduos que não puderam ser
evitados, transformando-os em material estabilizado, com a possibilidade de
ajuste de suas composições nutricionais de acordo com a cultura alvo. Este
material pode ser utilizado na recuperação de solos degradados, em viveiros e
jardins urbanos, além de qualquer cultivo agrícola. Na maior parte do trabalho,
porém, o uso do composto será relacionado aos cultivos alimentares urbanos e
rurais, visto a atual dependência da agricultura brasileira por fertilizantes
industriais e o contexto de insegurança alimentar e nutricional ampliado pelas
alterações climáticas.
A Dissertação foi dividida em quatro capítulos. O primeiro, construído
por meio de revisão bibliográfica, discute o desenvolvimento da compostagem
no país, aborda a Política Nacional de Resíduos Sólidos e a situação da gestão
dos resíduos no estado de São Paulo. Além disso, identifica a centralização da
gestão de resíduos nos municípios e apresenta a descentralização como
alternativa. No capítulo é abordado ainda os agroecossistemas urbanos e
rurais como ponto de encontro entre a compostagem e a Agroecologia. No
capítulo 2, por meio de levantamento de dados primários e secundários, são
apresentadas as experiências identificadas no estado e sua sistematização,
bem como um panorama da compostagem de resíduos sólidos urbanos sob a
perspectiva das atividades centralizadas e descentralizadas identificadas. No
capítulo 3 é exposto, segundo a visão dos gestores contatados, os fatores que
restringem o desenvolvimento de atividades de compostagem e os aspectos
que podem impulsionar o desenvolvimento dessas iniciativas. No quarto e
último capítulo são apresentadas as rotas de compostagem (centralizadas e
 5

descentralizadas) com separação de resíduos na fonte observadas no estado,

sendo também expostas estratégias e demandas procedentes das experiências
que praticaram tais rotas. Ao final, é apresentada a conclusão dos principais
resultados que a pesquisa permitiu alcançar.
 6

CAPÍTULO 1. COMPOSTAGEM: RESÍDUOS SÓLIDOS ORGÂNICOS QUE

SE TRANSFORMAM EM ADUBO

1.1. IMPORTÂNCIA DA COMPOSTAGEM

Segundo o Diagnóstico dos Resíduos Sólidos Urbanos (IPEA, 2012),
51,4% em peso dos resíduos sólidos urbanos (RSU) gerados no Brasil são
orgânicos, o que equivale a mais de 94 mil toneladas por dia (t/dia) de
resíduos. Deste total, estima-se que apenas 1,6% é submetido ao processo de
compostagem (IPEA, 2012). A maior parte continua sendo destinada a aterros
sanitários, aterros controlados e lixões a céu aberto, de modo que milhares de
toneladas de nutrientes são perdidas devido a ausência de sistemas eficientes
de tratamento em pequena, média ou grande escalas.
Compostagem é o processo de decomposição biológica de resíduos
orgânicos, efetuado por uma população diversificada de microrganismos, em
condições controladas de aerobiose, temperatura e umidade e que, após as
etapas de degradação e maturação, gera um produto estável e rico em matéria
orgânica (ABNT, 1996; DE BERTOLDI; VALLINI; PERA, 1983). O produto
principal da compostagem é um fertilizante orgânico, denominado composto ou
adubo orgânico, e os subprodutos desse processo, quando realizado
adequadamente, são calor, gás carbônico e vapor d’água (KIEHL, 1985). Esta
 7

prática constitui uma das melhores alternativas para o tratamento de resíduos

orgânicos1 porque transforma uma externalidade negativa em positiva: sob o
manejo adequado produz um adubo com grande potencial para uso agrícola e
para recuperação de solos degradados (PEIXOTO, 2005; SILVA, 2008). O
processo diminui o volume de material, evita uma ocupação desnecessária em
aterros sanitários e gera um produto que presta importantes funções
ecológicas. Respeitando-se determinados parâmetros, o composto de RSU
pode tornar-se um produto passível de ser registrado como fertilizante orgânico
Classe C (adubo produzido com matéria prima oriunda de lixo domiciliar com
utilização segura na agricultura), conforme estabelecido pela Instrução
Normativa nº 25, do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento
(MAPA) (BRASIL, 2009).
Por outro lado, se disposto em aterros ou lixões, o resíduo orgânico em
degradação gera chorume, que contamina lençóis freáticos e cursos d’água, e
emite gases de efeito estufa (GEE), que contribuem para o aquecimento global
(JACOBI; BESEN, 2011). Nos aterros sanitários, o alto teor desses resíduos
implica em maiores gastos para o confinamento seguro, pois é preciso
impermeabilizar o solo onde o lixo será depositado e, mesmo nestes locais,
não se garante que o material percolado receberá o tratamento adequado
(UFPE, 2013).
Em qualquer setor, a gestão e o gerenciamento de resíduos2 demandam
investimentos tanto para coleta, quanto para o tratamento e destinação final.
Por outro lado, a ausência de uma gestão adequada gera custos ainda mais
altos à sociedade. Ao longo dos anos, a gestão de resíduos sólidos no Brasil
vem sendo conduzida sem a devida atenção. Estima-se que em 2013,
diariamente mais de 20.000 toneladas de resíduos sequer foram coletadas,
indo parar em terrenos baldios, córregos e outros locais impróprios; foi
observado um aumento da disposição inadequada de resíduos de 2012 para

1
Em diferentes textos, técnicos ou científicos, a fração passível de compostagem dos RSU recebe
distintos nomes – resíduo úmido, orgânico, biodegradável, compostável. Neste trabalho, na maioria das
vezes, será adotado o termo resíduo orgânico.
2
De forma simplista, gestão é a política a ser seguida, com o estabelecimento de metas e diretrizes.
Gerenciamento é o conjunto de ações (geralmente a coleta, transporte, tratamento e disposição) a
serem seguidas como forma de se alcançar a gestão definida (TEIXEIRA, 2009).
 8

2013, e 28,8 milhões de toneladas foram dispostos em lixões em todo o país

(ABRELPE, 2014).
Em resposta a esses impasses, foi aprovada em agosto de 2010 a
Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS) (BRASIL, 2010), que visa
disciplinar as ações do setor e estabelecer critérios, metas e prazos. Com a
maioria dos prazos já vencidos, governos municipais se esforçam para
construir planos de gestão que cumpram, ao menos minimamente, as
exigências da PNRS. Encerrar lixões e aterros irregulares, formar novos
caminhos para a reciclagem e a compostagem, construir aterros sanitários para
os seus rejeitos e instituir a logística reversa são outras tarefas – com prazos
também já vencidos – que precisarão mais que quatro anos para serem
cumpridos.
Ao redor do mundo, com variados graus de estímulo e cobertura,
sistemas de compostagem de resíduos urbanos têm sido desenvolvidos.
Diferentes tipos – de sistemas artesanais a tecnologias de alto custo, abertos
ou fechados, de pequenas a grandes escalas – são praticados em todo o
mundo, considerando a economia do processo, qualidade do produto e a
demanda do mercado por composto (HASAN et al., 2012). Entretanto, apesar
de já conhecidos os malefícios da disposição final de resíduos orgânicos – seja
em lixões, seja em aterros – em poucos países a taxa de reaproveitamento
destes resíduos é elevada. Contudo, nos últimos anos, em países da União
Europeia e Estados Unidos, por exemplo, tem sido registrado aumento no
volume de resíduos enviados à compostagem (UFPE, 2013).
Nos países fortemente industrializados, os grandes e modernos centros
de compostagem custam bem mais do que as prefeituras brasileiras podem
pagar (COMISSÃO EUROPEIA, 2000; FEHR, 2006). Entretanto, sistemas em
pequena e média escalas, com tecnologias simplificadas, funcionais e baratas,
são desenvolvidos em cidades como Daca (Bangladesh) e Mumbai (Índia)
(ROUSE, 2004; DRESCHER; ZURBRÜGG, 2004), onde a compostagem
descentralizada passou a ser uma opção após inúmeros casos mal sucedidos
de compostagem centralizada – de grandes volumes – de resíduos urbanos
coletados de forma indiferenciada.
 9

A perda de fertilidade dos solos ameaça a provisão alimentar de

populações urbanas em expansão (FAO, 2005). A compostagem, quando bem
conduzida, gera um produto rico em matéria orgânica e nutrientes, fundamental
para a fertilidade do solo ao beneficiar diretamente aspectos físicos, químicos e
biológicos. Seu uso influencia a produtividade agrícola, diminui a dependência
de insumos químicos e colabora com a soberania e segurança alimentar de
comunidades (DRECHSEL; KUNZE, 2001; PEIXOTO, 2005; SILVA, 2008;
SODRÉ et al., 2013).
Repensar o sistema de produção alimentar atual é tão fundamental
quanto repensar nosso sistema hegemônico de gestão de resíduos – coletar,
transportar, aterrar. A compostagem de RSU é uma forma de economizar
recursos e devolver biomassa e nutrientes para o solo. É também uma
estratégia para solucionar os problemas existentes em ambos os lados da
cadeia produtiva de alimentos – a perda de fertilidade dos solos e a poluição e
o desperdício de recursos gerados pela disposição de resíduos em aterros e
lixões (DRESHSEL; KUNZE, 2001).

1.2. COMPOSTAGEM NO BRASIL

1.2.1 O desenvolvimento da compostagem no país

A grande proporção da fração orgânica no volume global de resíduos, a

alta capacidade em contaminar o ar, a água e o solo e os custos dispendiosos
da disposição final adequada não foram razões suficientes para se definir
estratégias que superassem as limitações técnicas, administrativas e políticas
vividas pela gestão de resíduos no Brasil. É fundamental questionar porque a
compostagem não é conhecida e nem foi adotada como método de tratamento
de resíduos orgânicos no meio urbano. Mesmo em áreas vulneráveis, a
compostagem domiciliar, de baixo custo, nunca foi amplamente difundida pelos
governos como forma de tratar resíduos e promover a saúde coletiva. Ainda, os
resíduos orgânicos gerados em grandes volumes por estabelecimentos como
entrepostos, feiras, supermercados e restaurantes são mais facilmente
 10

destinados aos aterros e lixões do que aproveitados por meio da

compostagem.
Não se pode determinar uma única razão para o fato, mas é possível
inferir múltiplas influências. A concepção de que a compostagem é um método
inviável para o tratamento de RSU e sua baixa aceitação entre gestores
públicos decorre de um processo histórico de usinas mal planejadas, falta de
conhecimento e domínio sobre a tecnologia envolvida e ausência ou
ineficiência de programas de coleta seletiva (EIGENHEER; FERREIRA;
ADLER, 2005; SCHUELER; MAHLER, 2003). Como consequência, a
compostagem passou ser considerada economicamente dispendiosa e incapaz
de gerar um produto de qualidade para fins agrícolas. Na maioria das
experiências que se desenvolveram, o resíduo orgânico, compostado com
grande quantidade de impurezas inertes (plásticos, cacos de vidro, metais e até
resíduos de serviço de saúde), gerava um produto contaminado por patógenos,
metais pesados e com baixa qualidade agronômica.
Kiehl (1985) cita a usina de Irajá no município do Rio de Janeiro como a
primeira instalada no país. Esta unidade foi implantada, segundo Azevedo
(2000), em outubro de 1977, sob sistema de trituração e compostagem natural,
com capacidade de processamento de 150 t/dia de resíduos (em 2000 sua
capacidade estava na faixa de 450 t/dia). Entretanto, Eigenheer, Ferreira e
Adler (2005) encontraram as primeiras indicações de usinas em operação no
período de 1930 em São Paulo, Curitiba e, ainda antes, em Petrópolis-RJ.
O maior incremento na utilização desses centros ocorreu a partir da
década de 1980, quando o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e
Social (BNDES) disponibilizou uma linha de crédito para a compra de
equipamentos. Segundo Eigenheer, Ferreira e Adler (2005), a instituição
“passou a financiar com grande alarde usinas de reciclagem e compostagem3
para prefeituras municipais país afora”. Segundo Monteiro (2001), tais
empreendimentos se apresentavam às municipalidades como uma solução
para o problema dos lixões e cuja operação geraria receitas para os municípios

3
Usina de reciclagem e compostagem corresponde ao termo atual, usina de triagem e compostagem. No
presente texto ambos serão utilizados, conforme a fonte mencionada.
 11

com a comercialização de recicláveis e de composto. Vários municípios

investiram na construção de usinas, porém a maioria dos empreendimentos foi
instalada sem nenhum estudo prévio ou planejamento técnico e político. Em
decorrência disso, a maioria das unidades foi desativada logo após a
inauguração e outras sequer iniciaram a operação (MONTEIRO, 2001).
Atualmente poucas delas ainda estão trabalhando adequadamente.
Em 2005, no estado do Rio de Janeiro, apenas três municípios
dispunham de aterros sanitários e os vazadouros de lixo eram ainda a tônica
predominante (EIGENHEER; FERREIRA; ADLER, 2005). Segundo os autores:

A hipótese adotada é que chegamos a essa situação, em pleno século

XXI, menos por falta de investimentos, e muito mais por uma política
equivocada, voltada para a implantação de usinas de triagem e
compostagem. Tal política vai de encontro ao estado da arte no setor, e
se investigarmos mais a fundo as firmas envolvidas e as sucessivas
comissões técnicas criadas, certamente encontraremos interesses
pouco representativos não só determinando essa política, como
influenciando tecnicamente os municípios através de entidades
governamentais e mesmo não-governamentais. (p.31-32)

Os autores apontam que 70% dos municípios do estado do Rio de

Janeiro receberam, nos últimos vinte anos, recursos para a implantação parcial
ou completa de uma dessas usinas, estimando que tenham sido gastos cerca
de 53 milhões de dólares ao longo desses anos, sem se saber ao certo
quantas usinas ainda operavam, quantas foram fechadas e quantas tiveram
sua construção interrompida antes mesmo de serem concluídas.
Situação semelhante ocorreu com a usina de reciclagem e
compostagem implantada no município de Cuiabá (MT). Segundo Oliveira
(2005), inaugurada em 1996, a usina tinha capacidade de processamento de
200 t/dia e custou quase R$ 14 milhões vindos do Banco Interamericano de
Desenvolvimento (BID). O empreendimento era composto por cinco linhas de
triagem de recicláveis e 39 contêineres para compostagem trazidos da
Alemanha. O projeto ignorava a construção de um aterro sanitário para rejeitos
e de uma vala séptica para confinamento de resíduos de serviços de saúde. A
usina recebia sem distinção todo o resíduo municipal e revelou-se obsoleta
logo no início da operação: a coleta da cidade, na época de 280 t/dia,
 12

ultrapassava a capacidade da usina recém inaugurada. Além disso, as linhas

de triagem apresentaram problemas na operação, sendo difícil adaptar os
contêineres para operar na realidade local, com clima e tipo de lixo diferentes
da Alemanha. Em pouco tempo o resíduo começou a ser jogado a céu aberto,
originando um lixão (OLIVEIRA, 2005), que permanece ainda nos dias atuais.
Usinas em operação no Brasil também esbarram em outros problemas
como condições de trabalho precárias e falta de controle na produção e
comercialização do composto (LELIS; PEREIRA NETO, 2001). Embora o Brasil
seja considerado um país ideal para a compostagem, a atividade “vem sendo
tratada apenas sob perspectiva de se eliminar o lixo e não como um processo
que gera um produto comercial, que necessita de cuidados ambientais,
ocupacionais, marketing, aplicação da legislação vigente, melhorias na
qualidade do produto etc” (SILVA; MENDES; BARREIRA, 2009). Ao mesmo
tempo, usinas de triagem e compostagem não devem ser encaradas como “um
empreendimento industrial lucrativo segundo um ponto de vista estritamente
comercial” (MONTEIRO, 2001). Segundo o autor, deve-se ponderar receitas
indiretas, ambientais e sociais.
No final da década de 90, essas instalações foram gradativamente
desativadas pelos órgãos ambientais de fiscalização, deixando às
administrações municipais um enorme prejuízo financeiro e um vácuo gerencial
(FEHR, 2010a). “Os municípios que não tinham adquirido experiência com
coleta seletiva voltaram ao antigo modelo de aterrar todos os resíduos
coletados na cidade” (FEHR, 2010a). Ainda nos dias atuais, muitas usinas de
compostagem continuam produzindo adubos com baixos valores nutricionais e
com presença de resíduos inertes no produto final, devido à ineficiência ou
ausência de programas de coleta seletiva (BARREIRA; PHILIPPI JUNIOR;
RODRIGUES, 2006). Porém, Silva (2009) observou que em municípios onde a
coleta seletiva é ao menos razoavelmente bem sucedida, a qualidade do
composto orgânico é maior, mesmo quando processada em locais dotados de
infraestrutura precária. Atualmente, é amplamente sabido que a produção de
um bom composto depende diretamente da qualidade da matéria prima e que a
 13

coleta seletiva dos resíduos orgânicos influi diretamente nisto (PIRES; ANDRÉ;
COSCIONE, 2009).
A bibliografia indica que as causas da falência do sistema de
compostagem brasileiro variaram de região para região, de acordo com as
configurações políticas que se formavam, com as opções tecnológicas que se
dispunham, com os grupos mais aptos e influentes a oferecer tais serviços e
com o nível de capacitação, esclarecimento e comprometimento dos técnicos e
gestores públicos envolvidos. Em geral, observa-se que a gestão de resíduos
no Brasil tem sido guiada pelas demandas de mercado, com insuficiente
atuação do estado para organizar e disciplinar ações públicas e privadas,
servindo a uma população apática e pouco organizada frente às inúmeras
situações emergenciais cotidianas – uma soma de fatores que levou à situação
caótica atual.
Figueiredo (2009) corrobora e atenta para mais um importante fator:

Diante de tantos benefícios evidentes, porque a compostagem é tão

pouco utilizada no Brasil, país predominantemente agrícola? A resposta
a esta questão aponta para a precariedade de nossas políticas públicas
e para a falta de sensibilidade e competência dos organismos
responsáveis pelas tomadas de decisão nas áreas de saneamento e
gestão ambiental do país. Um balanço comparativo no setor agrícola,
envolvendo os tradicionais insumos artificiais (fertilizantes químicos etc.)
(...), e compostos orgânicos produzidos de forma científica, com estrito
controle de qualidade (...) certamente apontaria para a segunda
alternativa. Com relação a esta questão, tudo indica que não interessa à
indústria de fertilizantes químicos o fomento para o desenvolvimento
científico e para as experiências piloto envolvendo a compostagem.
Destaca-se que o setor produtivo de fertilizantes químicos é constituído
por grandes corporações internacionais que exercem influência nas
tomadas de decisão de setores públicos, particularmente na área
agrícola. (p.18)

1.2.2 Política, planos e metas brasileiras

Após 21 anos de tramitação no Congresso Nacional, a Lei Federal nº
12.305, sancionada em 02 de agosto de 2010, instituiu a Política Nacional de
Resíduos Sólidos (PNRS) (BRASIL, 2010). A lei cita a compostagem como
destinação final ambientalmente adequada para os RSU, cabendo ao titular
dos serviços públicos de limpeza urbana implantar sistemas de compostagem
 14

para resíduos sólidos orgânicos e articular com agentes econômicos e sociais

formas de utilização do composto produzido. Isso significa que, em longo
prazo, todos os resíduos orgânicos (inclusive os coletados em residências)
deverão ser compostados.
A partir da vigência da PNRS existe uma hierarquia a ser seguida na
gestão e no gerenciamento dos resíduos sólidos, com uma ordem de prioridade
de ações a serem seguidas: não geração, redução, reutilização, tratamento e,
em último caso, disposição final. Desse modo, apenas rejeitos 4 devem ser
enviados à disposição final ambientalmente adequada. Coleta seletiva – de
resíduos secos e úmidos, logística reversa e cadeias de reciclagem, com
prioridade à inclusão dos catadores, devem ser estruturadas. Municípios
passam a ter prazos para elaboração de planos municipais de gestão de
resíduos, sem os quais não receberão repasses da União para a implantação
da política, e prazo de quatro anos para encerramento de lixões.
É importante atentar para a diferenciação feita pela PNRS entre os
termos destinação e disposição de resíduos. Destinação final ambientalmente
adequada configura “a reutilização, a reciclagem, a compostagem, a
recuperação e o aproveitamento energético ou outras destinações admitidas
pelos órgãos competentes (...), entre elas a disposição final.” Disposição final
ambientalmente adequada, por sua vez, é “a distribuição ordenada de rejeitos
em aterros, observando normas operacionais específicas” (BRASIL, 2010).
Considerar como destinação final adequada a disposição de resíduos em
aterros sanitários abre brechas para os municípios considerarem estes
empreendimentos uma forma correta de destinar seus resíduos.
Para auxiliar o cumprimento de seus objetivos, a PNRS instituiu como
instrumento o Plano Nacional de Resíduos Sólidos (BRASIL, 2012). O
documento, em sua versão pós audiências e consulta pública para Conselhos
Nacionais, estipula diretrizes e estratégias, metas, programas e ações de
apoio. O Plano Nacional de Resíduos Sólidos mantém estreita relação com a
Política Nacional de Educação Ambiental e com outros planos nacionais tais

4
Segundo a PNRS, “resíduos que depois de esgotadas todas as possibilidades de tratamento e
recuperação por processos tecnológicos disponíveis e economicamente viáveis, não possuem outra
possibilidade que não a disposição final” (BRASIL, 2010).
 15

como o de Mudanças do Clima (PNMC), de Recursos Hídricos (PNRH), de

Saneamento Básico (Plansab) e de Produção e Consumo Sustentável (PPCS).
Resultou de um esforço empreendido por várias entidades que integram o
governo federal e o Comitê Interministerial, criado pelo Decreto que
regulamentou a PNRS, parceiros institucionais e representações da sociedade
civil, mas ainda não foi publicado como decreto.
Com relação aos resíduos orgânicos, o Plano propõe como meta para o
país, uma redução de 19% da parcela orgânica destinada aos aterros até 2015
(Tabela 1). Como formas de estímulo à compostagem, menciona a implantação
de novas unidades (acompanhadas prioritariamente de coleta seletiva de
resíduos orgânicos) e o aproveitamento da capacidade já instalada de usinas
de compostagem. Além disso, cita estratégias descentralizadas e locais, como
o incentivo ao tratamento por compostagem domiciliar e suas modalidades
(minhocários e composteiras) e incentivo aos grandes geradores para que
destinem áreas específicas em seus estabelecimentos para a prática da
compostagem, sugerindo a utilização do composto na agricultura urbana e na
implantação de hortas escolares. O Plano recomenda a intensificação de
campanhas de educação ambiental com relação a separação da fração
orgânica e a realização da coleta seletiva de resíduos orgânicos. Também
recomenda que os critérios técnicos para obtenção do licenciamento ambiental
das novas unidades de compostagem sejam revistos e que sejam feitos de
acordo com a quantidade de resíduos a serem tratados.

Tabela 1. Metas de redução de resíduos orgânicos dispostos em aterros (adaptado de

BRASIL, 2012).

Plano de Metas
Região
2015 2019 2023 2027 2031

Brasil 19% 28% 38% 46% 53%

Região Norte 10% 20% 30% 40% 50%

Região Nordeste 15% 20% 30% 40% 50%

Região Sul 30% 40% 50% 55% 60%

Região Sudeste 25% 35% 45% 50% 55%

Região Centro Oeste 15% 25% 35% 45% 50%

 16

Estas estratégias, metas e ações devem servir de referência aos planos

estaduais e municipais de resíduos sólidos. Na esfera municipal, o Plano
Municipal de Gestão Integrada de Resíduos Sólidos (PMGIRS) é a ferramenta
básica de administração da limpeza urbana e tem por premissa o trabalho
integrado entre as áreas da administração pública e os setores da sociedade
civil, visando uma gestão participativa a fim de permitir que o processo atenda
às características, especificidades, cultura e hábitos locais (MMA, 2005). Os
municípios devem seguir as leis federal e estadual, mas se basear na
legislação própria, podendo elaborar a) planos microrregionais e planos de
regiões metropolitanas ou aglomerações urbanas, b) planos intermunicipais de
resíduos sólidos ou c) planos municipais. Municípios mais carentes, que ainda
usam lixões a céu aberto por não dispor de recursos financeiros nem
capacidade técnica para a gestão adequada dos serviços, podem se unir em
autarquias regionais, com mediação dos governos estaduais.
O PMGIRS é premissa para acesso aos programas de financiamento e
repasse da União. Soluções consorciadas intermunicipais e planos que
implantarem coleta seletiva (com a participação de cooperativas ou
associações de catadores de materiais recicláveis) serão priorizadas no acesso
aos recursos. O primeiro prazo para sua conclusão foi estipulada para 02 de
agosto de 2012, porém, poucas prefeituras apresentaram seus planos. Em
levantamento realizado por Pires (2013), por exemplo, nos 36 municípios que
compõem a bacia do Alto Tietê, somente 20% apresentaram algum plano
relacionado à gestão de resíduos sólidos (Plano Municipal de Saneamento
Básico ou PMGIRS). O Plano Nacional de Resíduos Sólidos prevê que até
2015, 100% dos municípios brasileiros deverão ter apresentado seus PMGIRS.
No Brasil, desde janeiro de 2007 a compostagem de RSU é uma
exigência da Política Nacional de Saneamento Básico (Lei nº 11.445/2007) aos
municípios (BRASIL, 2007). Lixões são proibidos no país desde 1981, com a
Política Nacional do Meio Ambiente (Lei nº 6.938/1981; BRASIL, 1981)), e a
partir de 1998, esta forma de disposição passou a ser crime, quando foi
sancionada a lei de crimes ambientais (Lei nº 9,605/1998; BRASIL, 1998).
Entretanto, com a PNRS existe uma expectativa extra de que a forma de
 17

gerenciar resíduos sólidos no país mude. Sua implantação dependerá de uma

profunda mudança técnica, administrativa e cultural, uma vez que a PNRS
impõe obrigações aos governos, empresários e cidadãos. Entretanto,
municípios esbarram em sérias deficiências técnicas, políticas e financeiras
(MMA, 2011) para atenderem as principais determinações da lei e boa parte
dos prazos estabelecidos já venceram.

1.2.3 Situação atual da compostagem no Brasil

No Brasil, 97,5% do volume de resíduos gerados continua sendo
enviado para disposição final em aterros ou em lixões (IBGE, 2010). Entre os
anos 2000 e 2008 (intervalo de tempo em que se realizam as Pesquisas
Nacionais de Saneamento Básico pelo Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística – IBGE), a pior constatação foi a queda no reaproveitamento de
resíduos orgânicos (Tabela 2). A destinação para unidades de compostagem
caiu 4,1 vezes (de 4,5% em 2000 para 0,8% em 2008). Esta redução decorre
tanto do fechamento de usinas no país quanto do aumento da quantidade de
resíduo gerado por habitante.

Tabela 2. Quantidade diária de resíduos sólidos domiciliares e/ou públicos

encaminhados para diferentes formas de destinação final (Extraído de IPEA, 2012).

2000 2008
Destino final Quantidade Quantidade
% %
(t/d) (t/d)
Aterro sanitário 49.614,50 35,4 110.044,40 58,3
Aterro controlado 33.854,30 24,2 36.673,20 19,4
Vazadouros a céu aberto (lixão) 45.484,70 32,5 37.360,80 19,8
Unidade de compostagem 6.364,50 4,5 1.519,50 0,8
Unidade de triagem para
2.158,10 1,5 2.592,00 1,4
reciclagem
Unidade de tratamento para
483,10 0,3 64,80 <0,1
incineração
Vazadouros em áreas alagáveis 228,10 0,2 35,00 <0,1
Locais não fixos 877,30 0,6 - .
Outra unidade 1.015,10 0,7 525,20 0,3
Total 140.080,70 - 188.814,90 -
 18

A coleta seletiva municipalizada, cujas experiências já acontecem há

mais de 20 anos no Brasil, abrange apenas 18% dos municípios (IPEA, 2012) e
na maioria das vezes de forma parcial (não atende todo o município) e
ineficiente (não há regularidade no serviço). E os materiais orgânicos
continuam no fim da fila: para eles ainda não existe coleta seletiva (IPEA,
2012). A coleta diferenciada no Brasil, quando ocorre, contempla apenas
resíduos sólidos inertes (plástico, papel, metais e vidro), comercialmente mais
valorizados.
Segundo IBGE (2010), em 2008 existiam 211 unidades de
compostagem de RSU no Brasil, o que representava um aumento de 34% em
relação ao ano 2000 (Tabela 3). Entretanto, nesse mesmo período observou-se
uma drástica redução (76%) na quantidade de resíduos compostados no país
(Tabela 3). Segundo IPEA (2012), “é provável que essa redução seja atribuída
especificamente ao município de São Paulo, que em 2000 contribuía com
4.290 toneladas por dia e em 2008 não encaminhava mais resíduos para
unidades de compostagem.”

Tabela 3. Número de municípios com unidades de compostagem e quantidade total de

resíduos encaminhados para esses locais (2000 e 2008) (Extraído de IPEA, 2012).
Quantidade total de resíduos
Número de municípios com unidades
encaminhados para unidades de
Unidade de análise de compostagem no próprio município
compostagem no próprio município (t/dia)
2000 2008 2000 2008
Brasil 157 211 6.364,5 1.519,5
Estrato populacional
Municípios
139 190 529,8 497,2
pequenos
Municípios médios 15 12 751,0 495,0
Municípios grandes 3 6 5.083,3 527,7
Macrorregião
Norte 1 3 5,0 18,4
Nordeste 17 3 112,5 13,0
Sudeste 70 110 5.368,9 684,6
Sul 68 92 192,5 475,3
Centro-Oeste 1 3 685,6 328,2

Em 2008, das 27 unidades federativas, apenas catorze possuíam

unidades de compostagem. Minas Gerais (78), Rio Grande do Sul (66), São
Paulo (18), Santa Catarina (16), Rio de Janeiro (12) e Paraná (10) são os
 19

estados com maior número de unidades (IPEA, 2012). Entretanto, os números

atuais podem ser bastante divergentes, uma vez que atualmente registram-se
no estado de São Paulo apenas seis unidades de compostagem (CETESB,
2014).
Boa parte das experiências identificadas no país ainda emprega
sistemas de compostagem com resíduos provenientes de coleta regular, o que
na maioria das vezes inviabiliza o uso do composto em solos agrícolas. A
Central de Tratamento de Resíduos (CTR) de Londrina, por exemplo, com um
projeto de apoio à agricultura familiar estabelecido há mais de três anos, ainda
não fornecia composto aos produtores devido à qualidade duvidosa do material
produzido, oriundo de resíduos orgânicos misturados a diversos outros
resíduos (LEITE, 2013). Entretanto, iniciativas que empreendem compostagem
de RSU provenientes de coleta seletiva e destinam composto de qualidade
para solos agrícolas podem ser encontradas no país, como é o caso do
município de Montanha (ES), onde a administração pública municipal coleta e
processa os resíduos orgânicos de seus 20 mil habitantes (CIDADES E
SOLUÇÕES, 2006).
Em pesquisa realizada junto a 22 Usinas de Triagem e Compostagem
em Minas Gerais, Vimieiro (2012) revela que, apesar das unidades
desempenharem o papel para o qual foram projetadas, a grande maioria
apresenta diversos problemas e inadequações operacionais. Dentre as
sugestões de melhoria pelos trabalhadores das usinas, destacam-se a
implantação de coleta seletiva nos municípios e a realização de trabalho de
conscientização com a população.
Verifica-se também que maioria das usinas de compostagem no Brasil é
operada pela iniciativa privada. Durante a pesquisa apenas quatro cooperativas
brasileiras de compostagem de RSU foram identificadas em funcionamento – a
Associação de Catadores de Materiais Recicláveis de Tibagi (ACAMARTI), que
atua em convênio com a prefeitura municipal de Tibagi (PR), a Cooperativa de
Reciclagem e Compostagem da Costa dos Coqueiros (VERDECOOP), no
município de Entre Rios (BA), a Cooperativa de Coleta Seletiva Coopercicli em
 20

Caetité (BA) e a Cooperativa dos Catadores de Materiais Recicláveis de

Esperança (CAMRESP) em Esperança (PB).
Diversas experiências descentralizadas de compostagem, que
processam resíduos orgânicos coletados separadamente provenientes de
diferentes ambientes do meio urbano ou desenvolvidas no local de geração,
têm sido desenvolvidas por prefeituras, instituições, organizações sem fins
lucrativos, sociedade civil (BOREKI, 2009; CORTEZ, 2011; DELEVATI et al., s/
ano; PARAÍBA, 2012; PARANÁ ON LINE, 2009; PROJETO MÃOS NO BALDE,
2014; SANTOS, 2007; SESC CACUPÉ, 2014; SILVA; ANDREOLI, 2010). No
Brasil não se sabe o número exato dessas experiências, “sobretudo pela
inexistência de um banco de dados a nível nacional que reúna e centralize
essas iniciativas” (MASSUKADO, 2008).

1.3. COMPOSTAGEM NOS MANUAIS DE GESTÃO: CENTRALIZAÇÃO E

POUCA AGRICULTURA
Esforços têm sido promovidos pelo governo federal e estadual na tarefa
de capacitar, orientar e estimular estados, regiões e municípios no
cumprimento da PNRS. Desde 2010, diversos manuais de gestão de RSU, que
orientam a elaboração dos PMGIRS, têm sido publicados para orientar
prefeituras e gestores públicos e privados (Tabela 4).
 21

Tabela 4. Principais manuais de orientação para elaboração de planos municipais de

gestão integrada de resíduos sólidos identificados durante a pesquisa.

Instituição Manual Local, ano

Governo do Estado de (1) Apostila Girem - Plano Municipal de Gestão Integrada São Paulo,
São Paulo/SMA/CETESB de Resíduos Sólidos. 49 p. 2012
(2) Guia de orientação para adequação dos Municípios à São Paulo,
SELUR/ABLP
Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS). 135p. 2011
Ministério do Meio (3) Guia para elaboração dos Planos de Gestão de Brasília,
Ambiente/SRHU Resíduos Sólidos. 289 p. 2011
Ministério do Meio (4) Manual para implantação de compostagem e de Brasília,
Ambiente/SRHU coleta seletiva no âmbito de consórcios públicos. 68 p. 2010
Ministério do Meio (5) Planos de Gestão de Resíduos Sólidos: Manual de Brasília,
Ambiente/ICLEI orientação. 156 p. 2012
Rede Nossa São
Paulo/Rede Social (6) Guia para implantação da Política Nacional de São Paulo,
Brasileira para Cidades Resíduos Sólidos. 57 p. 2013
Justas e Sustentáveis

A análise destes documentos indica uma tendência ao incentivo à

compostagem centralizada, com orientação para o processamento de resíduos
orgânicos sem Centrais de Tratamento de Resíduos (CTRs), Usinas de
Triagem e Compostagem (UTCs) ou pátios de compostagem, estruturados
para atender a demanda de todo o município ou sob forma de consórcios
intermunicipais. Alguns manuais mencionam compostagem em pequenas
escalas (Tabela 5), ocorrendo dentro ou próximo aos locais de geração.
Entretanto, além de raramente mencionadas e discutidas, estabelecem pouca
conexão da prática com a agricultura urbana, periurbana e rural.
 22

Tabela 5. Termos relacionados às palavras “compostagem” e “orgânico” nos manuais

de orientação para elaboração de planos municipais de gestão integrada de resíduos
sólidos. Em itálico: menção à compostagem em pequenas escalas.

Título do Manual Termos relacionados às palavras “compostagem” e “orgânico”

(1) Apostila Girem - Plano
Municipal de Gestão
Integrada de Resíduos
Sólidos (SÃO PAULO, 2012)
(2) Guia de orientação para
adequação dos Municípios à
PNRS (SELUR/ABLP, 2011)
(3) Guia para elaboração
dos Planos de Gestão de
Resíduos Sólidos (MMA,
2011)
(4) Manual para implant. de
compostagem e de coleta
seletiva no âmbito de
consórcios públicos (MMA,
2010)
(5) Planos de Gestão de
Resíduos Sólidos: Manual de
orientação (MMA, 2012)
(6) Guia para implantação
da Política Nacional de
Resíduos Sólidos (NOSSA
SÃO PAULO, 2013)
Usina de compostagem; poda e trituração de galhos; incentivo à
fabricação adequada de composto orgânico.
Aproveitamento agrícola da matéria orgânica; compostagem em
centrais de tratamento.
Compostagem de resíduos orgânicos em estudos de regionalização;
unidades de valorização de orgânicos (compostagem e biodigestão);
unidade de compostagem (pátio ou usina); incentivo à
compostagem doméstica; implantação de unidades de valorização
de orgânicos – compostagem simplificada ou acelerada em pátios
ou galpões; coleta seletiva de RSD úmidos em ambientes com
geração homogênea; estruturação de iniciativas como A3P, “Escola
Lixo Zero”, “Feira Limpa”; compostagem em instituições privadas;
indução de processo de logística reversa para os resíduos úmidos
com feirantes e seus fornecedores; anteceder a compostagem à
biodigestão.
Usina de compostagem; pátio de compostagem; programa de
compostagem doméstica; curso de compostagem doméstica para
técnicos.
Compostagem da parcela orgânica em instalações para tratamento
de resíduos; incentivo à compostagem doméstica; unidades de
compostagem/biodigestão de orgânicos; implantação de unidades
de valorização de orgânicos – compostagem simplificada ou
acelerada, em pátios ou galpões.
Compostagem resíduos de feiras livres junto à compostagem
municipal; oficina de compostagem doméstica; Programa Recicla
Tibagi; compostagem em “parques produtivos” conduzidos pela
própria comunidade.

Os cadernos de educação ambiental elaborados pela Secretaria de Meio

Ambiente de São Paulo (SMA) são importantes materiais de divulgação
direcionados às prefeituras municipais e ao público em geral (Figura 1). A
análise destes materiais revela um escasso conteúdo e praticamente nenhuma
 23

orientação sobre coleta seletiva de resíduos orgânicos e a prática da

compostagem de RSU.
a)

b)

c)

Figura 1. Materiais de comunicação com a sociedade, elaborados pela Secretaria de

Meio Ambiente de São Paulo, e que tratam da compostagem como prática realizada
em usinas, sem menção à coleta de resíduos orgânicos. a) Cadernos de Educação
Ambiental; b) Cadernos Coleta Seletiva para Prefeituras; c) Coleta Seletiva para
Comunidades.

A Resolução CONAMA 275/2001 (BRASIL, 2001) define um código de

cores para os diferentes tipos de resíduos a ser adotado na identificação de
coletores e transportadores, bem como nas campanhas informativas de coleta
seletiva. A cor marrom é utilizada para diferenciar os coletores de resíduos
orgânicos (Tabela 6). Apesar da maior parcela do RSU nos municípios
brasileiros ser composta por matéria orgânica, a coleta seletiva desses
 24

resíduos não é incentivada, os quais frequentemente são tratados como

rejeitos (Figura 2).

Tabela 6. Padrão de cores para a coleta seletiva, determinado pela Resolução

CONAMA 275/2001 (BRASIL, 2001).

COR TIPO DE RESÍDUO

Azul Papel / Papelão
Vermelho Plástico
Verde Vidro
Amarelo Metal
Preto Madeira
Laranja Resíduos perigosos
Branco Resíduos ambulatoriais e de Serviços de Saúde
Roxo Resíduos radioativos
Marrom Resíduos orgânicos
Resíduo geral não reciclável ou misturado /
Cinza
contaminado não passível de separação

Figura 2. A esquerda, cartaz exposto em interior de metrô, na cidade de São Paulo (junho
2013), indicando o coletor cinza para resíduo orgânico; a direita, lixeiras em frente à
Câmara Legislativa no município de Araras (agosto 2014), indicando sua não reciclagem:
exemplos de que a fração orgânica é mais reconhecida como rejeito que como resíduo.
 25

1.4. ATERROS SANITÁRIOS E COMPOSTAGEM NO ESTADO DE SÃO

PAULO

A Cetesb identificou que o cheiro acima do normal advinha do período que o

composto orgânico ficava secando, por isso, a URBAM resolveu modificar
suas operações. O lixo orgânico recolhido será aterrado em sua totalidade.
(…) O aterro sanitário de São José dos Campos, com 200.000 m² de área, é
o local onde todo lixo coletado é disposto, sendo seu confinamento seguro,
com total controle de poluição e proteção à saúde pública. O sistema é
administrado pela URBAM e está dentro das normas técnicas da CETESB,
sendo considerado como referência em todo Brasil.

A citação acima é um trecho da reportagem publicada no sítio da

prefeitura de São José dos Campos, em março de 2006, acerca do
encerramento da usina de compostagem do município (PREFEITURA DE SÃO
JOSÉ DOS CAMPOS, 2006), uma das unidades que apresentava os melhores
índices de IQC5 do estado, devido aos impactos causados à vizinhança (Figura
3). O trecho é representativo de duas tendências comuns no estado: da política
de gestão de RSU baseada na disposição em aterros sanitários e dos
problemas que ocorrem quando da concentração de grandes volumes de
resíduos orgânicos em um só local.

Figura 3. Leiras de compostagem de resíduos sólidos urbanos em pátio da usina de

compostagem de São José dos Campos (SP) (Extraído de: SILVA et al., 2002).

5
Índice de Qualidade de Usinas de Compostagem, aferido e publicado anualmente pela CETESB desde
1997.
 26

São Paulo é o maior estado gerador de resíduos sólidos urbanos (RSU)

do Brasil (IBGE, 2010). Informações sobre a quantidade gerada variam de
acordo com os diferentes estudos e o tipo de metodologia aplicada. O
Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Urbanos 2013 (CETESB, 2014)
estima 26.426 t/dia de RSU, dado que diverge notavelmente do Panorama dos
Resíduos Sólidos 2012 (ABRELPE, 2014), que aponta 56.626 t/dia de RSU. Já
na Pesquisa Nacional de Saneamento Básico (IBGE, 2010), este valor é
estimado em 38.367 t/dia. Independente dos valores, estudos de composição
gravimétrica realizados em algumas regiões mostram que a matéria orgânica é
sempre preponderante (Figura 4). O Plano Nacional de Resíduos Sólidos
(BRASIL, 2012) propõe como meta para a região Sudeste, uma redução de
25% da parcela orgânica destinada aos aterros até 2015 (Tabela 1).
 27

Figura 4. Composição gravimétrica dos resíduos sólidos urbanos gerados: (A) na

UGRHI5, que compreende Piracicaba, Capivari e Jundiaí; (B) na Região Metropolitana
da Baixada Santista e Ubatuba; e C) no município de São Paulo (Adaptado de: SÃO
PAULO, 2014).
 28

A Companhia Ambiental do Estado de São Paulo (CETESB) apontou

uma expressiva melhora na qualidade das instalações e na quantidade de RSU
dispostos adequadamente. Atualmente 97,9% dos resíduos gerados no estado
são destinados para aterros sanitários (CETESB, 2014). Entretanto, segundo
Figueiredo (2009), “não bastam os bons indicadores de destinação final, mas
sim, um empenho governamental no sentido de reduzir a quantidade de
resíduo encaminhada para este fim.” Isto porque 424 municípios (65% do total)
destinam seus RSU para aterros que se encontram, no momento, com vida útil
menor ou igual a cinco anos (SÃO PAULO, 2014); ou seja, os aterros do
estado caminham para a saturação. Além das dificuldades associadas à vida
útil dessas instalações, o estado emitiu, só no ano de 2008, 5.487.000
toneladas de CO2 equivalente para a atmosfera provenientes de aterros
(CETESB, 2011). Estima-se que aterros sanitários sejam responsáveis por
55,7% das emissões de GEE do setor de resíduos e efluentes do estado de
São Paulo (CETESB, 2011).
Se por um lado o estado de São Paulo apresenta bons indicadores de
disposição final em aterros sanitários, por outro a prática da compostagem
parece caminhar no sentido contrário à PNRS. Ao longo dos anos observou-se
uma redução expressiva da atividade devido a problemas técnicos,
administrativos e ambientais da maioria das usinas de compostagem
implantadas em décadas anteriores (SILVA; MENDES; BARREIRA, 2009) e a
escassez de novos empreendimentos que trabalhem com o tratamento da
fração orgânica dos RSU.
Assim como a usina de São José dos Campos, em 2004 as duas usinas
de compostagem do município de São Paulo (usina Vila Leopoldina e usina
São Mateus) foram desativadas em função dos insuperáveis incômodos à
vizinhança – que passaram a ser regiões residenciais, dada a expansão urbana
– e do excesso de oferta de composto orgânico de baixa qualidade
(PREFEITURA DE SÃO PAULO, 2012). Em estudo realizado por Barreira
(2005), o composto produzido nas usinas de compostagem existentes no
estado apresentou metais como alumínio e cobre, sendo indicado somente
como condicionador de solos e não como fornecedor de nutrientes. Segundo a
 29

autora, a baixa qualidade do composto e a presença de metais podem ser

atribuídas à inexistência de coleta seletiva, à baixa eficiência do pré-tratamento
e à ineficiente segregação dos resíduos nas unidades de tratamento. Desse
modo, tratar grandes volumes de resíduos orgânicos de forma centralizada e
sem a separação prévia em residências e comércios tem sido uma atividade
cada vez mais rara. Há dez anos existiam no estado de São Paulo 14 dessas
usinas (BARREIRA, 2005), e, em 2013, este número caiu para seis (CETESB,
2014).
Observa-se também elevada displicência quanto à valorização de
resíduos orgânicos limpos (não contaminados por resíduos inertes) gerados em
grandes quantidades em restaurantes, supermercados, feiras e entrepostos do
estado e que poderiam ser direcionados a unidades de compostagem,
produzindo um composto de melhor qualidade. Só na cidade de São Paulo
existem 883 feiras livres (PREFEITURA DE SÃO PAULO, 2014), onde grandes
quantidades de resíduos orgânicos são acumuladas sem que nenhum
tratamento especializado seja feito. Só recentemente o município passou a
planejar ações, incluídas no PMGIRS, para alterar este quadro (PREFEITURA
DE SÃO PAULO, 2014). Resíduos originários dos serviços de poda e de capina
são também significativos em muitos municípios e podem constituir matéria
prima importante em unidades de compostagem. Camilo, Espada e Martins
(2008), em levantamento realizado em 70 municípios do estado de São Paulo,
apontam que apenas cerca de 4% dos resíduos de poda são aproveitados e o
restante é enviado para lixões, aterros e terrenos baldios.
Apesar destas constatações, em levantamento junto aos bancos de
dados dos processos de financiamento do Fundo Estadual de Recursos
Hídricos (FEHIDRO) e do Fundo Estadual de Prevenção e Controle da
Poluição (FECOP), 112 municípios receberam, ou estão em vias de receber,
recursos destinados à compra de trituradores de galhos (SÃO PAULO, 2014).
Segundo o Relatório de Qualidade Ambiental 2013, que divulga o Índice de
Qualidade de Gestão de Resíduos (IGR), dos 645 municípios do estado, 499
prefeituras informaram como aproveitam os resíduos de poda e capina gerados
em seus municípios (SÃO PAULO, 2014). Cerca de 44% declararam que não
 30

há aproveitamento desses resíduos no município, 29% afirmaram que fazem

compostagem e 27% informaram que utilizam o material como forração para
viveiros de mudas.
A Política Estadual de Resíduos Sólidos, estabelecida pela Lei nº 12.300
em março de 2006 (SÃO PAULO, 2006), pouco discorre sobre a prática de
compostagem. A política evidencia e incentiva a gestão regionalizada de
resíduos sólidos e a formação de consórcios entre municípios. O termo
compostagem é mencionado em um único momento como uma das
possibilidades a ser contemplada nos PMGIRS. A ausência de um enfoque
mais contundente acerca da valorização dos resíduos orgânicos, segundo
Figueiredo (2009) “representa, de certa forma, o enquadramento da gestão de
resíduo mais como um negócio do que uma atividade que tem como objetivo
principal a preservação ambiental e dos recursos naturais.”
O Plano Estadual de Resíduos Sólidos de São Paulo encontra-se em
fase de elaboração e sua versão preliminar (SÃO PAULO, 2014) foi
disponibilizada em dois volumes (volume I: Panorama, volume II:
Regionalização, Cenários, Diretrizes) pela Secretaria do Meio Ambiente do
Estado de São Paulo (SMA) para consulta pública entre os meses de junho e
agosto de 2014.

1.5. DESCENTRALIZAÇÃO COMO ALTERNATIVA DE GESTÃO DE

RESÍDUOS ORGÂNICOS
Modelos centralizados de gestão de resíduos são bem sucedidos nos
países de economia desenvolvida, mas pouco se adaptam às outras regiões
(FEHR, 2006). Segundo o autor, imitando experiências estrangeiras, falhas
primordiais conduzem a um baixo potencial de desvio de aterros: i)
administradores públicos não têm o hábito de interagir com as pessoas que
devem supostamente governar; ii) o foco da coleta seletiva tem sido os
materiais recicláveis inertes (que nos países de alta renda representam a maior
parte em peso), ao invés de resíduos biodegradáveis, que ao contrário,
representam a maior porção nos países de baixa renda; iii) lixeiras coloridas de
coleta seletiva são colocadas em esquinas e os administradores públicos
 31

assumem que isso irá induzir moradores a depositarem os resíduos

corretamente. As lixeiras não produzem o resultado desejado e os
administradores não são responsabilizados pelos fundos públicos gastos em
sua colocação. De acordo com o autor, este jogo pode ser observado mesmo
em campus universitários; iv) a fração biodegradável dos RSU integra a coleta
regular (não diferenciada) e, na melhor das hipóteses existe a tentativa de
separação dos materiais recicláveis e compostagem do restante em
instalações que não produzem o resultado desejado; v) o sistema de
terceirização destes serviços por meio da contratação de uma empresa privada
implica no pagamento pela tonelada de resíduo recolhido e aterrado, o que não
favorece o desvio de material do aterro; “muito pelo contrário, quanto mais
material coletado maior o pagamento recebido” (FEHR, 2006).
Nos anos 1970, o interesse em usinas de compostagem de resíduos
sólidos urbanos altamente mecanizadas e em grande escala cresceu ao redor
do mundo, com a maioria destas se transformando em fracassos financeiros
(ALI, 2004). Em países onde a cultura do aproveitamento de resíduos na
agricultura não desapareceu mesmo com o advento da fertilização mineral,
iniciativas em pequenas escalas persistiram e passaram a ser incentivadas
como alternativa ao modelo centralizado de compostagem. Segundo estudo de
avaliação conduzido na Índia em 1991, das 11 usinas de compostagem
municipais altamente subsidiadas construídas entre 1975 e 1985, apenas três
estavam operando e ainda muito abaixo de suas capacidades (ALI, 2004).
Diante disso, o estudo recomendou, em vez da criação de uma única grande
usina de compostagem industrial, o desenvolvimento de várias pequenas
usinas de compostagem manuais. Atualmente vários sistemas
descentralizados de compostagem em pequena escala – gerenciadas por
organizações não governamentais (ONGs), organizações de base comunitária
ou frutos de motivação individual dos cidadãos – estão operando em toda a
Índia, com vários níveis de sucesso e experiências valiosas na área de
gerenciamento de resíduos orgânicos (ALI, 2004).
Em várias regiões do mundo a descentralização dos sistemas de
compostagem tem sido adotada como novo modelo em substituição às grandes
 32

usinas que compõem os sistemas centralizados. Segundo IPEA (2012), a

proposta da descentralização “é tratar os resíduos em uma escala menor e que
a planta esteja localizada próxima ao local no qual o resíduo foi gerado.”
Sistemas descentralizados se apresentam como opções promissoras de
gerenciamento e tratamento para áreas urbanas porque: i) aumentam a
consciência ambiental da comunidade; ii) criam empregos locais; iii) adaptam-
se a situações socioeconômicas específicas; iv) são mais operacionais e
gerencialmente flexíveis, pois se adaptam às mudanças das necessidades da
comunidade atendida; v) reduzem o custo municipal de gerenciamento de
resíduos com transporte, combustíveis e disposição final (ALI, 2004;
COMISSÃO EUROPEIA, 2000; ROTHENBERGER et al., 2006;
ROTHENBERGER, 2007).
No Canadá investiu-se em amplas campanhas de educação
incentivando a adesão da população a programas de coleta seletiva,
reciclagem e compostagem. Em algumas províncias, a compostagem domiciliar
é obrigatória para cidades com mais de 50 mil habitantes e, em outras, foi
banido o recebimento de resíduos orgânicos nos locais de disposição de
resíduos (WERF; CANT, 2007). Em 2013, 61% das famílias canadenses
realizavam em algum tipo de compostagem (com resíduos de cozinha e/ou de
jardim) em seus domicílios (MUSTAPHA, 2013).
Ao avaliar os impactos ambientais e a emissão de gases associados à
compostagem de RSU em escalas industrial e domiciliar em Barcelona
(Espanha), Martínez-Blanco et al. (2010) sugerem a compostagem domiciliar
como uma interessante alternativa à compostagem industrial ou como
complemento para a mesma, principalmente em municípios com baixa
densidade populacional. Segundo a avaliação dos autores, apesar da
compostagem domiciliar liberar cinco vezes mais amônia, metano e óxido
nitroso que a compostagem industrial, este último consome ou gera entre 2 e
53 vezes mais serviços de coleta e transporte, eletricidade, água, infraestrutura
e emissões de compostos orgânicos voláteis que a compostagem domiciliar.
Além disso, segundo os autores, a compostagem industrial em pequenos
 33

municípios requer grandes investimentos em transporte para a coleta seletiva

da fração orgânica.
De acordo com Fehr (2009), comunidades homogêneas como
condomínios ou escolas, funcionam como unidades para aplicação de modelos
funcionais que podem ser extrapolados para outras unidades do mesmo
universo e produzem resultados perceptíveis em termos de desvio de aterro,
sem ônus para o orçamento de tratamento de resíduos da cidade. Segundo o
autor, experiências deste tipo levam a mensagem de seus resultados de baixo
para cima na hierarquia administrativa municipal, enquanto os modelos mais
adotados seguem o sentido inverso.

1.5.1 Compostagem descentralizada nos municípios: quem faria?

Rotas tradicionais de gestão de resíduos se baseiam em oferecer
serviços públicos ou privados de coleta, transporte e destinação de resíduos, a
partir da estruturação de sistemas de cobrança. Na prática, esse modelo de
gestão considera pouco a integração com a população e a participação ativa
das estruturas e instituições sociais no processo de gerenciamento. Por outro
lado, a flexibilidade de replicação por diferentes tipos de instituições como
escolas, bairros, empresas e propriedades rurais é uma das características do
modelo descentralizado (MASSUKADO, 2008). Segundo a autora, limitações
no gerenciamento de unidades descentralizadas pelas prefeituras encontram-
se na exigência de licenciamento ambiental para cada unidade e no próprio
gerenciamento das várias unidades. Nesse sentido, a formação de arranjos
organizacionais com diversos atores (comunidade, setor privado, ONGs),
através do desenvolvimento de sistemas e operação em conjunto, permite
minimizar esses obstáculos.

Há uma variedade de combinações possíveis que o poder público

municipal pode conceber ao inserir a compostagem na gestão municipal
dos resíduos sólidos. Essas alternativas abrangem desde a parceria
com a comunidade geradora dos resíduos, passando pelas ONGs e
inserindo até mesmo a iniciativa privada para executar ou gerenciar uma
unidade descentralizada de compostagem. (MASSUKADO, 2008 p. 48)
 34

Ali (2004) expõe quatro tipos de sistemas de compostagem na Índia, de

acordo com a escala e estrutura organizativa: i) iniciativas de bairro ou de base
comunitária, ii) empresas privadas de compostagem de média escala, iii)
instituições que fazem compostagem em suas próprias instalações e iv)
parcerias público privadas de sistemas de compostagem em grande escala.
Consideram-se aqui os três primeiros como sistemas descentralizados, uma
vez que o tratamento se dá próximo ao local de geração. Em documento do
Banco Mundial (HOORNWEG; THOMAS; OTTEN, 2000), são apresentados
três modelos diferentes – compostagem residencial, comunitária
descentralizada e centralizada em grande escala – onde se propõe a
combinação de equipamentos comunitários e sistemas em grande escala a fim
de reduzir custos municipais.
Iniciativas que surgem por meio da organização de comunidades (ou
gestão de baixo para cima - bottom-up management procedures), podem ser
espontâneas ou estimuladas (FEHR, 2010b). Sistemas locais podem ser
desenvolvidos por instituições e comunidades que dispõem de atendimento
municipal e optam por gerir localmente seus resíduos. Podem também ser
desenvolvidos como estratégia fundamental de saúde pública em comunidades
carentes desatendidas (Figura 5), seja pela dificuldade do tráfego de
caminhões coletores em ruas estreitas e íngremes, seja pela precariedade do
atendimento público incapaz de atender toda a extensão do município.
 35

Figura 5. A) Diferentes escalas de tratamento descentralizado de resíduos sólidos

para comunidades carentes; B) rota de tratamento de uma das opções sugeridas
(Extraído de: ZIMMANN, 2011).

1.5.2. Estímulo pelos governos

Em Nova Iorque, o Departamento de Saneamento criou em 1993 o New
York City Compost Project (NYC-CP), por meio do qual centenas de centros de
compostagem comunitária têm sido implantados nas cinco
regiões (boroughs) da cidade (Figura 6). Instalados em hortas comunitárias,
escolas, parques, residências, condomínios, instituições e empresas, estas
bases comunitárias de compostagem funcionam como locais de entrega
voluntária de resíduos como folhas, restos de poda e sobras de alimentos por
residentes, e recebem apoio técnico do NYC-CP. Por meio do programa os
centros comunitários podem receber auxílio para construir ou comprar
 36

composteiras de baixo custo e adquirir peneiras. Os materiais e a capacidade

das composteiras são determinados de acordo com as necessidades
específicas de cada local. Este auxílio é feito mediante a existência de um
representante acessível da comunidade, que atue como ponto de contato entre
o centro comunitário e o NYC-CP, garantindo que o sistema seja manejado
regularmente.

Figura 6. Centros de compostagem comunitária (pontos marrons) implantados nas

cinco regiões da cidade de Nova Iorque em 2012. Em 2013 o número de sítios
aumentou para 221 (Fonte: NYC-CP, 2014).

Mais de 700 grupos comunitários, organizações e instituições atuam no

projeto. O governo municipal também realiza a coleta seletiva de resíduos
orgânicos em condomínios residenciais, pontos de entrega voluntária em
bairros, escolas, universidades e instituições públicas; disponibiliza composto
pronto e mulch aos moradores para agricultura urbana e paisagismo, além de
 37

fornecer aos moradores recipientes de compostagem doméstica a preços

reduzidos (NYC-CP, 2014).
Na região metropolitana do Vale do Aburrá, Colômbia, um programa
experimental realizado em sete condomínios residenciais entre 2010 e 2011
constatou a viabilidade técnica e econômica da compostagem descentralizada
nestes locais (VILLADA, 2011). Cada condomínio, que possuía entre 50 e 80
apartamentos, deveria dispor de recursos para as adequações físicas (área
disponível de 20 a 25 m2 com piso cimentado e coberto) e de um funcionário
responsável pelo processo, que seria capacitado e orientado. A partir da
sensibilização porta a porta, a separação da fração orgânica se deu na origem,
com atividades mais intensas em locais com menor captação de resíduos bem
segregados. Em outros condomínios, porém, não foi necessário realizar
atividades de sensibilização, pois os níveis de captação iniciais foram
considerados ótimos.
O processo de compostagem foi desenvolvido em composteiras
fechadas, com pesagem dos resíduos e controle de parâmetros físicos. O
composto pronto era disponibilizado aos residentes, para utilização nos jardins
internos ou comercialização. Para cada quilograma de resíduo orgânico
recuperado foi produzido 0,4 kg de composto orgânico. O processo de
separação na fonte teve alta eficiência e o composto orgânico cumpriu a
normativa colombiana de qualidade. Na análise do estudo, Villada (2011)
considerou: i) a participação do síndico (ou administradores) decisiva para o
êxito do projeto; ii) a divulgação pelos meios de comunicação fundamental para
aproximação com a comunidade; e iii) a necessidade de desenvolver propostas
específicas para geradores específicos de resíduos orgânicos como
restaurantes, hotéis ou mercados.

1.5.3 Atividades descentralizadas no Brasil

Apesar de pouco relatadas e sistematizadas, diversas experiências em
compostagem descentralizada de RSU se desenvolvem no Brasil. Serão
discutidas aqui três situações que enfocam a compostagem de resíduos
orgânicos provenientes de pequenos geradores (classificados como resíduos
 38

domiciliares, segundo a PNRS). Outras experiências brasileiras de

compostagem em meio urbano e aproveitamento inteligente da matéria
orgânica gerada também por grandes geradores (resíduos comerciais e de
serviços) e pelo serviço de limpeza pública (resíduos de poda e capina) podem
ser encontradas na literatura (CORTEZ, 2011; INÁCIO; MILLER, 2009;
LAMANNA, 2008; LEGASPE, 2006; LEITE, 2011; MAESTRI, 2010;
MASSUKADO, 2008; MEIRA, 2010; OLIVEIRA, 2013; PIRES, 2013;
PREFEITURA DE SÃO PAULO, 2014) e no portal
agriculturaurbana.org.com.br.

a) Ligados na Pilha
O Projeto Ligados na Pilha teve início em 2005 por iniciativa dos
professores Heloisa Micheletti (São José dos Campos) e Efraim Rodrigues
(Londrina). Com o sucesso da implantação do sistema na primeira escola, a
prática passou a ser disseminada para outras instituições e em 2007 já havia
se expandido para 35 escolas públicas e privadas no Paraná, São Paulo e
Distrito Federal (LIGADOS NA PILHA, 2008). O projeto possui estratégias de
implantação e envolvimento de professores e alunos e é levado somente para
escolas que demonstrem interesse em implantá-lo. As particularidades da
escola são levantadas, identificando os professores e colaboradores mais
entusiasmados que vão conduzir a compostagem. Os professores também são
instruídos sobre conteúdos relacionados à compostagem que podem ser
trabalhados em sala de aula e orientados quanto a escolha de alunos que vão
participar da fase de implantação e manutenção da pilha de composto
(LIGADOS NA PILHA, 2008). O composto produzido é utilizado nas hortas das
escolas, o que também incentiva a implantação das mesmas em escolas que
ainda não as possui. Ao atingir sua capacidade de agregar e instruir novas
escolas, os iniciadores do projeto solicitaram que as escolas mais antigas
orientassem as mais novas, estabelecendo um método de propagação e
incentivando a formação dos próprios alunos como agentes ambientais.
Escolas possuem ampla inserção na sociedade e atuam como um órgão
irradiador da prática da compostagem. Facilidades e dificuldades podem ser
 39

apontadas por aqueles que adotaram o projeto e, na tarefa de estimular novos

hábitos em adultos e crianças, um grande conhecimento pode ser gerado e
acumulado por esses sujeitos – experiências úteis na construção de políticas
públicas em resíduos e em educação ambiental.

b) Os trabalhos de Manfred Fehr e sua equipe

Nas últimas duas décadas, Manfred Fehr, Professor do Instituto de
Geografia da Universidade Federal de Uberlândia (UFU), junto a outros
pesquisadores e estudantes, tem realizado pesquisas experimentais com
gestão local de resíduos sólidos, em comunidades testes urbanas. Seus
resultados apontam para a eficiência do descarte seletivo pelas comunidades
envolvidas, elevadas taxas de desvio de resíduos domésticos de aterros
sanitários (FEHR; CASTRO; CALÇADO, 2010) e para a necessidade de
atuação em escala local para atingir metas de redução de disposição final
(FEHR; PEREIRA; BARBOSA, 2009). Após se atingir a cobertura completa de
coleta de resíduos nos municípios, o desafio administrativo se desloca da
gestão de resíduos para gestão de pessoas; de coletar mais para encaminhar
menos para os aterros (FEHR, 2010b).
Ao observar que a extrapolação geográfica de modelos gerenciais
conhecidos em outras partes do mundo não procedia, Fehr e colaboradores
idealizaram e aplicaram um modelo de gestão de resíduos domiciliares em um
condomínio residencial no centro da cidade de Uberlândia (MG) (FEHR;
CASTRO; CALÇADO, 2010). A equipe, constituída por estudantes de pós-
graduação e administradores do condomínio, enfocou a mudança no
paradigma da composição dos resíduos, onde a análise gravimétrica se
desloca da composição por substância (plástico, papel, vidro, metais e
orgânicos) para a composição por utilidade (material compostável, alimentos
perdidos, embalagens recicláveis e itens não recicláveis). Essa alteração
permite que uma meta objetiva e atingível de redução e reciclagem se torne
conhecida pela comunidade e oriente as ações. A separação na fonte em duas
frações (biodegradáveis e inertes), representa a base de todo o esforço e
orienta a logística reversa na gestão de resíduos sólidos urbanos. No entanto,
 40

isso não implica em passividade no trabalho de reconduzir os resíduos ao

mercado produtivo. Envolve a necessidade de uma separação mais refinada
pela equipe de coleta do condomínio e o estabelecimento de parcerias com
varejistas da cadeia reversa (atacadistas, catadores individuais, cooperativas),
a fim de colocar o material descartado em transito para o seu próximo usuário.
O sistema de coleta implantado em 1998 estabilizou-se em 2001 em torno de
67% de desvio do aterro, tendo evoluído com a experiência adquirida ao longo
do tempo (FEHR, 2010a).

O longo tempo de aprendizagem teve suas virtudes. Os moradores

foram confrontados com novas exigências de separação e destino de
resíduos pouco a pouco, e não de uma só vez. Tal fato explica a adesão
satisfatória. "Satisfatória" significa aqui que 80 a 85% dos moradores
seguem as instruções de separação. Como nunca antes tinham sido
expostos a algo semelhante, e como a rotatividade de famílias no
condomínio é alta, esta proporção de adesão é o máximo que se pode
esperar. Os funcionários do condomínio completam a tarefa de
separação e assim compensam a omissão dos poucos faltosos. (p. 59)

Segundo Fehr (2009), os fatores mais importantes de sucesso, que

geralmente não são percebidos em modelos centralizados, são i) a interação
constante com os moradores e ii) a inclusão de todas as partes existentes da
cadeia de logística reversa. Essas partes são os varejistas e atacadistas de
resíduos, os agricultores e os produtores de composto, cuja atividade, neste
contexto, é canalizar o fluxo do material descartado de volta para o fluxo de
produção.

O trabalho com pessoas evidencia o fato de que o espírito de cidadania

está latente em suas mentes e pode ser despertado com um esforço
honesto, convincente e insistente. A manifestação positiva em resposta
ao estímulo aparece rapidamente em algumas pessoas e, lentamente
em outros. Paciência e insistência são necessárias para ter sucesso e a
colaboração continuada é garantida através do feedback aos moradores
sobre os resultados alcançados. Com o tempo, o novo modelo desloca o
velho pensamento da mente das pessoas. A lição aprendida a partir da
pesquisa foi a de que o sucesso da educação é medido por padrões
conscientes de comportamento e não pelo discurso ou teoria
memorizada. Nenhum modelo de educação formal ou teoria foi utilizado,
(...) não houve necessidade de pesquisa de mercados ou teorias de
administração. Residentes em geral não têm a intenção de lucrar com o
esforço da separação. O mercado de itens de resíduos obedece às
mesmas regras que para outros produtos. Se a utilidade, a qualidade e o
preço de um produto é atraente, os clientes aparecem
espontaneamente. (FEHR, 2009 p. 323).
 41

c) Revolução dos Baldinhos

Em comunidades urbanas a gestão descentralizada de resíduos
orgânicos pode também ser utilizada como ferramenta para promover
saneamento, saúde pública, agricultura urbana e capital social. Abreu (2013)
descreve uma experiência de gestão de resíduos orgânicos sob gestão
comunitária em um bairro periférico em Florianópolis (SC), onde cerca de 200
famílias e nove instituições de ensino do bairro separam e destinam seus
resíduos orgânicos para serem compostados pelo grupo comunitário
responsável. O projeto Revolução dos Baldinhos surgiu em 2008 como forma
de solucionar uma epidemia aguda de ratos na comunidade. A compostagem
foi utilizada como forma de reduzir os resíduos orgânicos, dispostos de maneira
inadequada nas vias públicas, que estimulavam a proliferação dos roedores.
O projeto é fruto da articulação de instituições e grupos sociais locais
com atuação de agentes comunitários provenientes da comunidade. Envolve a
participação de jovens e adultos da comunidade em atuação voluntária ou
remunerada. As famílias colaboram com a separação dos resíduos orgânicos
em baldinhos e com a deposição do material em bombonas, nos pontos de
entrega voluntária (PEVs) disponíveis no bairro (Figura 7A). Atualmente os
resíduos são coletados pela empresa de limpeza urbana e compostados no
interior de uma escola pela equipe comunitária (Figura 7B), mas anteriormente
todo o trabalho era realizado pela equipe. O adubo produzido é revertido às
famílias participantes, instruídas a construírem suas hortas caseiras (Figura 8),
com respaldo técnico fornecido pelo Centro de Estudos e Promoção da
Agricultura de Grupo (CEPAGRO).
Até 2013, o projeto se mantinha somente com recursos provenientes de
Bolsas de organismos privados, dos prêmios recebidos e de editais
selecionados. As adversidades se elevaram diante do contexto de conflito
social, entretanto, a divulgação em mídias locais, regionais e nacionais
repercutiram positivamente na comunidade e contribuíram para a construção
de relações pacíficas com o tráfico e o crime organizado (ABREU, 2013).

É interessante notar que não foram relatados casos de vandalismo ou

depredação dos PEVs, desconstruindo muitos pensamentos que não
acreditam que as bombonas ficam soltas nos Pontos sem serem
 42

roubadas ou que a comunidade as depreda. Ao instalar um PEV, quem

identifica o local são as próprias famílias junto com o grupo comunitário;
elas, portanto, zelam pelas bombonas que compõem o PEV,
caracterizando reciprocidade e confiança (...). (p. 109).

A B

Figura 7. Projeto Revolução dos Baldinhos, em Florianópolis (SC): A) ponto de

entrega voluntária (Extraído de: ABREU, 2013); B) pátio de compostagem na escola.

Figura 8. Projeto Revolução dos Baldinhos: utilização do composto em hortas

residenciais em bairro de Florianópolis (SC) (Extraído de: ABREU, 2013).
 43

1.6. AGROECOLOGIA E COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS URBANOS

A agricultura moderna, ou convencional, descendente da Revolução
Verde, se estruturou no uso intenso de insumos químicos, das variedades
geneticamente modificadas, da irrigação e da motomecanização (ALTIERI,
2004). Vários países organizaram suas economias em torno de um setor
agrícola extremamente competitivo, orientado em sua maioria, para
exportação, baseados principalmente em monoculturas (ALTIERI, 2012).
Embora muito mais produtivo, este modelo de agricultura consome muito mais
água, adubo e combustível fóssil que os modelos tradicionais. Gera também
muitos impactos ambientais – comprometendo a sustentabilidade dos próprios
ecossistemas agrícolas e dos arranjos sociais – e afeta drasticamente o
desenvolvimento e a soberania dos países. Entre as consequências ambientais
e sociais diretas destacam-se a perda de diversidade biológica, o aumento
exponencial de pragas, a redução da diversidade alimentar, o êxodo rural, a
pobreza no campo e nas periferias urbanas, a perda de saberes tradicionais e
locais, a marginalização de grupos minoritários tradicionais, a alienação dos
agricultores às formas de produção, a redução da soberania alimentar e
nutricional, a concentração de renda e a desigualdade social (ALTIERI, 2012;
CHABOUSSOU, 2006; GLIESSMAN, 2009).
A fertilização do solo, antes baseada na ciclagem da matéria orgânica e
em adubos orgânicos localmente disponíveis, se desloca para o uso intensivo
de fertilizantes industriais, associados ao uso obrigatório de outros insumos e
tecnologias. Com escasso aporte de matéria orgânica, o solo reduz a
diversidade microbiológica, perde capacidade de absorção e retenção de água,
se torna vulnerável à erosão e as culturas suscetíveis às mudanças climáticas
(FAO, 2005). A perda de matéria orgânica dos solos cultivados é uma das
principais causas e também consequências de degradação dos solos
(MIELNICZUK, 2008).
Segundo dados da Organização das Nações Unidas para Agricultura e
Alimentação (FAO, 2014), o consumo mundial de fertilizantes passou de 144
milhões de toneladas em 2002 para 175 milhões de toneladas em 2009. No
panorama mundial, o Brasil é o quinto maior consumidor de fertilizantes
 44

industriais, mas é o primeiro no ranking de importação desses nutrientes

(Figura 9). Dados da Agencia Nacional para Difusão de Adubos (AGÊNCIA
BRASIL, 2008) mostram que a dependência do país por nutrientes importados
chega a 75%. A quantidade comercializada de fertilizantes no Brasil tem
aumentado mais que a área plantada. Sua aplicação, por hectare, mais que
dobrou nas últimas duas décadas (Figura 10), passando de 70 quilos em 1992
para 155 quilos em 2010. O Sudeste apresentou a maior comercialização de
adubos por unidade de área, com 208,1 kg/ha (IBGE, 2012).

Figura 9. Consumo de fertilizantes industriais no mundo no período 2006-2009: A)

escala dos 10 países que apresentaram maior consumo; B) escala dos maiores
importadores de fertilizantes (Fonte: FAO, 2014).
 45

Figura 10. Quantidade de fertilizantes comercializados por área plantada, entre os

anos de 1992 e 2010 no Brasil (Extraído de: IBGE, 2012).

A Agroecologia, ciência construída a partir dos movimentos de

Agricultura Alternativa que ganharam corpo na década de 1970, superou suas
origens acadêmicas ao longo da década de 1990 e legitimou-se como
movimento social, em especial na América Latina, em resposta à amplitude da
insustentabilidade dos sistemas convencionais de produção (LUZZI, 2008;
WEZEL et al., 2009). No que tange aos aspectos de produção, um dos
principais focos da Agroecologia se fundamenta na redução ou mesmo
eliminação de agroquímicos, optando-se por fontes orgânicas de nutrientes
para garantir adequada nutrição das plantas, e um manejo integrado de pragas
como forma de proteção das culturas (ALTIERI, 2012). Segundo o autor, o
objetivo é trabalhar com sistemas agrícolas complexos “onde as interações
ecológicas e sinergismos entre os componentes biológicos criem, eles próprios,
a fertilidade do solo, a produtividade e a proteção das culturas.” Entretanto, “só
uma compreensão mais profunda da ecologia humana dos sistemas agrícolas
pode levar a medidas coerentes com uma agricultura realmente sustentável”
(ALTIERI, 2004). Segundo relatório da Organização das Nações Unidas (ONU),
por meio do uso de práticas agroecológicas a produção agrícola camponesa
pode dobrar a produção de alimentos em áreas críticas nos próximos 10 anos
(SCHUTTER, 2014).
 46

1.7. COMPOSTAGEM PARA O DESENVOLVIMENTO URBANO E RURAL

Na maioria dos sistemas agrícolas de larga escala, os ciclos de
nutrientes, energia, água e resíduos se tornaram mais abertos em vez de
fechados e, apesar da quantidade significativa de resíduos agrícolas e de
esterco produzido, é cada vez mais difícil reciclar nutrientes porque a produção
é geograficamente distante de outros sistemas agrícolas (ALTIERI, 2012). “Em
muitas áreas os resíduos agrícolas se tornaram um passivo e não um recurso”
e igualmente difícil é o retorno de nutrientes dos centros urbanos para a zona
rural (ALTIERI, 2012).
Centros urbanos são vastas fontes de nutrientes (DRESHZEL; KUNZE,
2001) (Figura 11). Segundo os autores, a agricultura poderia se beneficiar da
reciclagem desses nutrientes, especialmente na interface rural-urbana, caso a
gestão de resíduos fosse orientada para devolver para a origem os elementos
orgânicos exportados para as cidades (Figura 12).

Figura 11. Resíduos orgânicos na Companhia de Entrepostos e Armazéns Gerais de

São Paulo (CEAGESP).
 47

Figura 12. Desperdício de resíduos sólidos orgânicos e outros nutrientes gerados nas
áreas urbanas (Extraído de: DRECHESL; KUNZE, 2001).

A matéria orgânica do solo desempenha papel fundamental na

sustentabilidade dos sistemas agrícolas, influenciando atributos físicos,
químicos e biológicos do solo, com reflexo na estabilidade e produtividade dos
agroecossistemas. O composto pode servir como importante recurso para
melhorar a qualidade do solo na medida em que fornece nutrientes e matéria
orgânica, indispensáveis para um desenvolvimento vegetal saudável. A
utilização do composto no solo também auxilia na retenção de nutrientes
minerais existentes no solo ou aplicados com fertilizantes, agrega as partículas
de solo, beneficia a microflora, melhora a infiltração da água da chuva,
aumenta a capacidade de retenção de água e contribui para a redução das
perdas de solo por erosão (SILVA, 2008; CHABOUSSOU, 2006; PEIXOTO,
2005). A utilização do composto também favorece o desenvolvimento e a
aeração das raízes e repercute positivamente na resistência da planta a seus
diversos parasitas.
O composto de RSU pode ser utilizado tanto em áreas agrícolas quanto
no próprio ambiente urbano. Nas cidades, a compostagem local de resíduos
 48

além de reduzir custos com coleta e destinação, estimula o desenvolvimento da

agricultura urbana, de modo que hortas residenciais, comunitárias, escolares e
em outros ambientes, fecham o ciclo de nutrientes com resíduos orgânicos
produzidos localmente. Segundo portal do Ministério do Desenvolvimento
Social e Combate à Fome (MDS), programas de agricultura urbana têm sido
desenvolvidos pelo por meio do estímulo à produção orgânica de alimentos nas
cidades aproveitando espaços ociosos para o plantio de hortaliças, ervas
medicinais, ervas aromáticas, plantas ornamentais, criação de pequenos
animais e instalação de mini agroindústrias. A compostagem domiciliar e a
agricultura urbana são também incentivadas pelo Programa Alimentação e
Hortas Caseiras da Pastoral da Criança (THOMAZINI, 2011) como forma de
combater a fome oculta, a carência de micronutrientes essenciais no organismo
não detectada clinicamente, embora comprometa a saúde e a economia de
diversos países.
A agricultura urbana em Cuba mostra como a compostagem dos
resíduos urbanos é uma estratégia que apoia a produção de alimentos nas
cidades e promove a segurança e soberania alimentar sem o uso de
agrotóxicos e fertilizantes químicos. Com um sistema de recolhimento de
material orgânico gerado nos meios urbanos, processamento e redistribuição
do composto aos agricultores urbanos e periurbanos, a capital Havana
produziu e aplicou cerca de 70 mil toneladas de composto orgânico no ano
2000 (GONZÁLEZ NOVO; MERZTHAL, 2007 citados por LOPES; LOPES,
2012). “As cidades passaram a contar com estruturas responsáveis por
encaminhar, sem muito dispêndio de energia, os subprodutos orgânicos
oriundos de empresas, residências e indústrias ao setor agrícola” (LOPES;
LOPES, 2012). Em Cuba, o composto gerado alimenta os sistemas produtivos
organizados pela lógica da substituição de insumos químicos por orgânicos. No
país, também se desenvolve um outro sistema, orientado pela lógica de
agricultura baseada em processos, onde unidades produtivas autossuficientes
produzem e reciclam os insumos que necessitam (LOPES; LOPES, 2012).
Apesar de se tratar de um país insular, com cerca de 4% da população
brasileira, o exemplo de Cuba mostra que o aproveitamento dos resíduos
 49

orgânicos gerados nas cidades pode ser viável, bem sucedido e contribuir
significantemente com o desenvolvimento social e econômico dos territórios.

1.8. CONSIDERAÇÕES FINAIS

O conteúdo orgânico, sendo a maior parcela dos resíduos urbanos, tem
relação direta com gestão e desenvolvimento social, por meio da educação
ambiental e participação cidadã que é necessária para projetos de sucesso
(VILLADA; TORRES, 2013). A maioria das experiências identificadas no país
ainda emprega sistemas de compostagem em usinas com resíduos
provenientes de coleta regular (não seletiva). Estados do Sul e no Sudeste são
os que mais empreendem essas atividades. A compostagem de RSU pode ser
desenvolvida de várias formas em meio urbano, mas muitas publicações
oficiais que orientam a gestão de resíduos sólidos pouco incentivam a
propagação de iniciativas inovadoras por parte das prefeituras.
O estudo das experiências com coleta seletiva de resíduos orgânicos em
municípios brasileiros e das unidades de compostagem operados por
cooperativismo – a fim de aprender com seus erros e acertos, divulgar e
aprimorar suas estratégias – é fundamental para incentivar a replicação de tais
experiências em municípios brasileiros. Experiências descentralizadas no
mundo, e também no Brasil, mostram a viabilidade deste modelo,
principalmente porque desviam consideráveis volumes de resíduos de um
modo efetivo e com baixo custo.
Atividades de compostagem podem ser desenvolvidas por ações
espontâneas da sociedade civil (de baixo para cima na hierarquia
administrativa municipal) ou implantadas pelos governos (de cima para baixo
na hierarquia). Aterros sanitários não são destinos ambientalmente adequados
e tampouco sustentáveis, porque consomem elevados recursos financeiros e
ambientais. A sociedade necessita transformar sua visão e senso de
responsabilidade para com os resíduos que gera. Entretanto nota-se que uma
profunda mudança de paradigma precisa antes ser iniciada dentro dos setores
administrativos. Universidades, escolas, professores, estudantes, grupos
 50

comunitários, ONGs e cidadãos que empreendem a valorização de resíduos

orgânicos no país têm muito a contribuir neste processo.

1.9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABNT - Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 13.591:

compostagem: terminologia. Rio de Janeiro, 1996.

ABREU, M. J. Gestão comunitária de resíduos orgânicos: o caso do

Projeto Revolução dos Baldinhos (PRB), Capital Social e Agricultura
Urbana. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2013. 182 p.

ALI, M. The Context. In: ALI, M. (Org). Sustainable composting: case studies
and guidelines for developing countries. Water, Engineering and Development
Centre, Loughborough University, UK, 2004. p. 5-11.

ALTIERI, M. Agroecologia: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável.

Porto Alegre: Editora UFRGS, 2004. 120 p.

ALTIERI, M. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável.

São Paulo, Rio de Janeiro: Expressão Popular, AS-PTA, 2012. 400 p.

ABRELPE - Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e

Resíduos Especiais. Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil 2013. São
Paulo, 2014. 112 p.

AGÊNCIA BRASIL. Projeto da Embrapa Solos pode reduzir dependência

externa de nutrientes do Brasil. Disponível em:
<http://memoria.ebc.com.br/agenciabrasil/noticia/2008-12-26/projeto-da-
embrapa-solos-pode-reduzir-dependencia-externa-de-nutrientes-do-brasil>.
Acesso: 27 nov 2014.

AZEVEDO, J. Estudo ambiental/econômico do composto orgânico do

Sistema de Beneficiamento de Resíduos Sólidos Urbanos da Usina de
Irajá, Município do Rio de Janeiro. Dissertação (Mestrado) - Universidade
Federal Fluminense, Niterói, 2000. 120 p.
 51

BARREIRA, L. P. Avaliação das usinas de compostagem do estado de São

Paulo em função da qualidade dos compostos e processos de produção.
Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005. 204 p.

BARREIRA, L. P.; PHILIPPI JUNIOR, A.; RODRIGUES, M. S. Usinas de

compostagem do Estado de São Paulo: qualidade dos compostos e processos
de produção. Revista de Engenharia Sanitária e Ambiental, n. 11, vol. 4, p.
385-393, 2006.

BOREKI, V. Mercado e shopping reciclam lixo orgânico. Gazeta do Povo, 10

abr 2009. Disponível em: <http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/
conteudo.phtml?id=876041>. Acesso: 08 dez 2014.

BRASIL. Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política

Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e
aplicação, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6938.htm>. Acesso: 09 nov 2014.

_________. Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções

penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio
ambiente, e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9605.htm>. Acesso: 09 nov 2014.

_________. Resolução CONAMA nº 275, de 25 de abril de 2001. Estabelece

código de cores para diferentes tipos de resíduos, a ser adotado na
identificação de coletores e transportadores, bem como nas campanhas
informáticas para a coleta seletiva. Diário Oficial da União, Brasília, 19 jun
2001.

_________. Lei nº 11.445, de 05 de janeiro de 2007. Estabelece diretrizes

nacionais para o saneamento básico e para a Política Federal de Saneamento
Básico. Diário Oficial da União, Brasília, 8 jan 2007.

_________. Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA).

Aprova as Normas sobre as especificações e as garantias, as tolerâncias, o
registro, a embalagem e a rotulagem dos fertilizantes orgânicos simples,
mistos, compostos, organominerais e biofertilizantes destinados à agricultura e
revoga a Instrução Normativa nº 23 de 31/08/2005. Instrução Normativa nº 25,
23 de julho de 2009. Diário Oficial da União, Brasília, 28 jul 2009.
 52

_________. Lei nº 12.305, de 2 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional

de Resíduos Sólidos; altera a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá
outras providências. Diário Oficial da União, Brasília: Câmara dos Deputados,
n. 81, 2010.

_________. Ministério do Meio Ambiente. Plano Nacional de Resíduos

Sólidos. Versão preliminar apreciada pelos Conselhos Nacionais. Brasília:
MMA, agosto 2012. 106 p. Disponível em:
<http://www.sinir.gov.br/web/guest/plano-nacional-de-residuos-solidos>.
Acesso: 25 ago 2014.

CAMILO, D.R.; ESPADA, A.L.V.; MARTINS, J.R.F. Caracterização do sistema

de gestão dos resíduos de poda e remoção da arborização urbana nos
municípios do estado de São Paulo. Relatório de Estágio Supervisionado.
ESALQ, USP. Piracicaba, 2008. 30 p.

CETESB – Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Inventário

Estadual de Resíduos Sólidos Urbanos 2013. Secretaria do Estado do Meio
Ambiente. São Paulo: CETESB, 2014. 118 p.

_________. Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Inventário de

emissões antrópicas de gases de efeito estufa diretos e indiretos do
estado de São Paulo: comunicação estadual. São Paulo: CETESB, 2011.

CHABOUSSOU, F. Plantas doentes pelo uso de agrotóxicos: novas bases

de uma prevenção contra doenças e parasitas: a teoria da trofobiose. São
Paulo: Expressão Popular, 2006. 320 p.

CIDADES E SOLUÇÕES. Lixo orgânico é transformado em adubo por rede de

supermercados no RJ parte 1 de 2. 2006. Disponível em:
<https://www.youtube.com/watch?v=6lO0H14dBVg>. Acesso: 30 set 2011.

COMISSÃO EUROPEIA. Exemplos de compostagem e de recolhas

selectivas bem sucedidas. Direcção Geral do Ambiente. Luxemburgo: Serviço
das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias, 2000. 68 p.

CORTEZ, C. L. Estudo do potencial de utilização da biomassa resultante

da poda de árvores urbanas para a geração de energia: Estudo de caso:
AES Eletropaulo. Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo,
2011. 245 p.
 53

DE BERTOLDI, M; VALLINI, G.; PERA, A. The biology of composting: a review.

Waste Management and Resource, vol. 1, n. 2, p. 157-176, 1983.

DELEVATI, D. M.; ALVES, G. KIPPER, L. M.; PERREIRA, A. U.; LUZ, E. T.;

ROSA, T. F. Implantação da coleta seletiva e sistema de compostagem no
campus da UNISC. s/ ano. Disponível em:
<http://www.bvsde.paho.org/bvsaidis/uruguay30/BR05424_Delevati.pdf>.
Acesso: 14 mar 2011.

DRECHSEL, P.; KUNZE, D. Introduction. In: DRECHSEL, P.; KUNSE, D.

(Orgs). Waste composting for urban and peri-urban agriculture: Closing the
rural-urban nutrient cycle in Sub-Saharan Africa. CABI Publishing for
International Water Management Institute, Wallingford, Oxon, UK, p. xv-xviii,
2001.

DRESCHER, S.; ZURBRÜGG, C. Decentralized composting in India. In: ALI, M.

(Org). Sustainable composting: case studies and guidelines for developing
countries. Water, Engineering and Development Centre, Loughborough
University, UK, 2004. p. 15-27.

EIGENHEER, E. M.; FERREIRA, J. A.; ADLER, R. R. Reciclagem: mito e

realidade. Rio de Janeiro: In-Fólio, 2005. 72 p.

FAO – FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED

NATIONS. The importance of soil organic matter: key to drought-resistant
soil and sustained food and production. FAO Soils Bulletin 80. Roma: FAO,
2005. 80 p.

FAO – FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED

NATIONS. Statistcs Division: Inputs/Fertilizers. Disponível em:
<http://faostat3.fao.org/browse/R/RV/E>. Acesso: 02 nov 2014.

FEHR, M. A successful pilot project of decentralized household waste

management in Brazil. The Environmentalist, v. 26, p. 21-29, 2006.

_________. Measuring the environmental impact of waste flow management in

Brazilian apartment buildings. Environment, Development and
Sustainability, n. 11, p. 319-328, 2009.

_________. O alvo final é o lixo zero. Caminhos da Geografia, v. 11, n. 35, p.

54-62, 2010a.
 54

_________. The threshold target approach to waste management in

emerging economies: pragmatic, realistic, appropriate. 2010b. Disponível em:
<http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/9680.pdf>. Acesso: 04 jan 2014.

FEHR, M.; PEREIRA, A.F.N.; BARBOSA, A.K.A. Supporting waste and

water management with proactive legal instruments. Resources, Conservation
and Recycling, v. 54, n. 1, p. 21-27, 2009.

FEHR, M.; CASTRO, M. S. M. V.; CALÇADO, M. R. Condominium waste

management by private initiative: a report of a 10-year project in Brazil. Waste
Management and Research, v. 28, p. 309-314, 2010.

FIGUEIREDO, P. J. M. Resíduo sólido, sociedade e ambiente. In: SILVA, F. C.;

PIRES, A. M.; RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Org). Gestão pública de
resíduo sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu:
FEPAF, p. 11-23, 2009.

GLIESSMAN, S. R. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura

sustentável. Porto Alegre: Editora Universidade/UFRGS, 2009. 658 p.

HASAN, K. M. M.; SARKAR, G.; ALAMGIR, M.; BARI, Q. H.; HAEDRICH, G.

Study on the quality and stability of compost through a Demo Compost Plant.
Waste Management, v. 32, p. 2046-2055, 2012.

HOORNWEG, D.; THOMAS, L.; OTTEN, L. Composting and its applicability

in developing countries. Published for the Urban Development Division, The
World Bank, Washington DC, 2000. 46 p.

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa Nacional de

Saneamento Básico: 2008. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.
Rio de Janeiro, 2010. 219 p.

_________. Indicadores de desenvolvimento sustentável. Estudos e

Pesquisas, Informação Geográfica n. 9. Rio de Janeiro, 2012. 350 p.

INÁCIO, C. T.; MILLER, P. R. M. Compostagem: ciência e prática para a

gestão de resíduos orgânicos. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2009. 156 p.

IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Diagnóstico dos resíduos

sólidos urbanos. Relatório de pesquisa. Brasília, 2012. 82 p.
 55

JACOBI, P. R.; BESEN, G. R. Gestão de resíduos sólidos em São Paulo:

Desafios da sustentabilidade. Estudos Avançados, v.25,n. 71, p.135-158,
2011.

KIEHL, E. J. Fertilizantes orgânicos. São Paulo: Agronômica Ceres, 1985.

492 p.

LAMANNA, S. R. Compostagem caseira como instrumento de educação

ambiental e de minimização de resíduos sólidos urbanos, Campos do
Jordão, SP. Dissertação (Mestrado) – Universidade de São Paulo, São Paulo,
2008. 127 p.

LEGASPE, L. R. Resíduo orgânico urbano e seu aproveitamento como fonte de

alimentação humana, animal, compostagem e energia térmica. In: SPADOTTO,
C. A.; RIBEIRO, W. C. (Org). Gestão de resíduos na agricultura e
agroindústria. Botucatu: FEPAF, p. 34-62, 2006.

LEITE, D. F. M. Avaliação do uso e operação de composteira caseira que

utiliza vermicompostagem. Monografia (Graduação) – Universidade de São
Paulo (USP), São Paulo, 2011. 31 p.

LEITE, J. Problemas na separação do lixo afetam compostagem na CTR em

Londrina. O Diário, Londrina, 09 dez. 2013. Disponível em:
<http://londrina.odiario.com/londrina/noticia/790607/problemas-na-separacao-
do-lixo-afetam-compostagem-na-ctr-em-londrina/>. Acesso: 21 ago 2014.

LELIS, M. P. N.; PEREIRA NETO, J. T. Usinas de reciclagem de lixo: porque

não funcionam. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA SANITÁRIA
E AMBIENTAL, Anais... João Pessoa: ABES, p. 1-9, 2001.

LIGADOS NA PILHA. Vídeo institucional do Projeto. Publicado em 2008.

Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=ZL-VBjEAUw0>. Acesso:
11 abr 2013.

LOPES, P. R.; LOPES, K. C. S. A. Agricultura urbana ecológica: a experiência

de Cuba. Agriculturas, v. 9, n. 2, p. 39-41, 2012.

LUZZI, N. O debate agroecológico brasileiro: uma discussão a partir dos

EBAAS e da experiência do PTA/FASE. 2007. Tese (Doutorado) -
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2007. 188 p.
Disponível em: <http://orgprints.org/21839/1/Luzzi_Debate.pdf>. Acesso: 10 jul.
2014.
 56

MAESTRI, J. C. Reciclagem local dos resíduos orgânicos com

participação comunitária. Monografia (Graduação) - Curso de Agronomia.
Centro de Ciências Agrárias, Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2010. 56 p.

MASSUKADO, L. M. Desenvolvimento do processo de compostagem em

unidade descentralizada e proposta de software livre para o
gerenciamento municipal dos resíduos sólidos domiciliares. Tese
(Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Carlos, 2008.182 p.

MARTÍNEZ-BLANCO, J.; COLÓN, J.; GABARRELL, X.; FONT, X.; SÁNCHEZ,

A.; ARTOLA, A.; RIERADEALL, J. The use of life cycle assessment for the
comparison of biowaste composting at home and full scale. Waste
Management, vol. 30, p. 983-994. 2010.

MEIRA, A. M. Gestão de resíduos da arborização urbana. Tese (Doutorado)

– Universidade de São Paulo, Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”,
Piracicaba, 2010. 178 p.

MIELNICZUK, J. Matéria orgânica e a sustentabilidade de sistemas agrícolas.

In: SANTOS, G. A.; SILVA, L. S.; CANELLAS, L. P.; CAMARGO, F. A. O.
(Org). Fundamentos da matéria orgânica do solo: Ecossistemas tropicais e
subtropicais. 2. ed. Porto Alegre: Metrópole, 2008. p. 1-5.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. Gestão integrada de resíduos sólidos

na Amazônia: a metodologia e os resultados de sua aplicação. Brasília:
MMA/IBAM, 2005. Disponível em: <http://www.ibam.org.br/media/arquivos/
estudos/girs_amazonia_1.pdf>. Acesso: 13 nov 2014.

_________. Manual para implantação de compostagem e de coleta seletiva

no âmbito de consórcios públicos. Brasília: SRHU, 2010. 68 p.

_________. Guia para elaboração dos Planos de Gestão de Resíduos

Sólidos. Brasília: MMA/SRHU, 2011. 289 p.

_________. Planos de Gestão de Resíduos Sólidos: Manual de orientação.

Brasília, 2012. 156 p.

MONTEIRO, J. H. P. Manual de gerenciamento integrado de resíduos

sólidos. Instituto Brasileiro de Administração Municipal. Rio de Janeiro: IBAM,
2001. 200 p.
 57

MUSTAPHA, I. Composting by households in Canada. Minister of Industry,

Environment Accounts and Statistics Division, 2013. 8 p.

NOSSA SÃO PAULO. Rede Nossa São Paulo. Rede Social Brasileira para
Cidades Justas e Sustentáveis. Guia para implantação da Política Nacional
de Resíduos Sólidos. São Paulo, 2013. 57 p.

NYC-CP – NEW YORK CITY COMPOST PROGRAM. Disponível em:

<http://www.nyc.gov/html/nycwasteless/html/compost/composting_nyc.shtml>.
Acesso: 05 ago 2014.

OLIVEIRA, M. A. Aterro está próximo do esgotamento. Diário de Cuiabá, 16

jan 2005. Disponível em: <http://www.diariodecuiaba.com.br/detalhe.php?
cod=206777>. Acesso: 27 out 2011.

OLIVEIRA, R. A. V. Análise do processo de implantação de uma Unidade

Descentralizada de Compostagem no Campus II da USP São Carlos.
Monografia (Graduação) – Universidade de São Paulo, São Carlos, 2013. 91 p.

PARAÍBA. Compostagem na Empasa processa 158 toneladas de detrito em

nove meses. Governo do Estado da Paraíba, 05 jun 2012. Disponível em:
<http://www.paraiba.pb.gov.br/49331/compostagem-na-empasa-completa-
nove-meses-e-evita-que-158-toneladas-de-detrito-sigam-para-o-aterro.html>.
Acesso: 03 jan 2014.

PARANÁ ON LINE. Lixo vegetal vira adubo para parques em Curitiba. 6 mai
2009. Disponível em: <http://ipevs.org.br/blog/?p=504>. Acesso: 02 jan 2014.

PEIXOTO, R. T. G. Compostagem: Princípios, práticas e perspectivas em

sistemas orgânicos de produção. In: AQUINO, A. M.; ASSIS, R. L. (Org).
Agroecologia: princípios e técnicas para uma agricultura orgânica sustentável.
Brasília: Embrapa Informação Tecnológica, p. 388-422, 2005.

PIRES, A. M. M.; ANDRÉ, E. M.; COSCIONE, A. R. Regulamentação do uso

agrícola de composto de resíduos sólidos urbano. In: SILVA, F. C.; PIRES, A.
M.; RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Org). Gestão pública de resíduo
sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu: FEPAF,
2009. p. 109-121.

PIRES, C. S. O tratamento dos resíduos orgânicos como cumprimento da

Política Nacional de Resíduos Sólidos: análise dos planos municipais da
 58

bacia do Alto Tietê. Dissertação (Mestrado) – Universidade de São Paulo, São

Carlos, 2013. 104 p.

PREFEITURA DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS. Urbam desativa usina de

composto orgânico. 22 mar 2006. Disponível em:
<http://www.sjc.sp.gov.br/secretarias/saude/noticia.aspx?noticia_id=1128>.
Acesso: 10 nov 2014.

PREFEITURA DE SÃO PAULO. Plano de Gestão Integrada de Resíduos

Sólidos do Município de São Paulo. São Paulo: Comitê Intersecretarial para
a Política Municipal de Resíduos Sólidos, 2014. 456 p.

PREFEITURA DE SÃO PAULO. Plano de Gestão Integrada de Resíduos

Sólidos do Município de São Paulo. Secretaria Municipal de Serviços. São
Paulo, 2012. 248 p.

PROJETO MÃOS NO BALDE. Vídeo divulgação. Publicado em jun 2014.

Disponível em:
https://www.youtube.com/watch?v=8Pp1r9Q7cm0&feature=youtu.be. Acesso:
22 jul 2014.

ROTHENBERGER, S.; ZURBRUGG, C.; ENAYETULAH, I.; SINHA, A. H. M.

Decentralized composting for cities with low and middle income country:
a user’s manual. Bangladesh: Waste Concern, Switzerland: Eawag/Sandec,
2006. 108 p.

ROTHENBERGER, S. Does decentralized composting make economic sense?

Eawag News, n. 62, p. 12-14, 2007.

ROUSE, J. Composting in Dhaka, Bangladesh. In: ALI, M. (Org). Sustainable

composting: case studies and guidelines for developing countries. Water,
Engineering and Development Centre, Loughborough University, UK, 2004. p.
51-61.

SÃO PAULO. Lei nº 12.300, de 16 de março de 2006. Institui a Política

Estadual de Resíduos Sólidos e define princípios e diretrizes. Disponível em:
<http://www.ambiente.sp.gov.br/cpla/files/2012/09/2006_Lei_12300.pdf>.
Acesso: 21 fev. 2014.

SÃO PAULO. Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Companhia Ambiental do

Estado de São Paulo. Apostila Girem: Plano Municipal de Gestão Integrada
de Resíduos Sólidos. São Paulo: SMA/CETESB, 2012. 49 p.
 59

SÃO PAULO. Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Plano Estadual de

Resíduos Sólidos do Estado de São Paulo. Versão Preliminar. Volume I:
Panorama. São Paulo: SMA/CETESB, 2014.

SANTOS, H. M. N. Educação ambiental por meio da compostagem de

resíduos sólidos orgânicos em escolas públicas de Araguari-MG.
Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia,
2007. 160 p.

SESC CACUPÉ. Vídeo divulgação. Refazendo ciclos – resíduos urbanos e o

retorno da fertilidade aos solos. Publicado em maio 2014. Disponível em:
<https://www.youtube.com/watch?v=bVCzgVnfiTo>. Acesso: 05 abr 2014.

SELUR/ABLP – Sindicato das Empresas de Limpeza Urbana no Estado de São

Paulo / Associação Brasileira de Resíduos Sólidos e Limpeza Pública. Guia de
orientação para adequação dos Municípios à Política Nacional de
Resíduos Sólidos. São Paulo: SELUR/ABLP, 2011. 135 p.

SCHUELER, A S; MAHLER, C F. Composting in Brazil. In: ECO-

TECHNOLOGY KALMAR. Proceedings... . Kalmar: University of Kalmar, 2003.

SCHUTTER, O. Final report: The transformative potential of the right to

food. Human Rights Council. United Nations, General Assembly, jan 2014.
Disponível em:
<http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20140310_finalreport_
en.pdf>. Acesso: 02 jun 2014.

SILVA, F. C.; BERTON, R. S.; CHITOLINA, J. C.; BALLESTERO, S. D.

Recomendações técnicas para o uso agrícola do composto de lixo urbano no
Estado de São Paulo. Circular Técnica 3. Campinas: EMBRAPA, 2002. 17 p.

SILVA, C. A. Uso de resíduos orgânicos na agricultura. In: SANTOS, G. A.;

SILVA, L. S.; CANELLAS, L. P.; CAMARGO, F. A. O. (Org). Fundamentos da
matéria orgânica do solo: Ecossistemas tropicais e subtropicais. 2. ed. Porto
Alegre: Metrópole, p. 597-624, 2008.

SILVA, F. C.; MENDES, D. G.; BARREIRA, L. P. Procedimentos para o

aproveitamento de resíduo sólido urbano orgânico em municípios. In: SILVA, F.
C.; PIRES, A. M.; RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Org). Gestão pública
de resíduo sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu:
FEPAF, p. 69-91, 2009.
 60

SILVA, L. M. S. Compostagem de resíduos sólidos urbanos em locais

contemplados com coleta seletiva: influência da triagem e da frequência de
revolvimento. Dissertação (Mestrado) – Universidade Estadual de Londrina,
Londrina, 2009. 126 p.

SILVA, C. A.; ANDREOLI, C. V. Compostagem como alternativa a disposição

final dos resíduos sólidos gerados na CEASA, Curitiba/PR. Engenharia
Ambiental , v. 7, n. 2, p. 27-40, 2010.

SODRÉ, M. L. S.; DOURADO, A. M.; OLIVEIRA, D. S.; GRAÇA, V. J. Horta

comunitária e Agroecologia: a conquista da soberania alimentar. Revista de
Extensão Universitária da UFS, n. 2, p. 81-89, 2013.

TEIXEIRA, E. N. Modelo integrado de gestão de resíduo sólido. In: SILVA, F.

C.; PIRES, A. M.; RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Org). Gestão pública
de resíduo sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu:
FEPAF – Fundação de Estudos e Pesquisas Agrícolas e Florestais, 2009. p.
25-52.

THOMAZINI, D. Fome oculta afeta 2 bilhões no mundo. Gazeta do povo, 25

mai 2011. Disponível em:
<http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=1129507
>. Acesso: 22 fev 2012.

UFPE – Universidade Federal de Pernambuco. Análise das diversas

tecnologias de tratamento e disposição final de resíduos sólidos urbanos
no Brasil, Europa, Estados Unidos e Japão. Grupo de Resíduos Sólidos.
Pesquisa Científica, BNDES FEP n. 02/2010, 2013. 186 p.

VILLADA, L. A. S. Modelo tecnológico para el aprovechamiento de

resíduos orgánicos biodegradable en complejos residenciales y
turísticos. Colombia: ACODAL, 2011. 27 p. Disponível em: <
http://www.resol.com.br/textos/luiz_anibal-acodal-compostaje.pdf>. Acesso: 05
out 2014.

VILLADA, L. A. S.; TORRES, J. A. A. Manual de compostaje: Manual de

aprovechamiento de residuos orgánicos através de sistemas de compostaje y
lombricultura en el Valle de Aburrá. Medellín: ACODAL, 2013. 84 p.

VIMIEIRO, G. V. Usinas de triagem e compostagem: valoração de resíduos

e de pessoas – um estudo sobre a operação e os funcionários de unidades de
 61

Minas Gerais. Tese (Doutorado) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo

Horizonte, 2012. 367 p.

WERF, P.; CANT, M. Composting trends in Canada show varied progress in

Canada. Biocycle, v. , p. 29-31, 2007.

WEZEL, A.; BELLON, S. DORÉ, T.; FRANCIS, C.; VALLOD, D.; DAVID, C.
Agroecology as a science, a movement and a practice: a review. Agronomy
for Sustainable Development, v. 29, n. 4, p. 503-516, 2009.

ZIMMANN, R. Gestão de resíduos em comunidades carentes. Conferência

do Grupo das Grandes Cidades Líderes pelo Clima (C40 Cities Group):
Workshop sobre gestão de resíduos. São Paulo, 2011. Disponível em:
<http://www.lowcarboncities.info/fileadmin/user_upload/saopaolo3/Presentation
s%20Sao%20Paulo%20part%203/ARUP%20presentations/Gestao_de_residuo
s_em_comunidades_pobres_Rainer_Zimmann_Arup.pdf>. Acesso: 19 set
2014.
 62

The difference between information and knowledge.

CAPÍTULO 2. EXPERIÊNCIAS EM COMPOSTAGEM DE RESÍDUOS

SÓLIDOS URBANOS NO ESTADO DE SÃO PAULO6

Resumo
Resíduos orgânicos compõem mais da metade dos resíduos sólidos urbanos
(RSU) coletados no Brasil e grande parte não é transformada em composto,
gerando sérios problemas ambientais. Este trabalho teve por objetivos: i)
identificar experiências de compostagem de RSU no estado de São Paulo; ii)
caracterizar a dinâmica das modalidades identificadas; e iii) traçar um
panorama da compostagem de RSU no estado. O levantamento permitiu
identificar seis modalidades de experiências de compostagem, agrupadas em
dois modelos de gestão: centralizado e descentralizado. Foram observadas
oportunidades, desafios e demandas para se organizarem sistemas eficientes
que colaborem com a gestão municipal e produzam composto de qualidade

6
Trabalho submetido à Revista Ambiente e Sociedade, como parte das exigências de Qualificação para o
Mestrado em Agroecologia e Desenvolvimento Rural.
 63

para a agricultura. Verificou-se que RSU têm retornado sistematicamente para

aterros, mesmo após experiências exitosas, indicando que a legislação em
vigor não tem sido suficiente para priorizar a compostagem nos municípios
paulistas e desviar os resíduos orgânicos da disposição final.
Palavras-chave: Compostagem centralizada, compostagem descentralizada,
resíduo orgânico, adubo orgânico.

Abstract
Organic waste encompasses more than half of municipal solid waste (MSW)
collected in Brazil and much of it is not composted, creating serious
environmental problems. This study aimed to: i) identify composting
experiences of MSW developed in the state of São Paulo; ii) characterize the
dynamics of the modalities identified; and iii) give an overview of MSW
composting in the state. The survey identified six modalities of composting
experiences grouped into two management models: centralized and
decentralized. Opportunities, challenges and demands were observed for
organizing efficient systems to collaborate with municipal management and
produce quality compost for agriculture. The research has shown that MSW
have systematically returned to landfills, even after successful experiences,
indicating that the legislation has not been sufficient to prioritize composting in
São Paulo cities and to divert organic waste from final disposal.
Keywords: Centralized composting, decentralized composting, organic waste,
organic fertilizer.

2.1. INTRODUÇÃO
A geração de resíduos sólidos urbanos (RSU) no Brasil cresceu 4,1% de
2012 para 2013, enquanto que a taxa de crescimento populacional urbano foi
de 3,7% no mesmo período (ABRELPE, 2014). A maior porcentagem (51,4%)
dos resíduos gerados nas cidades brasileiras é constituída por resíduos
orgânicos (IBGE, 2010). Quando dispostos em aterros ou lixões estes resíduos
causam elevados impactos ambientais, reduzem o tempo de vida dos aterros e
geram despesas que poderiam ser evitadas. Uma forma viável e sustentável de
 64

reciclar um volume tão grande de resíduos orgânicos é processá-lo por meio da

compostagem e aproveitá-lo na agricultura urbana e rural como adubo. Porém,
estima-se que apenas 1,6% desses resíduos sejam aproveitados desta
maneira no país (IPEA, 2012).
Compostagem é o processo de decomposição biológica da matéria
orgânica sob condições controladas de aerobiose, temperatura e umidade,
gerando um produto estável (DE BERTOLDI; VALLINI; PERA, 1983),
denominado composto ou adubo orgânico. Em função da logística de coleta, os
RSU são diferenciados em resíduos domiciliares, resíduos comerciais e de
serviços (grandes geradores) e resíduos de poda e varrição provenientes de
limpeza pública. Neste trabalho, o termo resíduo orgânico refere-se à fração
orgânica compostável destes resíduos, ressaltando-se que, em um mesmo
período de tempo, nem todos os resíduos orgânicos são passíveis de
compostagem, como madeira tratada, borracha e couro, por exemplo.
A Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS, Lei nº 12.305/2010)
(BRASIL, 2010) visa estimular mudanças consideráveis na forma de gerenciar
resíduos sólidos no Brasil. Dentre vários desafios, a PNRS estipulou o envio
obrigatório de resíduos para a reciclagem e compostagem. Aterros sanitários
passaram a constituir a forma legalmente adequada de disposição final
somente para rejeitos – resíduos que depois de esgotadas todas as
possibilidades de tratamento e recuperação por processos tecnológicos viáveis
não possuem outra possibilidade que não a disposição final (BRASIL, 2010).
A PNRS tem como um de seus principais instrumentos o Plano Nacional
de Resíduos Sólidos (BRASIL, 2012), que aponta como meta favorável para a
região Sudeste redução de 25% da parcela orgânica disposta em aterros até
2015. Como formas de estímulo à compostagem, o Plano menciona a
implantação de unidades de compostagem (acompanhadas prioritariamente de
coleta seletiva de resíduos orgânicos) e o aproveitamento da capacidade já
instalada de usinas de compostagem. Além disso, cita estratégias
descentralizadas e locais, como incentivo ao tratamento por compostagem
domiciliar e suas modalidades (minhocários e composteiras) e incentivo aos
grandes geradores para que destinem áreas específicas em seus
 65

estabelecimentos para a prática da compostagem; sugere também a

implantação de hortas escolares e utilização do composto na agricultura
urbana.
Apesar desta diversidade de possibilidades, a Política Estadual de
Resíduos Sólidos do estado de São Paulo (PERS, Lei nº 12.300/2006) (SÃO
PAULO, 2006), pouco discorre sobre a prática de compostagem. Políticas do
governo federal e estadual têm incentivado a regionalização da gestão de
resíduos (BRASIL, 2010), retomando a ideia das grandes usinas de
compostagem sem coleta seletiva. Ao mesmo tempo, propostas paralelas
sugerem a simples disposição final de resíduos orgânicos em aterros sanitários
como uma prioridade ambientalmente correta e economicamente viável (UFPE,
2013). Nesse sentido, se faz necessário identificar e caracterizar diferentes
modalidades de experiências em compostagem de RSU, a fim de incentivar
novas rotas tecnológicas e estimular a diversificação dos sistemas de gestão
de resíduos nos municípios. Compreender como tais processos são
desenvolvidos pode colaborar com a eficácia das ações municipais e orientar
prefeituras no estímulo de diferentes atores (empresas privadas, organizações
não governamentais, gestores comunitários e empreendedores sociais, por
exemplo), na tarefa de retornar nutrientes contidos nos resíduos orgânicos para
agroecossistemas.
Este trabalho teve por objetivos: i) identificar experiências de
compostagem de resíduos sólidos urbanos (RSU) no estado de São Paulo; ii)
caracterizar a dinâmica das modalidades identificadas; e iii) traçar um
panorama da compostagem de RSU no estado, a fim de contribuir com a
gestão de resíduos sólidos nos municípios brasileiros.

2.2. CAMINHOS METODOLÓGICOS

Inicialmente foi realizado um levantamento de experiências que
desenvolvem compostagem de RSU, no estado de São Paulo. Como
experiências foram consideradas os empreendimentos, programas ou projetos,
ativos ou extintos, desenvolvidos pelo primeiro, segundo e terceiro setores em
bairros, parques, escolas, universidades, empresas, instituições, pátios e
 66

usinas de compostagem. O levantamento buscou amostrar diferentes tipos de

experiências e se deu por meio de pesquisa na internet, revisão bibliográfica de
relatórios e artigos jornalísticos, técnicos e científicos, contato com gestores e
profissionais da área em congressos, seminários e conferências, e contato com
instituições governamentais, não governamentais e empresas privadas que se
relacionam com RSU. Os dados foram coletados entre abril de 2013 e março
de 2014.
As experiências foram sistematizadas em modalidades, em função do
tipo de gestão, em dois grupos principais: compostagem centralizada e
compostagem descentralizada (Figura 1). Os empreendimentos licenciados
que realizam compostagem de resíduos no estado de São Paulo, cadastrados
no banco de dados da Companhia Ambiental do Estado de São Paulo
(CETESB, 2013), foram classificados como experiências centralizadas e foram
divididos em duas modalidades: usinas de triagem e compostagem (UTC) e
usinas de adubo orgânico (UAO). A sistematização das experiências
descentralizadas teve como base a classificação realizada pelo “Grupo Pró-
Viabilização da Compostagem na Cidade de São Paulo” (GRUPO PRÓ-
VIABILIZAÇÃO DA COMPOSTAGEM EM SÃO PAULO, 2012), adaptada
conforme o ambiente urbano onde o processo de compostagem era realizado.
Assim, foram identificados quatro tipos de experiências descentralizadas:
compostagem domiciliar, compostagem comunitária, compostagem institucional
e pátios de compostagem urbana.
 67

ESTADO DE SÃO PAULO

MODELO MODELO

CENTRALIZADO DESCENTRALIZADO

Localização fora do perímetro urbano; Localização dentro do perímetro

resíduos provenientes de diferentes
tipos de geradores, geralmente
distantes da unidade de
compostagem; necessário estudo de
impacto e licença de órgãos
ambientais.
urbano ou periurbano; resíduos
provenientes de poucos grupos de
geradores; unidade de compostagem
localizada dentro da instituição, no
seio da comunidade ou próxima do
local de origem; estudos de impacto e
licença nem sempre são necessários.

Usinas de Triagem e Compostagem Compostagem Domiciliar

Usinas de Adubo Orgânico Compostagem Comunitária
Compostagem Institucional
Pátios de Compostagem Urbana

Figura 1. Sistematização das experiências em compostagem de resíduos sólidos

urbanos, encontradas no estado de São Paulo.

Em seguida foi realizada a caracterização das diferentes modalidades

identificadas, apontando os principais desafios a serem superados para o seu
desenvolvimento. Para tanto, checou-se a existência de cada atividade, por
meio do contato com o gestor responsável ou com a instituição executora.
Durante a verificação, foram coletadas informações sobre a natureza da
atividade, local, período e condições de funcionamento, além das principais
dificuldades encontradas pelo gestor. Caso a atividade estivesse encerrada, as
causas da interrupção também foram questionadas. Os procedimentos para
obtenção destes dados incluíram revisão bibliográfica, entrevistas e aplicação
de questionários semiestruturados, em contatos pessoais, telefônicos ou via
correio eletrônico. Nesta etapa foi dado maior enfoque às experiências locais
ou que realizam a separação de resíduos na fonte.
Experiências relatadas em documentos oficiais, como trabalhos
acadêmicos e relatórios técnicos, foram incluídas na pesquisa mesmo que os
gestores responsáveis não tenham sido contatados. Dentre as experiências de
 68

compostagem domiciliar identificadas, foram consideradas apenas aquelas que

constituíam programas de capacitação de moradores, ou projetos de
implantação de composteiras domésticas, em uma determinada comunidade,
abrangendo vários domicílios. A análise quantitativa e qualitativa dos dados
considerou a abrangência e a heterogeneidade das informações obtidas.

2.3. CARACTERÍSTICAS DAS MODALIDADES IDENTIFICADAS

Foram identificadas 115 experiências, dentre empreendimentos,
programas públicos, ações institucionais, ações da sociedade civil e projetos
experimentais. A Tabela 1 apresenta estas experiências, tanto ativas quanto
encerradas. Porém, 36 UTCs encerradas não foram incluídas, mas serão
objeto de discussão ao longo do texto.
 69

Tabela 1. Experiências em compostagem de resíduos sólidos urbanos no estado de

São Paulo (situação: a = ativa; e = encerrada).
Modalidade Gerador do resíduo/Nome da Experiência Operador, Ano, Situação
(1)
Compostagem Centralizada
Prefeitura de São José do Rio Preto CONSTROESTE, desde 1989, a
Compostagem (UTC)
Usina de Triagem e

Prefeitura de Adamantina Prefeitura, desde 1989, a

Prefeitura de Garça MACCHIONE, desde 1993, a
Prefeitura de Parapuã (consórcio com Rinópolis, Bastos
COTRALIX, desde 1998, a
e Iacri)
Prefeitura de Andradina CONSTROESTE, desde 2009, a
Prefeitura de Bocaina POTIVIAS, desde 2013, a
Programa Feira Limpa (São Paulo) Prefeitura, 2002, e
Coleta seletiva de resíduos orgânicos (Itatinga) Prefeitura e ABD, 2008, e
Walmart Biomix, desde 2013, a
Carrefour AgroDKV, a
Orgânico
Usina de
Adubo

(UAO)

CEAGESP AgroDKV, a
Prefeitura de Piracicaba – Resíduos de poda Bioland, a
Experiência piloto de Coleta Seletiva de orgânicos BASF, Visa Fértil, Prefeitura, e
(Bairros Jd. Paulista e Jd. Silvania, Mogi Mirim) parceiros, 2013, e
Compostagem Descentralizada
Zoológico de São Paulo Autogestão, desde 2003, a
Públicos

Viveiro Manequinho Lopes, Pq Ibirapuera (São Paulo) Prefeitura, desde 2009, a

Órgãos

SABESP Complexo Admin Costa Carvalho (São Paulo)i Menos Lixo, e

SABESP Vila Leopoldina (São Paulo)i Menos Lixo, e
SABESP Ponte Pequena (São Paulo)i Menos Lixo, 2003 a 2009, e
Shopping Eldorado (São Paulo)i Bio Ideias, desde 2012, a
Restaurante Epice (São Paulo)ii Inst. Guandu, desde 2013,a
Cecil S/A Laminação de Metais (Itapevi)i Morada da Floresta, 2010, a
Sanofi Indústria Farmacêutica (Suzano)i Morada da Floresta, 2012, a
Pfizer Indústria Farmacêutica (Guarulhos)i Morada da Floresta, 2012, a
Tekla (São Paulo)i
Compostagem Institucional (ComI)

Morada da Floresta, 2012, a

Quimicryl Soluções em Adesivos e Construção (Cotia)i Trasix, 2012, a
Empresas

Cafeteria do Curso Direito, FAAP (São Paulo)i Trasix, 2013, a

Hotel Bom Jesus (Aparecida) i Trasix, 2013, a
Razzo Indústria (São Paulo)i Trasix, 2013, a
Pousada da Sesmaria (São Sebastião)i Menos Lixo, desde 1994, a
Siemens Unidade Anhanguera (São Paulo)i Menos Lixo, desde 2000, a
Centro de Treinamento Pernambucanas (São Paulo)i Menos Lixo, desde 2009, a
SESC Itaquera Autogestão, a
Natura (Cajamar) (NATURA, 2004) Autogestão, desde 2003, a
General Motors (Indaiatuba) Autogestão, desde 2004, a
General Motors (Sorocaba) (GM, 2011) Auto gestão, desde 2007, a
Campus USP (Bauru) USP Recicla, desde 1995, a
Instituições de Ensino e

CEBIMar/USP (São Sebastião) Autogestão, desde 2007, a

i
Universidade Mackenzi (São Paulo) Morada da Floresta, 2010, a
Centro de Informática de Ribeirão Preto/USP USP Recicla, desde 2000, a
Educação

Faculdade de Enfermagem/USP (Ribeirão Preto) USP Recicla, desde 2011, a

Faculdade de Direito/USP (Ribeirão Preto) USP Recicla, desde 2013, a
Escola de Educação Física/USP (Ribeirão Preto) USP Recicla, desde 2014, a
Restaurante Universitário USP Campus II (São Carlos) Estudantes, desde 2013, a
IEE/USP - Projeto Criando Terra (São Paulo) Estudantes, desde 2013, a
CampusUSP (São Paulo) Autogestão, 1996 a 2010, e
1
Não estão incluídas as 36 UTCs encerradas no estado, registradas em CETESB (2012). Entretanto, foram
incluídas duas experiências encerradas por se tratarem de programas que destinavam resíduos para UTCs.
 70

Tabela 1. (cont.)
Creche/Pré-Escola Oeste, USP (São Paulo)i USP Recicla, desde 1994, a
Instituições de Ensino e Educação Creche Ermelinda Ottoni Queiroz, ESALQ (Piracicaba) i
USP Recicla, desde 2004, a
Compostagem Institucional

i
Creche Carochinha (Ribeirão Preto) USP Recicla, desde 1998, a
Colégio Santa Cruz (São Paulo)i Morada da Floresta, 2013, a
i
Escola não identificada (São Paulo) KMA, desde 2013, a
EE Alarico Silveira (São Paulo) Autogestão, desde 2013, a
i
EE Dr João Vitor Lamanna (Jacareí) Ligados na Pilha, desde 2008, a
EE Dr Dorothoveo Gaspar Viana (Jacareí)i Ligados na ilha, 2006 a 2014, e
i
EE Prof. João Cruz (Jacareí) Ligados na ilha, 2007 a 2011, e
Ligados na Pilha e Prefeitura,
Programa Compostagem em Escolas Municipais (Igaratá)i
2006 a 2008, e
Condomínios periurbanos (Araras) Moradores, desde 2013, a
Domi-
ciliar

Pesquisa-ação em Educação Ambiental (Vila Santo

PROCAM/USP, 2007, e
Antônio, Campos do Jordão) (LAMANNA, 2008)
iii
Condomínio Vivendas do Lago (Sorocaba) ONG Pé de Planta, a
Compostagem Comunitária

Associação Veracidade, desde

Bairro Vila Prado - Projeto GIRO (São Carlos)
2012, a
Condomínio Grevilhas (Araras) Moradores, desde 2013, a
Compostando no Ecoponto - Vicente Rao (São Paulo) SAJAPE, 2011 a 2012, e
(ComC)

iii
Condomínio residencial (Guarujá) KMA, 2006 a 2010, e
Projeto ABC da Compostagem (Bairros Santa Angelina,
CDCC/USP, SENAC, Prefeitura,
Santa Felícia e Planalto Paraíso, São Carlos) (MASSUKADO,
2005 a 2007, e
2008)
Casa do Estudante UNICAMP (Campinas) Moradores, e
Projeto Moradia Estudantil Agroecológica (Botucatu) Moradores, e
Parceria público privada (PPP),
Pátio de Compostagem Assiite (São Bernardo do Campo)
desde 1988, a
Viveiro Arthur Etzel, Parque do Carmo (São Paulo) Prefeitura, desde 1996, a
Pátio subprefeitura Lapa (São Paulo) Prefeitura, desde 2009, a
Pátio Urbano de Compostagem (PUC)

Pátio subprefeitura Santo Amaro (São Paulo) Prefeitura, desde 2011, a

Pátio subprefeitura de São Mateus (São Paulo) Subprefeitura, 2013, a
Pátio Compostagem Resíduos Poda (Guarulhos) Prefeitura, desde 2013, a
Pátio de Compostagem Acelerada (Guarulhos)i KMA e Prefeitura, desde 2013, a
Pátio Parque Chico Mendes (Osasco) Prefeitura, a
Pátio ONG Pé de Planta (Sorocaba) – Condomínios Sta
ONG Pé de Planta, a
Maria (Votorantim) e Paraíso Marriot (Itu)
Pátio Compostagem Resíduos Poda (Campinas) Aterro Delta A, 2006 a 2012, e
Herbário Municipal (Ribeirão Pires) Prefeitura, 2006 a 2011, e
Horta Municipal de São Carlos Prefeitura, 2007 a 2012, e
Experiência piloto de inovação tecnológica, Horta Aliança Orgânica e Prefeitura,
Municipal de São Carlos 2008 a 2011, e
Usina Piloto de Compostagem no Pomar Urbano (São CENBIO/USP e AES Eletropaulo,
Paulo) (CORTEZ, 2011) 2008, e
i
Geradores que contratam prestadores de serviços (ou recebem voluntários) para implantar sistemas de
compostagem e treinar funcionários.
ii
Geradores que enviam seus resíduos para serem compostados em outro local.
iii
Geradores que contratam prestadores de serviço para operar o sistema internamente.
 71

Do total de experiências levantadas, 49 foram consideradas

centralizadas e 66 descentralizadas. Destas, encontram-se em funcionamento
dez centralizadas e 48 descentralizadas (Figura 2).

Figura 2. Quantidade de experiências centralizadas e descentralizadas de

compostagem de resíduos sólidos urbanos, ativas e encerradas, identificadas no
estado de São Paulo.

Cabe salientar que, em alguns locais, quando se indagava a respeito da

existência da compostagem, mesmo em menor escala, os responsáveis
demonstravam preocupação por não serem regularizados na atividade.
Durante o levantamento, observaram-se planos municipais de gestão integrada
de resíduos sólidos (PMGIRS) que incluíam a descrição de programas de
compostagem que na realidade não haviam sido implantados.

2.3.1 Compostagem Centralizada

Usinas de Triagem e Compostagem (UTC)
As usinas de triagem e compostagem (UTC) são empreendimentos
privados ou públicos, dotados de um pátio de recepção de resíduos; uma
central de triagem que pode possuir, além da esteira de triagem, diferentes
equipamentos para separação de rejeitos; de um pátio de compostagem;
aterros para rejeitos; e de um sistema de tratamento de chorume (BARREIRA,
2005). Na esteira de triagem se faz a separação dos resíduos nos seus
diversos componentes e o grau de separação depende da quantidade e
eficiência dos funcionários envolvidos e da velocidade da esteira, que quanto
menor for mais eficiente será a triagem (BARREIRA, 2005).
 72

As UTCs são tidas como método convencional de compostagem de RSU

(UFPE, 2013). Possuem a vantagem de tratar todo o RSU de um ou mais
municípios em um único empreendimento, mas apresentam a desvantagem de
gerar um composto final de baixa qualidade, decorrente do processamento de
resíduos coletados de forma indiferenciada. Além das características
nutricionais insuficientes, a presença de metais pesados e resíduos inertes
(BARREIRA, 2005) desestimulam a procura pelo composto produzido, que,
com frequência, permanece estocado em grandes quantidades nessas
unidades (PREFEITURA DE SÃO PAULO, 2012). A coleta seletiva dos
resíduos orgânicos, além da compostagem com critérios técnicos, é essencial
para a obtenção de composto de qualidade para uso agrícola e para tornar a
gestão viável economicamente (ABREU-JUNIOR; PIRES; COSCIONE, 2009).
A inviabilidade técnica, econômica e gerencial foi um dos principais motivos
pelo qual a maioria das UTCs foi desativada no Brasil desde a década de 1980
(BARREIRA et al., 2009; EIGENHEER; FERREIRA; ADLER, 2005).
Segundo o Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Domiciliares 2011
(CETESB, 2012), desde 1997 foram registradas 42 UTCs no estado de São
Paulo, mas apenas seis unidades (CETESB, 2014) estão em funcionamento
(Tabela 1). Todas são operadas por empresas privadas, com exceção da UTC
de Adamantina, gerenciada pela prefeitura municipal.
O que se observou nesta modalidade é que a simplificação da forma de
coleta (não seletiva) aumenta a complexidade do tratamento. A prestação de
serviços pela prefeitura ou por empresas terceirizadas, com coletas
convencionais, exime a população da responsabilidade de mudar hábitos e
concentra o trabalho da valorização dos resíduos em uma única central. Muitas
vezes os problemas nestas unidades alcançam dimensões tão difíceis de
serem administradas e revertidas, que culminam no fechamento da usina ou na
transformação do seu espaço em lixão.
 73

Usina de Adubo Orgânico (UAO)

Usinas de adubo orgânico são empreendimentos que focam a
fabricação de composto orgânico ou adubo organomineral7 e geralmente
recebem apenas resíduos orgânicos limpos, priorizando a qualidade do produto
final. Em geral, esses empreendimentos visam à obtenção, no menor tempo e
espaço possíveis, de um produto que atenda aos requisitos legais e que
supram necessidades do solo e/ou plantas.
Em 2013 existiam 14 usinas de adubo orgânico operando no estado de
São Paulo (CETESB, 2013). Porém, a maioria dessas unidades processava
resíduos industriais ou agrícolas, não recebendo nenhum tipo de material
proveniente de grandes geradores no meio urbano. Neste trabalho, foram
identificadas apenas quatro unidades de UAOs que recebem regularmente
algum tipo de resíduo urbano (Tabela 1).
O uso de RSU como matéria prima em UAOs ainda é pouco empregado
porque, segundo diálogo com gestores, é fundamental o envio de resíduos
rigorosamente segregados na fonte geradora. Tal ação demanda alterações na
lógica de descarte, mesmo em ambientes onde a geração de resíduos
orgânicos é elevada e concentrada, como restaurantes, feiras, sacolões e
entrepostos. O caso do CEAGESP, na cidade de São Paulo, ilustra bem tal
situação. Apesar de ser o maior gerador de resíduos orgânicos da América
Latina, apenas 30% da quantidade gerada (um total de 130 toneladas por dia) é
destinada à compostagem em uma UAO no município de Campinas. Do
restante, apenas uma pequena parcela é recolhida por criadores de animais e
a maior parte é descartada em aterro sanitário.

2.3.2 Compostagem descentralizada

Compostagem Institucional (ComI)
Estas experiências são desenvolvidas em instituições públicas ou
privadas, de pequeno ou grande porte, que tratam os resíduos orgânicos
gerados internamente. As experiências identificadas foram reunidas em três

7
Segundo artigo 2º do Decreto Federal nº 4.954/2004, fertilizante organomineral é o produto resultante
da mistura física ou combinação de fertilizantes minerais e orgânicos (BRASIL, 2004).
 74

subgrupos, de acordo com o ambiente em que ocorrem: i) órgãos públicos, ii)

empresas privadas, iii) instituições de ensino e educação. O sistema pode ser
concebido e desenvolvido pela própria instituição (autogestão) ou implantado
por empresas especializadas que dimensionam o pátio, planejam o fluxo de
resíduos e operam o sistema (gestão terceirizada). Também foram
identificadas empresas que, além de planejarem o sistema, oferecem
capacitação e sensibilização aos funcionários internos até que o sistema passe
a funcionar sob autogestão. Grupos institucionais e grupos voluntários que
auxiliam a implantação de sistemas dentro de instituições de ensino também
foram identificados. São exemplos o Programa USP Recicla e o Projeto
Ligados na Pilha (Tabela 1).
A compostagem desenvolvida pela maioria das experiências,
particularmente dos subgrupos órgãos públicos e instituições de ensino e
educação, são sistemas aeróbicos naturais. Nas empresas que prestam
serviços, os métodos vão desde compostagem natural e vermicompostagem às
tecnologias mais modernas, como bio-aceleradores (enzimas digestivas) e
composteiras elétricas. Nesse aspecto, o método empregado tem um peso
fundamental no custo do empreendimento, porque quanto mais rápido e
compacto for o sistema, mais oneroso ele será. Por outro lado, sistemas
naturais de compostagem em ambientes que dispõem de funcionários e
espaço, dependendo do volume, podem apresentar custos irrelevantes.
Observou-se um número menor de iniciativas desenvolvidas em órgãos
públicos do que nos dois outros subgrupos (Tabela 1). Assim como as
instituições de ensino e educação, esses ambientes possuem a função de
esclarecer e difundir a reciclagem para outros setores da sociedade. Já a
compostagem dentro de empresas, segundo os gestores contatados, pode ser
estimulada como forma de reduzir custos com transporte e disposição final. Por
meio do contato com os gestores, constatou-se que a compostagem é viável
principalmente quando a geração de resíduos interna é elevada, quando existe
espaço interno disponível e quando o adubo tem utilidade para a instituição.
Outra vantagem apontada por gestores foi o marketing positivo agregado à
 75

marca da empresa, mesmo quando os custos do tratamento interno

ultrapassam os custos de disposição final.
Um dos maiores desafios encontrados nesta modalidade está
relacionado com a institucionalização da gestão interna. De acordo com
relatórios de atividades e declarações de gestores, destinar funcionários para
operar o pátio, manter as intervenções conquistadas e evitar que a atividade
paulatinamente careça de acompanhamento são pontos que necessitam de
especial atenção. Desse modo, prover sensibilização e capacitação são fatores
importantes, principalmente quando a rotatividade de equipes internas ou
terceirizadas é alta. Além disso, uma das gestoras apontou a necessidade de
ajuste no contrato com a empresa de manutenção e jardinagem para que
também se ofereça o serviço de compostagem.
A falta de espaço interno para implantar o sistema pode ser um
empecilho, porém o desconhecimento do processo de compostagem foi
apontado como um dos principais fatores que limitam a expansão da atividade
dentro de instituições. Algumas possuem espaço, mas demoram para
compreender que, em um sistema bem estruturado, o pátio de compostagem
pode se integrar perfeitamente ao jardim e ao paisagismo.

Compostagem Domiciliar (ComD)

Corresponde àquela modalidade desenvolvida dentro de residências
utilizando os resíduos gerados pelo próprio morador. Envolve a compra de um
compostor ou a confecção de composteiras artesanais, que podem ser
instaladas em quintais residenciais ou mesmo em apartamentos sem área
externa. O composto produzido é geralmente utilizado localmente, em hortas e
jardins residenciais.
Durante o levantamento de dados, foram identificadas empresas que
comercializam minhocários e composteiras elétricas, grupos de incentivo à
construção artesanal de composteiras e minhocários domésticos de baixo
custo, além de instituições públicas que divulgam a compostagem doméstica
por meio de cursos gratuitos. No entanto, poucas iniciativas que promovem a
implantação de ComD em comunidades foram identificadas (Tabela 1), com
 76

apenas uma atividade ativa e outra desenvolvida experimentalmente. A

atuação de ambas se baseou em ensinar moradores, que demonstraram
interesse espontâneo, a construírem suas próprias composteiras, provendo
auxílio no processo de incorporação de novos hábitos, manutenção da
composteira e uso do composto no jardim ou em hortas. Nesse processo, a
divulgação e abordagem utilizaram diferentes recursos (contatos informais,
panfletagem, cartilhas, oficinas etc). O ganho de autonomia foi variável, tendo
sido verificado tanto moradores que abandonaram a prática, como moradores
que passaram a atuar como agentes divulgadores em seu entorno.

Compostagem Comunitária (ComC)

Experiências em compostagem comunitária são iniciativas
desenvolvidas em bairros, vilas ou condomínios, que pressupõem o tratamento
local de resíduos de cozinha e/ou resíduos de poda e a existência de uma área
acessível aos moradores. As leiras de compostagem são trabalhadas no seio
da comunidade e podem localizar-se em áreas comunitárias, espaços públicos,
terrenos baldios ou mesmo dentro de instituições. Uma característica
fundamental desta modalidade é a participação dos moradores. Esse
envolvimento pode se dar em diversos níveis, desde a separação correta dos
resíduos orgânicos nas residências e entrega voluntária de resíduos em pontos
de coleta, até a participação em mutirões, planejamento do sistema e busca
por soluções. O composto final é sempre revertido aos moradores e instituições
locais.
Observou-se que a existência de um membro ou um grupo
operador/articulador na comunidade é fundamental para o funcionamento
desses sistemas. Nesse sentido, associações de bairro, agentes comunitários,
empreendedores sociais, organizações não governamentais (ONGs), grupos
de extensão universitária e empresas privadas que desenvolvem atividades
educacionais podem atuar com eficiência estabelecendo uma interação estreita
de acompanhamento e troca com a comunidade.
Foram identificadas oito experiências no estado (Tabela 1). Aqui se
notou também pouca participação pública e uma tendência no surgimento de
 77

iniciativas desenvolvidas por meio de trabalhos voluntários, advindos de

organizações da própria comunidade. Isto se evidencia na dificuldade de
obtenção de apoio e de recursos financeiros mínimos para se investir no
sistema, manter um funcionário ou remunerar um membro ativo da
comunidade. Com efeito, e conforme observado durante a pesquisa, a
atividade pode não gerar renda direta e incentivos públicos têm sido difíceis de
serem acessados.

Pátio Urbano de Compostagem (PUC)

São espaços em meio urbano que processam resíduos orgânicos
provenientes de diferentes locais de origem. Ressalta-se que as modalidades
anteriormente descritas foram consideradas compostagem in situ, porque
processam resíduos gerados no próprio local. Os pátios urbanos de
compostagem foram considerados ex situ, porque os resíduos são
transportados e tratados em outro local e não dentro da comunidade geradora,
podendo o composto retornar ou não para os contribuintes do sistema. Quanto
à sua estrutura, os PUCs podem adotar manejo artesanal ou mecanizado, com
ou sem impermeabilização do solo e cobertura.
Dos quatorze pátios urbanos de compostagem identificados durante a
pesquisa, cinco estão extintos (Tabela 1). A maioria das experiências
encontradas foi desenvolvida por prefeituras municipais, com pátios
implantados no interior de parques, hortos, viveiros, hortas municipais e outros
ambientes públicos. Em menor quantidade foram observadas empresas e
ONGs promovendo essas iniciativas. Portanto, o desenvolvimento desta
modalidade por outros setores, que não o público, é um desafio. Isto se dá
principalmente devido às limitações para o transporte de resíduos orgânicos e
restrições à prática da compostagem em meio urbano. Gestores contatados na
pesquisa também apontaram a falta de interesse e apoio de governos locais no
desenvolvimento de PUCs.
Os resíduos mais comuns processados nos PUCs foram resíduos de
poda e capina. As únicas experiências que utilizavam restos alimentares foram
o Pátio da Subprefeitura de São Mateus, na cidade de São Paulo, que
 78

processa resíduos de uma feira local; o Pátio de Compostagem Acelerada de

Guarulhos, que trata 350 kg diários de resíduos do Restaurante Popular; e o
extinto Pátio da Horta Municipal de São Carlos, que processava resíduos de
mais de 30 restaurantes, padarias e bares da cidade (Tabela 1). Compostar
exclusivamente resíduos de poda exige rega constante devido à baixa umidade
do material. Por outro lado, o uso de resíduos alimentares melhora a umidade e
a qualidade nutricional do composto final, mas requer atenção no manejo para
evitar impactos na vizinhança, como emissão de odores e proliferação de
vetores (INÁCIO; MILLER, 2009).
O composto produzido nestes locais é frequentemente utilizado na
manutenção de hortas, viveiros e jardins municipais e disponibilizados aos
agricultores locais. Desse modo, pátios urbanos de compostagem permitem
processar resíduos em ambientes urbanos subutilizados e fornecer adubo para
uso agrícola, configurando espaços de conexão com o ambiente rural e
beneficiando ambas as paisagens.

2.4. PANORAMA DA ATIVIDADE DE COMPOSTAGEM NO ESTADO DE SÃO

PAULO
A elevada quantidade de UTCs desativadas (85%) indica que
experiências centralizadas que recebem resíduos provenientes de coleta
convencional são cada vez menos frequentes no estado (Figura 3). No contato
de averiguação também foram verificados casos onde a utilização do composto
para fins agrícolas estava proibida devido a problemas de contaminação. A
Usina de São José do Rio Preto, única com capacidade para atender um
município de médio porte, foi também a única que, em 2010, 21 anos após sua
instalação, obteve do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento
(MAPA) o registro de produtor de composto na categoria “fertilizante orgânico”.
Desse modo, reciclar RSU em usinas centralizadas requer uma experiência
cuja curva de aprendizado é muito longa (ANDRADE, 2010). Além disso, foram
raros os esforços para melhorar a qualidade dos resíduos que chegavam
nestas usinas. Apenas duas experiências (Tabela 1) que incluíam a coleta
seletiva de resíduos orgânicos enviados para UTCs foram identificadas
 79

(Programa Feira Limpa, em São Paulo, e Programa de Coleta Seletiva em

Itatinga, ambos extintos). Também foram observadas poucas unidades de
UAOs recebendo RSU.
O levantamento realizado permitiu identificar, a partir da década de
1990, o surgimento de diferentes iniciativas descentralizadas de compostagem
de RSU em diversos setores. Cada modalidade de compostagem desempenha
funções distintas no tecido social e possui peculiaridades positivas e negativas
dentro da gestão municipal de resíduos. Atividades descentralizadas
apresentam uma maior diversidade de arranjos organizacionais e atores
envolvidos, variando em escala, público e ambientes no espaço urbano (Tabela
1). Estas têm sido desenvolvidas pelo setor público, pelo setor privado, terceiro
setor (ONGs e Associações) e organizações informais de base comunitária.
Experiências centralizadas foram desenvolvidas principalmente por iniciativa
privada e público-privada e, em menor quantidade, por ações exclusivas do
poder público. Estas experiências também apresentaram menor diversidade e
menor variedade de arranjos organizacionais se comparados a atividades
descentralizadas.
A separação de resíduos orgânicos na fonte acompanhada da coleta
seletiva é indispensável para a eficiência e sucesso de sistemas de
compostagem (ABREU-JUNIOR; PIRES; COSCIONE, 2009; INÁCIO; MILLER,
2009). Experiências exitosas com separação na fonte – tanto em ambientes
domiciliares, quanto em ambientes institucionais públicos ou privados – foram
identificadas em praticamente todas as atividades descentralizadas e em
algumas centralizadas. Nessas experiências, os envolvidos haviam, em algum
momento, tido contato com algum tipo de estímulo educacional, indicando que
a mudança comportamental de cidadãos de diferentes setores e classes
sociais, quando motivada por meio de educação ambiental, tem resposta
positiva.
Observou-se que experiências descentralizadas, além de priorizar o
estímulo à separação eficiente na fonte e valorizar processos educacionais
propagadores de novos hábitos, também apresentam estrutura geralmente
formada por arranjos organizacionais abertos à otimização de processos. Estas
 80

características refletem diretamente na qualidade do composto final e em seu

potencial de utilização agrícola. Desse modo, tais atividades apresentam papel
importante para auxiliar a gestão de resíduos nos municípios devido ao seu
potencial de disseminação, podendo ser desenvolvidos por diferentes agentes,
em ambientes variados.
A interrupção da maioria das experiências alternativas ao modelo
convencional (descentralizadas ou com separação na fonte) se deu por falta de
apoio público, vulnerabilidade institucional e descontinuidades político
administrativas (Tabela 2). Gestores apontaram também a influência do
mercado já estabelecido de empresas de transporte e aterros sanitários que
dificultam a implantação e o estabelecimento de programas de compostagem,
conforme será discutido no capítulo 3. Contraditoriamente, experiências bem
sucedidas, logisticamente simples e economicamente rentáveis, foram
interrompidas, com os resíduos retornando sistematicamente para aterros. Isso
pode inclusive ser observado depois da PNRS ter sido decretada (Tabela 1),
em dezembro de 2010.
 81

Tabela 2. Causas comuns de interrupção de atividades descentralizadas ou com

separação de resíduos orgânicos na fonte (UTC = Unidade de Triagem e
Compostagem; PUC = Pátio Urbano de Compostagem).

Causa da interrupção Modalidade afetada

Corte ou congelamento nas verbas destinadas para o
UTC, Institucional
programa de coleta seletiva e para operar o sistema

Encerramento devido a impacto na vizinhança UTC

Compostagem
Descontinuidade por questões político-administrativas ou
Comunitária,
burocráticas
Institucional, PUC
Encerramento das atividades da empresa que prestava o
PUC
serviço
Falta de apoio e interesse por parte administração pública
PUC
local

Falta de pessoal para operar o sistema Institucional

Desapropriação da área para implantação de outro

Institucional
empreendimento
Resíduos de alimentação deixaram de existir na unidade Institucional

Desse modo, a presente pesquisa aponta para o fato de que a PNRS

não tem sido suficiente para priorizar a compostagem de RSU em municípios
paulistas e desviar resíduos orgânicos da disposição final. Situações
observadas nos municípios de São Carlos e Campinas ilustram esta
constatação. Em São Carlos foram identificadas quatro iniciativas de
compostagem descentralizada (Tabela 1), desenvolvidas entre 2005 e 2013.
Atualmente todos os projetos encontram-se extintos, com exceção do Projeto
Gestão Interna de Resíduos Orgânicos (GIRO) de compostagem comunitária,
que tem funcionado parcialmente e não conta com estímulo da administração
pública local. Em 2013, conforme noticiado em jornais da região, a prefeitura
inaugurou um Aterro Sanitário de Resíduos Orgânicos para disposição de
resíduos orgânicos e rejeitos coletados em todo o município.
Outra situação que contraria a PNRS ocorre em Campinas, onde a
administração municipal implantou, em 2014, um projeto piloto de coleta de
 82

resíduos orgânicos em contêineres dispostos em alguns bairros residenciais.

Como informado pela prefeitura municipal, estes resíduos estão sendo
dispostos em um aterro sanitário localizado em município vizinho.
A porcentagem de resíduos sólidos dispostos em aterros sanitários no
estado de São Paulo foi de 97,9% em 2013 (CETESB, 2014) mas, conforme
melhoram os índices estaduais de disposição final, aterros das grandes
cidades caminham para a saturação (JACOBI; BESEN, 2011). Contradizendo a
PNRS e as metas de redução de resíduos orgânicos em aterros, propostas de
gestão sem coleta diferenciada associada à disposição final em aterros, como
as apresentadas em UFPE (2013), têm sido elaboradas para prover assistência
a tomadores públicos de decisão. Ao considerar que a coleta seletiva
específica da fração orgânica é impeditiva para a quase totalidade dos
municípios brasileiros, estas propostas equiparam os resíduos orgânicos
domiciliares aos rejeitos e são direcionadas principalmente para municípios
com até 30 mil habitantes, economicamente menos favorecidos e que
atualmente correspondem a 81% dos municípios no país (UFPE, 2013).
Estratégias que incluem mais reciclagem, reutilização, compostagem
doméstica e consumo sustentável, exigem necessariamente mudança de
comportamento e são alvo do que se acredita estar se tornando o foco de
qualquer estratégia de desenvolvimento sustentável (WILSON, 2007). Além
das iniciativas identificadas nesta pesquisa, experiências bem sucedidas com
separação na fonte e coleta de resíduos orgânicos, compostagem em
comunidades e compostagem em pátios descentralizados têm sido descritas
em diversas regiões do Brasil (ABREU, 2013; FEHR, 2009, INÁCIO; MILLER,
2009, MOURA, 2012). Estratégias centralizadas também demonstraram ser
eficientes principalmente quando associadas à coleta seletiva tanto em
domicílios, quanto em grandes geradores. Entretanto, Cortez (2011) relatou o
desconhecimento de gestores públicos municipais acerca do manejo adequado
de resíduos de poda urbana durante visitas de campo em municípios paulistas,
evidenciando o despreparo e a pouca divulgação de alternativas de valorização
de resíduos orgânicos entre gestores públicos.
 83

O estímulo à adubação orgânica e a integração com sistemas agrícolas

urbanos, periurbanos e rurais são estratégias importantes para a
sustentabilidade de programas de compostagem (DRECHSEL; KUNSE, 2001,
INÁCIO; MILLER, 2009). O retorno da biomassa e dos nutrientes descartados
nos grandes centros urbanos para os solos agrícolas está vinculado à
segurança alimentar e nutricional em contextos de populações urbanas em
contínua expansão (DRECHSEL; KUNSE, 2001; FUREDY; CHOWDHURRY,
1996) e de esgotamento de fontes de fertilizantes minerais. O poder público é
fundamental para promover a sustentabilidade de programas de compostagem,
estimular novos parceiros, adequar os planos municipais para abrigar sistemas
alternativos de compostagem e criar mecanismos que incentivem, orientem,
fortaleçam e protejam atividades que desviem resíduos orgânicos da
disposição final, tal qual previsto na PNRS, e os direcionem para
agroecossistemas.

2.5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Experiências que desviam resíduos orgânicos da disposição final têm
sido pouco estimuladas no estado de São Paulo. Resíduos orgânicos que
entram numa rota eficiente de valorização são facilmente destinados para
aterros. Ainda assim, uma grande diversidade de iniciativas foi identificada no
estado. A partir do levantamento realizado pode-se verificar que é possível –
e necessário – diversificar a gestão de resíduos nos municípios. Sistemas
centralizados são mais falíveis que descentralizados por serem onerosos e
produzirem um composto que frequentemente mais se aparenta com um rejeito
que com um produto. Atividades descentralizadas são eficientes na tarefa de
desviar resíduos da disposição final e têm a vantagem de mobilizar e
sensibilizar pessoas. Isto porque se baseiam em mudança de paradigmas, em
tecnologias sociais e menos em obras de engenharia. Isto não significa que
atividades centralizadas sejam dispensáveis na gestão municipal de resíduos.
Medidas para melhor aproveitar a estrutura instalada de usinas de
compostagem, associadas à coleta seletiva de resíduos orgânicos, podem ser
exitosas. Porém, no levantamento feito ao longo desta pesquisa, as atividades
 84

descentralizadas mostraram-se mais eficientes no desvio de resíduos da

disposição final, uma vez que a taxa de extinção dessas atividades foram
menores. Além disso, se projetadas juntamente com programas e atividades
agrícolas do município, tais iniciativas podem estimular a produção local de
alimentos e contribuir para a melhoria da qualidade de solos agrícolas.

2.6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABRELPE - Associação Brasileira de Empresas de Limpeza Pública e

Resíduos Especiais. Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil2013. São
Paulo, 2014. 112 p.

ABREU, M. J. Gestão comunitária de resíduos orgânicos: o caso do

Projeto Revolução dos Baldinhos (PRB), Capital Social e Agricultura
Urbana. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2013.182 p.

ABREU-JUNIOR, C. H.; PIRES, A. M. M.; COSCIONE, A. R. Utilização agrícola

de composto de resíduo sólido urbano. In: SILVA, F. C.; PIRES, A. M.;
RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Orgs.). Gestão pública de resíduo
sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu: FEPAF,
2009. p. 123-140.

ANDRADE, J. M. F. A importância da usina de compostagem de São José

do Rio Preto. 2010. Disponível em: <http://www.cetesb.sp.gov.br/ponto-de-
vista/47,a-importancia-da-usina-de-compostagem-de-sao-jose-do-rio-preto>.
Acesso: 10 fev 2014.

BARREIRA, L. P. Avaliação das usinas de compostagem do estado de São

Paulo em função da qualidade dos compostos e processos de produção.
Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005. 204 p.

BARREIRA, L. P.; PIRES, A. M. M.; COSCIONE, A. R.; ABREU-JUNIOR, C. H.

Qualidade do composto de resíduo sólido urbano. In: SILVA, F. C.; PIRES, A.
M.; RODRIGUES, M. S.; BARREIRA, L. (Org). Gestão pública de resíduo
sólido urbano: compostagem e interface agroflorestal. Botucatu: FEPAF,
2009. p. 93-108.
 85

BRASIL. Decreto nº 4.954, de 14 de janeiro de 2004. Aprova o regulamento da

Lei nº 6.894, de 16 de dezembro de 1980, que dispõe sobre a inspeção e
fiscalização da produção e do comércio de fertilizantes, corretivos, inoculantes,
estimulantes ou biofertilizantes, destinados à agricultura, e dá outras
providencias. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 15 jan. 2004.

_________. Lei nº 12.305, de 2 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional

de Resíduos Sólidos; altera a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá
outras providências. Diário Oficial da União, Brasília: Câmara dos Deputados,
n. 81, 2010.

_________. Ministério do Meio Ambiente. Plano Nacional de Resíduos

Sólidos. Versão pós audiências e consulta pública para conselhos nacionais.
Brasília, 2012. 102 p.

CETESB – Companhia Ambiental do Estado de São Paulo. Inventário

Estadual de Resíduos Sólidos Urbanos 2011. Secretaria do Estado do Meio
Ambiente. São Paulo: CETESB, 2012. 218 p.

_________. Compostagem de Resíduos - Licenciados.- SP. 2013. Relatório.

Disponibilizado pela CETESB em 02 set 2013.

_________. Inventário Estadual de Resíduos Sólidos Urbanos 2013.

Secretaria do Estado do Meio Ambiente. São Paulo: CETESB, 2014. 118 p.

CORTEZ, C. L. Estudo do potencial de utilização da biomassa resultante

da poda de árvores urbanas para a geração de energia: Estudo de caso:
AES Eletropaulo. Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo,
2011. 245 p.

DE BERTOLDI, M; VALLINI, G.; PERA, A. The biology of composting: a review.

Waste Management and Resource, vol. 1, n. 2, p. 157-176, 1983.

DRECHSEL, P.; KUNSE, D. Introduction. In: DRECHSEL, P.; KUNSE, D.

(Orgs). Waste composting for urban and peri-urban agriculture: Closing the
rural-urban nutrient cycle in Sub-Saharan Africa. CABI Publishing for
International Water Management Institute, Wallingford, Oxon, UK, 2001. 229 p.

EIGENHEER, E. M.; FERREIRA, J. A.; ADLER, R. R. Reciclagem: mito e

realidade. Rio de Janeiro: In-Fólio, 2005. 72 p.
 86

FEHR, M. Measuring the environmental impact of waste flow management in

Brazilian apartment buildings. Environment, Development and
Sustainability, v. 11, p.319-328, 2009.

FUREDY, C.; CHOWDHURY, T. Solid waste reuse and urban agriculture -

dilemmas in developing countries: the bad news and the good news.
Association of Collegiate Schools of Planning and Association of European
Schools of Planning, Joint International Congress, Ryerson Polytechnic
University. 1996.

GM – GENERAL MOTORS. Relatório anual de sustentabilidade 2011.

Disponível em:
<http://www.maxpressnet.com.br/e/gm/RelatoriodeSustentabilidade.pdf>.
Acesso: 21 mar 2014.

GRUPO PRÓ-VIABILIZAÇÃO DA COMPOSTAGEM EM SÃO PAULO.

Propostas pró-compostagem na cidade de São Paulo. Disponível em:
<http://www.moradadafloresta.org.br/artigos/compostagem-na-cidade-de-sao-
paulo/618-propostas-pro-compostagem-na-cidade-de-sao-paulo>. Acesso: 02
jun 2013.

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Pesquisa Nacional de

Saneamento Básico: 2008. Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão.
Rio de Janeiro, 2010. 219 p.

IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Diagnóstico dos resíduos

sólidos urbanos. Relatório de pesquisa. Brasília, 2012. 82 p.

INÁCIO, C. T.; MILLER, P. R. M. Compostagem: ciência e prática para a

gestão de resíduos orgânicos. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2009. 156 p.

JACOBI, P. R.; BESEN, G. R. Gestão de resíduos sólidos em São Paulo:

Desafios da sustentabilidade. Estudos Avançados, v.25, n. 71, p.135-158,
2011.

LAMANNA, S. R. Compostagem caseira como instrumento de educação

ambiental e de minimização de resíduos sólidos urbanos, Campos do
Jordão, SP. Dissertação (Mestrado) – Universidade de São Paulo, São Paulo,
2008.127 p.

MASSUKADO, L. M. Desenvolvimento do processo de compostagem em

unidade descentralizada e proposta de software livre para o
 87

gerenciamento municipal dos resíduos sólidos domiciliares. Tese

(Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Carlos, 2008.182 p.

MOURA, J. Minicentral de compostagem completa 5 anos de operação

ininterrupta em Visconde de Mauá. 2012. Comissão de educação ambiental
da Associação Pró-Bem-Viver Visconde de Mauá. Disponível em:
<http://agriculturaurbana.org.br/boas_praticas/compostagem/central%20de%20
compostagem.htm>. Acesso: 23 fev 2013.

NATURA. Espaço Natura Cajamar. Prêmio Fiesp de Meio Ambiente. 2004.

Disponível em:
<http://www2.natura.net/Web/Br/ForYou/Hotsites/Premios/download/case_fiesp
_merito_amb_2004.pdf>. Acesso: 07 fev 2014.

PREFEITURA DE SÃO PAULO. Plano de Gestão Integrada de Resíduos

Sólidos do Município de São Paulo. Secretaria Municipal de Serviços. São
Paulo, 2012. 248 p.

SÃO PAULO. Lei nº 12.300, de 16 de março de 2006. Institui a Política

Estadual de Resíduos Sólidos e define princípios e diretrizes. Disponível em:
<http://www.ambiente.sp.gov.br/cpla/files/2012/09/2006_Lei_12300.pdf>.
Acesso: 21 fev 2014.

UFPE – Universidade Federal de Pernambuco - Grupo de Resíduos Sólidos.

Análise das diversas tecnologias de tratamento e disposição final de
resíduos sólidos urbanos no Brasil, Europa, Estados Unidos e Japão.
Pesquisa Científica, BNDES FEP n. 02/2010, 2013. 186 p.

WILSON, D. C. Development drivers for waste management. Waste

Management and Research, v. 25, n. 3, p. 198-207, 2007.
 88

CAPÍTULO 3. DESVIANDO RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS ORGÂNICOS

DE ATERROS E LIXÕES: A VISÃO DOS GESTORES

“Perceba que esse universo do lixo é bem complicado. Quem sabe não fala, quem fala nada
sabe, quem quer saber não tem resposta e, quando fica sabendo e passa a falar, é taxado
como louco. Bem vinda.”
Gestor público de atividade de compostagem, março 2014

Resumo
Atividades de compostagem de resíduos sólidos urbanos (RSU) têm sido
desenvolvidas em municípios paulistas por atores de diferentes setores.
Independente do grau de sucesso, essas atividades podem apontar caminhos
para auxiliar o desenvolvimento de estratégias de gestão mais sustentáveis e
evitar a disposição final de resíduos orgânicos. Por meio de entrevistas
semiestruturadas com gestores públicos, privados, comunitários e acadêmicos,
objetivou-se com este trabalho: i) identificar fatores que restringem o
desenvolvimento de atividades de compostagem de RSU; e ii) listar aspectos
que podem impulsionar a implantação destas atividades em meio urbano e
propiciar seu sucesso. Os fatores restritivos e os aspectos que podem
colaborar para novas atividades de compostagem em meio urbano foram
 89

discutidos e conclui-se que reconhecimento e apoio das autoridades municipais

é fator fundamental para criar ambientes sustentáveis à atuação destas
iniciativas.
Palavras-chave: Gestão de resíduos orgânicos, compostagem em área
urbana, disposição final de resíduos orgânicos.

3.1. INTRODUÇÃO
No Brasil, a compostagem de resíduos orgânicos é uma atividade pouco
praticada e quase a totalidade desses materiais são dispostos em aterros
sanitários e lixões (IPEA, 2012). A disposição final de resíduos orgânicos polui
seriamente o ar, a água e o solo e gera altos custos sociais e econômicos.
Técnicas atualmente disponíveis para compostagem, e já largamente utilizadas
em todo o mundo, demonstram que se esses materiais forem tratados de forma
adequada, torna-se possível transformar um grave problema em uma atividade
socioeconômica importante, contribuindo positivamente na geração de trabalho
e renda, na recuperação de áreas degradadas e na preservação e conservação
dos recursos naturais.
Segundo o Institute for Local Self-Reliance (ILSR, 2014)
Compostagem é intrinsecamente local e pode trazer inúmeros
benefícios para as comunidades, empresas e agricultores, bem como
ajudar a proteger os recursos naturais terrestres e aquáticos. É uma
técnica milenar que converte materiais orgânicos para húmus, um
valioso condicionador do solo. O composto acrescenta necessária
matéria orgânica ao solo, sequestra carbono no solo, melhora o
crescimento das plantas, reduz o uso de água em 10%, impede a
erosão do solo e escoamento de nutrientes, ajuda a gerenciar de
águas pluviais, evita metano em aterro e as emissões de incineração
de resíduos e reduz a dependência de produtos químicos pesticidas
e fertilizantes. Compostagem também faz sentido econômico. Em
uma base por tonelada, as operações de compostagem sustentam
sozinhas de 4 a 8 vezes o número de postos de trabalho que aterros
sanitários. Pode não só reduzir os custos públicos de gestão de
resíduos sólidos, mas também cria novos empregos e negócios
verdes e diversifica a base econômica.

No Brasil, observa-se uma relativa diversidade de formas de

organização e sistemas de compostagem de RSU. Durante anos, o mais
adotado foi o modelo centralizado, que concentra em uma única unidade de
tratamento os resíduos de um ou mais municípios. Porém, as experiências mal
 90

sucedidas de compostagem centralizada foram tão numerosas e reincidentes

(EIGENHEER; FERREIRA; ADLER, 2005; LELIS; PEREIRA NETO, 2001), que
a ideia que se tem, tanto por gestores públicos quanto pela população, é que a
compostagem de RSU é uma alternativa dispendiosa, pouco eficiente e que
gera uma série de externalidades negativas. Em contraposição ao modelo
centralizado, experiências em pequena e média escalas têm sido observadas
no Brasil (ABREU, 2013; FEHR, 2009, INÁCIO; MILLER, 2009; MOURA, 2012).
Desenvolvidas por atores de diferentes setores, estas iniciativas priorizam a
coleta seletiva, estimulam a mudança comportamental da comunidade
envolvida, reduzem custos com transporte e disposição final e produzem
composto de alta qualidade.
Porém, como aponta Harper (2004), se conhecimento técnico sofisticado
não é fundamental para o sucesso da atividade de compostagem e “as
informações necessárias podem facilmente ser obtidas, assimiladas e
aplicadas por alguém com conhecimento geral e experiência em
agroprocessamento”, por que essas iniciativas são ainda tão raras nos
municípios brasileiros? O mesmo autor aponta respostas afirmando que o
sucesso da atividade depende da disposição dos proponentes para fazer e
aprender com os erros, improvisar e procurar novas soluções, uma atitude
tipicamente empreendedora e não normalmente associada às autoridades
municipais.
Entretanto, iniciativas de distintas naturezas encontram dificuldades para
se desenvolver no contexto brasileiro, mesmo após a publicação da Política
Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS), em agosto de 2010. Devido a uma série
de razões, gestores privados, comunitários, públicos e acadêmicos encontram
entraves para articular os elementos necessários para o desenvolvimento de
atividades de compostagem em meio urbano. O presente trabalho teve como
objetivos: i) identificar fatores que restringem o desenvolvimento de atividades
de compostagem de RSU, de acordo com o relato dos gestores dessas
experiências, e ii) listar aspectos que podem impulsionar a implantação destas
atividades em meio urbano e propiciar seu sucesso.
 91

3.2. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

Entre junho de 2013 e janeiro de 2014, entrevistas abertas foram
conduzidas com gestores ou principais iniciadores de experiências ativas ou
encerradas de compostagem no estado de São Paulo. Em sua maioria eram
experiências descentralizadas, tendo apenas uma ocorrido de forma
centralizada, com separação de resíduos orgânicos na fonte. Tais atividades
eram desenvolvidas em área urbana e processavam RSU de diferentes origens
(resíduos domésticos, resíduos de grandes geradores e/ou resíduos de poda).
Nove gestores foram entrevistados, envolvidos com atividades de iniciativa
pública (3), público-comunitária sob gestão contratada (1), pública sob gestão
contratada (1), público-acadêmica (1), privada (2) e comunitária (1) (Tabela 1).
Os gestores foram questionados quanto à forma de funcionamento do sistema
de compostagem, estratégias adotadas e dificuldades encontradas nas esferas
políticas, econômicas, técnicas e sociais. As entrevistas seguiram um
questionário semiestruturado (Apêndice) e foram feitas por meio de contatos
pessoais ou por correio eletrônico. Os contatos pessoais foram conduzidos
como uma conversa em que os participantes tinham a liberdade de guiar a
sequência de tópicos a abordar, com pouca intervenção da entrevistadora.
Nestes momentos, fez-se uso de gravador de voz. As conversas via correio
eletrônico seguiram a mesma abordagem, onde os entrevistados eram
estimulados a descrever os processos mais marcantes de suas vivências no
desenvolvimento da atividade, como tentativa de superar a impessoalidade do
método.
Ao longo do ano 2013 foram também realizadas observações de campo
em conferências, congressos e seminários municipais, estaduais e federais, de
iniciativa acadêmica ou governamental, sobre a temática de resíduos sólidos,
além, de visitas pessoais em unidades descentralizadas de compostagem no
estado de São Paulo.
Fatores que dificultavam o desenvolvimento de atividades de
compostagem foram identificados no discurso dos gestores. A análise baseou-
se na codificação de categorias e subcategorias temáticas sem uma estrutura
pré-definida e sem se atentar à comparação de semelhanças e diferenças
 92

relativas à natureza das atividades (pública, privada, acadêmica ou

comunitária). Recomendações que podem facilitar a implantação de sistemas
de compostagem também foram destacadas dos discursos e complementadas
com experiências registradas em fontes bibliográficas e observações de
campo. O caráter simbólico contido na ação de compostar foi relatado pela
maioria dos gestores como um ponto chave do tema embora não fizesse parte
dos objetivos será discutido aqui, dada a importância para o desenvolvimento
de atividades de compostagem.

Tabela 1. Natureza dos gestores contatados e status de funcionamento das

atividades.
Gestor Status da Atividade
Gestor Público 1 Encerrada
Gestor Público 2 Ativa
Gestor Público 3 Encerrada
Consultor para Iniciativa Encerrada
Público-Comunitária
Consultor para Iniciativa Encerrada
Pública
Gestor Acadêmico Encerrada
Gestor Privado 1 Ativa
Gestor Privado 2 Encerrada
Gestor Comunitário Ativa

Na discussão que se segue, e de forma a assegurar a confidencialidade

e o anonimato dos entrevistados, nome de municípios, órgãos, instituições e
qualquer outro ponto de referência foram suprimidos e a identificação de
gênero foi padronizada para o masculino.
 93

3.3. FATORES QUE DIFICULTAM O DESENVOLVIMENTO DE ATIVIDADES

DE COMPOSTAGEM
Na avaliação dos discursos, foram identificados oito fatores que
dificultam o desenvolvimento de atividades de compostagem.

3.3.1 Falta de apoio da administração pública local

A falta de apoio das prefeituras foi uma das principais dificuldades
apontadas pelos gestores em seus esforços para desenvolver atividades de
compostagem de RSU. Esta ausência foi identificada em situações onde a
prefeitura não disponibiliza recursos, não demonstra abertura ou cooperação
na busca por soluções que tornariam a iniciativa viável, até casos onde a
própria prefeitura interrompe atividades públicas já estabelecidas, exercidas
pela administração anterior.

“Eu realmente não sei o motivo [da interrupção da atividade de

compostagem]. Dia 15 de janeiro de 2013 foi quando fiquei sabendo da
minha dispensa do cargo no diário oficial do município. Não me
comunicaram pessoalmente e nunca tive contato com o pessoal do novo
comando da Secretaria de Agricultura.” (Gestor Público 3, por email)

“O governo atual até agora eu não sei qual é a política deles pra essa
questão da compostagem. Porque eu já apresentei esse trabalho pra
eles. A ideia era retomar essa unidade [de compostagem] lá [no espaço
cedido pela administração municipal anterior], mas não teve retorno. Eu
acho que eles têm outros grandes problemas (...) em consequência
dessa transição de governo. É uma coisa assim que escapa da nossa
responsabilidade...”
Entrevistadora – Teve essa conversa, que “não, não queremos”
[implantar atividade de compostagem no município]?
“Teve. Não avança... não vai. O estado das coisas está tão enraizado
que as pessoas estão numa zona de conforto, entendeu? ‘Ah... Tira de
um lugar enfia no outro’. ‘Ah tá bom assim, vamo lá...’ E é assim
praticamente em todo município. Simplesmente empurram o problema
pra outro local.”
Entrevistadora – Agora os resíduos desses restaurantes estão indo
pra onde?
“Pro aterro.” (Gestor Privado 2)

Nesse sentido, o gestor comunitário relatou a dificuldade em obter apoio

ou firmar parceria com a prefeitura, demonstrando que iniciativas propostas
pela comunidade não têm sido consideradas como alternativa dentro da gestão
 94

de resíduos no espaço urbano, mesmo em municípios onde vigoram acordos

de redução da disposição final em aterros.

“(...) levantamos os terrenos, fizemos esses diálogos na Secretaria do

Meio Ambiente e Secretaria de Habitação. O pessoal se mostrou
favorável, mas não encaminhou muita coisa, sabe? (...). A gente tinha
contabilizado que esses pontos [três pontos de coleta e compostagem
em diferentes bairros da cidade] atenderiam em média 50 residências
cada um. Colocamos essa conta bem na ponta do lápis, montamos o
projeto. Apresentamos isso também pra [empresa que opera os
resíduos da cidade] numa reunião. A gente queria que eles revertessem
uma parte do que a gente desviasse do aterro pra apoiar o projeto
[segundo acordo com a prefeitura, a empresa ganha mais quanto menos
dispor no aterro]. Nosso orçamento era de 12 mil reais.”
Entrevistadora – Os três pontos?
“Os três pontos! A gente trabalhando assim... trabalho voluntário,
orçamento baixo, sem... era material de promoção, permacultura, tá
ligado? Doze conto pra comprar toda a estrutura: ferramenta, triturador,
baldinhos, tonéis de 200 litros, carrinho, tal... imprimir folder, adesivo,
camiseta... tudo dentro desses doze mil, pra fazer essa parte
importantíssima que é a divulgação da ideia, da coisa e tal. Não
conseguimos. Eles não toparam, enrolaram a gente (...) E a gente
começou a perceber também que a prefeitura não ia disponibilizar nada
pra gente, olhe lá os terrenos. E ficamos nessa ‘E aí? Vamos tentar
[financiamento] em outros lugares? Não vamos?...’. E nisso a gente
lançou o projeto, sem estrutura, sem dinheiro, sem nada, sem um real
no projeto. E fizemos o site.” (Gestor Comunitário)

De acordo com o relato dos gestores foi possível observar que a falta de
apoio ou dificuldade em articular com a prefeitura pode decorrer do simples
desinteresse do gestor municipal. Em alguns casos esse desinteresse pode ser
consequência i) da falta de conhecimento e capacitação da equipe municipal; ii)
da rigidez do modelo centralizado de gestão municipal de resíduos; iii) de
interesses particulares dos tomadores de decisão sobre o projeto de
compostagem; e ou iv) de interesses de grandes grupos de gestão de resíduos
influenciando decisões do poder público local.

3.3.2 Falta de conhecimento e capacitação da equipe municipal

Falta de conhecimento e capacitação são deficiências que atingem
múltiplas áreas das prefeituras municipais brasileiras, cada vez mais
incumbidas de atender as demandas sociais. Como observado nas entrevistas,
a falta de conhecimento acerca da compostagem – e da compostagem
descentralizada – dificulta, por exemplo, a implantação de iniciativas pela
 95

sociedade civil e a participação comunitária na gestão dos resíduos. Além

disso, a falta de capacitação pode potencializar os entraves inerentes ao
contexto de descontinuidade administrativa e ausência de aparelhos legais
para abrigar atividades diversas atuando na gestão de resíduos orgânicos no
município.

“E no começo do ano, quando trocou a gestão, a gente abriu o diálogo

de novo com o poder público [municipal]. Eram outras pessoas, outro
contexto... essa transição é muito complicada porque muita gente que
talvez não tenha o traquejo pra lidar com administração pública e tal e
que tá sendo cotada com um cargo de confiança (...) e que tem que se
readaptar, se adaptar a esse processo, isso demora um tempo.E
durante esse tempo você tem uma lacuna ali né... a pessoa que seria...
a gestora, tem menos conhecimento que você. E assim, nada contra as
pessoas, rola uma boa vontade, mas é complicado porque aí você tem
que explicar todo o processo pra pessoa que não tá na área, que não
entende nada daquele assunto e tal, e ela que toma a decisão no final
das contas. E aí teve um processo de acompanhamento com essa nova
gestão, de explicar o que era na verdade a compostagem que a gente
vinha desenvolvendo e que a gente queria continuar fazendo.” (Gestor
Comunitário)

3.3.3 Rigidez do modelo de gestão de resíduos

O modelo hegemônico de gestão de resíduos municipais no Brasil se
baseia em sistemas centralizados com prestação de serviços públicos ou
privados. O termo sistema centralizado é usado aqui para expressar a oferta de
serviços de coleta, transporte, tratamento e disposição equitativa em toda a
extensão do município, especialmente com tratamento e disposição ocorrendo,
cada um, em um local único. Por lei, o município deve garantir a universalidade
da prestação dos serviços de limpeza pública e manejo de resíduos sólidos
(BRASIL, 2007). No modelo centralizado, a operação dos resíduos municipais
é comumente cedida a um único agente prestador de serviços o qual deve
garantir a regularidade da coleta, transporte e destinação. Ocorre que deveria
também ser assegurado a atuação de atividades já existentes, de iniciativa
diversa, ocorrendo no município (MMA, 2011). Entretanto, foram observados
acordos institucionais entre prefeituras e empresas contratadas que não
consideraram a atuação de atividades de pequeno porte, mesmo que
economicamente mais viáveis e ambientalmente mais adequadas. Como
observado na conversa com o gestor de iniciativa público-comunitária, mesmo
 96

quando já estabelecidas, essas atividades podem não ser respeitadas no

momento do planejamento da gestão.

“A ideia, quando foi aprovado o projeto [de compostagem comunitária de

resíduos de poda], era pra ser permanente, só que nesse meio tempo
[os pontos de entrega de resíduos onde se desenvolvia a compostagem]
foram terceirizados e daí a empresa que ganhou a licitação não tinha
que fazer nada! É ridículo, né? A gente gasta dinheiro público do Fundo
Estadual do Meio Ambiente comprando a estrutura e depois
desativaram. (...) Agora a empresa que assumiu junta praticamente tudo
[os resíduos de poda] e manda pro aterro.” (Consultor para Iniciativa
Público-Comunitária)

Neste caso, o acordo firmado entre município e empresa não exigia a

execução de atividade de compostagem, prejudicando a continuidade da
experiência que já havia recebido recursos de fundos públicos. Com a vigência
do novo contrato, a atividade deixou de ter viabilidade legal e foi encerrada.
Ali (2004) chama a atenção para a abordagem “de cima para baixo” (top-
down approach) dos sistemas de gerenciamento de resíduos sólidos e a pouca
atenção dada pelas autoridades “aos potenciais benefícios econômicos e
ambientais de redução de resíduos através da integração do papel de
recicladores não-governamentais.”

3.3.4 Interesses particulares de gestores públicos

O interesse particular de tomadores de decisão sobre o projeto de
compostagem – seja pela evidência política que este pode trazer, seja por
interesses legítimos que respeitem o interesse público – foi identificado como
um fator que reduz a possibilidade de iniciativas de outros setores obterem
apoio da administração local. Harris et al. (2001) afirmam que mesmo
atividades de compostagem comunitária urbana podem encontrar resistência
por parte de autoridades municipais, que veem o gerenciamento de resíduos
como seu negócio.

“Um caminhão carrega 10 toneladas? Então são 10 caminhões

carregando só material orgânico pro [aterro sanitário localizado em outro
município] por dia. (...) A gente procura buscar mecanismos pra
implantar isso daí [atividade de compostagem no município] ...a gente
conversa com muitas pessoas, digamos assim, e quando a gente chega
no município o pouco de informação que a gente dá pra pessoa [gestor
 97

municipal], já acha que é muito, o cara cresce os olhos... Acha que é ele
quem vai fazer. Ih! isso já aconteceu um monte de vezes.” (Gestor
Privado 2)

3.3.5 Interesses de grandes grupos de gestão de resíduos

Interesses econômicos de empresas que detêm a concessão da gestão
de resíduos municipais também foram apontados por gestores como forte
influência para a falta de apoio do poder público local. Empreiteiras que
oferecem serviços de transporte de resíduos e aterro sanitário ganham pela
tonelada transportada e disposta nos aterros. Uma redução no volume
recolhido implicaria em redução significativa nos rendimentos. Conflitos desta
natureza foram relatados como recorrentes e proporcionais à quantidade de
resíduos a ser desviada da rota de descarte em aterros sanitários.

“... só que a empreiteira não ganhava dinheiro com isso. Você entende?
O modelo funciona, o modelo funciona! É. Era um jeito muito simples...”
[referindo-se à atividade que desviava resíduos orgânicos do aterro e foi
interrompida].
Entrevistadora: Hoje em dia você tem conseguido contornar os
conflitos políticos internos que você viveu anteriormente [ao
desenvolver atividades de aproveitamento de resíduos]?
“Não. É muito difícil. Os interesses econômicos são muito grandes...
muito grandes...”
Entrevistadora: Isso parece ser um empecilho pra se implantar
sistemas eficientes [de compostagem].
“É o principal. As empresas são... tudo na vida é montado pra ter a maior
eficiência e melhor retorno econômico, né. Então se você ganha bastante
dinheiro jogando fora [dispondo em aterro], pra quê eu vou criar uma
estrutura de separação, de reciclagem, se o dinheiro que eu continuaria
ganhando vai diminuir?” (Gestor Público 1)

No Brasil, a administração de resíduos vem sendo conduzida

basicamente por concessionárias de diferentes composições societárias, as
quais competem por contratos milionários para oferecer serviços dentro dos
municípios (WALDMAN, 2010). Gonçalves, Tanaka e Amedomar (2013)
relatam o inexpressivo investimento em tratamento de resíduos orgânicos no
município de São Paulo e apontam que há pouca vontade política para
enfrentar as pressões dos grandes grupos de limpeza urbana. Segundo os
autores, “se o chamado rejeito úmido tivesse um destino exclusivo, o volume
de material destinado aos aterros seria reduzido drasticamente.” No país,
fontes diversas denunciam a chamada máfia do lixo (TRIGUEIRO, 2012;
 98

www.mafiadolixo.com), mas a despeito da grande influência política que parece

desempenhar, esta parece ser uma questão delicada e ainda pouco enfrentada
no contexto brasileiro.

3.3.6 Conflitos políticos

Foram também relatadas situações onde existia o interesse do Prefeito e
esforço de seus principais assessores em implantar coleta seletiva de resíduos
orgânicos e compostagem municipal, mas conflitos internos, motivados por
disputa política dentro e fora da prefeitura, não permitiram que o projeto se
desenvolvesse.

“(...) Na época não se falava em descarte seletivo como hoje. Nós

vimos que estávamos exigindo demais da população que nunca
separou, nunca descartou seletivamente, de repente descartar em três
latas [orgânicos, recicláveis e rejeito]. (...) E o pior é que essa resistência
não era só das pessoas humildes periféricas, era a própria equipe de
colaboradores [da prefeitura] que também fazia campanha contra... isso
é que é interessante...” (Consultor para Iniciativa Pública)

É uma realidade dos projetos que sempre existem pessoas que se

beneficiariam de seu fracasso. No caso acima foi possível observar que
programas de coleta seletiva e compostagem podem ser iniciativas que mexem
com a opinião pública, principalmente por exigirem alterações no
comportamento social, e são alvos suscetíveis de ações políticas contrárias. O
desenvolvimento de estratégias internas e ferramentas de controle social para
driblar disputas políticas e interesses perversos podem ser fundamentais para
promover essas iniciativas.

3.3.7 Dificuldade de acesso a recursos

Iniciativas de compostagem de pequeno porte, desprovidas de estrutura
e outros recursos, encontram na dificuldade de acesso ao financiamento um
dos principais entraves para dar início ao projeto ou ampliar sua estrutura. No
decorrer da pesquisa foram identificados empreendedores, pesquisadores e
grupos comunitários que desprendem esforços para desenvolver projetos de
compostagem e que também encontram entraves na burocracia para pleitear
recursos públicos.
 99

“Agora mesmo eu tava vendo aqui, tem umas chamadas do CNPq:

‘pesquisa, desenvolvimento, inovação e biotecnologia para soluções de
problemas ambientais’ [lendo na tela do computador]. Só que é coisa
assim que demora muito e além de demorar muito você corre o risco
sério de não ter aprovação. (...) Aí você começa a mexer com CETESB,
Ministério do Meio Ambiente, Ministério da Agricultura... e aí a coisa vai
longe. E pra uma ‘nano’ empresa fazer licenciamento... a licença, em
média, é meio por cento do valor do projeto; cada licença: licença prévia,
licença de instalação e licença de funcionamento. (...) Tem uma série de
entraves que a gente fala: ‘pô, mas... monta uma empresa [estalando os
dedos], aí depois você tem o registro do produto no Ministério da
Agricultura!!’ Mas o custo disso então...” (Gestor Privado 2)

De acordo com Ali (2004) em estudo sobre experiências na Índia, Sri

Lanka, Bangladesh e Paquistão, parcerias ou políticas que permitam
financiamentos pelo governo têm se mostrado necessárias para o sucesso
financeiro dos projetos. Entretanto, o autor ressalta que “geralmente há
escassa parceria entre governos e ONGs ou o setor privado na compostagem
e falta de subsídio”. Ali (2004) aponta para mecanismos que possibilitem que
atividades de compostagem sejam beneficiadas pela economia proporcionada
ao município com a redução de transporte e de custos de disposição.
Organizações do terceiro setor podem receber doações, subsídio ou
financiamento de agências nacionais e internacionais mais facilmente que o
setor privado. Mas, de acordo com a experiência de Abreu (2013), a
dependência e a instabilidade destes recursos revelam a fragilidade desta
opção para ao manutenção do projeto.
O discurso acima levanta também a questão dos custos e exigências
para a regularização de empreendimentos de compostagem, o que se revela
também no próximo fator identificado.

3.3.8 Burocracia, custos e exigências para a regularização de pequenas

iniciativas
“... porque tem a questão burocrática das pequenas empresas, que é um
problema geral no Brasil: toda pequena empresa tem dificuldade de
começar, e aí no caso, iniciativas de compostagem batem nesse
processo; depois tem o problema de licenciamento da área; depois tem
a concorrência com o aterro; depois tem o interesse da prefeitura em dar
apoio ou não; e depois você ainda tem a questão do registro do
produto.” (Gestor Privado 2)
 100

No estado de São Paulo, coleta, transporte, tratamento e disposição de

resíduos são atividades reguladas por órgãos estaduais e municipais e
orientadas por decretos e resoluções específicos. Os empreendimentos devem
estar registrados e cumprir com os requerimentos exigidos por lei para
oferecerem serviço de coleta e transporte de resíduos. Unidades de
compostagem, por sua vez, são consideradas fontes de poluição e estão
sujeitas ao licenciamento ambiental (SÃO PAULO, 1976). A legislação parte do
pressuposto que a compostagem, independente do porte, não se enquadra no
conceito de impacto local (alteração ambiental, direta ou indireta, dentro dos
limites do município). Desse modo, o problema aqui é a ausência de regulação
específica para pequenas instalações. O licenciamento de unidades com
capacidade de até 100 t/dia são conduzidos pelas agências da CETESB
mediante a apresentação de documentos e estudos específicos para duas
classes de empreendimentos: até 10 t/dia de resíduos e de 10 a 100 t/dia.
Segundo o Gestor Privado 1, estas são métricas muito distintas pois compostar
meia tonelada por dia é muito diferente de compostar nove toneladas por dia.
Especificamente na Região Metropolitana da Grande São Paulo, a maior
geradora de resíduos do estado, usinas de compostagem somente podem
localizar-se em zonas de uso industrial específicas (SÃO PAULO, 2002). Pela
lei, o empreendimento de compostagem é sempre um estabelecimento
industrial, classificado junto com aterros sanitários e usinas de incineração em
uma categoria que leva em conta apenas o critério do tipo de atividade e
desconsidera o porte dos estabelecimentos. Além destas restrições,
estabelecimentos que produzem ou comercializem fertilizantes são obrigados a
se registrarem, bem como seus produtos, no Ministério da Agricultura, Pecuária
e Abastecimento (MAPA), responsável pela inspeção e fiscalização da
atividade (BRASIL, 1980).
Na conversa com os gestores, além do alto custo com a elaboração de
estudos, projetos e licenças, restrições para a implantação de unidades de
compostagem também foram indicadas como entrave para expansão de
pequenas iniciativas, uma vez que as obrigações exigidas para a implantação
de usinas de compostagem de resíduos urbanos de um município inteiro não
 101

correspondem ao impacto causado pelo processamento de volumes reduzidos

de resíduos orgânicos separados na fonte.

“Não chegamos sequer a pensar em oficializar como pátio de

compostagem pelos moldes CETESB, pois se tratava de escala piloto e
a confusão seria grande. Neste quesito pudemos constatar, no entanto,
que todo excesso de zelo em licenciar não condiz com a realidade de
produção e infiltração de chorume no solo, pois a prática nos mostrou
que a própria compactação natural do solo em que trabalhamos mais a
alta taxa de evaporação não resultava em excesso passível de
infiltração (na escala trabalhada).” (Gestor Acadêmico, por email)

Segundo o relato do gestor acima, a estruturação do pátio de

compostagem, principalmente no que diz respeito à cobertura e
impermeabilização do solo, deve considerar variáveis como o volume de
resíduo a ser tratado e o método utilizado, uma vez que a frequência de
revolvimento influencia a perda de umidade – quanto mais frequente, menor a
possibilidade de geração de lixiviado. Desse modo, diferentes métodos e
situações implicam distintos impactos, ou mesmo sua ausência.
Massukado et al. (2013) também abordam a necessidade de
simplificação do licenciamento para pequenas unidades de compostagem. A
inexistência de legislação específica para unidades de pequeno porte em meio
urbano provoca também falta de apoio e orientação por parte do estado e dos
municípios para o desenvolvimento da atividade. Gestores deveriam ser
orientados quanto à melhor maneira de conduzir sistemas de compostagem em
pequena escala, seja para fins sociais ou para fins privados, mas o que
registramos foi o oposto.

“Quem tá fazendo compostagem em São Paulo hoje sofre falta de

informação, dificuldades mesmo. A gente faz as coisas clandestino
porque no final é mais fácil fazer clandestino do que fazer com
aprovação, com apoio. No final é isso o que acontece. Existe um
desestímulo muito grande para uma prática tão simples.” (Gestor
Privado 1)

Um primeiro avanço para a gestão descentralizada de resíduos

orgânicos no estado de São Paulo foi a dispensa de licenciamento ambiental
 102

para atividades de compostagem e vermicompostagem8 realizadas no local de

geração dos resíduos (que tratem no máximo 100 kg/dia, sob condições
determinadas) (SÃO PAULO, 2012). Entretanto, prevalece ainda uma postura
mais restritiva que apoiadora e orientadora. Impedimentos relacionados ao
transporte de pequenos volumes de resíduos orgânicos também foram
apontados por um dos gestores, de modo que esta questão também precisa
ser considerada na busca de alternativas para viabilização de pequenas
atividades.

3.4. RECOMENDAÇÕES
Ao longo da pesquisa, foi possível identificar propostas que podem
contribuir para estimular a implantação de sistemas de compostagem de
resíduos sólidos orgânicos produzidos em áreas urbanas. Essas propostas,
apresentadas aqui a título de sugestão, são decorrentes de experiências
vividas pelos gestores entrevistados e de relatos colhidos em fontes
bibliográficas e observações de campo.

3.4.1 Diversificação e capilarização do gerenciamento de resíduos orgânicos

Centralizar o tratamento de resíduos orgânicos em um único ponto
aumenta a possibilidade de problemas com geração de chorume, odores e
vetores, o que implica em gastos para mitigar tais problemas. A distância da
usina de compostagem do meio urbano também aparta a população dos
benefícios associados à compostagem próxima ao local de geração, como
educação ambiental, agricultura urbana e organização comunitária.
A abordagem descentralizada de gerenciamento de resíduos orgânicos
é uma forma de possibilitar a flexibilidade e a resiliência do sistema, ampliar a
participação social e permitir economia de recursos, uma vez que o resíduo se
transforma em insumo e não em passivo. A descentralização implica na
diversificação do gerenciamento. Este por sua vez pode ser alcançado através

8
Segundo Resolução SMA nº 102, “método de tratamento biológico de resíduos sólidos orgânicos,
realizado pela ação de vermes anelídeos (minhocas), em parte por ação mecânica, em parte pelo seu
processo digestivo, tendo como principal produto o vermicomposto, conhecido como húmus de
minhoca ou coprólito.”
 103

do estímulo a diferentes atores – empreendedores sociais, privados e públicos

– para atuarem em suas esferas, ampliando as estratégias e o alcance das
ações. Desse modo, é necessário criar mecanismos de interação com esses
atores, adequar planos e contratos para abrigar sistemas alternativos de
compostagem, construir políticas públicas que estimulem o desenvolvimento de
atividades, garantindo o compartilhamento da gestão e uma diversidade de
projetos que se mostrem viáveis técnica, financeira e ambientalmente.
Princípios de ações que visam à descentralização e à diversificação podem ser
observados em planos recentes de gestão de resíduos sólidos, como o
elaborado pelo município de São Paulo (PREFEITURA DE SÃO PAULO,
2014).
Muitas prefeituras brasileiras sofrem da ausência de instrumento
institucional e legal dentro da administração municipal para minimamente
recepcionar iniciativas descentralizadas. Entretanto, como observado no
contato com experiências identificadas no capítulo 2, a vontade política de
gestores públicos pode suprir a ausência dessas estruturas.

3.4.2. Apoio dos governos

Segundo Harris et al. (2001), muitos dos projetos bem sucedidos de
gerenciamento de resíduos têm contado fortemente com o apoio do governo
local, como parte de sua responsabilidade pelo gerenciamento de resíduos, ou
mesmo de ONGs. Subsídio às novas empresas, treinamento e assistência
técnica para produção de composto seguro e de qualidade, garantia de
arranjos para compra do adubo e outros auxílios, como prover a coleta dos
resíduos orgânicos e a remoção de resíduos não compostáveis (HARRIS et al.,
2001, ABREU, 2013), são fundamentais.

“Pelo menos tem que ter uma área, tem que ter um mínimo de apoio da
municipalidade. (...) A gente não tem condições financeiras de assumir
desde a coleta... e até porque não é intenção nossa (...) fazer esse
trabalho de transporte, entendeu? Isso daí continuaria sendo feito pelas
empresas que estão instaladas. A ideia não é tirar essas empresas. É
simplesmente, entre o gerador e o aterro, ter um ponto antes.” (Gestor
Privado 2)
 104

Outras ações governamentais como a divulgação intensiva da

compostagem em diferentes escalas, promoção de campanhas comunitárias e
incentivo à criatividade a partir dos cidadãos foram destacadas pelo Gestor
Público 1. Para ele, as pessoas são sempre muito mais criativas e sempre
muito mais empreendedoras do que o poder público.

3.4.3 Orientação diversificada e integração interdisciplinar

Ali (2004) observa que atividades de compostagem são iniciadas e
executadas por uma variedade de organizações e a maioria delas não possui
todas as habilidades necessárias (conhecimento em gerenciamento de
resíduos, tecnologia, gerenciamento comunitário, habilidade em marketing e
negócios) para um empreendimento deste tipo vigorar. Segundo o autor,
algumas organizações são boas no processamento dos resíduos, outras em
marketing de um produto como o composto e outras em campanhas
comunitárias. Atividades de compostagem também devem ser projetadas e
executadas de uma forma financeiramente viável. Por isso recomenda-se que
sejam feitas parcerias entre diferentes setores e entre pessoas com diferentes
habilidades.

3.4.4 Educação ambiental

A sensibilização constante e permanente das comunidades para sua
participação em programas de gerenciamento de resíduos é uma tarefa
fundamental na gestão de resíduos. Ações de educação ambiental e
comunicação social constam em um capítulo exclusivo do Plano Nacional de
Resíduos Sólidos (BRASIL, 2012), dada a sua relevância no enfrentamento à
degradação socioambiental e sua função pública dentro e fora de escolas e
junto aos diversos segmentos da sociedade. Em BARREIRA (2005) a falta de
educação ambiental, tendo como conseqüência direta a ausência de coleta
seletiva no município, foi apontada pelos gestores como um dos grandes
entraves para o sucesso das usinas de triagem e compostagem estudadas.
Neste trabalho, educação ambiental foi apontada por alguns gestores como
ferramenta para vencer o desconhecimento acerca da compostagem e os
 105

interesses políticos e econômicos que cercam a gestão de resíduos urbanos e

evitar a disposição final desnecessária.

“A questão política e econômica se vale desse medo que as pessoas

têm da doença, da bactéria, do nojento, do chorume, aquela coisa toda.
Então quanto mais você popularizar e vencer isso, mais as pessoas vão
questionar você coletar folha [em um extremo da cidade] pra viajar não
sei quantas dezenas de quilômetros pra descartar não sei onde e fazer
uma nota... hoje essas máfias se valem disso: ‘não, nós estamos
limpando... olha, saúde!’” (Consultor para Iniciativa Público-Comunitária)

3.4.5 Sensibilização dos gestores e da equipe municipal

Promover a educação ambiental entre os gestores e técnicos dos órgãos
públicos para compreensão da necessidade e vantagens da compostagem em
suas diferentes modalidades precede as ações anteriormente citadas. A
sensibilização dessas pessoas, em diferentes instâncias do governo municipal,
e a motivação daqueles que se identificam com o tema pode conduzir à
formação de arranjos que abram caminhos para que o município desenvolva
seu próprio sistema de compostagem. Prefeituras podem ser incapazes de
gerenciar sistemas de compostagem em seu município e podem estar
destituídas de verba, pessoal ou não possuir estrutura necessária. Diversas
outras razões podem inviabilizar a execução da atividade. Porém, uma das
situações relatadas nas entrevistas aponta para o fato de que vontade e
harmonia políticas podem ser mais determinantes para o desenvolvimento
dessas experiências que a disponibilidade de estrutura e recursos. Segundo o
observado no relato, a atuação de pessoas sensibilizadas permite o uso da
criatividade espontânea na busca por soluções. Enxergar significado no
trabalho e compreender a importância de sua função dentro do contexto local e
global pode proporcionar a motivação e o comprometimento dos envolvidos
dispostos a concretizar a atividade em seu território.

“E tinha um funcionário, que era um dos chefes do grupo da limpeza

[que realizava a coleta municipal], e esse vestiu a camisa, sabe? Então
era incrível. Ele até botou uns sacos no caminhão, porque o caminhão
passava, né, e eles já recolhiam e botavam [os resíduos orgânicos
domiciliares]nuns sacos separados [dispostos dentro do caminhão de
coleta]. Depois eles colocaram uma carretinha, atrelaram uma carretinha
ao caminhão, pra coletar separado. Na mesma viagem a carretinha
servia pra coletar separado [resíduos orgânicos e recicláveis]. Quer
 106

dizer, ideias que eles davam, eles mesmos! Então havia isso. Um grupo
de pessoas que apoiavam e tinham ideias.” (Consultor para Iniciativa
Pública)

3.4.6 Formação de agentes comunitários

Equipes das prefeituras dificilmente serão capazes de conduzir projetos
em escala comunitária, identificar colaboradores, valorizar suas habilidades e
otimizar potencialidades locais. A formação de agentes comunitários para atuar
na facilitação de sistemas locais de compostagem é uma estratégia para
acessar comunidades e suas potencialidades, promover a organização social e
o compartilhamento da gestão de resíduos e seus benefícios. Em Abreu
(2013), a equipe comunitária, que desenvolvia a compostagem na comunidade
retratada pelo autor, contou com o apoio de uma ONG, a qual intermediou
conflitos internos, apresentou ferramentas de relacionamento de grupos e
assessorou a equipe em sua atuação dentro da comunidade. A atuação desta
ONG foi fundamental para o sucesso e perpetuação da experiência.

3.4.7 Separação na fonte

A baixa qualidade do composto produzido a partir de RSU é um fato
recorrente. As experiências nos mostram que atividades projetadas sem o
intuito de produzir composto de qualidade se tornam inviáveis em um curto
espaço de tempo. Desse modo, a separação dos resíduos orgânicos na fonte
geradora (residências, escolas, estabelecimentos comerciais, órgãos públicos
etc) é indispensável. Quanto melhor a separação, menor será a necessidade
de mão de obra para triagem nas unidades de compostagem e maior a
possibilidade de se obter composto de qualidade. Porém, segundo um dos
gestores, quando se trata de pequena escala, mesmo que a separação na
fonte não ocorra de forma rigorosa a compostagem ainda pode ser bem
sucedida.

“Outra questão que você levanta sobre a preocupação na triagem: eu

não levaria isto como fator limitante. O que conseguimos para a
realidade que trabalhamos (bairro classe média baixa), nos indica que
não seria ‘tão mal assim’ as lixeiras das pias virem parar nas leiras.
Mesmo sem a triagem manual, com sistema de peneiras poderiam ser
resolvidos estes problemas após a secagem dos 10-14 dias. A grande
 107

sacada que sempre discuti é que estes resíduos não precisam gerar
renda, e sim, gerar menos gastos nos aterros - obras (...) que
consomem recursos altíssimos para mitigar exatamente os subprodutos
de uma não compostagem.” (Gestor Acadêmico, por email)

3.4.8 Integração com agricultores

O direcionamento do composto para nutrir hortas em espaços urbanos,
periurbanos e rurais pode diminuir a dependência de insumos externos e
contribuir com a geração de renda de comunidades, como já acontece em
municípios paulistas (GRANCONATO, 2007). Ao mesmo tempo, a conexão
com agricultores locais garante que o material não acumule na unidade de
compostagem, situação observada em uma das experiências visitadas durante
a pesquisa. Para tanto, é necessário desenvolver estratégias integradas
adequadas às situações específicas da cidade (DRECHSEL; KUNZE, 2001).
Segundo os autores, a localização das unidades de compostagem em relação
aos agricultores interessados em receber composto, a produção de um material
com características adequadas para suas culturas e desenvolver familiaridade
com seu uso são aspectos a serem considerados nas estratégias de integração
urbano-rural de nutrientes. Inácio e Miller (2009) defendem a integração de
associações de produtores rurais – ou produtores independentes – e a gestão
de resíduos municipais e industriais. “Os produtores estariam ao mesmo tempo
gerando um serviço ambiental e produzindo insumos importantes para sua
agricultura”, especialmente nas regiões produtoras de hortaliças (cinturões
verdes) (INÁCIO; MILLER, 2009). No Brasil, um exemplo prático desta relação
pode ser visto em SESC CACUPÉ (2014).
Em certas situações, dependendo do tipo e quantidade de resíduo
orgânico gerado, sua disponibilização in natura para produtores rurais pode ser
alternativa mais viável. Como observado ao longo da pesquisa, uma parcela
dos resíduos gerados em supermercados e feiras em muitos municípios de
pequeno porte já são aproveitados por pequenos produtores para alimentação
animal. Poda de grama também é disponibilizada por algumas prefeituras para
ser utilizada como cobertura morta no solo em horticultura e outros cultivos.
Parcerias com agricultores, mediante cursos de formação e apoio técnico,
 108

podem permitir melhor destinação dos resíduos orgânicos municipais e

economia com transporte e disposição final.

“Quando a gente começou a trabalhar com os produtores [em

assentamentos rurais], com os caras que tem o pé no chão, as coisas
andaram. Nossa! Começou uma coisa assim, exponencial.” (Gestor
Público 1)

3.4.9 Mobilização social para exigir compostagem

A gestão de resíduos urbanos está sujeita a múltiplas influências. O
Plano Municipal de Gerenciamento de Resíduos Sólidos (PMGRS) é um
instrumento da PNRS que exige a participação da sociedade e possibilita que
demandas sociais sejam consideradas nos processos de gestão e
gerenciamento a serem implantados, reduzindo tais influências. Consultas
populares, oficinas e conferências municipais são espaços onde a sociedade
civil pode se manifestar e influenciar planos de gestão. A mobilização social
tem peso fundamental na tarefa de exigir a destinação inteligente dos resíduos
e economicamente rentável para aqueles que trabalham para reinserir
materiais, biomassa e nutrientes como matéria prima em novos ciclos.

“Esse é um assunto [compostagem de RSU] então abafado. Por quê?

Grandes interesses envolvem esse assunto, porque como eu disse é 5 a
10% do orçamento [municipal] envolvido. Então, tudo o que é tecnologia
social, bom, bonito e barato, fere interesses. Então cabe a sociedade, se
organizar e reivindicar.” (Gestor Público 2)

3.5. MUITO MAIS QUE PRODUZIR MATÉRIA ORGÂNICA

Como apontado inicialmente, compostagem não exige conhecimento
sofisticado. Mas, dependendo do nível em que se trabalha (comunitário,
privado, público ou acadêmico) exige habilidade de comunicação intersetorial,
mão de obra mínima, orientação correta, acompanhamento regular,
equipamentos e maquinário. Entretanto, a partir das entrevistas foi possível
perceber que os gestores possuem um vínculo motivacional com a prática da
compostagem e a ela atribuem significações que vão além de produzir matéria
orgânica: o cuidar do solo, a relação com o alimento e a nutrição, a ampliação
da visão ecológica, a mudança na relação com o ambiente urbano, a educação
 109

e a participação cidadã. A compostagem constitui uma possibilidade de

sensibilizar e abrir portas para outras percepções, ampliando a capacidade de
conexões entre temas como saúde, agricultura, ambiente e sociedade.
Rodrigues (2014) se refere à compostagem como “uma metáfora poderosa
acerca de cuidar de si próprio e do mundo.” Em diferentes níveis de
entusiasmo e maturidade, este vínculo pareceu ser fundamental para o
trabalho dos gestores entrevistados e foi o que os impulsionou a desenvolver
atividades que vão na contramão das rotas ainda estabelecidas de disposição
final de resíduos orgânicos.

“A compostagem é também uma geradora de cadeias de mão de obra, é

uma geradora de empregos (...) a compostagem bem conduzida não é
geradora de poluentes, não é geradora de problemas. Outra coisa (...):
ele [o composto] nutre a planta de uma forma diferente do adubo
químico. Isso é fundamental porque cada vez mais os solos estão
ficando estéreis, fracos.” (Gestor Público 1)

“A lógica da compostagem teve uma inversão. Se faz compostagem por

quê? Porque se gera lixo; se faz compostagem pra ganhar dinheiro; e
ah!... também se faz por causa do composto. Essa lógica tá errada. Se
faz compostagem pra fazer composto. É por isso que deveria ser feita.
Então, se faz compostagem pra fazer composto porque você tem
geração de lixo e também se pode ganhar dinheiro! Como hoje o motor
principal não é mais o principal então se faz qualquer porcaria de
compostagem, sempre pra ganhar dinheiro e o produto composto pode
até ser jogado fora, como acontecia com as usinas em São Paulo.”
(Gestor Público 1)

“É um dos resíduos mais fáceis de tratar e ele tá sendo tratado como

‘não tem solução’. (...) Dá pra (...) produzir adubo pra própria cidade,
porque à medida que essas comunidades se envolvem, que a sociedade
se envolve, vê que é simples. (...) Quem começa a compostar em casa
gera educação pra família, gera uma satisfação pessoal, muda o
ambiente, começa a plantar, aí tem uma outra relação com a natureza,
com os alimentos. Então, essa magia que acontece eu vejo que é o
mais importante do que o próprio tratamento do resíduo em si.” (Gestor
Privado 1)

“É muito louco né, a compostagem é uma coisa extremamente

alquímica. É a arte de misturar rejeitos e fazer uma matéria prima
riquíssima. Então a pessoa joga fora lixo de cozinha, pessoal joga fora
serragem... A gente usa também cinza um pouco. As pizzarias jogam
fora cinza, sabe? Tudo o que o pessoal vai jogando fora a gente junta,
mistura tudo. É muito mágico pra mim esse processo,sabe? Pra mim é
muito mágico.” (Gestor Comunitário)
 110

3.6. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Atividades de compostagem provenientes de qualquer setor estão
sujeitas a conflitos de interesses, burocracia, falta de apoio, falta de
conhecimento e capacitação ou dificuldade de acesso a recursos. Todos esses
aspectos que restringiram as iniciativas abordadas têm algum vínculo com a
administração municipal; o que não significa que todas tiveram conflito com
este setor. Entretanto, algumas deixaram de existir por omissão de membros
do setor público ou por articulação direta desses sujeitos.
Em geral, iniciativas descentralizadas têm sido pouco consideradas
como alternativa de gestão pública de RSU porque a maioria das prefeituras
não está aberta para trabalhar com propostas diferentes do circuito coleta,
transporte, destinação, de forma centralizada e uniforme no município.
Algumas prefeituras encontram-se vulneráveis aos interesses privados das
empresas que operam a gestão de resíduos nos municípios.
Reconhecimento e apoio das autoridades municipais é um fator
fundamental para criar um ambiente sustentável à atuação das iniciativas de
pequeno porte. Entretanto gestores têm atuado mesmo sem este suporte e
desenvolvido educação, divulgação, articulação institucional e mobilização
social.

3.7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABREU, M. J. Gestão comunitária de resíduos orgânicos: o caso do

Projeto Revolução dos Baldinhos (PRB), Capital Social e Agricultura
Urbana. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2013. 182 p.

ALI, M. The Context. In: ALI, M. (Org). Sustainable composting: case studies
and guidelines for developing countries. Water, Engineering and Development
Centre, Loughborough University, Leicestershire, UK, 2004. 124p.

BARREIRA, L. P. Avaliação das usinas de compostagem do estado de São

Paulo em função da qualidade dos compostos e processos de produção.
Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005.204 p.
 111

BRASIL. Lei nº 6.894, 16 de dezembro de 1980. Dispõe sobre a inspeção e

fiscalização da produção e do comércio de fertilizantes, corretivos, inoculantes,
estimulantes ou biofertilizantes, destinados à agricultura, e dá outras
providências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 17 dez 1980.

_________. Lei nº 11.445, de 05 de janeiro de 2007. Estabelece diretrizes

nacionais para o saneamento básico e para a Política Federal de Saneamento
Básico. Diário Oficial da União, Brasília, 2007.

_________. Plano Nacional de Resíduos Sólidos. Versão preliminar

apreciada pelos Conselhos Nacionais. Brasília: Ministério do Meio Ambiente,
agosto 2012. 106 p. Disponível em: <http://www.sinir.gov.br/web/guest/plano-
nacional-de-residuos-solidos>. Acesso: 25 ago 2014.

DRECHSEL, P.; KUNZE, D. Introduction. In: DRECHSEL, P.; KUNSE, D.

(Orgs). Waste composting for urban and peri-urban agriculture: Closing the
rural-urban nutrient cycle in Sub-Saharan Africa. CABI Publishing for
International Water Management Institute, Wallingford, Oxon, UK, p. xv-xviii,
2001.

EIGENHEER, E. M.; FERREIRA, J. A.; ADLER, R. R. Reciclagem: mito e

realidade. Rio de Janeiro: In-Fólio, 2005. 72 p.

FEHR, M. Measuring the environmental impact of waste flow management in

Brazilian apartment buildings. Environment, Development and
Sustainability, n. 11, p. 319-328, 2009.

GONÇALVES, M. A.; TANAKA, A. K.; AMEDOMAR, A. A. A destinação final

dos resíduos sólidos urbanos: alternativas para a cidade de São Paulo através
de casos de sucesso. Future Studies Research Jornal, v.5, n.1, p. 96-129,
2013.

GRANCONATO, E. Hortas comunitárias de São Bernardo geram renda e

melhoram qualidade de vida da população. 19 set 2007. Disponível em:
<http://www.saobernardo.sp.gov.br/comuns/pqt_container_r01.asp?srcpg=notic
ia_completa&ref=3079&qt1=0>. Acesso: 07 mar 2014.

HARPER, M. A composting business in India. In: ALI, M. (Ed). Sustainable

composting: Case studies and guidelines for developing countries. Water,
Engineering and Development Centre, Loughborough University, UK, 2004
 112

HARRIS, P. J. C.; ALLISON, M.; SMITH, G.; KINDNESS, H. M.; KELLEY, J.

The potential use of waste-stream products for soil amelioration in peri-urban
interface agricultural production systems. In: DRECHSEL, P.; KUNSE, D. (Org).
Waste composting for urban and peri-urban agriculture: Closing the rural-
urban nutrient cycle in Sub-Saharan Africa. CABI Publishing for International
Water Management Institute, Wallingford, Oxon, UK, p, 1-28, 2001.

INÁCIO, C. T.; MILLER, P. R. M. Compostagem: ciência e prática para a

gestão de resíduos orgânicos. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2009. 156 p.

ILSR - Institute for Local Self-Reliance. Disponível em:

<http://ilsr.org/initiatives/composting/>. Acesso: 11 nov 2014.

IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Diagnóstico dos resíduos

sólidos urbanos. Relatório de pesquisa. Brasília, 2012. 82 p.

LELIS, M. P. N.; PEREIRA NETO, J. T. Usinas de reciclagem de lixo: porque

não funcionam. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA SANITÁRIA
E AMBIENTAL, Anais... João Pessoa: ABES, p. 1-9, 2001.

MASSUKADO, L. M.; MILANEZ, B.; LUEDEMANN, G.; HARGRAVE, J.

Diagnóstico da gestão dos resíduos urbanos no Brasil – uma análise pós PNSB
2008: ênfase na destinação final e nos resíduos orgânicos. Revista DAE, n.
192, p. 22-33, 2013.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. Guia para elaboração dos Planos de

Gestão de Resíduos Sólidos. Brasília: MMA/SRHU, 2011. 289 p.

MOURA, J. Minicentral de compostagem completa 5 anos de operação

ininterrupta em Visconde de Mauá. 2012. Comissão de educação ambiental
da Associação Pró-Bem-Viver Visconde de Mauá. Disponível em:
<http://agriculturaurbana.org.br/boas_praticas/compostagem/central%20de%20
compostagem.htm>. Acesso: 23 fev 2013.

PREFEITURA DE SÃO PAULO. Plano de Gestão Integrada de Resíduos

Sólidos do Município de São Paulo. São Paulo: Comitê Intersecretarial para
a Política Municipal de Resíduos Sólidos, 2014. 456 p.

RODRIGUES, E. Cuidar de si e do mundo. Ambiente por inteiro, 29 ago

2014. Disponível em: <http://ambienteporinteiro-efraim.blogspot.com.br/2014/
08/cuidar-de-si-e-do-mundo.html>. Acesso: 4 set 2014.
 113

SÃO PAULO. Lei Estadual nº 997/1976. Dispõe sobre o Controle da Poluição

do Meio Ambiente. Disponível em: <http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=46075.
Acesso: 14 out 2014.

_____________. Lei Estadual nº 11.243/2002. Altera a Lei nº 1817, de 27 de

outubro de 1978. Disponível em: <http://www.al.sp.gov.br/norma/?id=1075>.
Acesso: 14 out 2014.

_____________. Resolução SMA nº 102/2012. Dispõe sobre dispensa de

licenciamento ambiental para as atividades de compostagem e
vermicompostagem em instalações de pequeno porte, sob condições
determinadas. Disponível em:
<http://www.ambiente.sp.gov.br/legislacao/files/2013/07/Resolu%C3%A7%C3
%A3o-SMA-102-2012-Processo-13803-2012-
Regulamenta%C3%A7%C3%A3o-da-vermicompostagem-no-Estado-de-
S%C3%A3o-Paulo-1.pdf>. Acesso: 14 out 2014.

SESC CACUPÉ. Vídeo divulgação. Refazendo ciclos – resíduos urbanos e o

retorno da fertilidade aos solos. Publicado em maio 2014. Disponível em:
<https://www.youtube.com/watch?v=bVCzgVnfiTo>. Acesso: 05 abr 2014.

TRIGUEIRO, A. A máfia do lixo. G1 Mundo Sustentável, 30 ago 2012.

Disponível em: <g1.globo.com/platb/mundo-sustentavel/2012/08/30/a-mafia-do-
lixo/>. Acesso: 14 out 2014.

WALDMAN, M. Lixo - Cenários e Desafios. São Paulo: Cortez, 2010. 231 p.

 114

CAPÍTULO 4. DESVIANDO RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS ORGÂNICOS

DE ATERROS E LIXÕES: ROTAS ALTERNATIVAS DE COMPOSTAGEM

“O grande problema das pessoas é que elas pensam em projetos sempre em escalas
monumentais...”
Gestor público de atividade de compostagem, junho 2013

Resumo
Com o aumento da geração de resíduos sólidos e a escassez de
espaços próximos ao ambiente urbano para a construção de aterros, a
disposição final de resíduos no solo se torna cada vez mais dispendiosa. A
compostagem de resíduos urbanos é uma tecnologia facilmente adaptável,
apropriada para o tratamento de resíduos de diferentes estratos
socioeconômicos e áreas geográficas. Este trabalho teve por objetivos i)
identificar rotas alternativas de tratamento de resíduos urbanos orgânicos
observadas no estado de São Paulo e ii) identificar as principais demandas e
estratégias utilizadas para sua implantação. Por alternativas compreende-se
rotas com separação na fonte. As experiências de compostagem identificadas
e as entrevistas junto aos gestores descritas no capítulo 2 foram utilizadas
como base de informação. Foram identificadas cinco rotas de tratamento
 115

centralizado e dez rotas de tratamento descentralizado, empreendidas pela

iniciativa pública, privada e sociedade civil organizada e não organizada. A
descrição das rotas seguiu o esquema forma de coleta dos resíduos, local de
processamento e destino do composto. Estratégias e demandas nos diferentes
setores também foram apresentadas. Comunidade, setor público e setor
privado apresentaram dificuldades exclusivas e compartilhadas para
desenvolver atividades de compostagem. As rotas de compostagem
identificadas se encaixam no conceito de inovação social. Conclui-se que
sistemas locais de compostagem podem ser mais interessantes, uma vez que
permitem a apropriação da tecnologia pela população, o benefício do uso
compartilhado do adubo e podem ser desenvolvidas por grupos
descapitalizados com ou sem interesse lucrativo. O compartilhamento da
gestão de resíduos com grupos minoritários pode também reduzir riscos
inerentes ao modelo centralizado de prestação de serviços, onde se confia
somente ao estado e às empresas a responsabilidade de prover serviços
básicos.
Palavras-chave: Gestão de resíduos sólidos, compostagem, adubo orgânico,
inovação social.

4.1. INTRODUÇÃO
Resíduos orgânicos coletados de modo não seletivo são geralmente
encaminhados para a disposição final, uma vez que os custos para gerar
adubo de qualidade a partir de matéria prima não segregada são elevados e
inviáveis para a maioria dos municípios brasileiros. Com a proibição dos lixões
no Brasil, a partir de agosto de 2014, aterros sanitários passaram a ser o
destino ambientalmente correto para rejeitos. Isto tem levado municípios a
lançarem mão destes empreendimentos para destinar resíduos orgânicos,
mesmo com a proibição imposta pela Lei nº 12.305/2010.
Aterrar resíduos não é apenas ilegal. A evidência de sua inviabilidade se
acentua não só do ponto de vista do uso racional dos recursos, mas também
do ponto de vista financeiro. Nota-se, até 2008, uma associação direta entre a
geração de resíduos sólidos e o PIB; mas, em 2009, houve redução do PIB
 116

enquanto a geração total de resíduos continuou aumentando (Figura 1). Diante

do aumento da geração de resíduos sólidos no Brasil e a escassez de espaços
próximos ao ambiente urbano para a construção de aterros, a disposição final
de resíduos se torna cada vez mais dispendiosa (JACOBI; BESEN, 2011).

Figura 1. Evolução populacional, da geração de resíduos sólidos e o crescimento do

produto interno bruto (PIB) no Brasil (2002–2009) (Extraído de: CAMPOS, 2012).

A maior parte dos resíduos sólidos urbanos (RSU) no país tem como
destino aterros sanitários (58,3% ou 110.044 t/dia) e lixões (39,2% ou 74.034
t/dia9) (IPEA, 2012). No estado de São Paulo 65% dos municípios destinam
seus resíduos para aterros que se encontram com vida útil menor ou igual a
cinco anos (SÃO PAULO, 2014). Resíduos orgânicos compõem mais da
metade dos RSU e ainda assim, estima-se que uma mínima parcela (1,6%)
vem sendo efetivamente desviada da disposição final e aproveitada por meio
da compostagem (IPEA, 2012). Em contraposição à lógica do descarte ilimitado
de resíduos em aterro e lixões, rotas alternativas de tratamento têm sido
implantadas por iniciativa de gestores públicos, do setor privado e da
sociedade civil. Entretanto, tais rotas permanecem à margem da tendência
principal e subordinadas à política macroeconômica adotada no Brasil
(BRASIL, 2012). Para além destas questões, a não geração e a redução da
geração dos resíduos devem ser priorizadas, independentemente do quão
eficiente seja o tratamento.

9
Valor correspondente à soma da quantidade de resíduos disposta em lixões e aterros controlados.
 117

Segundo a Lei nº 12.305/2010 (BRASIL, 2010), municípios brasileiros

devem implantar a compostagem da matéria orgânica presente nos RSU,
entretanto esbarram em deficiências gerenciais, técnicas e financeiras. A
compostagem de resíduos urbanos é uma tecnologia facilmente adaptável,
apropriada para o tratamento de resíduos de diferentes estratos
socioeconômicos e áreas geográficas (COMISSÃO EUROPEIA, 2000). A
eficiência do processo não depende necessariamente da utilização de
tecnologias sofisticadas, mas principalmente do controle de qualidade dos
resíduos que serão processados e de seu monitoramento e, assim, circuitos de
coleta com custos reduzidos podem ser facilmente organizados (COMISSÃO
EUROPEIA, 2000). Desse modo, diferentes rotas de tratamento podem ser
implantadas, em variadas escalas, com diferentes graus de participação da
comunidade, de intervenção pública, de desenvolvimento de ações
educacionais, de uso de tecnologia ou de obras de engenharia.
Este trabalho teve por objetivos i) identificar rotas alternativas de
tratamento da fração orgânica dos RSU observadas no estado de São Paulo e
ii) identificar as principais estratégias utilizadas para sua implantação. Por
alternativas compreende-se rotas com descarte seletivo na fonte.

4.2. METODOLOGIA
As experiências paulistas ativas e extintas de compostagem
apresentadas no capítulo 2 foram utilizadas como base para a identificação de
rotas alternativas de tratamento de resíduos orgânicos gerados em diferentes
ambientes. As informações obtidas por meio de entrevistas semiestruturadas
com os gestores também foram utilizadas para a descrição das rotas e
identificação das estratégias utilizadas para o seu desenvolvimento.

4.3 RESULTADOS E DISCUSSÃO

A descrição das rotas foi realizada seguindo o esquema coleta dos
resíduos orgânicos – local de processamento – destino do composto. Como as
rotas foram deduzidas a partir das experiências observadas no estado, sua
descrição está vinculada à situação da atividade que a originou. Foram
 118

identificadas cinco rotas alternativas de tratamento centralizado (Tabela 1),

identificadas com um número seguido da letra c, e dez rotas de tratamento
descentralizado (Tabela 2), identificadas com um número seguido da letra d.

4.3.1. Coleta seletiva e local de processamento

Em sistemas centralizados a coleta seletiva dos resíduos orgânicos era
ofertada por serviços públicos ou terceirizados (Figura 2). Esta se dava no
mesmo momento da coleta convencional, em horas ou dias diferentes. Nas
rotas centralizadas o resíduo é destinado e processado em usinas de triagem e
compostagem (UTC) ou usinas de adubo orgânico (UAO), operadas pelo setor
público ou privado.
Usinas de adubo orgânico geralmente trabalham com resíduos
orgânicos industriais e RSU são de interesse desses empreendimentos
somente quando gerados em grande volume e isentos de resíduos inertes. A
rota 2c se originou a partir de uma experiência piloto de coleta seletiva de
resíduos orgânicos domiciliares e compostagem em UAO, no município de
Mogi Mirim. Ao longo dos três meses de coleta em 700 residências foi
verificado somente 1% de rejeito junto aos resíduos orgânicos (BADRA, 2014).
As famílias nunca haviam descartado resíduos de forma seletiva e os gestores
da iniciativa esperavam por pelo menos 30% de rejeito no material coletado.
 119

Tabela 1. Rotas centralizadas (c) de tratamento de RSU com separação na fonte identificadas no estado de São Paulo.
Rota Forma de coleta Local processamento Destinação do composto Iniciativa Exemplo
RESÍDUO DOMICILIAR
Usina de triagem e Agricultores, horta Coleta seletiva de resíduos orgânicos
1c Coleta seletiva domiciliar Público-privada
compostagem (UTC) municipal (Itatinga), Prefeitura e ABD, 2008
Usina de adubo orgânico Iniciativa piloto em Mogi Mirim,
2c Coleta seletiva domiciliar Retorno aos moradores Público-privada
(UAO) Prefeitura, BASF e Visa Fértil, 2013
RESÍDUOS DE FEIRAS, CEASAS E GRANDES GERADORES
Programa Feira Limpa, Prefeitura São
3c Coleta seletiva em feiras UTC Comercialização Pública
Paulo, 2002
Coleta seletiva em grande Privada - Walmart, Carrefour.
4c UAO Comercialização
gerador Público-Privada - CEAGESP e AgroDKV
RESÍDUO DE PODA E CAPINA MUNICIPAL
5c Coleta de poda municipal UAO Comercialização Público-Privada Prefeitura de Piracicaba e Bioland
 120

Tabela 2. Rotas descentralizadas (d) de tratamento de RSU com separação na fonte identificadas no estado de São Paulo.
Rota Forma de coleta Local processamento Destinação do composto Iniciativa Exemplo
RESÍDUO DOMICILIAR
Hortas, roçados e jardins Comunitária - Condomínios periurbanos (Araras)
1d - Domicílios
domiciliares Pesquisa acadêmica - Vila Sto Antônio (Camp do Jordão)
Horta comunitária Vila Prado (São Carlos); Condomínio
Entrega voluntária dos Horta comunitária, retorno Comunitária
2d Pátio comunitário Grevilhas (Araras)
resíduos aos moradores Público-comunitária - Projeto Compostando no Ecoponto
Ecoponto
- Cond Vivendas do Lago (Sorocaba)
Pátio comunitário ONG
3d Coleta seletiva domiciliar Retorno aos moradores - Projeto ABC da Compostagem (São
Escola Pesquisa acadêmica Carlos)
Pátio urbano de
4d Coleta seletiva domiciliar Retorno aos moradores ONG - Pátio ONG Pé de Planta (Sorocaba)
compostagem (PUC)
RESÍDUOS DE COMÉRCIO E SERVIÇO E DEMAIS INSTITUIÇÕES
Interior de estabeleci- Privada - Shopping Eldorado (São Paulo);
- Zoológico de São Paulo; Viveiro
mentos privados, órgãos Agricultura, hortas e jardins Público-institucional
5d - Manequinho Lopes (São Paulo); USP
públicos e instituições de locais, doação Recicla
ensino Sociedade Civil - Projeto Ligados na Pilha
Coleta seletiva em - Horta Municipal, Prefeitura de São
Horta municipal, agricultores Pública
6d estabelecimentos públicos PUC (Horta municipal) Carlos
locais, jardins e praças Público-privada - Pátio Comp. Acelerada (Guarulhos)
e comerciais
RESÍDUOS DE FEIRAS E CEASAS
- Subprefeitura São Mateus e Casa da
7d Coleta seletiva em feira PUC Agricultores periurbanos Pública
Agricultura (São Paulo)
Propriedades agrícolas Assentamento da Reforma Agrária
8d Coleta seletiva CEAGESP - Público-institucional
(envio in natura) (Franco da Rocha)
RESÍDUO DE PODA E CAPINA MUNICIPAL
Agricultores, hortas Pátio de Compostagem Assiite (São
PUC (Equipamentos Pública
9d Coleta de poda municipal comunitárias, viveiros, Bernardo do Campo); Serraria
públicos) Público-privada Ecológica (Guarulhos)
jardins e praças públicas
Propriedades agrícolas
10d Coleta de capina municipal - Pública Prefeitura de Jaguariúna
(envio in natura)
 121

Grimberg e Blauth (1998), em crítica às usinas de triagem e

compostagem, apontam a ineficiência destes empreendimentos devido à
ausência de participação da sociedade no processo de valorização do resíduo.
Segundo as autoras, em um sistema de coleta seletiva “a usina é a própria
comunidade, separando resíduos nos domicílios e estabelecimentos.” A
eficiência da separação na fonte pela comunidade atendida, como no caso de
Mogi Mirim, demonstra que muitos indivíduos podem estar dispostos a
participar de modelos mais inteligentes de gestão. Regularidade na coleta dos
resíduos e garantia de tratamento adequado podem garantir a participação.
Serviços falhos levam ao descrédito e à baixa adesão pela população aos
programas de reciclagem.

Figura 2. Coleta seletiva terceirizada de resíduos orgânicos domiciliares em Mogi

Mirim com os resíduos sendo tratados em usina de adubo orgânico (Fonte: BADRA,
2014).

Em sistemas descentralizados a coleta seletiva foi realizada por serviços

públicos, terceirizados, voluntários e cooperativistas, nos quais o caminhão da
cooperativa de recicláveis do município realizava a coleta de orgânicos em dias
alternados dos recicláveis. Para coletas domiciliares também foram
empregados pequenos veículos (Figura 3). Entretanto, em alguns casos o
serviço de coleta pode não ser necessário. Isto foi verificado quando a
compostagem ocorria no interior das residências e instituições geradoras, ou
quando os residentes eram estimulados a entregar seus resíduos no local de
 122

processamento no bairro (horta comunitária, pátio comunitário de

compostagem ou Ecoponto). Neste caso, esses espaços podem ser
caracterizados como pontos de entrega voluntária (PEVs) ou locais de entrega
voluntária (LEVs)10, que recebem de maneira disciplinada resíduos orgânicos
descartados pela comunidade e, ao mesmo tempo, local de tratamento desses
resíduos.

Figura 3. Veículo pertencente à Associação para Proteção do Meio Ambiente de São

Carlos (APASC), parceira do Projeto ABC da Compostagem (Extraído de:
MASSUKADO, 2008).

Outros locais de recebimento e processamento utilizados em circuitos

descentralizados foram instituições de ensino e educação existentes no bairro
e pátios urbanos de compostagem (PUCs), instalados a certa distância do
ambiente gerador (Figura 4). PUCs podem ser implantados em terrenos
especificamente alocados para a atividade (como o pátio da ONG Pé de Planta
em Sorocaba) ou implantados no interior de equipamentos públicos (parques,
hortos, viveiros, hortas municipais, instituições sociais, órgãos da administração
pública etc), geralmente concentrando resíduos orgânicos provenientes de
ambientes urbanos diversos. Pátios descentralizados que recebem reduzida
carga de resíduos carecem de regulamentação apropriada e processos
simplificados de licenciamento.

10
PEVs – Pontos de Entrega Voluntária (Ecopontos) para acumulação temporária de resíduos; LEVs –
Locais de Entrega Voluntária – contêineres, sacos ou outros dispositivos instalados em espaços públicos
ou privados monitorados, para recebimento de recicláveis (MMA, 2011). O documento se refere aos
termos como estruturas para o gerenciamento de resíduos recicláveis e resíduos da construção civil.
 123

a b

c d

e f

Figura 4. Compostagem de resíduos orgânicos em diferentes ambientes no espaço

urbano: a) em horta comunitária (Projeto GIRO no bairro Vila Prado, São Carlos); b)
em espaço comunitário (Condomínio Grevilhas, Araras); c) em escola (ABC da
Compostagem, São Carlos) (foto: MASSUKADO, 2008); d) em ecoponto (Jardim das
Acácias em São Paulo) (foto: SAJAPE, 2012); e) horta municipal (São Carlos) e f)
Serraria Ecológica (Guarulhos).

A destinação direta de resíduos orgânicos para propriedades agrícolas,

como observado na rota 8d, foi incluída junto às rotas descentralizadas mesmo
 124

com a atividade de compostagem ocorrendo fora do perímetro urbano e

distante do local de geração (ver definição atribuída aos modelos
descentralizados na Figura 1, capítulo 2). Isto porque os resíduos são
destinados para diversas propriedades, com o tratamento acontecendo de
modo descentralizado. Segundo a experiência que originou a rota, parte dos
resíduos orgânicos gerados pelo CEAGESP era enviada a assentamentos
rurais no município de Franco da Rocha e entregue a uma propriedade
diferente por dia, os quais eram compartilhados entre vizinhos para
alimentação animal e compostagem.
A destinação direta de resíduo in natura para propriedades agrícolas
está também presente na rota 10d, na qual resíduos de poda têm potencial
para aproveitamento como cobertura de solo, cama de animais, compostagem,
entre outros. Tendo em vista os ganhos sociais, o envio de resíduos para
agricultores familiares, por exemplo, é preferível à destinação para
compostagem em usinas de adubo orgânico (UAOs), como observado na
atividade que originou a rota 5c. No município de Piracicaba, a prefeitura se
incumbe da trituração dos resíduos de poda, os quais são destinados, sem
custo para nenhuma das partes, para a UAO instalada no município, uma das
maiores do estado.

4.3.2 Destinação do composto

O composto produzido a partir de RSU coletado de forma não seletiva
pode ser destinado para cobertura de aterros, contenção de encostas,
recuperação de áreas degradadas e, com restrições, para uso agrícola
(BARREIRA, 2005). Conforme a qualidade da matéria prima se eleva e o
composto ganha qualidade o uso na agricultura se amplia, especialmente para
o cultivo de alimentos e na agricultura orgânica (HARGREAVES; ADL;
WARMAN, 2008). A partir da observação das rotas (Tabelas 1 e 2), identifica-
se um padrão geral de destinação do adubo (Figura 5), onde o composto
produzido dentro ou muito próximo ao local de geração do resíduo
(compostagem domiciliar, comunitária e institucional, por exemplo) possui
também uso local, em jardins e hortas residenciais, comunitárias ou
 125

institucionais; em alguns casos, pode também ser doado para escolas ou

instituições sociais. Quando os resíduos são tratados fora do local de origem e
processados, por exemplo, em um pátio urbano ou uma usina de
compostagem, o composto possui uso diverso dentro do perímetro urbano,
sendo também escoado para áreas agrícolas periurbanas e rurais. Caso o
adubo seja proveniente de serviços públicos, o composto é, na maioria das
vezes, direcionado para fins públicos (jardins, praças, viveiros, plantio de
árvores, doação para agricultores etc); caso seja proveniente de atividades
com fins lucrativos, seu uso é, em geral, comercial.

Figura 5. Padrão geral de escoamento do composto de resíduos sólidos urbanos

orgânicos identificado nas rotas de tratamento, com separação na fonte, observado no
estado de São Paulo.

Rodrigues et al. (2006), discorre três regras para a implantação de

instalações de compostagem: proximidade da fonte do resíduo, a maior
proximidade possível do mercado consumidor e uma administração voltada à
 126

qualidade do produto final. Legitimar compostagem em meio urbano e vincular

a atividade às ações de agricultura urbana no município são estratégias
importantes para garantir a manutenção de experiências locais.
Algumas técnicas utilizadas nas atividades identificadas, como
recirculação do chorume na leira, aplicação de biofertilizantes, microrganismos
eficientes, pós de rocha, bokashis, preparados biodinâmicos e minhocas,
permitem auxiliar o processo e/ou melhorar a qualidade do composto final. A
legislação vigente orienta os limites e tolerâncias para a qualidade do composto
– umidade, N total, carbono orgânico, pH, relação C/N (BRASIL, 2009) – e
concentrações máximas admitidas para fitotóxicos, patogênicos ao homem,
animais e plantas, metais pesados tóxicos, pragas e ervas daninhas (BRASIL,
2006). Segundo Rodrigues et al. (2006), a administração da atividade precisa
ser sempre voltada para a qualidade do produto final. A produção de composto
de qualidade beneficia os agricultores que recebem o produto e favorece a
formação de mercados em caso de comercialização.

4.3.3 Atuação de diferentes setores: estratégias e demandas

Comunidade, setor público e setor privado encontram dificuldades
exclusivas e compartilhadas para desenvolver atividades de compostagem.
Algumas estratégias aplicadas nas atividades identificadas durante a pesquisa,
bem como as demandas requeridas por gestores de diferentes setores são
expostas na Tabela 3.
Diferentes arranjos gerenciais foram observados nas rotas alternativas
de compostagem identificadas (Tabelas 1 e 2). Nestes arranjos é também
identificado um padrão entre o tipo de agente gestor da rota (comunitário,
público ou privado), o resíduo tratado e a escala do empreendimento. Em geral,
iniciativas da sociedade civil, ações comunitárias e ONGs atuam mais sobre
resíduos domiciliares e institucionais, em atividades pequenas e médias 11.
Resíduos gerados em maior quantidade, como os resíduos de poda de vias

11
Não se adotou um padrão de classificação para escalas de compostagem. Os termos pequena, média
e grande escalas são utilizados neste trabalho de forma intuitiva, buscando-se, entretanto, vincular seus
significados ao contexto em que são tratados no texto.
 127

Tabela 3. Estratégias desenvolvidas por iniciativas da sociedade civil ou comunitárias,

privadas e públicas e as demandas identificadas.

Iniciativas Estratégias identificadas Demandas

- Sensibilização porta a porta para
implantar compostagem domiciliar/coleta
seletiva;
- Abertura do poder público para apoio
- Mutirão de trabalho em quintais
e parceria;
residenciais e espaços comunitários;
- Remuneração de agentes ambientais
- Compra comunitária de triturador de
que mobilizam a comunidade e
galhos;
viabilizam o sistema de compostagem;
- Identificação de moradores
Sociedade Civil - Veículos com baixo custo e eficientes
multiplicadores;
/Comunitárias para coleta em pequenos circuitos;
- Cessão de terrenos baldios para pátios
- Apoio técnico;
de compostagem em troca de
- Reserva de recursos municipais para
manutenção do espaço;
fomento de iniciativas comunitárias;
- Isenção de IPTU para terrenos baldios
- Desburocratização das formas de
ocupados com hortas urbanas;
acesso a recursos;
- Acesso a recursos provenientes de
- Estímulo à formação de educadores
multas de compensação ambiental;
ambientais comunitários.
- Articulação com escolas e universidades;
- Obtenção de apoio junto à ONGs,
Associações e outras instituições.
- Divulgação de amplo alcance acerca da
separação correta de resíduos;
- Sensibilização porta a porta para
- Terrenos para implantação de pátios
implantar coleta seletiva domiciliar;
de compostagem a preços acessíveis;
- Sensibilização do corpo de funcionários
- Abertura do poder público para
em instituições geradoras de grandes
formação de parcerias;
volumes;
Privadas - Estímulo aos empreendedores sociais;
- Uso de sacolas biodegradáveis para
- Simplificação do licenciamento de
coleta seletiva;
unidades de compostagem de pequeno
- Marketing ambiental para instituições
porte;
que compostam internamente ou que
- Simplificação do licenciamento dos
direcionam para a compostagem.
veículos para transporte de resíduos
orgânicos.
- Sensibilização porta a porta para coleta - Eficiência na comunicação entre o
seletiva domiciliar; setor ambiental, agrícola e de serviços
- Inserção de agentes de saúde e corpo de públicos dentro e entre as esferas
professores públicos para mobilizar a municipais, estaduais e federais;
Públicas população para a separação correta; - Capacitação técnica e gerencial de
- Utilização de espaços em hortos, funcionários públicos;
parques, viveiros, hortas municipais e - Estruturar formas e condições de
instituições públicas como pátios de remuneração direta aos indivíduos e
compostagem. grupos que reduzem disposição final.
 128

públicas, comércio e serviços, feiras e supermercados, são tratados por

serviços públicos, empresas privadas ou por parceria entre os dois. Ressalta-
se que as empresas atuantes na área são todas organizações capitalizadas.
No período da pesquisa não foram encontradas parcerias entre poder público e
pequenos grupos, com ou sem fim lucrativos, que empreendessem o
tratamento de resíduos orgânicos em grandes ou mesmo em pequenos
volumes. A única identificada (entre a Associação dos Moradores dos Jardins
Petrópolis e dos Estados - SAJAPE e subprefeitura de Santo Amaro, São Paulo
– rota 2d) teve duração de um ano e hoje está extinta.
A inclusão de grupos minoritários na gestão de resíduos orgânicos do
município pode auxiliar na redução da disposição final, uma vez que, no estado
de São Paulo, poucas empresas de gerenciamento de resíduos urbanos são
especializadas em valorizar a fração orgânica. No Brasil, a pressão de grupos
minoritários para exigir reconhecimento e apoio é exercida com mais
frequência pelos grupos organizados de catadores de materiais recicláveis.
Como observado durante a pesquisa, os grupos que podem vir a se interessar
e se dedicar ao manejo de RSU orgânicos (agricultores, grupos de
agroecologia, grupos de permacultura, professores, estudantes, associações
comunitárias, ONGs ambientais e sociais, etc) possuem inúmeras demandas,
interesses e frentes de atuação, de modo que sua organização nem sempre
convergem em militância pela compostagem de RSU.
As rotas alternativas de compostagem identificadas podem se encaixar
no conceito de inovação social. Segundo Phills Jr, Deiglmeier e Miller (2008),
inovação social é uma solução para um problema social que é mais eficaz,
eficiente, sustentável ou justa que as soluções existentes, gerando valor,
prioritariamente, para a sociedade como um todo em vez de beneficiar apenas
indivíduos privados. Ações de inovação social já ocorrem há muito tempo e
podem ser encontradas em nosso dia a dia em vários setores e em diferentes
contextos – empresas, governo, organizações sociais e movimentos
(BUSSACOS, 2013). Essas ações ganham espaço na sociedade,
principalmente diante do aumento da percepção dos riscos inerentes ao
modelo centralizado de recursos, onde se confia ao estado e as empresas a
 129

responsabilidade de prover serviços básicos essenciais como alimentação,

saneamento, fornecimento de água e energia.
Sob este ponto de vista, sistemas locais de compostagem são mais
interessantes, uma vez que permitem a apropriação da tecnologia pela
população, o benefício do uso compartilhado do adubo e podem ser
desenvolvidas por grupos descapitalizados com ou sem interesse lucrativo.
Além disso, ao se moldar ao ambiente urbano, rotas descentralizadas otimizam
o espaço e envolvem pessoas dispostas, podendo significar inúmeros ganhos
além da economia de recursos. Experiências assim são frequentes na Índia
(ZURBRÜGG et al, 2004) e ganham cada vez mais espaço em outros países,
como observado em Platt, McSweeney e Davis (2014), que apresentam
iniciativas de compostagem comunitária nos Estados Unidos.

4.4. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Inúmeras combinações entre geradores, operadores, locais de
processamento e formas de gestão podem ser formadas. As rotas identificadas
representam um exemplo das possibilidades. Atividades que empregam estas
rotas podem deixar de existir e novas estão sendo criadas a cada dia, a partir
da participação comunitária, privada e pública e suas interações.
Em geral, resíduos orgânicos são materiais bastante homogêneos,
variando pouco em sua natureza, diferentemente dos materiais recicláveis.
Desse modo, a forma de coleta, tratamento e envio do composto para
agroecossistemas não possui muita variação. Os arranjos organizacionais
podem variar, mas a lógica será sempre a mesma: coletar, compostar e adubar
o solo.
A geração de resíduos sólidos é um dos problemas mais graves da
sociedade contemporânea, e tende a aumentar face o crescimento gradativo e
desordenado da população, a aceleração do processo de ocupação do
território urbano e o crescimento acentuado dos bens de consumo
popularizados pelo aumento da produção industrial (DEMAJOROVIC, 1995). A
política de gestão de resíduos deve atuar de forma a garantir a coleta, o
 130

tratamento e a disposição, mas principalmente deve estimular a geração de

uma menor quantidade de resíduos desde o início do processo produtivo.
Diante deste cenário e da necessidade de fomento às alternativas que
minimizem a geração de resíduos domésticos, políticas e programas que
priorizem mudanças comportamentais de amplo alcance são fundamentais.
Assume-se aqui que a abordagem da minimização e da mudança de
comportamento se opõe à lógica capitalista do desenvolvimento de mercados e
serviços que lucram com crises e comportamentos predatórios, como o
consumo irracional, o desperdício e o descarte desnecessário, o que se
expressa nas indústrias de aterros e incineradores. A atual política brasileira de
resíduos incorporou esse entendimento, mas ações reais de não geração e
redução da geração (prioridades na hierarquia da gestão de resíduos) exigem
reestruturação em toda a cadeia de produção e distribuição de alimentos e de
outros produtos, o que a atual lei não abrange. Entretanto, num sentido menos
desafiador, mudanças comportamentais podem ser iniciadas com a estrutura
institucional e política já existente.
Compostagem realizada próximo ao indivíduo gerador tem potencial
sensibilizador para temas diversos. Rotas alternativas de tratamento podem ser
inicialmente fomentadas principalmente entre grupos e indivíduos propensos a
tais ações. Contudo, a compostagem, e a reciclagem como um todo, não pode
ser encarada como uma moda social, onde o indivíduo simplesmente se sente
bem consigo mesmo por participar de uma boa causa. Deve ser encarada
como uma forma inteligente de desenvolvimento social e produtivo.

4.5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BADRA, M. A. Resultados do projeto piloto de compostagem Mogi Mirim.

21 abr 2014. Disponível em:
<http://marcosbadra.com/2014/04/21/compostage_inambi_basf_mogi_mirim/>.
Acesso: 05 nov 2014.

BARREIRA, L. P. Avaliação das usinas de compostagem do estado de São

Paulo em função da qualidade dos compostos e processos de produção.
Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005. 204 p.
 131

BRASIL. Ministério do Meio Ambiente. Plano Nacional de Resíduos Sólidos.

Versão preliminar apreciada pelos Conselhos Nacionais. Brasília: MMA, agosto
2012. 106 p. Disponível em: <http://www.sinir.gov.br/web/guest/plano-nacional-
de-residuos-solidos>. Acesso: 25 ago 2014.

_________. Lei nº 12.305, de 2 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional

de Resíduos Sólidos; altera a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá
outras providências. Diário Oficial da União, Brasília: Câmara dos Deputados,
n. 81, 2010.

_________. Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA).

Aprova as Normas sobre as especificações e as garantias, as tolerâncias, o
registro, a embalagem e a rotulagem dos fertilizantes orgânicos simples,
mistos, compostos, organominerais e biofertilizantes destinados à agricultura e
revoga a Instrução Normativa nº 23 de 31/08/2005. Instrução Normativa nº 25,
23 de julho de 2009. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 28 jul. 2009.

_________. Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Dispõe sobre

fertilizantes, corretivos, inoculantes e biofertilizantes para serem produzidos,
importados ou comercializados, deverão atender aos limites estabelecidos nos
Anexos I, II, II, IV e V desta Instrução Normativa no que se refere às
concentrações máximas admitidas para agentes fitotóxicos, patogênicos ao
homem, animais e plantas, metais pesados tóxicos, pragas e ervas daninhas,
Instrução Normativa nº 27, 05 de junho de 2006. Diário Oficial da União,
Brasília, DF, 9 jun. 2006.

BUSSACOS, H. Inovação social. Folha de S. Paulo, 21 mai 2013. Disponível

em:
<http://www1.folha.uol.com.br/empreendedorsocial/colunas/2013/05/1282608-
inovacao-social.shtml>. Acesso: 04 11 2014

CAMPOS, H. K. T. Renda e evolução da geração per capita de resíduos

sólidos no Brasil. Engenharia Sanitária e Ambiental, v.17, n.2, p. 171-180,
2012.

COMISSÃO EUROPEIA. Exemplos de compostagem e de recolhas

selectivas bem sucedidas. Direcção Geral do Ambiente. Luxemburgo: Serviço
das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias, 2000. 68 p.
 132

DEMAJOROVIC, J. Da política tradicional do tratamento do lixo à política de

gestão de resíduos sólidos: as novas prioridades. Revista de Administração
de Empresas, v. 35, n. 3, p. 88-93, 1995.

GRIMBERG, E.; BLAUTH, P. Coleta Seletiva: reciclando materiais,

reciclando valores. São Paulo: Instituto Pólis, 1998. Disponível em:
<http://polis.org.br/publicacoes/coleta-seletiva-reciclando-materiais-reciclando-
valores/>. Acesso: 12 out 2014.

HARGREAVES, J. C.; ADL, M. S.; WARMAN, P. R. A review of the use of

composted municipal solid waste in agriculture. Agriculture, Ecosystems and
Environment , v. 123, p. 1–14, 2008.

IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Diagnóstico dos resíduos

sólidos urbanos. Relatório de pesquisa. Brasília, 2012. 82 p.

JACOBI, P. R.; BESEN, G. R. Gestão de resíduos sólidos em São Paulo:

Desafios da sustentabilidade. Estudos Avançados, v. 25, n. 71, p. 135-158,
2011.

MASSUKADO, L. M. Desenvolvimento do processo de compostagem em

unidade descentralizada e proposta de software livre para o
gerenciamento municipal dos resíduos sólidos domiciliares. Tese
(Doutorado) – Universidade de São Paulo, São Carlos, 2008.182 p.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. Guia para elaboração dos Planos de

Gestão de Resíduos Sólidos. Brasília: MMA/SRHU, 2011. 289 p.

PHILLS JR, J.A.; DEIGLMEIER, K.; MILLER, D.T. Rediscovering social

innovation. Stanford Social Innovation Review, p. 34-43. Fall, 2008.

PLATT, B.; MCSWEENEY, J.; DAVIS, J. Growing local fertility: a guide to

community composting. Highfields Center for Composting. Institute for Local
Self-Reliance. Hardwick, Vermont, 2014. 121 p.

RODRIGUES, M. S.; SILVA, F. C.; BARREIRA, L. P.; KOVACS, A.

Compostagem: reciclagem de resíduos sólidos orgânicos. In: SPADOTO, C.;
RIBEIRO, W. (Org). Gestão de resíduos na agricultura e agroindústria.
Botucatu: FEPAF, p. 63-94, 2006.
 133

SAJAPE – Associação dos Moradores dos Jardins Petrópolis e dos Estados.

Compostando no ecoponto. 22 abr 2012. Disponível em:
<http://www.sajape.org.br/novidades.php?cod=49>. Acesso: 12 abr 2014.

SÃO PAULO. Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Plano Estadual de

Resíduos Sólidos do Estado de São Paulo. Versão Preliminar. Volume I:
Panorama. São Paulo: SMA/CETESB, 2014.

ZURBRÜGG, C.; DRESCHER, S.; PATEL, A.; SHARATCHANDRA, H. C.

Decentralised composting of urban waste: an overview of community and
private initiatives in Indian cities. Waste Management, v. 24, p. 655-662, 2004.
 134

CONCLUSÃO

Ainda estamos numa realidade em que o poder econômico é conduzido pelo

medo de perder o controle. Essa obsessão pelo controle no grupo de diretores, nos
comitês financeiros e em todos os níveis de gerência impede o pensamento livre, a
criatividade e, fundamentalmente, a própria felicidade. São as mesmas pessoas que
controlam e sentem medo e tomam antidepressivos para conviver com essa
tragédia social. É esse medo que está impedindo maiores investimentos e
mudanças reais.
André Soares, Instituto de Permacultura do Cerrado (IPEC)

No estado de São Paulo foram identificadas experiências de

compostagem ativas e encerradas, desenvolvidas por governos municipais,
empresas, sociedade civil organizada e não organizada. A maioria delas são
atividades descentralizadas que ocorrem em meio urbano. Foram identificados
indivíduos de distintas classes sociais e provenientes de diferentes instituições
desenvolvendo atividades de compostagem, muitas a partir de soluções
próprias. Atividades centralizadas, principalmente as que ocorrem sem coleta
seletiva, são cada vez mais raras. O levantamento permitiu identificar que
resíduos orgânicos que entram numa rota eficiente de valorização
são facilmente destinados para aterros porque a atividade é interrompida
 135

(muitas vezes por razoes burocráticas ou políticas que sobrepunham-se às

questões econômicas e sociais). Alguns exemplos mostram que tomadores
públicos de decisão não têm sido orientados pela lógica de reduzir a disposição
final de resíduos, concluindo-se que PNRS não tem sido suficiente para
priorizar a compostagem de RSU em municípios paulistas. Iniciativas
descentralizadas são também pouco incentivadas pelo setor público e, ao
contrário, algumas vezes até desmotivadas.
Experiências em compostagem, modalidades de compostagem e rotas
de tratamento foram alguns dos termos investigados nesta pesquisa. Todos
eles apontaram para a diversidade de práticas e possibilidades em gerir
resíduos orgânicos de modos mais proveitosos e racionais. Compostagem
ocorre e pode vir a ocorrer de inúmeras formas, e por inúmeras vias, em
ambiente urbano e rural. Gestores públicos, privados, comunitários e
acadêmicos apontaram diversos fatores que estancaram o desenvolvimento de
atividades de compostagem alternativas ao modelo convencionalmente
adotado. Prefeituras, por sua vez, têm a obrigação de oferecer serviços de
gestão de resíduos e é razoável que estejam inclinadas a optar por soluções
mais padronizadas possíveis para atender toda a extensão de seu território (o
que facilita o controle e a regulação) e a adotar métodos garantidos,
consagrados e com respaldo institucional das agências oficiais. Desse modo,
diversificar a gestão vai contra o modus operandi da instituição pública.
Entretanto, a diversificação parece ser o caminho mais rápido para a criação de
soluções eficazes que retornam matéria orgânica e nutrientes para
agroecossistemas.
A diversificação pode ser utilizada como instrumento de gestão. Quem
não quer compostar em casa deve ter a opção de fornecer seus resíduos para
que terceiros o façam. E estes terceiros também podem ser sujeitos
diversificados (não apenas públicos ou empresas privadas). Entretanto,
assume-se que a logística é, a rigor, uma falha dos processos. Ações devem
ser estruturadas para acontecer o mais próximo possível de seus contatos.
Transportar resíduos para aterrar vem a ser, então, uma falha dupla porque a
“mercadoria” movimentada não chega nem a produzir recursos para custear a
 136

ação. Desse modo, sob a ótica da economia de recursos, a compostagem local

é uma opção que fará cada vez mais sentido, posto que a tendência é o
aumento dos custos de transporte (pelo aumento da geração de resíduos, da
distância a ser percorrida e do preço do combustível).
No que tange à adoção da diversificação dos sistemas de compostagem
de RSU como forma de gestão, conclui-se que o maior desafio do poder
público será o de assumir a responsabilidade de estimular a responsabilidade.
Ao invés de tomar a responsabilidade e o controle da gestão de resíduos
unicamente para si (ou contratar uma empresa para isto), governos devem
assumir a responsabilidade de dividir a responsabilidade da gestão de resíduos
com a população, estimulando também o surgimento de empreendedores
diversos. A descentralização da atividade, a diversificação das rotas
tecnológicas de compostagem e o estímulo aos empreendedores sociais,
públicos e privados pode acelerar o desvio de resíduos sólidos urbanos dos
aterros sanitários e lixões, contribuir para a agricultura urbana e rural e permitir
a implantação de uma cultura racional de gestão de resíduos sólidos.
 137

APÊNDICE

QUESTIONÁRIO 1

Questionário semi estruturado para levantamento e averiguação das

experiências em compostagem (a ser aplicado junto a gestores de atividades
ou empresas da área).

Nome (Prenome) do entrevistado:

Cargo:
Instituição:
1) Experiências desenvolvidas:
Ativas:
Inativas:
2) Ano de início da atividade (ou período de funcionamento, caso esteja
inativa).
3) Instituições envolvidas.
4) Origem e tipo de resíduo processado.
5) Logística e local onde o processo de compostagem ocorre.
6) Tecnologia utilizada.
7) Mão de obra envolvida / Número de responsáveis por operar a leira ou o
equipamento.
8) Destino do composto.
9) Dificuldades encontradas (considerando contexto econômico, social, técnico
e político).
10) Se a experiência estiver extinta: motivo de interrupção da atividade.
 138

QUESTIONÁRIO 2

Questionário semi estruturado para detalhamento de experiências em

compostagem (a ser aplicado junto a gestores de atividades pré-selecionadas).

Nome (Prenome) do entrevistado:

Instituição:
1) Quantidade de resíduos processados.
2) Razões que levaram a organizar a atividade.
3) Estratégias de envolvimento do público/sensibilização/educação
ambiental.
4) Estratégias desenvolvidas para superação das dificuldades.
5) Facilidades encontradas para desenvolver a atividade (considerando
contexto econômico, social, técnico e político)
6) Se possuir, forma de financiamento da atividade.
7) Existe previsão para encerramento ou paralisação da atividade?
8) Se a experiência estiver extinta: motivo da interrupção da atividade.
9) Se a experiência estiver extinta: houveram tentativas de prosseguimento
com a atividade? Quais?