CASACION DE ERRORES DE HECHO

En el expediente de Casación No. 184-2015 la Sentencia dictada el treinta de agosto de 2015

en un caso de reivindicación de derecho de propiedad, se arribó a la conclusión que la Sala
incurrió en error de hecho en la apreciación de las pruebas, tanto por omisión de los documentos
individualizados, así como en tergiversación de la sentencia del catorce de junio de dos mil diez,
dictada por el Juez Quinto de Primera Instancia Civil, en la cual se otorgó la protección
constitucional, por lo que debe casarse la sentencia impugnada y al resolver conforme a
Derecho, se determina que dichas pruebas son suficientes y demuestran las circunstancias
impeditivas de la pretensión del impugnante.

ERROR EN DERECHO

Un caso de Casación por error en derecho lo encontramos en el expediente No. 284-2014

Sentencia del 19/05/2015 en donde la tesis de la casacionista evidencia la buena fe con que
actuó en la dilación del proceso en la demanda de juicio ordinario de nulidad absoluta de
negocio jurídico, consistente en la compraventa de inmuebles, ya que como hijos del causante,
creyeron que les correspondían derechos de sucesión de su señor padre y que por virtud del
régimen económico por el cual había contraído matrimonio, también les correspondía una parte
de los inmuebles que se habían adquirido durante el tiempo que tuvo vigencia la relación
matrimonial. La dilucidación en el recurso extraordinario se refiere al hecho de que los
juzgadores de la Sala al emitir el fallo impugnado, aplicaron erróneamente el artículo 573 de ley
civil adjetiva, pues estimó que debía condenar en costas procesales a los actores debiendo
aplicar el artículo 574 del corpus legal ya indicado.

ERROR DE HECHO Y DE DERECHO

En el expediente de Casación No. 95-2015 con Sentencia de fecha 25 de junio de 2015 se

verifica el caso en el cual la Sala sentenciadora incurrió en doble yerro. Primero al no otorgarle
el valor de plena prueba a la declaración de parte a través de la cual fue declarado confeso el
absolvente en resolución emitida por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia del Ramo
Civil; situación que quedó evidenciada de la confrontación efectuada entre las consideraciones
del tribunal ad quem y las constancias procesales. La Sala sentenciadora inobservó las normas
de estimativa probatoria contenida en los artículos 139 primer párrafo, 140 y 186 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Al no aplicar los primeros dos artículos incurre en error de derecho
porque el juez debió dictar sentencia sin más trámite y se incurrió en error de derecho al
inobservar el artículo 186 del Código citado porque en el mismo se prevé que los documentos
autorizados por funcionario o empleado público en ejercicio de su cargo, producen fe y hacen
plena prueba lo cual sucedió en el presente caso y el juez no lo tomó en cuenta y le otorgó a los
medios de prueba examinados un valor probatorio que no le correspondía de conformidad con
la ley, con lo cual se evidencia la equivocación del juzgador; además, se aprecia que dicho error
es de tal naturaleza que de no haberse cometido, el resultado del fallo hubiera sido diferente,
lo cual provoca que el submotivo invocado es procedente.
ERROR DE DERECHO

En el expediente registrado como Sentencia del 02/07/2015 en la Casación No. 160-2015 se

concluyó que la sala sentenciadora incurrió en error de derecho al inaplicar el artículo artículo
1684 del Código Civil, el cual efectivamente encuadra en los hechos y circunstancias que fueron
objeto del juicio ordinario de devolución de arras , toda vez que el contrato de compra venta de
bien inmueble, nunca se formalizó. La sala había declarado sin lugar la demanda promovida por
la parte interesada en recuperar la cantidad de dinero que había dado anticipadamente.