El Peruano / Miércoles 1 de noviembre de 2017 NORMAS LEGALES
11. Por lo expuesto, resulta claro que el recurso
interpuesto no aporta ningún elemento nuevo al
debate preexistente que permita advertir error en el
razonamiento por parte de este órgano colegiado al
momento de emitir la Resolución Nº 0269-2017-JNE,
pues, verificados los fundamentos desarrollados en la
recurrida, no se observa vulneración alguna del contenido
de los derechos al debido proceso y a la tutela procesal
efectiva. En consecuencia, este Supremo Tribunal
Electoral no puede estimar el recurso interpuesto.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso
extraordinario por afectación a los derechos al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva interpuesto
por Juan Rolando Ramos Gómez en contra de la
Resolución Nº 0269-2017-JNE, de fecha 11 de julio de
2017.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Marallano Muro
Secretaria General
1582046-1
Confirman Acuerdos de Concejo sobre
decisión de desaprobar pedidos de
vacancias presentadas contra alcalde y
regidores de la Municipalidad Provincial de
Tacna
RESOLUCIÓN Nº 0420-2017-JNE
Expediente Nº J-2017-00114-A01
TACNA - TACNA
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, doce de octubre de dos mil diecisiete
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por Marlene Yovana Choque
Calizaya contra los Acuerdos de Concejo Nº 0033 al Nº
0046, de fecha 31 de mayo de 2017, que materializan la
decisión adoptada en la Sesión Extraordinaria de Concejo
Nº 009, del 30 de mayo del mismo año, que desaprobó
los pedidos de vacancias presentados contra Luis Ramón
Torres Robledo, alcalde de la Municipalidad Provincial
de Tacna, departamento de Tacna, y contra Jorge Luis
Infantas Franco, Julia Teresa Benavides Llancay, Lizandro
Enrique Cutipa Lope, José Antonio Durand Sahua,
Santiago Hugo Ernesto Villafuerte García, Pascual Julio
Chucuya Layme, Pedro Valerio Maquera Cruz, Cinthya
Nadia Terreros Mogollón, Alfonso Ramírez Alanoca,
Patricia Julia Quispe Flores, Víctor Constantino Liendo
Calizaya, Virgilio Simón Vildoso Gonzales y Luis Michael
Chavarría Yana, regidores de la citada comuna edil, por
la causal de restricciones de contratación prevista en el
artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de
la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y oídos
los informes orales. Teniendo a la vista el Expediente Nº
J-2017-00114-T01.
57
ANTECEDENTES
Solicitud de vacancia
El 20 de marzo de 2017 (fojas 1 a 5 del Expediente
Nº J-2017-00114-T01), Marlene Yovana Choque Calizaya
solicitó la vacancia de Luis Ramón Torres Robledo, alcalde
de la Municipalidad Provincial de Tacna, departamento de
Tacna, y contra Jorge Luis Infantas Franco, Julia Teresa
Benavides Llancay, Lizandro Enrique Cutipa Lope, José
Antonio Durand Sahua, Santiago Hugo Ernesto Villafuerte
García, Pascual Julio Chucuya Layme, Pedro Valerio
Maquera Cruz, Cinthya Nadia Terreros Mogollón, Alfonso
Ramírez Alanoca, Patricia Julia Quispe Flores, Víctor
Constantino Liendo Calizaya, Virgilio Simón Vildoso
Gonzales y Luis Michael Chavarría Yana, regidores
de la citada comuna edil, por incurrir en la causal de
restricciones de contratación, contemplada en el artículo
22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley
Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante,
LOM). Sostiene que:
a) Las autoridades locales mencionadas, mediante
el Acuerdo de Concejo Nº 001-2015, del 14 de enero
de 2015, lograron incrementar sus ingresos económicos
con relación al año 2014, contraviniendo normas de
austeridad, como el artículo 6 de la Ley de Presupuesto
del Sector Público para el Año Fiscal 2015 (en adelante,
Ley del Presupuesto).
b) La anterior autoridad municipal, exalcalde Fidel
Carita Monroy en su gestión cobraba la suma de S/
9,750.00 por todo concepto, los señores regidores el 30%
de la remuneración del alcalde, es decir, S/ 1,316.25,
esto en estricto respeto a las normas nacionales y
en cumplimiento de lo que puede recaudar la entidad
municipal.
c) Con la aprobación del mencionado acuerdo de
concejo, el alcalde incrementó su remuneración de S/
9,750.00, según planilla adjunta, a S/ 10,400.00. Los
señores regidores de estar percibiendo la suma de
S/ 1,316.25 pasaron a cobrar en adelante la suma de
S/ 1,560.00 (al mes S/ 3,120.00), en perjuicio de las
arcas de la municipalidad que representan, lo que trae
responsabilidades administrativas de los funcionarios que
elevaron el informe legal y las autoridades elegidas por
el voto popular, y las consecuencias penales, según el
artículo 425 del Código Penal.
Como medios probatorios de su pedido de vacancia,
acompaña los siguientes:
- De fojas 7 a 9, copia del Acuerdo de Concejo Nº
0001-15 (Expediente Nº J-2017-00114-T01).
- A fojas 10 y 11, copia de la planilla de pago del
alcalde y regidores del año 2015 (Expediente Nº J-2017-
00114-T01).
- A fojas 12 y 13, copia de la planilla de pago del alcalde
y regidores año 2014 (Expediente Nº J-2017-00114-T01).
Descargos del alcalde y de los regidores
cuestionados
El burgomaestre Luis Ramón Torres Robledo presenta
su descargo (fojas 130 y 131) señalando, entre los
principales argumentos, que:
a) El artículo 21 de la LOM establece que el alcalde
desempeña su cargo a tiempo completo y este es
rentado, mediante una remuneración mensual fijada por
acuerdo del concejo municipal dentro del primer año de
gestión, debiendo el monto ser fijado discrecionalmente
de acuerdo a la real y tangible capacidad económica del
gobierno local, previas las constataciones presupuestales
del caso.
b) El artículo 3, numeral 3.1, del Decreto Supremo
Nº 025-2007-PCM, señala que los ingresos máximos
mensuales por todo concepto de los alcaldes provinciales
y distritales son fijados por los conceptos municipales
respectivos; el numeral 3.2 del acotado artículo preceptúa
que los concejos municipales deberán determinar la
proporción de la población electoral de la circunscripción,
de acuerdo a la información emitida por el Registro
58 NORMAS LEGALES
Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), la
misma que está publicada en la página web de dicha
entidad, ubicando la proporción de la población electoral
en la escala para determinar el monto del ingreso máximo
mensual que corresponda a dicha escala.
c) Efectuada la verificación en la página web del
Reniec, se ha determinado que la población electoral
de la provincia de Tacna es de 223,026 electores,
correspondiéndole la Escala VI, Rango desde 200,001
hasta 250,000 electores, por un número máximo de 3,00
UISP y un ingreso máximo mensual por todo concepto de
S/ 7,800.00.
d) El artículo 3, numeral 3.2, literal b, del
Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM, establece una
asignación adicional que se otorgará a los alcaldes de
municipalidades capitales de departamento y de provincia,
según corresponda, conforme a los porcentajes y límites
establecidos en el anexo de la citada norma, por lo que el
alcalde debe percibir S/ 2,600.00, por lo tanto, el ingreso
máximo mensual será de S/ 10,400.00.
e) Lo planteado en la solicitud de vacancia se podría
entender que si una gestión decide reducirse el sueldo
la siguiente gestión no podría regularizar este monto a la
tabla de remuneraciones ya establecida en la norma, lo
cual no sería razonable, aun cuando el concejo cuenta
con 2 miembros más, en comparación con el periodo
2011-2014, por lo cual no se estaría transgrediendo la Ley
del Presupuesto.
Los regidores del Concejo Provincial de Tacna
presentan sus descargos (fojas 132 a 157), reproduciendo
los mismos argumentos expuestos por el alcalde.
Pronunciamiento del concejo municipal
Llevada a cabo la Sesión Extraordinaria de Concejo Nº
009, del 30 de mayo de 2017 (fojas 77 a 93), en presencia
del Pleno del Concejo Provincial de Tacna (14 miembros),
y luego de escuchar a las partes, se procedió a la votación
respectiva, con el siguiente resultado: 14 votos en contra
del pedido de vacancia y ningún voto a favor del mismo.
En consecuencia, se desaprobó el pedido de vacancia de
las autoridades municipales presentado por la ciudadana
Marlene Yovana Choque Calizaya.
Las decisiones adoptadas en la citada sesión
extraordinaria, respecto del alcalde y regidores del Concejo
Provincial de Tacna, se materializaron, respectivamente,
en los Acuerdos de Concejo Nº 0033 al Nº 0046 (fojas 4 a
31), de fecha 31 de mayo de 2017.
El recurso de apelación interpuesto por la
solicitante de la vacancia
Mediante escrito presentado el 28 de junio de 2017
(fojas 35 a 42), Marlene Yovana Choque Calizaya
interpone recurso de apelación contra los Acuerdos de
Concejo Nº 0033 al Nº 0046, respectivamente, señalando
como agravios los siguientes:
- En la sesión extraordinaria se antepone un decreto
supremo sobre una ley general, teniendo un solo objetivo,
buscar beneficiarse económicamente a costas de las
arcas de la municipalidad.
- La máxima autoridad municipal permite que le suban
el sueldo los primeros días del mes de enero de 2015,
en aplicación del Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM,
vulnerando la Ley del Presupuesto.
- Las autoridades que integran el Concejo Municipal
de Tacna actuaron de manera directa, en el caso de
los regidores, para que se suban las dietas, aprobando
el incremento de la remuneración del alcalde, logrando
obtener beneficio a través del mismo.
- Concurren copulativamente los tres elementos que
configuran la causal bajo análisis: a) Sí existe un contrato
administrativo en el sentido amplio del término (acuerdo
de concejo), así como afectación al patrimonio edil (cuyo
objeto han sido los recursos municipales), en la indicada
sesión de concejo donde se aprueba el Acuerdo de
Concejo Nº 0001-2015, de fecha 14 de enero de 2015,
que dio lugar al incremento de ingreso del alcalde y las
dietas de los regidores, b) Está acreditada la intervención
de las autoridades de quienes se solicitan sus vacancias
Miércoles 1 de noviembre de 2017 / El Peruano
en calidad de adquirentes para sí mismos, de importes de
dietas que no les corresponden. Asimismo, está probado
que intervinieron como transferentes de un tercero, esto
del precitado alcalde, ya que con su accionar permitieron
el incremento del monto de su ingreso, a pesar de que
legalmente no les correspondía, teniendo un interés
directo en ello, ya que mediaba una razón objetiva en el
regidor para recibir una dieta mayor al del año anterior, y
c) Se verifica que los regidores y el alcalde se encontraban
en un conflicto de intereses en su calidad de autoridades
y persona natural, dimensión que hubiera permitido
rechazar dicho incremento, sin embargo, lo aprobaron y
se beneficiaron económicamente.
- Se ha infringido la prohibición establecida en el
artículo 63 de la LOM, máxime cuando se advierte de los
actuados que dicho monto dinerario, recepcionado de
manera indebida, prueba la existencia de un provecho
particular de los recursos municipales.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
El problema central consiste en determinar si
corresponde declarar la vacancia de Luis Ramón Torres
Robledo, alcalde de la Municipalidad Provincial de
Tacna, departamento de Tacna, y de Jorge Luis Infantas
Franco, Julia Teresa Benavides Llancay, Lizandro Enrique
Cutipa Lope, José Antonio Durand Sahua, Santiago
Hugo Ernesto Villafuerte García, Pascual Julio Chucuya
Layme, Pedro Valerio Maquera Cruz, Cinthya Nadia
Terreros Mogollón, Alfonso Ramírez Alanoca, Patricia
Julia Quispe Flores, Víctor Constantino Liendo Calizaya,
Virgilio Simón Vildoso Gonzales y Luis Michael Chavarría
Yana, regidores de la citada comuna edil, por la causal de
restricciones de contratación, contemplada en el artículo
22, numeral 9, concordante con el artículo 63, al haber
aprobado mediante acuerdo municipal el incremento de
la remuneración mensual del alcalde y la dieta de los
regidores, a costa del patrimonio edil.
CONSIDERANDOS
Cuestiones generales sobre la infracción del
artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63,
de la LOM
1. El artículo 22, numeral 9, de la LOM, concordado
con el artículo 63 del mismo cuerpo normativo, tiene
por finalidad la protección de los bienes municipales.
Dicha norma entiende que estos bienes no estarían lo
suficientemente protegidos cuando quienes están a cargo
de su protección (alcaldes y regidores) contratan, a su vez,
con la misma municipalidad. Por lo tanto, las autoridades
que así lo hicieren serán vacadas de sus cargos.
2. La presencia de esta doble posición por parte de
la autoridad municipal, como contratante y contratado, ha
sido calificada como conflicto de intereses, y según criterio
jurisprudencial asentado desde la Resolución Nº 171-
2009-JNE, es posible que se configure no solo cuando
la misma autoridad se ha beneficiado directamente de
los contratos municipales, sino también cuando se ha
beneficiado a cualquier tercero respecto de quien se
compruebe que la autoridad municipal ha tenido algún
interés personal en que así suceda.
3. En ese sentido, es posición constante del
Pleno del Jurado Nacional de Elecciones sobre la
correcta interpretación del artículo 63 de la LOM, que
la mencionada disposición no tenga otra finalidad que
la de proteger el patrimonio municipal en los actos de
contratación que sobre bienes municipales celebren
el alcalde, los regidores, los servidores, empleados
y funcionarios municipales. Esta restricción en la
contratación sobre bienes municipales por parte de
autoridades de elección popular es entendida conforme
al hecho de si se configura o no un conflicto de intereses
al momento de su intervención.
4. Así, la vacancia por conflicto de intereses se produce
cuando se comprueba la existencia de una contraposición
entre el interés de la comuna y el interés de la autoridad,
alcalde o regidor, pues es claro que la autoridad no puede
representar intereses contrapuestos. En tal sentido, en
reiterada jurisprudencia, como, por ejemplo, la recaída en
 El Peruano / Miércoles 1 de noviembre de 2017 NORMAS LEGALES
las Resoluciones Nº 1087-2013-JNE, Nº 240-2014-JNE y
Nº 0046-2015-JNE, este Supremo Tribunal Electoral ha
indicado que la existencia de un conflicto de intereses
requiere de la aplicación de una evaluación tripartita y
secuencial, en los siguientes términos:
a) Que exista un contrato, en el sentido amplio del
término, cuyo objeto sea un bien municipal, con excepción
del contrato de trabajo de la propia autoridad. Cabe señalar
que no puede exigirse para todos los casos la existencia
de un documento físico que acredite su existencia, con
lo que se flexibilizan los parámetros probatorios a fin de
favorecer el control de las autoridades elegidas.
b) Que se acredite la intervención, en calidad
de adquirente o transferente, del alcalde o regidor
como persona natural, por interpósita persona o
de un tercero (persona natural o jurídica) con quien
el alcalde o regidor tenga un interés propio (si la
autoridad forma parte de la persona jurídica que
contrata con la municipalidad en calidad de accionista,
director, gerente, representante o cualquier otro
cargo) o un interés directo (si se advierte una razón
objetiva por la que pueda considerarse que el alcalde
o regidor tendría algún interés personal con relación
a un tercero, por ejemplo, si ha contratado con sus
padres, con su acreedor o deudor, etcétera).
c) Si, de los antecedentes, se verifica que existe
un conflicto de intereses entre la actuación del alcalde
o regidor en su calidad de autoridad y su posición o
actuación como persona particular.
Es necesario precisar que el análisis de estos
elementos es secuencial, en la medida en que cada uno
es condición para la existencia del siguiente. Por ello, una
vez precisados los alcances del artículo 63 de la LOM,
en la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, se procederá a valorar los hechos imputados.
Análisis del caso concreto
5. En autos, lo que básicamente se imputa tanto al
alcalde como a los regidores de la Municipalidad Provincial
de Tacna, departamento de Tacna, es el haberse
incrementado la remuneración y dieta mensual pese a
las restricciones establecidas en la Ley del Presupuesto,
perjudicando los recursos municipales.
6. Sobre el particular, mediante el Acuerdo Municipal
Nº 0001-15, de fecha 14 de enero de 2015 (fojas
158 a 160), se acordó en su artículo primero: fijar la
remuneración mensual del alcalde de la Municipalidad
Provincial de Tacna por todo concepto en la suma de S/
10,400.00, y en su artículo segundo: fijar la dieta de los
señores regidores de acotada entidad edil por asistencia
efectiva a cada sesión de la suma de S/ 1,560.00, hasta
un máximo de 2 sesiones de concejo, sin perjuicio de
que se puedan realizar otras sesiones, y conforme a ley
no podrá superar mensualmente el total de S/ 3,120.00.
Sin embargo, atendiendo a que la remuneración del
alcalde constituye un elemento esencial de su contrato de
trabajo, los cuestionamientos referidos a ella no suponen
causal de vacancia, supuesto de hecho que configura la
excepción a la causal de vacancia prevista en el artículo
63 de la LOM, conforme a la jurisprudencia establecida
por este colegiado, como en la Resolución Nº 155-2013-
JNE.
7. En efecto, el Jurado Nacional de Elecciones, a
través de la Resolución Nº 155-2013-JNE, de fecha 21
de febrero de 2013, estableció como línea jurisprudencial
que:
… el hecho cuestionado está relacionado con el
incremento de la remuneración del alcalde provincial,
lo cual guarda estrecha relación con el régimen laboral
de la citada entidad edil, de lo cual se desprende que
estaríamos frente a las condiciones que rodean el contrato
de trabajo de la propia autoridad.
Así, al no haberse determinado la existencia del
primer elemento, y siendo secuenciales los elementos
constitutivos de la causal de vacancia imputada,
carece de objeto continuar con el análisis de los demás
requisitos…
59
8. Asimismo en la Resolución Nº 1101-2013-JNE, del
12 de diciembre de 2013, ha precisado:
a. Si bien no puede invocarse una naturaleza propia
e íntegramente laboral de las dietas que perciben los
regidores, no puede desconocerse que dicho monto
que perciben estos se establece en función de la
remuneración del alcalde. Así, el artículo 5, numeral 2,
de la Ley Nº 28212, Ley que regula los ingresos de los
altos funcionarios, autoridades del Estado y dicta otras
medidas, establece que los consejeros regionales y
regidores municipales reciben únicamente dietas, según
el monto que fijen los respectivos consejos regionales
y concejos municipales, de conformidad con lo que
disponen sus respectivas leyes orgánicas. En ningún
caso, dichas dietas pueden superar en total el 30% de
la remuneración mensual del presidente del Gobierno
Regional o del alcalde correspondiente.
b. El establecimiento o incremento de las dietas de
los regidores constituye, lejos de ser un acto bilateral, en
estricto, una decisión unilateral que adopta la entidad,
en este caso, el concejo municipal. No se trata de un
contrato suscrito entre la municipalidad y los regidores
que intervienen como terceros, esto es, como sujetos
particulares. Se trata, por el contrario, de un monto que
percibe el regidor no como ciudadano o particular, sino
como funcionario o servidor público, como representante
e integrante de un órgano de la entidad edil denominado
concejo municipal. No existe un tercero, concebido
como un particular, excluido del establecimiento de
una relación contractual entre el municipio y el regidor
concebido como particular, precisamente, porque las
dietas solo pueden ser percibidas por el regidor en su
condición de autoridad, no como ciudadano. Por ello, el
Acuerdo de Concejo Nº 007-2011-MPH, en el extremo
que fija el monto total de las dietas de los regidores, no
puede ser concebido como un contrato que celebra la
entidad edil con el alcalde y regidores que lo integran,
sino como un acto de la administración municipal que
se encuentra regulado por el ordenamiento jurídico,
cuyo incumplimiento o infracción será sancionado con
la imposición de sanciones civiles, administrativas o
penales, mas no electorales.
Por tales motivos, al no configurarse la existencia
de una relación contractual en el presente caso, resulta
inoficioso ingresar al análisis de los demás elementos
que configuran la causal de declaratoria de vacancia
prevista en el artículo 22, numeral 9, de la LOM, en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 63 de la
referida ley, por lo que el recurso de apelación debe ser
desestimado.
9. En este orden de ideas, este Supremo Tribunal
Electoral ha fijado como criterio que la remuneración
del alcalde constituye un elemento esencial del contrato
de trabajo, por lo que los cuestionamientos referidos
a ella no constituyen causal de vacancia conforme a
los alcances del artículo 63 de la LOM. Asimismo, con
relación a la dieta de los regidores municipales, al ser
un acto administrativo municipal unilateral, no se trata
de un contrato, por lo tanto, no se configura el primer
elemento previsto en el cuarto considerando de la
presente resolución.
10. Sin perjuicio de lo expresado, el que este órgano
colegiado considere que las autoridades cuestionadas
no han incurrido en la causal de restricciones de
contratación, no supone, de modo alguno, la aprobación
o aceptación de las irregularidades invocadas por
el recurrente, respecto del resto de las medidas de
austeridad, así como del presupuesto institucional de
la Municipalidad Provincial de Tacna. En todo caso,
corresponde a la Contraloría General de la República, en
el marco de sus competencias, determinar la legalidad
y regularidad de la misma, para cuyo efecto se remitirá
copia autenticada de los actuados para conocimiento
evaluación y fines consiguientes de dicha entidad.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el fundamento de voto del señor
magistrado Jorge Armando Rodríguez Vélez, en uso de
sus atribuciones,
60 NORMAS LEGALES
RESUELVE
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por Marlene Yovana Choque
Calizaya, y, en consecuencia, CONFIRMAR los Acuerdos
de Concejo Nº 0033 al Nº 0046, de fecha 31 de mayo de
2017, que materializan la decisión adoptada en la Sesión
Extraordinaria de Concejo Nº 009, del 30 de mayo del
mismo año, que desaprobó los pedidos de vacancias
presentados contra Luis Ramón Torres Robledo, alcalde
de la Municipalidad Provincial de Tacna, departamento
de Tacna, y contra Jorge Luis Infantas Franco, Julia
Teresa Benavides Llancay, Lizandro Enrique Cutipa
Lope, José Antonio Durand Sahua, Santiago Hugo
Ernesto Villafuerte García, Pascual Julio Chucuya
Layme, Pedro Valerio Maquera Cruz, Cinthya Nadia
Terreros Mogollón, Alfonso Ramírez Alanoca, Patricia
Julia Quispe Flores, Víctor Constantino Liendo Calizaya,
Virgilio Simón Vildoso Gonzales y Luis Michael Chavarría
Yana, regidores de la citada comuna edil, por la causal
de restricciones de contratación prevista en el artículo
22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de la Ley
Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Artículo Segundo.- REMITIR copia de los actuados
a la Contraloría General de la República para su
conocimiento, evaluación y fines consiguientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Marallano Muro
Secretaria General
Expediente Nº J-2017-00114-A01
TACNA - TACNA
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, doce de octubre de dos mil diecisiete
EL FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
JORGE ARMANDO RODRÍGUEZ VÉLEZ, MIEMBRO
DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
En el caso de autos, cabe señalar que si bien
comparto el sentido en el que fue resuelto el mismo,
sostengo las siguientes consideraciones adicionales
por las cuales, en mi opinión, corresponde declarar
infundado el recurso de apelación interpuesto por
Marlene Yovana Choque Calizaya contra los Acuerdos
de Concejo Nº 0033 al Nº 0046, de fecha 31 de mayo
de 2017, que materializan la decisión adoptada en la
Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 009, del 30 de
mayo del mismo año, que desaprobó los pedidos de
vacancias presentados contra Luis Ramón Torres
Robledo, alcalde de la Municipalidad Provincial de
Tacna, departamento de Tacna, y contra Jorge Luis
Infantas Franco, Julia Teresa Benavides Llancay,
Lizandro Enrique Cutipa Lope, José Antonio Durand
Sahua, Santiago Hugo Ernesto Villafuerte García,
Pascual Julio Chucuya Layme, Pedro Valerio Maquera
Cruz, Cinthya Nadia Terreros Mogollón, Alfonso
Ramírez Alanoca, Patricia Julia Quispe Flores, Víctor
Constantino Liendo Calizaya, Virgilio Simón Vildoso
Gonzales y Luis Michael Chavarría Yana, regidores de
la citada comuna edil, por la causal de restricciones
de contratación prevista en el artículo 22, numeral 9,
concordante con el artículo 63, de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.
Miércoles 1 de noviembre de 2017 / El Peruano
CONSIDERANDOS
1. Mediante Resolución Nº 082-2013-JNE, este
Supremo Tribunal Electoral señaló que el incumplimiento
o contravención de la prohibición prevista en el artículo
63 de la LOM, sobre restricciones a la contratación, es
una infracción que reviste particular trascendencia en
nuestro ordenamiento jurídico, por cuanto acarrea la
imposición de la sanción más grave que prevé la LOM
para las autoridades ediles, como lo es la declaratoria
de vacancia del cargo de alcalde o regidor, dispuesta por
el artículo 22 de la LOM. Por esta razón, dicha causal
de vacancia debe ser interpretada en forma restrictiva,
no siendo constitucionalmente legítimo que se efectúe
una interpretación extensiva de la misma, a tal punto que
se transgredan los principios de tipicidad y legalidad, así
como el de razonabilidad.
2. En tal sentido, cabe mencionar que mediante
Resolución Nº 0671-2012-JNE, este Supremo Tribunal
Electoral estableció que, manteniéndose dentro de los
parámetros posibles de interpretación del artículo 63
de la LOM, era posible declarar la vacancia de aquellas
autoridades que se hayan visto beneficiadas, de manera
irregular, con el pago de bonificaciones y gratificaciones
derivadas de pactos colectivos a los que no tienen
derecho.
3. En el caso concreto, los cuestionamientos
presentados en contra del alcalde y regidores de la
Municipalidad Provincial de Tacna están referidos, no
al cobro indebido de bonificaciones y gratificaciones
derivados de pactos colectivos, sino más bien al
incremento de su remuneración mensual y dietas,
respectivamente, en contravención de las medidas de
austeridad, y, en consecuencia, no resulta de aplicación
el criterio jurisprudencial establecido en la Resolución Nº
0671-2012-JNE, al presente caso.
4. Asimismo, procediendo al análisis de los
elementos que configuran la causal de vacancia por
restricciones de contratación, en primer lugar, se debe
verificar la existencia de un contrato, en el sentido amplio
del término, con excepción del contrato de trabajo de la
propia autoridad, cuyo objeto sea un bien municipal.
5. Al respecto, se verifica que el incremento de la
remuneración del alcalde guarda estrecha relación con
el régimen laboral de la citada entidad edil, y dado que
el contrato de trabajo de la propia autoridad constituye
el supuesto de hecho que configura la excepción a la
causal de vacancia prevista en el artículo 63 de la LOM,
no se configura el primer elemento de la causal de
vacancia invocada.
6. Igualmente, con relación a las dietas de los
regidores, el incremento de las mismas constituye
un acto de la administración municipal, regulado
por el ordenamiento jurídico, cuyo incumplimiento
o infracción será sancionado con la imposición de
sanciones civiles, administrativas o penales, mas no
se trata de un contrato suscrito entre la municipalidad
y los regidores, como funcionarios públicos, por lo que
tampoco configuran el primer elemento de la causal de
vacancia invocada.
En consecuencia, por los fundamentos expuestos,
MI VOTO es por que se declare INFUNDADO el
recurso de apelación interpuesto por Marlene Yovana
Choque Calizaya, y, en consecuencia, CONFIRMAR los
Acuerdos de Concejo Nº 0033 al Nº 0046, de fecha 31
de mayo de 2017, que materializan la decisión adoptada
en la Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 009, del 30
de mayo del mismo año, que desaprobó los pedidos
de vacancias presentados contra Luis Ramón Torres
Robledo, alcalde de la Municipalidad Provincial de Tacna,
departamento de Tacna, y contra Jorge Luis Infantas
Franco, Julia Teresa Benavides Llancay, Lizandro
Enrique Cutipa Lope, José Antonio Durand Sahua,
Santiago Hugo Ernesto Villafuerte García, Pascual Julio
Chucuya Layme, Pedro Valerio Maquera Cruz, Cinthya
Nadia Terreros Mogollón, Alfonso Ramírez Alanoca,
Patricia Julia Quispe Flores, Víctor Constantino Liendo
Calizaya, Virgilio Simón Vildoso Gonzales y Luis Michael
Chavarría Yana, regidores de la citada comuna edil, por
la causal de restricciones de contratación prevista en el
 El Peruano / Miércoles 1 de noviembre de 2017 NORMAS LEGALES
artículo 22, numeral 9, concordante con el artículo 63, de
la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y se
REMITA copia de los actuados a la Contraloría General
de la República para su conocimiento, evaluación y fines
consiguientes.
S.S.
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Marallano Muro
Secretaria General
1582046-2
Confirman Acuerdo de Concejo que
declaró improcedente solicitud de
vacancia presentado contra alcalde de
la Municipalidad Provincial de Jaén,
departamento de Cajamarca
RESOLUCIÓN Nº 0422-2017-JNE
Expediente Nº J-2017-00258-A01
JAÉN - CAJAMARCA
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, doce de octubre de dos mil diecisiete
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por Marco Luis Espinoza Quiroz
en contra del Acuerdo de Concejo Nº 018-2017-CPJ/SE,
del 12 de junio de 2017, que declaró improcedente la
solicitud de vacancia que presentó contra Walter Hebert
Prieto Maitre, alcalde de la Municipalidad Provincial de
Jaén, departamento de Cajamarca, por el hecho de no
haber cumplido con ejecutar el Acuerdo de Concejo Nº
118-2015-CPJ/SO, del 14 de mayo de 2015, y oído el
informe oral.
ANTECEDENTES
Respecto a la solicitud de declaratoria de vacancia
Con fecha 4 de mayo de 2017, Marco Luis Espinoza
Quiroz solicitó al Concejo Municipal de Jaén la declaración
de vacancia de Walter Hebert Prieto Maitre, alcalde de
dicha comuna (fojas 4 a 9), por el hecho de no haber
cumplido con ejecutar el Acuerdo de Concejo Nº 118-
2015-CPJ/SO, del 14 de mayo de 2015. Los argumentos
que sustentan la solicitud de vacancia son los siguientes:
a) Que el 1 de diciembre de 2012, promulgaron la
Ley Nº 29976, denominada Ley que crea la Comisión
de Alto Nivel Anticorrupción, en el cual se establece que
los gobiernos regionales y locales deben implementar
comisiones regionales y locales anticorrupción.
b) El 14 de mayo de 2015, en sesión ordinaria,
mediante Acuerdo de Concejo Nº 118-2015-CPJ/SO,
el concejo municipal de Jaén por unanimidad acordó
que el titular del pliego dé cumplimiento a la Ley Nº
29976, en cuanto a la convocatoria de la Comisión Local
Anticorrupción.
c) Es el caso, que el alcalde no ha cumplido con
convocar a las autoridades que manda la ley, para la
creación de la Comisión Local Anticorrupción, llegando a
incumplir lo dispuesto en el Acuerdo de Concejo Nº 118-
2015-CPJ/SO.
A efectos de acreditar los hechos expuestos, el
solicitante adjunta, entre otros, los siguientes medios
probatorios:
a) Diversos documentos como son los siguientes:
cargo de solicitud, de fecha 16 de enero de 2014 (fojas
11); copia simple del Oficio Nº 343-2014-MP-PJFS-
LAMBAYEQUE (fojas 12); cargo de escrito, de fecha 24
de febrero de 2014 (fojas 13); documento denominado
61
“Petitorio”, de fecha 17 de febrero de 2014 (fojas 14);
cédula de notificación 874-2014, de fecha 27 de febrero
de 2014 (fojas 15 a 18); cargo de escrito, de fecha 3 de
marzo de 2014 (fojas 19 y 20); cédula de notificación
1050-2014, de fecha 10 de marzo de 2014 (fojas 21
y 22); cédula de notificación 32-2014, de fecha 12 de
marzo de 2014 (fojas 23 a 28); cédula de notificación
1137-2014, de fecha 13 de marzo de 2014 (fojas 29 a
33); copia simple del cargo de solicitud, de fecha 31 de
marzo de 2014 (fojas 34 a 36); Oficio Nº 1612-2014-MP-
PJFS-LAMBAYEQUE (fojas 37), y cargo de escrito, de
fecha 13 de julio de 2015 (fojas 46 y 47). Documentación
tramitada ante el Ministerio Público a fin de que se cumpla
con implementar la Comisión Local Anticorrupción en la
Provincia de Jaén.
b) Cargo de solicitud, de fecha 6 de mayo de 2015
(fojas 38 y 39), mediante el cual el peticionario de la
vacancia solicita participar en sesión de concejo.
c) Copia simple de Acuerdos de Sesión Ordinaria
de Concejo, de fecha 14 de mayo de 2015, en el cual
se incluye el Acuerdo de Concejo Nº 118-2015-CPJ/SO
(fojas 40 y 41) que acuerda que el titular del pliego dé
cumplimiento a la Ley Nº 29976.
d) Cargo de solicitud, de fecha 20 de febrero de 2017
(fojas 49), mediante el cual el solicitante de la vacancia
solicita se conceda el uso de la palabra en sesión de
concejo.
e) Periódico Ahora Jaén de fecha 8 de marzo de 2017
(fojas 64 y vuelta a 69 y vuelta).
Los descargos de la autoridad cuestionada
Con fecha 8 de junio de 2017, el alcalde Walter
Hebert Prieto Maitre presenta sus descargos al pedido de
su vacancia (fojas 84 a 92), los cuales fueron en parte
reproducidos en la sesión extraordinaria de concejo
convocada para debatir y decidir su vacancia en el cargo,
alegando lo siguiente:
a) Se rechace por improcedente la solicitud de
vacancia, por cuanto no se ha tipificado expresamente
la causal atribuida, al no haber precisado la norma
vulnerada.
b) La solicitud de vacancia no describe de manera
cierta, precisa, clara y expresa los hechos que se imputan
como causal de vacancia, ni cómo es que los hechos se
subsumen dentro de lo regulado en el artículo 22 de la
Ley Nº 27972.
c) El hecho de no haber cumplido con ejecutar el
Acuerdo de Concejo Nº 118-2015-CPJ/SO, del 14 de
mayo de 2015, no se encuentra tipificado como causal
de vacancia.
A efectos de acreditar sus afirmaciones, ofrece los
mismos medios probatorios presentados por el solicitante
de la vacancia.
Sobre la posición del Concejo Provincial de Jaén
En Sesión Extraordinaria de Concejo, de fecha 12
de junio de 2017 (fojas 95 a 120), el Concejo Provincial
de Jaén, conformado por el alcalde y once regidores,
acordó por unanimidad declarar improcedente la solicitud
de vacancia presentada por Marco Luis Espinoza Quiroz
en contra del alcalde Walter Hebert Prieto Maitre. La
mencionada decisión se formalizó mediante Acuerdo de
Concejo Nº 018-2017-CPJ/SE, de fecha 12 de junio de
2017 (fojas 125 a 127).
Sobre el recurso de apelación
El 27 de junio de 2017, Marco Luis Espinoza Quiroz,
solicitante de la vacancia, interpuso recurso de apelación
en contra del Acuerdo de Concejo Nº 018-2017-CPJ/SE,
de fecha 12 de junio de 2017 (fojas 170 a 177), en el que
alegó lo siguiente:
a) Que los regidores no analizaron la documentación
presentada con la que se fundamenta la vacancia y
asimismo olvidaron el acuerdo primigenio que aprobaron
cuando facultaron al alcalde para que cumpla con