UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA

FACULTAD DE INGENIERÍA EN SISTEMAS

CURSO: LÓGICA DE SISTEMAS
I SEMESTRE 2018
Ing. MA. Billy Francisco Rivas Vásquez
Material para estudiante

RAZONAMIENTO:

 Es la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de

manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones casuales y lógicas
necesarias entre ellos.

RAZONAMIENTO LÓGICO:

 Es una operación lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva la
validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. Por lo general, los juicios en
que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos,
postulados como hipótesis.

 Es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la ayuda de lo que ya

se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan
premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión.

 Un razonamiento lógico, en definitiva, es un proceso mental que implica la aplicación

de la lógica. A partir de esta clase de razonamiento, se puede partir de una o de varias
premisas para arribar a una conclusión que puede determinarse como verdadera,
falsa o posible.

El razonamiento lógico se puede iniciar a partir de una observación (es decir, una experiencia)
o de una hipótesis. El proceso mental de análisis puede desarrollarse de distintas maneras y
convertirse en un razonamiento inductivo, deductivo o analógico. Según la clase de
razonamiento empleada, la conclusión tendrá mayor o menor posibilidad de resultar válida.

La conclusión encuentra su base en las premisas iniciales: el razonamiento lógico es el camino

que vincula ambas partes. El resultado del razonamiento tendrá un cierto grado de
probabilidad en cuanto a su veracidad, siempre que los razonamientos lógicos sean válidos.

Se utiliza el concepto de validez para el razonamiento deductivo y, para el inductivo y

analógico, el concepto de probabilidad.
 TIPOS DE RAZONAMIENTO LÓGICO

1. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:

Se conoce como razonamiento deductivo, a la actividad de la mente que permite inferir

necesariamente una conclusión a partir de una serie de premisas. Esto quiere decir que,
partiendo de lo general, se llega a lo particular.

Consiste en partir de premisas universales y llegar a una conclusión particular.

Ejemplo:

“Todos los perros tienen cuatro patas / Bobby es un perro / Bobby tiene cuatro patas”.

Como se puede apreciar, la conclusión (“Bobby tiene cuatro patas”) deriva directamente de la
premisa original, que es universal (“Todos los perros tienen cuatro patas”).

Es importante tener en cuenta que el razonamiento deductivo puede ser válido en su forma,
pero derivar en una conclusión falsa al partir de una premisa que no es verdadera:

Ejemplo:

“Las mujeres son siempre rubias / Rihanna es mujer / Rihanna es rubia”.

En este caso, la deducción es lógica, pero la premisa original es falsa, lo que lleva a una
conclusión también falsa.

Suele decirse que el razonamiento deductivo se inicia con una premisa mayor y se
complementa con una premisa menor para arribar a la conclusión:

Premisa mayor: “Todos los seres humanos, en algún momento, morirán”.

Premisa menor: “Bruno es un ser humano”.
Conclusión: “Bruno, en algún momento, morirá”.

2. RAZONAMIENTO INDUCTIVO:

Es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que
de ellas infiere es únicamente probable.

Ejemplo 1:

El 90% de los venezolanos son católicos,

Pedro es venezolano,
Es probable que Pedro sea católico.
El hecho de que el 90% de los venezolanos sean católicos es verdad, y que Pedro es
venezolano es también verdad, no se sigue que necesariamente Pedro tiene que ser católico:
puede ser que esté dentro de ese 10% que no lo es. Luego la conclusión puede ser únicamente
probable y nunca necesaria. Por probabilidad estadística, es más probable que Pedro esté
dentro del 90% que dentro del 10%.

Ejemplo 2:

Antonio salió un día lluvioso y le dio gripe.

Julio salió un día lluvioso y le dio gripe.
Francisco salió un día lluvioso y le dio gripe.
Carlos salió un día lluvioso y le dio gripe.
Juan salió un día lluvioso y le dio gripe.
Luego...es probable que si yo salgo en un día lluvioso me dará gripe.

Este razonamiento se fundamenta en el hecho de que, si varios acontecimientos en una misma

situación, han tenido la misma consecuencia, hace probable que a otro cualquiera, en las
mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello que se sigue que necesariamente si yo
salgo en un día lluvioso me dará gripe. Esta clase de razonamiento es comúnmente usado en la
ciencia contemporánea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a
conocimientos universales.

Según Contreras Bernardo un razonamiento es inductivo cuando la conclusión no se

desprende necesariamente de las premisas, de modo que supuesta la verdad de las premisas
no existe una seguridad matemática de la verdad de la conclusión, sino que ésta es probable,
es posible.

La conclusión de este tipo de razonamiento es una generalización obtenida de la observación

directa de algunos casos particulares. Las generalizaciones a las que se llega mediante este
raciocinio no presentan necesidad lógica, esto es, la verdad de la conclusión no se obtiene
forzosamente de las premisas, por ello se dice que la conclusión de este argumento solo es
probable, y por lo tanto, este razonamiento es probabilístico. En las conclusiones de un
raciocinio inductivo hay grados de probabilidad, es decir, hay conclusiones que son más
probables que otras. En efecto, a mayor grado de probabilidad de casos observados, mayor
será el grado de probabilidad para que la conclusión sea verdadera.

TIPOS DE RAZONAMIENTO INDUCTIVO:

 Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo

cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares, específicamente todos
los casos individuales de la generalización correspondiente.

Ejemplo:
Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio

Pedro es universitario.
Pablo es universitario.
Paula es universitaria.
Patricia es universitaria.
Patricio es universitario
Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.
 Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es
incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares,
más aún, casos individuales de la generalización correspondiente.

Ejemplo:

El hierro se dilata con el calor

El plomo se dilata con el calor.
El cobre se dilata con el calor.

Luego, todos los metales se dilatan con el calor.

3. RAZONAMIENTO ANALÓGICO:

Este tipo de razonamiento no deductivo consiste en obtener una conclusión a partir de

premisas en las que se establece una analogía o semejanza entre elementos o conjuntos de
elementos distintos.

Un razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretende
conocer manteniendo la misma particularidad.

En este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como sucede con el

razonamiento inductivo.

Ejemplo:

Los carneros no usan sus cuernos para defenderse sino para luchar con otros machos y
procrear junto a las hembras de la manada.

Los toros se parecen a los carneros en muchos aspectos, incluso en que tienen cuernos,
entonces también los poseen para luchar con otros machos y procrear junto a las hembras de
la manada.

Consiste en que cuando una realidad se parece a otra en algunos aspectos, se concluye que
debe parecer en otros aspectos diferentes. Por el hecho de que dos realidades se parezcan en
algo, no tienen por qué parecerse en lo demás.
 RAZONAMIENTOS VÁLIDOS Y RAZONAMIENTOS NO VÁLIDOS

Contreras Bernardo dice que se hace necesario la observación para no caer en ambigüedades:
se dice que los razonamientos pueden ser: o válidos (correctos) o no válidos (inválidos,
incorrectos, no correctos); mientras las proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas.

Un razonamiento es válido cuando su forma lógica es válida, independientemente del

contenido informativo de las premisas y de la conclusión. Una forma lógica es válida cuando la
conclusión se deriva necesariamente de las premisas.

Resumiendo, se puede decir que la validez de un argumento depende únicamente de su forma

lógica: ya que hay razonamientos válidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no
correctos que tienen conclusiones verdaderas. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. En
general, se puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad
o falsedad tanto de las premisas como de la conclusión.

Ejemplo:

Todos los hombres son venezolanos.

Todos los venezolanos son honestos;
Luego, todos los hombres son honestos.

Este razonamiento es válido porque su forma lógica es válida, aunque tanto las premisas como
la conclusión son falsas.

Arnaz José dice: que la validez de un razonamiento consiste en que no ocurra que siendo
verdaderas las premisas de las que partimos, sea falsa la conclusión a la que llegamos; es
decir, un argumento es no válido sí: siendo verdaderas las premisas, es falsa la conclusión, y
en todos los demás casos es válida el razonamiento, o sea, cuando tanto las premisas como la
conclusión son verdaderas, cuando las premisas son falsas y la conclusión verdadera y cuando
tanto las premisas como la conclusión son falsas.

Resumiendo:

Si las premisas son… Y la conclusión es… El razonamiento es… p q p→q

Verdaderas Verdadera Válido V V V
Verdaderas Falsa Inválido V F F
Falsas Verdadera Válido F V V
Falsas Falsa Válido F F V

Tabla de verdad de
Validez o Invalidez de un razonamiento una proposición
condicional
CONCLUSIÓN:

 El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo general o

universal y lo refiere a lo particular.

 El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza

hacia lo general o universal.

 El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo particular y

asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas
propiedades comunes, hacia otras similares.