“ESTUDIO JURÍDICO MARMANILLA &ASOCIADOS”

Dr. MARMANILLA ORÉ Joel

Celular: 941939905 RPM: #941939905
e-mail: joelmarmanilla@gmail.com
Expediente : 01580-2015-0-3002-JP-FC-01
Secretario : Dr. Medina Méndez Pedro
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : PRESENTA INFORME

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILA – SAN JUAN DE MIRAFLORES

Gladys RICSE SOTO, en representación de mi menor hijo,

Fabrizio Alexander FLORENTINI RICSE, comprendido en el
presente proceso sobre aumento de alimentos seguido en
contra de Luis Ricardo FLORENTINI ZOMORA, a Ud. como
mejor proceda en derecho digo:

Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política

del Estado, que garantiza el principio constitucional del derecho a la defensa y
a no ser privado en ningún estado del proceso, habiéndose llevado a cabo la
audiencia única por ante su despacho y estando los mismos expeditos para
emitir sentencia, presentamos alegatos, que a continuación expondremos:
PRIMERO: Que, Sr. Juez, en el presente proceso judicial sobre proceso de
aumento de alimentos, es requisito sine qua nom acreditar la condición
objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea convalidada1.
Entre ellos tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el alimentante y la
alimentista, posibilidad económica del alimentante y el estado de necesidad
de la alimentista2. El derecho de alimentos es protegido por nuestra
Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del
Adolescente entre otras normas, los mismos que señalan que el derecho de
alimentos comprende, vestido, vivienda y educación, pero de manera
expresa también señala que dicha obligación debe necesariamente
comprenderse dentro de las posibilidades económicas de los padres3.

1 Manuel María Campana V. “Derecho y Obligación Alimentaria”. Juristas Editores. Noviembre

del 2003, Segunda Edición. Pág. 94.
2 El sub rayado el nuestro.
3 Art. 472 del Código Civil, Art. 92 de Código del Niño y del Adolescente, D.S. 017-93-JUS Arts. 57

Inc. 4); 65 Inc. 1), D.S.001-97-TR Arts. 37, 38 y D.S.004-97-TR Arts. 12, 13, 14.
 “ESTUDIO JURÍDICO MARMANILLA &ASOCIADOS”
Dr. MARMANILLA ORÉ Joel
Celular: 941939905 RPM: #941939905
e-mail: joelmarmanilla@gmail.com
SEGUNDO: Que, si bien de manera uniforme la doctrina señala como
presupuestos los que hacemos referencia en el punto primero, estos deben
concurrir de manera copulativa, es en virtud a ello, en caso de autos, el
vínculo de consanguinidad acreditado en el presente caso entre el menor y el
demandado, conforme se tiene el acta de nacimiento. De la misma forma las
necesidades del menor alimentista existen documentos que acreditan, la
necesidad y las necesidades que pueden ser susceptibles de deducción, tales
como la Constancia de estudios, alimentos, vestimenta, tratamiento
psicológico y otros, debidamente acreditados en autos, de ello se deduce que
el menor viene cursando estudios primarios, se encuentra en pleno desarrollo
fisiológico, emocional y educativo. Al respecto Sr, Juez, deberá tenerse
presente, que entre los hechos que señala la parte demandada y el monto de
la pretensión existe absoluta incongruencia, pues la parte demandada, en
ninguna circunstancia, acredita que tiene otra carga familiar, que padece de
alguna enfermedad, y para evadir sus responsabilidades menciona que la que
le apoya o prácticamente quien le mantiene a él es su actual conviviente y
que es ella quien le da el dinero para que el demandado le pueda depositar
las pensiones fijada en el acta de conciliación y que en total desconocimiento
pretende que el menor pueda tener una vida digna con la suma de s/ 150.00
soles que viene cumpliendo irregularmente el demandado.

TERCERO: Que, deberá tenerse presente también la posibilidad económica

del obligado. Al respecto la parte por parte nuestra hemos señalado que el
demandado, tiene un trabajo de mecánico y que las propiedades adquiridas,
ninguna están a su nombre, la misma que fue puesto a nombre de la actual
conviviente y así poder evadir su responsabilidad con las pensiones de
alimentos, las misma que obran en autos, que si bien no hay documentación
que justifiquen sus ingresos con sus propias declaraciones ante el juzgado de
paz letrado, menciona lo contrario y menciona ser pintor de carros, y segundo
no se acreditó que tengue más menores hijos y que tengue otra carga familiar
a su cargo, la misma que fue corroborado en su declaración del demando en
audiencia, muy al margen que la ley de manera expresa e imperativa señala
que la carga de la prueba está a cargo de quién afirma los hechos4.

4 Art. 160 del C.P.C.

 “ESTUDIO JURÍDICO MARMANILLA &ASOCIADOS”
Dr. MARMANILLA ORÉ Joel
Celular: 941939905 RPM: #941939905
e-mail: joelmarmanilla@gmail.com
CUARTO: Que, como situación residual y no habiendo la parte demandada
acreditado el monto de sus ingreso, por haber sido declarado REBELDE, ni
siquiera se tiene una declaración jurada con firma legalizada ante notario
público del monto de sus ingresos mensuales. Muy a pesar que la ley establece
la presentación de medios probatorios extemporáneos5, al respecto reiterada
jurisprudencia asume también nuestra postura; así tenemos la “Cas. Nº555-
2007-Junín: El hecho de que el codemandado haya sido declarado rebelde no
obsta para que en virtud del principio de adquisición6, la que no realizo,
queriendo así evadir su responsabilidad de padre […]” , en concordancia a la
casación que señalamos también el TERCER PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE
señala reglas en los procesos de familia, como en los de alimentos, […], los
jueces tienen obligaciones y facultades tuitivas y se flexibiliza los principios y
normas procesales sobre iniciativa de parte, congruencia, formalidad,
eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, entre otros
[…].7Razones suficientes por las que consideramos, que el demandado viene
ocultando sus ingreso de manera sospechosa, haciéndose declarar rebelde,
no mencionando ningún documento para acreditar sus ingresos mensuales el
mismo deberá tenerse presente al momento de emitir pronunciamiento
respecto a la ley8.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez sírvase dar por presentado el presente informe, para emitir
pronunciamiento a la brevedad por interés superior del niño.

Lima, 11 de abril de 2017

5 Art. 429 del C.P.C.

6 El subrayado en nuestro.
7 CAS. Nº 4664-2010 PUNO (SENTENCIA DICTADA EN EL TERCER PLENO

CASATORIO CIVIL REALIZADO POR LAS SALAS CIVILES PERMANENTE Y

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL
PERÚ) Fuente: Diario Oficial el Peruano, publicado en Separata "Sentencia en Casación",
publicado el 13 mayo 2011.
8 Art. 50 Inc. 6 del C.P.C. El mismo que señala la obligación de motivar una sentencia o un auto

por parte del juzgador, siempre sujetándose a lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico y los
principios generales del derecho. Además lo establecido por el Art. 139 Inc. 5 de la Constitución
Política del Perú. (motivación expresa de las resoluciones judiciales en todas las instancias).