ESCRITO N° : 01

PROCESO : Administrativo Disciplinario.

EXPEDIENTE : Nº 304-2014
SUMILLA : Solicito tenga en consideracioó n
los teó rminos de la presente en las
investigaciones administrativo
disciplinarias.

SEÑOR COMANDANTE PNP INSTRUCTOR DE LA OFICINA DE

DISCIPLINA DE AREQUIPA.

Mi Comandante :

ROMMEL CARBAJAL PINEDO, Mayor PNP,

identificado con Carneó de Identidad Personal N°
236603 y Documento Nacional de Identidad N°
09454872, prestando servicios actualmente
como Jefe del Departamento de Operaciones
Especiales de la Regioó n Policial Arequipa - XI-
DIRTEPOL; con el debido respeto me presento
para exponer lo siguiente :

I. PETITORIO

Que, invocando intereó s y legitimidad para obrar,

y, conforme se encuentra normado en el Artíóculo 50º Numeral 3) del Decreto
Legislativo Nº 1150 que regula el Reó gimen Disciplinario de la Policíóa Nacional del
Peruó , y, Artíóculo 55º de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2013-
IN, concordante con el Artíóculo Artíóculo 234° Inciso 4 de la Ley Nº 27444 del
Procedimiento Administrativo General, Artíóculo 161º Numeral 161.1 y Artíóculo 162º
Numeral 162.2 del mismo cuerpo legal es que recurro a usted a fin de solicitarle,
tenga en consideracioó n los teó rminos del presente documento de alegatos y medios de
defensa, durante el seó quito de las investigaciones administrativas que se vienen
realizando en torno a mi presunta participacioó n en Infraccioó n Grave G-28 tipificada en
el Anexo II: Tabla de Infracciones y Sanciones Graves adjunta a la Ley especial; e,
Infracciones Leves L-10, L-40 y L-46 tipificadas en el Anexo I: Tabla de Infracciones y
Sanciones Leves adjunta al mismo cuerpo legal; orientado a que se me declare
absuelto de responsabilidad administrativa y se proceda al archivamiento del
procedimiento en la parte que me corresponde; conforme a los fundamentos de hecho
y derecho siguientes :

II. FUNDAMENTOS DE HECHO :

1. Que, de acuerdo al contenido del Auto de

Inicio de Procedimiento Disciplinario Nº 110-2014-IGPNP-DIRINV-OFICIR-OD-
AREQUIPA del 01 de Julio 2014, se me apertura proceso administrativo disciplinario
por mi presunta implicancia en los alcances de la Infraccioó n administrativa de
naturaleza Grave G-28 tipificada en el Anexo II: Tabla de Infracciones y Sanciones
Graves adjunta a la Ley especial; e, Infracciones de naturaleza Leves L-10, L-40 y L-46
tipificadas en el Anexo I: Tabla de Infracciones y Sanciones Leves adjunta al mismo
cuerpo legal, en mi caso concreto por cuanto “(…) en el mes de marzo 2013
correspondiente a los días 01MAR y 02MAR se pagaron CUATRO (04) raciones de más,
estando en el Consejo de Administración como Presidente el Mayor PNP Rommel
CARBAJAL PINEDO, Secretario el SOS PNP Grimaldo Mateo JIMÉNEZ ABRIL y el SOS
PNP Stanley Javier DÍAZ SALAS; alterando de esta manera información en la rendición
de cuentas del ROUD, ocasionando perjuicio económico a la PNP, contraviniendo
también la Directiva DGPNP Nº 04-DIREJADM-2005-OFAD de NOV05, así como la
Directiva Nº 04-28-2013-EMG-DIREJADM/DIRECFIN-B de NOV13 que establece normas
y procedimientos para la administración de los fondos correspondientes del ROUD,
también se advierte negligencia y falta de celo en el cumplimiento de la función policial,
de todos los integrantes del Consejo de Administración del ROUD de la CPNP Alto Misti”
(SEGUNDO Considerando).

2. De acuerdo a esta parte analíótica, se

desprenden CINCO VERBOS RECTORES que han creado conviccioó n de certeza
respecto de mi posible implicancia en los hechos investigados: a. “(…) en el mes de
marzo 2013 correspondiente a los días 01MAR y 02MAR se pagaron CUATRO (04)
raciones de más, (…)”; b. “(…) alterando de esta manera información en la rendición de
cuentas del ROUD (…)”; c. “(…) ocasionando perjuicio económico a la PNP (…)”; d. “(…)
contraviniendo también la Directiva DGPNP Nº 04-DIREJADM-2005-OFAD de NOV05,
así como la Directiva Nº 04-28-2013-EMG-DIREJADM/DIRECFIN-B de NOV13 que
establece normas y procedimientos para la administración de los fondos
correspondientes del ROUD (…)”; y, e. “(…) también se advierte negligencia y falta de
celo en el cumplimiento de la función policial, de todos los integrantes del Consejo de
Administración del ROUD de la CPNP Alto Misti”; en este extremo, alego lo siguiente:
 a. “(…) en el mes de marzo 2013
correspondiente a los días 01MAR y 02MAR se pagaron CUATRO (04) raciones de más,
(…)”; sobre este particular, debo alegar que, en ninguó n momento se pagoó raciones de
maó s, por los siguientes motivos: resulta que el díóa 01 de Marzo 2013 tambieó n pasoó
rancho el Suboficial Superior PNP Julio Pinto Zegarra y Suboficial Brigadier PNP Oscar
Zegarra Paredes, los mismos que al haber consumido su racioó n ese díóa firmaron la
rendicioó n de cuentas e imprimiendo su impresioó n dactilar; sin embargo, por un error
u omisioó n de estos efectivos no firmaron la recepcioó n del ticket en el cuaderno
respectivo; con relacioó n al díóa 02 de Marzo 2013, se consumieron DIECIOCHO
RACIONES de rancho en razoó n que la Suboficial de Segunda PNP Fiorella Luque
Arivilca y Suboficial de Tercera PNP Ivaó n Salhua Miranda tambieó n pasaron rancho, es
por ello que firmaron la Planilla de Rendicioó n de Cuentas e imprimieron sus
respectivas impresiones dactilares, pero no firmaron la recepcioó n de sus tíóckets, este
argumento se puede corroborar con los respectivos roles de Servicios de la Comisaríóa
de alto Misti de los díóas 01 y 02 de Marzo 2013 en los que se encuentran considerados
como de servicios estos cuatro efectivos policiales; estos detalles no fueron advertidos
por el equipo del Departamento de Inspecciones y Control de servicios de Inspectoríóa
Regional Sur Arequipa al momento de realizar las acciones de control; por otro lado,
debo agregar que, quien se encargaba del control, formulacioó n de los documentos y
cuadros de rendicioó n de cuentas y, entrega de los tíóckets a todo el personal PNP fue el
Suboficial Superior PNP Wuilber David Delgado Talavera (hoy en la Situacioó n de
Retiro), quien fue el que formuloó el “CUADRO DEMOSTRATIVO DEL PERSONAL PNP DE
LA COMISARÍA PNP ALTO MISTI, QUE CUMPLE SERVICIOS LAS 24 HORAS
ININTERRUMPIDAS CON INDICACIÓN DE RACIONES CONSUMIDAS DURANTE EL MES
DE MARZO DEL 2013”; en este extremo invoco a los alcances del PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD contemplado en el Artíóculo 230º Numeral 8 de la Ley 27444 que
textualmente senñ ala: “La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable”.

b. “(…) alterando de esta manera

información en la rendición de cuentas del ROUD (…)”; sobre este particular debo
alegar que, el suscrito se desempenñ a como Comisario en la Comisaríóa PNP Alto Misti y
Presidente del consejo de Administracioó n de la Racioó n Orgaó nica UÚ nica Diaria de la
mencionada Comisaríóa; sin embargo, el Suboficial Superior PNP Wuilber David
Delgado Talavera (hoy en la Situacioó n de Retiro), era el que se encargaba del control,
formulacioó n de los documentos y cuadros de rendicioó n de cuentas y, entrega de los
tíóckets a todo el personal PNP; con lo que se acredita que el mencionado Suboficial
Superior PNP fue quien indujo a error al Comando PNP al no haber hecho firmar la
recepcioó n de los tíóckets de la ROUD al Suboficial Superior PNP Julio Pinto Zegarra,
Suboficial Brigadier PNP Oscar Zegarra Paredes, Suboficial de Segunda PNP Fiorella
Luque Arivilca y Suboficial de Tercera PNP Ivaó n Salhua Miranda; por otro lado, estos
mismos Suboficiales PNP tambieó n tendríóan responsabilidad por no firmar la
recepcioó n de los tíóckets; cuyas conductas se encuentras enmarcadas dentro de los
requisitos contenidos en el PRINCIPIO DE CAUSALIDAD antes invocado.

c. “(…) ocasionando perjuicio económico a

la PNP (…)”; como lo sustenteó anteriormente, NUNCA SE HA OCASIONADO PERJUICIO
ECONOÚ MICO a la Policíóa Nacional del Peruó , por cuanto las CUATRO RACIONES de los
díóas 01 y 02 de Marzo 2013 si fueron consumidas por el Suboficial Superior PNP Julio
Pinto Zegarra y Suboficial Brigadier PNP Oscar Zegarra Paredes /01 de Marzo 2013),
Suboficial de Segunda PNP Fiorella Luque Arivilca y Suboficial de Tercera PNP Ivaó n
Salhua Miranda (02 de Marzo 2013); en este extremo invoco a los alcances del
PRINCIPIO DE PRESUNCIOÚ N DE VERACIDAD contemplado en el Artíóculo IV Inciso 1
Numeral 1.7 del Tíótulo Preliminar de la Ley 27444 que senñ ala: “En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”; y,
PRINCIPIO DE PRESUNCIOÚ N DE LICITUD establecido en el Artíóculo 230º Numeral 9
del mismo cuerpo legal que dice: “Las entidades deben presumir que los administrados
han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario”.

d. “(…) contraviniendo también la Directiva

DGPNP Nº 04-DIREJADM-2005-OFAD de NOV05, así como la Directiva Nº 04-28-2013-
EMG-DIREJADM/DIRECFIN-B de NOV13 que establece normas y procedimientos para la
administración de los fondos correspondientes del ROUD (…)”; reitero que el suscrito en
ninguó n momento he contravenido los alcances de la normatividad legal relacionada
con la administracioó n de la Racioó n Orgaó nica UÚ nica Diaria, ya que todas las raciones
contenidas en la Rendicioó n de cuentas del mes de Marzo 2013, especíóficamente de los
díóas 01 y 02 de Marzo 2013, fueron consumidas en su totalidad, pudiendo
contrastarse mi versioó n con los Roles de Servicios de los mencionados díóas.

e. “(…) también se advierte negligencia y

falta de celo en el cumplimiento de la función policial, de todos los integrantes del
Consejo de Administración del ROUD de la CPNP Alto Misti”; como ya lo argumenteó
anteriormente, el encargado del control, administracioó n, entrega de tíóckets y
formulacioó n de las Rendiciones de Cuentas de la ROUD asignada la Comisaríóa PNP
Alto Misti era el Suboficial Superior PNP Wuilber David Delgado Talavera; por estos
motivos, invoco a los alcances del PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD contemplado en el
Artíóculo 1º Numeral 10) del Decreto Legislativo Nº 1150 que textualmente senñ ala:
“Las sanciones previstas en la presente norma se gradúan en atención a la gravedad,
naturaleza y trascendencia del hecho, así como las referencias administrativas del
infractor”, concordante con el Artíóculo 230º Numeral 3 de la Ley 27444 que en una
parte dice: “(…) así como que la determinación de la sanción considere criterios como la
existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la
comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción”.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO :

Considero pertinente solicitar al respetable

OÚ rgano de Investigacioó n y Decisioó n, se tenga en cuenta el principio de VERDAD
MATERIAL contemplado en el Artíóculo IV Inciso 1 Numeral 1.11 del Tíótulo Preliminar
de la Ley 27444 que textualmente senñ ala: “En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo
a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
hayan acordado eximirse de ellas”; para que, de manera justa y equitativa se proceda al
archivamiento del presente procedimiento.

POR LO EXPUESTO :

A usted Mi Comandante PNP, solicito admitir

la presente y proveerla con arreglo a Ley.

OTROSI DIGO: Ofrezco como medios de prueba a mi favor los mismos que obran en el
expediente principal; y el contenido de las declaraciones de los Suboficiales PNP Julio
Pinto Zegarra, Oscar Zegarra Paredes, Fiorella Luque Arivilca y Ivaó n Salhua Miranda,
quienes corroboraraó n que los díóas 01 y 02 de Marzo 2013 consumieron sus
respectivas raciones de rancho.

Lima, 01 de Agosto del 2 014.

______________________
ROMMEL CARBAJAL PINEDO
MAYOR PNP
CIP. N° 236603
DNI. N° 09454872