Jorge Skrainka 2009 (REMI - SPT)

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

COORDINACIÓN DE INGENIERÍA GEOFÍSICA
ESTUDIO COMPARATIVO DE Vs UTILIZANDO METODOS GEOFÍSICOS Y

GEOTÉCNICOS EN LA ZONA GUARENAS-GUATIRE.
Por:
Jorge Alejandro Skrainka Fabbiani
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la Ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Geofísico
Sartenejas, Octubre del 2009

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES
COORDINACIÓN DE INGENIERÍA GEOFÍSICA

Por:
Realizado con la asesoría de:

Tutor Académico: Ph. D. Michael Schmitz
Tutor Industrial: M. Sc. Aldo Cataldi
INFORME DE PASANTÍA
Presentado ante la Ilustre Universidad Simón Bolívar
como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Geofísico
Sartenejas, Octubre del 2009

Por
RESUMEN
Previo a la construcción de cualquier edificación es de suma importancia la caracterización de

sitio para minimizar los riesgos diseñando edificaciones duraderas y sismo-resistentes. Uno de los
parámetros más utilizados para la clasificación de suelos es la velocidad de onda de corte (Vs).
Existen diversos métodos para la obtención de la Vs, entre los cuales se encuentran la medición
directa por medio de herramientas geofísicas y el cálculo de esta a través de formulas empíricas.
En el presente estudio se llevaron a cabo tendidos del método sísmico de Refracción de
Mircotremores (ReMi) a lo largo de un tramo de 10 km de largo con el fin de obtener un perfil de
velocidades de ondas de corte. En dicho tramo se contó también con información de múltiples
pozos donde se llevaron a cabo pruebas de penetración estándar. Esto permitió realizar
comparaciones entre los valores obtenidos por métodos geofísicos y los valores obtenidos
utilizando formulas empíricas en base a la cantidad de golpes reportados en las perforaciones
(SPT). Adicionalmente, se generó una relación para cada zona estudiada, y relaciones generales
para regiones con sedimentos y edades geológicas comunes. Se pudo estudiar el comportamiento
de varias relaciones reconocidas a nivel mundial en diferentes geologías. Se pudo comprobar,
entre otras cosas, que las relaciones empíricas arrojan velocidades menores a las medidas
directamente en el terreno y que los valores obtenidos por medio de estas se ven afectados por
efectos en la geología presente en la zona.
iv
AGRADECIMIENTOS
Bienvenido a mis agradecimientos! Un espacio creado supuestamente para agradecer a las personas
que colaboraron en la realización de este trabajo pero, que en realidad, termina siendo una excusa
para decirle a todo el mundo cuanto lo quiero sin sentir pena por hacerlo.
Carmen Marina alias “mi Mama”, sinceramente y de todo corazón te amo Mama! Gracias por haber
hecho de mi todo lo que soy hoy. Gracias por cada cariño, cada apoyo, cada consuelo y cada alegría
que me has dado en la vida. En un simple párrafo es difícil agradecerte cada segundo que me has
dedicado, pero todo este libro es a su vez un regalo para ti, Mama, voy a ser Ingeniero. Lo lograste,
tus tres hijos ya tienen con qué hacerse un futuro.
Papa, al que le copié el nombre y me dió mi curioso primer apellido. Gracias por siempre haber
estado cuando te necesité, sé que siempre voy a poder contar contigo. A pesar de que no nos veamos
tanto como quisiéramos, yo se que siempre has estado pendiente de mi. Papa, te quiero!
Hermano y Hermana, gracias por ser como son conmigo aunque a veces piense que cada uno está
más loco que el otro. Siempre seré su hermanito chiquito y para mi ustedes siempre serán los más
grandes!
Julia… Julia… Julia…. Eres el golpe de suerte más grande que he tenido en la vida. No se cuales
serán las probabilidades, pero te encontré. Te encontré sin pensarte, te encontré sin soñarte, te
encontré sin saber que te estaba buscando. Gracias por todo lo que has hecho por mí, sin ti jamás
hubiese terminado este libro y sin ti no estaría soñando con un futuro como el que veo en mi corazón,
contigo. Cito a Harry en “When Harry met Sally”: “…when you realize you want to spend the rest of
your life with somebody, you want the rest of your life to start as soon as possible…”. Te Amo
Bichita : ).
Ahora le toca a mi familia. Abuela gracias por consentirme por 24 años, eres la mejor abuela del
mundo! A mi abuelo Fabbiani lamentablemente no lo pude conocer tanto como me hubiese gustado,
pero sí estuvo casado contigo y tuvieron a esas grandes personas que son mi mamá y mis tíos tiene
v
que haber sido el mejor abuelo del mundo. Esto también es para ti abuelo!. Tíos, tías, primos, primas
y Pedro! Gracias por hacerme reír y reírse de mis locuras. Los quiero a todos!.
Mi tercera familia los Jarnés, empezando por Rosalinda por haberme adoptado, querido y
preocupado por mi durante estos casi 6 años que tengo al lado de tu hija. Muchas gracias por todo
(incluyendo a Julia) T.Q.M. Gracias a todas las tías locas y primos locos por haberme aceptado en esa
familia con tanto cariño.
Ahora le toca a los universitarios. Gracias a todas las personas que conocí durante mi estadía en la
Universidad Simón Bolívar, cada una dejo su grano de arena en mi persona y de cada una aprendí
algo. A toda la gente que se fue de campo conmigo en Urumaco 2007 y toda la gente que conocí en
Urumaco 2008, nunca olvidaré esas experiencias. Gracias a los profesores que no sólo me enseñaron
cosas por las que les pagan, Andrés Pilloud, Carlitos Vásquez y Mario Caicedo.
Mención especial de gracias para con los que logré entablar una amistad fuera de los salones, fuera
de los estudios y fuera de la universidad, Katire, Mónica, Gabriel y Lemmo espero que nos sigamos
viendo aún después de finalizada esta etapa. Y al grupo que sigue todavía en la uni pero que está casi
listo: Armando, Liz y María, ya no falta nada amigos!.
Gracias a mi tutor académico Michael Schmitz por conseguir tiempo en su apretada agenda para
poder atenderme y ayudarme cuando lo necesite.
Gracias a toda la gente de TRX Consulting, en especial a mi tutor Aldo Cataldi, al Ing. De Oficio
Héctor Rojas, a la experta en graficas Dayana Pacheco, y al Ing. Mamarracho Sr. Katire, al cual
también le debo múltiples gracias por su ayuda para culminar este libro.
Gracias a todos!...
vi
ÍNDICE

RESUMEN .................................................................................................................................................................. IV
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................................................... V
ÍNDICE ...................................................................................................................................................................... VII
ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................................................................... IX
ÍNDICE DE FÍGURAS .................................................................................................................................................. XII
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................... 1
CAPITULO I
MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................................................... 2
1.1 MÉTODO DE REFRACCIÓN DE MICROTREMORES (REMI) ................................................................................................... 2
1.2 ONDAS RAYLEIGH ..................................................................................................................................................... 2
1.3 PRUEBA DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (SPT) .................................................................................................................. 3
1.4 FACTORES DE CORRECCIÓN ......................................................................................................................................... 5
1.5 FACTOR DE CORRECCIÓN (60%) .................................................................................................................................. 5
1.6 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS ....................................................................................................................................... 6
1.6.1 Velocidad de onda de corte a los 30 metros (Vs30) ..................................................................................... 6
1.6.2 Modulo de Rigidez ........................................................................................................................................ 7
1.7 RELACIONES VS VS. NSPT ............................................................................................................................................ 7
1.8 UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA DE LA ZONA DE ESTUDIO ......................................................................................... 9
CAPITULO II
ADQUISICIÓN ............................................................................................................................................................ 13
2.1 REFRACCIÓN POR MICROTREMORES (REMI) ................................................................................................................ 13
2.2 PRUEBA DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR .......................................................................................................................... 15
vii
CAPITULO III
PROCESAMIENTO .................................................................................................................................................... 16
3.1 REFRACCIÓN POR MICROTREMOTES (REMI) ................................................................................................................ 16
3.1.1 Apertura de los registros sísmicos SEG‐Y ................................................................................................... 16
3.1.2 Pre‐procesamiento ..................................................................................................................................... 16
3.1.3 Aplicación o eliminación de geometría ...................................................................................................... 17
3.1.4 Calculo de la relación lentitud‐frecuencia (τ‐f) .......................................................................................... 17
3.1.5 Combinar τ‐f de los registros ..................................................................................................................... 17
3.1.6 Escogencia de puntos para la determinación de la curva de dispersión .................................................... 18
3.1.7 Generación del modelo geológico y obtención de velocidades de onda de corte ...................................... 19
3.2 PRUEBA DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR (NSPT) .............................................................................................................. 19
CAPITULO IV
RESULTADOS Y ANÁLISIS ..................................................................................................................................... 21
4.1 ZONA HOLOCÉNO ................................................................................................................................................... 21
4.1.1 Zona 1 ........................................................................................................................................................ 21
4.1.2 Zona 7 ........................................................................................................................................................ 26
4.1.3 Zona 2 ........................................................................................................................................................ 30
4.1.4 Zona 9 ........................................................................................................................................................ 34
4.1.5 Análisis Regional: Holoceno ....................................................................................................................... 39
4.2 ZONA PLEISTOCENO ................................................................................................................................................ 47
4.2.1 Zona 8 ........................................................................................................................................................ 47
4.2.2 Zona 5 ........................................................................................................................................................ 54
4.2.2 Zona 6 ........................................................................................................................................................ 59
4.2.3 Zona 3 ........................................................................................................................................................ 64
4.2.4 Zona 4 ........................................................................................................................................................ 69
CAPITULO V
SÍNTESIS GEOFÍSICA-GEOTÉCNIA ....................................................................................................................... 83
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 89
REFERENCIAS ........................................................................................................................................................... 92
ANEXOS ...................................................................................................................................................................... 94
viii
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1.1 VALORES MÁXIMOS DE VS OBTENIDOS CON LAS RELACIONES EMPÍRICAS PARA
NSPT=80 ........................................................................................................................................................................ 9
TABLA 4.1 TABLA DE VALORES OBTENIDOS A PARTIR DE LOS MODELOS. ............................................ 22
TABLA 4.2 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES...................................................................................... 23
TABLA 4.3 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (NSPT) .............................................................. 25
TABLA 4.4 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (N60) ................................................................. 25
TABLA 4.5 TABLA DE VALORES OBTENIDOS A PARTIR DE LOS MODELOS ............................................. 27
TABLA 4.7 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (NSPT) .............................................................. 29
TABLA 4.8 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (N60) ................................................................. 29
TABLA 4.10 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 2.................................................................... 31
TABLA 4.11 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (NSPT) ................................................... 33
TABLA 4.12 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (N60) ...................................................... 33
TABLA 4.13 TABLA DE VALORES OBTENIDOS A PARTIR DE LOS MODELOS ........................................... 35
TABLA 4.17 PORCENTAJES DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT) ...... 40
TABLA 4.18 PORCENTAJE DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NORMALIZADOS N60) .................. 41
TABLA 4.19 CUADRO COMPARATIVO DE VS25 (M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NO

NORMALIZADOS (NSPT) ......................................................................................................................................... 42
TABLA 4.20 CUADRO COMPARATIVO DE VS25(M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NORMALIZADOS

(N60) ............................................................................................................................................................................ 43
TABLA 4.21 TABLA DE VALORES OBTENIDOS A PARTIR DE LOS MODELOS: ZONA 8 ........................... 48
ix
TABLA 4.23 PORCENTAJE DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT) ........ 51
TABLA 4.27 PORCENTAJE DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT) ........ 58
TABLA 4.31 PORCENTAJES DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT)
...................................................................................................................................................................................... 63
TABLA 4.32 PORCENTAJES DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NORMALIZADOS N60) ....... 63
TABLA 4.35 PORCENTAJES DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT)
...................................................................................................................................................................................... 68
TABLA 4.36 PORCENTAJES DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NORMALIZADOS N60) ....... 68
TABLA 4.37 TABLA DE VALORES OBTENIDOS A PARTIR DE LOS MODELOS: ZONA 4. .......................... 70
TABLA 4.39 PORCENTAJES DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT) 73
TABLA 4.40 PORCENTAJE DE ERROR PARA LAS RELACIONES (GOLPES NORMALIZADOS N60) ......... 73
TABLA 4.41 PORCENTAJES DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NO NORMALIZADOS NSPT) ...... 76
TABLA 4.42 PORCENTAJES DE ERROR PARA RELACIONES (GOLPES NORMALIZADOS N60)................ 77
TABLA 4.43 CUADRO COMPARATIVO DE VS25 (M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NO

NORMALIZADOS (NSPT) ......................................................................................................................................... 78
VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 1.................................................. 94
x
VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 6 ...................................................... 100
xi
ÍNDICE DE FÍGURAS
FIGURA 1.1 ONDAS RAYLEIGH. FUENTE: MICHIGAN TECHNOLOGICAL UNIVERSITY ............................ 3
FIGURA 1.2: CONFIGURACIÓN DE ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR. ............................................... 4
FIGURA 1.3. UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO. FUENTE GOOGLE EARTH. ........................................ 9
FIGURA 1.4 MAPA GEOLÓGICO DE VENEZUELA (HACKLEY ET AL, 2006). ................................................ 10
FIGURA 1.5 ESQUISTOS DE LA FORMACIÓN LAS MERCEDES. ...................................................................... 11
FIGURA 1.6 ARCILLA PLEISTOCÉNICA FOLIADA DE LA FORMACIÓN GUATIRE. .................................... 12
FIGURA 1.7 SECCIÓN GEOLÓGICA ESQUEMÁTICA DE LA ZONA GUARENAS-GUATIRE. FUENTE: TRX

CONSULTING. ........................................................................................................................................................... 12
FIGURA 2.1 EQUIPO DE ADQUISICIÓN REMI. .................................................................................................... 14
FIGURA 2.2 FUENTE ARTIFICIAL GENERADORA DE RUIDO SÍSMICO......................................................... 15
FIGURA 3.1 ESCOGENCIA DE PUNTOS PARA LA GENERACIÓN DE LA CURVA DE DISPERSIÓN. ......... 18
FIGURA 4.1 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 1 ...................................................................................... 21
FIGURA 4.2 ZONA 1: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES .............. 24
FIGURA 4.3 ZONA 1: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

NORMALIZADO ........................................................................................................................................................ 24
FIGURA 4.4 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE. ZONA 7 ...................................................................................... 26
FIGURA 4.6 ZONA 7: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL N60 ............................................... 28
FIGURA.4.7 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 2. ..................................................................................... 30
FIGURA 4.9 ZONA 2: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL N60 ............................................... 32
FIGURA.4.10 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 9. ................................................................................... 34
FIGURA 4.11 ZONA 9: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES ............ 36
FIGURA 4.12 ZONA 9: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO A N60 ............................................... 36
FIGURA 4.13 HOLOCENO: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

(NSPT) ............................................................................................................................................................................ 39
xii
FIGURA 4.14 HOLOCENO: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES
NORMALIZADO (N60) .............................................................................................................................................. 39
FIGURA 4.15 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA DE GUARENAS A 5 METROS DE PROFUNDIDAD.... 44
FIGURA 4.16 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA DE GUARENAS A 10 METROS DE PROFUNDIDAD.. 44
FIGURA 4.17 VALORES DE RIGIDEZ DE LA ZONA DE GUARENAS A 15 METROS DE PROFUNDIDAD.. 45
FIGURA 4.20. SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 8 ................................................................................... 47
FIGURA 4.21 ZONA 8: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES (NSPT) . 50

NORMALIZADO (N60) .............................................................................................................................................. 50
FIGURA4.23. ZONA 8. PERFILES VS Y VS30 PARA LA ZONA INTERESADA POR SEDIMENTOS

HOLOCÉNICOS (MODELO 13-20 PROGRESIVA 25 297) Y PLEISTOCÉNICOS (MODELO 17-24
PROGRESIVA 26097).............................................................................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.
FIGURA 4.24. SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 5 ................................................................................... 54
FIGURA 4.25 ZONA 5: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES (NSPT) . 57

NORMALIZADO (N60) .............................................................................................................................................. 57
FIGURA 4.27 SECCIÓN TOMOGRAFICA DE ONDAS DE CORTE: ZONA 6 ...................................................... 60
FIGURA 4.28 ZONA 6: VELOCIDAD DE ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES (NSPT)
...................................................................................................................................................................................... 62
FIGURA 4.29 ZONA 6: VELOCIDAD ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

NORMALIZADOS (N60)............................................................................................................................................ 62
FIGURA 4.30 SECCIÓN TOMOGRAFICA DE ONDAS DE CORTE: ZONA 3 ...................................................... 64
...................................................................................................................................................................................... 67
FIGURA 4.32 ZONA 3: VELOCIDAD DE ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

NORMALIZADO (N60) .............................................................................................................................................. 67
FIGURA 4.33 SECCIÓN TOMOGRÁFICA DE ONDAS DE CORTE: ZONA 4. ..................................................... 69
xiii
...................................................................................................................................................................................... 72
FIGURA 4.35 ZONA 4: VELOCIDAD DE ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

NORMALIZADO (N60) .............................................................................................................................................. 72
FIGURA 4.36 PLEISTOCENO: VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE

GOLPES (NSPT) ............................................................................................................................................................ 75
FIGURA 4.37 PLEISTOCENO: VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE

GOLPES NORMALIZADO (N60). ............................................................................................................................ 75
FIGURA 4.38 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA PLEISTOCÉNICA A 5 METROS DE PROFUNDIDAD . 80
FIGURA 4.39 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA PLEISTOCÉNICA A 10 METROS DE PROFUNDIDAD

...................................................................................................................................................................................... 80

...................................................................................................................................................................................... 81

...................................................................................................................................................................................... 81
FIGURA 4.42 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA PLEISTOCÉNICA A 25 METROS DE PROFUNDIDAD.

...................................................................................................................................................................................... 82
FIGURA 4.43 ZONA 1. SÍNTESIS GEOFÍSICA. NIVEL PROFUNDIDAD VS=400M/S, VS=500M/S Y VS30.
SÍNTESIS GEOTÉCNICA, PROMEDIO NSPT EN LOS PRIMEROS 20M Y PROFUNDIDAD DONDE NSPT>60
...................................................................................................................................................................................... 83
SÍNTESIS GEOTÉCNICA, PROMEDIO NSPT EN LOS PRIMEROS 20M Y PROFUNDIDAD DONDE NSPT >
60. ................................................................................................................................................................................. 84
SÍNTESIS GEOTÉCNICA, PROMEDIO NSPT EN LOS PRIMEROS 20M Y PROFUNDIDAD DONDE NSPT >
60. ................................................................................................................................................................................. 85
FIGURA 4.46 GRAFICO GLOBAL SÍNTESIS GEOFISICA-GEOTECNICA ......................................................... 87
FIGURA 4.47 GRAFICA VS30 VS PROGRESIVA................................................................................................... 88
xiv
1
INTRODUCCIÓN
La obtención de un parámetro como la velocidad de onda corte es de suma importancia debido a sus
múltiples utilidades a la hora de estudiar y clasificar un terreno. Esto ha llevado a la creación de
diversos métodos que permitan obtener sin mucho esfuerzo y de manera económica dicho valor. Uno
de estos métodos es la obtención de la Vs a partir de relaciones empíricas basadas en la Prueba de
Penetración Estándar (SPT; Standar Penetration Test). Diversos autores como Ohta & Goto (1978),
Imai & Yoshimura (1983), Campos (2004), entre otros, han presentado sus respectivas formulas para
el cálculo de la onda de corte.
En el presente trabajo se busca comparar que tanto difieren las velocidades medidas con métodos
geofísicos directos (Refracción de Microtremores) y las velocidades calculadas con relaciones
empíricas. Se observara cómo se comportan en diferentes edades geológicas a lo largo de un tramo de
10 Km. de largo. Para esto se realizaron 72 tendidos sísmicos, con los cuales se obtuvieron 278
modelos sísmicos para obtener un perfil de velocidad de onda. Estos valores se correlacionaron con la
informació de 43 pozos y se obtuvieron relaciones que también serán comparadas en este estudio.
La zona de estudio se encuentra a lo largo de la vía Guarenas-Guatire en un tramo de

aproximadamente 10 Km, donde se piensa construir lo que será el sistema de Metro Caracas-
Guarenas-Guatire, por lo cual se están realizando actualmente la caracterización de sitio previa a la
fundación de los pilotes. Este proyecto busca beneficiar a 378.000 personas que se desplazan
diariamente a la ciudad capital.
La compañía Metro de Caracas, a través de la empresa constructora Odebrecht C.A. contrata a

empresas consultoras para la realización de los estudios geofísicos. Este trabajo, fue realizado con los
equipos y en las oficinas de la Empresa consultora TRX Consulting, C.A, la cual se encargó de la
adquisición, procesamiento y análisis de los datos requeridos por la empresa constructora.
CAPITULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 Método de Refracción de Microtremores (ReMi)
Este método desarrollado por Louie (2001) de la Universidad de Nevada, se basa en el análisis
e inversión de la curva de dispersión de las ondas Rayleigh, obtenida a partir de los registros del
ruido ambiental. Esto permite obtener un modelo unidimensional de las velocidades de onda “s”
de la zona de estudio.
Utilizando un arreglo típico para ensayos de refracción puede, efectivamente, grabar ondas
superficiales de frecuencias tan bajas como 2Hz y tan altas como 26Hz. Con este rango de
frecuencias, se pueden conseguir perfiles de velocidad de hasta 110 m de profundidad. Luego
aplicando una simple transformada del registro puede separar ondas Rayleigh de otras llegadas
sísmicas, y permitir identificar la velocidad de fase entre otras velocidades aparentes (Louie,
2001).
Esta herramienta es muy útil para la caracterización de sitios y evaluación de terrenos, ya que
permite obtener la velocidad de onda “s” (Vs) en ambientes urbanos con mucho ruido ambiental.
Esto permite realizar estudios en lugares en los cuales hubiese sido imposible realizar mediciones
con métodos como la sísmica de refracción. El ReMi tiene entre otras ventajas que es
económico, es de fácil aplicación (se requieren los mismos implementos que para un tendido de
refracción) y no es necesaria una fuente artificial aunque se puede agregar ruido corriendo a lo
largo del tendido o utilizando una mandarria u otra fuente para obtener mejores resultados.
1.2 Ondas Rayleigh
Las ondas Rayleigh son un tipo de onda superficial también conocidas como “ground roll”.
Estas producen un movimiento elíptico retrogrado de las partículas con respecto a la dirección de
3
propagación. Estan asociadas a terremotos y a movimiento subterráneo de magma, asi como a

cualquier otra fuente de energía sísmica, como explosiones, impactos de martillos en el suelo,
movimiento de vehículos, respuesta de la vegetación y estructuras civiles al viento, mareas, etc.,
las cuales constituyen las vibraciones naturales que constantemente se propagan por el subsuelo
de nuestro planeta (Rojas, 2008). En la figura 1.1 se observa, el comportamiento de las ondas
Rayleigh.
Figura 1.1 Ondas Rayleigh. Fuente: Michigan Technological University

(http://www.geo.mtu.edu)
La velocidad con la cual se propagan es aproximadamente un 70% de la velocidad de las ondas

“s”. La amplitud de este tipo de ondas disminuye exponencialmente respecto a la profundidad del
medio. Debido a la naturaleza de su propagación, estas presentan un comportamiento dispersivo
(diferentes frecuencias viajan a diferentes velocidades dentro del tren de ondas).
1.3 Prueba de Penetración Estándar (SPT)
La Prueba de Penetración Estándar o mejor conocida como SPT por sus siglas en ingles, es una
de las herramientas geotécnicas más conocidas y utilizadas tanto en Venezuela como alrededor
del mundo. Este ensayo permite la obtención de muestras perturbadas del subsuelo así como
información sobre la resistencia al corte que ofrece el suelo a la penetración del muestreador.
Esta resistencia se mide en número de golpes (NSPT), con los cuales se pueden obtener otras
propiedades del suelo mediante correlaciones empíricas.
4
El método esencialmente consiste en dejar caer un martillo de 63,5 kg (140 libras) de peso
sobre una cabeza de hinca, desde una altura de 76 cm y medir la cantidad de golpes necesarios
(NSPT) para que el muestreador de cuchara penetre 30 cm (1 pie) en el suelo. En la figura 1.2, se
muestra la configuración del ensayo de penetración estándar.
Figura 1.2: Configuración de ensayo de penetración estándar.
A pesar de su fácil ejecución, este método debe de ser realizado con sumo cuidado para
disminuir los factores de error, ya que no toda la energía aplicada al sistema es transferida al saca
muestra, sino que parte de esta es absorbida por el terreno (impedancia del material), por la
longitud de las barras, por el contacto martillo-hinca, por el manejo del perforador, por la fricción
del forro y por el tipo de muestreador. Estos entre muchos otros factores pueden afectar la
veracidad del estudio.
La norma ASTM D 1589-99 intenta normalizar este ensayo a nivel mundial, pero debido a que
existe gran variedad de equipos en el mercado (cada uno con características particulares) es
difícil obtener valores normalizados. Es por esto que se han originado numerosas correcciones
para este método.
5
1.4 Factores de Corrección
Según un estudio realizado por De Marco (2002) se puede obtener la energía neta aplicada
tomando en cuenta todas las pérdidas de energía que ocurren durante el procedimiento, de esta
manera tenemos que:
Ei = e1 + e2 + e3 * E * (Ec. 1.1)
Donde:
e1= Eficiencia dada por el método de levantar y soltar el martillo.
e2= Eficiencia o perdida de transmisión de energía del martillo al yunque que
depende del peso del último.
e3= Eficiencia por longitud critica del varillaje de perforación. La longitud crítica es
aquella para la cual el peso de las barras es igual al del martillo (Schertmann & Palacios,
1979). En el caso que la longitud del varillaje sea menor que la longitud critica se debe de
aplicar un e3 que dependerá de la relación entre el peso del varillaje y el martillo (De
Marco, 2002).
E*= Energía teórica por caída libre del martillo.
1.5 Factor de Corrección (60%)
La relación de energía transmitida a las barras esta alrededor de 45% y 78%. A nivel mundial se
ha llegado a la conclusión que los valores de NSPT deben de normalizarse a un valor de energía
estándar. En Venezuela, siguiendo la norma COVENIN 1756 (2001) se refieren los valores de
NSPT a una energía incidente del 60% utilizando la siguiente fórmula:
n
N 60 = * N SPT (Ec. 1.2)
60
6
Donde:
n= es el producto de los factores e1, e2, e3 debidos a las características del equipo de
perforación expresado de forma porcentual.
De Marco (2002) propuso un valor de n igual a 42%, con lo cual se tiene que los valores
normalizados para una energía incidente del 60 % en Venezuela se obtienen con la siguiente
fórmula:
42
N 60 = * N SPT = 0,7 * N SPT (Ec. 1.3)
60
1.6 Parámetros geotécnicos
Tanto las herramientas geofísicas como las geotécnicas, nos permiten obtener información
importante sobre las propiedades del suelo (velocidad, densidad, rigidez, etc.). Estas propiedades
son conocidas como parámetros geotécnicos y en base a ellas se toman las decisiones a la hora de
construir una edificación. Uno de los parámetros más importantes para la clasificación y
caracterización de suelos es la llamada Vs30.
1.6.1 Velocidad de onda de corte a los 30 metros (Vs30)
Es la velocidad promedio de la onda de corte en los primeros 30 metros de profundidad. Este

parámetro es utilizado para definir lo que se conoce como el sustrato geotécnico y la mayoría de
los modelos de clasificación de suelos del mundo se basan en este valor, entre ellos,la norma
NEHRP (National Earthquake Hazards Reduction Program) y el sistema de clasificación de la
USGS (United States Geological Survey).
7
1.6.2 Modulo de Rigidez
El módulo de rigidez mide la facilidad o dificultad para deformar por cizalla (o esfuerzo
cortante) un material determinado. Un material con un módulo de rigidez bajo, es un material
fácil de deformar por cizalla. Se obtiene con la siguiente fórmula:
G = Vs 2 * ρ (Ec.1.4)
Donde:
Vs= Velocidad de onda s
ρ= Densidad
1.7 Relaciones Vs vs. NSPT
Debido a la importancia de la velocidad de onda de corte como parámetro para la clasificación

de suelos y rocas, se han desarrollado numerosas relaciones empíricas a nivel mundial en
búsqueda de facilitar su obtención. Estas, están basadas en la información proveniente de las
pruebas de penetración estándar (NSPT). En la relación de Ohta & Goto (1978) se incluyen
además factores que toman en cuenta la litología y la edad (Pleistoceno-Holoceno).
Entre los estudios realizados en los últimos años, es importante resaltar las conclusiones de
Inazaki (2006) donde, utilizando 128 perforaciones, se correlacionaron datos geotécnicos (NSPT,
granulometría, densidad y solidez) con valores de Vp y Vs obtenidos con un registro de
suspensión. Prácticamente se concluyó que los valores de Vs calculados en sedimentos aluviales
no consolidados, son altamente sensibles a cambios en ambientes depositacionales y propiedades
geotécnicas como la dureza y densidad. El autor también concluye, que la profundidad o el
aumento de la presión de soterramiento no son elementos tan importantes en los cambios de Vs
como el cambio de ambiente depositacional y que tan solidos sean los sedimentos (parámetro
inherentes de los suelos). Se puede fácilmente comprender, como la introducción de nuevas
8
variables, complica aun más la posibilidad de pasar con confianza desde valores de NSPT a
valores de Vs.
Cabe destacar que ninguna de estas formulas empíricas permite matemáticamente la definición
de la profundidad donde los valores de Vs = 500 m/s, la cual es un parámetro fundamental para la
clasificación de suelos en Venezuela según la Norma COVENIN 1759 (2001). En algunos casos
se relaciona la profundidad en la cual el número de golpes es mayor a 60 con aquella profundidad
cuyo valor de velocidad de onda de corte de 400 m/s.
Adicionalmente, se puede mencionar que desde el punto de vista experimental se ha observado

que los valores deducidos desde estas formulas derivadas con correlaciones empíricas son
generalmente inferiores a los medidos directamente.
A continuación se presentan algunas de estas relaciones:
0.199
⎛ H ⎞
Vs = 54.33 * N SPT *⎜ ⎟
0.173
Ohta & Goto (1978) * Fa * Fb (Ec. 1.5)
⎝ 0.303 ⎠
Vs = 98 .808 * N SPT
0.3892
Campos (2004) (Ec. 1.6)
Vs = 89.8 * N SPT
0.341
Imai & Yoshimura (1983) (Ec. 1.7)
Vs = 48.22 * N SPT
0.5274
COVENIN 1756 (2001) (Ec. 1.8)
Vs = 37 .86 * N SPT
0.5757
NEHRP (2000) (Ec. 1.9)
Donde: NSPT: Numero de Golpes

H: Profundidad
Fa: Factor de edad
Fb: Factor Litológico
9
Adicionalmente, las velocidades obtenidas por medio de estas relaciones están limitadas ya que el
número de golpes máximo reportado en las planillas de perforación es de 80 golpes. En la tabla
1.1 se presentan los valores máximos de velocidad que se pueden obtener con cada una de las
formulas.
Tabla 1.1 Valores máximos de Vs obtenidos con las relaciones empíricas para Nspt=80
Vs Máxima (m/s)
Ohta y Goto (1978) (Arcilla Holoceno a 25m) 279,03
Ohta y Goto (1978) (Arcilla Pleistoceno a 25m) 362,74
Campos (2004) 543,84
Imai & Yoshimura (1983) 400,16
COVENIN 1756 486,31
NEHRP (2000) 471,83
1.8 Ubicación y descripción geológica de la zona de estudio
La zona de estudio se encuentra a lo largo de la vía Guarenas-Guatire en un tramo de

aproximadamente 10 Km, entre las progresivas 20+700 y 30+200 de largo, donde se planea
ubicar las pilas de lo que será el sistema de Metro Caracas-Guarenas-Guatire.
Figura 1.3. Ubicación de la zona de estudio. Fuente Google Earth.

10
En la Figura 1.4 se ubica la zona de estudio en el Mapa Geológico de Venezuela (Hackley et

al.2006) y se observan las respectivas formaciones.
Figura 1.4 Mapa Geológico de Venezuela (Hackley et al, 2006).
En la parte oeste de la zona de Guarenas aflora la Formación Las Mercedes, en la zona conocida
como “El Morro”. La formación Las Mercedes está conformada por esquistos principalmente
calcáreos, con zonas grafitosas y localmente zonas micaceas (Aguerrevere y Zuloaga,1937). Esta
formación se encuentra en toda la extensión y en los flancos del macizo central de la Cordillera
de la Costa, entre Carenero, estado Miranda, hasta el estado Cojedes. Los fósiles encontrados en
esta formación permiten sugerir una edad Mesozoica, sin diferencia. En la Figura 1.5 se observa
un afloramiento de los esquistos de la Formación Las Mercedes.
11
Figura 1.5 Esquistos de la Formación Las Mercedes.
Luego, se presenta una cuenca rellena por aluviones, arenas, arcillas y limos (sedimentos
holocenicos). Con una extensión de alrededor de los 3 Km. hasta llegar a la zona de Guatire
donde aflora la formación del mismo nombre.
La Formación Guatire es de edad Plioceno-Pleistoceno de acuerdo al contenido fosilífero.

Nicklas (1953), indica que la unidad está compuesta por un conglomerado basal de color rojo
ladrillo, seguido de una secuencia de conglomerados mal consolidados, limos laminados, arcillas
limosas y arcillas. Picard (1976) indica que la localidad tipo no caracteriza a la unidad. Hacia el
suroeste hay mayor proporción de carbonato de calcio, con capas de calizas, margas y
conglomerados cementados y hacia el centro de la cuenca se encuentran espesas capas de arcillas
laminares.
Los conglomerados y gravas presentan capas de espesores individuales variables hasta 3 m, en

paquetes de hasta 50, que alcanzan un 30% en volumen de la formación, están mal seleccionados,
con matriz en el rango de arena fina-arcilla y a veces se encuentran cementados: los colores
varían entre amarillo verdoso y amarillo gris, con cierto grado de oxidación por meteorización.
Las arenas y limos constituyen alrededor del 26% en volumen de la unidad. Las arenas se
presentan en capas de espesores variables de hasta 6 m con estratificación interna pobre, colores
12
gris amarillento a gris verdoso, frecuentemente oxidadas y su composición es de arenas líticas

arcosicas, mal escogidas y con asimetría hacia lo fino.
Las arcillas de la Formación Guatire, constituyen el 40% del volumen total. Algunas capas
sobrepasan los 20 m de espesor, y muestran laminación. Su composición mineralógica es de
caolinita y clorita y su color varía de gris amarillento a gris amarillo moderado. En la Figura 1.6
se observa una muestra de las arcillas foliadas de Guatire, obtenida mediante las perforaciones.
Figura 1.6 Arcilla pleistocénica foliada de la Formación Guatire.
En base a un trabajo previo realizado por la empresa TRX Consulting se pudo obtener el perfil en
base a la geología conocida y a registros de vibraciones naturales, que se observa en la Figura 1.7
Figura 1.7 Sección geológica esquemática de la zona Guarenas-Guatire. Fuente: TRX Consulting.
CAPITULO II
ADQUISICIÓN
2.1 Refracción por Microtremores (ReMi)
La adquisición consistió de 73 líneas sísmicas superficiales, repartidas a lo largo del tramo

Guarenas-Guatire (10 Km. Aprox.). La zona de estudio fue dividida en varias zonas de
aproximadamente 1 Km. cada una, las cuales están enumeradas según el orden en que fueron
adquiridas. Este orden dependía de los requerimientos y prioridades que tuviese el cliente
(ODEBRECHT C.A.).
A lo largo de este informe se trabajara en base a la progresiva utilizada por ODEBRECHT C.A.,
teniendo como punto de partida el valor 21,192 perteneciente a la Zona 1 y cuyas coordenadas se
presentan en la tabla 2.1.
Tabla 2.1. Coordenadas pertenecientes al punto de inicio del estudio

X(UTM) Y(UTM)
759586,2 1158903,7
Se utilizó un sismógrafo Seismic Source modelo DAQ Link II de 24 canales y geófonos

Geospace de 4.5 Hz.. Los tendidos se realizaron con un espaciamiento de 8 metros entre cada
geófono y solapando 8 geófonos en cada tendido, esto con la finalidad de obtener modelos de
alrededor de 30 metros de distancia entre si.
14
Luego de referenciar con un GPS la zona que estudio se despliegan los cables transmisores con
los canales 1-12 y 13-24 y en el centro se establece la estación de adquisición. Dicha estación
esta conformada por una computadora portátil, en la cual se guardan los datos y se previsualizan
las trazas obtenidas, el sismógrafo que recibe la información de los 24 canales y una batería de
12V que alimenta el sismógrafo. Posterior a esto se conectan los 24 geofonos al cable transmisor
y se entierran en el suelo, en caso de estar en una zona asfaltada se colocan sobre placas
metálicas. En la Figura 2.1 se observa el equipo de adquisición empleado en campo.
Figura 2.1 Equipo de adquisición ReMi.
Se utiliza el software VScope para configurar el sismógrafo, establecer la geometría de

adquisición y grabar los registros. En este estudio se realizaron 18 registros de 30 segundos en
cada estación, 6 registros de ruido natural, y 6 registros con fuente artificial en cada extremo del
tendido. En este caso se uso de fuente artificial un aparato de percusión mecánica (apisonadora de
78 kg). En la Figura 2.2 se observa la apisonadora.
15
Figura 2.2 Fuente artificial generadora de ruido sísmico.
2.2 Prueba de penetración estándar
Las pruebas de SPT fueron realizadas por la empresa consultora GEOMIN C.A. como parte del
plan de exploración encargado por la Constructora Norberto Odebrecht S.A. para el proyecto del
Metro Caracas-Guarenas-Guatire específicamente entre las progresivas 20+300 y 31+245.
Durante esa campaña se realizaron sesenta y un (61) sondeos exploratorios identificados como
P-36 a P-93 y P-101 a P-111, alcanzando profundidades que van desde los 20 m hasta 30,5 m.
Las perforaciones se realizaron por el procedimiento de lavado y percusión con muestreo y SPT
a cada metro de profundidad, utilizando forro recuperable 2.5” de diámetro. El ensayo consiste en
hincar un muestreador del tipo cuchara partida de 2” de diámetro exterior, con un martillo de 63.5
Kg. (140 lb) de peso y 76 cm (30”) de caída libre. El número de golpes requerido para alcanzar
una penetración de 30 cm (NSPT) se anota y se representa gráficamente en cada planilla de
perforación. En los intervalos en los cuales se detectaron cantos, peñones o roca dura, el avance
se realizó mediante el método de perforación rotativa, utilizando un tubo portatestigos acoplado a
brocas de diamante.
CAPÍTULO III
PROCESAMIENTO
3.1 Refracción por Microtremotes (ReMi)
El procesamiento de las líneas sísmicas se realiza utilizando el software VSpect v4.0. Los datos
originalmente se presentan como un archivo “.vsp” y deben ser exportados al formato “SEG-Y”
para su correcta lectura en el programa de procesamiento. El procesado se realiza en 6 pasos
utilizando la opción “VSpect Process”. A continuación se explicara cada uno de estos pasos.
3.1.1 Apertura de los registros sísmicos SEG-Y
Para esto se selecciona dicha opción y se eligen los archivos que se desean procesar. Se pueden
abrir tantos archivos como se desee. Luego el programa pide al usuario especificar el tipo de
archivo y el número de trazas. Posteriormente el software arroja un grafico representando el
número de trazas (horizontal) y el tiempo de grabación (vertical).
3.1.2 Pre-procesamiento
Este paso se realiza con la finalidad de obtener una ganancia en la señal, mejorando la
visualización al realizar una ecualización de las trazas sísmicas. A su vez, se centra la traza,
promediando los valores y eliminando los picos de amplitud. El producto de este paso es el
grafico Numero de trazas vs Tiempo total de grabación ya ecualizado
17
3.1.3 Aplicación o eliminación de geometría
Esta opción permite al usuario agregarle la geometría a la adquisición. En el caso de este

trabajo, se eliminó la geometría debido a que las líneas de adquisición son aproximadamente
rectas y no existen cambios resaltantes de altura entre los geofonos.
3.1.4 Calculo de la relación lentitud-frecuencia (τ-f)
Mediante este paso se obtiene el espectro de velocidad. Este proceso incluye el cálculo de una
onda superficial, y una imagen espectral de la relación de dispersión fase-velocidad y una
transformada de Fourier a todos los vectores. El resultado es una gráfica en el dominio Lentitud-
Frecuencia (τ-f) para esto, se deben introducir los siguientes parámetros:
Dt (s): Intervalo de muestreo de la data. (0.002s)

Dx (m): Espaciamiento entre geofonos. (8m)
Fmax (Hz): Frecuencia máxima de análisis para la transformación del dominio τ-f. Representa el
límite en el eje de las abscisas en la grafica.
Vmin (m/s): Minima velocidad de investigación del área, el cual corresponde al valor máximo de
lentitud. Representa el límite en el eje de las ordenadas en la grafica.
Np: Número relacionado con la resolución del parámetro lentitud para altas velocidades, depende
de la frecuencia, el número de trazas, su espaciamiento y la distancia total. Se deja el valor por
defecto.
Analyze: Parámetro en el que se establece la dirección de origen de las ondas de corte. Como en
este caso se realizaron golpes de ambos lados de la línea se elige la opción de ambas direcciones.
3.1.5 Combinar τ-f de los registros
Esta opción le permite al usuario apilar los registros que desee, eliminando los que presenten
respuestas anómalas En la gráfica obtenida se procederá a seleccionar los puntos que definen la
curva de dispersión.
18
3.1.6 Escogencia de puntos para la determinación de la curva de dispersión
Consiste en seleccionar una serie de puntos que definen la curva de dispersión. Para esto se
observa y escoge la tendencia de dispersión, la cual se encuentra representada por los valores
bajos de lentitud y frecuencia. Se busca de seleccionar los puntos que se encuentran entre la
transición entre el azul y el verde-rojo que representan el modo fundamental de la onda Rayleigh.
Esta forma de selecciona las velocidades de fase más bajas (en las pendientes inferiores y no en
los picos de los cocientes espectrales) cuenta adicionalmente con la ventaja de que evita que se
escojan velocidades de fase aparentes elevadas, causadas por ondas que llegan oblicuamente al
tendido lineal (Rojas,2008). En la Figura 3.1 se observa la escogencia de puntos para la curva de
dispersión.
Figura 3.1 Escogencia de puntos para la generación de la curva de dispersión.
Estos puntos seleccionados se guardan en un archivo “.txt” para posteriormente poder abrirlos
en el software con el que se realiza el modelo geológico y se obtienen las velocidades de onda de
corte.
19
3.1.7 Generación del modelo geológico y obtención de velocidades de onda de corte
Para esto se utiliza el programa ReMi Disper v4.0 el cual permite obtener el numero de capas,
el espesor de cada capa y las velocidades de onda de corte. Luego de cargar el archivo con los
puntos seleccionados previamente (lentitud-frecuencia), el programa muestra dichos punto en una
grafica Velocidad vs. Periodo (al inverso de cómo los grafica el VSpect). Se ajusta el tamaño de
la ventana cambiando los valores de velocidad y periodo hasta obtener una ventana que permita
observar, con más detalle, los puntos graficados. Luego se varían el espesor de las capas, el
número de capas y las velocidades de las capas hasta obtener el mejor ajuste de la línea de
tendencia. En la Figura 3.2 se observa la ventana del programa que permite la generación del
modelo.
Figura 3.2 Ventana del programa con el modelo generado a partir de curva de dispersión
3.2 Prueba de Penetración estándar (NSPT)
Utilizando todos los valores de NSPT de los pozos ubicados dentro de las zonas de estudio se
procedió a correlacionarlos con los valores de Vs obtenidos a partir del ReMi. Para esto se extrajo
20
del grid de velocidades obtenido el valor de la Vs metro a metro en cada pozo para poder
correlacionarlo con los datos de las perforaciones. Dichas velocidades se encuentran reportadas
en el Anexo A.
El siguiente paso fue revisar todos los datos de las perforaciones zona por zona y eliminar los
puntos anómalos que pudieran agregar errores al estudio. Después, se corrigieron todos los
valores a N60. Toda la información del numero de golpes en las perforaciones se encuentran
reportadas en el Anexo B
Luego, se procedió a graficar las velocidades en función del número de golpes para observar el
comportamiento de uno respecto al otro. Primero se realizaron gráficas para cada pozo, luego
para cada zona y por último para cada edad geológica (Holoceno-Pleistoceno). Esto se realizó
tanto para los valores sin corregir como para los valores corregidos a N60. Con estas gráficas se
pudieron obtener relaciones para cada pozo y luego a nivel regional.
A continuación, se compararon las relaciones obtenidas en este trabajo y algunas de las

relaciones mas conocidas, con los valores de velocidad de onda de corte obtenidos con el ReMi™
para de esta manera, observar cual se ajustaba más a los datos geofísicos en cada zona y en cada
edad geológica.
Adicionalmente, se graficaron los valores del módulo de rigidez utilizando los valores de
densidad obtenidos de las perforaciones y los valores de Vs obtenidos del ReMi
CA
APITULO
O IV
RESULT
TADOS Y ANÁLISIIS
4.1 Zoona Holocén

no
Estaa zona está comprendida

c a entre las progresivas
p 21,222 y 255,252 y estáá compuestaa por las
zonas 1, 7, 2 y 9. Primero, se realizará unn análisis loccal para cadaa zona y lueggo un análisiis a nivel
regionnal.
4.1.1 Zona
Z 1
Estaa zona se en
ncuentra ubbicada entre las progressivas 21,2222 y 22,222. A continuaación se
muestrran los resulltados para el
e ReMi y lass pruebas SP
PT.
Se obtuvieron
o c los cuales se generóó una secciónn tomográficca de ondas de corte
31 modelos, con
para tooda la zona. La configuuración adopptada permitiió investigarr hasta alreddedor de 35-40 m de
profunndidad. En la
l Figura 4.11 se presentaa la sección de las ondaas de corte y en la Tablla 4.1 se
presennta la inform
mación de loss modelos.
Figuura 4.1 Seccción de ondas de corte: Zona

Z 1
22
Tabla 4.1 Tabla de valores obtenidos a partir de los modelos.
Modelo Progresiva Cota(m) Vs30 (m/s)

1 21192 365 886
2 21224 363,6 658
3 21256 361,9 617,5
4 21288 359,7 550,5
5 21320 359,5 495,6
6 21352 360 517,3
7 21384 359,9 434,7
8 21490 355 310,5
9 21522 355 359,1
10 21554 355 325,8
11 21586 354,6 444,5
12 21618 353,1 428,9
13 21650 354 408,2
14 21682 354 421,7
15 21714 350 338,1
16 21746 350 353
17 21778 350 376
18 21810 350 370,7
19 21842 350 370,7
20 21874 350 366
21 21906 350 410,7
22 21938 350 385
23 21970 350 419,1
24 22002 350 358,4
25 22034 349,9 392,1
26 22066 348,2 348,5
27 22098 346,9 348,8
28 22130 345,7 329,1
29 22162 345,9 362,6
30 22194 345,8 337,9
31 22226 345,8 324,4
23
En esta zona se encuentran ubicadas seis (6) perforaciones con las cuales se van a desarrollar
las relaciones. En la Tabla 4.2 se presenta la información de las perforaciones.
Tabla 4.2 Información de las perforaciones
Pozo Progresiva(m) Cota(m) Prof. Pozo(m)

P6(54F) 21237,66 362,9 25
P2(54A) 21327,53 359,6 29
P7(54G) 21338,14 359,8 25
P-54-T3 21568,89 355 16
P-55-T3 21899,31 350,2 24
P-56-T3 22171,81 345,9 25
24
En la
l Figura 4.2
2 y 4.3 se observan
o lass graficas obbtenidas de la velocidadd de ondas de corte
respeccto con el nú
úmero de gollpes.
Zona 1 Vs vs Nspt
1000
100
y = 129,99x0,38805
Vs (m/s)
R² = 0,3472
10
1
1 10 100
N (Número de
e Golpes)
Figura 4.2 Zona 1: Velocidad de

d onda de coorte respectoo al número de golpes
Fiigura 4.3 Zon

na 1: Velociidad de ondaa de corte resspecto al núm
mero de golppes normalizzado
En las Tablas 4.3 y 4.4 se observa la comparación de los porcentajes de error para cada relación empleada.
Tabla 4.3 Comparación de errores de relaciones (Nspt)
NSPT
Ohta y Goto COVENIN 1756

Pozo (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) (2001) NEHRP (2000) Este trabajo Zona 1
P6 66,67 36,60 51,50 49,19 52,52 23,31
P2 63,16 32,36 48,43 44,83 48,16 18,15
P7 62,12 36,33 45,49 44,21 46,31 29,38
P-54-T3 39,20 23,57 19,23 26,47 30,39 44,72
P-55-T3 53,36 15,90 34,26 30,82 35,19 14,94
P-56-T3 39,81 17,81 26,49 28,07 32,36 29,49
Prom 54,05 27,09 37,57 37,27 40,82 26,66
Tabla 4.4 Comparación de errores de relaciones (N60)
N60
Ohta y Goto COVENIN 1756
Pozo (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) (2001) NEHRP (2000) Este trabajo Zona 1
P6 68,67 36,60 57,05 57,90 61,33 23,31
P2 65,42 32,36 54,22 55,20 58,88 18,15
P7 64,39 36.33 50,49 50,68 53,95 29,38
P-54-T3 42,84 23,57 26,57 31,26 36,00 44,72
P-55-T3 56,15 15,90 41,79 42,68 47,22 14,94
P-56-T3 43,41 17,81 31,90 37,17 43,39 29,49
Prom 56,81 27,09 43,67 45,82 50,13 26,66
25
26
En la Tabla 4.3 se preseentan los poorcentajes de

d error paara la relación con goolpes no
normaalizados (N).. En este casso, la fórmulla obtenida para la Zona 1 tuvo unn 26,22% de error en
compaaración con las velocidaades obtenidaas con el ReeMi. La relacción de Cam
mpos (2004) también
presenntó un porcen
ntaje bastantte similar coon 27,09%. El
E resto de laas relacioness tienen entrre 38% y
50% de
d error.
En la
l Tabla 4.4 se presentaan los porcenntajes de errror para los golpes norm
malizados (N
N60). En
este caaso se puedee observar quue, al introduucir valores normalizadoos en las fórrmulas ya coonocidas,
aumennta el porcen
ntaje de errorr de estas. Esto
E está relaacionado a quue los valorees de Vs obttenidos a
través de relacionees empíricass siempre sonn menores a los reales.
4.1.2 Zona
Z 7
Estaa zona se en
ncuentra ubiicada entre las progresiivas 22+2222 y 23+132.. A continuaación se
PT. Se obtuvvieron 28 moodelos con loos cuales
se genneró una seccción tomoggráfica de ondas
o de corrte para todda la zona. En
E la Figurra 4.4 se
observva la sección
n de las ondas de cortee y en la Tabla 4.5 se presenta la informaciónn de los
modellos.
Figuura 4.4 Seccción de ondas de corte. Zona

Z 7
27
Tabla 4.5 Tabla de valores obtenidos a partir de los modelos
Modelo Progresiva Cota(m) Vs30(m/s)

1 22258 345,5 348,1
2 22371 346 337,63
3 22403 345 336,69
4 22435 345 348,91
5 22467 345 363,72
6 22499 345,2 ---
7 22531 345,5 369,17
8 22563 345,5 401,93
9 22595 345,7 334,71
10 22627 345,7 314,46
11 22659 345,5 321,9
12 22691 345,4 324,8
13 22723 345,4 325,4
14 22755 345,3 308,2
15 22787 345 301,9
16 22819 345 302,1
17 22851 345 308,8
18 22883 344 316,3
19 22915 342 298,2
20 22947 344,5 301,8
21 22979 345 311,6
22 23011 345 341,2
23 23043 345 350,5
24 23075 345 355,6
25 23107 345 345,2
26 23139 341 338,8
27 23171 341 351,2
28 23203 340,5 346,6

Pozo Progresiva (m) Cota (m) Prof. Pozo (m)
P-57-T3 22439 345 25
P-58-T3 22482 345 25
P-59-T3 22642 345,5 25
P-60-T3 22791 345 25
P-61-T3 22912 343,5 25
28
En la
l Figura 4.5
5 y 4.6 se observan
o lass graficas obbtenidas de la velocidadd de ondas de corte
úmero de gollpes.

Figura
F 4.6 Zona 7: Veloccidad de ondda de corte respecto al N60
N
En la Tabla 4.7 y 4.8 se observa la comparación de los porcentajes de error de cada relación empleada.
Tabla 4.7 Comparación de errores de relaciones (Nspt)
NSPT
COVENIN 1756 Este trabajo
Pozo Ohta y Goto (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) (2001) NEHRP (2000) Zona 7
P-57-T3 42,26 17,18 21,67 25,00 28,51 10,67
P-58-T3 45,72 17,57 28,49 32,78 38,12 10,67
P-59-T3 41,20 13,08 20,31 20,91 26,15 14,40
P-60-T3 35,67 28,58 22,88 24,47 24,99 24,11
P-61-T3 37,93 28,13 23,80 28,14 31,54 24,01
Prom 40,56 20,91 23,43 26,26 29,86 16,77
Tabla 4.8 Comparación de errores de relaciones (N60)

N(60)
P-57-T3 45,72 17,18 28,49 32,78 38,12 10,67
P-58-T3 49,54 17,57 34,75 38,40 43,49 10,67
P-59-T3 44,72 13,08 28,81 33,59 39,73 14,40
P-60-T3 39,52 28,58 24,28 25,89 30,05 24,11
P-61-T3 41,65 28,13 28,63 34,31 38,83 24,01
Prom 44,23 20,91 28,99 32,99 38,05 16,77
29
30
En la Tabla 4..7 se pressentan los porcentajes

p de error paara la relacción con goolpes no
normaalizados (N). En este caaso la fórm
mula obtenidaa en este innforme para la Zona 7 tuvo un
16,77%
% de error en comparaación con laas velocidaddes obtenidas con el ReeMi. El resto de las
relacioones tienen entre
e 20% y 40% de erroor.
En la
l Tabla 4.8
8 se presenttan los porccentajes de error para los
l golpes normalizados
n s (N60).
Nuevaamente se puede
p obserrvar que, al introducir valores norrmalizados en las form
mulas ya
conociidas, aumentta el porcenttaje de error de estas.
4.1.3 Zona
Z 2
Estaa zona se en
se genneró una seccción tomoggráfica de onndas de corrte para todaa la zona. En la Figurra 4.7 se
presennta la secció
ón de las onndas de cortte y en la Tabla
T 4.9 se presenta la informaciónn de los
modellos.
Figuura.4.7 Secciión de ondass de corte: Zona

Z 2.
31

1 23102 345 340,3
2 23134 345 340,3
3 23166 342 331,8
4 23198 342 335,2
5 23230 342 326,6
6 23262 342 335,9
7 23294 343 350,3
8 23326 341 345,8
9 23358 341 334,9
10 23390 341 338,3
11 23422 340 353,6
12 23454 340 358,1
13 23486 340 336
14 23518 340 327,6
15 23550 340 313,1
16 23582 337 316,5
17 23614 336 335
18 23646 335 344,5
19 23678 335 330,2
20 23710 335 331
21 23742 336 344,9
22 23774 337 333,4
23 23806 337 323,9
24 23838 337 345,2
25 23870 338 337,8
26 23917 338 314,1
27 23949 338 322,7
28 23981 338 337,5
29 24013 337 338,8
30 24045 336 339,4
En esta zona se encuentran ubicadas tres (3) perforaciones con las cuales vamos a desarrollar las
relaciones. En la Tabla 4.10 se presenta la información de las perforaciones.
Tabla 4.10 Información de las perforaciones: Zona 2

Pozo Progresiva (m) Cota (m) Profundidad Pozo (m)
P-62-T3 23139,71 341,3 25
P-64-T3 23880,25 335,2 25
P-65-T3 23980,52 337,8 25
32
En la Figura 4.8 y 4.9 se obbservan las graficas obtenidas de la

l velocidadd de ondas de corte
úmero de gollpes.

Figura
F 4.9 Zona 2: Veloccidad de ondda de corte respecto al N60
N
En la Tabla 4.11 y 4.12 se observa la comparación de los porcentajes de error de cada relación empleada.
Tabla 4.11 Comparación de errores de las relaciones (Nspt)
NSPT
Ohta y Goto Campos Imai & Yoshimura COVENIN NEHRP Este trabajo
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 2
P-62-T3 50,52 18,17 30,19 27,89 32,16 18,50
P-64-T3 46,35 14,99 22,73 20,97 26,17 16,65
P-65-T3 42,43 15,23 23,34 24,61 28,45 15,27
Prom 46,43 16,13 25,42 24,49 28,93 16,81
Tabla 4.12 Comparación de errores de las relaciones (N60)
N(60)60
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 2
P-62-T3 53,48 18,17 37,44 38,92 43,96 18,50
P-64-T3 49,56 14,99 31,58 34,23 39,87 16,65
P-65-T3 45,87 15,23 30,22 34,47 40,10 15,27
Prom 49,64 16,13 33,08 35,87 41,31 16,81
33
34
En la
l Tabla 4.11 se reportaan los porcenntajes de errror para las relaciones utilizando
u goolpes no
normaalizados (N).. La fórmulaa desarrolladda en este innforme para la Zona 2 obbtuvo un 166,81% de
error. La relación de Campos (2004) obtuvvo el menor porcentaje de
d error con un 16,13%. El resto
de las relaciones tiienen alrededor de 20% y 40% de errror.
En la
l tabla 4.12
2 se presenttan los porccentajes de error para los
l golpes normalizados
n s (N60).
Nuevaamente se puede
p obserrvar que, al introducir valores norrmalizados en las form
mulas ya
conociidas, aumentta el porcenttaje de error de éstas.
4.1.4 Zona
Z 9
Estaa zona se en
se genneró una seccción tomoggráfica de onndas de cortte para todaa la zona. En
E la Figuraa 4.10 se
presennta la secció
ón de las onndas de cortee y en la Taabla 4.13 se presenta laa informacióón de los
modellos.
Figuura.4.10 Seccción de ondaas de corte: Zona

Z 9.
35

1 24241 334 ---
2 24273 334 358
3 24305 333 283,65
4 24337 332 318,92
5 24369 331 337,12
6 24401 331 333,6
7 24433 330 335,2
8 24465 330 327,75
9 24497 330 296,41
10 24529 330 302,43
11 24561 330 306,18
12 24593 330 338,11
13 24625 330 340,18
14 24657 329 355,47
15 24689 328 368,99
16 24721 327 349,55
17 24753 327 305,12
18 24785 327 365,28
19 24817 326 341,61
20 24849 326 315,12
21 24881 328 299,55
22 24913 330 317,7
23 24945 333 362,02
24 24977 334 365,51
25 25009 334 363,31
26 25041 330 346,32
27 25073 328 322,75
28 25105 328 333,77
29 25137 328 384,47
30 25169 328 378,79
31 25201 328 359,68
En esta zona se encuentran ubicadas cuatro (4) perforaciones con las cuales se van a desarrollar

Pozo Progresiva (m) Cota (m) Profundidad Pozo (m)
P-66-T3 24295,43 332 25
P-67-T3 24540,7 330 25
P-68-T3 24665,8 329,2 25
P-69-T3 24872,7 327 25
36
En la Figura 4.11 y 4.12 se observan las graficas obtenidas de la velocidad de ondas de corte
respecto con el número de golpes.
Zona 9 Vs vs NSPT
1000
100
Vs (m/s)
y = 133,16x0,2868
R² = 0,3321
10
1
1 10 100
N (Numero de golpes)
Figura 4.11 Zona 9: Velocidad de onda de corte respecto al número de golpes
Zona 9 Vs vs N60
1000
100
Vs (m/s)
y = 147,5x0,2868
R² = 0,3321
10
1
1 10 100
N60
Figura 4.12 Zona 9: Velocidad de onda de corte respecto a N60

En las Tablas 4.19 y 4.20 se observa la comparación de los porcentajes de error de cada relación
empleada
En la Tablas 4.15 y 4.16 se observa la comparación de los porcentajes de error de cada relación empleada
NSPT
Ohta y Goto COVENIN 1756 Este trabajo
Pozo (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) (2001) NEHRP (2000) Zona 9
P-66-T3 43,08 18,30 23,27 23,65 28,23 19,06
P-67-T3 37,84 21,55 19,26 22,27 25,94 16,90
P-68-T3 45,54 14,13 25,12 24,17 28,87 15,43
P-69-T3 37,19 28,84 15,72 17,25 17,80 24,76
Prom 40,91 20,71 20,84 21,84 25,21 19,04
N60
P-66-T3 46,49 18,30 30,3 34,59 40,52 19,06
P-67-T3 41,56 21,55 25,3 29,73 34,63 16,9
P-68-T3 48,8 14,13 32,6 35,64 41,08 15,43
P-69-T3 40,29 28,84 18,62 21,66 26,98 24,76
Prom 44,28 20,71 26,7 30,41 35,8 19,04
37
38
En la Tabla 4.15 se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no
normalizados(N). En este caso la formula obtenida en este informe para la Zona 9 tuvo un
19,04% de error en comparación con las velocidades obtenidas con el ReMi. La relación de
Campos (2004) obtuvo el menor porcentaje de error con un 18,64% El valor más alto de error lo
obtuvo la relación de Ohta y Goto (1978) con 44,28%.
En la tabla 4.16 se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60).
Nuevamente se puede observar que, al introducir valores normalizados en las formulas ya
conocidas, aumenta el porcentaje de error de estas.
39
4.1.5 Análisis Regional: Holoceno
Para este estudio regional se utilizaron las zonas anteriores eliminando las tres primeras
perforaciones las cuales pertenecen a la zona del morro (Fm. Las Mercedes). En la Figura 4.13 y
4.14 se observan las graficas obtenidas para la edad Holoceno:
Holoceno Vs vs NSPT
1000
100
Vs (m/s)
y = 154x0,2533
R² = 0,3133
10
1
1 10 100
Figura 4.13 Holoceno: Velocidad de onda de corte respecto al número de golpes (NSPT)
Holoceno Vs vs N60
1000
100
Vs (m/s)
y = 168,56x0,2533
R² = 0,3133
10
1
1 10 100
N60
Figura 4.14 Holoceno: Velocidad de onda de corte respecto al número de golpes normalizado
(N60)
En la Tabla 4.17 se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no normalizados (NSPT) en la zona Holoceno. En este
caso la fórmula obtenida en este informe para la región tuvo un 18,36% de error en comparación con las velocidades obtenidas con el ReMi,
siendo este el valor más bajo para toda la zona. El resto de las relaciones llegan a tener errores de hasta 43%.
Tabla 4.17 Porcentajes de error para relaciones (golpes no normalizados NSPT)
NSPT
Ohta y Goto Campos Imai & Yoshimura COVENIN 1756 NEHRP Este trabajo
Pozo (1978) (2004) (1983) (2001) (2000) Holoceno
P-54-T3 39,20 23,57 19,23 26,47 30,39 18,56
P-55-T3 53,36 15,90 34,26 30,82 35,19 19,56
P-56-T3 39,81 17,81 26,49 28,07 32,36 18,21
P-57-T3 42,26 17,18 21,67 25,00 28,51 12,02
P-58-T3 45,72 17,57 28,49 32,78 38,12 11,78
P-59-T3 41,20 13,08 20,31 20,91 26,15 13,66
P-60-T3 35,67 28,58 22,88 24,47 24,99 25,93
P-61-T3 37,93 28,13 23,80 28,14 31,54 26,09
P-62-T3 50,52 18,17 30,19 27,89 32,16 19,09
P-64-T3 46,35 14,99 22,73 20,97 26,17 15,51
P-65-T3 42,43 15,23 23,34 24,61 28,45 14,75
P-66-T3 43,08 18,30 23,27 23,65 28,23 20,04
P-67-T3 37,84 21,55 19,26 22,27 25,94 17,83
P-68-T3 45,54 14,13 25,12 24,17 28,87 15,60
P-69-T3 37,19 28,84 15,72 17,25 17,80 26,82
Prom 42,54 19,54 23,78 25,16 28,99 18,36
40
En la Tabla 4.18 se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60). En este caso, la relación obtenida en este trabajo
obtuvo el menor porcentaje de error con 18,36%. La relación de Otha y Goto (1978) obtuvo el mayor valor de error con 45,97%.
Tabla 4.18 Porcentaje de error para relaciones (golpes normalizados N60)
N60
Ohta y Goto Campos Imai & Yoshimura COVENIN 1756 NEHRP Este trabajo
Pozo (1978) (2004) (1983) (2001) (2000) Holoceno
P-54-T3 42,84 23,57 26,57 31,26 36,00 18,56
P-55-T3 56,15 15,90 41,79 42,68 47,22 19,56
P-56-T3 43,41 17,81 31,90 37,17 43,39 18,21
P-57-T3 45,72 17,18 28,49 32,78 38,12 12,02
P-58-T3 49,54 17,57 34,75 38,40 43,49 11,78
P-59-T3 44,72 13,08 28,81 33,59 39,73 13,66
P-60-T3 39,52 28,58 24,28 25,89 30,05 25,93
P-61-T3 41,65 28,13 28,63 34,31 38,83 26,09
P-62-T3 53,48 18,17 37,44 38,92 43,96 19,09
P-64-T3 49,56 14,99 31,58 34,23 39,87 15,51
P-65-T3 45,87 15,23 30,22 34,47 40,10 14,75
P-66-T3 46,49 18,30 30,30 34,59 40,52 20,04
P-67-T3 41,56 21,55 25,30 29,73 34,63 17,83
P-68-T3 48,80 14,13 32,60 35,64 41,08 15,60
P-69-T3 40,29 28,84 18,62 21,66 26,98 26,82
Prom 45,97 19,54 30,09 33,69 38,93 18,36
41
En la Tabla 4.19 se presenta un cuadro comparativo con el promedio de la velocidad de onda de corte en los primeros 25 m de profundidad.
Se utilizaron los primeros 25 metros debido a que esta fue la profundidad máxima alcanzada por los pozos estudiados. La relación de
Campos (2004) fue la que obtuvo el valor más cercano al obtenido mediante los métodos geofísicos. La relación desarrollada en este trabajo
también obtuvo un valor aproximado al valor medido.
Tabla 4.19 Cuadro comparativo de Vs25 (m/s) utilizando los valores no normalizados (NSPT)
Vs25 (m/s)
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Holoceno ReMi
P-54-T3 193,96 350,11 271,02 272,34 252,22 348,08 372,20
P-55-T3 222,11 406,21 308,90 332,11 312,82 383,90 477,31
P-56-T3 207,78 342,79 266,26 263,66 243,09 343,88 361,87
P-57-T3 203,42 367,38 282,84 290,02 269,89 359,51 371,41
P-58-T3 207,43 368,58 283,47 292,11 272,28 359,80 390,13
P-59-T3 206,95 363,80 280,63 285,32 264,81 357,77 357,61
P-60-T3 214,50 396,57 302,85 319,70 299,46 378,94 346,43
P-61-T3 205,76 362,47 279,79 283,56 262,89 357,10 344,97
P-62-T3 215,82 393,89 301,25 315,86 295,21 377,76 433,63
P-64-T3 209,21 386,79 296,33 308,91 288,37 372,89 409,20
P-65-T3 208,39 367,47 282,84 290,07 269,83 359,33 363,56
P-66-T3 207,08 365,28 281,80 286,03 265,22 359,18 363,88
P-67-T3 209,15 372,99 286,84 294,99 274,55 363,65 337,32
P-68-T3 211,50 384,22 294,13 308,30 288,53 370,03 399,46
P-69-T3 214,21 401,71 306,52 324,20 303,65 382,74 363,57
Prom 209,15 375,35 288,36 297,81 277,52 364,97 379,50
42
En la Tabla 4.20 se presenta un cuadro comparativo con los valores de velocidad de ondas de corte en los primeros 25 m de profundidad
(profundidad máxima alcanzada por los pozos). La relación obtenida para este trabajo y la relación de Campos (2004) siguen siendo las que
se asemejan más al valor medido. El resto de las relaciones, presentan valores más bajos que los valores medidos como era de esperarse al
utilizar los valores normalizados.
Tabla 4.20 Cuadro comparativo de Vs25(m/s) utilizando los valores normalizados (N60)
Vs25 (m/s)
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Holoceno ReMi
P-54-T3 182,35 350,11 239,99 225,64 205,40 348,08 372,20
P-55-T3 208,82 406,21 273,53 275,16 254,75 383,89 477,31
P-56-T3 195,35 342,79 235,77 218,45 197,97 343,87 361,87
P-57-T3 191,25 367,38 250,44 240,29 219,79 359,51 371,41
P-58-T3 195,02 368,58 251,00 242,02 221,74 359,79 390,13
P-59-T3 194,57 363,80 248,49 236,40 215,66 357,77 357,61
P-60-T3 201,67 396,57 268,17 264,88 243,87 378,94 346,43
P-61-T3 193,45 362,47 247,75 234,93 214,09 357,09 344,97
P-62-T3 202,91 393,89 266,75 261,70 240,41 377,76 433,63
P-64-T3 196,69 386,79 262,39 255,94 234,84 372,89 409,20
P-65-T3 195,92 367,47 250,45 240,33 219,74 359,32 363,56
P‐66‐T3 194,68 365,28 249,53 236,99 215,99 359,18 363,88
P‐67‐T3 196,63 372,99 253,99 244,40 223,59 363,65 337,32
P‐68‐T3 198,84 384,22 260,44 255,44 234,97 370,03 399,46
P‐69‐T3 198,74 401,71 268,14 263,38 241,98 364,97 363,57
Prom 196,46 375,35 255,12 246,40 225,65 363,78 379,50
43
44
Adicionalmente, combinando las velocidades obtenidas por medio del ReMi con los valores de
densidad obtenidos de las perforaciones, se realizaron gráficas de la rigidez de la zona en
intervalos de separación de 5 metros en profundidad. En la Figura 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 y 4.19 se
observa la variación de estos valores de rigidez con la profundidad.
Figura 4.15 Valores de rigidez en la zona de Guarenas a 5 metros de profundidad.
Figura 4.16 Valores de rigidez en la zona de Guarenas a 10 metros de profundidad.

45
Figura 4.17 Valores de rigidez de la zona de Guarenas a 15 metros de profundidad.

46
A partir de estas gráficas, se puede observar cómo se comporta regionalmente la rigidez en la

zona de Guarenas. Los valores más altos se encuentran en la zona oeste correspondiente a la
Formación Las Mercedes, los valores se van estabilizando en la cuenca central y decreciendo
hacia el este a medida que aumenta el espesor de los sedimentos holocénicos.
El estudio del comportamiento del módulo de rigidez en función de la profundidad, permite a

los ingenieros estructurales conocer a que profundidad y qué tipo de pilotes se deben de usar en
cada zona.
La Vs30 promedio en la zona con sedimentos holocénicos fue de 357,6 m/s lo cual concuerda
con trabajos previos como el de Wills (2008) el cual le asigna un valor de 354 m/s a aluviones
holocenicos cercanos a pie de montañas.
47
4.2 Zoona Pleistocceno
Estaa zona está comprendida

c a entre las progresivas
p 25,220 y 300,150 y estáá compuestaa por las
zonas 8, 5, 6, 3 y 4. Primero se realizaraa un análisiss local para cada zona y luego un análisis
a a
nivel regional.
r
4.2.1 Zona
Z 8
Esta zona
z se enccuentra ubiccada entre las
l progresiivas 25,220 y 26,185. A continuaación se
muestrran los resu
ultados para el ReMI y las pruebass SPT. Se encuentra
e enn la transición entre
sedimeentos holocéénicos y sediimentos pleiistocénicos
Se obtuvieron
o 33 modelos con
c los cualees se generóó una secciónn tomográficca de ondas de corte
para tooda la zona. La configurración adopttada permitióó investigar hasta alrededor de 35-400 metros
de proofundidad. En
E la Figuraa 4.20 se presenta la sección
s de la
l zona 5. En
E la Tabla 4.21 se
presennta la inform
mación de loss modelos.
Figuura 4.20. Sección de ondaas de corte: Zona

Z 8
48
Tabla 4.21 Tabla de valores obtenidos a partir de los modelos: zona 8

1 25201 328 359,68
2 25233 328 331,73
3 25265 328 328,69
4 25297 328,5 371,4
5 25329 328,5 364,39
6 25361 328,5 366,79
7 25393 328,5 356,93
8 25425 328,7 352,25
9 25457 329 330,18
10 25489 327,5 345,67
11 25521 326,3 350,35
12 25553 327 336,69
13 25585 328,5 329,48
14 25617 329,5 367,35
15 25649 330 339,37
16 25681 330 333,72
17 25713 330 348,15
18 25745 330 346,23
19 25777 330 381,57
20 25809 330 374,42
21 25841 330 378,27
22 25873 330 363,34
23 25905 331,5 345,71
24 25937 332,2 335,53
25 25969 333 362,72
26 26001 333,7 380,11
27 26033 334,7 386,32
28 26065 335,5 374,35
29 26097 337 372,05
30 26129 337,6 336,06
31 26161 338,3 435,93
32 26193 340 323,99
33 26225 342,5 386,09
49
En esta zona se encuentran ubicadas cuatro (4) perforaciones con las cuales vamos a
desarrollar las relaciones. En la Tabla 4.22 se presenta la información de las perforaciones.
Pozo Progresiva(m) Cota(m) Prof. Pozo(m)

P-70-T3 25312 329 25
P-71-T3 25470 328,5 25
P-72-T3 25646 330 25
P-73-T3 25977 323,5 25
50
En la Figura 4.21 y 4.22 se observan laas graficas obtenidas

o de la velocidaad de ondas de corte
úmero de gollpes.
Figura 4.21 Zona 8: Veelocidad de onda

o de cortee respecto all número de golpes (NSPTT)
Figuraa 4.22 Zona 8: Velocidaad de onda dee corte respeecto al númeero de golpess normalizaddo (N60)
En las tablas 4.23 y 4.24 se representan los porcentajes de error obtenidos para la zona 8
Tabla 4.23 Porcentaje de error para relaciones (golpes no normalizados NSPT)
NSPT
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 8
P-70-T3 45,68 15,13 22,62 19,66 22,07 15,28
P-71-T3 38,42 24,47 13,16 16,65 17,45 13,03
P-72-T3 38,80 26,31 12,31 17,63 16,82 11,64
P-73-T3 45,36 20,85 11,48 8,96 6,38 4,26
Prom 42,06 21,69 14,89 15,72 15,68 11,05
N60
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 8
P-70-T3 48,93 15,54 30,50 29,10 34,01 15,28
P-71-T3 42,10 13,24 19,21 18,84 22,34 13,03
P-72-T3 42,46 13,96 18,55 15,71 19,01 11,64
P-73-T3 48,63 6,26 21,53 11,74 15,93 4,25
Prom 45,53 12,25 22,45 18,85 22,82 11,05
51
52
En la Tabla 4.23, se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no
normalizados (NSPT). La relación obtenida para la zona 8 obtuvo el porcentaje de error más bajo
con 11,05%. Las relaciones de Imai & Yoshimura (1983), COVENIN y NEHRP obtuvieron
porcentajes de error bastante bajos de alrededor del 15%.
En la Tabla 4.24, se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60). En
este caso la relación de Campos (2004) disminuyo su porcentaje de error al trabajar con los
golpes normalizados obteniendo un 12,25% de error. La relación de Skrainka (2009) obtuvo el
menor valor con 11,05%.
En la figura 4.23 se presenta una grafica comparativa del promedio de la velocidad en los
primeros 25 metros de profundidad obtenida en cada pozo. Se puede observar como por medio de
la relación de Campos (2004) se obtienen valores más altos que los obtenidos con el método de
refracción de microtremores. Esto se debe al efecto causado por las arcillas pleistocénicas de la
formación Guatire. Estas al aumentar el número de golpes necesarios producen un aumento en el
valor de las velocidades obtenidas por medio de las relaciones empiricas. La relación de Ohta y
Goto (1978) obtuvo valores de velocidad sumamente bajos en comparación con las obtenidas con
las otras relaciones.
53
Comparación Vs25 vs Progresiva

600
500
400
Vs (m/s)
300
200
Ohta y Goto
Campos
100 Imai & Yoshimura
ReMi
0
25200 25300 25400 25500 25600 25700 25800 25900 26000 26100
Progresiva (m)
Figura 4.23 Comparación de la Vs 25 obtenida con distintas relaciones empíricas.

54
4.2.2 Zona
Z 5
Estaa zona se enccuentra ubiccada entre laas progresivaas 26225,37 y 27225,377. A continuuación se
e ReMI y lass pruebas SP
PT.
Se obtuvieron
o 29 modelos con
c los cualees se generóó una secciónn tomográficca de ondas de corte
para tooda la zona. La configurración adopttada permitióó investigar hasta alrededor de 35-400 metros
de proofundidad. En
E la Tabla 4.25
4 se preseenta la inform
mación de loos modelos. En la Figuraa 4.24 se
presennta la sección
n de la zona 5.
Figuura 4.24. Sección de ondaas de corte: Zona

Z 5
55

Vs30
Modelo Progresiva Cota(m) (m/s)
1 26225 343,5 387,29
2 26260 345 362,32
3 26292 345 403,75
4 26324 345 388,84
5 26356 345,5 367,54
6 26388 348,5 352,98
7 26420 350 360,43
8 26452 350 339,97
9 26484 350 353,35
10 26516 350 376,96
11 26548 350 398,62
12 26580 350 377,57
13 26612 350 391,24
14 26641 351 366,75
15 26673 355 340,87
16 26705 355 319,86
17 26737 355 314,83
18 26769 355 366,75
19 26801 356 340,87
20 26833 359 319,86
21 26865 362,5 341,83
22 26897 363 351,04
23 26929 363 299,68
24 26961 362,5 333,46
25 26993 362,5 304,43
26 27025 362,5 316,55
27 27161 360 233,99
28 27193 359 222,58
29 27225 358 214,26
56
En esta zona se encuentran ubicadas cinco (5) perforaciones con las cuales vamos a desarrollar
Pozo Progresiva(m) Cota(m) Profundidad pozo(m)

P-74-T3 26251,3 345 19
P-75-T3 26453,61 350 25
P-76-T3 26780,12 355 25
P-77-T3 26971,07 362,8 25
P-78-T3 27200,1 357,4 25
57
En la Figura 4.25 y 4.26 se observan las gráficas obtenidas de la velocidad de ondas de corte
respecto con el número de golpes.
Zona 5 Vs vs NSPT
1.000
100
y = 292,92x0,0339
Vs (m/s)
R² = 0,0058
10
1
1 10 100
Figura 4.25 Zona 5: Velocidad de onda de corte respecto al número de golpes (NSPT)
Zona 5 Vs vs N60
1000
100
Vs (m/s)
y = 296,48x0,0339
R² = 0,0058
10
1
1 10 100
N60
Figura 4.26 Zona 5: Velocidad de onda de corte respecto al número de golpes normalizado (N60)
En las Tablas 4.27 y 4.28 se presentan los porcentajes de error de cada relación en la zona 5
Tabla 4.27 Porcentaje de error para relaciones (golpes no normalizados NSPT)

NSPT
Pozo
(1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 5
P-74-T3 24,66 43,65 8,04 27,18 24,42 6,59
P-75-T3 14,49 46,44 9,81 30,66 27,29 12,15
P-76-T3 23,70 15,46 15,05 15,78 19,07 13,19
P-77-T3 5,96 68,79 24,27 50,69 46,12 21,22
P-78-T3 14,89 88,98 39,48 67,62 62,20 28,65
Prom 16,74 52,66 19,33 38,38 35,82 16,36
N60
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 5
P-74-T3 29,17 43,65 6,19 9,66 7,35 6,59
P-75-T3 19,61 46,44 10,20 10,96 9,92 12,15
P-76-T3 28,26 15,46 24,76 24,77 30,44 13,19
P-77-T3 6,65 68,79 10,04 24,85 18,99 21,22
P-78-T3 13,55 88,98 28,08 38,87 32,61 28,65
Prom 19,45 52,66 15,85 21,82 19,86 16,36
58
59
En esta zona el ajuste de la línea de tendencia fue sumamente bajo, esto se debe a que el
número de golpes se encuentra aumentado por las condiciones del suelo. A lo largo de esta zona
y los lugares adyacentes se observó la presencia de material arcilloso pleistocénico compactado,
con foliación sub horizontal o de pequeña inclinación (0-20 grados). Esto se transforma en una
alta resistencia a impactos ortogonales implicando directamente un aumento en el número de
golpes NSPT.
En la Tabla 4.27, se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no
normalizados (NSPT). En este caso la fórmula obtenida en este informe para la Zona 5 tuvo un
16,36% de error en comparación con las velocidades obtenidas con el ReMi. La relación de Ohta
y Goto (1978) también tuvo un bajo porcentaje de error con 16,74%.
En la Tabla 4.28, se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60). En
esta zona ocurre el fenómeno contrario al que sucedía en la zona Holocénica, debido a que la
foliación de las arcillas aumentó el valor de N al introducir valores normalizados en las formulas
ya conocidas, disminuyendo así el porcentaje de error de estas. En este caso la formula de
Skrainka (2009) y la de Imai & Yoshimura (1983) tuvieron los valores de error más bajos con
16,36% y 15,85% respectivamente.
4.2.2 Zona 6
Esta zona se encuentra ubicada entre las progresivas 27225,37 y 28230,45. A continuación se
muestran los resultados para el ReMi y las pruebas SPT. Se obtuvieron 29 modelos con los cuales
se generó una sección tomográfica de ondas de corte para toda la zona. La configuración
adoptada permitió investigar hasta alrededor de 35-40 m de profundidad. En la Figura 4.27 se
presenta la sección tomografica de ondas de corte. En la Tabla 4.29 se presenta la información de
los modelos obtenidos.
60
Figura 4.277 Sección Toomografica de

d ondas de corte: Zona 6
Tab
bla 4.29 Tablla de valoress obtenidos a partir de los modelos: zona
z 6
Modelo Proogresiva Cota((m) Vs30 (m/s))
1 227161 3600 233,99
2 2
27193 3599 222,58
3 2
27225 3588 214,26
4 2
27257 3588 235,26
5 2
27289 3588 243,31
6 2
27321 3588 255,06
7 2
27353 3588 237,34
8 2
27385 3588 212,12
9 2
27417 3588 264,11
10 2
27449 3555 280,28
11 2
27481 3533 268,74
12 2
27513 3533 256,51
13 2
27545 3522 257,64
14 2
27577 3522 257,64
15 2
27609 3533 231,12
16 2
27641 3533 260,65
17 2
27673 3511 278,44
18 2
27735 3500 214,12
19 2
27767 3488 219,37
20 2
27799 3477 217,46
21 2
27831 3477 249,92
22 2
27863 3466 259,62
23 2
27895 3466 277,67
24 2
27927 3466 258,75
25 2
27959 3477 270,95
26 2
27991 3488 309,72
27 2
28023 3488 366,46
28 2
28055 3466 425,56
29 2
28087 3455 414,51
61
las relaciones. En la Tabla 4.30 se presenta la información necesaria.
Tabla 4.30 Información de las perforaciones: zona 6
Pozo Progresiva(m) Cota(m) Prof. Pozo (m)

P-78-T3 27200,1 357,4 25
P-79-T3 27483,95 352,96 25
P-80-T3 27703,26 350 25
P-81-T3 27946,7 346,65 25
P-82-T3 28190,5 345 25
62
En la Figuras
F 4.28
8 y 4.29 se muestran
m las gráficas obttenidas de loos valores dee velocidad respecto
al núm
mero de golp
pes.
Figura 4.28 Zona 6: Vellocidad de ondas de cortte respecto al

a número de golpes (NSPPT)
Figurra 4.29 Zonaa 6: Velocidaad ondas de corte

c respectto al númeroo de golpes normalizado
n s (N60)
63
En las Tablas 4.31 y 4.32 se muestran los valores de error obtenidos con las relaciones para la zona 6.
Tabla 4.31 Porcentajes de error para las relaciones (golpes no normalizados NSPT)
NSPT
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2000) Zona 6
P-78-T3 17,48 93,98 43,19 71,99 66,42 28,99
P-79-T3 8,28 71,80 28,60 53,37 48,72 20,87
P-80-T3 5,38 66,99 24,56 43,87 37,87 13,26
P-81-T3 7,81 46,32 12,84 21,62 20,31 6,59
P-82-T3 20,15 33,10 5,57 19,70 16,33 16,81
Prom 11,82 62,44 22,95 42,11 37,93 17,30
Tabla 4.32 Porcentajes de error para las relaciones (golpes normalizados N60)
N(60)
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2000) Zona 6
P-78-T3 15,14 93,98 31,52 42,50 36,21 28,99
P-79-T3 10,88 71,80 21,99 28,90 25,04 20,87
P-80-T3 6,36 66,99 13,60 19,20 12,32 13,27
P-81-T3 8,41 46,32 8,13 16,22 19,37 6,59
P-82-T3 24,92 33,10 13,02 6,31 8,98 16,81
Prom 13,14 62,44 17,65 22,63 20,38 17,30
64
En la Tabla 4..31 se presentan los porcentajes

p de error paara la relacción con goolpes no
normaalizados (NSPPT). En este caso la form
mula obtenidda en este innforme paraa la Zona 6 tuvo un
17,30%
% de error. La relación de Ohta y Goto
G (1978) tuvo el porrcentaje de error
e más baajo de la
zona con
c un valor de 11,82%.
En la Tabla 4.32
2 se presentaan los porceentajes de errror para los golpes norm
malizados (N
N60). En
esta zoona se repitte el fenómeeno de la zoona 5. El errror más bajoo lo tuvo laa formula dee Ohta y
Goto(1978) con 13
3,14%.
4.2.3 Zona
Z 3
Estaa zona se enccuentra ubiccada entre laas progresivaas 28190,45 y 29190,455. A continuuación se
se gennero una seccción tomoggráfica de onndas de corrte para todaa la zona. En
E la Figuraa 4.30 se
presennta la sección
n. En la Tablla 4.33 se prresenta la infformación dee los modeloos.
Figura 4.300 Sección Toomografica de

d ondas de corte: zona 3
65

1 28170 345 361,18
2 28202 345 409,65
3 28234 345 350,54
4 28266 345 326,36
5 28298 342,5 345,87
6 28330 341 367,83
7 28362 340 384,86
8 28456 339,5 358,39
9 28488 338,8 355,08
10 28520 338,3 355,08
11 28552 338 349,62
12 28584 337,9 325,81
13 28616 336,8 307,96
14 28648 335 307,96
15 28680 335 307,59
16 28712 333,9 314,37
17 28744 331,6 302,62
18 28776 331,6 321,76
19 28808 331 321,76
20 28840 330 322,12
21 28872 330 302,99
22 28904 330 313,82
23 28936 330 324,65
24 28968 330 321,54
25 29000 330 301,25
26 29032 326 321,64
27 29064 327,8 321,6
28 29096 327,6 325,51
29 29128 327,6 320,51
30 29160 327,7 320,51
31 29192 328,2 330,34
66
las relaciones. En la Tabla 4.34 se presenta la información necesaria.

P-82-T3 28189,01 345 25
P-83-T3 28478,77 339 25
P-84-T3 28589,85 337,9 25
P-85-T3 28734,18 331 25
P-86-T3 28914,24 330 25
67
En laa Figuras 4.3

31 y 4.32 se muestran
m lass gráficas obbtenidas de loos valores de velocidad respecto
al núm
mero de golp
pes.
Figura 4.31 Zona 3: Vellocidad de ondas de cortte respecto al

a número de golpes (NSPPT)
Figgura 4.32 Zona 3: Velociidad de ondaas de corte reespecto al núúmero de goolpes normalizado
(N60)
En las Tablas 4.35 y 4.36 se muestran los valores de error de las relaciones obtenidas.
NSPT
Ohta y Campos Imai & Yoshimura COVENIN NEHRP Este trabajo
Pozo Goto (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 3
P-82-T3 39,56 31,65 5,75 18,47 15,60 11,60
P-83-T3 34,35 49,48 10,16 33,17 29,03 4,34
P-84-T3 8,57 52,94 13,24 34,84 30,89 6,43
P-85-T3 29,51 49,71 11,37 29,84 24,68 7,19
P-86-T3 25,57 65,67 22,31 46,95 42,18 15,52
Prom 27,51 49,89 12,57 32,65 28,48 9,02
Tabla 4.36 Porcentajes de error para las relaciones (golpes normalizados N60)
N(60)
Ohta y Campos COVENIN NEHRP Este trabajo
Pozo Goto (1978) (2004) Imai & Yoshimura (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 3
P-82-T3 43,18 31,65 14,56 6,73 9,95 11,65
P-83-T3 38,28 49,48 4,23 10,33 6,53 4,32
P-84-T3 33,68 52,94 6,32 14,24 10,74 6,42
P-85-T3 33,73 49,71 6,38 8,30 4,65 7,18
P-86-T3 30,02 65,67 14,09 21,75 16,84 15,50
Prom 35,78 49,89 9,12 12,27 9,74 9,01
68
69
En la
l Tabla 4.3
35 se presenntan los porccentajes de error para la
l relación con
c golpes no
normaalizados (NSPT
S ). En este
e caso la foormula obtennida en estee informe paara la Zonaa 3
presennto el valor más
m bajo conn 9,01% de error.
e
En la
l Tabla 4.3
36 se presenntan los porrcentajes dee error paraa los golpes normalizaddos
(N60). En esta zona se repite el fenómenno de la zonaa 5 en el quue al introduucir los valorres
normaalizados se reduce
r el poorcentaje dee error ya que
q se corriige el aumeento de golppes
causaddo por las arrcillas con foliación
f subb-horizontal.. El error máás bajo lo tuuvo la formuula
obteniida en este informe conn 9,01% segguido por la
l de Imai & Yoshimuura (1983) con
9,12%
%.
4.2.4 Zona
Z 4
Estaa zona se encuentra ubicada entre las proogresivas 299190,45 y 30150,45. A

continnuación se muestran
m los resultados para
p el ReMii y las pruebbas SPT. Se obtuvieron 37
modellos con los cuales
c se genero una sección tomoggráfica de onndas de cortte para toda la
zona. En la Figurra 4.33 se presenta
p la sección
s tom
mografíca de velocidadess de ondas de
corte. En la Tabla 4.37 se pressenta la inforrmación de los
l modelos..
Figura 4.33 Seección Tomoográfica de ondas

o de corrte: zona 4.
70
Tabla 4.37 Tabla de valores obtenidos a partir de los modelos: zona 4.

1 29224 328 335,92
2 29256 327 334,84
3 29288 325 332,19
4 29320 323 353,98
5 29352 320 353,98
6 29384 320 345,12
7 29416 320 345,12
8 29448 320 346,39
9 29480 320 346,39
10 29512 320 347,82
11 29544 320 352,08
12 29576 320 350,12
13 29608 320 327,51
14 29640 320 311,2
15 29672 319 301,25
16 29704 315 304,81
17 29736 315 291,49
18 29768 315 290,72
19 29800 315 298,78
20 29832 315 327,26
21 29864 315 319,48
22 29896 315 311,65
23 29928 314 301,49
24 29960 313 299,13
25 29992 312 298,01
26 30024 312 311,41
27 30056 313 302,61
28 30088 313 327,74
29 30120 312 331,7
30 30152 312 380,79
31 30184 312 376,36
32 30216 310 377,49
33 30248 306 377,49
34 30280 305 377,49
35 30312 305 373,37
36 30344 305 383,48
37 30376 305 376,42
71
En esta zona se encuentran ubicadas cuatro (4) perforaciones con las cuales se
desarrollaran las relaciones. En la Tabla 4.38 se presenta la información de las
perforaciones.

P-88-T3 29628,41 320 25
P-89-T3 29897,26 315 25
P-90-T3 30192,51 311,8 25
P-91-T3 30318,35 305 25
72
En laa Figuras 4.3

34 y 4.35 see muestran las
l gráficas obtenidas dee los valoress de velociddad
respeccto al número
o de golpes.
Figgura 4.34 Zo
ona 4: Velociidad de ondaas de corte reespecto al núúmero de goolpes (NSPT)
Figuraa 4.35 Zona 4: Velocidadd de ondas de

d corte respecto al númeero de golpees normalizaddo
(N60)
En las Tablas 4.39 y 4.40 se muestran los valores de error para las relaciones.
NSPT
Ohta y Goto Campos COVENIN NEHRP Este trabajo
Pozo (1978) (2004) Imai & Yoshimura (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 4
P-88-T3 34,02 33,14 10,69 19,66 17,73 10,11
P-89-T3 34,70 33,55 15,04 27,39 28,68 11,17
P-90-T3 35,60 45,57 7,44 29,58 25,52 5,42
P-91-T3 37,65 39,06 10,87 30,14 27,88 7,82
Prom 35,49 37,83 11,01 26,69 24,95 8,63
Tabla 4.40 Porcentaje de error para las relaciones (golpes normalizados N60)
N60
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Zona 4
P-88-T3 37,97 33,14 13,11 16,17 19,19 10,12
P-89-T3 38,60 33,55 18,40 23,68 26,05 11,17
P-90-T3 39,45 45,57 7,11 7,68 4,97 5,39
P-91-T3 41,38 39,06 16,09 14,46 13,81 7,76
Prom 39,35 37,83 13,68 15,50 16,00 8,61
73
74
En la Tabla 4.39 se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no
normalizados (NSPT). La formula obtenida para la zona 4 obtuvo el valor más bajo de error con un
valor de 8,63%.
En la Tabla 4.40 se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60). El
error más bajo lo tuvo la formula de obtenida en este trabajo con 8,61% de error, seguido por la
de Imai & Yoshimura (1983) con 9,12%.
75
4.2.5 Análisis regional: Pleistoceno
En la Figuras 4.36 y 4.37 se muestran las relaciones obtenidas para el pleistoceno.
Pleistoceno Vs vs NSPT
1000
100
Vs (m/s)
y = 179,41x0,1612
R² = 0,1776
10
1
1 10 100
N60
Figura 4.36 Pleistoceno: Velocidades de ondas de corte respecto al número de golpes (NSPT)
Pleistoceno Vs vs N60
1000
100
Vs (m/s)
y = 190,02x0,1612
R² = 0,1776
10
1
1 10 100
N60
Figura 4.37 Pleistoceno: Velocidades de ondas de corte respecto al número de golpes

normalizado (N60).
En la Tabla 4.41 se presentan los porcentajes de error para la relación con golpes no normalizados (NSPT) en la zona con sedimentos
pleistocénicos. En este caso la formula obtenida tuvo un 12,61% de error en comparación con las velocidades obtenidas con el ReMi, lo cual
la hace la más apta para el cálculo de velocidades para esta zona.
Tabla 4.41 Porcentajes de error para relaciones (golpes no normalizados NSPT)

NSPT
Este trabajo
Pozo Ohta y Goto (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) COVENIN 1756 NEHRP (2000) Pleistocéno
P-70-T3 45,68 15,13 22,62 19,66 22,07 22,64
P-71-T3 38,42 24,47 13,16 16,65 17,45 12,80
P-72-T3 38,80 26,31 12,31 17,63 16,82 12,85
P-73-T3 45,36 20,85 11,48 8,96 6,38 18,66
P-74-T3 24,66 43,65 8,04 27,18 24,42 3,61
P-75-T3 14,49 46,44 9,81 30,66 27,29 9,42
P-76-T3 23,70 15,46 15,05 15,78 19,07 12,99
P-77-T3 5,96 68,79 24,27 50,69 46,12 13,17
P-78-T3 14,89 88,98 39,48 67,62 62,20 35,11
P-79-T3 8,28 71,80 28,60 53,37 48,72 23,11
P-80-T3 5,38 66,99 24,56 43,87 37,87 21,27
P-81-T3 7,81 46,32 12,84 21,62 20,31 16,46
P-82-T3 20,15 33,10 5,57 19,70 16,33 9,66
P-83-T3 34,35 49,48 10,16 33,17 29,03 4,56
P-84-T3 8,57 52,94 13,24 34,84 30,89 7,31
P-85-T3 29,51 49,71 11,37 29,84 24,68 10,22
P-86-T3 25,57 65,67 22,31 46,95 42,18 16,29
P-88-T3 34,02 33,14 10,69 19,66 17,73 9,30
P-89-T3 34,70 33,55 15,04 27,39 28,68 10,84
P-90-T3 35,60 45,57 7,44 29,58 25,52 5,73
P-91-T3 37,65 39,06 10,87 30,14 27,88 9,90
Prom 25,41 44,64 15,66 30,71 28,17 13,61
76
En la Tabla 4.42 se presentan los porcentajes de error para los golpes normalizados (N60). En este caso, la relación conseguida en este
trabajo obtuvo el menor porcentaje de error con 12,61%.
Tabla 4.42 Porcentajes de error para relaciones (golpes normalizados N60)

N60
Este trabajo
Pozo Ohta y Goto (1978) Campos (2004) Imai & Yoshimura (1983) COVENIN 1756 NEHRP (2000) Pleistocéno
P-70-T3 48,93 15,13 30,50 29,10 34,01 22,64
P-71-T3 42,10 24,47 19,21 18,84 22,34 12,80
P-72-T3 42,46 26,31 18,55 15,71 19,01 12,85
P-73-T3 48,63 20,85 21,53 11,74 15,93 18,66
P-74-T3 29,17 43,65 6,19 9,66 7,35 3,61
P-75-T3 19,61 46,44 10,20 10,96 9,92 9,42
P-76-T3 28,26 15,46 24,76 24,77 30,44 12,99
P-77-T3 6,65 68,79 10,04 24,85 18,99 13,16
P-78-T3 13,55 88,98 28,08 38,87 32,61 35,11
P-79-T3 10,88 71,80 21,99 28,90 25,04 23,11
P-80-T3 6,36 66,99 13,60 19,20 12,32 21,27
P-81-T3 8,41 46,32 8,13 16,22 19,37 16,46
P-82-T3 24,92 33,10 13,02 6,31 8,98 9,66
P-83-T3 38,28 49,48 4,23 10,33 6,53 4,56
P-84-T3 33,68 52,94 6,32 14,24 10,74 7,31
P-85-T3 33,73 49,71 6,38 8,30 4,65 10,22
P-86-T3 30,02 65,67 14,09 21,75 16,84 16,29
P-88-T3 37,97 33,14 13,11 16,17 19,19 9,30
P-89-T3 38,60 33,55 18,40 23,68 26,05 10,84
P-90-T3 39,45 45,57 7,11 7,68 4,97 5,73
P-91-T3 41,38 39,06 16,09 14,46 13,81 9,9
Prom 25,94 44,64 13,04 17,43 15,75 13,61
77
En la Tabla 4.43 se presenta un cuadro comparativo del promedio de velocidad en los primeros 25m de profundidad, estas velocidades
fueron obtenidas utilizando las formulas con valores de numero de golpes no normalizados.
Tabla 4.43 Cuadro comparativo de Vs25 (m/s) utilizando los valores no normalizados (NSPT)
Vs25
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Pleistocéno ReMi
P-70-T3 227,23 437,18 328,63 370,43 353,53 327,76 409,02
P-71-T3 231,49 463,11 346,51 396,42 379,32 337,68 375,26
P-72-T3 233,11 470,49 351,52 404,10 387,05 340,32 375,54
P-73-T3 243,40 532,09 392,49 472,56 457,45 360,15 443,54
P-74-T3 275,78 521,98 385,87 460,84 445,22 357,13 383,07
P-75-T3 316,36 534,30 393,83 475,63 460,82 360,58 371,52
P-76-T3 285,58 414,81 315,07 339,58 319,76 323,72 371,25
P-77-T3 324,44 541,20 398,44 483,15 468,50 362,85 319,50
P-78-T3 321,24 533,86 393,56 474,98 460,10 360,50 295,53
P-79-T3 314,88 542,19 399,09 484,32 469,73 363,14 342,36
P-80-T3 306,44 499,23 370,88 434,90 418,31 350,14 315,18
P-81-T3 282,32 411,95 312,87 337,82 318,46 322,14 284,23
P-82-T3 316,59 522,51 386,05 462,20 446,89 356,91 393,48
P-83-T3 238,26 538,37 396,61 479,77 464,94 362,05 364,59
P-84-T3 315,91 522,24 385,96 461,51 446,05 357,04 342,92
P-85-T3 239,43 502,65 373,23 438,31 421,68 351,41 338,79
P-86-T3 244,12 533,36 393,34 473,90 458,79 360,58 331,83
P-88-T3 217,28 428,09 323,80 354,79 335,56 327,79 335,34
P-89-T3 216,69 408,28 309,59 337,45 319,32 318,91 328,77
P-90-T3 239,87 537,22 395,87 478,36 463,44 361,74 375,02
P-91-T3 382,45 239,61 489,89 363,84 428,25 412,73 345,14
Prom 274,90 482,61 373,48 427,85 415,39 351,20 354,38
78
En la Tabla 4.44 se muestra un cuadro comparativo del promedio de velocidad en los primeros 25m.
Tabla 4.44 Cuadro comparativo de Vs25 (m/s) utilizando los valores normalizados (N60)
Vs25
Pozo (1978) (2004) (1983) 1756 (2001) (2000) Pleistocéno ReMi
P-70-T3 213,63 437,18 290,99 306,91 287,91 327,76 409,02
P-71-T3 217,64 463,11 306,82 328,44 308,91 337,68 375,26
P-72-T3 219,16 470,49 311,26 334,81 315,20 340,32 375,54
P-73-T3 228,83 532,09 347,54 391,53 372,53 360,15 443,54
P-74-T3 259,28 521,98 341,68 381,82 362,57 357,13 383,07
P-75-T3 297,43 534,30 348,73 394,07 375,28 360,58 371,52
P-76-T3 268,49 414,81 278,98 281,35 260,40 323,72 371,25
P-77-T3 305,03 541,20 352,81 400,30 381,53 362,85 319,50
P-78-T3 302,02 533,86 348,49 393,53 374,69 360,50 295,53
P-79-T3 296,04 542,19 353,39 401,27 382,53 363,14 342,36
P-80-T3 288,11 499,23 328,41 360,33 340,66 350,14 315,18
P-81-T3 265,43 411,95 277,04 279,89 259,35 322,14 284,23
P-82-T3 297,64 522,51 341,84 382,95 363,94 356,91 393,48
P-83-T3 224,00 538,37 351,19 397,50 378,63 362,05 364,59
P-84-T3 228,46 522,24 341,76 382,37 363,25 357,04 342,92
P-85-T3 225,10 502,65 330,49 363,15 343,40 351,41 338,79
P-86-T3 229,51 533,36 348,30 392,64 373,63 360,58 331,83
P-88-T3 204,28 428,09 286,72 293,95 273,27 327,79 335,34
P-89-T3 203,72 408,28 274,14 279,59 260,05 318,91 328,77
P-90-T3 225,52 537,22 350,54 396,33 377,41 361,74 375,02
P-91-T3 225,27 239,61 322,18 354,81 336,12 412,73 345,14
Prom 248,79 482,61 325,39 357,03 337,68 351,20 354,38
79
80
Adicionalmente, se realizaron gráficas de la rigidez de la zona en intervalos de separación de 5

metros en profundidad. Para esto se utilizaron las Vs obtenidas con el ReMi y las densidades
obtenidas de los estudios geotécnicos. En la Figura 4.38, 4.39, 4.40, 4.41 y 4.42 se observa la
variación de estos valores de rigidez con la profundidad.
Figura 4.38 Valores de rigidez en la zona Pleistocénica a 5 metros de profundidad

81

82
Figura 4.42 Valores de rigidez en la zona Pleistocénica a 25 metros de profundidad.
Observando estas graficas se puede observar cómo se comporta regionalmente la rigidez en la

zona de Guatire. Los valores más bajos se encuentran en la zona central donde se encuentra la
Zona 6, entre las dos cuencas. Los valores en las zonas aledañas de mantienen mas o menos
constantes aumentando con la profundidad.
Al estudiar su comportamiento en función de la profundidad le permite a los ingenieros

estructurales conocer a que profundidad y qué tipo de pilotes se deben de usar en cada zona.
83
CAPITULO V
SÍNTESIS GEOFÍSICA-GEOTÉCNIA
A continuación se presentan los distintos casos observados sobre el comportamiento y relación

de las profundidades de onda de corte obtenidas con el ReMi y los parámetros obtenidos a partir
de las perforaciones.
La Figura 4.43 corresponde a la síntesis Geofísica-Geotécnica para la Zona 1 en esta se presenta

en forma esquemática la profundidad de la Vs=400 m/s (nivel asociado a suelos muy duros y
densos), la profundidad de la Vs=500 m/s (substrato geotécnico según COVENIN), el valor de la
Vs30 y dos parámetros derivados desde las perforaciones geotécnicas, el promedio de los NSPT
en los primeros 20m (concepto similar al de Vs30 para evaluar espacialmente la variación de
compactación-solidez de los sedimentos), y la profundidad donde se inician a observar valores de
NSPT>60 a indicación de un substrato duro-solido-compacto.
Figura 4.43 Zona 1. Síntesis Geofísica. Nivel profundidad Vs=400m/s, Vs=500m/s y Vs30.
Síntesis Geotécnica, promedio NSPT en los primeros 20m y profundidad donde NSPT>60
84
Los valores promedios de NSPT en los primeros 20 m son relativamente bajo (variando desde
N=41 en la progresiva 21+338, perforación P7-54G, pila 19, hasta N=22, la progresiva 22+171,
perforación P56-T3, pila 39-40). Esto refleja el comportamiento de la Vs30, que disminuye hacia
el este sugiriendo la presencia de una secuencia superficial progresivamente más blanda.
La profundidad relativa al parámetro NSPT>60 corresponde bien con el nivel Vs500 m/s a
partir de la parte central del perfil, hacia el este, donde aumentan los espesores de los sedimentos
holocénicos. Hacia el morro, en correspondencia de sedimentos más gruesos proximales al
comienzo de la subcuenca de Guarenas la correlación parece mejor con la Vs=400 m/s.
En la Figura 4.44 se presenta la síntesis Geofisica-Geotecnica para la Zona 2:
65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
40 40
30 30
327
336
350
346
316
335
344
331
345
333
324
345
338
314
323
338
339
339
310
310
296
298
280
304
340
340
332
335
335
338
354
358
336
328
313
330
20 20
Profundidad (m)
10 10
P-62-T3 P-64-T3 P-65-T3 P-66-T3
0 0
32 29 27 22
-10 -10
-20 -20
-20
-23 -23 -24 -30
-30 Vs500
-40 >30m -40
23100 23200 23300 23400 23500 23600 23700 23800 23900 24000 24100 24200 24300
Progresiva (m)
Datos desde la Geofísica Datos desde la Geotécnia
Profundidad Vs500 m/s P-64-T3 Perforación Geotécnica
Profundidad Vs400 m/s 29 Promedio NSPT (Profundidad entre 0-20m)
Vs30 m/s Profundidad para NSPT= 60
Pila
Síntesis Geotécnica, promedio NSPT en los primeros 20m y profundidad donde NSPT > 60.
Los promedios de NSPT en los primeros 20m son relativamente bajos (variando desde N=32 en la
progresiva 23132,99 pila 66, hasta N=22 al este de la pila 94, progresiva 24252,99). Esto refleja
85
el comportamiento de la Vs30, que disminuye hacia el este sugiriendo la presencia de una

secuencia superficial progresivamente más blanda (especialmente a partir de la pila 90).
La profundidad relativa a NSPT>60 corresponde bastante bien con el nivel Vs500 m/s. Esto se
observa también en la Zona 9, en correspondencia con aluviones holocénicos de grano más fino
distales a los bordes de la subcuenca.
En la Figura 4.45 se presenta la síntesis Geofisica-Geotecnica para la Zona 8 la cual se

encuentra en la transición Holoceno-Pleistoceno:
Síntesis Geotécnica, promedio NSPT en los primeros 20m y profundidad donde NSPT > 60.
La profundidad relativa a NSPT>60 en la parte centro oeste de la Zona 8 donde se observa la

secuencia Holocénica, parece corresponder bastante bien con el nivel Vs400, , como sucedió en la
zona 1, correspondiendo con sedimentos de grano más grueso en el borde de la cuenca.. En el
86
área este de la Zona 8, en correspondencia de los sedimentos Pleistocénicos, esta correspondencia

no existe y el valor NSPT>60 parece asociado a velocidades menores. En este último caso
todavía se observa que los altos valores de NSPT están asociados más a aspectos depositacionales
(estratificación y consolidación en facies sub horizontales) y menos a la rigidez (Inazaki, 2006).
Por lo tanto en ambientes de sedimentos Pleistocénicos los altos valores de NSPT no son
indicativos de condiciones de compactación y rigidez.
En la Figura 4.46 se presenta un grafico global, donde se observa el comportamiento de la

profundidad relativa a NSPT>60 a lo largo de la zona de estudio. Se hace notar claramente como
en la zona pleistocénica no es posible realizar ninguna correlación con la Vs400 o Vs500. Al
mismo tiempo se puede observar como el promedio de NSPT los primeros 20 metros también se
ve afectado a lo largo de toda la región con sedimentos pleistocénicos.
Adicionalmente, en la Figura 4.47 se presenta una correlación de la Vs30 en función de la

progresiva para tener una idea de cómo se comporta la velocidad en relación a la geología
presente en la zona.
Figura 4.46 Grafico global síntesis Geofisica-Geotecnica
87
Figura 4.47 Grafica Vs30 vs Progresiva
88
89
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El estudio comparativo entre métodos geofísicos (ReMi) y métodos geotécnicos (Prueba de

penetración estándar) a lo largo del tramo Guarenas-Guatire arrojo los siguientes resultados:
Para la zona de sedimentos Holocénicos se obtuvieron errores de alrededor del 20% en

comparación con las velocidades obtenidas por métodos geofísicos. La relación que obtuvo el
menor porcentaje de error fue la realizada en este trabajo con un valor de 18,36% de error
respecto a las velocidades obtenidas por ReMi. Generalmente en cada zona las formulas
comparadas presentaron distintos comportamientos, esto se debe a que cada una de estas fueron
realizadas en entornos diferentes con características distintas. Al comparar las Vs25, utilizando
las formulas con valores no normalizados, se observo que las relaciones de Campos (2004) y la
obtenida en este trabajo obtuvieron valores de velocidad de 375 m/s y 365 m/s respectivamente,
las cuales se aproximan bastante al valor de velocidad observado en los pozos utilizando el ReMi
(380 m/s). Por lo cual se puede concluir que ambas relaciones son adecuadas para aplicar en caso
de encontrarse con aluviones holocénicos.
Esto permite observar las similitudes entre valores de Vs obtenidos con formulas realizadas con
distintos métodos geofísicos en áreas con características similares. Una realizada en base a datos
obtenidos con refracción sísmica y Down-Hole (Campos,2004) y la otra en base al ReMi,
resaltando como los métodos sísmicos en general son excelentes herramientas para la obtención
de velocidades de ondas de corte.
Cabe destacar, que el valor de Vs30 obtenido para toda la región holocénica utilizando ReMi
fue de 357,7 m/s el cual es un valor que concuerda con velocidades obtenidas en otros estudios
(Wills,2008) para una geología con propiedades similares. Al integrar los datos obtenidos por
medio del ReMi con la información de los pozos se pudo concluir que, en las zonas proximales a
los bordes de la subcuenca, la profundidad en la cual NSPT=60 coincide con la profundidad en la
cual Vs=400 m/s. En la zona central donde se encuentran los sedimentos holocénicos con grano
más fino la profundidad para NSPT=60 coincidió con la Vs=500 m/s. El promedio de golpes en
90
los primeros 20 metros en toda la región con sedimentos holocénicos se mantuvo por debajo de
los 50 golpes.
Para la zona con sedimentos pleistocénicos el porcentaje de error más bajo que se obtuvo fue
para la formula generada en este informe con un valor del 13,61%. Los ajustes de recta para esta
zona fueron aun más bajos debido a los efectos de la geología. En cada una de las zonas con
sedimentos pleistocénicos capas de arcilla con foliación sub-horizontal aumentaron la resistencia
a los golpes ortogonales de la prueba de penetración estándar. Esto llevo a un aumento de los
errores de todas las formulas. Al comparar las Vs25 se pudo observar que la relación obtenida en
este trabajo para la zona con arcillas pleistocénicas arrojo un valor de 351,20 m/s el cual es
prácticamente idéntico al valor de velocidad obtenido con el ReMi en los pozos (354,88 m/s). La
geología local en esta zona imposibilito relacionar la profundidad para la cual NSPT=60 con un
valor especifico de Vs. El valor promedio de NSPT los primeros 20 m se mantuvo alrededor de los
70 golpes. Por lo tanto se puede concluir que, en general, no es recomendable la utilización de
relaciones empíricas en zonas con características geológicas similares a la Formación Guatire.
Seria recomendable comparar la formula obtenida en este trabajo para arcillas holocenicas en una
zona con características similares en la cual se posea información de las velocidades de onda de
cortes obtenidas por métodos geofísicos.
A lo largo de todo el estudio las formulas presentaron valores menores a los obtenidos con la
medición directa. Esto también se debe a la limitación de que el máximo número de golpes
reportados es de 80 golpes. Siendo esto una limitación en comparación con los métodos
geofísicos.
Al introducir los valores de golpes normalizados a un 60% de energía se obtuvieron respuestas

distintas para cada caso. En las zonas con sedimentos holocénicos aumentaron los porcentajes de
error, ya que de por sí las relaciones generan valores más bajos que lo normal. Al introducírsele
los números de golpes reducidos los valores de velocidad disminuían. En las zonas con
sedimentos pleistocénicos ocurrió todo lo contrario, los valores de error disminuyeron al
introducirle los golpes normalizados. Esto se debe a que los valores de NSPT se acoplaron más a la
realidad y se corrigió el alto número de golpes producido por la geología de la zona.
91
Utilizando la información conjunta de los métodos geofísicos y los métodos geotécnicos

permitió obtener otro punto de vista de las características del subsuelo estudiando el modulo de
rigidez en la zona, lo cual puede ser de gran ayuda a la hora diseñar el plan a seguir para la
construcción de una edificación.
A la hora de realizar estudios de caracterización de sitio para las construcciones que involucren
el riesgo de un número considerable de personas, es importante obtener los valores de Vs más
precisos posibles para minimizar los riesgos a la hora de su diseño. Los estudios geofísicos nos
permiten obtener una visión más amplia y detallada de toda la zona de estudio, permitiéndonos
observar variaciones especificas, las cuales no serian posible observar tomando como base
velocidades obtenidas por medio de pozos que se encuentran a grandes distancias entre si.
Se recomienda realizar Down-Hole a lo largo de la zona Guarenas-Guatire para obtener valores

mas detallados de la profundidad metro a metro para correlacionar y evaluar los valores de
velocidad obteniendo mediante los dos métodos empleados en este trabajo
92
REFERENCIAS
Aguerrevere, P. I.; G. Zuloaga.. “Observaciones geológicas en la parte central de la Cordillera de

la Costa, Venezuela”. Bol. Geol y Min., Caracas, 1(2-4): 3-22. (1937).
Aguilar, D.F; Serrano, R.G. “Correlación entre los resultados de ensayo de refracción sísmica y
de sísmica y de SPT realizados en la línea de conducción de agua potable para la ciudad de Loja,
entre las abscisas 11000 y 16840”. Universidad Técnica Particular de Loja (UTPL).
Alfaro C, Andres J. “Correlación entre el valor N del ensayo de penetración estándar y velocidad
de ondas de corte para arcillas en Bogotá-Colombia”. Epsilon numero 008. Universidad de la
Salle, Bogotá, Colombia. (2007).
Campos, A. “Definición de relaciones entre parámetros geofísicos en pozos disponibles a lo largo

de la línea 4 del Metro de Caracas”. Trabajo especial de grado, U.C.V. Caracas. (2004).
COVENIN 1756-98. “Edificaciones sismo resistentes”. Fondonorma, Caracas, 113 p. (2001).
Cuadra, P. “Aplicación de técnicas de vibraciones ambientales: análisis de microtremores y

vibraciones naturales, para la caracterización de sitio”. Trabajo de grado, U.S.B. Caracas. (2007).
Daniel, C.R.; Howie, J.A; Campanella, R.G. “Characterization of SPT grain size effects in
gravels”. Dept. of Civil Engineering, University of British Columbia,Vancouver, BC, Canada.
De Marco, P. “Corrección del índice de resistencia a la penetración (SPT) considerando la

eficiencia energética del equipo”, Boletín Geos Nº35, UCV, Caracas, 67 – 73 p. (2002).
Failmezge, Roger A; “Correcting SPT blow counts to N60 values”. In-Situ Soil Testing.
Hanumantharao C; Ramana G. V. “Dynamic soil properties for microzonation of Delhi,India”. J.

Earth Syst. Sci. 117, S2, pp. 719–730. (2008)
Harris, Jose R. “Experiencias en los ensayos de penetración estándar (SPT) realizados por el
laboratorio de suelos”. Laboratorio de Suelos y Asfalto. Universidad Tecnológica de Panamá.
Panamá. (2005).
Imai, T. “P- and S-wave velocities of the ground in Japan”; Proc. 9th Int. Conf. Soil Mech. and
Foundn. Engg., Tokyo, 257–260. (1977).
Imai, T.; Tonouchim, K. “Correlation of N-value with S-wave velocity”; Proc. 2nd Euro. Symp.
on Penetration Testing 67–72. (1982).
Inazaki, T. “Relationship between S-wave velocities and geotechnical properties of alluvial

Sediments”. Public Works Research Institute, Tsukuba, Japan. (2006).
93
Louie, J. “Faster, Better: Shear-Wave Velocity to 100 Meters Depth From Refraction
Microtremor Arrays”. Bssa, Vol.91, No.2, p. 347-364. (2001).
Maroño, Monica. “Caracterización geofísica y geotécnica en la estación Guaraira Repano,Urb. La

Urbina, Caracas.” Trabajo de grado, U.S.B. Caracas. (2009).
Nicklas, M. “Las formaciones terciarias en la cuenca de Guarenas-Guatire”. Soc. Cienc. Nat. La

Salle., Mem. 13(36): 369-376. (1953).
Ohta, Y.; Goto, N. “Empirical shear wave velocity equations in terms of characteristic soil
indexes”; Earthquake Engg. Struct. Dyn. 6 167–187. (1978).
Picard, X., “Geología de la cuenca Guarenas-Guatire. Sedimentación continental

intracordillerana, Venezuela”. II Cong. Latinoamericano de Geología, Caracas, Noviembre 1973,
Memoria, Bol. Geol., Caracas, Publ. Esp. 7, 2: 965-984. (1973).
Rogers, J. David. “Subsurface exploration using the standard penetration test and the cone
penetromete test”. Department of Geological Sciences & Engineering. Environmental &
Engineering Geoscience, Vol. XII, No. 2, pp. 161–179. (2006).
Rojas, Simón. “Sísmica de refracción y de microtremores para caracterización de parámetros

dinámicos superficiales en Caracas”. Trabajo de grado, U.S.B. Caracas. (2008).
Schmertmann, J;Palacios, A. “Energy dinamies of SPT. ASCE Journal of the Geotechnical

Engineering Division”, 105(GT 8): 909-926. (1979).
Vilches, Julia. “Caracterización sísmica del terreno previa a la construcción de la estación de

transferencia Guaraira Repano, La Urbina-Caracas”. Trabajo de grado, U.S.B. Caracas. (2009).
Wills. “Developing maps of seismic amplification from geologic maps of California”. California
Geological Survey. (2008)
.
94
ANEXOS
ANEXO A: Velocidad de onda de corte para cada pozo
A continuación se presentan las velocidades obtenidas en los pozos en la zona con sedimentos
holocénicos, conformada por las zonas 1,7,2 y 9.
Velocidades de ondas de corte para cada pozo en la Zona 1
Prof (m) P6 (54-F) P2 (54-A) P7 (54-G) P-54-T3 P-55-T3 P-56-T3

1 424,80 344,82 318,53 212,63 291,22 183,30
2 458,28 393,17 364,89 234,64 310,93 199,95
3 491,87 437,64 407,91 250,77 330,33 215,71
4 525,36 476,84 446,45 266,06 349,33 230,76
5 558,00 509,55 479,43 280,65 367,85 245,30
6 588,91 535,50 506,35 294,65 385,82 259,52
7 617,21 555,65 527,95 308,07 403,31 273,60
8 642,04 571,19 545,30 320,90 420,40 287,72
9 662,85 583,32 559,42 333,13 437,22 302,05
10 680,01 593,20 571,35 344,76 453,88 316,76
11 694,12 601,79 582,04 355,78 470,41 332,02
12 705,76 609,75 592,28 366,29 486,54 347,89
13 715,53 617,70 602,80 376,41 501,87 364,21
14 723,89 626,26 614,36 386,24 515,95 380,77
15 731,05 635,97 627,65 395,90 528,36 397,33
16 737,13 647,05 643,06 405,52 538,78 413,68
17 742,25 659,28 660,29 415,30 547,38 429,58
18 746,54 672,34 678,89 425,50 554,57 444,73
19 750,09 685,92 698,41 436,35 560,78 458,84
20 752,98 699,72 718,40 448,08 566,44 471,62
21 755,24 713,46 738,41 460,86 571,92 482,77
22 756,91 726,94 757,95 474,56 577,29 492,12
23 758,03 739,95 776,57 488,98 582,50 499,79
24 758,71 752,29 793,79 503,90 587,46 505,97
25 759,12 763,76 809,18 519,13 592,10 510,87
26 --- 774,28 --- --- --- ---
27 --- 783,82 --- --- --- ---
28 --- 792,40 --- --- --- ---
29 --- 800,05 --- --- --- ---
95
Prof. (m) P-57-T3 P-58-T3 P-59-T3 P-60-T3 P-61-T3

1 292,68 303,61 267,43 252,18 253,90
2 295,18 308,19 268,13 247,96 246,81
3 297,59 312,78 268,97 243,88 244,55
4 299,82 317,24 270,00 240,97 243,70
5 302,00 321,68 271,30 239,38 244,48
6 304,29 326,27 273,00 239,34 247,21
7 306,86 331,10 275,50 242,23 252,09
8 309,84 336,20 279,41 249,24 259,11
9 313,44 341,56 285,19 259,89 267,94
10 317,89 347,19 292,96 273,28 278,07
11 323,36 353,04 302,53 288,50 289,10
12 330,06 359,13 313,48 304,80 300,90
13 338,16 365,60 325,60 322,13 313,62
14 347,76 372,63 338,98 340,48 327,64
15 358,59 380,37 353,77 359,51 343,29
16 370,48 389,24 370,10 378,84 360,78
17 384,19 400,54 387,87 398,16 380,17
18 400,54 415,40 406,75 417,17 401,27
19 419,69 433,24 426,40 435,53 423,44
20 441,40 453,13 446,47 452,94 445,66
21 464,42 474,52 466,64 469,57 467,06
22 487,34 496,83 486,52 485,29 486,96
23 508,93 518,84 505,36 498,43 504,11
24 527,94 539,08 522,11 507,54 516,97
25 542,72 555,78 535,89 513,58 525,37
96
Prof. (m) P-62-T3 P-64-T3 P-65-T3

1 294,06 253,96 199,89
2 303,02 269,46 224,77
3 312,35 281,75 247,77
4 322,04 292,09 266,80
5 332,13 301,51 280,82
6 342,75 310,85 291,87
7 354,31 320,91 301,73
8 367,21 332,26 310,08
9 381,23 344,71 316,83
10 395,85 357,74 323,32
11 410,67 371,23 330,75
12 425,49 385,22 339,21
13 440,22 399,97 348,49
14 454,82 415,65 358,38
15 469,02 432,03 369,10
16 482,53 448,68 381,82
17 495,32 465,24 397,48
18 507,39 481,44 415,97
19 518,09 497,21 436,26
20 526,63 512,48 455,87
21 533,19 526,75 472,98
22 538,45 539,58 487,80
23 542,36 551,62 500,68
24 544,74 563,53 511,18
25 547,01 574,12 519,11
97
Prof. (m) P-66-T3 P-67-T3 P-68-T3 P-69-T4

1 244,99 256,04 270,54 250,55
2 248,43 260,53 272,75 253,14
3 252,58 265,05 275,38 255,89
4 257,20 269,60 278,13 258,43
5 262,13 274,21 281,27 260,99
6 267,44 278,92 284,84 263,97
7 273,31 283,77 289,00 267,78
8 279,98 288,82 294,04 272,83
9 287,82 294,09 300,73 279,38
10 297,67 299,54 309,93 287,61
11 310,33 305,11 322,15 297,56
12 325,98 310,83 337,67 309,22
13 344,45 316,80 356,88 322,63
14 364,85 323,42 379,87 337,89
15 386,06 331,11 405,44 355,34
16 406,85 340,19 431,87 375,31
17 426,13 350,87 457,93 397,85
18 443,68 363,26 482,88 422,81
19 459,40 377,41 506,92 449,36
20 473,11 393,41 530,36 476,32
21 484,52 411,19 552,14 501,78
22 493,26 430,19 570,87 524,03
23 499,13 449,80 586,44 542,66
24 502,76 469,63 599,25 557,57
25 504,92 489,15 609,33 568,35
98
A continuación se presentan las velocidades obtenidas en los pozos en la zona con sedimentos
pleistocénicos, conformada por las zonas 8,5,6,3 y 4.
Prof. (m) P-70-T3 P-71-T3 P-72-T3 P-73-T3

1 241,81 264,11 250,72 390,70
2 254,34 271,84 265,29 401,75
3 258,53 275,11 277,48 411,49
4 261,32 275,30 288,54 419,66
5 265,68 276,68 298,34 426,29
6 273,53 281,40 307,54 431,65
7 286,48 288,90 316,85 436,04
8 305,44 298,29 326,30 439,73
9 328,63 308,98 335,77 442,97
10 353,71 320,94 345,26 445,91
11 378,75 334,56 354,85 448,65
12 402,18 349,63 364,65 451,17
13 423,57 365,38 374,77 453,43
14 442,91 381,21 385,21 455,33
15 460,61 396,86 395,95 456,83
16 477,20 412,20 406,80 457,91
17 493,11 427,20 417,59 458,62
18 508,46 441,81 428,20 459,01
19 522,31 455,95 438,58 459,18
20 533,63 469,33 448,64 459,24
21 542,36 481,46 458,25 459,35
22 548,67 491,74 466,91 459,68
23 552,64 499,58 474,07 460,08
24 554,51 504,91 479,35 460,27
25 555,16 508,21 482,60 472,47
99

1 334,76 267,40 278,25 284,54 172,12
2 344,52 285,88 287,39 287,42 178,88
3 350,85 302,74 298,49 290,83 187,66
4 356,96 318,18 308,99 294,84 197,16
5 362,68 331,39 319,31 299,30 206,93
6 367,25 342,35 330,26 303,98 217,38
7 370,95 351,31 341,34 308,63 228,55
8 374,29 358,81 351,78 313,00 240,14
9 377,42 365,36 361,25 316,88 251,99
10 380,42 371,18 369,53 320,13 264,09
11 383,30 376,41 376,58 322,73 276,42
12 386,06 381,10 382,46 324,76 288,95
13 388,66 385,28 387,46 326,36 301,63
14 391,06 389,08 391,88 327,66 314,36
15 393,27 392,62 395,85 328,79 326,91
16 395,32 395,90 399,44 329,84 338,94
17 397,19 398,95 402,68 330,82 350,07
18 398,86 401,73 405,59 331,75 359,96
19 400,31 404,25 408,18 332,62 368,41
20 401,54 406,52 410,45 333,46 375,36
21 402,60 408,59 412,37 334,27 380,93
22 403,51 410,50 413,92 335,06 385,38
23 404,32 412,34 415,11 335,84 389,00
24 405,05 414,13 416,00 336,59 392,13
25 405,71 415,91 416,67 337,31 394,98
100
Velocidad de onda de corte para cada pozo en la Zona 6
Modelo P-78-T3 P-79-T3 P-80-T3 P-81-T3 P-82-T3

1 160,61 193,68 172,46 212,69 287,20
2 168,36 211,33 188,52 220,17 308,92
3 177,27 229,09 204,07 225,46 327,79
4 187,16 248,20 219,75 228,64 343,85
5 197,84 267,63 236,09 232,27 357,29
6 209,08 286,04 252,44 237,79 368,37
7 220,72 302,76 267,96 244,36 377,45
8 232,62 317,38 282,38 251,16 384,93
9 244,72 329,65 295,59 258,22 391,27
10 256,98 339,59 307,70 265,62 396,88
11 269,42 347,81 318,84 273,22 401,84
12 282,07 354,96 328,87 280,82 406,14
13 294,92 361,19 337,70 288,21 409,80
14 307,95 366,70 345,42 295,24 412,85
15 321,13 371,99 352,17 301,83 415,39
16 334,33 377,52 358,15 308,00 417,53
17 347,03 383,19 363,53 313,89 419,37
18 358,49 388,82 368,32 319,50 421,02
19 368,23 394,44 372,54 324,71 422,58
20 376,07 400,13 376,29 329,35 424,09
21 382,18 405,92 379,71 333,32 425,59
22 386,95 411,80 382,93 336,62 427,08
23 390,82 417,63 386,08 339,37 428,56
24 394,21 423,23 389,29 341,69 429,98
25 397,34 428,43 392,64 343,69 431,36
101

1 322,50 312,23 264,99 256,02 232,20
2 332,70 327,16 281,65 258,88 249,71
3 343,63 339,79 293,50 261,89 260,10
4 355,09 347,78 302,55 266,37 266,43
5 366,18 351,42 310,05 273,12 271,63
6 375,99 351,95 316,59 282,61 276,52
7 384,32 351,84 322,54 294,47 281,64
8 391,21 353,18 328,19 307,90 288,58
9 396,91 355,44 333,70 321,13 298,56
10 401,71 357,60 338,91 332,56 310,28
11 405,89 359,60 343,61 342,30 322,00
12 409,70 361,55 347,63 350,78 332,83
13 413,05 363,52 350,93 358,05 342,21
14 415,85 365,55 353,80 364,09 350,23
15 418,13 367,70 356,48 368,94 357,17
16 419,99 370,07 359,00 372,69 363,37
17 421,60 372,73 361,38 375,61 369,15
18 423,10 375,72 363,76 377,97 374,66
19 424,56 379,00 366,36 380,04 379,99
20 426,00 382,50 369,38 382,03 385,04
21 427,45 386,16 372,97 384,02 389,72
22 428,93 389,90 377,00 386,08 393,80
23 430,39 393,68 381,35 388,26 397,18
24 431,83 397,48 385,92 390,62 400,07
25 433,22 401,23 390,64 393,20 402,71
102
Prof. (m) P-88-T3 P-89-T3 P-90-T3 P-91-T3

1 231,19 223,64 301,42 329,02
2 250,08 240,34 319,44 346,86
3 266,39 255,03 341,40 361,39
4 280,28 266,62 355,17 369,74
5 291,03 275,27 362,95 373,39
6 299,78 281,70 367,26 374,65
7 307,85 287,70 369,64 374,80
8 315,43 294,79 371,18 374,82
9 322,53 302,45 372,46 375,35
10 329,37 309,85 373,86 376,78
11 336,10 316,88 375,51 378,59
12 342,34 323,61 377,40 380,20
13 347,69 330,03 379,36 381,69
14 352,39 336,15 381,26 383,21
15 356,75 342,15 383,11 384,78
16 360,75 348,25 384,95 386,37
17 364,35 354,70 386,78 388,01
18 367,62 361,71 388,62 389,70
19 370,68 369,34 390,48 391,43
20 373,63 377,59 392,42 393,17
21 376,57 386,36 394,54 394,95
22 379,69 395,49 396,96 396,77
23 383,15 404,60 399,76 398,68
24 386,90 413,35 402,98 400,68
25 390,86 421,76 406,57 402,77
ANEXO B: Información de Pozo
1. Zona Holocenica
Zona 1 Zona 2
NSPT N SPT
Deep P6(54-F) P2(54-A) P7(54-G) P-54-T3 P-55-T3 P-56-T3 P-62-T3 P-64-T3 P-65-T3
1 39 26 55 30 25 42 18 4
2 37 27 53 17 10 12 9
3 19 34 35 10 19 24 24 10 3
4 16 33 24 14 20 25 30 33
5 22 31 28 22 30 24 21 43
6 34 33 22 17 12 36 32 30
7 57 30 13 7 37 38 37
8 41 22 20 11 40 40
9 24 48 13 20 40 37 37
10 31 29 20 5 19 37 19
11 35 27 15 37 33 18
12 35 20 47 38 40 17 6 40 25
13 28 33 39 10 27 16 36 37 32
14 26 30 26 21 37 22
15 38 32 45 80 20 44 11 30 30
16 30 31 50 80 50 38 20 20 25
17 29 35 42 31 27 50 39
18 53 28 40 32
19 39 31 78 20 48 14 28
20 40 22 80 65 13 51
21 57 39 80 36 31 27 40
22 79 31 80 80 35 30 32
23 34 72 80 40 55 50
24 63 55 32 80 69 55 70 60
25 80 44 45 73 70 78 80
26 80
27 80
28 80
29 80
103
Zona7 Zona9
N SPT N SPT
Deep P-57-T3 P-58-T3 P-59-T3 P-60-T3 P-61-T3 P-66-T3 P-67-T3 P-68-T3 P-69-T3
1 44 11 22 25 21 14 9 39 19
2 35 11 16 30 30 12 22 28 28
3 19 10 14 40 16 25 6 10 20
4 18 16 16 30 20 35 15 12 23
5 17 18 16 22 13 22 41 12 28
6 28 30 32 32 43 21 57 16 30
7 54 21 55 67 12 46 19 21
8 14 28 21 46 23 30 13 30 21
9 12 11 31 35 51 4 27 27 32
10 14 16 11 15 23 10 27 17 48
11 13 15 20 22 18 12 35 13 54
12 21 23 20 16 20 32 17 32 47
13 14 25 23 18 10 36 28 28 50
14 16 25 20 18 24 22 37 40
15 16 22 16 33 31 35 26 18 52
16 43 80 21 38 11 20 54 47 50
17 44 58 50 28 24 24 38 42
18 72 80 46 77 67 18 15 55 50
19 47 80 56 80 65 18 26 15 10
20 25 57 30 45 30 17 51 13
21 80 32 32 24 43 20 58 30
22 30 44 36 22 48 30 80 36
23 31 21 50 23 50 54 80 40
24 80 60 80 69 26 60 69 80 50
25 68 80 77 52 73 80 80 71
104
2.Zona Pleistocenica
Zona 3 Zona 4
NSPT NSPT
Deep P82-T3 P83-T3 P84-T3 P85-T3 P86-T3 P-88-T3 P-89-T3 P-90-T3 P-91-T3
1 14 66 35 38 65 25 34 71 0
2 38 75 32 45 58 28 21 67 11
3 53 62 31 51 61 46 17 80 9
4 63 80 80 36 50 30 17 80 8
5 80 80 80 42 80 34 28 80 10
6 80 80 80 53 80 38 30 80 80
7 80 80 80 38 80 38 20 80 80
8 80 80 80 56 80 34 21 80 80
9 80 80 80 80 45 9 80 80
10 80 80 80 68 80 19 9 74 80
11 80 80 80 80 80 22 8 67 57
12 80 80 80 80 80 18 11 73 80
13 80 80 75 80 80 26 10 80 80
14 80 80 80 74 80 41 33 80 80
15 80 80 80 54 72 80 80
16 80 80 80 80 80 80
17 80 79 80 80 80 80 80
18 80 72 76 80 80 80 80 80
19 80 80 80 80 80 80 80
20 80 80 80 80 80 80 80
21 80 80 80 80 80 80 80 80
22 80 80 80 80 80 80 80 80
23 80 80 80 80 80 80 80
24 80 80 80 80 80 80 80
25 80 80 80 80 80 80 80 80 80
105
Zona 5 Zona 6 Zona8
NSPT NSPT NSPT
Deep P-74-T3 P-75-T3 P-76-T3 P-77-T3 P-78-T3 P-78-T3 P-79-T3 P-80-T3 P-81-T3 P-82-T3 P-70-T3 P-71-T3 P-72-T3 P-73-T3
1 38 23 26 80 24 24 75 22 26 14 26 30 32 77
2 73 80 22 80 80 74 32 18 38 17 24 46 80
3 80 80 14 80 67 67 80 39 21 53 6 10 13 80
4 73 77 22 80 42 20 63 7 18 23 60
5 80 80 31 80 80 80 42 40 20 80 16 20 22 66
6 80 80 37 80 80 80 59 16 80 15 8 29 35
7 80 44 80 80 80 80 62 29 80 7 20 9 70
8 88 34 80 80 80 80 80 36 80 7 18 16 80
9 78 23 77 80 80 80 62 20 80 12 30 7 80
10 77 31 80 80 80 80 75 37 80 16 80 55 80
11 80 26 65 80 80 80 80 22 80 12 80 22 80
12 80 40 80 80 80 80 30 80 75 60 80 80
13 80 27 80 80 80 80 36 80 80 74 80 80
14 80 31 80 80 80 30 80 80 80 80 80
15 80 24 80 80 80 80 80 35 80 80 80 80 80
16 80 80 80 80 80 80 40 80 80 80 80
17 80 66 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
18 80 78 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
19 80 45 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
20 80 79 80 80 80 80 80 80 80 80 80
21 80 45 80 80 80 80 80 80 80 80 80
22 80 68 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
23 80 48 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
24 80 58 80 80 80 80 80 80 80 80 80
25 80 65 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
106

Jorge Skrainka 2009 (REMI - SPT)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jorge Skrainka 2009 (REMI - SPT)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

DECANATO DE ESTUDIOS PROFESIONALES

ESTUDIO COMPARATIVO DE Vs UTILIZANDO METODOS GEOFÍSICOS Y

Sartenejas, Octubre del 2009

ESTUDIO COMPARATIVO DE Vs UTILIZANDO METODOS GEOFÍSICOS Y

Realizado con la asesoría de:

Sartenejas, Octubre del 2009

Previo a la construcción de cualquier edificación es de suma importancia la caracterización de

MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................................................... 2

ADQUISICIÓN ............................................................................................................................................................ 13

PROCESAMIENTO .................................................................................................................................................... 16

RESULTADOS Y ANÁLISIS ..................................................................................................................................... 21

SÍNTESIS GEOFÍSICA-GEOTÉCNIA ....................................................................................................................... 83

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................................... 89

REFERENCIAS ........................................................................................................................................................... 92

TABLA 4.2 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES...................................................................................... 23

TABLA 4.3 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (NSPT) .............................................................. 25

TABLA 4.4 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (N60) ................................................................. 25

TABLA 4.7 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (NSPT) .............................................................. 29

TABLA 4.8 COMPARACIÓN DE ERRORES DE RELACIONES (N60) ................................................................. 29

TABLA 4.10 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 2.................................................................... 31

TABLA 4.11 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (NSPT) ................................................... 33

TABLA 4.12 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (N60) ...................................................... 33

TABLA 4.14 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 9.................................................................... 35

TABLA 4.15 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (NSPT) ................................................... 37

TABLA 4.16 COMPARACIÓN DE ERRORES DE LAS RELACIONES (NSPT) ................................................... 37

TABLA 4.19 CUADRO COMPARATIVO DE VS25 (M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NO

TABLA 4.20 CUADRO COMPARATIVO DE VS25(M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NORMALIZADOS

TABLA 4.22 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 8.................................................................... 49

TABLA 4.26 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 5.................................................................... 56

TABLA 4.30 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 6.................................................................... 61

TABLA 4.34 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 3.................................................................... 66

TABLA 4.38 INFORMACIÓN DE LAS PERFORACIONES: ZONA 4.................................................................... 71

TABLA 4.43 CUADRO COMPARATIVO DE VS25 (M/S) UTILIZANDO LOS VALORES NO

VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 1.................................................. 94

VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 7.................................................. 95

VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 2.................................................. 96

VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 9.................................................. 97

VELOCIDADES DE ONDAS DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 5.................................................. 99

VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 6 ...................................................... 100

VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 3 ...................................................... 101

VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE PARA CADA POZO EN LA ZONA 4 ...................................................... 102

FIGURA 1.1 ONDAS RAYLEIGH. FUENTE: MICHIGAN TECHNOLOGICAL UNIVERSITY ............................ 3

FIGURA 1.2: CONFIGURACIÓN DE ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR. ............................................... 4

FIGURA 1.3. UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO. FUENTE GOOGLE EARTH. ........................................ 9

FIGURA 1.5 ESQUISTOS DE LA FORMACIÓN LAS MERCEDES. ...................................................................... 11

FIGURA 1.6 ARCILLA PLEISTOCÉNICA FOLIADA DE LA FORMACIÓN GUATIRE. .................................... 12

FIGURA 1.7 SECCIÓN GEOLÓGICA ESQUEMÁTICA DE LA ZONA GUARENAS-GUATIRE. FUENTE: TRX

FIGURA 2.1 EQUIPO DE ADQUISICIÓN REMI. .................................................................................................... 14

FIGURA 2.2 FUENTE ARTIFICIAL GENERADORA DE RUIDO SÍSMICO......................................................... 15

FIGURA 4.1 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 1 ...................................................................................... 21

FIGURA 4.3 ZONA 1: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

FIGURA 4.4 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE. ZONA 7 ...................................................................................... 26

FIGURA.4.7 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 2. ..................................................................................... 30

FIGURA.4.10 SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 9. ................................................................................... 34

FIGURA 4.13 HOLOCENO: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES

FIGURA 4.15 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA DE GUARENAS A 5 METROS DE PROFUNDIDAD.... 44

FIGURA 4.16 VALORES DE RIGIDEZ EN LA ZONA DE GUARENAS A 10 METROS DE PROFUNDIDAD.. 44

FIGURA 4.17 VALORES DE RIGIDEZ DE LA ZONA DE GUARENAS A 15 METROS DE PROFUNDIDAD.. 45

FIGURA 4.18 VALORES DE RIGIDEZ DE LA ZONA DE GUARENAS A 20 METROS DE PROFUNDIDAD.. 45

FIGURA 4.19 VALORES DE RIGIDEZ DE LA ZONA DE GUARENAS A 25 METROS DE PROFUNDIDAD.. 46

FIGURA 4.20. SECCIÓN DE ONDAS DE CORTE: ZONA 8 ................................................................................... 47

FIGURA 4.22 ZONA 8: VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE RESPECTO AL NÚMERO DE GOLPES