Facultad de Ingeniería en Sistemas, Electrónica e Industrial

Carrera de Ingeniería Industrial en procesos de automatización

Alumno:
Yuccha Edgar

Ciclo Académico y Paralelo:

Noveno Industrial

Módulo y Docente:

Planificación de Manufactura

Ing. Ana Pilco

Fecha de entrega:

27 de septiembre del 2017

“METODO DE CLASIFICACION DE FACTORES”

1. Introducción.

Una de las decisiones clave en el proceso de diseño de un sistema productivo es su

localización ¿cuál es el mejor emplazamiento para el sistema? Desde la década de los
60, se han creado y desarrollado infinidad de métodos analíticos cuyas aflicciones se
extienden más allá de la administración de empresas, tales métodos constituyen una
herramienta de apoyo esencial ante la toma de decisiones sobre localización de
instalaciones de producción y servicios, las cuales, a su vez, son un elemento
fundamental del plan estratégico general de cualquier empresa.
Las decisiones de localización forman parte del proceso de formulación estratégica de
la empresa. Una buena selección puede contribuir a la realización de los objetivos
empresariales, mientras que una localización desacertada puede conllevar un
desempeño inadecuado de las operaciones [1].
En las decisiones sobre localización hay que elegir entre sitios múltiples en donde los
criterios, por lo general, se circunscriben a cuestión de costos, rentabilidad, tiempos de
respuesta, cercanía a determinados lugares. Para ello se cuenta con métodos
específicos, en el presente trabajo se menciona el más general METODO DE
CLASIFICACION DE FACTORES o método de ponderación de factores. Variación de Brown
y Gibson, el cual consiste en definir los principales factores determinantes en una
localización, para asignarles valores ponderados en peso relativo, de acuerdo con la
importancia que se les atribuye. El peso relativo sobre la base de una suma igual a uno,
depende fuertemente del criterio y experiencia del evaluador [2]
2. Objetivo.

Aplicar el método de clasificación de factores, mediante el desarrollo de 3 ejercicios

prácticos con la finalidad de comprender la metodología del mismo.

3. Marco teórico.
Desde la década de los 60, etapa donde ocurre la maduración de la teoría de la
localización como área de investigación, se han creado y desarrollado infinidad de
métodos analíticos cuyas aflicciones se extienden más allá de la administración de
empresas, lo cual la convierte en un área pluridisciplinarial, (Domínguez Machuca et. al.,
1995).
Dichos métodos constituyen una herramienta de apoyo esencial ante la toma de
decisiones sobre localización de instalaciones, las cuales a su vez, son un elemento
fundamental del plan estratégico general de cualquier empresa (aun cuando muchas de
ellas la tomen sólo una vez en su historia), pues una buena selección de la ubicación
puede contribuir a la realización de los objetivos empresariales, mientras que una
localización desacertada puede conllevar un desempeño inadecuado de las operaciones.
El método de ponderación de factores. Variación de Brown y Gibson, el cual consiste en
definir los principales factores determinantes en una localización, para asignarles
valores ponderados en peso relativo, de acuerdo con la importancia que se les atribuye.
El peso relativo sobre la base de una suma igual a uno, depende fuertemente del criterio
y experiencia del evaluador. En la figura se enumeran una serie de factores que pueden
ser tomados de ejemplo para el análisis [2].

Ilustración 1.- factores parte 1

Ilustración 2.-factores parte 2

El objetivo del estudio no es buscar una localización óptima sino una o varias
localizaciones aceptables. En cualquier caso, otros factores más subjetivos, como
pueden ser las propias preferencias de la empresa a instalar determinarán la localización
definitiva.
A continuación, se presentan los pasos a seguir:
1. Determinar una relación de los factores relevantes.
2. Asignar un peso a cada factor que refleje su importancia relativa.
 3. Fijar una escala a cada factor.
4. Hacer que los directivos evalúen cada localización para cada factor.
5. Multiplicar la puntuación por los pesos para cada factor y obtener el total para
cada localización.
6. Hacer una recomendación basada en la localización que haya obtenido la
mayor puntuación, sin dejar de tener en cuenta los resultados obtenidos a través
de métodos cuantitativos [3].
Ejemplo:
Ubicación de una embotelladora en Cuenca

4. Desarrollo.
Ejercicio 1:

Una empresa de alimentos ha decidido expandir su línea de enlatados abriendo una

nueva localización de fábrica. Esta expansión se debe a la capacidad limitada en su
planta existente. La siguiente tabla muestra una serie de factores relevantes propuestos
por la administración de la empresa para tomar la decisión de localización final, así como
su importancia relativa y las calificaciones dadas según el grupo de expertos para dos
ciudades de interés.
Importancia Calificación (escala 1-100)
relativa
Factor de localización Ciudad A Ciudad B

Capacitación de mano de obra 0,25 70 60

Sistema de transporte 0,05 50 60
Educación y salud 0,10 85 80
Estructura de impuestos 0,39 75 70
Recursos y productividad 0,21 60 70
Solución:
Aplicando Pi = ∑ wj .Pij se obtienen los valores de la puntuación, como se muestra a
continuación:
Importancia Calificación ponderada
relativa
Factor de localización Ciudad A Ciudad B

Capacitación de mano de obra 0,25 17,5 15,0

Sistema de transporte 0,05 2,5 3,0

Educación y salud 0,10 8,5 8,0

Estructura de impuestos 0,39 29,3 27,3

Recursos y productividad 0,21 12,6 14,7

Puntuación total 1,00 70,4 68,0

Ejercicio 2:
El equipo de estudio para la localización de una nueva planta de fabricación ha
identificado un conjunto de criterios importantes para el éxito de la decisión; al mismo
tiempo ha distinguido el grado de importancia de cada uno en términos porcentuales.
Con estos criterios se procedió a evaluar cada una de las alternativas en una escala de 0
a 10. Todo esto se recoge en la siguiente tabla:
Puntuaciones de las distintas alternativas:

Peso Relativo (%) Alternativas

Factores
A B C

1. Proximidad a proveedores 30 7 7 10

2. Disponibilidad de recursos laborales 30 5 9 7

3. Transportes 20 9 6 6

4. Impuestos 15 6 6 7

5. Costos de instalación 5 7 8 2

Solución:
Factores Peso Relativo (%) Alternativas
A B C

1. Proximidad a proveedores 30 2,1 2,1 3

2. Disponibilidad de recursos laborales 30 1,5 2.7 2,1

3. Transportes 20 1,8 1,2 1,2

4. Impuestos 15 0,9 0,9 1,05

5. Costos de instalación 5 0,35 0,4 0,1

Puntuación total 100 % 6,65 7,3 7,45

 Ejercicio 3:

Un restaurante de comida china en una ciudad de Cuba está considerando abrir una
segunda instalación en la parte norte de la misma. La siguiente tabla muestra 4 sitios
potenciales y la clasificación de los factores considerados para el estudio, así como su
peso. ¿Cuál alternativa debe ser seleccionada?
Alternativas

Factor Peso 1 2 3 4

Afluencia de población local 10 70 60 85 90

Costo de tierra y de construcción 10 85 90 80 60

Flujo de tráfico 25 70 60 85 90

Disponibilidad de estacionamiento 20 80 90 90 80

Potencial de crecimiento 15 90 80 90 75

Solución:
Alternativas

Factor Peso 1 2 3 4

Afluencia de población local 10 7 6 8,5 9

Costo de tierra y de construcción 10 8,5 9 8 6

Flujo de tráfico 25 17,5 15 21,25 22,5

Disponibilidad de estacionamiento 20 16 18 18 16

Potencial de crecimiento 15 13,5 12 13,5 11,25

Puntuación total 100 % 62,5 60 69,25 64,75

[4]
5. Resultados.
Ejercicio 1:
Del análisis anterior se puede concluir que la ciudad A es preferible para localizar la
nueva planta. Además, cabe mencionar que tanto en el factor de mayor importancia
que es estructura de impuestos la opción A tiene un mayor valor de ponderación
que la opción B.
Ejercicio 2:
Las alternativas B y C parecen ser mejores que A, por lo que se podría rechazar esta
última. Entre los 2 restantes, hay una pequeña diferencia a favor de C, aunque quizás
no definitiva. Vemos que C tiene la ventaja principal de estar muy próxima a la fuente
de abastecimientos de materia prima, lo cual es un factor importante, mientras que
 su punto débil es el costo de instalación, que es bastante elevado. Por su parte las
ventajas de B residen en los costos laborales y los costos de instalación, que son
mejores que los de C. en los demás criterios, transporte e impuestos, ambas están
muy igualadas. A la vista de esto, podría ofrecerse a la dirección las alternativas B y
C como factibles para que esta decida en función de otros elementos. No obstante,
hay que señalar que la alternativa B no presenta ningún punto débil tan marcado
como C, lo que podría decantar la decisión en su favor.

Ejercicio 3:
La alternativa más factible es la 3, esto debido a que logro la mayor puntuación, pese
a que dentro de la ponderación de flujo de tráfico (factor de mayor relevancia) logró
una ponderación inferior a la opción 4. Lo cual se considera también aceptable la
opción 4, un punto a tener en cuenta es que la opción 3 logra un mayor puntaje en
los demás factores lo cual representa que sea la opción elegida.

6. Conclusiones.
Se aplica el método de clasificación de factores, donde se observa que la
metodología empleada depender en su totalidad del buen criterio del analista
puesto que dé él depende la toma correcta de decisión. El método es simple, pero
genera ciertas controversias en cuanto la opción elegida en ocasiones no tiene un
nivel alto de ponderación en el factor principal, lo que representa que se debe
analizar otro tipo de alternativas de métodos para la elección de instalaciones.
7. Bibliografía.

8. Referencias

[1] Departamento de Organización de Empresas, E.F. y C., «http://personales.upv.es,» 2015. [En

línea]. Available:
http://personales.upv.es/jpgarcia/linkeddocuments/5%20localizaciion%20instalaciones.pdf.
[Último acceso: 25 Septiembre 2017].

[2] R. C. Paz, «MÉTODO DE LOS FACTORES PONDERADOS,» de Localización de instalaciones , 2014,

pp. 8-12.

[3] G. Alvarez, «https://campusvirtual.ull.es,» 2013. [En línea]. Available:

https://campusvirtual.ull.es/ocw/pluginfile.php/5075/mod_resource/content/1/Problemas/Met-
Local-Ponderado-ejemplo.pdf. [Último acceso: 25 Septiembre 2017].

[4] «personales.upv.es,» 2013. [En línea]. Available:

personales.upv.es/jpgarcia/linkeddocuments/5%20localizaciion%20instalaciones.pdf. [Último
acceso: 26 Septiembre 2017].