Prontuario Procesal Penaldoc

DENUNCIA POR UN DELITO DE ACCIÓN PÚBLICA
DENUNCIA: MP11-2007
MINISTERIO PÚBLICO DISTRITAL DE QUETZALTENANGO. ------------------
En la ciudad de Quetzaltenango, el día 20 del mes de Abril del año 2007
siendo las diez horas con quince minutos, constituidos en la oficina de
Atención Permanente de la Ciudad de Quetzaltenango, ante el infrascrito
oficial de fiscalía, comparece ANGELINA MARIA QUIXTAN SAPON, de
treinta años de edad, casada, guatemalteca, maestra de Educación Primaria
Urbana, y de este domicilio en la veinticuatro avenida catorce guión
cincuenta y cinco de la zona uno de este ciudad, identificándome con la
cedula de vecindad numero de orden I guión nueve y de registro noventa y
cinco mil cuatrocientos ochenta y tres, extendida por el alcalde municipal de
la ciudad de Quetzaltenango, con residencia en la veinticuatro avenida
catorce guión cincuenta y cinco de la zona uno, de esta ciudad, señalo como
lugar para recibir Notificaciones y Citaciones la Primera Calle doce guión
treinta y cuatro de la zona uno, de esta ciudad, oficina del Abogado Eddin
Leonel Oxlaj Hernández que me auxilia y bajo cuya dirección actuó, con el
objeto de presentar su DENUNCIA con base a los siguientes:---------------------
HECHOS:
1) El día TRES de ENERO del presente año, a eso de las nueve horas, recibí
una llamada del señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ , en la cual me dijo que
estaba a pocos pasos de mi residencia y que acudiera hacia su automóvil ya
que deseaba conversar conmigo asuntos de negocios que teníamos
pendientes, colgué el teléfono y me dirigí hasta donde el estaba, y luego me
pidió que subiera a su automóvil para acompañarlo a traer unos documentos,

accedí a ello, luego de unas vueltas me di cuenta que estábamos en un
sector fuera de la ciudad y que nos encontrábamos en un terreno baldío
atrás de las bodegas de la empresa EL ROSARIO cuando el se dio cuenta
de que no había gente me empezó a golpear y a decirme que le pagaría todo
lo que había hecho fracasar en el trabajo donde antes habíamos tenido una
relación laboral, recuerdo que saco una llave rach de carro con la cual me
golpeó varias veces hasta creer que había muerto, recuerdo que me dejo
tirado en un lugar y luego aparecí en el Hospital Regional de Occidente de
Quetzaltenango, en el cual le informaron a mis familiares de que personas
desconocidas me llevaron hacia el centro hospitalario ya que me habían
encontrado tirado y sin conocimiento.-----------------------------------------------------
2) El señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ me conocía desde hace cuatro
años, ya que laboro conmigo como vendedor en la empresa “Deposito
Xelaju” de esta ciudad, teníamos pendiente una compraventa de un bien
inmueble, ya que el me debía dinero y con el traspaso del bien saldaría la
deuda. Por esa razón fue que accedí a hablar con el día indicado. El
sindicado, señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ residente en la cuarta calle
ocho guión veinte de la zona tres de esta ciudad, lugar en donde puede ser
detenido.------------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
a) DOCUMENTAL:
1. Fotocopia autenticada de mi cedula de vecindad.---------------------------------
2. Informe medico.-----------------------------------------------------------------------------
3. Documentos firmados por el señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ de los
préstamos de dinero hechos por mi persona. --------------------------------------

b) TESTIMONIAL: Declaración de los señores Luís Alfredo Pérez Valdez,
Jorge Jacinto López Gómez y Pedro Emilio Carcomo Domingo.-------------------
PETICION:
A. Que se tenga por recibido este Escrito y con el mismo
se forme el expediente procesal respectivo.--------------
B. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones y
citaciones la oficina del Abogado que me auxilia
señalada anteriormente. --------------------------------------
C. Que en el momento que se crea oportuno se me cite
para dar mas detalles sobre la presente denuncia.-----
D. Que se inicie la investigación correspondiente.----------
E. Que se me tenga como testigo si se creyere
conveniente.------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículos 14 y 13 del Código Penal; 5, 6, 12, 24, 37, 40, 47,
107, 117, 124, 129, 150, 163, 181, 207, 225, 244, 262, 285, 289, 297, 299,
309 del Código Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la Republica
de Guatemala.-----------------------------------------------------------------------------------
Acompaño: Duplicado y una copia de la presente denuncia.
Quetzaltenango, veintisiete de abril del año dos mil siete.
f) ________________
Actor
En su auxilio F) _____________________
Abogado
QUERELLA POR DELITO DE ACCIÓN PRIVADA
Querella No. 123-02 Oficial 3º.
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO.---------------------------------
AURA FERNANDA QUIROA SANCHEZ, de sesenta y dos años, casada,
costurera, guatemalteca, con residencia en once calle , numero quince guión
diecisiete de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, me identifico con
la cedula de vecindad, numero de orden I guión nueve y de registro
veintinueve mil setecientos ochenta y dos, extendida por el alcalde de la
Municipalidad de Quetzaltenango, actuó bajo el auxilio del abogado Eddin
Leonel Oxlaj Hernandez que firma la presente querella, señalo como lugar
para recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en décima avenida,
numero cuatro guión treinta y nueve de la zona uno de la ciudad de
Quetzaltenango de manera atenta y respetuosa comparezco a iniciar
proceso penal por medio de querella escrita, en contra del señor RAFAEL
PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ, por el delito de ESTAFA MEDIANTE
CHEQUE quien puede ser habido o localizado en once calle, numero quince
guión veintiuno de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango de
conformidad con los siguientes:
----------------------------------------------------------------------------------------
HECHOS:
A. El día veinte de abril del presente año a eso de las diez horas, cuando me
encontraba en mi almacén “Gloria a Dios” ubicado en la cuarta calle dos
guión trece de la zona uno de esta ciudad con los señores LUÍS
FERNANDO PÉREZ VALDEZ y JORGE JACINTO GÓMEZ DOMINGO

cuando entro el señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ a comprar un
televisor, de cincuenta pulgadas marca Sony, serie TJ1252051021564 el cual
tiene un valor de cuarenta mil quetzales exactos, al momento de cancelarme
el televisor de características anteriormente mencionadas me dio un cheque
numero ciento treinta de la cuenta numero cero treinta y nuevo ciento
veintidós cero sesenta y seis a nombre del señor RAFAEL PORFIRIO
QUIÑONEZ LOPEZ del Banco Industrial. ------------------------------------------------
B. El día veintidós de abril del presente año al momento que fui a cambiar el
cheque de datos anteriormente mencionados al Banco Industrial dicho
cheque no tenia fondos, a causa de dicha circunstancia no se pudo hacer
efectivo el pago del cheque.------------------------------------------------------------------
C. En virtud de tales circunstancias por este medio vengo a presentar
querella escrita a ese órgano jurisdiccional, por el delito de ESTAFA
MEDIANTE CHEQUE para que se inicie el proceso penal correspondiente y
luego de agotar el procedimiento se imponga sanción que fija la ley al
responsable de los ilícitos denunciados.--------------------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO:
A. Articulo 24 Quáter inciso 2, 474 del Código Procesal Penal. -------------------
B. Articulo 278 del Código Penal. ----------------------------------------------------------
PRUEBAS:
PRUEBA DOCUMENTAL:
1. Cheque numero ciento treinta de la cuenta numero cero treinta y nuevo
ciento veintidós cero sesenta y seis a nombre del señor RAFAEL PORFIRIO
QUIÑONEZ LOPEZ del Banco Industrial, con fecha veinte de abril del
presente año. -----------------------------------------------------------------------------------

2. Factura numero trescientos veintisiete del Almacén “Gloria a Dios” a
nombre del señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ por la compra de
un televisor marca sony de cincuenta pulgadas serie TJ1252051021564 por
el valor de cuarenta mil quetzales exactos.----------------------------------------------
PRUEBA TESTIMONIAL:
Declaración del señor LUÍS FERNANDO PÉREZ VALDEZ y JORGE
JACINTO GÓMEZ DOMINGO.--------------------------------------------------------------
PETICION:
DE TRÁMITE:
a) Que se admita para su tramite la presente querella por el delito de
ESTAFA MEDIANTE CHEQUE, que promuevo contra el señor
RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ, --------------------------------------
b) Que se tenga como mi Abogado al que me auxilia y firma la presente
querella y como lugar para recibir notificaciones el señalado.
-------------
c) Que con los documentos adjuntos se forme el expediente respectivo. -
d) Que oportunamente se ordene la inmediata aprehensión en contra del
señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ concurrir los indicios
racionales necesarios, que ameritan su encarcelamiento preventivo.
DE FONDO:
a) Que oportunamente se abra a juicio el proceso penal que promuevo
en contra del señor RAFAEL PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ. -----------
CITA DE LEYES: Artículos: 3, 5, 19, 81, 181 del Código Procesal Penal, Los
demás citados. ----------------------------------------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias.-------------------------------------------

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.
F. ______________________________
Actor
En su AUXILIO F.________________________
Abogado
SOLICITUD DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD
No. 245-03 J 1ª. Instancia 276-03 Of. 4º. M.P.
SEÑOR FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE
QUETZALTENANGO. ------------------------------------------------------------------------
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Abogado Defensor del procesado
JORGE MARIO PEREZ ARGUETA, de manera atenta y respetuosa
comparezco: ------------------------------------------------------------------------------------
MOTIVO DE MI COMPARECENCIA:
Comparezco a solicitarle al señor Fiscal encargado del presente caso que
otorgue a mi defendido UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD por el Delito de
Hurto Simple ya que se trata de un hecho sin mayor trascendencia social en
donde no se afecta al orden público, no presenta ninguna gravedad, no
obstante encontrarnos ya en la etapa preparatoria del debate vengo a
requerir tal beneficio el cual es posible hasta antes del debate. -------------------
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Me fundamento en lo establecido en el artículo 25 numeral 3 y 286 del
Código Procesal Penal que establece la posibilidad de aplicar este beneficio
así como que también es posible hacerlo hasta antes del debate. Articulo 26
incisos 4, 5, 7, 8 y 13; y articulo 246 del Código Penal.-------------------------------
PETICIÓN:
A. En base a lo expuesto se proceda a requerir al Órgano
jurisdiccional competente la solicitud de Abstención al ejercicio
de la persecución penal a favor de mi fundido.------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y una copia del presente memorial.--------------

Quetzaltenango veintisiete de abril del dos mil siete.
F____________________________
Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernández.
DEFESOR PÚBLICO.
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL
CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO,
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. -----------------------------------------
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Agente Fiscal del Ministerio Público,
señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la dieciséis avenida
cero guión setenta y nueve A de la zona uno de esta ciudad de
Quetzaltenango, ante este juzgado comparezco para solicitar la
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PERSECUCIÓN PENAL a favor de
LUIS ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO, y al efecto------------------------------------:
EXPONGO
A) DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO LUIS ANTONIO
ORDOÑEZ SANTIZO, de veinticinco años de edad, soltero, instruido,
se identifica con la cédula de vecindad con numero de orden I guión
nueve y registro ochenta mil dos extendida por el alcalde municipal de
Quetzaltenango, con domicilio en Quetzaltenango y residencia en la
séptima calle quince guión setenta y cinco de la zona dos de esta
ciudad. Su abogado defensor el Licenciado Juan David Cifuentes
Castillo, con lugar para recibir notificaciones en la décima calle tres
guión treinta y tres de la zona tres de la ciudad de Quetzaltenango.-----
B) EL HECHO PUNIBLE ATRIBUIDO: de las investigaciones practicadas
por esta fiscalía se concluye que el tres de marzo del año dos mil siete
el sindicado se encontraba en la oficina del periódico el Quezalteco
para ofrecer al director del mismo información sobre la persona de la

señora LUISA FERNANDA CARRETO GARCÍA para que la misma
fuese publicada el día cinco de marzo del año dos mil siete en la
edición del día jueves tiempo en que circula el periódico, en la ciudad
de Quetzaltenango, la cual fue aceptada y publicada. El día cuatro de
marzo del año dos mil siete como a eso de las once horas la señora
ANA MARIA OCHOA FIGUEROA da lectura a dicha publicación en la
cual se da a conocer que la señora LUISA FERNANDA CARRETO
GARCÍA es la directora de un centro educativo en la jornada diurna y
que la misma tiene una rutina diaria de asistir a un Motel ubicado por
la zona seis en la cual guarda relación con varios individuos
desconocidos, en donde se le ha visto salir a altas horas de la noche
en varias ocasiones, siendo ese un mal ejemplo para los niños que
están bajo su dirección académica, se practico la declaración del
sindicado LUIS ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO en la cual reconoció
haber hecho la publicación correspondiente a la fecha indicada por
motivos personales. Se llega a la conclusión de que se trata de una
calumnia hecha por el sindicado.--------------------------------------------------
C) LOS PRECEPTOS PENALES APLICABLES: el hecho descrito es
tipificable como un delito de publicación de ofensas en el artículo
ciento sesenta y cinco del código penal. Quien a sabiendas
reprodujere por cualquier medio, injurias, calumnias inferidas por otro,
será sancionado. Este fiscal sostiene que procede la suspensión
condicional de la persecución penal de acuerdo al artículo veintisiete
del Código Procesal Penal, en primer lugar hay que indicar que en el
presenta caso procedería la suspensión condicional de la persecución

pena, de acuerdo al hecho la sanción será mínima y su ejecución será
inconveniente. El hecho de que el imputado ya fue condenado por
difamación a una pena de dos años de prisión, no impide a la
aplicación de la suspensión. En segundo lugar, el imputado admite la
veracidad de los hechos descritos. En tercer lugar manifiesta que de
conformidad con la suspensión de la pena y de las instrucciones
impuestas y finalmente al no existir daño no se puede exigir
reparación.-------------------------------------------------------------------------------
D) INSTRUCCIONES O IMPOSICIONES REQUERIDAS: con base al
hecho y a las circunstancias personales del autor, esta fiscalía
considera que deben imponerse las siguientes condiciones:--------------
1. No acercarse a la señora LUISA FERNANDA CARRETO GARCÍA
durante un año ni perseguirla.------------------------------------------------------
2. No concurrir a los centros que el sabe que la señora asiste
constantemente durante el lapso de dos años.--------------------------------
PETICION
A. Se admita para su trámite el presente memorial y
como lugar para recibir notificaciones el
señalado.------------------------------------------------------
B. Se tome nota de los datos del sindicado, su
defensor y el lugar para recibir notificaciones.-------
C. Se fije fecha para audiencia oral para proceder
conforme al procedimiento abreviado (artículos
cuatrocientos sesenta y cuatro del Código
Procesal Penal), con las modificaciones previstas

en el artículo doscientos ochenta y siete del
Código Procesal Penal.------------------------------------
D. Se autorice la suspensión condicional de la
persecución penal a favor del imputado LUIS
ANTONIO ORDOÑEZ SANTIZO de conformidad
con el artículo veintisiete del código procesal
penal.----------------------------------------------------------
E. Se comunique el auto al juez de ejecución para el
control de la s condiciones impuestas por el plazo
de prueba ordenado.-------------------
COPIAS: Se acompaña al presente memorial duplicado y tres copias.----------
Quetzaltenango veinticinco de abril del dos mil siete.
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ
AGENTE FISCAL
CUESTIÓN DE COMPETENCIA
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO
DE QUETZALTENANGO DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. ------
RIGOBERTO RAFAEL AROCHA CIFUENTES, de treinta años de edad,
casado, guatemalteco, comerciante, con domicilio en el municipio de
Coatepeque, departamento de Quetzaltenango, y residencia en la cero calle
dos guión veinte zona siete de Coatepeque, me identifico con la cédula de
vecindad número de orden J y de registro sesenta y tres mil ochocientos
cinco, extendida por el alcalde municipal del municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango. Actúo bajo el auxilio, dirección y
procuración del Abogado EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, y señalo
como lugar para recibir Notificaciones la oficina profesional ubicada en la
quinta avenida uno guión veinticinco de la zona tres de Coatepeque del
departamento de Quetzaltenango. De manera atenta comparezco ante usted
a promover e interponer SOLICITUD DE COMPETENCIA POR
DECLINATORIA, de conformidad con los siguientes: --------------------------------
HECHOS:
1) Comparezco ante el Juzgado a su digno cargo, en mi calidad de
Querellante Adhesivo dentro del proceso que por el delito de Asesinato se
sigue en contra de ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ TAMBRIZ, en ese
Juzgado y en vista de que el hecho que se investiga ocurrió en
jurisdicción del municipio de Coatepeque, departamento de
Quetzaltenango, en el lugar denominado Los Mangales, del municipio de
Coatepeque, del departamento de Quetzaltenango, que colinda con el

municipio de San Carlos, del departamento de Retahuleu.
---------------------
2) Habiéndose iniciado el trámite del proceso en el Juzgado de Paz del
municipio de San Carlos, del departamento de Retahuleu, por el ilícito
penal ya indicado anteriormente, levantado el acta correspondiente y
habiendo ordenado la necropsía respectiva el señor Juez de Paz de dicho
municipio y ordenó pasar las actuaciones correspondientes y así mismo
poner a disposición al imputado a dicho Juzgado.---------------------------------
3) Por lo que con base en las actuaciones que obran dentro del proceso
respectivo, se establece que el ilícito penal que se investiga ocurrió en la
jurisdicción del municipio de Coatepeque, del departamento de
Quetzaltenango, por lo que solicito por éste medio y dentro del tiempo
que la ley me establece presente LA SOLICITUD DE COMPETENCIA
POR DECLINATORIA, ya que considero que el Juzgado que le
corresponde conocer el trámite del presente proceso es el JUZGADO
PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE COATEPEQUE, DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, en vista de que el lugar
denominado Los Mangales le compete su jurisdicción al Juzgado antes
mencionado.---------------------------------------------------------------------------------
Código Procesal Penal artículo 56. MEDIOS DE PROMOCION. El Ministerio
Público y cualquiera de las partes podrá promover una cuestión de
competencia por inhibitoria, ante el Tribunal al cual consideran competente, o
por la declinatoria, ante el que tramite al procedimiento y al cual consideran

incompetente.------------------------------------------------------------------------------------
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS: Todos los que obran dentro del proceso trescientos tres
guión dos mil siete, consistentes en: ------------------------------------------------------
A. Acta de levantamiento de cadáver en el lugar denominado Los Mangales
del municipio de Coatepeque, del departamento de Quetzaltenango.------------
B. Inspección Ocular practicada por el Juez de Paz del municipio de San
Carlos, del departamento de Retahuleu. -------------------------------------------------
C. De conformidad con lo antes aludido, realizo la siguiente: ----------------------
PETICIÓN:
A. Que se tenga por recibido el presente Memorial y se le de el
trámite respectivo.------------------------------------------------------------
B. Que se tenga como mi abogada directora y procuradora a
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, y que se tenga como
lugar para recibir notificaciones y citaciones el señalado.----------
C. Se tenga por planteada la solicitud de COMPETENCIA POR
DECLINATORIA, se declare con lugar y se le dé el trámite por
la vía de los incidentes, confiriéndosele audiencia a los sujetos
procésales por el término de dos días.----------------------------------
D. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba
individualizados.---------------------------------------------------------------
E. Que oportunamente se abra a prueba el presente incidente de
COMPETENCIA POR DECLINATORIA señalándose audiencias
necesarias para los medios de prueba propuestos.------------------
F. Que llegado el momento procesal se dicte la resolución

correspondiente declarando con lugar la COMPETENCIA POR
DECLINIATORIA que planteo. -------------------------------------------
G. Que se haga el traslado correspondiente del proceso al
Juzgado Primero de Primera Instancia de lo Penal y Delitos
contra el Ambiente del Municipio de Coatepeque, del
departamento de Quetzaltenango, para continuar con el trámite
correspondiente por razón de incompetencia en éste Juzgado.--
H. Se resuelva lo solicitado y se notifique.---------------------------------
CITA DE LEYES: Artículo 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1, 2, 3, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21, 37, 40, 47, 57, 58,
60, 61, 70, 71, 92, 93, 107, 108, 142, 160, 162, 163, 166, 181, 182, 187, 207,
291 del Código Procesal Penal; 22, 135, 138, 139, 140 de la Ley del
Organismo Judicial.----------------------------------------------------------------------------
COPIAS: Adjunto al original el duplicado y cuatro copias de la presente
solicitud.-------------------------------------------------------------------------------------------
F. _________________
Actor
En su auxilio, dirección y procuración F. ____________________________
Abogado
EXCUSA
Proceso Penal No. 554-2003 Of.4º. Ref. Juzgado de Paz San Mateo 177-
2003 -----------------------------------------------------------------------------------------------
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, VEINTISIETE DE ABRIL DEL
DOS MIL SIETE. -------------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para RESOLVER LA EXCUSA PLANTEADA por el Juez
de Paz del municipio de San Mateo de éste departamento RIGOBERTO
RAFAEL AROCHA CIFUENTES, y; -----------------------------------------------------
CONSIDERANDO: De conformidad con la Ley del Organismo Judicial que
establece: “El Juez que tenga excusa, lo hará saber a las partes y éstas en
el acto de la notificación o dentro de veinticuatro horas, manifestarán por
escrito si la aceptan o no. Vencido ese plazo sin que se hubiere hecho la
manifestación, se tendrá por aceptada la excusa y el juez elevará los autos al
tribunal superior, para el solo efecto que se designe el tribunal que deba
seguir conociendo...” En el presente caso de estudio se establece que el
Juez de Paz del municipio de San Mateo de éste departamento mediante
resolución de fecha veintiuno de mayo de dos mil seis, se excusó de
continuar con el trámite del proceso penal instruido en contra de ALBA
MAGDONY SOTO QUIROA, por una Falta Contra Las Personas, siendo
ofendida la señora AMAYRANY VILLANUEVA SANTIZO y en virtud que la
citada ofendida manifestó que dudaba de la imparcialidad del Juzgador y
ante tal circunstancia el Juez se excuso de continuar con el tramite del

proceso porque la agraviada dudaba de su imparcialidad y que los sujetos
procesales fueron legalmente notificadas de la resolución aludida el día
veintidós de mayo de dos mil seis, sin haber manifestado su oposición; por
lo que es procedente designar al Juez de Paz del municipio de Cajolá, de
éste departamento para que continúe con el tramite del proceso de mérito
remitiéndole las actuaciones previa notificación a las partes y así debe
resolverse.
---------------------------------------------------------------------------------------CITA DE
LEYES: Artículos: 11, 11 bis, 19, 21, 37, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 62, 63, 150,
154, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, del Código Procesal Penal; 114,
123, 126, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. ------------------- POR
TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo considerado y leyes citadas al
resolver DECLARA: I) Se designa al Juez de Paz del municipio de Cajolá,
de éste departamento para que continúe con el trámite del proceso
respectivo, remitiéndosele las actuaciones; II) Para notificar a los sujetos
procesales, líbrese despacho al Juez de Paz del municipio de San Mateo de
este departamento. ---------------------------------------------------------------------------
LICDA. PERLA NINETTE NOWELL MALDONADO.
JUEZ
ALFONSO BERNAL EUGENIO EHLERT PIEDRASANTA.

SECRETARIO.
RECUSACIÓN
CAUSA No. 00-2003 OF 1º.
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DE QUETZALTENANGO.--------------------------------------------------------------------
La defensa técnica de BRAYAN NABOR BARRIOS CIFUENTES,
representada por el abogado EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, cuyos
datos de identificación obran en el presente proceso, identificado en el
acápite de este memorial, en el uso de las facultades conferidas por la ley,
expongo lo siguiente: -------------------------------------------------------------------------
Comparezco a evacuar la audiencia que por el plazo común de seis días me
fuere conferida por este tribunal para interponer RECUSACIONES Y
EXCEPCIONES, sobre nuevos hechos en el proceso indicado al inicio de
este memorial; y al respecto manifiesto que no tengo ninguna Recusación o
Excepción que interponer, consecuentemente que continúe el trámite del
proceso de conformidad con la ley.--------------------------------------------------------
Articulo 62 Las causas de impedimento, excusa y recusación de los jueces
son establecidos en la ley del organismo judicial; Artículo: 346: Recibidos los
autos, el tribunal de sentencia dará audiencia a las partes por seis días para
que Interpongan las recusaciones y excepciones fundadas sobre nuevos
hechos del Código Procesal Penal. -------------------------------------------------------
PETICION:
A) Que se admita el presente memorial para su trámite legal
correspondiente: --------------------------------------------------------------------------------
B) Que se tenga por evacuada la audiencia conferida por este tribunal por el
plazo de seis días, en el sentido que no tenga ninguna recusación y
excepción que interponer.--------------------------------------------------------------------
C) Que se continúe el trámite del proceso de conformidad con la ley. -----------
CITA DE LEYES: Artículos: 8, 12, 14, de la Constitución Política de la
República de Guatemala. Artículos: 14, 15, 20, 21, 62, 93, 346, del Código
Procesal penal.----------------------------------------------------------------------------------
F. __________________________
Abogado
ACTA DE LA PRIMERA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
C. No. 1505-05 Of. 2a. MP 11- 2007
DECLARACIÓN INDAGATORIA. En la ciudad de Quetzaltenango el día
veintisiete de abril del año dos mil siete, siendo las diez horas, en el Juzgado
Segundo de Primera Instancia Penal de Delitos contra el Ambiente de
Quetzaltenango, ante la infrascrita Juez y Secretaria se encuentra presente
el sindicado: ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ ESCALANTE quien es
simplemente amonestado para que en el transcurso de la presente diligencia
se conduzca con solo la verdad, lo que ofrece así hacer, manifiesta llamarse
como ha quedado escrito, ser de demás datos conocidos en autos razón por
la cual se omiten consignar nuevamente, así mismo propone como su
abogado defensor EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ quien desde ya
señaló como lugar para recibir notificaciones la oficina ubicada en novena
avenida seis guión sesenta y cuatro zona uno de esta ciudad; y la Auxiliar
Fiscal del Ministerio Público de Quetzaltenango IRMA MARIA QUIXTAN
QUIJIVIX, a efecto de TOMARLE DECLARACIÓN INDAGATORIA, por lo que
se procede de la manera siguiente: PRIMERO: Se hace de conocimiento del
sindicado por parte de la representante del Ministerio Público el hecho que
se le atribuye el cual es el siguiente: “Porque usted ESTUARDO ANIBAL
ORDOÑEZ ESCALANTE estando legalmente obligado a prestar alimentos a
su esposa ANGELICA PATRICIA GONZALEZ GONZALEZ y su menor hija
MARIA ESTHER ORDOÑEZ GONZALEZ, según convenio de fecha
veinticinco de febrero de dos mil cinco, realizado ante el Juez de Primera

Instancia de Familia de Quetzaltenango, usted se negó con fecha veintisiete
de abril de dos mil siete a hacer efectiva la cantidad de once mil quetzales
por concepto de pensiones alimenticias atrasadas correspondientes a los
meses de agosto del año dos mil cinco a marzo del año dos mil siete, a razón
de quinientos quetzales mensuales”. Hecho que provisionalmente se tipifica
como el delito de NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONOMICA según el
artículo 242 del Código Penal. Teniéndose como elementos de convicción
hasta el momento la Certificación del Acta De convenio de fecha veinticinco
de febrero de dos mil cinco suscrita por la señora ANGELICA PATRCICIA
GONZALEZ GONZALEZ, en el Juzgado de Primera instancia de Familia de
esta ciudad y su aprobación; resolución de fecha veintidós de marzo de dos
mil cinco; acta de requerimiento de fecha veintinueve de abril de dos mil siete
dentro del Juicio Ejecutivo número seiscientos cuarenta y seis guión dos mil
siete. SEGUNDO: Acto seguido la suscrita Juez le advierte al sindicado que
no está obligado a declarar, que puede abstenerse de declarar y que esa
decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio, que no está obligado a
declararse culpable, ni ha declarar contra sus familiares dentro del grado de
ley, ni contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente; por lo que
se le confiere la palabra para que se manifieste en cuanto al hecho que se le
atribuye, a lo que indica: “que si es su deseo declarar“ en relación que se le
atribuye lo que manifiesta lo siguiente: “el motivo por el cual ya no pude
pagar la pensión alimenticia fue porque me quede sin trabajo y no había
encontrado, hasta hace unos meses que encontré trabajo, y no es porque no
quería pagar”. A continuación el Ministerio Público dirige preguntas a las que
el sindicado responde: mi intención era pagar puntualmente la pensión

alimenticia pero porque me quede sin trabajo ya no tuve ningún ingreso para
poder hacer efectivo dichos pagos de la pensión alimenticia. Posteriormente
la defensa dirige preguntas a las que el sindicado responde: yo si quiero para
la pensión alimenticia solo necesito que me den tiempo para poder pagarlas
y ponerme al día en el pago de las mismas. TERCERO: El juez le da
intervención al Ministerio Público para que eleve su requerimiento: “ El
Ministerio Publico considera que con las constancias procesales se
determine la existencia de la Negación de Pensiona Alimenticia lo cual se
corrobora con la declaración del procesado, quien afirma los hechos de
Negación de Pensión Alimenticia“. CUARTO: Seguidamente la Juez resuelve
de la siguiente manera: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE
QUETZALTENANGO, DEPARTEMENTO DE QUETZALTENANGO,
VEINTIOCHO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL SIETE. Se tiene a la vista para
resolver el proceso penal que se instruyen contra de: ESTUARDO ANIBAL
ORDOÑEZ EZCALANTE y CONSIDERANDO: Establece el Código
Procesal Penal en su artículo 264 parte conducente que: siempre que el
peligro de fuga o de obstaculización para la averiguación de la verdad pueda
ser razonablemente evitado por la aplicación de otra medida menos grave
para el imputado, el Juez o Tribunal competente de oficio, podrá imponerle
alguna o varias de las medidas siguientes 1... 2... 3.... 4... 5... 6... 7...”
CONSIDERANDO: En el presente caso, la juzgadora estima que...., por lo
que es procedente imponer al sindicado las medidas sustitutivas que en la
parte resolutiva se detallarán. PARTE RESOLUTIVA Y ENUNCIACIÓN DE
LAS DISPOSICINES LEGALES APLICABLES: Este Juzgado con

fundamento en lo antes considerado, leyes citadas, constancias procesales y
lo establecido en los artículos 3, 5, 7, 9, 11, 11 bis, 43, 45, 47, 150, 160, 161,
162, 163, 264 del Código Procesal Penal, 242 del Código Penal; 141, 142,
143 de la Ley del Organismo Judicial; acuerdo 25-2001 de la Honorable
Corte Suprema de Justicia, al resolver declara: I) Omite dictar prisión
preventiva en contra del sindicado: ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ
ESCALANTE por el ilícito cometido en Contra del orden jurídico familiar y
contra el estado civil, sustituyéndola con las medidas siguientes: A) Arresto
domiciliario en su propio domicilio sin vigilancia alguna. B) La obligación de
presentarse a firmar cada quince días el libro de control de asistencia que
para tal efecto se lleva en la Fiscalía del Ministerio Público de
Quetzaltenango. II) Notifíquese. AUTO DE PROCESAMIENTO JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTACIA PENAL Y DELIOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO
DE QUETZALTENANGO VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE. Para
resolver, se tiene a la vista el proceso penal identificado en el acápite, que
se instruye en contra de ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ ESCALANTE, de
veinticinco años de edad, casado, guatemalteco, quien se dedica al
enderezado y pintura, con residencia en quinta avenida doce guión cuarenta
y tres de la zona uno de esta ciudad, con cédula de vecindad número de
orden I guión nueve y de registro ciento tres mil seiscientos noventa y seis,
extendida en esta ciudad; y CONSIDERANDO: SUCINTA ENUNCIACION
DE LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO: Al imputado se le
atribuye el hecho siguiente: Porque usted ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ
ESCALANTE estando legalmente obligado a prestar alimentos a su esposa

ANGELICA PATRICIA GONZALEZ GONZALEZ y su menor hija MARIA
ESTHER ORDOÑEZ GONZALEZ, según convenio de fecha veinticinco de
febrero de dos mil cinco, realizado ante el Juez de Primera Instancia de
Familia de Quetzaltenango, usted se negó con fecha veintisiete de abril de
dos mil siete a hacer efectiva la cantidad de once mil quetzales por concepto
de pensiones alimenticias atrasadas correspondientes a los meses de agosto
del año dos mil cinco a marzo del año dos mil siete, a razón de quinientos
quetzales mensuales”. CONSIDERANDO: Que el artículo 320 del
Código Procesal Penal establece que: “Inmediatamente de dictado el
auto de prisión o una medida sustitutiva, el juez que controla la investigación,
emitirá auto de procesamiento contra la persona a que se refiere.” En el
presente caso, con esta misma fecha se dictó en contra del sindicado auto
de Medidas Sustitutivas, por lo que procedente resulta dictar en su contra
Auto de Procesamiento, y en virtud que el articulo 321 del Código Procesal
Penal establece la obligación de calificar la figura delictiva, quien resuelve
estima de lo actuado la comisión del delito de Negación de Asistencia
Económica por parte del imputado, por lo que procedente resulta dictar
auto de procesamiento por el delito referido. RESOLUTIVA Y
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES. Este juzgado con fundamento en
lo considerado, leyes citadas y en lo que determinan los artículos: 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 11 bis, 14, 17, 19, 20, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 52, 108, 109,
110, 150, 160, 162, 163, 164, 166, 320, 321, 322, 323 del Código Procesal
Penal; 242 del Código Penal; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial, al resolver I) EMITE AUTO DE PROCESAMIENTO EN CONTRA
DEL SINDICADO: ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ ESCALANTE, por el

delito de NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONOMICA, a efecto de ligarlo al
presente proceso, concederles todos los derechos y recursos que el Código
Procesal Penal y la Constitución establecen y sujetarlo a las obligaciones y
prevenciones que del proceso se deriven. II) NOTIFÍQUESE. SEGUNDO:
Los sujetos procesales presentes quedan legalmente notificados por el
pronunciamiento y lectura de las anteriores resoluciones. No habiendo más
que hacer constar, se finaliza la presente, en el mismo lugar y fecha de su
inicio, quince minutos después de su inicio, la cual se acepta, ratifica y firma
por los que en ella intervenimos, ......el sindicado por no saberlo hacer deja la
impresión de su dedo pulgar derecho.-----------------------------------------------------
F_____________________________________
Licda. PERLA NINETTE NOWELL MALDONADO.
JUEZ
F___________ F__________________
SINDICADO ABOGADO DEFENSOR
F___________________________________
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
F_______________________________________
PATRICIA MARIBEL RODRÍGUEZ ARRIOLA.

SECRETARIA
SOLICITUD PARA QUE SE TENGA A UNA PERSONA COMO ACTOR
CIVIL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO. ------------------------------------------------------------------------
ALBA MAGDONY SOTO, de treinta y ocho años de edad, casado,
guatemalteco, con domicilio y residencia en la veintinueve avenida cinco
guión treinta, zona dos del municipio de la Esperanza del Departamento de
Quetzaltenango, me identifico con la cédula de vecindad número de orden I
guión nueve y de registro setenta y siete mil, setenta y cuatro, ( I-9 77,074)
extendía por el alcalde municipal de Quetzaltenango, departamento del
mismo nombre, actuó bajo el auxilio, Dirección y Procuración del profesional
de Derecho EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, quien tiene su oficina
profesional ubicada en callejón ocho cero guión trece de la zona siete de
esta ciudad de Quetzaltenango, lugar que señalo para recibir notificaciones y
citaciones atenta y respetuosamente comparezco ante usted: --------------------
EXPONIENDO:
1. El día domingo veinticuatro de septiembre del año dos mil seis a eso
de las veinte horas en la cuarta calle y tercera avenida de la zona uno
del municipio de la Esperanza del departamento de Quetzaltenango,
cuando mi esposa BRENDA ENELVIA OCHOA DIAZ, regresaba de
dejar mis alimentos a bordo de su bicicleta en el carril lado derecho de
dicha calle fue arrollada por el vehiculo placas de circulación
particulares ochocientos uno CQZ, color rojo, marca toyota, el cual era
tripulado por el señor Antonio Mauricio Martínez Rivera, quien
conducía en estado de ebriedad y no obstante haber cometido el
ilícito se dio a la fuga siendo aprehendido en las cercanías del lugar
por vecinos que se dieron cuenta del percance. -----------------------------
2. A causa de aquel hecho mi esposa fue trasladada de emergencia al
hospital del Instituto guatemalteco de Seguridad Social de la zona
siete de la ciudad capital, en virtud que los golpes sufridos eran
considerables, según informe medico, que haré llegar en su debido
momento mi esposa tenia trauma cerrado de cráneo así como
hemorragia en el oído derecho, como es del conocimiento de la
señorita Juez, al agresor le fuera beneficiado con las medidas
sustitutivas de la prisión preventiva consistentes en Arresto
Domiciliario sin vigilancia y con la obligación de presentarse a firmar
el libro de comparecencias respectivas, en el Juzgado de paz de su
lugar de origen San Juan Ostuncalco, de este departamento. ------------
3. En virtud de tales circunstancias por este medio vengo solicitar a la
honorable Señorita Jueza sea aceptada mi intervención dentro del
proceso demérito en calidad de QUERELLANTE ADHESIVO Y
ACTOR CIVIL, ya que soy esposo de la agraviada, situación que
demuestro con la certificación del acta numero dieciocho guión
noventa y tres del folio ciento once del libro uno de actas
matrimoniales, extendida por el registrador civil del municipio de la
Esperanza del departamento de Quetzaltenango, con la cual acredito
el vinculo conyugal que me une con la agraviada, solicitando se me
otorguen las facultades que confiere la ley. Para el efecto bajo el

auxilio, dirección y procuración del profesional del derecho abogado
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ.-----------------------------------------
Fundamento mi requerimiento en lo preceptuado en los artículos 116,
117, 118, 120, 129, 131, y 134 del código procesal penal.----------------------
PRUEBAS:
Certificación del acta numero dieciocho, guión noventa y tres, folio ciento
once, del libro uno de actas matrimoniales, extendida por el registrador
civil del municipio de la Esperanza, del departamento de Quetzaltenango,
extendida con fecha veintiocho de septiembre de dos mil seis, con la cual
acredito el vinculo conyugal que me une con la agraviada, solicitando se
me otorguen las facultades que confiere la ley.------------------------------------
PETICION:
A. Que se admita para su trámite el presente
memorial, y se agregue a sus antecedentes.--------
B. Se tenga como lugar para recibir notificaciones el
señalado en el rubro respectivo.------------------------
C. Que en base a lo expuesto en el rubro de los
hechos la señorita acepte mi intervención dentro
del proceso en calidad de Querellante Adhesivo y
Actor Civil, para seguir con el proceso instruido en
contra del señor Antonio Mauricio Martínez Rivera
por el delito de Lesiones Culposas.-------------------
D. Que de lo resuelto se notifique.-------------------------

COPIAS: acompaño duplicado y tres copias del presente memorial,
así como la certificación de matrimonio extendida por el Registrador
Civil del Municipio de la Esperanza del departamento de
Quetzaltenango, de fecha septiembre veintiocho de dos mil seis.-------
Quetzaltenango, veinticinco de Abril del dos mil siete.
F_____________________
ACTOR CIVIL
F_________________
FIRMA Y SELLO.
JUEZ
ACTA DE INSPECCIÓN Y REGISTRO
En AUXILIO de la presentada:
MINISTERIO PÚBLICO DISTRITAL DE QUETZALTENANGO.
EXP. 113-265-2004.
En el municipio de Quetzaltenango, departamento de Quetzaltenango,
siendo las diez horas con cincuenta minutos del veintisiete de abril del año
dos mil siete, se constituye el Agente Fiscal del Ministerio Público
RIGOBERTO RAFAEL AROCHA SANTIZO, el Oficial Documentador JOSUE
DAVID MONZON ARGUETA y testigos de asistencia, acompañados de varios
agentes de la Policía Nacional Civil al mando del Oficial Tercero DANIEL
PEREZ PEREZ, en el inmueble ubicado en la quinta avenida uno guión
veinticinco de la zona cinco de ésta ciudad, inmueble construido de block,
pintada de color verde con zócalo de color verde claro , balcón y portón de
metal de color blanco, techo de lámina con marquesina, con el objeto de
llevar a cabo DILIGENCIAS DE ALLANAMIENTO, INSPECCIÓN Y
REGISTRO en dicha vivienda para lo cual se procede de la siguiente
manera: PRIMERO: El Oficial Tercero de la Policía Nacional Civil DANIEL
PEREZ PEREZ procede a tocar la puerta de dicho inmueble y es atendido
por una persona de sexo femenino quien dijo llamarse MARIA EUGENIA
GARCIA FUENTES, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, maestra
de grado, quien se identifica con la cédula de vecindad número de orden M
guión trece y de registro doscientos diez mil veintitrés extendida por el
alcalde municipal del municipio de Huehuetenango, hija de LUIS GARCIA
SANTIZO y FRNACISCA FUENTES CIFUENTES, a quien se le hace saber
el motivo de la diligencia para lo cual hace entrega de una copia de la orden

que autoriza la misma y quien luego de ser enterada permite el ingreso al
interior de la vivienda. SEGUNDO: La Agente Fiscal procede a nombrar a los
agentes de la Policía Nacional Civil SELVIN MANUEL RAMIREZ CHOJOLAN
y IVAN DE JESUS DOMINGUEZ DE LEON como encargados de llevar a
cabo el registro en el inmueble quienes en cumplimiento a dicho
nombramiento inician con un ambiente utilizado como sala donde no se
encontró nada ilícito, luego proceden a registrar un ambiente utilizado como
dormitorio y en la segunda gaveta de un gavetero de madera de color negro,
el agente IVAN DE JESUS DOMINGUEZ DE LEON encontró una bolsa de
nylon color transparente conteniendo treinta y uno piedrecillas de la
supuesta droga denominada crack, un fragmento de regular tamaño de
material blanquecino de la supuesta droga denominada crack con un peso
aproximado de once onzas, un billete de la denominación de Veinte
quetzales, un billete de la denominación de Cien quetzales, así mismo en la
misma gaveta dicho agente también encontró joyas de metal color amarillo
descritas así: veinte anillos de color amarillo, catorce pares de aretes, tres
cadenas de oro, y una navaja grande de color negro con cacha de madera y
encima de dicho gavetero el mismo agente encontró un celular marca
Motorola color gris plateado, de la misma manera el agente SELVIN
MANUEL RAMIREZ CHOJOLAN encontró en el interior de una cartera de
color negra que colgaba de la pared, una bolsa de plástico de color azul tipo
gabacha, varios retazos de nylon color transparente los cuales son utilizados
como envoltorios de las piedrecillas de la droga crack, seguidamente dichos
agentes proceden a realizar el registro de un ambiente utilizado como cocina
pero no se encontró nada ilícito, luego se procede a hacer lo mismo en el

ambiente utilizado como dormitorio pero tampoco se encontró nada ilícito, de
la misma manera se procede a hacer lo mismo con otro ambiente utilizado
como dormitorio donde el agente IVAN DE JESUS DOMINGUEZ DE LEON
encontró debajo del colchón de la cama, una pistola de plástico de color
negra de juguete la cual expulsa balines con funda de cuero color negro,
seguidamente se procede a realizar el registro en los dos patios con que
cuenta dicha residencia pero ya no se encontró nada ilícito. TERCERO:
Asimismo se procede a realizar la prueba de campo la cual da como
resultado positivo para cocaína la que es realizada por el agente IVAN DE
JESUS DOMINGUEZ DE LEON, se embala la droga en mención
introduciéndola dentro de una bolsa de evidencias con el número de folio dos
cero dieciocho guión dos mil nueve la cual es debidamente identificada con
el número M.P. 020-2006 Fiscal RIGOBERTO RAFAEL AROCHA SANTIZO,
Delito COMERCIO, TRAFICO Y ALMACENAMIENTO ILICITO, Sindicado:
FAUSTO ALFONZO ESCOBAR MENDEZ, la cual va debidamente sellada.
CUARTO: Siendo las doce horas con diez minutos del mismo día en virtud de
la evidencia encontrada se procede a la aprehensión de la señora MARIA
EUGENIA GARCIA FUENTES, dicha aprehensión es hecha por los agentes
SELVIN MANUEL RAMIREZ CHOJOLAN y IVAN DE JESUS DOMINGUEZ
DE LEON, las joyas mencionadas quedan en poder del Ministerio Público así
como el celular descrito. Se termina la presente diligencia en el mismo lugar
y fecha de su inicio, siendo las trece horas con treinta minutos.
-------------------
F __________________________ F____________________
Agente Fiscal Ministerio Público Oficial Documentador
F F
Agente Policía Nacional Civil Agente
Policía Nacional Civil
Oficial III de Policía Nacional Civil
F F
Testigo de Asistencia Testigo de asistencia

RECEPCIÓN DE MEDIOS DE INVESTIGACIÓN DURANTE LA FASE
PREPARATORIA
Causa No.120-06
Auxiliar
FISCALIA DISTRITAL MINISTERIO PÚBLICO DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO.-------------------------------------------------------------------------
ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ ESCALANTE, de datos de identificación
conocidos, en autos de manera atenta: --------------------------------------------------
EXPONGO
Que por ser de suma utilidad para mi y con el objeto de probar aun mas mi
inocencia, ruego al señor fiscal se practique los siguientes medos de prueba:
a: a) que se señale día y hora para recibir la declaración testimonial de los
señores JORGE EDUARDO MONZON REYEZ Y MARVIN ESTUARDO
MONZON REYES quienes pueden ser citados y notificados en su residencia
ubicadas en la quinta avenida uno guión veinte de la zona cinco de esta
ciudad y quien declararan sobre que el consta de la muerte del señor
EDGAR ENRIQUE HERNANDEZ del fallecimiento b) se señale una hora y
media para practicar reconocimiento judicial en el lugar donde
supuestamente falleció el señor EDGAR ENRIQUE HERNANDEZ y se tomen
en cuenta los siguientes puntos: a) lugar exacto del fallecimiento del señor
EDGAR ENRIQUE HERNANDEZ b) si dicho lugar es poblado o despoblado
c) si el lugar donde fue encontrado el occiso se encuentra iluminado o es
oscuro. Y otros puntos que el señor fiscal considere oportuno realizar en la
presente diligencia. ----------------------------------------------------------------------------
PETICION
A. Que se agregue a sus antecedentes el presente
memorial.------------------------------------------------------------
B. Por los motivos expuestos ruego al señor fiscal que se
señale día y hora a efecto de que se practiquen las
diligencias indicadas en la parte expositiva del presente
memorial.------------------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño al presente memorial duplicado y tres copias. --------------
F._______________________
Firma del Abogado Defensor
F.____________________________
Firma del Agente del MP

DEVOLUCIÓN DE COSAS O DOCUMENTOS SECUESTRADOS QUE NO
ESTÉN A COMISO
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DEITOS
MARIA MARTA ESCOBAR, de datos de identidad personal conocidos
dentro del expediente arriba identificado que por el DELITO DE LESIONES
CULPOSAS se instruye en mí contra. ----------------------------------------------------
RAZON DE MI GESTION:
Devolución del vehículo consignado en autos al depositario, señor
RIGOBERTO RAFAEL SANTIZO SANTIAGO. -----------------------------------------
HECHOS:
I. como consta con los documentos que obran en autos, soy propietaria del
vehículo que se identifica con los datos siguientes: USO particular, TIPO:
automóvil, MARCA: Toyota Corolla, MODELO: dos mil siete, PLACAS: p
guión trescientos treinta y tres mil trescientos treinta y tres (333,333),
COLOR rojo y demás datos que se encuentran en los papeles del vehículo,
que se encuentra incorporados en el presente expediente, ya señalado en el
acápite.
II. En virtud de haberse practicadazo el expertaje de méritos y probado la
legítima propiedad del vehículo descritos en el inciso anterior y desvanecido
cualquier indicio de criminalidad, deviene procedente que me sea devuelto
dicho vehículo y se mande a entregar, en calidad de depósito, al señor

RIGOBERTO RAFAEL SANTIZO SANTIAGO, ha quien se le hará saber el
cargo en él recaído para su aceptación discernimiento y demás efectos
legales. --------------------------------------------------------------------------------------------
En el artículo 202 del Decreto 51-92 del Congreso de la República se
establece DEVOLUCION. “las Cosas y documentos secuestrados que no
estén sometidos a comiso, restitución o sin embargo serán devueltos, tan
pronto como sea necesario, al tenedor legítimo o a la persona de cuyo poder
se obtuvieron en el presente caso , habiéndose cumplido con los requisitos
que impone la ley de la materia, es procedente la devolución del vehículo
antes referidos”, --------------------------------------------------------------------------------
PETICION:
A. que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial. ----
B. Que se oficie al Instituto de Investigación del Ministerio Público
a efecto de que rinda informe de expertaje y así se pruebe la
legitimidad de la propiedad del vehículo. -------------------------------
C. Que por haberse probado legalmente la propiedad con la
documentación que obra en autos y una vez practicadas las
diligencias del caso y desvanecido cualquier indicio de
criminalidad, me sea devuelto el vehículo descrito en la parte
de hechos del presente memorial, y le sea entregado al señor
RIGOBERTO RAFAEL HERNANDEZ LOPEZ en calidad de
depositario. ---------------------------------------------------------------------
D. que para el efecto se oficie a donde corresponde. ------------------

CITA DE LEYES: Artículos 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13, 121,128,
177,198,202, del código Procesal penal. --------------------------------------------
COPIAS: acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.
Quetzaltenango veintisiete de abril del año dos mil siete
F_____________________ F___________________
Maria Marta Escobar Lic. Eddin leonel OXlaj Hernández
En su Auxilio
ANTICIPO DE PRUEBA
Defensa Pública No. 520-07 M. P. 8214-07 Ag. 2. Auxiliar Irma H.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO.-------------------
SEÑOR FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO. ------------------------------------------------------------------------
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ Abogado Defensor del sindicado
REYES MARCELINO FUENTES FUENTES de manera atenta y respetuosa
comparezco: -------------------------------------------------------------------------------------
Como defensor del procesado comparezco a solicitarle al señor Fiscal
encargado del presente caso para que proceda a requerir al órgano contralor
de la investigación en calidad de Anticipo de Prueba, la práctica de la prueba
de Grafotecnia relacionado con el oficio número tres guión siete mil
trescientos uno, en donde calza la firma de mi defendido, sacándole
muestras de firmas de mi defendido para corroborar la exactitud, la rúbrica
de la firma que calza en el oficio referido y la firma de mi patrocinado, con el
fin de establecer si mi defendido prestó turno en ese día.
------------------------------
Me baso en los artículos 182, 225 y 230 del Código Procesal Penal. Por lo
expuesto, siempre respetuosamente. -----------------------------------------------------
PETICIÓN:
A. Se me admita para su trámite el presente memorial y se
incorpore a sus antecedentes; --------------------------------------------
B. En base a lo expuesto se proceda a diligenciar la prueba
anticipada de grafotecnia. --------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y una copia del presente memorial.--------------
Quetzaltenango, veintisiete de abril del año siete.
LIC. EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ
ABOGADO DEFENSOR
REVISION DE UNA MEDIDA DE COERCIÓN
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DE QUETZALTENANGO. ---------------------------------------------------
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, Abogado Defensor de la imputada
SUSANA ELIZABETH GONZALES PEREZ de manera atenta y respetuosa
comparezco: -------------------------------------------------------------------------------------
A través del presente memorial vengo a replantear la solicitud de una
Audiencia Oral de Revisión de medida de Coerción Personal impuesta a mi
defendida por considerar indispensable y determinante en la vida de dos
seres humanos;
---------------------------------------------------------------------------------Las
circunstancias que por las que se solicita la Revisión de Medida son
circunstancias que serán expuestas en la audiencia que se señala para el
efecto, por encontrarse mi defendida internada en el Hospital Nacional
Regional de Occidente se solicita la misma se realice en el mismo. Por eso
motivo no interesa a la defensa la investigación que se haya efectuado por
parte del Ministerio Público. -----Las Reglas Mínimas para el Tratamiento de
los Reclusos en el Punto 23 numeral 1), establece “ En los establecimiento
para mujeres deben existir instalaciones especiales para el tratamiento de las
reclusas embarazadas, de las que acaban de dar a luz y de las
convalecientes. En Guatemala sin embargo todos sabemos que no existen
condiciones adecuadas de vida en los centros de Prisión Preventiva. Por

eso motivo aún cuando hay países que brindan mejores condiciones para los
reclusos, tienen una legislación procesal que obliga al juez, ha que las
mujeres embarazadas o con un niño recién nacido deba gozar
necesariamente de Arresto Domiciliario, SIN IMPORTAR EL DELITO QUE
SE ENCUENTRE SUJETA LA PERSONA. ---------------------------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial.------------
Quetzaltenango, veintisiete de abril del dos mil siete.
LIC. EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ
ABOGADO DEFENSOR
MEDIDA SUSTITUTIVA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DE QUETZALTENANGO.
------------------- ESTUARDO ANIBAL ORDOÑEZ ESCALANTE de datos de
identificación conocidos en autos, ante Usted atentamente comparezco a
solicitar la imposición de una MEDIDA SUSTITUTIVA, y para el efecto,
----------------------
EXPONGO:
Que me encuentro sindicado del delito de Apropiación y Retención Indebida,
es el caso que el delito en mención no se encuentra dentro do tas
prohibiciones que menciona el artículo 264 del Código Procesal Penal y
además no soy reincidente ni delincuente habitual, por lo que es procedente
aplicar una medida sustitutiva, solicitando al Señor Juez que de preferencia
se me aplique el arresto domiciliario considerando mi precaria situación
económica.----------------------------------------------------------------------------------------
Articulo 264 dice que se podrá aplicar una medida sustitutiva para que el
imputado no obstaculice la averiguación de la verdad o que haya peligro de
fuga y en su numerales 1 contempla el arresto domiciliario, del Código
Procesal Penal.----------------------------------------------------------------------------------
PETICIÓN:
F. Que se agregue a sus antecedentes el presente
memorial; ---------------------------------------------------------
G. Que no habiendo peligro de fuga ni obstaculización
de la averiguación se me aplique una medida
sustitutiva, de preferencia arresto domiciliario,
tomando en cuenta mi precaria situación
económica.--------------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial.------------
Quetzaltenango, veintisiete de abril del dos mil siete.
F______________________________
LIC. EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ
ABOGADO DEFENSOR
SOLICITAR LA FALTA DE MERITO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, QUETZALTENANGO-----------------------
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, Agente Fiscal del Ministerio
Público, señalo como lugar para recibir notificaciones la quinta avenida uno
guión veinticinco de la zona cinco de esta ciudad, atentamente comparezco
a usted exponiendo lo siguiente: ---------------------------------------------------------
EXPONGO:
I. Hecho estudio inicial en el parte de consignación de fecha once de
febrero del año dos mil siete dándose ponen a disposición los señores
CARLOS ANTONIO SAPON RODAS y MARIA de las NIEVES RAMOS
PÉREZ, lo cual por lo referido en ella se comete una DETENCION ILEGAL
ya que ninguna persona puede ser detenida únicamente por PRESUNCION
y nuestra Constitución Política de la Republica, reza en el articulo seis que
se debe de aprehender a una persona por orden librada por autoridad
Judicial competente o por flagrancia o por continuidad tal como lo establece
el articulo 257 del Código Procesal Penal ya que lo único que hicieron las
personas que aprehendieron fue ETIQUETAR a los señores ya descritos, se
demuestra con documentación que se adjunta que el señor CARLOS
ANTONIO SAPON RODAS se hospeda regularmente en el hotel CUESTA

BLANCA ubicado frente al Parque Central del municipio de Olintepeque,
ambos ubicados en la primera calle uno guión cuatro de la zona dos y
según obra en autos han demostrado dedicarse al comercio según
declaraciones testimoniales y documentos que obra en autos y se adjuntan.
Y además en ningún momento se individualiza a la persona que portaba
una granada de fragmentación de fabricación Japonesa con las siglas
comp. - B-S-V modelo ochocientos setenta y dos color verde, se dice que
fue encontrada en el asiento de en medio, cubierta con una chumpa dentro
del vehículo registrado a nombre del señor MARVIN EDUARDO VASQUEZ
residente en Quetzaltenango con placas de identificación comerciales C
guión setenta y siete mil trescientos catorce, marca TOYOTA color Azul,
modelo mil novecientos noventa y tres. ------------------------------------------------
II. Con un criterio objetivo del cual nos faculta la ley hacemos un análisis
lógico de lo que obre en autos: -----------------------------------------------------------
a) ¿Será posible asaltar un banco con una granada de fragmentación? ------
b) ¿Se podrá dar a la fuga en vehículos llenos de mercadería de verduras,
considerando el peso?
c) ¿NO portar ninguna clase de arma de fuego al momento de su
detención? Y con ello le damos al Juez contralor de la investigación indicios
de que si hubo una DETENCION ILEGAL en base a una presunción y un
etiquetamiento a la personas que hoy se les sindica.-------------------------
III. Por lo anteriormente expuesto se decreta la FALTA DE MERITO a favor
de los sindicados CARLOS ANTONIO SAPON RODAS y MARIA de las
NIEVES RAMOS PÉREZ, certificándose lo conducente y con ello

enderezándose la acción en contra de los captores que aparecen en el
parte de consignación. ----------------------------------------------------------------------
Articulo 6 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala;
artículos 21, 108, 257, 258 y 272 del Código Procesal
Penal.---------------------
PETICIÓN:
II. Que se admita para su trámite el presente escrito
agregándolo a sus antecedentes.
----------------------------------
III. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el
señalado.------------------------------------------------------------------
IV. Que se decrete la FALTA DE MERITO a favor de los
sindicados CARLOS ANTONIO SAPON RODAS y MARIA
de las NIEVES RAMOS PÉREZ y se CERTIFIQUE LO
CONDUCENTE Y CON ELLO ENDEREZANDOSE LA
ACCION en contra de los captores que aparecen en la
parte de
consignación.-------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y copias de ley del presente escrito. -----------
Quetzaltenango veintisiete de abril del año dos mil siete.
F____________________________
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ

AGENTE FISCAL
DESESTIMACIÓN DE UNA DENUNCIA, QUERELLA O PREVENCIÓN
POLICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.------------------------------------------
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Auxiliar Fiscal del Ministerio Público,
señalo como lugar para recibir Notificaciones la sede de ésta Fiscalía
ubicada en Diagonal once siete guión veinte zona uno de la ciudad en
Quetzaltenango, comparezco con el objeto de solicitar LA DESESTIMACIÓN
de las Actuaciones identificadas en consecuencia: -----------------------------------
EXPONGO:
Que sobre la base de lo declarado por el agraviado el señor MARCOS
LOPEZ, ante esta Fiscalía Distrital con fecha 10 de enero del año dos mil
siete, en la cual renuncia de todo derecho que le pudiera corresponder,
dentro del presente proceso penal, autorizando al Ministerio Público para
abstenerse de ejercitar la persecución penal. Esta institución considera
pertinente la desestimación y consecuentemente el archivo de las

actuaciones.--------------------------------------------------------------------------------------
El Ministerio Público solicitará al Juez de Primera Instancia el archivo de la
denuncia, la querella ó la prevención policial, cuando sea manifiesto que el
hecho no es punible o cuando no se pueda proceder. Si el Juez no estuviere
de acuerdo con el pedido de archivo, firma la resolución, el jefe del Ministerio
Público decidirá si la investigación debe continuar a cargo del mismo
funcionario o designará sustituto. Artículo 310 del Código Procesal Penal, ---
PETICIÓN:
I. Se admita para su trámite y se agregue a sus
antecedentes el presente.--------------------------------------
II. Tómese nota del lugar señalado para recibir
notificaciones por parte de ésta institución.----------------
III. Sobre la base de lo expuesto, se declare la
desestimación y consecuentemente el archivo de la
denuncia de mérito.-----------------------------------------------
Se adjunta Duplicado y copias del presente memorial, y treinta y cinco folios
en original del proceso identificado.--------------------------------------------------------
Quetzaltenango, veinticinco de abril del dos mil siete.

F_______________
Eddin Leonel Oxlaj Hernández.
Auxiliar fiscal M.P.
CUESTIÓN PREJUDICIAL
Proceso No. MP. 4826-05
NARCOACTIVIDAD Y DELTIOS CONTRA EL AMBIENTE DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.------------------------------------------
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ, agente fiscal adscrita a la fiscalia
distrital del Ministerio Público, de esta ciudad de Quetzaltenango, señalo
como lugar parar recibir citaciones y notificaciones la sede de esta fiscalia
distrital del Ministerio Publico ubicada en la diagonal once siete guión veinte
de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, ante usted respetuosamente
comparezco a efecto de PLANTEAR INCIDENTE DE CUESTION
PREJUDICIAL en el proceso arriba identificado, con base en la siguiente
exposición de: -----------------------------------------------------------------------------------
HECHOS:
I. En el presente proceso y del estudio de las actuaciones que obran en el
mismo, se infiere que la controversia principal se debe a determinar la
propiedad y o posesión de un inmueble ya que de las actuaciones que obran

dentro del proceso de merito se establece que el inmueble objeto a litigio no
esta registrado y tanto el sindicado como el agraviado prueban la propiedad
del mismo.----------------------------------------------------------------------------------------
II. en virtud de lo anterior se deduce que la persecución penal depende
exclusivamente del juzgamiento o una cuestión prejudicial la que debe
tramitarse y resolverse en proceso independientemente-----------------------------
III. con lo argumentado anteriormente el Ministerio Publico plantea incidente
de cuestión prejudicial y una vez aceptada por este órgano jurisdiccional la
cuestión planteada se suspenda el procedimiento hasta que se resuelva el
incidente planteado-----------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
a. Fotocopia simple de la escritura pública número treinta y cinco (35)
autorizada en esta ciudad por el Notario JUAN JOSE CIFUENTES ROBLES
con fecha quince de abril del año dos mil siete. ----------------------------------------
b. Fotocopia simple del acta número treinta y ocho guión noventa y dos (38-
92) de fecha trece de noviembre del año dos mil seis y dos fraccionada en la
municipalidad del municipio de Palestina de los altos del departamento de
Quetzaltenango----------------------------------------------------------------------------------
c. Fotocopia simple del la escritura número dos mil doscientos cuarenta y
uno fraccionada en el municipio de San Juan Ostuncalco de este
departamento de Quetzaltenango, ante los oficios del notario LEONEL
BOLIVAR PEREZ CASTILLO de fecha veintidós de octubre el año dos mil
seis. ------------------------------------------------------------------------------------------------
d. Fotocopia simple de un recibo por la cantidad de ochenta quetzales, como
valor de un terreno de ocho cuerdas de fecha trece de noviembre del año

dos mil seis.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Fundamento lo anterior expuesto en lo que para el efecto preceptúan los
artículos 291, 292 del Código Procesal penal, 135, 138, y 139, de la ley del
organismos judicial.-----------------------------------------------------------------------------
PETICION:
I. que se admita para su trámite el presente memorial------------
II. se tengo como lugar para recibir notificaciones y citaciones
tanto de mi parte como de los sujetos procésales los
señalados------------------------------------------------------------------
III. se tenga por planteada por parte del Ministerio Público la
cuestión prejudicial en la vía de los incidentes.-------------------
IV. Se confiera audiencia a los sujetos procésales por el plazo
de dos días para que se pronuncien con relación al derecho
alegado.--------------------------------------------------------------------
V. Se tenga como prueba los documentos ofrecidos en la parte
expositiva del presente memorial mismo que obran dentro
del expediente de mérito-----------------------------------------------
VI. Una vez aceptada la cuestión prejudicial planteada se
ordene la suspensión del proceso penal identificado surta
hasta ser resuelto el incidente-----------------------------------------
VII. Que al resolver el incidente se declare con lugar y se
condene que las partes acudan dentro del plazo legal a
dirimir su controversia ante el juzgado competente-------------

CITA DE LEYES: Los artículos ya mencionados y lo siguientes 1,8,11,24,
46,47,106, 107, 108, 160, 161, 181, del Código procesal penal , 135,
136,137,138,139,140,141,142,143,de la ley del Organismo Judicial
----COPIAS. Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial aso
como en proceso original de
mérito----------------------------------------------------------------
F____________________________
Lic.Eddin Leonel Oxlaj Hernández
Agente Fiscal
EXCEPCIÓN
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVTDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE. QUETZALTENANGO.-----------------------
MARVIN EDUARDO QUIJIVIX ESCALANTE, de datos generales conocidas
en autos, como Abogado Defensor del procesado EDDIN LEONEL OXLAJ
HERNANDEZ, que por el delito de Difamación se sigue en ese tribunal; ante
ese Honorable Tribunal comparezco a interponer EXCEPCIÓN DE FALTA DE
ACCIÓN EN EL QUERELLANTE ADHESIVO; y para el afecto; --------------
EXPONGO:
Que como consta en autos el querellante adhesivo, en resolución de fecha
veinte de marzo del presente año, el tribunal que controló la investigación
declaró abandonada la acción del mismo, sin embargo él presentó un
memorial con fecha quince de marzo del presente año en el cual interpone
recusación contra el vocal designado por la Honorable Corte Suprema de
Justicia, por lo que en derecho no debería habérsele dado trámite, por lo que
comparezco a interponer excepción de falta de acción en el querellante

adhesivo y en consecuencia al resolver se declare con lugar la presente
excepción.-----------------------------------------------------------------------------------------
PRUEBAS:
A. Las propias constancias procesales------------------------------------------------
FUNDAMENTE DE DERECHO:
Las partes podrán oponerse al progreso de la persecución penal o de la
acción civil, por los siguientes motivos: 2) Falta de Acción, Las excepciones
serán planteadas al juez de primera instancia, o al tribunal competente;
según las oportunidades previstas en el procedimiento. (Artículo 294 del
Código Procesal Penal).-----------------------------------------------------------------------
PETICIÓN:
A. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial--------
B. Que se tenga por interpuesta la presente EXCEPCIÓN DE
FALTA DE ACCIÓN EN EL QUERELLANTE ADHESIVO---------
C. Que se tenga por propuesta la prueba relacionada-----------------
D. Que se de audiencia en incidente a las partes por el plazo que
señala la ley ------------------------------------------------------------------
E. Que en su oportunidad se abra a prueba el incidente respectivo
F. Que al resolver se declare con lugar la presente excepción y en
consecuencia se tenga por abandonada la acción del
querellante adhesivo.-------------------------------------------------------
FUNDAMENTO LEGAL:
Artículos 20, 71, 93, 101, 118, 119, 160, 181, 185, 186, 244, 249, 294, 295,
296, 337, 346, del Código Procesal Penal; y, 135, 138, 139 y 140 de la Ley
del Organismo Judicial. -----------------------------------------------------------------------

COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias. -------------------------------------------
Quetzaltenango veintisiete de abril del dos mil siete
EN MI PROPIO AUXILIO: F__________________________
Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernández
SOBRESEIMIENTO
CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ de datos de identificación
conocidos en autos, en mi calidad de Agente Fiscal del Ministerio Publico
ante usted atentamente comparezco a solicitar el SOBRESEIMIENTO del
proceso a favor del imputado SELVIN MANUEL BAIL LUCAS; y -----------------
EXPONGO
Que durante el procedimiento preparatorio esta fiscalía a efectuado una
investigación amplia relacionada con el hecho delictivo investigado, y
después de oír a los testigos, haber realizado dos reconocimientos, habiendo
hecho expertajes sobre las huellas dactilares encontradas en el lugar del
hecho y habiendo efectuado la prueba de ADN, esta fiscalía ha llegado a la
conclusión que el imputado no ha participado en el ilícito. A los testigos no les
consta haber visto al imputado en el lugar de la comisión del delito; en los
dos reconocimientos efectuados no se llego a tener el menor indicio que el

imputado haya estado en el lugar donde se cometió el hecho delictivo,
además consta en el expediente que las huellas dactilares encontradas en el
lugar del hecho, ninguna corresponde al imputado, y de la prueba de ADN
efectuada por el laboratorio “Los Pinos” de la Republica de Costa Rica se
manifiesta que la sangre encontrada en la vestimenta del procesado no
corresponde al tipo de sangre del occiso. En virtud de lo anterior esta fiscalía
tiene la certeza que el imputado no ha participado en el ilícito y no existe
ninguna posibilidad de incorporar nuevos medios de prueba al proceso, ya
que la investigación fue amplia y no existe más investigación por realizar, por
lo que esta fiscalía solicita el sobreseimiento del proceso. --------------------------
Si el Ministerio Publico estima que no existe fundamento para promover el
juicio público del imputado, solicitara el sobreseimiento o la clausura
provisional, (articulo 325 del Código Procesal Penal). --------------------------------
Si el Ministerio Publico requirió el sobreseimiento, la clausura u otra forma
conclusiva que no fuere la acusación, el juez ordenara al día siguiente de la
presentación de la solicitud, la notificación de las partes, entregándoles copia
de la misma y poniendo a su disposición en el despacho las actuaciones y
evidencias reunidas durante la investigación para que puedan ser
examinadas en un plazo común de cinco días. ----------------------------------------
En la misma resolución convocara a las partes a una audiencia oral que
deberá realizarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de
diez (articulo 345 bis del Código Procesal Penal), ------
PETICIÓN
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.--

II. Que se tenga por solicitado el sobreseimiento del proceso a
favor del imputado SELVIN MANUEL BAIL LUCAS.------------
III. Que se entregue copia de la presente solicitud a las
personas que interviene en el presente proceso.----------------
IV. Que se ponga a la vista las actuaciones, por un plazo de
cinco días para que puedan ser examinadas por las
partes.--
V. Que señale día y hora para la audiencia oral.---------------------
Artículos 5, 8, 11 bis, 70, 71, 107, 108, 109, 151, 160, 309, 325, 328, 330,
332, 345, 345 ter, 345 quater, del código procesal penal. ---------------------------
COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias.-------------------------------------------
Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernandez
Agente Fiscal
CLAUSURA PROVISIONAL
Proceso Penal No. 27-07; MP 113/2005/4587
EDDIN LEONEL OXALAJ HERNANDEZ , en mi calidad de Agente Fiscal del
Ministerio Público del departamento de Quetzaltenango, ante usted,
respetuosamente comparezco, haciendo referencia al proceso penal arriba
identificado con el objeto de solicitar la CLAUSURA PROVISIONAL DEL
PROCEDIMIENTO, a favor de los procesados PEDRO RODRÍGUEZ
DOMÍNGUEZ Y ESTUARDO RAFAEL TACAM , y de manera atenta:----------
EXPONGO
I) El Ministerio Público, considera que el presente caso, por no
encontrarse a la fecha, incorporados al proceso de mérito, indicios
racionales que pudieran fundamentar la formulación de la acusación y
gestionar de manera clara la apertura a juicio, así como, poder

sustentar hipótesis acusatoria alguna por el ilícito penal por el cual se
encuentran procesados y que tampoco es posible sobreseer el
presente procedimiento, estima la institución que represento, que es
procedente solicitar el instituto desjudicializador de la Clausura
Provisional del Procedimiento, a favor de los procesados PEDRO
RODRÍGUEZ DOMÍNGUEZ Y ESTUARDO RAFAEL TACAM por lo
que de manera concreta se mencionan los elementos de investigación
y de prueba que se espera poder incorporar al proceso, consistentes
en: a) Declaración del ciudadano Luís Ángel Herrera Jerez, en su
calidad de Administrador de la Finca “La Palma”, que se hace
necesaria la presencia del mismo, a efecto de que él, indique ante
ésta institución de manera clara, la forma, lugar y hora aproximada en
que se dice sucedieron los hechos de los cuales fue víctima, la Finca
que él administraba; asimismo, que indique obviamente si esto le
constara, si hay ciudadanos que pudieran haber presenciado lo
ocurrido; y si los ciudadanos hoy implicados PEDRO RODRÍGUEZ
DOMÍNGUEZ Y ESTUARDO RAFAEL TACAM, tuvieron o no
participación en el hecho que se les atribuye. b) Informe
socioeconómico de los procesados PEDRO RODRÍGUEZ
DOMÍNGUEZ Y ESTUARDO RAFAEL TACAM, c) Declaración de los
señores MARVIN EDUARDO BATEN QUIJIVIX y SELVIN ANTONIO
VILLANUEVA PEREZ, en su calidad de captores, a efecto de que
dichas personas indiquen ante ésta institución de manera clara y
precisa el día, hora y lugar y los motivos por los cuales procedieron a
la detención de los procesados PEDRO RODRÍGUEZ DOMÍNGUEZ Y

ESTUARDO RAFAEL TACAM , d) Declaraciones testimoniales de
ciudadanos que de las anteriores declaraciones se desprendan, o
bien, que hayan presenciado el hecho investigado. e) Y cualquier otro
medio de investigación que se pudiera hacer llegar al expediente de
mérito de acuerdo a lo que se espera incorporar.-----------------------------
II) En virtud de lo anterior expuesto, la institución que represento se ve
precisada, no por su inactividad en el presente caso, sino por las
circunstancias que se han dado dentro del presente proceso de no
poder incorporar los elementos de investigación y convicción
enumerados anteriormente, por lo que de manera atenta solicito a
usted, acceder A LA CLAUSURA PROVISIONAL DEL
PROCEDIMIENTO, entendiéndose que cuando se logren practicar las
diligencias enumeradas anteriormente, y se puedan recabar nuevos
elementos de prueba que hagan viable la reanudación de la
persecución penal para poder formular acusación y gestionar la
apertura del juicio penal, o bien, solicitar si fuere el caso el
sobreseimiento, se solicitará a éste Tribunal por parte de ésta Fiscalía
Distrital lo que en derecho proceda.-----------------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO
“Objetividad: En el ejercicio de su función del Ministerio Público adecuará sus
actos a un criterio objetivo velando por la correcta aplicación de la ley penal.
Deberá formular los requerimientos y solicitudes conforme este criterio, aún a
favor del imputado.” “Sobreseimiento ó Clausura: Si el Ministerio estima que
no existe fundamento para promover el juicio público del imputado, solicitará

el sobreseimiento o clausura provisional.” Artículos 108 y 3225 del Código
Procesal Penal. ---------------------------------------------------------------------------------
Sobre la base de lo expuesto al señor Juez, de manera respetuosa: ------------
PETICION.
1. Agregar a sus antecedentes el presente Memorial y documentos
adjuntos.----------------------------------------------------------------------------------
2. Que el señor Juez, de garantía señale día, hora y lugar para la
celebración de la Audiencia de Mérito, para decidir la procedencia del
instituto desjudicializador que se gestiona.--------------------------------------
3. En base a lo que obra en autos, lo expuesto y analizado en el
presente Memorial convoque a las Partes a Audiencia Oral, y decrete
LA CLAUSURA PROVISIONAL DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO,
instruido en contra de los sindicados PEDRO RODRÍGUEZ
DOMÍNGUEZ Y ESTUARDO RAFAEL TACAM, por el delito de Hurto
Agravado.--------------------------------------------------------------------------------
4. Que como consecuencia, cese toda medida de coerción impuesta a
los referidos implicados. -------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES:
Artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 11 Bis, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 24 Bis,
45, 46, 47, 56, 57, 58, 60, 61, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 92, 101, 107, 108, 109,
110, 116, 117, 119, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 207, 211, 219, 220, 244,
324 Bis, 325, 331, 345 Bis, 345 Ter, 345 Quater del Código Procesal Penal.
1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 24, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público. ------------------------------------------------------------
COPIAS: Acompaño Duplicado y copias del presente memorial.------------------

F__________________________________
Lic. Eddin Leonel Oxlaj Hernández
Agente Fiscal
RESOLUCIÓN QUE DECLARE CON LUGAR UN SOBRESEIMIENTO.
C.N. 2524-05.Of.3ra. M.P.8644-2005 JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO VEINTISIETE DE MARZO DEL
AÑO DOS MIL SEIS- - - - - - - - - - - I). Se tienen por recibidas las
actuaciones y el memorial que antecede, presentado por el Licenciado
Patrocinio Bartolomé Díaz Arrivillaga, agente fiscal del Ministerio Público de
esta ciudad. II). En cuanto a lo solicitado por el Agente fiscal del Ministerio
Público antes referido, que contiene solicitud de sobreseimiento del proceso
arriba identificado y para establecer la procedencia del sobreseimiento
solicitado por el ente investigador, SE SEÑALA AUDIENCIA DE
SOBRESEIMIENTO para el día: JUEVES SEIS DE ABRIL DEL AÑO DOS
MIL SEIS a las ONCE HORAS EN PUNTO dentro del presente proceso, que
por el delito de ROBO EN EL GRADO DE TENTATIVA, se instruye en contra
de ROBERTO VERDUGO MENCHO, III). Notifíquese a las partes,
entregándoles copias del mismo, poniéndose a su disposición las

actuaciones en el centro administrativo de gestión penal, por el plazo de
cinco días para que puedan ser examinadas. Artículos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11, 14, 17, 19, 20, 21, 24, 37, 43, 46, 47, 150, 154, 160, 161, 162, 163,
168, 176, 310, 324, 325, 328, 345 Bis, 345 Ter, 345 Quáter, del Código
Procesal Penal; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F_______________________________
Lic. Perla Ninette Nowell Maldonado.
Juez
RESOLUCION QUE SE DECLARE CON LUGAR UN CLAUSURA
PROVISIONAL.
C.N. 382-04-Of. 3ª. M.P. 113/2004/6142. Agencia 4. JUZGADO SEGUNDO
DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE
QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO, CUATRO DE FEBRERO DEL
AÑO DOS MIL CINCO. I). Por recibido el expediente y memorial adjunto
que anteceden proveniente de la fiscalía Distrital del Ministerio Público, por
medio de su agente fiscal: Licenciado Gilberto Tumax Ayapán. II). Como lo
solicita el ente investigador y Para establecer la procedencia de la
CLAUSURA PROVISIONAL del presente proceso, se convoca a los sujetos
procesales y SE SEÑALA AUDIENCIA PARA EL DIA MARTES QUINCE DE
FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CINCO, A LAS OCHO HORAS CON
TREINTA MINUTOS. Poniendo a disposición de las partes las actuaciones en
el Centro Administrativo de Gestión penal y las evidencias reunidas durante
la investigación para que puedan ser examinadas en un plazo común de
cinco días: IV) NOTIFÍQUESE Artículos:1,2,3,4, 5, 11, 19, 37, 39, 40,
43,47,150,160,161,162,163,331,345 bis del Código procesal Penal. 141,
142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F_________________________________
Perla Ninette Nowell Maldonado.
Juez
F__________________________________
Patricia Maribel Rodríguez Arriola.
Secretaria.
PLANTEAR UNA ACUSACION.
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL REGIONAL DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ Agente Fiscal del Ministerio Publico
en este departamento, señalando como lugar para recibir citaciones y
notificaciones la sede de la fiscalia, ubicada en la diagonal once siete guión
veinte de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango, comparezco a
formular ACUSACION y solicitar apertura a JUICIO ORAL en contra de
RENE FERNANDO PEREZ LOPEZ en base a lo siguiente: -----------------------
I. DATOS QUE IDENTIFICAN AL IMPUTADO, A SU ABOGADO Y LUGAR
PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: a) El imputado responde al nombre
de RENE FERNANDO PEREZ LOPEZ, de veintiún años de edad, soltero,
con instrucción, guatemalteco, estudiante, originario, vecino, y residente en la
tercera calle doce guión veintiuno de la zona tres del departamento de
Quetzaltenango, que se identifica con numero de cedula de vecindad numero
de Registro I-9 y numero de orden ciento veinte mil, extendida por el Alcalde
Municipal del Departamento de Quetzaltenango, hijo de Carlos Pérez Pérez y
Beatriz López López, no tiene apodos conocidos, EL ABOGADO A CARGO
DE SU DEFENSA ES: LICENCIADO JORGE ENRIQUE RODRIGUEZ
CARCAMO, indica como lugar para recibir notificaciones su Oficina Jurídica
ubicada en quince avenida nueve guión cuarenta y seis zona uno de esta
ciudad. El imputado podrá ser notificado en El Centro Preventivo Para
Hombres de esta ciudad. ---------------------------------------------------------------------
II. DE LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTACIADA DEL
HECHO PUNIBLE Y SU CALIFICACION JURIDICA: -------------------------------
Porque usted RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ fue aprehendido el día
veintiséis de enero del año dos mil cinco, a eso de las quince horas, por los
agentes de la Policía Nacional Civil siendo: José García y Maria Rodas, en el
interior de la residencia habitada por la señora Maria Sagastume situada
sobre la catorce avenida “A” tres guión uno de la zona tres del departamento
de Quetzaltenango. En virtud que momento antes, sobre la primera calle de
la catorce avenida de la zona tres de esta ciudad, usted le disparo con un
arma de fuego consistente en pistola calibre nueve milímetros marca
PIETRO BERETTA en dos ocasiones al señor JUAN CARLOS ESPAÑA
LÓPEZ acertándole en el pecho ambos disparos, los cuales le produjeron la
muerte aproximadamente veinte minutos después en el Hospital Regional de
Occidente San Juan de Dios”. -
Hechos antijurídicos que de conformidad con los artículos ciento treinta y dos
del Código Penal y noventa y siete a) de la Ley de Armas y Municiones,
cometió los delitos de ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO. - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------------------------------------------------
III. DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACION CON LOS
MEDIOS DE INVESTIGACION REALIZADOS: ---------------------------------------
La acción ejercida por el señor RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ, fue de
forma dolosa, en virtud de que el hecho antijurídico cometido por él esta
contenido según el articulo ciento treinta y dos del código penal como
Asesinato y noventa y siete a) de la ley de Armas y Municiones como
Portacion Ilegal de Arma de Fuego señalandolo como autor directo del hecho
que se le atribuye, ya que le causo la muerte a el señor JUAN CARLOS
ESPAÑA LÓPEZ con un arma de fuego acertándole dos disparos en el
pecho, posterior a eso darse a la fuga pretendiéndose esconder en la casa
de la señora Sagastume lugar donde fue aprehendido por los agentes de la
Policía Nacional Civil hechos antijurídicos que se prueban con los siguientes
medios de investigación:----------------------------------------------------------------------
DOCUMENTALES:
a) Prevención Policial de fecha veintiséis de Enero del año dos mil cinco
porque describe las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrió el
hecho.----------------------------------------------------------------------------------------------
b) Certificación de la partida de defunción numero uno, folio dos, libro tres de
Quetzaltenango expedida por el Registrados Civil d esta
ciudad.------------------
c) Informe Medico Forense expedido por el Doctor Luís Alfredo Méndez
Jiménez, Medico Forense del Organismo Judicial que describe los hallazgos
realizados en el cuerpo de la victima.------------------------------------------------------
d) Juego de fotografías certificadas que dan cuenta del lugar de los hechos.
TESTIMONIALES:
a) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil José
García, quien narra como ocurrieron los hechos.---------------------------------------
b) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil y Maria
Rodas, quien narra como ocurrieron los hechos.---------------------------------------
c) Declaración testimonial de la Señorita Olga Ramírez donde narra su
participación en el hecho.---------------------------------------------------------------------
IV. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO PUNIBLE QUE EL SINDICADO
HA COMETIDO:
De la investigación realizada se desprende que la conducta que se reprocha
al imputado se constituyen los elementos del tipo penal de ASESINATO Y
PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO; A) la acción, típica, antijurídica,
imputable, culpable y punible, producida por el sindicado RENE FERNANDO
PÉREZ LÓPEZ se encuentra determinada en los artículos ciento treinta y
dos del Código Penal y noventa y siete a de la Ley de Armas y Municiones;
B) La conducta producida por el sindicado se califica, en calidad de AUTOR,
en razón que tomo participación directa en los actos propios del delito, como
lo determina el articulo treinta y seis, numeral uno del Código Penal, que
preceptúa; AUTORES: Son Autores 1°. Quienes tomen parte directa en la
ejecución de los actos propios del delito. --------------
DEL GRADO DE EJECUCION: Por la acción ejercida por el nombrado
imputado se determina que la ejecución es de delito
consumado.-----------------
DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES APLICABLES:
ALEVOSIA: ”En virtud de que el hecho lo cometió con un medio que le
aseguraba la ejecución del agraviado consistente en un arma de fuego

calibre nueve milímetros marca Pietro Beretta”. Según el articulo veintisiete
numeral segundo del Código Penal indica que: “Hay alevosía cuando se
comete el delito empleando medios, modos o formas, que tiendan directa o
especialmente a asegurar su ejecución sin riesgo que proceda de la defensa
que pudiera hacer el ofendido, o cuando este, por sus condiciones
personales o por circunstancias en que se encuentre, no pueda prevenir,
evitar el hecho o defenderse”.---------------------------------------------------------------
PREMEDITACION:” De acuerdo a que las circunstancias en las cuales se
cometió el hecho el imputado tuvo el tiempo para planificar bien el hecho
delictivo y llevarlo a cabo en el momento preciso”. Según el articulo
veintisiete del Código Penal numeral tercero indica que:”Hay premeditación
conocida cuando se demuestre que los actos externos realizados, revelen
que la idea del delito surgió en la mente de su autor, con anterioridad
suficiente a su ejecución, para organizarlo, deliberarlo o planearlo y que, en
el tiempo que medio entre el propósito y su realización preparo, esta y la
ejecuto fría y reflexivamente”.---------------------------------------------------------------
PREPARACION PARA LA FUGA:
Ejecutar el hecho empleando, vehiculo o cualquier medio, modo o forma que
asegure la fuga del delincuente.” En virtud de que posterior a haber cometido
el hecho delictivo el imputado se dio a la fuga escondiéndose en la
residencia de la Señora Sagastume”
-------------------------------------------------------------------
V. DE LA INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL JUICIO:
El Tribunal competente para conocer el presente asunto, es el TRIBUNAL
DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE , del

departamento de Quetzaltenango.---------------------------------------------------------
Sobre la base de lo expuesto formula la siguiente:
PETICION
II. Agregar a sus antecedentes el presente memorial, las
diligencias y documentos adjuntos y se tenga por
formulada la acusación en contra del señor RENE
FERNANDO PÉREZ LOPES por los delitos de
ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO.--------------------------------------------------------------
III. Que se tome nota del lugar señalado para recibir
citaciones y notificaciones el señalado en la parte
introductoria de esta acusación.-------------------------------
IV. Se notifique al procesado y su abogado defensor en el
lugar antes indicado entregándoles copia de la
presente acusación.-----------------------------------------------
V. Se fije día y hora para celebrar la audiencia oral a
efectos de decidir la procedencia en la apertura a
juicio.------------------------------------------------------------------
VI. oportunamente se dicte Auto de Apertura a Juicio en
contra del señor RENE FERNANDO PÉREZ LÓPEZ
por los delitos de ASESINATO Y PORTACION ILEGAL
DE ARMA DE FUEGO.------------------------------------------
Acompaño duplicado y copias de ley del presente memorial las actuaciones y
medios de investigación materiales que sustentan la presente acusación.

F__________________________
MEMORIAL PARA COMPARECER A JUICIO.
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SILVIA MARIA CARRILLO SANCHEZ, en mi calidad de Acusado y en calidad
de Abogado Defensor el Licenciado EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ,
en forma atenta comparecemos a éste Tribunal y respetuosamente:
------------------------------------------------------------------------------
EXPONEMOS:
A) Hemos sido notificados de la Resolución de fecha quince de abril del
presente año, proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia Penal
y Delitos Contra el Ambiente de éste Departamento, por medio de la cual
se decretó Apertura a Juicio y se cita a las Partes para comparecer a éste
Tribunal. ---------------------------------------------------------------------------------------
B) En atención a la Resolución anteriormente referida, por éste medio
comparecemos a Juicio y señalamos como lugar para recibir
Notificaciones, en el caso de la Acusada el Centro Preventivo para
Mujeres con sede en ésta Ciudad, y en el caso del Abogado su Oficina
Profesional ubicada en la Quince avenida uno guión doce zona tres, de
ésta ciudad de Quetzaltenango. --------------------------------------------------------
Artículo 344 del Código Procesal Penal. -------------------------------------------------
PETICION:
I. Que se admita para su trámite la presente Solicitud
ofreciéndola a las actuaciones respectivas.----------------
II. Se nos tenga por apersonados a Juicio y se tenga por
señalado el lugar para recibir Notificaciones. --------------
ACOMPAÑO: Duplicado y seis copias de la presente Solicitud. -------------------
Quetzaltenango, veinticinco de abril del dos mil siete. -------------------------------
F______________________
Silvia María Carrillo Sánchez.
Acusada.
F__________________________
Abogado asesor.
MEMORIAL PARA OFECER MEDIOS DE PRUEBA EN EL DEBATE.
C.N. 231-06.
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL DE QUETZALTENANGO. -
Pedro Estuardo Morales Domingo, Abogado y Notario Querellante Adhesivo,
con lugar para recibir notificaciones en la segunda calle veinte guión quince
zona uno de esta ciudad, en representación de Julia Eunice Quiroa Juárez,
en el proceso arriba identificado en contra del señor Carlos Alberto Godínez
Sales, por el delito de Plagio o Secuestro, de manera mas atenta y
respetuosamente comparezco: -------------------------------------------------------------
Comparezco a evacuar audiencia que por ocho días, se me confirio para el
ofrecimiento de prueba solicito que la misma sea recibida admitida para el
día y hora señalada para la realización del juicio oral y público, de la manera
siguiente: -----------------------------------------------------------------------------------------
A) PRUEBA DOCUMENTAL: Informe Socio Económico del Servicio de
información social de Quetzaltenango, de fecha cuatro de Febrero del
año dos mil seis, por el Lic. Mario Margarito López Domingo, en el
cual consta el informe obtenido, la economía y sociabilidad del señor
MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, para que sea leído e
incorporado por su lectura para el debate respecto.--------------------------
B) PRUEBA TESTIMONIAL: 1) José Antonio Domingo Díaz, licenciado
en Psicología con lugar para recibir notificaciones en la tercera calle y
segunda avenida tres guión doce de la zona dos de esta ciudad de
Quetzaltenango, para comparecer de la actitud agresiva del señor
MANUEL RAMIRO MORALES MORALES, 2) Heidi Betzabe
Velásquez, estudiante de la Universidad Mariano Gálvez, con lugar
para recibir notificaciones y citaciones en segunda avenida doce guión
veinticinco de la zona siete de esta ciudad de Quetzaltenango, quien
testificara sobre el comportamiento violento de MANUEL RAMIRO
MORALES MORALES, en cuanto a su noviazgo con la señorita Julia
Eunice Quiroa Juárez, 3) Testimonio de Flor de Maria Loarca
Velásquez, estudiante, señalo lugar para recibir citaciones y
notificaciones la cuarta calle tres guión ochenta y dos de la zona uno
de esta Ciudad de Quetzaltenango, quine presentara declaración
testimonial sobre el comportamiento del imputado MANUEL RAMIRO
MORALES MORALES, en contra de la señorita Julia Eunice Quiroa
Juárez.------------------------------------------------------------------------------------
Artículo 347 del Código Procesal Penal, en virtud de lo anteriormente

expuesto respetuosamente realizo la siguiente.------------------------------------
PETICION:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial
y se incorpore a sus antecedentes.-----------------------
II. Se tenga por evacuada la audiencia conferida por el
plazo de ocho días para el ofrecimiento de prueba.-
III. Por ofrecidos los medios de prueba documentales
indicados y la prueba testimonial de este memorial,
por lo que solicito al Honorable Tribunal sea
requeridos al lugar indicado y se incorpore por su
lectura al debate en el momento procesal oportuno.
CITA DE LEYES:
Artículos: 14, 15, 140, 141, 142, 143, 181, 207, 243, 291, 309, 347, 348,
349 del Código Procesal Penal. --------------------------------------------------------
Acompaño al presente original, duplicado y tres copias del presente
memorial. ------------------------------------------------------------------------------------
Quetzaltenango veinticinco de abril dos mil siete.
F_________________________
Pedro Estuardo Morales Domingo.
Abogado y Notario.
Querellante Adhesivo.
PLANTEAR UN RECURSO DE APELACIÓN GENERICA.
No. 480-2004-482-2004. Oficial 2ª.-
CONTRA EL AMBIENTE. QUETZALTENANGO, CIUDAD.
-----------------------BLANCA PATRICIA TUMACAJ TIXAL Y O BLANCA
PATRICIA TUMACAJ TIXAL DE SAPIL de datos de identificación personal
conocidos en el proceso arriba identificado, atentamente comparezco Ante
usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN GENERICA, y para tal
efecto expongo los siguientes:
----------------------------------------------------------------------
H E C H O S:
I.-) Por mi ignorancia, falta de educción y la confianza que tengo en las
instituciones jurisdiccionales recibí la notificación asentada con fecha treinta
y uno de enero del año en curso, en donde supuestamente se me notifico a

mi, así como a mi abogada defensora, la Sentencia dictada con esta misma
fecha, cuando el Juez en la audiencia cuando finalizaba se le dijo que no
íbamos a asistir a la lectura de la Sentencia a las quince horas porque para
esa hora se nos citó, el Señor Juez dijo que no importaba porque únicamente
se iba a hacer la parte resolutiva, no obstante asentaron una notificación que
contiene hechos falsos, ya que mi Abogada Defensora se encontraba en otra
diligencia, lo que me indigna y me da tristeza ya que se aprovechan de mi
persona por ser indígena, inculta y mujer. Por estar inconforme con la
sentencia de fecha treinta y uno de enero del año dos mil cinco vengo a
plantear el recurso se apelación en contra de la misma específicamente I, II,
III de la parte resolutiva, por los siguientes motivos: a.-) Determinación
precisa y determinada que el juzgado estima acreditada que el Juzgado
estima acreditada como puede observarse en los hechos segundo y tercero,
el señor Juez no precisa que tuvo acreditado y relato hechos que dice que se
contradicen pero no en la hora, por lo que el Juez debe explicar con claridad
que hechos tuvo por acreditados. B.-) En los razonamientos que indujeron
al Juzgador a condenar a mi persona y a absolver a los otros sindicados: El
señor Juez les da pleno valor probatorio a las declaraciones de los testigos
Catarina Manuela Tumacaj Chayy Josefina Xivir Tzin, pero lo que hace es
una relación de la declaración que realizaron los agraviados, no lo que dice
los testigos, y dice que les da crédito porque fueron recibidos con la
formalidad legal, pues tienen relación con los hechos sujetos a prueba, pero
esto no es una clara motivación de la relación de los medios de prueba
establecido en el artículo 11 bis del código procesal penal guatemalteco. C.-)
Así mismo, viola el artículo 11 bis del código procesal penal, cuando
argumenta “En relación a la prueba documental incorporada por lectura
dentro del juicio oral dentro de presente proceso se le da valor probatorio
porque reúne los requisitos legales y las solemnidades de dicho documento,
además en ningún momento fue redargüido de nulidad..” pero no dice a que
documento se refiere, dejándome en indefinición al no decir o describir el
documento que tiene pleno valor probatorio por lo que la motivación es
incompleta ya que tiene que quedar establecido en la sentencia cual es el
documento que le da crédito, porque yo no voy a adivinar a que es lo que se
refiere. D.-) El señor Juez se basa en la Sana Critica para condenarme, sin
mencionar a que regla se refiere y si viola la regla de la experiencia y de la
sicología porque hace introducir en su argumentación conocimientos
subjetivos del Juez ya que dice que en ese Juzgado no existe tal arreglo, y
que el tiene conocimiento de un hecho de una falta contra la propiedad del
señor Víctor Xivir Tzin cometida por mi hijo y que en su Juzgado se registro
un desistimiento por parte de VICTOR XIVIR TZIN sin indicar que cantidad
de dinero se le había dado y dice que lo argumento que “ esto por
conocimiento propio del suscrito Juez en virtud de que son muy pocas cosas
las que se han conocido en relación a menores de edad en ese Juzgado” por
lo que el señor Juez introduce pruebas que no se dio en la audiencia oral,
sino que hace relación a hechos de conocimiento propio del Juez, obrando
que el no es testigo dentro de la audiencia, pues el conocimiento personal y
subjetivo del juez no puede ser utilizado para motivar una sentencia donde
se condena. E.-) También dice que el monto de mi inocencia esta roto,
porQue concuerda a lo manifestó por la acusación y discusión final por parte
II.-) Por lo que llegado el momento de resolver se declare CON LUGAR EL

RECURSO DE APELACIÓN, y como consecuencia se revoque la resolución
impugnada.---------------------------------------------------------------------------------------
Me fundo en el artículo 404 inciso 8 del código procesal penal.-------------------
PETICIÓN:
I. Se admita para su trámite y planteado el presente
RECURSO DE APELACIÓN en contra de la resolución
de fecha VEINTICUATRO DE MARZO DEL AÑO EN
CURSO.--------------------------------------------------------------
II. Que previa admisión del presente recurso, se notifique
a los sujetos procesales y se eleven los autos al
Órgano Jurisdiccional Correspondiente y si no llenare
los requisitos legales se mande a subsanar los
mismos. --------------------------------------------------------------
III. Que llegado el momento de resolver se declare con
lugar el presente RECURSO DE APELACION
INTERPUESTO y en consecuencia se revoque la
misma.----------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Las mencionada en el Fundamento de Derecho y además
8, 12, 37, 160, 161, 162,1 63, 165, 166, 167, 406, 407, 408, 409, 410, 411
del código Procesal Penal.

F___________________________________
Y EN SU AUXILIO DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:
PLANTEAR UN RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL.
TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD
REGIONAL DE QUETZALTENANGO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
JORGE ENRIQUE RODRÍGUEZ CARCAMO, en mi calidad de defensor
particular comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL
en contra de la sentencia proferida por ese Honorable Tribunal con fecha
CINCO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CINCO, dentro del proceso
instruido en contra de mi defendido ERICK ARMANDO BARRERA, por el
delito de ASESINATO Y ROBO AGRAVADO; señalando lugar para recibir
notificaciones en la tercera calle doce guión diez de la zona siete de esa
ciudad de Quetzaltenango:-------------------------------------------------------------------
DE LA NOTIFICACIÓN
La sentencia impugnada me fue notificada el día QUINCE DE FEBRERO
DEL AÑO DOS MIL CINCO, por lo que me encuentro dentro del plazo legal
de diez días para la interposición del recurso.
MOTIVO DE MI COMPARECENCIA
Comparezco a interponer RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL en contra
de la sentencia cinco de febrero del año dos mil cinco, expresamente del
numeral DIECISIETE DE LA PARTE RESOLUTIVA Y MENCION DE LAS
DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES, INCISO UNO de la sentencia
antes aludida que se refiere a un fallo de condena en contra de mi defendido.
El Recurso de APELACIÓN ESPECIAL SE INTERPONE POR MOTIVO DE
FORMA conforme a lo establecido en el articulo cuatrocientos diecinueve
numeral dos del código procesal penal.--------------------------------------------------
INTERÉS SUBJETIVO Y OBJETIVO EN LA IMPUGNACIÓN
En virtud de haberse emitido un fallo de carácter condenatorio en contra de
mi defendido considero que me encuentro legitimado para impugnar en mi
calidad de defensor particular del mismo, teniendo interés en velar por el
debido proceso y la defensa de las garantías constitucionales y garantías
procésales previstas a favor de mi defendido, además objetivamente la ley
me concede esa facultad la cual se encuentra prevista expresamente en los
artículos ciento uno, trescientos noventa y ocho, cuatrocientos dieciséis del
código procesal penal.-------------------------------------------------------------------------
1. APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA: LA
RESOLUCIÓN RECURRIDA, CONTIENE VICIO QUE GENERA
MOTIVO DE FORMA, POR INOBSERVANCIA DE LA LEY ADJETIVA

PENAL, el cual constituye un defecto de procedimiento en virtud de
que se violaron los artículos once bis, ciento noventa y ocho,
doscientos noventa y cuatro, trescientos ochenta y ciento ochenta y
seis del código penal que se refiere a la falta de Fundamentación,
entrega de cosas y secuestro, documentos y elementos de convicción
y otros medios de prueba, procedencia y sistema de valorización de la
prueba, es decir de la Sana Critica Razonada respectivamente, que se
refiere a uno de los vicios de la sentencia que la hacen anulable y que
por tratarse de un vicio de anulación formal no es necesario la
protesta previa, como lo exige para motivo de forma el articulo
cuatrocientos diecinueve numeral dos del código procesal penal.
--------------------------
1.A DE LA EXPRESIÓN DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIÓN DE
RECURSO MOTIVO INVOCADO: DE FORMA:
CITA CONCRETA DEL PRECEPTO LEGAL INOBSERVADO: Articulo
once bis, ciento noventa y ocho, doscientos noventa y cuatro, trescientos
ochenta, ciento treinta seis, trescientos ochenta y cinco del código
procesal penal, que se refiere a la falta de Fundamentación entrega de
cosas y secuestro, documentos y elementos de convicción y otros medios
de prueba, procedencia y sistema de valorización de la prueba, es decir
de la Sana Critica Razonada respectivamente, que se refiere a uno de los
vicios de la sentencia que la hacen anulable y que por tratarse de un vicio
de anulación formal no es necesario la protesta previa, como lo exige
para motivo de forma el articulo cuatrocientos diecinueve numeral dos del
código procesal penal, es decir DE LA SANA CRITICA RAZONADA

respectivamente. ---------------------------------------------------------------------------
1. B DEL VICIO DE FORMA POR INOBSERVANCIA DE LA LEY
PROCESAL PENAL.
En torno a dicho tópico el procesalista Eduardo Couture, al referirse a los
vicios In procedendo indica “las sentencia que es el fruto de error in
procedendo constituye lo que produce en todos los ordenes de derecho
con el nombre de nulidad(, es un requisito general de la sentencia
apreciar la regla de la sana critica razonada en el sistema de juzgamiento
que establece el código procesal penal, se mantiene esa e4xigencia
siendo que la modalidad de la valorización de la prueba impone que el
juzgador de cuenta de su razonamiento y de análisis critico de aquella.
Los jueces deben consignar los elementos que los han llevado a su
convencimiento. Esa obligación les impide dictar una sentencia basada
en su intima convicción y además permite que las partes al hacer el
análisis de ese razonamiento, que debe ser lógico, coherente y
obviamente derivado de las pruebas recibidas y valoradas para que exista
el debido proceso.
--------------------------------------------------------------------------------------
1. C PRIMER SUMOTIVO DE FORMA. INOBSERVANCIA DEL
ARTICULO ONCE BIS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
La inobservancia de la ley se entiende como aquella situación en la que el
juez o tribunal estando obligado a dictar su resolución de conformidad con
algún precepto legal determinado, lo ignora y no lo aplica o resuelve en
contra su contenido. En relación a la Fundamentación el tratadista

Fernando de la Rua expresa: “La exigencia de la motivación constituye
una garantía constitucional del régimen republicano del gobierno, que al
asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces
para pronunciar sus sentencias, permite el control del pueblo, del cual en
definitiva emana su autoridad sobre su conducta” significa esto que
motivar la sentencia es una obligación de la que no puede sustraerse el
juez, pues debe puntualizar en su fallo las razones que compusieron el
juicio lógico deductivo. Motivar significa manifestar las razones que se
tiene para llegar a la certeza, ya sea esta positiva o negativa y no lo
concretase a hacer afirmaciones del resultado del proceso lógico
deductivo, ni hacer un mero recuento de las pruebas. ---------------------------
En el presente caso el Tribunal Primero de Sentencia Penal,
Narcoactvidad de Quetzaltenango al proferir la sentencia de fecha cinco
de febrero del año dos mil cinco en el apartado denominado III.
DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS, le da valor probatorio al
testimonio de los agentes de policía nacional civil JUAN ANTONIO
GOMEZ, PEDRO MONTERROSO, BYRON LOPEZ, e indican que a mi
defendido lo aprehendieron cuando observaron que una persona estaba
dentro de un vehículo en forma sospechosa aproximadamente a las doce
horas sin precisar el lugar exacto en donde fue aprehendido y
posteriormente ocho horas después del supuesto hecho. E4l órgano
jurisdiccional sentenciador emite, señalar una clara, precisa y concreta
Fundamentación de los medios de prueba testimoniales incorporados
legalmente al debate, concretándose únicamente a indicar que dichos

medios de prueba le dan valor, es decir que no motiva o razona los
argumentos tanto de hecho como de derecho que tuvo para darle eficacia
jurídica probatoria a todos los medios de prueba vulnerándose así lo
expresado en el articulo once bis del código procesal penal, en
consecuencia existe inobservancia de dicha norma objetiva penal en el
fallo recurrido, lo hace viable el presente recurso de apelación especial
por motivo de forma.-----------------------------------------------------------------------
1. D SEGUNDO SUBMOTIVO DE FORMA. INOBSERVANCIA DEL
ARTÍCULO CIENTO OCHENTA Y SEIS DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL.
DEL SISTEMA DE VALORIZACIÓN DE LA PRUEBA.
En relación a ello estimado imperativo, señalar lo que ha este respecto
señala el tratadista Alfredo Velez Mariconde, quien indica: “El método de
libre convicción o sana critica razonada, consiste en que la ley no impone
normas generales para acreditar algunos hechos delictuosos ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en
libertad para emitir toda prueba que estime útil al esclarecimiento de la
verdad “En principio todo se puede probar y por cualquier medio, y para
apreciar conforme a las reglas de la lógica, de la psicológica y de la
experiencia común.” Asimismo en relación a la sana critica razonada el
procesalista Couture dice: “Que las reglas de la sana critica son ante todo
las reglas de correcto entendimiento humano, en ellas interfiere las reglas
de la lógica con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras
contribuyen de igual manera a que el juzgador pueda analizar la prueba
con arreglo a la razón y con un conocimiento experimental de las cosas.

El juez que debe decidir con arreglo de la sana critica, no es libre de
razonar a voluntad discrecionalmente, arbitrariamente”. La sana critica
razonada se integra por las reglas de la lógica, la psicología la
experiencia y el conocimiento humano en el presente caso en la
sentencia del cinco de febrero de año dos mil cinco dictada por el Tribunal
Primero de Sentencia Penal Narcoactividad Regional de Quetzaltenango
en el apartado numero uno existencia del delito le da valor testimonial al
agente de la policía nacional civil. JUAN ANTONIO GOMEZ, cuando
refirió que el encontró en el baúl de vehículo que conducía el acusado
una escopeta marca Maverick, sin embargo cuando presta declaración
testimonial se le indica a que reconozca o a informar lo que fuera
pertinente a la escopeta secuestrada y que el tuvo a la vista cuando la
encuentra. En el presenta caso la escopeta secuestrada no estaba en el
tribunal violando el derecho de defensa de mi defendido y asimismo el
articulo trescientos ochenta del código procesal penal. En el desarrollo del
debate el perito en balística HENRY VALDEZ ratifico su informe del arma
de fuego tipo pistola marca FEG, calibre nueve milímetros p9m numero
de registro G22295, el arma de fuego objeto de peritaje no le fue puesto
ala vista al perito para poder corroborar los datos de identificación del
arma. Viniendo esto a violar el articulo trescientos ochenta del código
procesal penal: el Tribunal de Sentencia para garantizar el derecho de
defensa de mi defendido y siendo las armas en mención elementos de
convicción, incorporados al procedimiento, tenían que ser exhibidos en
presencia de las partes, violando nuevamente el Tribunal de Sentencia el
articulo doscientos cuarenta y cuatro del código procesal penal. Estimo

que inobservo el contenido de la norma penal adjetiva antes citadas, en
virtud de que en la sentencia de merito el Tribunal sentenciador inobservo
aplicar en su fallo judicial la regla de valorización de la prueba, es decir la
sana critica razonada pues como se determina en el apartado en
mención, el órgano jurisdiccional no hace una valorización de tales
medios de prueba, concretándose a señalar dicho extremo, sin aplicar
ninguna de las reglar que integran la sana critica razonada. Como lo son
la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común las cuales debió
observa y utilizar para fundamentar los motivos o razones que tuvo para
valorar o no valorar los medios de prueba consistentes en las
declaraciones testimoniales de los agentes de la policía nacional civil,
asimismo el tribunal tenia que haber observado y aplicado los artículos
ciento noventa y ocho, doscientos noventa y cuatro, doscientos cuarenta
y cuatro, trescientos ochenta y ciento ochenta y seis del código procesal
penal, al inobservar su aplicación dando lugar a que la sentencia
impugnada contenga vicio de forma que hace prosperable el presente
recurso de apelación especial.----------------------------------------------------------
2. TESIS QUE SE SUSTENTA:
La defensa considera que el presenta caso el órgano jurisdiccional
sentenciador al inobservar el contenido de los articulos 11bis, 198, 380,
186, 244, y 385 del código procesal penal incurre en su fallo judicial el
vicio de forma que hace anulable la sentencia decretada por el dicho
tribunal, toda vez que no fundamenta jurídicamente, ni aplico el sistema
de la sana critica razonada al darle valor a la prueba testimonial de los
agentes de la policía nacional civil que se indica en dicho fallo, y así

mismo violo el debido proceso al no observar la aplicación de los articulo
198, 380, 186, y 385 del código procesal penal, pues debió indicar los
motivos o razones que tuvo para dar o no dar la eficacia jurídica
probatoria a dichos medios de prueba.-----------------------------------------------
3. DE LA APELACIÓN QUE SE PRETENDE.
Que al resolver el presente recurso de apelación especial por motivo de
forma, se declare con lugar al recurso, por existir inobservancia de los
artículos 11bis, 198, 244, 380, 186, 385 del código procesal penal y en
consecuencia se ANULE TOTALMENTE LA SENTENCIA de fecha cinco
de febrero del año dos mil cinco emitida por el Tribunal Primero de
Sentencia Penal, Narcoactividad Regional de Quetzaltenango,
ordenándose el reenvió de la causa o efecto de que se repita nuevo
debate con nuevos jueces. -------------------------------------------------------------
4. DEL AGRAVIO QUE SE A CAUSADO.
La defensa considera que el agravio que se ha causado al no aplicarse
debidamente el contenido de los artículos 11bis, 198, 244, 186, 380, y 385
del código procesal penal se incumple con una obligación constitucional y
procesal que tiene los órganos jurisdiccional de fundamenta y motivar sus
fallos y al no hacerlos se menoscaba el sistema judicial penal en nuestro
país. ----------------------------------------------------------
la Fundamentación legal del presente recurso, se basa en lo que
preceptúa en su parte conducente los artículos siguientes del código
procesal penal: 415, determina que la apelación especial procede contra

las sentencia dictadas por los Tribunales de sentencia, como el presente
caso. Articulo 418.El Recurso de apelación especial se interpondrá por
escrito, con expresión de fundamento dentro del plazo de diez días ante
el tribunal que dicto la resolución recurrida. Articulo 419. establece los
motivos de forma por los cuales procede el recurso de apelación especial,
siendo estos inobservancia de la ley penal adjetiva que constituye un
defecto del procedimiento. Articulo 420. establece que no es necesaria la
protesta previa cuando existan vicios de la sentencia, numeral cinco.-------
PETICIÓN
I. Que se admita para su tramite el presente escrito y se
incorpore a sus
antecedentes.----------------------------------
II. Que se tenga por acreditado la calidad con que actuó y
como lugar para recibir notificaciones la tercera calle
doce guión diez de la zona siete de esa ciudad de
Quetzaltenango:----------------------------------------------------
III. Que se tenga por interpuesto el Recurso de Apelación
Especial por motivo de Forma, por inobservancia de la
ley penal adjetiva específicamente en contra del
numeral cinco de la parte resolutiva y mención de las
disposiciones legales aplicables inciso uno de la
sentencia de fecha cinco de febrero del año dos mil
cinco, emitida por el Tribunal Primero de Sentencia
Penal, Narcoactvidad Regional de Quetzaltenango.-----
IV. Que se remitan las actuaciones a la Honorable Sala

Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
correspondiente, el día hábil siguiente de haber
notificado a todas las partes emplazándola para que
comparezca ante dicho tribunal y en su caso fijen
nuevo lugar para recibir notificaciones dentro del quinto
día siguiente al de su notificación.-----------------------------
V. Que la honorable Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones correspondiente en su oportunidad
procesal examine el recurso y se pronuncie acerca de
su admisión formal.------------------------------------------------
VI. Que se conceda audiencia por seis días para que los
interesados examinen la actuaciones y vencido ese
plazo señale audiencia para el debate.----------------------
VII. Que se celebrada la audiencia se proceda a dictar
Sentencia declarando:--------------------------------------------
a) Se acoja el recurso de apelación especial interpuesto.----------------------
b) Se anule totalmente la sentencia emitida por el Tribunal Primero de
Sentencia Penal, Narcoactvidad Regional de Quetzaltenango de fecha
cinco de febrero del año dos mil cinco.-------------------------------------------
c) En consecuencia se ordene el reenvió de la causa a efecto de que se
repita nuevo juicio oral y publico integrando el tribunal nuevos jueces
por contener vicios de forma, por inobservancia de la ley adjetiva
penal que constituye un defecto de procedimiento.---------------------------
CITA DE LEYES: Articulo 251, constitución política de la republica de
Guatemala, 5, 8, 46, 49, 117, 160, 161, 162, 246, 421, 423, 424, 425, 426,
427, 429, 430, 431, 432, de código procesal penal.
COPIAS: se adjuntan del presente documento.
Quetzaltenango 2 de Marzo del año 2007.
BAJO MI PROPIO AUXILIO
F______________________________________
LIC. JORGE ENRIQUE RODRÍGUEZ CARCAMO
SOLICITUD DE UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. ------------------
EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ, Agente Fiscal del Ministerio Publico,
señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina de la fiscalia ubicada
en la diagonal once tres guión treinta y tres de la zona uno, de esta ciudad,
ante usted comparezco a presentar acusación contra LUIS ENRIQUE
ANDRADE RECINOS, por el delito de PORTACION ILEGAL DE ARMA DE

FUEGO OFENSIVAS, pata que sea enjuiciado a través del procedimiento
abreviado y al efecto: -------------------------------------------------------------------------
EXPONGO
I. DATOS DEL IMPUTADO: el acusado responde al nombre de LUIS
ENRIQUE ANDRADE RECINOS, de veinte años de edad, casado, de
nacionalidad guatemalteca, con cedula de vecindad I guión nueve y de
registro ciento catorce mil sesenta, extendida por el alcalde municipal de
la ciudad de Quetzaltenango, empresario, siendo sus padres, PEDRO
LUIS ANDRADE MIRANDA y MARITZA RECINOS DE ANDRADE con
residencia actual en la tercera calle tres guión treinta y tres de la zona
tres de esta ciudad de Quetzaltenango El acusado se encuentra con
medida sustitutiva de prestación de caución económica de tres mil
quetzales. Actúa como su defensor MILTON ROMAN MENDEZ
GOMEZ, a quien se le puede notificar en la séptima calle quince guión
setenta y cinco de la zona uno, de esta ciudad de Quetzaltenango.
II. RELACIÓN DEL HECHO PUNIBLE: el día catorce de febrero del año en
curso, siendo las trece horas aproximadamente LUIS ENRIQUE
ANDRADE RECINOS se encontraba en el parque central de
Quetzaltenango, discutiendo a viva voz con un sujeto no identificado,
agarrando un arma de fuego en la mano derecha, aunque apuntando
hacia el suelo. En ese momento, fue intervenido por el agente de la
policía nacional civil PEDRO ESTUARDO MORALES DOMINGO, quien
le ordeno inmediatamente soltare el arma, cuando el efectivo policial le
solicito la licencia de aportación de arma, el acusado manifestó no
poseerla y que hacia unos días la había adquirido, el arma incautada es

una pistola nueve milímetros, marca Luger, FM NI-Power, pavón negro,
cacha de hule, con su respectiva tolva, conteniendo tres cartuchos útiles
y ha sido remitida al departamento de Control de Armas y Municiones,
(DECAM). El imputado en su declaración ha reconocido haber estado
en posesión del arma como su defensa personal y que el día de los
hechos discutió con el señor, a quien no conocía por haberle dado un
empujón y haberle insultado. El arma la adquirió en el departamento de
Guatemala en la Terminal de la zona cuatro, a un sujeto cuyo nombre
desconoce, por la suma de tres mil trescientos treinta y tres quetzales.
La conducta del imputado se tipifica como delito de potación ilegal de
armas de fuego defensivas. ----------------------------------------------------------
FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN: los hechos establecidos por esta
fiscalia se fundamentan en:
1. la declaración del imputado, contenida en el acta de folio tres, en
la que reconoce la potación de arma de fuego sin licencia de
conducir.---------------------------------------------------------------------------
2. la declaración del agente de policía PEDRO ESTUARDO
MORALES DOMINGO, contenida en el acta de folio cuatro en la
que narra la intervención que tuvo el día catorce de febrero del
año dos mil cinco, cuando vio que el sindicado hacia
demostraciones de su arma de fuego. ------------------------------------
3. el informe trescientos treinta y tres guión dos mil cuatro
procedente del departamento de control de armas y municiones
(DECAM), contenidas en el folio siete, en la que se indica que el
arma materia del presente proceso no se encuentra registrada. --

4. pericia balística numero trescientos treinta y tres guión dos mil
cuatro, conteniendo en el folio diez, en el que concluyen que el
arma se encuentra en buenas condiciones y que no guarda
relación con ningún otro caso pendiente de resolución. --------------
5. memorial del sindicado y abogado defensor MILTON ROMAN
MENDEZ GOMEZ, conteniendo en folio trece en el que el
acusado admite los hechos contenidos en la presente acusación
y en el que el imputado y defensor solicitan se resuelva el
proceso a través del procedimiento abreviado.--------------------------
IV: PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: Con los medios de
investigación realizados por esta Agencia Fiscal, considero que existe
fundamento serio para formular acusación, contra LUIS ENRIQUE
ANDRADE RECINOS por el delito de PORTACION ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO OFENSIVA previsto por el articulo noventa y siete “A” de la ley de
Armas y Municiones, por tratarse de una persona que no esta autorizada
legalmente a portar un arma clasificada como defensiva según el articulo
cinco de la ley antes mencionada, estando obligada a contar con un licencia,
expedida por el DECAM que para uso y potación. En el presente caso es
aplicable el procedimiento abreviado previsto en el articulo cuatrocientos
sesenta y cuatro del código procesal penal, al contar con el acuerdo del
imputado y su defensor y por considerar que la pena aplicarse al acusado
será de OCHO MESES DE PRISIÓN. Por lo anterior antes expuesto: ----------
PETICIÓN
I. Se tenga por formulada la acusación, por la vía del
PROCEDIMIENTO ABREVIADO contra LUIS

ENRIQUE ANDRARE RECINOS por el delitos de
PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.-------------
II. Se tenga por señalado el lugar para recibir
notificaciones en el lugar indicado.----------------------------
III. se notifique al imputado y su defensor.----------------------
IV. se fije día y hora para celebrarse la audiencia prevista
en el articulo 465 del código procesal penal.---------------
COPIAS. Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial así como
las actuaciones en treinta y tres folios.-
Quetzaltenango uno de abril del dos mil cinco.
F_______________________________
Lic. EDDIN LEONEL OXLAJ HERNANDEZ.
AGENTE FISCAL

Prontuario Procesal Penaldoc

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Prontuario Procesal Penaldoc

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DENUNCIA POR UN DELITO DE ACCIÓN PÚBLICA

MINISTERIO PÚBLICO DISTRITAL DE QUETZALTENANGO. ------------------

En la ciudad de Quetzaltenango, el día 20 del mes de Abril del año 2007

siendo las diez horas con quince minutos, constituidos en la oficina de

Atención Permanente de la Ciudad de Quetzaltenango, ante el infrascrito

oficial de fiscalía, comparece ANGELINA MARIA QUIXTAN SAPON, de

treinta años de edad, casada, guatemalteca, maestra de Educación Primaria

Urbana, y de este domicilio en la veinticuatro avenida catorce guión

cincuenta y cinco de la zona uno de este ciudad, identificándome con la

cedula de vecindad numero de orden I guión nueve y de registro noventa y

cinco mil cuatrocientos ochenta y tres, extendida por el alcalde municipal de

la ciudad de Quetzaltenango, con residencia en la veinticuatro avenida

lugar para recibir Notificaciones y Citaciones la Primera Calle doce guión

objeto de presentar su DENUNCIA con base a los siguientes:---------------------

estaba a pocos pasos de mi residencia y que acudiera hacia su automóvil ya

que deseaba conversar conmigo asuntos de negocios que teníamos

pendientes, colgué el teléfono y me dirigí hasta donde el estaba, y luego me

pidió que subiera a su automóvil para acompañarlo a traer unos documentos,

sector fuera de la ciudad y que nos encontrábamos en un terreno baldío

atrás de las bodegas de la empresa EL ROSARIO cuando el se dio cuenta

de que no había gente me empezó a golpear y a decirme que le pagaría todo

tirado en un lugar y luego aparecí en el Hospital Regional de Occidente de

Quetzaltenango, en el cual le informaron a mis familiares de que personas

desconocidas me llevaron hacia el centro hospitalario ya que me habían

encontrado tirado y sin conocimiento.-----------------------------------------------------

2) El señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ me conocía desde hace cuatro

años, ya que laboro conmigo como vendedor en la empresa “Deposito

Xelaju” de esta ciudad, teníamos pendiente una compraventa de un bien

inmueble, ya que el me debía dinero y con el traspaso del bien saldaría la

sindicado, señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ residente en la cuarta calle

1. Fotocopia autenticada de mi cedula de vecindad.---------------------------------

3. Documentos firmados por el señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ de los

préstamos de dinero hechos por mi persona. --------------------------------------

Jorge Jacinto López Gómez y Pedro Emilio Carcomo Domingo.-------------------

A. Que se tenga por recibido este Escrito y con el mismo

se forme el expediente procesal respectivo.--------------

B. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones y

citaciones la oficina del Abogado que me auxilia

señalada anteriormente. --------------------------------------

C. Que en el momento que se crea oportuno se me cite

para dar mas detalles sobre la presente denuncia.-----

D. Que se inicie la investigación correspondiente.----------

E. Que se me tenga como testigo si se creyere

Acompaño: Duplicado y una copia de la presente denuncia.

Quetzaltenango, veintisiete de abril del año dos mil siete.

Querella No. 123-02 Oficial 3º.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DE QUETZALTENANGO.---------------------------------

AURA FERNANDA QUIROA SANCHEZ, de sesenta y dos años, casada,

costurera, guatemalteca, con residencia en once calle , numero quince guión

diecisiete de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, me identifico con

la cedula de vecindad, numero de orden I guión nueve y de registro

veintinueve mil setecientos ochenta y dos, extendida por el alcalde de la

Municipalidad de Quetzaltenango, actuó bajo el auxilio del abogado Eddin

para recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en décima avenida,

numero cuatro guión treinta y nueve de la zona uno de la ciudad de

Quetzaltenango de manera atenta y respetuosa comparezco a iniciar

PORFIRIO QUIÑONEZ LOPEZ, por el delito de ESTAFA MEDIANTE

guión veintiuno de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango de

conformidad con los siguientes:

encontraba en mi almacén “Gloria a Dios” ubicado en la cuarta calle dos

FERNANDO PÉREZ VALDEZ y JORGE JACINTO GÓMEZ DOMINGO

televisor, de cincuenta pulgadas marca Sony, serie TJ1252051021564 el cual