ALFRED SHUTZ (Fenomenología del mundo social) (1932/1967)

Interpretaciones de la obra de Shutz

1. Los Etnometodólogos y fenomenólogos ven en Schutz la fuente de su interés por el modo en que los
actores crean o construyen la realidad social, y la han abalado por esta orientación micro sociológica.
Apoyado por Mehan y Wood, Morris y otros.
2. Por el contrario. Bierstedt criticó a Schutz por la falta de preocupación por la realidad de las grandes
estructuras de la sociedad. -> Lo fenomenológico lleva a aprehender un fenómeno objetivo, haciendo
desaparecer lo intersubjetivo.
3. Tercera escuela-> mantiene una visión diametralmente opuesta a Schutz, al que considera determinista
cultural. Gorman-> Según el, Shutz hacía hincapié en las constricciones que la sociedad imponía al
actor, es decir, los actores no eligen libremente creencias. Como miembros de la sociedad solo son
dignos para obedecer.

LAS IDEAS DE EDMUND HUSSERL

Husserl creía que las personas percibían el mundo como un lugar ordenado; los actores están en todo momento
implicados en el proceso activo y bastante complejo de ordenar el mundo. Las personas no son conscientes de su
participación en ese proceso. ->los fenomenólogos son conscientes de este proceso.

 Para Husserl la conciencia es un proceso, es decir,la conciencia no se encuentra en la cabeza del actor, sino
en la relación entre el actor y los objetos del mundo. (intencionalidad). Así como el significado de los
objetos no está en el objeto, sino en la relación actor-objeto.
 La ciencia, según Husserl, era rigurosa, sistemática, crítica. Es por ello que los fenomenólogos analizan y
describen todos los fenómenos sociales, tal y como son experimentados por los seres humanos y se oponen
al subjetivismo que no se preocupa de los fenómenos tal y como son experimentados por las personas.
 Actitud natural: desviación y distorsión para el fenomenólogo. El fenomenólogo deja de lado sus
experiencias y las pone () para poder aprehender el objeto.

TIPIFICACIONES Y RECETAS

En las tipificaciones, en cualquier situación que se da en la vida cotidiana, una acción viene determinada “por un
tipo constituido en experiencias anteriores”. Estas ignoran los rasgos individuales y particulares y se centran sólo
en las características genéricas y homogéneas.
 Rutinariamente tipificamos y nos auto-tipificamos dentro del mundo social y sus diversas relaciones con
los objetos y sus semejantes.
 El lenguaje es quien tipifica. Ej. Perro. -> las personas aprenden a tipificar gracias al proceso de
socialización.
Recetas
Las recetas, como las tipificaciones, sirven de técnicas para comprender o controlar aspectos de la experiencia.
 Las recetas, sin embargo, tienen relación con las situaciones, mientras las tipificaciones se refieren más bien a
las personas.

 Si una receta no les permite manejar la situación que supuestamente deben controlar, las personas necesitan
crear una nueva., es significa, adquirir o incorporar a él nuevos conocimientos (o tipificaciones)

INTERSUBJETIVIDAD
El estudio de la intersubjetividad busca respuestas a preguntas como, p.e(¿cómo conocemos otras mentes,
self?)
Es un tipo de mundo común a todos, no privado, lo que quiere decir que vivimos hombres entre hombres, con
quienes nos vinculan influencias y labores comunes, comprendiendo a los demás y siendo comprendidos. -> Nos
hablamos y nos escuchamos unos a otros (presente vivido). Compartimos el mismo tiempo y espacio con otros (Lo
simultaneo es la esencia de la intersubjetividad)

 A Shutz no le interesa la interacción física entre las personas, sino en cómo se comprenden recíprocamente
sus conciencias, de manera que se relacionan subjetivamente unas con otras.
 Según Shutz, todo conocimiento intersubjetivo (o social) existe en tres sentidos:
1. Existe una reciprocidad de perspectivas: Suponemos que las personas existen y que los objetos son
cognoscibles por todos. Es evidente que un objeto pueda significar cosas diferentes en personas
distintas, y esta se soluciona con las “idealizaciones”:
a) intercambiar los puntos de vista-> nos hace ponernos en el lugar de otras personas
b) ignorar nuestras diferencias y que el objeto se muestra parecido para todos.
2. Origen social del conocimiento: Los individuos poseen una pequeñísima parte de conocimiento propio,
el resto de conocimiento viene determinado por la interacción con sus padres, maestros, pares, etc.
3. Distribución social del conocimiento: El conocimiento que poseen las personas varía según su posición
en la estructura social.

EL MUNDO DE LA VIDA (O LEBENSWELT)

Corresponde, según Shutz, al mundo de la vida diaria, del sentido común, del trabajo cotidiano, de la “realidad
mundana”. En este mundo las personas actúan con “actitud natural”, es decir, las personas dan sentado de que el
mundo existe y no dudan de su realidad hasta que surgen situaciones problemáticas

 Shutz define seis características básicas del mundo de la vida.

1. Estado de alerta-> el actor presta plena atención a la vida y sus requisitos.
2. El actor no duda de la existencia de este mundo-> a diferencia del actor, en el mundo de la ciencia
social el científico duda del mundo de la vida, y es esa duda lo que le permite analizarlo científicamente.
3. En el mundo de la vida las personas trabajan-> emprenden una acción en el mundo externo basada en
el proyecto y caracterizada por la intención de producir mediante el mov. Corporal. Aquí se encuentra
el núcleo de la vida.
4. Forma de experimentar el self-> el self trabajador es pleno, en cambio, el self trabajador del científico
no lo es, puesto que el científico constituye solo una parte de su vida.
5. Forma específica de socializar-> mundo intersubjetivo de la comunicación y acción social (*el mundo
de los sueños y fantasías no son intersubjetivos)
6. Perspectiva específica del tiempo-> intersección entre el tiempo personal y la temporalidad de la
sociedad.
  Según Shutz, a pesar de las características “comunes”, cada persona tiene un mundo de la vida.
 Shutz hace referencia a la dialéctica del pensamiento en donde entendemos que los actores y las estructuras
se influyen recíprocamente-> la dialéctica cultural es la más clara reflexión de shutz, en donde explica que
nuestro pasado crea el presente.

REINOS DEL MUNDO SOCIAL

Shutz identificó cuatro reinos de la realidad social, cada uno constituye una abstracción del mundo social y se
distingue por su grado de inmediatez (grado en el que las situaciones están al alcance del actor) y determinabilidad
(el grado en que el actor controla las situaciones)
1. Folgewelt(futuro)
Cumple una categoría residual en Shutz. Es un mundo totalmente libre y completamente indeterminado. El
científico social puede anticipar el futuro, pero sin detallarlo, por lo que no es convencional para el científico social
predecir el futuro.
2. Vorwelt(pasado)
Es más susceptible de análisis por el científico social. La acción de quienes vivieron en el pasado está totalmente
definida; no existe elemento alguno de libertad porque las acciones ya han ocurrido. Sin embargo, a pesar de que
una sociología subjetiva del pasado es posible, la probabilidad de interpretar erróneamente ese pasado es alta.
3. Umwelt y relaciones-nosotros
Es aplicable a una charla íntima entre amigos y a la copresencia de extraños en una micro.

 Estar en contacto cara-cara es todo lo que se requiere para formar el Umwelt.

Relaciones-nosotros
Se caracterizan por un grado relativamente alto de intimidad, que viene determinado por la medida en la que
los actores están en una relación cara-cara. Esta relación implica la conciencia de los participantes. Se caracteriza
por una “orientación hacia el tú”, por lo tanto, son relaciones personales e inmediatas.

 La inmediatez de la interacción posee dos relaciones sociales:

1. Relación-nosotros-> la inmediatez permite a cada actor penetrar en la conciencia del otro.
2. Entablar una relación social-> el individuo sólo tiene un conocimiento típico del otro, sin embargo, es
un proceso cara-cara, por lo que las tipificaciones son comprobadas, reformuladas, modificadas.
En el Umwelt los actores son libres y por ello difíciles de analizarlos desde el punto de vista científico. En
este, las personas y sus acciones no suelen ser tipificadas. Sin embargo, las personas emplean en el umwelt
tipificaciones de otras personas. Por lo tanto, el científico social puede construir tipificaciones en umwelt, es decir,
pueden construirse modelos racionales de este mundo irracional.
4. Mitwel y relaciones-ellos
El mitwel es un aspecto del mundo social en donde las personas sólo se asocian con estructuras sociales de
manera impersonal.
En el mitwel las distancias espaciales hacen imposible la interacción cara a cara. Si la situación especial
cambia y las personas se acercan unas a otras entonces se produce el umwelt.
 Algunos de los principales niveles existentes en el mitwelt, de menos anónimo a más anónimo son:
1. Una relación entre actores que se encontraron cara-cara, posiblemente generará un nuevo encuentro en el
futuro. Su relación formaría parte del umwelt y dejaría nacer el mitwelt.
2. Relación con aquellos que se encontraron, no a través de nosotros, sino a través de personas que nosotras
tratamos. Si fuese así, la relación sería umwelt.
3. Aquellos a los que se va a conocer. Forma parte del umwelt.
4. Aquellos que conocemos, no como individuos concretos, sino como posiciones o roles.
5. Las colectividades que conocemos, pero no quienes la conforman. Los podemos llegar a conocer (Ej.
Senado)
6. Las colectividades tan anónimas que son imposibles de conocerlas(ej.(Mafia)
7. Estructuras objetivas creadas por contemporáneos con quienes los autores no tienen ni han tenido
interacción cara-cara.
8. Las creaciones físicas realizadas por una persona a la cual jamás conocimos y posiblemente no
conoceremos.
En conclusión, se caracteriza por relaciones impersonales en lugares asociados y son regidos por tipificaciones
anónimas.
CONCIENCIA: SIGNIFICADOS Y MOTIVOS
Shutz describió entre dos subtipos de significados y motivos:
Significados
1. Para Shutz, los significados hacen referencia al modo en que los actores determinan qué aspectos del mundo
social son importantes para ellos, mientras que los motivos se refieren a las razones que explican la acción
de los actores.
2. Significado objetivo se refiere a los significados que existen en la cultura y que son compartidos por
colectividad de los actores
Motivos
1. Motivos “para”: son accesible para el actor y para el científico social. Se definen como las razones que
explican las acciones de un individuo para alcanzar cierto objetivo en el futuro.
2. Motivos “porque”: Forman parte de la conciencia profunda, del flujo de conciencia, y por lo tanto son
inaccesibles tanto para el actor como para el científico.

INTERPRETACIÓN DE LA TEORÍA DE SHUTZ

Es uno de los autores del texto más difíciles de interpretar. La teoría de Shutz se sitúa dentro de una tradición
filosófica ajena a la sociología y resulta difícil su traducción a términos sociológicos.
Heap y Roth afirman que es discutible la fenomenología de Husserl utilizada en Shutz.