Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. INTRODUCCIÓN
Es importante tener en cuenta que; uno de los factores más importantes que afectan
las afluentes del municipio son las aguas residuales domésticas, de acuerdo a la
tabla 2, observamos que la población del municipio es de 17506 habitantes sumado
a esto la población visitante en un temporada alta puede superar los 30.000
habitantes, llegando a aumentar significativamente la contaminación de los
vertimientos en las afluentes y a incumplir las normas que regulan estos
vertimientos en el municipio. Consecuentemente a esto puede ocasionar un
problema social y de salud, por estas razones se justifica la creación de una planta
3. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
Villa de Leyva se comporta diferente a los demás municipios de sexta categoría del
Departamento de Boyacá e incluso a los municipios circunvecinos, debido a que,
las variaciones que sufre en temporadas de vacaciones, o en periodos de
festividades obligan a que el Municipio, incremente sus esfuerzos y su capacidad
instalada para poder atender a los turistas y visitantes. Para las proyecciones de
población se tendrán en cuenta los métodos de cálculo expuestos en el RAS1
Tabla 2. Datos iniciales método aritmético y geométrico
DATOS DE ENTRADA
METODO Puc: población habitante último año censado 5219
ARITMETICO Tuc: año correspondiente al último año censado 2005
METODO con información
GEOMETRICO Pci: población correspondiente al censo inicial 3715
(datos últimos 2con información
censos 1993 y 2005 ) Tic: año correspondiente al censo inicial con 1993
información
Tf: año al cual se requiere proyectar la 2041
información
Fuente: elaboración propia
Método aritmético:
1
DIRECCION DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO, RAS 2000, título B, p. 30
Puc − Pci
Pf = Puc + ∗ (Tf − Tuc)
Tuc − Tci
Método geométrico:
1
5219 2005-1993
r= ( ) -1 r=0,028
3715
Pf = Puc ∗ (1 + r)Tf−Tuc
Método exponencial:
a. Tasa de crecimiento de la población k. Se tienen en cuenta 3 censos 1985
1993 y 2005. Se halla k para cada par de datos
ln 5219 − ln 2246
k3 = → k3 = 0,034
2005 − 1986
Pf = Pci ∗ ek∗(Tf−Tci)
Pf = 5219 ∗ e0,035∗(2043−2005)
Pf = 18985,652 habitantes
Por lo tanto el caudal de diseño para la PTAR de Villa de Leyva será el caudal
máximo diario. El cual es igual a
QMD = QD + QI + QC + QIND
CR ∗ P ∗ Dneta
Qd =
86400
L
Qd = 28,72
S
Por lo tanto para este caso especifico
QMD = QD = 28,72 L/s
7. CARACTERISTICAS FISICAS, QUIMICAS Y MICROBIOLOGICAS DEL
AGUA
7.1 MUESTREO
El punto escogido para la toma de muestras fue cerca a hospedería Duruelo, ya
que este sitio es representativo del comportamiento general que tiene el municipio
de villa de leyva
fuente
Tabla _
fuente
Adicionalmente el estudio se complementó con pruebas de laboratoio resultados en
la tabla:
α= inclinación de la rejilla
S: separación entre barras= 3 cm
b= Espesor máximo de las barras para este caso se supone de 1” = 2,54 cm
Donde beta debe obtenerse de la tabla E.4.6, en conjunto con la figura E.4.1.
Fuente: RAS 2000 TITULO E
Se diseñara con barrotes de 1”, con forma de barrote A , Luego beta es igual a 2,42
3 cm 1,33
K = 2,42 ∗ ∗ sen 30 = 1,50
2,54 cm
V2
H=K
2∗g
v= velocidad entre barras= 0,6
( 0,6m/s ) 2
H = 1,50
2 ∗ 9,806 m/s2
H = 0,0277m = 2,77 cm
El ras 2000 estipula que no debe existir perdidas de cabeza mayores a 75 cm por
lo tanto el diseño esta cumpliendo
calculo de area
Q
An =
K∗V
Villa de Leyva esta en nivel de complejidad medio alto, puede considerarse que el
coeficiente de pérdidas es de 0.8 aprox
0,02872 m3/s
An = = 0.06 m2
0.8 ∗ 0.6m/s
Se tiene entonces una rejilla de 0.06 m2 de área neta, con una velocidad efectiva
del flujo de 0.6 m/s y una longitud de 0,4 m, ancho igual a 0,2 m con 7 barras de
1 pulgada separados 3 cm entre sí.
B) DESARENADOR
Geometría
En la tabla E.4.7 aparecen las características geométricas y recomendadas
dependiendo del tipo de desarenador que se diseñe.
FUENTE: RAS 2000 TITULO E
Vol 50,83
As = = = 9,24 m2
H 5,5
As 9,24
B=√ =√ = 1,52 m aproximadamente 1,5 m
4 4
Longitud:
L = 4 ∗ B = 4 ∗ 1,5 = 6 m
Q 0.02872 m
q= = ∗= 0,0031
As 9,24 s
0,003 m
Vo = q =
s
Velocidad Horizontal:
m
Vo ∗ L 0,003 s ∗ 6 0,003 m
Vh = = =
H 5,5 s
Se recomienda un rango entre 700 y 1600 m³/m²/dia. Para este diseño es de 1150
m³/m²/dia.
Cálculos de los elementos del desarenador
Vertedero de salida:
2 2
Q 3 0,028 3
Hv = ( ) =( ) = 0.047m
1.84 ∗ B 1.84 ∗ 1,5
Q 0,028 0.40 m
Vv = = =
B ∗ Hv 1,84 ∗ 0.047 s
2 4 2 4
Xs = 0.36 ∗ Vv 3 + 0.6 ∗ Hv 7 = 0.36 ∗ 0.403 + 0.6 ∗ 0.047 7 = 0.30 m
H 5,5
profundidad = = 2,75 m
2 2
Pantalla de entrada:
H 5,5
profundidad = = 2,75m
2 2
L 6
Distancia a la camara = = = 1,5 m
4 4
l 6
= =2 m
3 3
l
2∗ = 2∗2= 4 m
3
Cámara de aquietamiento:
H 5,5
profundidad = = = 1.83 m
3 3
B 1,5
Ancho = = = 0.5
3 3
Largo adoptado 1m
El humedal contará con un tubo plástico en espina de pescado para el afluente que
se extiende a través de lo ancho del lecho, que para este caso será de Grava media,
con el fin de distribuir el flujo a través del ancho del sistema. Este tubo se ubicará
en la parte superior del lecho de grava, se considera este diseño de gran
importancia en tanto es necesaria la distribución uniforme del flujo a lo ancho del
lecho (EPA, 1988).
Por otra parte y para el efluente se implementará otro tubo plástico en espina de
pescado que se extienda de igual manera sobre el ancho del lecho con el fin de
recoger el efluente de manera uniforme, estará ubicado en el fondo del lecho de
arena y grava. Este humedal contará además con una membrana impermeable .
Area de implementacion
vol = 24814m3 .
Conociendo que la profundidad del lecho de piedra normalmente está entre 0,3 y
0,9, se elige una profundidad de 0,6 la cual en diferentes literaturas se encontró que
es la más efectiva, se proponen 15 cm de borde libre contando así con una
profundidad total de 0,75 m, hallando el área superficial del humedal como lo
propone Romero (2004)
a = 413, 56 m
largo del humedal
As
l=
a
41356,7m
l= m
413, 56
l = 100 m
Las plantas de tratamiento de agua residual son alternativas a la descontaminación
del agua donde basados en los contaminantes que se desean tratar se arman una
serie de procesos físicos, químicos y biológicos para que tales contaminantes sean
removidos. Según lo que plantea Metcalf y Eddy (1979) en su libro de ingeniería
sanitaria, cuando estas unidades se agrupan forman lo que se conoce como
tratamiento primario, secundario y terciario o avanzado. Las unidades que
componen el tratamiento primario son las unidades de tratamiento físico, que son el
cribado, la sedimentación, y la flotación. Las operaciones para el tratamiento
secundario son las biológicas y químicas, en los cuales se deben tener presentes
los procesos de lodos activados, aireación prolongada también conocido como
proceso de oxidación total,
La planta de tratamiento propuesta además del tratamiento preliminar contempla el
diseño reactor uasb con su respectivo tratamiento de lodos.
(Q)=103,392 m3/h
(Q)=2481,41 m3/día
Carga orgánica (CO): Se selecciona la carga orgánica a partir de las cargas
orgánicas volumétricas recomendadas para reactores UASB en función de la
temperatura para DQO soluble.
CO = 10 kgDQO/m3 día
Volumen de reactor (V):
3)
DQO(mg/L) ∗ Q(m3 /día)
V(m =
CO (kg/m3 . día) ∗ 1000
mg
407 L ∗ 2481,41m3 /día
V=
10gDQO/m3 . día ∗ 1000
V = 100,993 m3
Corrección del volumen del reactor (Vr):
V
Vr =
E
Ereal = 85,1%
100,993 m3
Vr =
0,85
Vr = 118,816 m3
Velocidad de ascensión recomendada (Vascensión): Es necesaria para obtener
el área de la planta, la velocidad ascendente de diseño es de 1,5 m/h
Área de la planta (Aplanta):
Q
Aplanta =
Vascensión
103,392 m3/h
Aplanta =
1.5 m/h
Aplanta = 68,928 m2
118,816 m3
h(m) =
68,928 m2
h = 1,72 m
F = Vr ∗ C0
F = 1188,15 KgDQO/día
Q (m3 /h)
Ch =
AR
103,392 m3 /h
Ch =
68,928 m2
Ch = 1.5 m/h
Velocidad de flujo en la campana (Vf):
Vf = 4(Ch )
Vf = 4(1.5 m/h)
Vf = 6m/h
B.TRATAMIENTO A LOS LODOS MEDIANTE LECHO DE SECADO
Para esta propuesta de tratamiento de aguas residuales los lechos de secado son
el último componente para tratar los lodos obtenidos en los anteriores procesos.
En el lecho de secado al aire, el lodo proveniente del RAFA o reactor anaerobio de
flujo ascendente (UASB), el proceso es natural, el agua contenida en los lodos filtra,
por efecto de la gravedad, a través de un lecho filtrante de arena y grava, y es
recogida por ductos perforados para ser luego conducida al cuerpo receptor final.
Otra parte del agua contenida en los lodos se evapora.
Una vez seco, el lodo se retira y se evacúa y se caracteriza para saber si se puede
utilizar como abono o acondicionador de suelos.
Se identifican como ventajas de los lechos de secado de lodos los siguientes: En la
medida que haya terreno disponible, el costo es bajo; no requiere operación
especial, bajo consumo de energía, bajo consumo de químicos. Como desventajas
de este tipo de reducción de contenido de humedad es el utilizar grandes áreas,
requiere lodos estables y sensibles a los cambios de clima.
Criterios de diseño para lechos de secado
CARACTERISTICAS CRITERIO
Area requerida percapital
Lodo primario 0.09 m2/hb
Carga de solidos secos
Lodo primario 134 kg/m2-año
Altura sobre la arena 0.5 – 0.9 m
Para nuestro diseño 0.7m
Diámetro tubería drenaje principal >0.10 m
Para nuestro diseño 0.15m
Pendiente tubería drenaje principal >1%
Para nuestro diseño 1.18%
Distancia entre drenajes principales 2.5 – 6 m
Para nuestro diseño 2,7m
Distancia entre tuberias laterales de 2.5 – 3 m
drenaje Para nuestro diseño 2,5m
Espesor de la grava 20 – 46 cm
Para nuestro diseño 25cm
Tamaño de la grava 3 – 25 mm
Para nuestro diseño 10mm
Profundidad de la arena 20 – 46 cm
Para nuestro diseño 30cm
Coeficiente de uniformidad de la <4
arena Para nuestro diseño 3,5
Tamaño efectivo de la arena 0.3 – 0.75 mm
Para nuestro diseño 0.46mm
Ancho del lecho para limpieza 7.5 mm
manual Para nuestro diseño 0.46mm
Longitud del lecho de secado < 60 m
Para nuestro diseño 3m
Cobertura Plástico
Operación Para remoción manual la pasta debe
contener 30 – 40% de sólidos
9. ANALISIS DE LA PROPUESTA MÁS FAVORABLE
9.4 CONCLUSION
El humedal tiene menos costos de mantenimiento, sin embargo sus costos iniciales
son bastante elevados debido a que para su construcción necesita una mayor area,
por otro lado la Ptar, aunque si tiene costos de mantenimiento estos sumados a los
costos iniciales de construcción no superan los valores de construcción y
mantenimiento del humedal, por tal motivo la propuesta escogida es la planta de
tratamiento, ya que su eficiencia es mas grande, sus costos mas bajitos y aunque
su impacto ambiental no es favorable se tomaran todas las medidas de minimización
y control de impactos. la planta de tratamiento además es la mas adecuada debido
a que el area necesaria no es tan grande y por tal motivo el terreno adicional se
puede utilizar para futuras ampliaciones
10. COSTOS DE LA PROPUESTA ESCOGIDA PTAR