Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I.- PETITORIO.-Presento queja contra el ejecutor coactivo Kelly Del Carmen Ayllón
Samaniego, por no cumplir con suspender el procedimiento de ejecución
Coactiva de conformidad a lo dispuesto en el Art. 23.3 del TUO de la Ley
Nº 26979 y Resolución Nº 01 de fecha 27 de Diciembre del 2017 – Tercera
Sala Civil Corte Superior de Lima
CUARTO.- En el presente caso he pedido hasta por tres veces la suspensión del
procedimiento coactivo (pero que tampoco han notificado hasta el momento), por la
solo interposición de demanda de Revisión judicial, pero que el ejecutor coactivo
repetidamente indica que no se puede suspender, ya que aplicando indebidamente esta
Disposición Final, da a entender que la papeleta N° 11496794 con código de infracción
M02 deviene de un accidente de tránsito, lo cual no es correcto, tal como se puede
verificar de la propia papeleta, que en la parte inferior el PNP que intervino e impuso
dicha papeleta, dejó constancia que no hubo accidente de tránsito ni daños personales.
QUINTO.- Por otro lado, adjunto medios probatorios que demuestran la arbitrariedad
y la vulneración al principio de coherencia normativa que existe en la gerencia de
ejecución coactiva del SAT, al emitir jurisprudencia administrativa, ya que las
resolución N° 284-042-00116273 de fecha 13/03/2017 dictada por el Ejecutor coactivo
Erika Elianni Mora Cordova, en el procedimiento coactivo contra Santillan Briozo
Henry, el Ejecutor Coactivo declaró procedente la solicitud de suspensión, a pesar de
que es una papeleta de infracción de tránsito N° 10872174, pero ahí el ejecutor coactivo
no aplicó la undécima disposición final de la Ley 30076. Esto quiere decir que a mi
persona no quisieron suspender en las tres veces que lo pedí, a pesar que indique que la
infracción no deviene de accidente de tránsito, pero si a otros ejecutados si le
suspendieron, presumiendo que algunos obligados si tienen algún beneficio que no
existe en la norma? o que aplican dicha norma cuando le conviene, razón por la
cual solicito que se queje al ejecutor coactivo en mención por dichas irregularidades.
SEXTO.- En ese orden de ideas, puedo precisar que ejecutor coactivo está haciendo
una mala interpretación del Artículo antes citado, ya que debo de repetir que la
papeleta de infracción en mención no deviene de accidente de tránsito
IV.- ANEXOS: