Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
El presente trabajo está destinado a conocer sobre todo lo relacionado y que se explora sobre
el Estado actual y rumbo de tres Sistemas Regionales de Protección de los Derechos Humanos,
dilema que se enfrenta hoy el sistema europeo de protección frente a los cambios sustanciales
Y, por último, se tratara un análisis comparativo de los problemas procesales que son los
más comunes tanto al sistema interamericano como al sistema europeo de derechos humanos,
con atención especial y énfasis en la cuestión del acceso directo de los individuos a la justicia a
humanos en el ámbito de derecho interno. Considero estos tres puntos, por cuanto fueron
precisamente algunos de los tópicos más debatidos no solo en el Seminario del año en que se lo
realizo por el IIDH en Costa Rica, sino también en la reciente Conferencia que se llevó a cabo en
características muy singulares, que podrían ser propias de la visión africana de la temática de los
derechos humanos.
Conferencia de Addis Abeba y otras, los resumiría en ocho puntos principales, que corresponden
algunos puntos que se deben explicar y dar a conocer por lo que empezare en orden o más bien
dicho como he considerado los más importantes estos son los siguientes. (Cançado-Trindade,
En primer lugar, una visión esencialmente global de todos los derechos humanos, inclusive
Conjuntamente a sus derechos ya que es muy propio de la cultura africana, que mucho se
aprecia la vida comunitaria, como se desprende de toda la amplia literatura jurídica sobre la
Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos; en tercer lugar, la jerga que han escogido
los redactores de la Carta Africana, que presenta unas muy buenas técnicas que no pueden pasar
que han sido interpuestas por entidades no estatales, grupos de particulares e inclusive
individuos; es muy importante tener en cuenta este tipo de lexico utilizado por los juristas
africanos.
En cuarto lugar, el gran paso que se ha dado, con la aprobación del Protocolo de Burkina
Faso, el primer Protocolo a la Carta Africana, adoptado el 9 de junio de 1998, que dispone el
4
establecimiento de una Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que todavía
En quinto lugar, el carácter que considero que es muy criticable, del trámite que se da por
casos en la Comisión Africana, el cual permanece en carácter secreto hasta que la Asamblea de
los Jefes de Estado y Gobierno de la Organización de la Unidad Africana mejor conocida como
(OUA) determine la publicación de las respectivas decisiones que lleve a cabo la Comisión
Humanos.
Y, Por último, pero no menos impórtate, la reciente adopción del Protocolo de Burkina Faso,
jurisdiccionalización del sistema africano de derechos humanos, que tiene una aproximacion al
modelo de la Corte Interamericana, y quizás un poco más que al de la Corte Europea. El presente
Protocolo a la Carta Africana contiene, una disposición convencional sobre la función consultiva,
que ha pasado en la práctica en Estrasburgo. Pero uno de los puntos más introvertidos y que me
parece importante subrayar es, sobre todo, el artículo 5 del Protocolo africano, sobre el acceso a
En efecto, el acceso a la Corte Africana (tan pronto sea establecida) está abierto, en primer
lugar, a la Comisión Africana, pero no solo a ellos sino también a los individuos. Lo que implica,
de pronto, que no se plantea la cuestión de amalgamar los dos órganos; el sistema africano de
de 1998, pueden acudir a la Corte, además de la Comisión, los Estados Partes en la Carta
Roma, se los sintetizaría de la siguiente manera: en primera posición, se dio una contienda entre
dos tesis contrapuestas en virtud de la verdadera inundación o crecida de casos que son 18 mil
casos registrados y pendientes con la que se topa la Corte Europea cuyos datos estadísticos son
de noviembre de 1998. La propia Corte Europea parece fragmentada en este momento en dos
corrientes de pensamiento.
Por un lado, están los que conciben la Corte Europea tal y como fue concebida originalmente
sus doce Protocolos. Es decir, el vigor tendría que seguir siendo en garantía de los derechos
Por otro lado, hay una corriente de pensamiento que se podría talvez asignar como
constitucionalista, que esto considera que la Corte Europea ya es, de hecho, una corte
que puedan ser de interés para la transformación del orden público europeo, tomando en
consideración ciertas necesidades de protección, pero enfocándose más bien en los casos que
Europea.
Entonces hay, pues, estas dos tesis, con efectos en el punto principal de la propia Corte
Europea, lo que plasma casi un dilema que produjo una reacción en la Conferencia de Roma,
inclusive de parte de las ONG. Las ONG, a modo de ver con toda razón, se contrapusieron a la
segunda tesis, con base en el razonamiento de que, si se considera que la Corte Europea, para
soslayar la cantidad de casos con que se enfrenta en este momento, pudiera escoger qué casos
decidir, y pudiera aplicar con más dureza las condiciones de admisibilidad, esto podría generar
una desvirtuación es decir una distorsión de la propia razón de ser del sistema regional de
protección.
Una posibilidad para que no se acumulen estos casos y para que haya celeridad sería, por
ejemplo, cambiar las reglas de admisibilidad, no en el sentido de tornarlas más rígidas. Por
ejemplo, en lugar de exigir que no se admite, una petición que sea manifiestamente infundada,
proceder totalmente al revés: es decir declarar esta petición admisible porque está
manifiestamente bien fundamentada, y ahí hacer que la carga de la prueba incida sobre el Estado
demandado. Y a punto siguiente en seguida, notificar con inmediatez a los Estados demandados
Lo otro sería establecer una nueva configuración de la Corte Europea, con una primera
europeo de protección. La postura de las ONG ha sido muy clara en favor de aseverar el mayor
grado de protección a los derechos de las presuntas víctimas, y de ser mucho más flexible, en
lugar de endurecer, las condiciones de admisibilidad de las peticiones, con intensidad en las vías
Los cambios tienen que ser producto de consensos: si no hay consenso, acuerdos o
aprobaciones no hay cambio. Pero los que se oponen a los cambios tienen el deber de justificar
No debe haber recelo en considerar proyectos de reforma, para ser ampliamente discutidos
para ver si obtienen convenios, siempre que tomen en cuenta el interés superior del
las presuntas víctimas, cuya protección conforma el rationale o mejor conocido como la razón
En el texto se explicaba que se podría distinguir una serie de puntos de orden procesal que
Es decir, la Corte, la Comisión, los Estados Partes, las ONG y todos los demás que tengan
En primer lugar, la plena participación de los peticionarios en todas las etapas del
procedimiento ante la Corte. En segundo lugar, en el futuro próximo, el acceso directo de las
personas a la Corte, para que puedan también izar un caso a la consideración de la Corte, una vez
que haya sido decidido previamente por la Comisión. No se contempla una solución similar a la
La plena colaboración de las presuntas víctimas en todas las etapas del proceso aporta a la
internacional debe competer el respaldo de la igualdad procesal de las partes. Las presuntas
víctimas o sus familiares se encuentran al inicio del proceso, al sustentar que han sufrido una
lesión a sus derechos; están, de igual modo, al final del proceso, como beneficiarios de las
eventuales reparaciones, y no hay razón alguna para que no estén también presentes durante el
proceso.
Por último, el modelo más perfeccionado o mejor ejecutado de protección de los derechos
humanos es, el modelo jurisdiccional, el cual corresponde a la clara tendencia del mundo actual,
ejecución de sentencias de la Corte. Esta sigue siendo una laguna en nuestro sistema regional de
protección.
esta función.
Se manifiesta que no se puede seguir consumiendo dos o tres días de cada período de
nuestra. En rigor, no es esta una función del órgano judicial del sistema. Las últimas
presentaciones de Informes de la Corte que hice en la OEA dejaron la impresión de que ya existe
Se manifiesta que los europeos resolvieron este problema con la actuación, en este particular,
delegada al Comité de Ministros, en el ámbito del Consejo de Europa; este mecanismo permite
llamar la atención para la garantía colectiva, que es necesaria y subyacente a todos los tratados
de derechos humanos.
por ejemplo, la más reciente Asamblea General de la OEA, que se llevó a cabo y fue , realizada
en Windsor, Canadá: fue la primera Asamblea General de la OEA que adoptó una resolución
clarísima sobre la obligación de los Estados Partes en la Convención Americana de dar el debido
cumplimiento de las sentencias de la Corte: la primera vez en la historia de la OEA Esto ya es, al
Una vez conocidos todos los puntos esenciales y principales vale recalcar y llegar a las
mejores conclusiones.
Así, mi propia conclusión es que la primera tesis, en materia de protección, es la que debe
prevalecer. Ya que, el énfasis debe insistir en la protección de los derechos humanos, y se deberá
buscar una solución para el problema de la gran cantidad de casos, que no sea en detrimento de
En conclusión, una solución a este problema sería en primer lugar, un énfasis en el rol de los
sea, en un determinado momento, habrá que señalar si un país tiene una justicia que no atiende
los estándares de protección de la Convención Europea, para que ajuste sus estructuras internas
“Yo he sostenido esa tesis en mis escritos desde hace muchos años.” (Cançado-Trindade, The
recaer, más que en el elemento del agotamiento, en la obligación positiva del Estado de proveer
Otro punto sería considerar, además de las medidas de orden propiamente organizacional,
qué otras alternativas podrían ser contempladas para seguir adelante con un mecanismo que
asegure el acceso directo del individuo a la justicia a escala internacional, que yo sostengo
Otra conclusión es que se debe seguir avanzando en el sentido del acceso directo de los
individuos a los tribunales internacionales de derechos humanos; en ese sentido se orienta toda la
Citas