Vous êtes sur la page 1sur 28

CAPÍTULO 1

El crecimiento económico y el desarrollo económico:


Las preguntas

1.1. erences Esquí de Ingresos Di ff

Hay muy grandes erences di ff en el ingreso per cápita y la producción por trabajador entre países en la actualidad. Países en

la parte superior de la distribución mundial del ingreso son más de treinta veces más rico que los de abajo. Por ejemplo, en 2000, el

PIB (o ingreso) per cápita en los Estados Unidos era de más de $ 34000. Por el contrario, el ingreso per cápita es mucho menor que

en muchos otros países: alrededor de $ 8000 en México, alrededor de $ 4000 en China, poco más de $ 2500 en la India, sólo

alrededor

$ 1000 en Nigeria, y mucho menor en algunos otros países del África subsahariana como Chad, Etiopía y Mali. Estos números

están todos en 2000 dólares estadounidenses y se ajustan para la compra de las partes poder adquisitivo (PPA) para permitir

di ff erences de los precios relativos de los bienes Erent di ff en todos los países (todos los datos de las tablas Penn World

compilados por Summers y Heston). La brecha de ingresos a través del país es considerablemente mayor cuando no hay

PPP-ajuste. Por ejemplo, sin el ajuste de PPP, el PIB per cápita en la India y China en el año 2000 sería menor por un factor

de cuatro o menos.

Figura 1.1 ofrece un primer vistazo a estos fi di ff erences. Traza estimaciones de la distribución del PIB per cápita

ajustado por PPA disponible en todo el conjunto de los países en 1960, 1980 y

2000. Una serie de características son dignas de mención. En primer lugar, la densidad de 1960 muestra que 15 años después del final de la

Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países tienen ingresos per cápita de menos de $ 1500 (en 2000 dólares estadounidenses); la

moda de la distribución es de alrededor de 1.250 $. El desplazamiento hacia la derecha de las distribuciones para 1980 y para el año 2000

muestra el crecimiento del ingreso medio per cápita para los próximos 40 años. En 2000, el modo es todavía ligeramente por encima de $

3000, pero ahora hay otra concentración de países entre $ 20.000 y $ 30.000. La estimación de la densidad para el año 2000 muestra la

considerable desigualdad en el ingreso per cápita en la actualidad.

Parte de la difusión de la distribución en la figura 1.1 es debido al aumento de los ingresos medios. Por consiguiente,

puede ser más informativo para mirar el logaritmo (log) del ingreso per cápita. Es más natural que mirar el registro de variables,

tales como el ingreso per cápita, que crecen con el tiempo, especialmente cuando el crecimiento es aproximadamente

proporcional según lo sugerido por ver Figura 1.8) (esto es porque cuando x (t) crece a una velocidad proporcional, Iniciar sesión x

(t) crece linealmente, y más importante aún, si X 1 ( t) y X 2 ( t) tanto crecer en un 10% durante un cierto período de

3
Introducción al crecimiento económico moderno

. 00025
. 0002
. 00015
Densidad de coutries

1960
. 0001
. 00005

1980
2000
0

0 10000 20000 30000 40000 50000


PIB per cápita

Figura 1.1. Las estimaciones de la distribución de los países según el PIB per cápita PPPadjusted en
1960, 1980 y 2000.

hora, X 1 ( t) - X 2 ( t) también crecerá, mientras Iniciar sesión X 1 ( t) - Iniciar sesión X 2 ( t) permanecerá constante). Figura

1.2 muestra un patrón similar, pero ahora la difusión de salida es más limitada. Esta re fl eja el hecho de que mientras que la

brecha absoluta entre países ricos y pobres ha aumentado considerablemente entre 1960 y 2000, la brecha proporcional ha

aumentado mucho menos. Sin embargo, se puede observar que la densidad de 2000 para el PIB per cápita de registro está

todavía más hacia fuera que la densidad de 1960. En particular, ambas cifras muestran que ha habido un considerable aumento

en la densidad de los países relativamente ricos, mientras que muchos países siguen siendo bastante pobre. Este último patrón

se refiere a veces como el “fenómeno de estratificación fi”, que corresponde al hecho de que algunos de los países de ingresos

medios de la década de 1960 se han unido a las filas de los países de ingresos relativamente altos, mientras que otros han

mantenido su estado de ingresos medios o incluso experimentado empobrecimiento relativo.

Las figuras 1.1 y 1.2 demuestran que no es algo mayor desigualdad entre las naciones. Un concepto igualmente

relevante podría ser la desigualdad entre los individuos de la economía mundial. Las figuras 1.1 y 1.2 no son directamente

informativo sobre esto, ya que tratan a cada país de forma idéntica, independientemente del tamaño de su población. La

alternativa se presenta en la Figura 1.3, que muestra la distribución de la población ponderada. En este caso, países como

China, India,

4
Introducción al crecimiento económico moderno

.4
1960

2000
.3

1980
Densidad de coutries
.2
.1
0

6 7 8 9 10 11
PIB per cápita de registro

Figura 1.2. Las estimaciones de la distribución de los países de acuerdo con log PIB per cápita
(PPP-ajustado) en 1960, 1980 y 2000.

Estados Unidos y Rusia recibirán mayor peso porque tienen poblaciones más grandes. La imagen que surge en este caso es

bastante Erent di ff. De hecho, la distribución se ve menos 2.000 propagación a cabo, con la cola más delgada izquierda de la

distribución 1960. Esta re fl eja el hecho de que en 1960 China e India fueron algunos de los países más pobres, mientras que

su crecimiento relativamente rápido de la década de 1990 los coloca en la categoría de mediana pobres por 2000. El

crecimiento de China e India, por tanto, se ha creado una fuerza poderosa a la igualación relativa del ingreso per cápita entre los

habitantes del globo.

Las figuras 1.1, 1.2 y 1.3 vistazo a la distribución del PIB per cápita. Si bien esta medida es relevante para el bienestar de la

población, gran parte de la teoría del crecimiento se centra en la capacidad productiva de los países. Por lo tanto, la teoría es más

fácil de asignar a los datos cuando nos fijamos en la producción (PIB) por trabajador. Por otra parte, las principales fuentes de di ff

rencia de los resultados económicos entre los países son las políticas e instituciones nacionales. Así que para el propósito de

entender las fuentes de erences ff di en el ingreso y el crecimiento en los países (en contraposición a la evaluación de las preguntas

de bienestar), la distribución no ponderada es más relevante que la distribución ponderada por población. En consecuencia, la Figura

1.4 se ve en la distribución no ponderada de los países de acuerdo con el PIB (ajustado-PPP) por trabajador. Puesto que los datos

comparables a nivel internacional sobre el empleo

5
Introducción al crecimiento económico moderno

3.000e + 09
Densidad de coutries ponderado por la población
2.000e + 09

2000
1980
1,000E + 09

1960
0

6 7 8 9 10 11
PIB per cápita de registro

Figura 1.3. Las estimaciones de la distribución de la población ponderada de los países según log PIB
per cápita (PPP-ajustado) en 1960, 1980 y 2000.

no están disponibles para un gran número de países, “trabajadores” que aquí se refieren al total de la población

económicamente activa (según la definición de la Organización Internacional del Trabajo). Figura 1.4 es muy similar a la

figura 1.2, y en todo caso, muestra una mayor concentración de los países de la relativamente rica cola por 2000, con los

pobres cola restante más o menos lo mismo que en la Figura 1.2.

En general, las Figuras 1.1-1.4 documento dos hechos importantes: primero, hay una gran cantidad de la desigualdad en el

ingreso per cápita y el ingreso por trabajador entre países como muestran las distribuciones altamente dispersados. En segundo lugar,

hay un aumento leve pero perceptible en la desigualdad entre las naciones (aunque no necesariamente a través de los individuos en la

economía mundial).

1.2. Ingresos y Bienestar

¿Hay que preocuparse por erences ingreso di ff entre países? La respuesta es de fi nitivamente sí.

Los altos niveles de ingresos reflejan altos niveles de vida. El crecimiento económico podría, al menos durante algún intervalo,

aumentar la contaminación o puede elevar las aspiraciones individuales, por lo que el mismo haz de consumo ya no se puede

hacer que un individuo tan feliz. Pero al final del día,

6
Introducción al crecimiento económico moderno

.4

1960
.3

1980
Densidad de coutries

2000
.2
.1
0

6 8 10 12
PIB por trabajador ingrese

Figura 1.4. Las estimaciones de la distribución de los países de acuerdo con el logaritmo del PIB por trabajador
(ajuste PPA) en 1960, 1980 y 2000.

cuando uno compara un rico país avanzado, con un menos desarrollado uno, hay notables erences di ff en la calidad de

vida, el nivel de vida y la salud.

Las figuras 1.5 y 1.6 dan una idea de estas erences ff di y se representa la relación entre el ingreso per cápita en 2000 y el

consumo per cápita y la esperanza de vida al nacer en el mismo año. Los datos de consumo también provienen de las Penn World

Tables, mientras que los datos sobre la esperanza de vida al nacer están disponibles a partir de los Indicadores de Desarrollo del

Banco Mundial.

Estos documentos cifras que el ingreso per cápita di ff erences están fuertemente asociados con di ff erences en el

consumo y di ff erences en materia de salud, medida por la esperanza de vida. Recordemos también que estos números se

refieren a cantidades ajustados según la PPA, por tanto, di ff erences en el consumo no (al menos en principio) reflejar el

hecho de que el mismo conjunto de costes de bienes de consumo di ff cantidades Erent en los países Erent di ff. El ajuste PPP

corrige estos erences di ff y los intentos de medir la variación en el consumo real. Por lo tanto, los países más ricos no sólo

están produciendo más de treinta veces más que los países más pobres, pero también están consumiendo treinta veces más.

Del mismo modo, entre países erences di ff en salud son bastante notable; mientras que la esperanza de vida al nacer es tan

alta como 80 en los países más ricos, es sólo

7
Introducción al crecimiento económico moderno

LUX
Estados Unidos

10
GBRISL
AUS
HKG
AUTDNK
GER NI
BRB FRALND
JPNCHE
IRL
PODER
ALETA
ITABEL
NZL
ESP
GRC SWE
MUS
ISR
TTO CZE PRT
SVN MAC
KOR
9

ARG
URYSYC
HUNO KNA
MEXCHL SVK
POL
est
CHARLA ATG
LTU
TONEL HRV
RUS
LVA
BLZ
LCATUR ZAF
KAZ BLR
SOSTÉN
el consumo per cápita de 2.000 log

LBN
MKD
SLVGEO BGR
ROM
EGY
GRD
VEN
PAN
IRN DMA
COLUMNA
DOM
SWZCRI THA
GTM PALANCA VCT
CPV POR
ALBMAR
UKR
8

ARM
LKA CNG
PHL JOR DZA MYS
GINIDN SYR
BOL
MDA AZE ECU
KGZ MERMELADA
CHN
NIC CMR ZWE
CIVPAK
HND
SEN
COM
BGD INDIANA

GMB
BENGHA
7

DIENTE
MOZ KEN
TJKNPL
STP LSO
UGA
ODMRWA
MWINERMLI
TCD
BFA
ZMB
TGO

GNB
BDI
YEM
ETH
6

TZA

NGA
5

6 7 8 9 10 11
PIB per cápita 2.000 log

Figura 1.5. La asociación entre el ingreso per cápita y el consumo per cápita en el año 2000.

entre 40 y 50 en muchos países del África subsahariana. Estos vacíos representan enormes erences ff bienestar di.

La comprensión de cómo algunos países pueden ser tan rico, mientras que otros son tan pobres es uno de los más importantes,

tal vez el más importante, desafíos que enfrentan las ciencias sociales. Es importante, tanto porque estos erences ingreso di ff tienen

importantes consecuencias para el bienestar y porque un estudio de estas erences ff sorprendente di arrojará luz sobre cómo

funcionan las economías de las naciones Erent di ff y, a veces la forma en que dejará de funcionar.

El énfasis en los ingresos di ff erences un país a otro no implica ni que el ingreso per cápita se pueden utilizar como “su fi

ciente estadística” para el bienestar del ciudadano medio ni que éste es la única característica que debemos cuidar sobre.

Como veremos en detalle más adelante, las propiedades e fi ciencia de la economía de mercado (como el célebre En primer

teorema del bienestar o Adam Smith mano invisible) no implica que no hay conflicto entre los individuos o grupos en la

sociedad. El crecimiento económico es generalmente bueno para el bienestar, pero a menudo crea “ganadores” y

“perdedores”. famosa noción de Joseph Schumpeter destrucción creativa enfatiza precisamente este aspecto del crecimiento

económico; relaciones productivas, firmas y medios de vida a veces individuales suelen ser destruidos por el proceso de

crecimiento económico, porque el crecimiento es

8
Introducción al crecimiento económico moderno

90

JPN
HKG
80

SWE
ISLche
ISR ITA
ESP MAC
FRA AUS
podemos
GRC LNDNI
BEL
NZL GBR
AUT
CRI FIN LUX
Estados Unidos
CHL PRT IRL
DNK
SVN
URY CZE KOR
BRB
PAN HRV
MEX ARG
LKA
ALBA MKD POL SVK
VENBLZ
JAM SYR TONEL MYS
LCA
BGR LTU TTO
HUNO MUS
BRAZO GEO LBN
COLUMNA
VCT est
70

CHN
JOR SLV
ROM
PRY
DZA ECU LVA
la esperanza de vida 2000

CPV POR
PHL THA
SOSTÉN
IRN
NIC MAREGY TUR BLR
HND UKR DOM
MDA AZE RUS
KGZ
GTM
IDN
TJK KAZ
BOL
PAK INDIANA
COM
60

BGD
NPL
ZAFCHARLA
YEM
GHA
TGO
SEN
ODM BEN
GMB

GINEBRA
CONOCIDO
COG
50

LSO CMR
TZA
ETH MLI CIV
BFA
CNG
GNB NGA TCD SWZ
MOZ ZWE
NERUGA
BDI MWI
40

ZMB
RWA

6 7 8 9 10 11
PIB per cápita 2.000 log

Figura 1.6. La asociación entre el ingreso per cápita y la esperanza de vida al nacer en 2000.

provocada por la introducción de nuevas tecnologías y la creación de nuevas firmas, que sustituye rms y tecnologías existentes

fi. Esto crea una tensión social natural, incluso en una sociedad cada vez mayor. Otra fuente de tensión social relacionados con

el crecimiento (y el desarrollo) es que, como se destaca por Simon Kuznets y discutido en detalle en la Parte 7 a continuación,

el crecimiento y el desarrollo suelen ir acompañados de barrer las transformaciones estructurales, también la destrucción de

ciertas relaciones establecidas y crear aún más ganadores y perdedores en el proceso. Una de las lecciones importantes de

análisis de economía política del crecimiento económico, que será discutido en la última parte del libro, se refiere a cómo las

instituciones y las políticas pueden estar dispuestas de modo que las personas que pierden a cabo desde el proceso de

crecimiento económico se puede compensar o tal vez impedidos de bloquear el progreso económico.

Una clara ilustración del hecho de que el crecimiento no siempre significa una mejora del nivel de vida de todos o la

mayoría de los ciudadanos en una sociedad proviene de Sudáfrica bajo el apartheid. Los datos disponibles (de los salarios de

extracción de oro) ilustran que desde el principio del siglo 20 hasta la caída del régimen del apartheid, el PIB per cápita creció

considerablemente, pero los salarios reales de los sudafricanos negros, que constituyen la mayoría de la población,

probablemente cayó durante este período. Por supuesto, esto no implica que el crecimiento económico en el sur

9
Introducción al crecimiento económico moderno

20 1960

1980
15
Densidad de coutries
10

2000
5
0

-.1 -.05 0 . 05 .1
tasas de crecimiento promedio

Figura 1.7. Las estimaciones de la distribución de los países de acuerdo con la tasa de crecimiento del
PIB por trabajador (PPP-ajustado) en 1960, 1980 y 2000.

África no era beneficioso. Sudáfrica sigue siendo uno de los países más ricos de África subsahariana. Sin embargo, esta

observación nos alerta sobre otros aspectos de la economía y también subraya la con potencial de conflictos inherentes en

el proceso de crecimiento. Del mismo modo, la mayor evidencia existente sugiere que durante las primeras fases de la

revolución industrial británica, que comenzó el proceso de crecimiento económico moderno, el nivel de vida de la mayoría de

los trabajadores pueden haber caído o en el mejor mantenido estancada. Este patrón de potencial divergencia entre el PIB

per cápita y la situación económica de gran número de individuos y la sociedad no sólo es interesante en sí mismo, pero

puede también informarnos sobre qué ciertos sectores de la sociedad pueden estar a favor de las políticas e instituciones

que no alientan el crecimiento.

1.3. El crecimiento económico y los ingresos Di ff erences

¿Cómo podría ser un país más de treinta veces más rico que otro? La respuesta está en erences ff di las tasas de

crecimiento. Tomar dos países, A y B, con el mismo nivel inicial de ingreso en alguna fecha. Imagínese que el país A tiene 0%

de crecimiento per cápita, por lo que su ingreso per cápita se mantiene constante, mientras que el país B crece al 2% per

cápita. En 200 años de tiempo de país B será más de 52 veces más rico que el país A. Por lo tanto, los Estados Unidos es

considerablemente

10
Introducción al crecimiento económico moderno

10
Estados Unidos

Corea del Sur


Reino Unido España
9

Brasil
PIB per cápita de registro

Singapur

Guatemala
8

Botswana
India
7

Nigeria
6

1960 1970 1980 1990 2000


año

Figura 1.8. La evolución de la renta per cápita en los Estados Unidos, Reino Unido, España, Singapur,
Brasil, Guatemala, Corea del Sur, Botswana, Nigeria y la India, 1960-2000.

más rica que la de Nigeria, ya que ha crecido constantemente durante un período prolongado de tiempo, mientras que Nigeria no

tiene (y vamos a ver que hay mucho de verdad en este sencillo cálculo; véanse las figuras 1.8, 1.10 y 1.12).

De hecho, incluso en el históricamente breve período de posguerra, vemos tremendas erences di ff en las tasas de crecimiento

entre los países. Esto se muestra en la figura 1.7 para la posguerra, que traza la densidad de las tasas de crecimiento entre los países

en 1960, 1980 y 2000. La tasa de crecimiento en 1960 se refiere a la media (geométrica) de la tasa de crecimiento entre 1950 y 1969, el

crecimiento tasa en 1980 se refiere a la tasa de crecimiento promedio entre 1970 y 1989 y 2000 se refiere a la media entre 1990 y 2000

(en todos los casos sujetos a la disponibilidad de datos; todos los datos de Penn World Tables). Figura 1.7 muestra que en cada

intervalo de tiempo, existe una considerable variabilidad en las tasas de crecimiento; la distribución a través del país se extiende desde

tasas de crecimiento negativas a tasas medias de crecimiento tan altas como 10% al año.

Figura 1.8 ofrece otro vistazo a estos patrones mediante el trazado de PIB de registro per cápita de varios países entre 1960 y

2000 (en este caso, nos fijamos en el PIB per cápita en lugar de PIB por trabajador, tanto para la cobertura de datos y también para

hacer las figuras más comparable a las figuras históricas más adelante). En la parte superior de la figura, vemos que Estados Unidos

y Reino Unido el PIB per cápita

11
Introducción al crecimiento económico moderno

aumentando a un ritmo constante, con un crecimiento ligeramente más rápido en los Estados Unidos, por lo que el registro (

“proporcional”) entre los dos países es mayor en 2000 que en 1960. España se inicia mucho más pobres que los Estados Unidos y

la Reino Unido en 1960, pero crece muy rápidamente entre 1960 y mediados de 1970, cerrando así la brecha entre él mismo y los

Estados Unidos y el Reino Unido. Los tres países que muestran un crecimiento muy rápido en esta figura son Singapur, Corea del

Sur y Botswana. Singapur se inicia mucho más pobre que el Reino Unido y España en 1960, pero crece muy rápidamente y para

mediados de la década de 1990 se ha convertido en más rica que ambos. Corea del Sur tiene una trayectoria similar, a pesar de que

comienza más pobre que Singapur y crece un poco menos rápidamente, por lo que para el final de la muestra es todavía un poco

más pobre que España. El otro país que ha crecido muy rápidamente es la “historia de éxito de África” Botswana, que era

extremadamente pobre al comienzo de la muestra. Su rápido crecimiento, especialmente después de 1970, Botswana ha tomado a

las filas de los países de ingresos medios para el año 2000.

Los dos países latinoamericanos en esta imagen, Brasil y Guatemala, ilustran el malestar económico de América

Latina discutido a menudo de la posguerra. Brasil comienza a cabo más rico que Singapur, Corea del Sur y Botswana y

tiene una tasa de crecimiento relativamente rápido entre 1960 y 1980. Sin embargo, experimenta un estancamiento a partir

de 1980, por lo que para el final de la muestra Singapur, Corea del Sur y Botswana han vuelto más rico que Brasil . La

experiencia de Guatemala es similar pero aún más sombrío. Al contrario de Brasil, hay poco crecimiento en Guatemala

entre 1960 y 1980 y el crecimiento entre 1980 y 2000.

Por último, Nigeria y la India comienzan en niveles similares de ingreso per cápita como Botswana, pero experimentan poco

crecimiento hasta la década de 1980. Comenzando en 1980, la economía experimenta indias crecimiento relativamente rápido,

aunque esto no ha sido su fi ciente para su ingreso per cápita para ponerse al día con las otras naciones en la figura. Por último,

Nigeria, en un patrón que es por desgracia demasiado familiar en el África subsahariana, experimenta una contracción de su PIB per

cápita, por lo que en 2000 De hecho, es más pobre de lo que era en 1960.

Los patrones que se muestran en la Figura 1.8 son los que nos gustaría entender y explicar. ¿Por qué es más rico de los Estados

Unidos en 1960 y que otras naciones capaces de crecer a un ritmo constante a partir de entonces? ¿Cómo Singapur, Corea del Sur y

Botswana logran crecer a un ritmo relativamente rápido durante 40 años? ¿Por qué España crece de forma relativamente rápida

durante unos 20 años, pero luego más despacio? ¿Por qué Brasil y Guatemala se estancan durante la década de 1980? Lo que es

responsable de los resultados del crecimiento desastroso de Nigeria?

1.4. Orígenes de erences de hoy Ingresos Di ff y Crecimiento Económico Mundial

Los erences di ff tasa de crecimiento que se muestran en las figuras 1.7 y 1.8 son interesantes por derecho propio y también podrían

ser, en principio, responsable de las grandes erences di ff en el ingreso per cápita que observamos en la actualidad. Pero son ellos? La

respuesta es no. Figura 1.8 muestra que en 1960 había

12
Introducción al crecimiento económico moderno

ya una brecha muy grande entre los Estados Unidos por un lado y la India y Nigeria en el otro.

1.1

LUX
el logaritmo del PIB por trabajador en relación con los EE.UU. en 2000

Estados Unidos
1

NI
IRL
PEC AUT BEL
FRA LND
HKG ITA ISR AUS
GBR DNK PODER
JPN ESP ALETA ISL SWE CHE
NZL
PRT MUS TTO
KOR GRC
CHL BRB ARG
MYS
CHARLA URY
.9

ZAF CRI
MEX
PAN VEN
IRN
DZA
CNG DOM SOSTÉN
COLUMNA
PALANCA
CPV
TUR
EGY JOR
THAROM ECU
GTM POR
SLV
MAR PHL
LKA MERMELADA NIC
IDN
.8

ZWE BOL
CHN PAK
INDIANA
SYR CMR HND
CIV GINEBRA

LSO
SEN
NPL COG
GHA BEN COM
NGA
.7

CONOCIDO
MLIUGA
MOZ ZMB
BFA TGO
RWA
GMB TCD
MWI GNB NERODM
ETHTZA

BDI
.6

.6 .7 .8 .9 1
el logaritmo del PIB por trabajador en relación con los EE.UU. en 1960

Figura 1.9. El logaritmo del PIB por trabajador en 2000 frente a log PIB por trabajador en 1960, junto con el 45 ◦
línea.

Esto se puede ver más fácilmente en la Figura 1.9, que parcelas log PIB por trabajador en 2000 frente a PIB log per cápita

en 1960 (en ambos casos en relación con el valor de EE.UU.) superpuestas sobre el 45 ◦ línea. La mayoría de las observaciones

son alrededor del 45 ◦ línea, lo que indica que la clasificación relativa de los países ha cambiado poco entre 1960 y 2000. Así, los

orígenes de las muy grandes erences ff ingreso di través de las naciones no se encuentran en la era de la posguerra. Hay

sorprendentes erences crecimiento di ff durante la posguerra, pero la evidencia presentada hasta ahora sugiere que la

“distribución del ingreso” ha sido más o menos estable, con una ligera tendencia a la cada vez más desigual.

Si no está en la posguerra, cuando surgió esta brecha de crecimiento? La respuesta es que gran parte de la

divergencia tuvo lugar durante los siglos 19 y 20. Las figuras 1.10 y

1.12 dan una visión de estos acontecimientos del siglo 19 mediante el uso de los datos compilados por Angus Maddison para el

PIB per cápita di ff erences través de las naciones que se remonta a 1820 (o, a veces antes). Estos datos son menos fiables

que Penn World Tables de Summers-Heston, ya que no provienen de las cuentas nacionales estandarizados. Por otra parte, la

muestra es más limitado y

13
Introducción al crecimiento económico moderno

10
Los vástagos occidentales

Europa Oriental
9
PIB per cápita de registro
8

Asia

África
America latina
7
6

1800 1850 1900 1950 2000


año

Figura 1.10. La evolución del PIB per cápita promedio en los brotes o FF Occidental, Europa
Occidental, América Latina, Asia y África, 1820-2000.

no incluye observaciones para todos los países que se remontan a 1820. Por último, aunque estos datos incluyen una corrección para

PPP, esto es menos fiable que las comparaciones de precios utilizados para construir los índices de precios de las tablas PennWorld.

Sin embargo, estas son las mejores estimaciones disponibles para erences di ff en la prosperidad a través de un gran número de

naciones que se remontan al siglo 19.

Figura 1.10 ilustra la divergencia; que representa la evolución del ingreso promedio entre cinco grupos de países, occidentales

brotes O ff de Europa (los Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), Europa Occidental, América Latina, Asia y África.

Se muestra el crecimiento relativamente rápido de los brotes O ff occidentales y los países de Europa occidental durante el siglo 19,

mientras que Asia y África se mantuvieron estancados y América Latina mostraron poco crecimiento. La relativamente pequeña

brecha de ingresos en 1820 se había convertido en mucho más grande para 1960.

Otro hecho importante macroeconómica es visible en la figura 1.10: occidentales brotes o FF y las naciones de Europa Occidental

experimentan una caída notable en el PIB per cápita en torno a 1929. Esto se debe a la famosa Gran Depresión. Occidentales o FF

brotes, en particular los Estados Unidos, sólo se recuperaron completamente de esta gran recesión como consecuencia de la Segunda

Guerra Mundial. Como una economía puede experimentar un fuerte descenso como en la producción y cómo se recupera de un shock

son algunas de las principales cuestiones de macroeconomía. Mientras que la gran depresión queda fuera del ámbito

14
Introducción al crecimiento económico moderno

del libro actual, más adelante vamos a discutir la relación entre las crisis económicas y el crecimiento, así como las posibles fuentes

de volatilidad en el crecimiento económico.

Una variedad de otras evidencias sugieren que erences di ff en el ingreso per cápita era aún más pequeño una vez que

volver más allá de 1820. Maddison también tiene previsiones de ingresos promedio para los mismos grupos de países que se

remonta a 1000 dC o incluso antes. Extendemos figura

1.10 el uso de estos datos; los resultados se muestran en la Figura 1.11. Aunque estas cifras se basan en la evidencia dispersa y conjeturas informadas, el patrón

general es consistente con la evidencia histórica cualitativa y el hecho de que el ingreso per cápita en cualquier país no puede haber sido mucho menos de $ 500 en

términos de 2000 dólares de los EE.UU., ya que los individuos no podrían sobrevivir con los ingresos reales y mucho menos a este nivel. La Figura 1.11 muestra que

a medida que vayamos más atrás, la brecha entre los países es mucho menor. Esto pone de relieve, además, que la gran divergencia entre los países ha tenido

lugar en los últimos 200 años más o menos. Otra característica notable que se hace evidente a partir de esta figura es la naturaleza notable del crecimiento

económico mundial. Hay mucha evidencia que sugiere que sólo se limitó el crecimiento económico antes del siglo 18 y desde luego antes de que el siglo 15.

Mientras que ciertas civilizaciones, incluyendo la antigua Grecia, Roma, China y Venecia, lograron crecer, su crecimiento era o no sostenida (terminando así con

colapsos y crisis) o el progreso a sólo a un ritmo lento. Ninguna sociedad antes de que Europa occidental del siglo 19 y los Estados Unidos alcanzó un crecimiento

constante a tasas comparables. De hecho, las estimaciones de Maddison muestran un lento pero constante aumento en el PIB de Europa Occidental per cápita aún

más temprano, a partir de 1000. Este punto de vista no es compartido por todos los historiadores económicos, muchos de los cuales estiman que hubo un pequeño

aumento en el ingreso per cápita antes de 1500 o incluso antes de 1800. Para nuestros propósitos esto sin embargo no es central,. Lo que es importante es que,

utilizando la terminología de Walter Rostow, la figura 1.11 muestra un patrón de su crecimiento era o no sostenida (terminando así con colapsos y crisis) o el

progreso a sólo a un ritmo lento. Ninguna sociedad antes de que Europa occidental del siglo 19 y los Estados Unidos alcanzó un crecimiento constante a tasas

comparables. De hecho, las estimaciones de Maddison muestran un lento pero constante aumento en el PIB de Europa Occidental per cápita aún más temprano, a

partir de 1000. Este punto de vista no es compartido por todos los historiadores económicos, muchos de los cuales estiman que hubo un pequeño aumento en el

ingreso per cápita antes de 1500 o incluso antes de 1800. Para nuestros propósitos esto sin embargo no es central,. Lo que es importante es que, utilizando la

terminología de Walter Rostow, la figura 1.11 muestra un patrón de su crecimiento era o no sostenida (terminando así con colapsos y crisis) o el progreso a sólo a un

ritmo lento. Ninguna sociedad antes de que Europa occidental del siglo 19 y los Estados Unidos alcanzó un crecimiento constante a tasas comparables. De hecho,

las estimaciones de Maddison muestran un lento pero constante aumento en el PIB de Europa Occidental per cápita aún más temprano, a partir de 1000. Este punto

de vista no es compartido por todos los historiadores económicos, muchos de los cuales estiman que hubo un pequeño aumento en el ingreso per cápita antes de

1500 o incluso antes de 1800. Para nuestros propósitos esto sin embargo no es central,. Lo que es importante es que, utilizando la terminología de Walter Rostow, la

figura 1.11 muestra un patrón de De hecho, las estimaciones de Maddison muestran un lento pero constante aumento en el PIB de Europa Occidental per cápita aún

más temprano, a partir de 1000. Este punto de vista no es compartido por todos los historiadores económicos, muchos de los cuales estiman que hubo un pequeño

aumento en el ingreso per cápita antes de 1500 o incluso antes de 1800. Para nuestros propósitos esto sin embargo no es central,. Lo que es importante es que,

utilizando la terminología de Walter Rostow, la figura 1.11 muestra un patrón de De hecho, las estimaciones de Maddison muestran un lento pero constante aumento

en el PIB de Europa Occidental per cápita aún más temprano, a partir de 1000. Este punto de vista no es compartido por todos los historiadores económicos, muchos

de los cuales estiman que hubo un pequeño aumento en el ingreso per cápita antes de 1500 o incluso antes de 1800. Para nuestros propósitos esto sin embargo no

es central,. Lo que es importante es que, utilizando la terminología de Walter Rostow, la figura 1.11 muestra un patrón de Takeo ff en un crecimiento sostenido; la

experiencia de crecimiento económico de Europa Occidental y O ff occidentales brotes parece haber cambiado drásticamente cerca de 200 años o así lo hace. Los

historiadores económicos debaten si hubo un cambio discontinuo de la actividad económica para merecer los términos Takeo ff o revolución industrial. Este debate

no viene al caso para nuestros propósitos. Sea o no el cambio fue discontinua, que estaba presente y se transforma el funcionamiento de muchas economías. Como resultado de esta transformación

15
Introducción al crecimiento económico moderno

10
Los vástagos occidentales

9
PIB per cápita de registro
8

Europa Oriental
7

Latina

Asia América

África
6

1000 1200 1400 1600 1800 2000


año

Figura 1.11. La evolución del PIB per cápita promedio en los brotes o FF Occidental, Europa
Occidental, América Latina, Asia y África, 1000-2000.

La figura 1.12 muestra la evolución del ingreso per cápita de Estados Unidos, Gran Bretaña, España, Brasil, China, India

y Ghana. Esta cifra confirma los patrones que se muestran en la figura 1.10 para las medias, con Estados Unidos Gran

Bretaña y España crece mucho más rápido que la India y Ghana en todas partes, y también mucho más rápido que Brasil y

China, excepto durante el crecimiento chorros experimentado por estos dos países.

En general, sobre la base de la información disponible se puede concluir que los orígenes de las erences di ff entre

países actuales en los resultados económicos de la renta per cápita se encuentran por durante los siglos 19 y 20 (o tal vez

incluso a finales del siglo 18). Esta divergencia se llevó a cabo al mismo tiempo que una serie de países en el mundo “tomó

o FF” y logró un crecimiento económico sostenido. Por lo tanto comprender el crecimiento económico moderno no sólo es

interesante e importante por derecho propio, sino también es la clave para la comprensión de las causas de erences di ff

entre países en el ingreso per cápita de hoy.

1.5. Convergencia condicional

Hasta ahora hemos documentado los grandes erences di ff en el ingreso per cápita entre las naciones, la ligera divergencia en la

situación económica durante la era de la posguerra y la divergencia mucho mayor

dieciséis
Introducción al crecimiento económico moderno

10

Estados Unidos
9
PIB per cápita de registro

España

China
8

Gran Bretaña

Brasil
7

India
Ghana
6

1800 1850 1900 1950 2000


año

Figura 1.12. La evolución de los ingresos per cápita en los Estados Unidos, Gran Bretaña, España,
Brasil, China, India y Ghana, 1820-2000.

desde principios de 1800. El análisis se centró en la distribución “incondicional” de los ingresos per cápita (o por trabajador).

En particular, se analizó si la diferencia de ingresos entre los dos países aumenta o disminuye con independencia de las

‘características’ de estos países (por ejemplo, las instituciones, las políticas, la tecnología o incluso inversiones).

Alternativamente, podemos observar la distribución “condicional” (por ejemplo, Barro y Sala-i-Martin, 1992). Aquí la cuestión

es si la brecha económica entre los dos países que son similares en características observables se está convirtiendo en más

estrecho o más ancho en el tiempo. Cuando nos fijamos en la distribución condicional del ingreso per cápita de un país a la

imagen que surge es una de convergencia condicional: en la posguerra, la brecha de ingresos entre los países que

comparten las mismas características cierra normalmente con el tiempo (aunque lo hace muy lentamente). Esto es

importante tanto para la comprensión de las propiedades estadísticas de la distribución del ingreso mundial y también como

insumo en los tipos de teorías que nos gustaría desarrollar.

¿Cómo capturar la convergencia condicional? Considere un típico “regresión del crecimiento Barro”:

(1,1) gramo t, t - 1 = β En y t - 1 + X 0 t - 1 α + ε t

17
Introducción al crecimiento económico moderno

dónde gramo t, t - 1 es el anual tasa de crecimiento entre las fechas t - 1 y t, y t - 1 es la producción por trabajador (o el ingreso per

cápita) en la fecha t - 1, y X t - 1 es un vector de variables que la regresión es acondicionado con coe fi ciente de vectores α. Estas

variables se incluyen porque son potenciales determinantes del ingreso estado estacionario y / o el crecimiento. Primera nota

que sin ecuación covariables (1.1) es bastante similar a la relación mostrada en la figura 1.9 anteriormente. En particular, puesto gramo

t, t - 1 ' En y t - En y t - 1, la ecuación (1.1) se puede escribir como

En y t '( 1 + β) En y t - 1 + ε t.

Figura 1.9 mostró que la relación entre el PIB de registro por trabajador en 2000 y log PIB por trabajador en 1960 se puede

aproximar por el 45 ◦ línea, de modo que en términos de esta ecuación,

β debe ser aproximadamente igual a 0. Esto se confirma por la Figura 1.13, que representa la relación entre la tasa de

crecimiento (geométrica) promedio entre 1960 y 2000 y log PIB por trabajador en 1960. Esta figura reitera que no hay

convergencia “incondicional” para todo el mundo durante el período de la posguerra.


. 06

HKG
KOR

THA

JPN IRL
. 04

CHN
ROM MUS
MYS

SYC PRT
BRB
tasa de crecimiento anual 1960-2000

IDN ESP LUX


PAK CPV GRC
DIENTE AUTITA
IND SYR
FINFRA
TUR CHARLA ISR BEL
DOM
EGY
LSO SOSTÉN NOR
MAR
LKA
. 02

PAN
MWI NPL BGD IRN CHL ISL
GBR DNK Estados Unidos
TTO
SWELND
AUS
GNB MEX PODER
ZWE JOR
UGA ECU GTM

BFA GMB CIV PHL


ZAF
TZA URY CHE
GHA
CONOCIDO PALANCA
COLUMNA ARG
ETH SLVCRI
BEN GINEBRA NZL
CMR HND
BDI TGO MERMELADA
RWA
BOL POR
0

COM
SEN
TCD
MOZ
ODM ZMB
MLI
VEN
NER
NGA
NIC
-.02

6 7 8 9 10
PIB por trabajador ingrese 1960

Figura 1.13. Tasa de crecimiento anual del PIB por trabajador entre 1960 y 2000 en comparación con el PIB de registro
por trabajador en 1960 para todo el mundo.

18
Introducción al crecimiento económico moderno

Si bien no hay convergencia para todo el mundo, cuando miramos entre las naciones “de la OCDE”, 1 vemos un patrón

di ff Erent. La Figura 1.14 muestra que existe una fuerte relación negativa entre el PIB por trabajador registro en 1960 y la

tasa de crecimiento anual entre 1960 y 2000 entre los países de la OCDE. Lo que distingue a esta muestra de toda la

muestra mundial es la relativa homogeneidad de los países de la OCDE, que tienen mucho más instituciones similares, las

políticas y las condiciones iniciales que todo el mundo. Esto sugiere que puede haber un tipo de convergencia condicional

cuando se controla por ciertas características de los países potencialmente un ff eja el crecimiento económico.

JPN IRL
. 04

PRT

LUX
ESP

GRC
AUT
. 03
tasa de crecimiento anual 1960-2000

ITA

ALETA

BEL
FRA

NI
. 02

ISL
GBR DNK Estados Unidos

LND
SWE AUS
PODER
. 01

CHE

NZL

9 9.5 10 10.5
PIB por trabajador ingrese 1960

Figura 1.14. Tasa de crecimiento anual del PIB por trabajador entre 1960 y 2000 en comparación con el PIB de registro por

trabajador en el año 1960 para los países centrales de la OCDE.

Esto es lo que el vector X t - 1 captura en la ecuación (1.1). En particular, cuando este vector incluye variables como los años

de escolarización o la esperanza de vida, Barro y Sala-i-Martin estimación β en aproximadamente -0,02, lo que indica que la

brecha de ingresos entre los países que tienen la misma dotación de capital humano se ha ido reduciendo durante el período de

posguerra, en promedio, en alrededor de un 2 por ciento al año.

Por lo tanto, no hay evidencia de convergencia (incondicional) en la distribución mundial del ingreso durante la

posguerra (de hecho, la evidencia sugiere una cierta cantidad de divergencia en

1Que es, los miembros iniciales del club de la OCDE representan en esta imagen, lo que excluye a los miembros más recientes de la OCDE, como

Turquía, México y Corea.

19
Introducción al crecimiento económico moderno

ingresos entre las naciones), existe alguna evidencia de convergencia condicional, lo que significa que la diferencia de ingresos

entre los países que son similares en características observables parece reducir el tiempo. Esta última observación es relevante

tanto para el entendimiento entre los cuales los países se ha producido la divergencia económica y para determinar qué tipos de

modelos de lo que se quiere tener en cuenta para entender el proceso de crecimiento y erences di ff económicas en el

desempeño económico entre las naciones. Por ejemplo, vamos a ver que muchos de los modelos que estudiaremos en breve,

incluyendo el de los modelos neoclásicos de crecimiento de Solow básico y, sugieren que debería haber “dinámica de transición”

como economías por debajo de su estado estacionario (objetivo) de nivel de ingreso per cápita crecer hacia ese nivel.

convergencia condicional es compatible con este tipo de dinámica de transición.

1.6. Correlatos de crecimiento económico

La discusión de convergencia condicional en el apartado anterior hizo hincapié en la importancia de ciertas

características del país que podrían estar relacionados con el proceso de crecimiento económico. ¿Qué tipos de países

crecer más rápidamente? Idealmente, nos gustaría responder a esta pregunta en un nivel “causal”. En otras palabras, nos

gustaría saber qué características específicas de los países (incluyendo sus políticas e instituciones) tienen una causalidad

e ff efecto sobre el crecimiento. A causal e ff ect aquí se refiere a la respuesta a la siguiente experimento mental hipotética:

si, todo lo demás igual, una característica particular del país se cambiaron “exógenamente” (es decir, no como parte de la

dinámica de equilibrio o en respuesta a un cambio en otro observable o variables no observadas), lo que sería el e ff efecto

sobre el crecimiento de equilibrio? Responder a estas preguntas causales es todo un reto,

Por esta razón, comenzamos con la más modesta cuestión de qué factores se correlacionan con el crecimiento

económico de la posguerra. Con la vista puesta en las teorías que vendrán en los próximos dos capítulos, los dos

candidatos obvios a mirar son las inversiones en capital físico y en capital humano.

Figura 1.15 muestra una fuerte asociación positiva entre el crecimiento medio de la inversión PIB y el crecimiento

económico a. Figura 1.16 muestra una correlación positiva entre el promedio de años de educación y el crecimiento

económico. Por lo tanto, estas cifras sugieren que los países que han crecido más rápido son normalmente los que han

invertido más en capital físico y los que comenzó la era de posguerra con mayor capital humano. Hay que señalar que estas

cifras no implican que la inversión en capital físico o humano son las causas del crecimiento económico (a pesar de que

esperamos de la teoría económica básica que deberían contribuir a aumentar la producción). Hasta el momento estas son

simples correlaciones, y es probable

20
Introducción al crecimiento económico moderno

. 08

TWN
Tasa media de crecimiento del PIB per cápita 1960-2000
. 06

KOR
CHN

THA MYS
JPN
. 04

LKA PRT
IRL
ESP
LUX
ISRNI PAKPAN AUT
ITA GRC
FIN MUS
DOM BEL EGY
IND ISL FRA
SOSTÉN
GHA MARNLD
Estados Unidos
TTO PODER
DNK
TUR CHL GBR
AUS SWE
. 02

MEX
COLUMNA
IRN
CHE
PHL NZL CRI ECU
PALANCA
URY ETH MWI
ZAF
ARG GTM SLV
POR
ZWE BEN MERMELADA

BOL HND
NGA UGA BFA
VEN CONOCIDO
ZMB
0

GINEBRA JOR

NIC

-.04 -.02 0 . 02 . 04
El crecimiento promedio del coeficiente de inversión 1960-2000

Figura 1.15. La relación entre el crecimiento medio del PIB per cápita y el crecimiento medio de las
inversiones PIB, 1960-2000 a.

impulsada, al menos en parte, por factores omitidos un ff eja tanto la inversión como la educación, por un lado y el

crecimiento económico en el otro.

Vamos a investigar el papel del capital físico y humano en el crecimiento económico en el capítulo 3. Uno de los

puntos importantes que surgirán de nuestro análisis hay que centrarse sólo en capital físico y humano no es su fi ciente.

Tanto para comprender el proceso de crecimiento económico sostenido y para dar cuenta de las grandes erences di ff entre

países en los ingresos, también tenemos que entender por qué las sociedades di ff er en la ciencia e fi con la que utilizan su

capital físico y humano. Normalmente utilizamos la “tecnología” expresión abreviada para capturar factores distintos del

capital físico y humano de un ff eja el crecimiento económico y el rendimiento (y lo haremos a lo largo del libro). Por lo tanto,

es importante recordar que la tecnología erences di ff todos los países incluyen tanto genuinos erences di ff en las técnicas

y en la calidad de las máquinas utilizadas en la producción, sino también di ff erences en ciencia e fi productiva resultante

de di ff erences en la organización de la producción, a partir di ff erences en la forma en que los mercados están

organizados y de posibles fallos del mercado (véase en particular el capítulo 21 de di ff erences en ciencia e fi productiva

resultante de la organización de los mercados y los fallos del mercado) . Un estudio detallado de la “tecnología” (en sentido

amplio) es necesario para la comprensión tanto el

21
Introducción al crecimiento económico moderno

. 06
KOR

HKG

THA

CHN
JPN
IRL
BRB
. 04
PIB medio de crecimiento per cápita 1960-2000

PRT MYS
MUS

DIENTE
IDN ESP
GRC
ITA AUT
ALETA ISR
NI
PAK DOM ISL BEL
SYRSOSTÉN
INDIANA
EGY FRA
Estados Unidos
TTO
PANCHL LND PODER
TUR
LKA DNK AUS
GBR SWE
. 02

IRN LSO MEX


ZWE COLUMNA

PALANCA
NPL MWI
DZA
ECU CHE
UGA GTM JOR CRI PHL
URY
BGD GHA
CONOCIDO
NZL
ZAF
POR ARG
SLV JAM
GMB
CMR HND BOL
BEN
BDI
MLI
0

TGO
RWASEN

VEN
ZMB

MOZ
NIC
NER
-.02

0 2 4 6 8 10
escolaridad promedio 1960-2000

Figura 1.16

proceso mundial de crecimiento económico y erences di ff esquí de fondo. El papel de la tecnología en el crecimiento económico

será investigado en el capítulo 3 y en capítulos posteriores.

1.7. De correlaciona con causas fundamentales

Las correlaciones de crecimiento económico, como el capital físico, el capital humano y tecnología, serán nuestro primer

tema de estudio. Pero estos son sólo causas próximas del crecimiento económico y el éxito económico (incluso si nos

convencemos de que hay un elemento causal en las correlaciones que se muestran arriba). No sería del todo satisfactoria

para explicar el proceso de crecimiento económico y de esquí de fondo erences di ff con la tecnología, el capital físico y el

capital humano, ya que, presumiblemente, hay razones por las cuales la tecnología, el capital físico y el capital humano di ff er

un país a otro. En particular, si estos factores son tan importantes en la generación de grandes erences ff ingreso del país di

cruzados y haciendo que el FF Takeo en un crecimiento económico moderno, ¿por qué algunas sociedades no logran mejorar

sus tecnologías, invertir más en capital físico, y acumular más capital humano?

Volvamos a la figura 1.8 para ilustrar más este punto. Esta figura muestra que Corea del Sur y Singapur han logrado

crecer a tasas muy rápidas en los últimos 50 años, mientras que Nigeria no ha podido hacerlo. Podemos tratar de explicar

el desempeño exitoso de Corea del Sur

22
Introducción al crecimiento económico moderno

y Singapur examinado los correlatos de crecimiento económico, o en las causas próximas de crecimiento económico. Podemos

concluir, como muchos lo han hecho, que la rápida acumulación de capital ha sido una de las principales causas de estos

milagros de crecimiento, y debatir el papel del capital humano y la tecnología. Podemos culpar a la falta de Nigeria a crecer en

su incapacidad para acumular capital y mejorar su tecnología. Estas respuestas son, sin duda informativo para la comprensión

de la mecánica de los éxitos económicos y fracasos de la posguerra. Sin embargo, en algún nivel que van tampoco han

respondido a las preguntas centrales: ¿Cómo Corea del Sur y Singapur logran crecer, mientras que Nigeria no pudo aprovechar

las oportunidades de crecimiento? Si la acumulación de capital físico es tan importante, ¿por qué Nigeria no invertir más en

capital físico? Si la educación es tan importante, ¿por qué los niveles de educación en Nigeria sigue siendo tan baja y por eso el

capital humano existente no se están utilizando más e caz y siguientes? La respuesta a estas preguntas está relacionada con la causas

fundamentales del crecimiento económico.

Nos referiremos a los factores potenciales de un ff eja por qué las sociedades terminan con la tecnología Erent di ff y las opciones de acumulación como las

causas fundamentales del crecimiento económico. A cierto nivel, las causas fundamentales son los factores que nos permiten vincular las cuestiones de crecimiento

económico a las preocupaciones de que el resto de las ciencias sociales, y hacer preguntas sobre el papel de las políticas, las instituciones, la cultura y los factores

ambientales exógenos. A riesgo de simplificar demasiado fenómenos complejos, podemos pensar en la siguiente lista de posibles causas fundamentales: (i) la suerte

(o equilibrios múltiples) que conducen a caminos divergentes entre las sociedades con oportunidades idénticas, las preferencias y las estructuras de mercado; (Ii)

geográfica di ff ff erences que un ect del entorno en el que viven las personas, y que influyen en la productividad de la agricultura, la disponibilidad de recursos

naturales, ciertas restricciones sobre el comportamiento individual, o incluso actitudes individuales; (Iii) di institucional ff ff erences que una ect las leyes y

regulaciones bajo las cuales los individuos y la función fi rms y por lo tanto dan forma a los incentivos que tienen para la acumulación, la inversión y el comercio; y

(iv) erences di ff culturales que determinan los individuos valores, preferencias y creencias. Capítulo 4 presentará una discusión detallada de la distinción entre

causas próximas y fundamentales y qué tipos de causas fundamentales son más prometedora para explicar el proceso de crecimiento económico y los ingresos

erences di ff esquí de fondo. y (iv) erences di ff culturales que determinan los individuos valores, preferencias y creencias. Capítulo 4 presentará una discusión

detallada de la distinción entre causas próximas y fundamentales y qué tipos de causas fundamentales son más prometedora para explicar el proceso de crecimiento

económico y los ingresos erences di ff esquí de fondo. y (iv) erences di ff culturales que determinan los individuos valores, preferencias y creencias. Capítulo 4

presentará una discusión detallada de la distinción entre causas próximas y fundamentales y qué tipos de causas fundamentales son más prometedora para explicar

el proceso de crecimiento económico y los ingresos erences di ff esquí de fondo.

Por ahora, es útil brevemente regreso a Corea del Sur y Singapur frente a Nigeria, y hacer las preguntas (incluso si no estamos en

condiciones de responder plenamente todavía): ¿podemos decir que Corea del Sur y Singapur deben su rápido crecimiento a suerte,

mientras que Nigeria ha tenido mala suerte? Podemos relacionar el rápido crecimiento de Corea del Sur y Singapur a factores

geográficos? Podemos relacionarlos con las instituciones y políticas? ¿Podemos encontrar un papel importante para la cultura? relatos

más detallados de la economía después de la guerra y la política en estos países hacen hincapié en la importancia de las políticas que

promueven el crecimiento en Corea del Sur y Singapur, incluyendo la relativa seguridad de los derechos de propiedad e incentivos de

inversión prestados a fi rma. Por el contrario, la historia de posguerra de Nigeria es uno de guerra civil, golpes militares, la corrupción

extrema y un ambiente general no proporcionar

23
Introducción al crecimiento económico moderno

incentivos a las empresas para invertir y mejorar sus tecnologías. Por lo tanto, parece necesario buscar las causas

fundamentales del crecimiento económico que hacen contacto con estos hechos y luego proporcionan explicaciones

coherentes para las trayectorias divergentes de estos países. Saltar por delante un poco, ya que se parece inverosímil que

la suerte puede ser la principal explicación. Ya había significantes erences di ff entre Corea del Sur, Singapur y Nigeria en el

comienzo de la era de la posguerra. También es igualmente plausible para vincular la suerte divergentes de estos países a

los factores geográficos. Después de todo, sus geografías no cambiaron, pero los brotes de crecimiento de Corea del Sur y

Singapur comenzaron en la era de la posguerra. Por otra parte, aunque podemos decir que Singapur beneficiado de ser

una isla, 2 erences di ff culturales entre países son probablemente importantes en muchos aspectos, y el rápido crecimiento

de muchos países asiáticos suele estar relacionada con ciertos “valores asiáticos”. Sin embargo, las explicaciones

culturales son también poco probable que proporcione toda la historia cuando se trata de causas fundamentales, ya que la

cultura de Corea del Sur o Singapur no cambió mucho después del final de la Segunda Guerra Mundial, mientras que sus

resultados de crecimiento rápido son claramente fenómenos post-guerra. Por otra parte, mientras que Corea del Sur creció

rápidamente, Corea del Norte, cuyos habitantes comparten la misma cultura y los valores asiáticos, tuvo una de las

actuaciones económicas más desastrosos de los últimos 50 años.

Esta cuenta es cierto rápida (y tal vez parcial) sugiere que tenemos que mirar las causas fundamentales del

crecimiento económico en las instituciones y políticas que a ff ect incentivos para acumular capital físico y humano y mejorar

la tecnología. Instituciones y políticas eran favorables al crecimiento económico de Corea del Sur y Singapur, pero no en

Nigeria. La comprensión de las causas fundamentales del crecimiento económico es, en gran parte, trata de entender el

impacto de estas instituciones y las políticas sobre incentivos económicos y por qué, por ejemplo, han sido potenciadora del

crecimiento en los dos primeros países, pero no en Nigeria. La íntima relación entre las causas y las instituciones

fundamentales de relieve por esta discusión motiva la última parte del libro, que se dedica a la economía política del

crecimiento, es decir,

Una advertencia importante Cabe señalar en este punto. Las discusiones sobre la geografía, la cultura y las instituciones a veces

pueden llevarse a cabo sin hacer referencia explícita a los modelos de crecimiento o incluso a la investigación empírica del crecimiento.

Después de todo, esto es lo que muchos científicos sociales no economistas lo hacen. Sin embargo, las causas fundamentales sólo pueden

tener un gran impacto en el crecimiento económico si un ff parámetros y políticas que tienen un primer orden influencia sobre el capital físico y

humano y ect

2-ona se puede cambiar esto y argumentar que Nigeria es pobre debido a una “maldición de los recursos naturales”

es decir, precisamente porque no tiene recursos naturales abundantes y valiosos. Pero esto no es un argumento empírico del todo convincente,
ya que hay otros países, como Botswana, con abundantes recursos naturales que han crecido rápidamente en los últimos 50 años. Más
importante, el único canal a través del cual plausibles abundancia de recursos naturales puede conducir a resultados económicos peores se
relaciona con factores institucionales y de economía política. Esto nos lleva al reino de las causas fundamentales institucionales.

24
Introducción al crecimiento económico moderno

tecnología. Por lo tanto, la comprensión de la mecánica del crecimiento económico es esencial para evaluar si los candidatos

fundamental causas del crecimiento económico podrían de hecho desempeñar el papel que a veces se les atribuyen. Análisis

empírico del crecimiento juega un papel igualmente importante para distinguir entre las causas fundamentales de la competencia

erences ingreso di ff esquí de fondo. Es sólo mediante la formulación de modelos parsimoniosos de crecimiento económico y

confrontarlos con los datos que podemos obtener una mejor comprensión tanto de la próxima y las causas fundamentales del

crecimiento económico.

1.8. La agenda

Esta discusión señala al siguiente conjunto de hechos y preguntas que son fundamentales para la investigación de los

determinantes de largo plazo erences di ff en los niveles de ingresos y el crecimiento. Las tres cuestiones principales que han

surgido de nuestra breve discusión son:

(1) ¿Por qué hay tan grandes erences di ff en el ingreso per cápita y la productividad del trabajador

¿A través de países?

(2) ¿Por qué algunos países crecen rápidamente, mientras que otros países se estancan? (3) ¿Qué sostiene el crecimiento

económico durante largos períodos de tiempo y por qué sostenida

el crecimiento se inicia a 200 años o así lo hace?

• En cada caso, una respuesta satisfactoria requiere un conjunto de modelos bien formuladas que ilustran la

mecánica del crecimiento económico y de esquí de fondo erences ingreso di ff, junto con una investigación de

las causas fundamentales de las trayectorias Erent di ff, que estas naciones han emprendido. En otras palabras,

en cada caso, necesitamos una combinación de modelos teóricos y estudios empíricos.

• Los modelos de crecimiento tradicionales en particular, el de Solow básico y los neoclásicos modelos proporcionan

un buen punto de partida, y el énfasis que ponen en la inversión y el capital humano parece consistente con los

patrones que se muestran en las figuras 1.15 y

1.16. Sin embargo, también veremos que erences di ff tecnológicas entre países (ya sea por su di ff acceso

diferencial a las oportunidades tecnológicas o debido a las diferencias en la eficiencia de la producción e fi) son

igualmente importantes. Los modelos tradicionales tratan a la tecnología (la estructura del mercado) como se

da, o en el mejor de como evoluciona de forma exógena como una caja negra. Pero si la tecnología es tan

importante, que debemos entender por qué y cómo progresa y por qué res di ff entre países. Esto motiva

nuestro estudio detallado de modelos de progreso tecnológico endógeno y la adopción de tecnología.

Específicamente, vamos a tratar de entender cómo di ff erences en la tecnología pueda surgir, persistir y

contribuir a di ff erences en el ingreso per cápita.

25
Introducción al crecimiento económico moderno

• Algunos de los otros patrones que nos encontramos en este capítulo nos informará acerca de los tipos de modelos que

tienen la mayor promesa para explicar el crecimiento y campo a través erences di ff económicas en los ingresos. Por

ejemplo, hemos visto que erences ingreso a campo traviesa di ff sólo pueden ser explicados por la comprensión de por

qué algunos países han crecido rápidamente en los últimos 200 años, mientras que otros no tienen. Por lo tanto,

necesitamos modelos que pueden explicar cómo algunos países pueden pasar por períodos de crecimiento sostenido,

mientras que otros se estancan.

Sin embargo, también hemos visto que la distribución del ingreso mundial de la posguerra es relativamente estable

(como máximo extendiendo ligeramente 1960-2000). Este patrón ha sugerido a muchos economistas que debe centrarse

en los modelos que generan grandes erences di ff entre países “permanentes” en el ingreso per cápita, pero no

necesariamente grande “permanente” di ff erences en las tasas de crecimiento (al menos no en las últimas décadas).

Esto se basa en el siguiente razonamiento: con sustancialmente di ff Erent tasas de crecimiento a largo plazo (como en

los modelos de crecimiento endógeno, donde los países que invierten a tasas Erent di ff crecen a tasas di ff Erent),

deberíamos esperar que signi fi cativo divergencia. Hemos visto que a pesar de algunos cada vez mayor entre la parte

superior y la parte inferior, la distribución a través del país de los ingresos en todo el mundo es relativamente estable.

La combinación de los patrones de la posguerra con los orígenes de erences ff ingreso di relacionados con el

crecimiento económico en los últimos dos siglos sugiere que debemos buscar modelos que pueden explicar tanto

por largos períodos de signi fi crecimiento no puede erences di ff y también para una distribución del ingreso

“estacionaria” mundo , con grandes erences di ff entre países. Esto último es particularmente difícil en vista de la

naturaleza de la economía global de hoy, lo que permite fl de libre flujo de las tecnologías y los grandes flujos de

dinero y mercancías a través de las fronteras. Por lo tanto, tenemos que entender cómo los países pobres se

quedaron atrás y lo que les impide hoy la adopción y la imitación de las tecnologías y las organizaciones (y la

importación de la capital) de las naciones más ricas.

• Y como nuestra discusión en la sección anterior sugiere, todas estas preguntas puede ser (y tal vez debería haber)

respondieron a dos niveles. En primer lugar, podemos utilizar los modelos que desarrollamos con el fin de proporcionar

explicaciones basadas en la mecánica del crecimiento económico. Tales respuestas normalmente explicarán di ff

erences en el ingreso per cápita en términos de di ff erences en capital físico, el capital humano y la tecnología, y estos

a su vez se relacionan con algunas otras variables tales como las preferencias, la tecnología, la estructura del mercado,

la apertura al comercio internacional y tal vez algunos distorsiones o las variables de política. Éstos son nuestras

respuestas con respecto a las causas próximas de crecimiento económico.

A continuación vamos a analizar las causas fundamentales subyacentes a estas factores inmediatos, y tratar de

entender por qué algunas sociedades se organizan di ff erently que otros. Por qué

26
Introducción al crecimiento económico moderno

Qué tienen estructuras de mercado di ff Erent? ¿Por qué algunas sociedades adoptan políticas que estimulen el

crecimiento económico, mientras que otros ponen barreras contra el cambio tecnológico? Estas preguntas son

fundamentales para un estudio del crecimiento económico, y sólo pueden ser respondidas mediante el desarrollo de

modelos sistemáticos de la economía política del desarrollo y mirando el proceso histórico de crecimiento económico para

generar datos que pueden arrojar luz sobre estas causas fundamentales.

Nuestra siguiente tarea es desarrollar sistemáticamente una serie de modelos para entender la mecánica del crecimiento

económico. En este proceso, nos encontraremos con los modelos que sustentan la manera economistas piensan en el proceso de

acumulación de capital, el progreso tecnológico y el crecimiento de la productividad. Sólo mediante la comprensión de estos

mecanismos podemos tener un marco para pensar acerca de las causas de por qué algunos países están creciendo y algunos

otros no lo son, y por qué algunos países son ricos y otros no lo son.

Por lo tanto, el enfoque del libro será doble: por una parte, se presentará una exposición detallada de la estructura

matemática de una serie de modelos dinámicos de equilibrio general útil para pensar en el crecimiento económico y los

fenómenos macroeconómicos; por el otro, vamos a tratar de descubrir lo que estos modelos implican sobre qué parámetros

clave o procesos económicos clave son ff on diferente según los países y por qué. Con esta información, entonces vamos a

tratar de entender las posibles causas fundamentales de erences ff di en el crecimiento económico.

1.9. Referencias y Literatura

El material empírico presentado en este capítulo es en gran medida estándar y partes de ella se puede encontrar en

muchos libros, aunque las interpretaciones y los énfasis exactas di ff er. Excelentes introducciones, con énfasis ligeramente di ff

Erent, se proporcionan en Jones (1998, capítulo 1) y Weil (2005, Capítulo 1) libros de texto de grado de crecimiento económico.

Barro y Sala-i-Martin (2004) también presentan una breve discusión de los hechos estilizados del crecimiento económico,

aunque su atención se centra en el crecimiento de la posguerra y la convergencia condicional en lugar de las grandes erences ff

ingreso a campo traviesa di y la perspectiva a largo plazo enfatiza aquí. Una excelente y muy legible de las preguntas

fundamentales del crecimiento económico, con una perspectiva similar a la de aquí, se proporciona en Helpman (2005).

Gran parte de los datos utilizados en este capítulo proviene de Penn World Tables de Summers-Heston (última

versión, Summers, Heston y Aten, 2005). Estas tablas son el resultado de un estudio muy cuidadoso de Robert Summers y

Alan Heston para construir índices de precios comparables a nivel internacional y cálculo y comparación de los ingresos per

cápita y el consumo. ajuste de PPP es posible gracias a estos datos. Summers y Heston (1991) dan una discusión muy

lúcida de la metodología para el ajuste de PPP y su uso en las Penn World Tables. ajuste de PPP nos permite construir

medidas de ingreso per cápita que son comparables

27
Introducción al crecimiento económico moderno

A través de países. Sin ajuste de PPP, erences di ff en el ingreso per cápita entre los países se pueden calcular utilizando la

tasa de cambio actual o algún tipo de cambio fundamental. Hay muchos problemas con este tipo de medidas basadas en el

tipo de cambio. La más importante es que no hacen un ajuste por el hecho de que los precios relativos e incluso el nivel de

precios general er di ff notablemente entre los distintos países. PPP-ajuste nos lleva mucho más cerca de di ff erences en

“ingreso real” y “consumo real”. La información sobre los “trabajadores” (población activa), el consumo y la inversión son

también de este conjunto de datos. PIB, consumo e inversión de datos de las tablas Penn World se expresan en dólares

constantes de 1996. datos sobre la esperanza de vida son de Indicadores de Desarrollo Mundial de CD-ROM del Banco

Mundial, y se refieren a la esperanza de vida de hombres y mujeres al nacer. Este conjunto de datos también contiene una

gama de otra información útil. los datos de escolarización son de Barro y (2002) conjunto de datos de Lee, que contiene

información comparable a nivel internacional en los años de escolarización.

En todas las figuras y regresiones, las tasas de crecimiento se calculan como medias geométricas. En particular, la tasa de

crecimiento media geométrica de la producción per cápita y entre la fecha t y T t +

es
¶ 1 / T - 1.
gramo t, t + T ≡ μ y T t +
yt

La tasa de crecimiento media geométrica es más apropiado para utilizar en el contexto de ingreso per cápita que la media aritmética,

ya que la tasa de crecimiento se refiere a “crecimiento proporcional”. Puede ser fácilmente veri fi de esta fórmula que si y t + 1 = ( 1 + g) y t

para todos t, entonces gramo + T t = gramo.

Los datos históricos son de diversas obras de Angus Maddison (2001, 2005). Aunque estos datos no son tan fiables como

las estimaciones de las Penn World Tables, los patrones generales que se muestran son generalmente consistentes con la

evidencia de una variedad de fuentes Erent di ff. Sin embargo, hay puntos de contención. Por ejemplo, como muestra la Figura

1.11, las estimaciones de Maddison muestran un crecimiento lento pero relativamente estable de la renta per cápita en Europa

occidental a partir de 1000. Esta es discutida por algunos historiadores e historiadores económicos. Una cuenta relativamente

formato electrónico, que en profundo desacuerdo con esta conclusión, se proporciona en Pomeranz (2001), quien sostiene que el

ingreso per cápita en Europa Occidental y el Valle del Yangtze en China eran comparables en términos generales tan tardía como

1800. Este punto de vista también recibe apoyo de reciente la investigación por Allen (2004), que documenta que los niveles de

productividad agrícola en 1800 fueron comparables en Europa Occidental y China. Acemoglu, Johnson y Robinson (2002 y

2005) utilizan las tasas de urbanización como sustituto de la renta per cápita y obtener resultados que son intermedios entre

los de Maddison y Pomeranz. Los datos de Acemoglu, Johnson y Robinson (2002) también confirma el hecho de que había

erences ff ingresos muy limitados di entre países tan tarde como el año 1500, y que el proceso de rápido crecimiento

económico comenzó en algún momento del siglo 19 (o tal vez a finales del siglo 18). La investigación reciente de

Broadberry y Gupta (2006) también rebate los argumentos de Pomeranz y da más apoyo

28
Introducción al crecimiento económico moderno

a un patrón en el que ya existía una diferencia de ingresos entre Europa Occidental y China a finales del siglo 18.

El termino Takeo ff He utilizado en la Sección 1.4 se introduce en el famoso libro de Walter Rostow

Etapas del crecimiento económico ( 1960) y tiene una connotación más amplia que el término “revolución industrial”, que los

historiadores económicos suelen utilizar para referirse al proceso que se inició en Gran Bretaña a finales del siglo 18 (por

ejemplo, Ashton, 1968). Mokyr (1990) contiene una excelente discusión sobre el debate sobre si el comienzo del crecimiento

industrial fue debido a un cambio continuo o discontinuo y, en consonancia con mi énfasis aquí, llega a la conclusión de que

esto es secundario al hecho más importante que el proceso moderno de crecimiento hizo comenzar alrededor de este tiempo.

Existe una amplia literatura sobre los “correlatos de crecimiento económico”, empezando por Barro (1991), que es levantado en Barro y Sala-i-Martin (2004) y

Barro (1999). Gran parte de esta literatura, sin embargo, interpreta estas correlaciones como ECTS ff causal e, incluso cuando esto no está garantizado (véase la

discusión más en los capítulos 3 y 4). Tenga en cuenta que mientras que la figura 1.15 se ve en la relación entre el promedio de crecimiento de la inversión como

porcentaje del PIB y el crecimiento económico que, la figura 1.16 muestra la relación entre la educación media (no su crecimiento) y el crecimiento económico. Existe

una relación mucho más débil entre el crecimiento de la educación y el crecimiento económico, que puede ser por varias razones; primero, hay un considerable error

de medición en las estimaciones de escolarización (véase Krueger y Lindahl, 2000); segundo, como se muestra en en algunos de los modelos que se explicarán más

adelante, El papel principal de capital humano puede ser la de facilitar la adopción de la tecnología, por lo tanto, podemos esperar una relación más fuerte entre el

nivel de educación y el crecimiento económico que el cambio en la educación y el crecimiento económico (véase el Capítulo 10); finalmente, la relación entre el nivel

de educación y el crecimiento económico puede ser en parte espuria, en el sentido de que puede estar capturando la influencia de algunos otros factores omitidos

también se correlacionó con el nivel de educación; Si este es el caso, estos factores omitidos pueden ser removidos cuando nos fijamos en los cambios. Si bien no

podemos llegar a una conclusión firme sobre estas explicaciones alternativas, la fuerte correlación entre el nivel de escolaridad promedio y el crecimiento económico

documentado en la figura 1.16 es interesante en sí mismo. por lo tanto, podemos esperar una relación más fuerte entre el nivel de educación y el crecimiento

económico que el cambio en la educación y el crecimiento económico (véase el Capítulo 10); finalmente, la relación entre el nivel de educación y el crecimiento

económico puede ser en parte espuria, en el sentido de que puede estar capturando la influencia de algunos otros factores omitidos también se correlacionó con el

nivel de educación; Si este es el caso, estos factores omitidos pueden ser removidos cuando nos fijamos en los cambios. Si bien no podemos llegar a una conclusión

firme sobre estas explicaciones alternativas, la fuerte correlación entre el nivel de escolaridad promedio y el crecimiento económico documentado en la figura 1.16 es

interesante en sí mismo. por lo tanto, podemos esperar una relación más fuerte entre el nivel de educación y el crecimiento económico que el cambio en la

educación y el crecimiento económico (véase el Capítulo 10); finalmente, la relación entre el nivel de educación y el crecimiento económico puede ser en parte espuria, en el sentido de que puede es

El estrechamiento de la renta per cápita di ff erences en la economía mundial cuando los países se ponderan por la

población se explora en Sala-i-Martin (2005). Deaton (2005) contiene una crítica del enfoque de Sala-i-Martin. El punto de que

los ingresos deben haber sido relativamente igual alrededor de 1800 o antes, porque hay un límite inferior en los ingresos

reales necesarios para la supervivencia de un individuo, era primera hecha por Maddison (1992) y Pritchett (1996).

estimaciones de Maddison de PIB per cápita y estimaciones Acemoglu, Johnson y Robinson basa en la urbanización

confirman esta conclusión.

Las estimaciones de la densidad de la renta per cápita reportados anteriormente son similares a los utilizados por Quah (1994,

1995) y Jones (1996). Estas estimaciones utilizan una gaussiana no paramétrico

29
Introducción al crecimiento económico moderno

núcleo. Los detalles específicos fi cas de las estimaciones del núcleo no cambian la forma general de las densidades. Quah

fue también el primero para enfatizar el catión estratificación en la distribución mundial del ingreso y el posible cambio hacia

una distribución “bi-modal”, que es visible en la Figura 1.3. Llamó a este fenómeno de “Twin Peaks” (véase también Durlauf

y Quah, 1994). Barro (1991) y Barro y Sala-i-Martin (1992) hacen hincapié en la presencia y la importancia de la

convergencia condicional, y argumentan en contra de la relevancia del patrón de estratificación fi enfatizado por Quah y

otros. El primer capítulo del libro de texto de Barro y Sala-i-Martin (2004) contiene una discusión detallada de este punto de

vista.

El primer economista de hacer hincapié en la importancia de la convergencia condicional y llevar a cabo un estudio comparado

entre países de la convergencia era Baumol (1986), pero que estaba usando datos de menor calidad que los datos de

Summers-Heston. Esto también le hizo realizar su análisis empírico sobre una muestra seleccionada de los países, lo que podría

sesgar sus resultados (véase De Long, 1991). Barro (1991) y Barro y (1992) obra de Sala-i-Martin utilizando los datos de

Summers-Heston ha sido fundamental en la generación de un renovado interés en las regresiones de crecimiento entre países.

Los datos sobre el crecimiento del PIB y los salarios reales negros en Sudáfrica son de Wilson (1972). Los salarios se

refieren a los salarios reales en las minas de oro. Feinstein (2004) ofrece una excelente historia económica de Sudáfrica. Las

implicaciones de la revolución industrial británica de los salarios reales y el nivel de vida de los trabajadores se discuten en

Mokyr (1993). Otro ejemplo de un rápido crecimiento económico con la caída de los salarios reales es proporcionada por la

experiencia de la economía mexicana en el siglo 20 (véase Gómez-Galvarriato, 1998). También hay evidencia de que durante

este período, la altura media de la población podría estar disminuyendo, así, que a menudo se asocia con la caída de los

niveles de vida, véase López Alonso y Porras Condy (2003).

Hay un gran debate sobre el papel de la tecnología y la acumulación de capital en las experiencias de crecimiento de

los países del Este de Asia, particularmente Corea del Sur y Singapur. Véase Young (1994) para el argumento de que los

aumentos de capital y trabajo físicos explican casi todo el rápido crecimiento de estos dos países. Ver Klenow y

Rodríguez-Clare (1996) y Hsieh (2001) para el punto de vista opuesto.

El rencia di ff entre causas próximas y fundamentales se tratará más adelante en los capítulos posteriores. Esta

distinción se hace hincapié en un contexto Erent di ff por Diamond (1996), aunque es implícitamente presente en (1973)

libro clásico del Norte y de Thomas. Se discute en detalle en el contexto del desarrollo económico a largo plazo y el

crecimiento económico en Acemoglu, Johnson y Robinson (2006). Nos gustaría volver a estas cuestiones en mayor detalle

en el capítulo 4.

30