Vous êtes sur la page 1sur 4

"COLEGIO DE ESCRIBANOS DE ENTRE RIOS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE

ENTRE RIOS S/ ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD" (10345)


CAPITAL- JUZ.CIV. Y COM. Nº 4- DR. E.FEDERICO PLANAS.
/ / / -C U E R D O:
En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los dieciocho días del mes de abril
de 2018, se reúnen los Señores miembros de la Sala Segunda de la Excma. Cámara Segunda de
Paraná, para conocer del recurso interpuesto en los autos caratulados: "COLEGIO DE
ESCRIBANOS DE ENTRE RIOS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS S/
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD" respecto de la sentencia de fs.329/339. De
conformidad al sorteo oportunamente realizado, la votación tendrá lugar en el siguiente orden: Sres.
Vocales Dres. Graciela Aída Basaldúa, Oscar Daniel Benedetto y Eduardo Romeo Carbó.
Estudiados los autos la Sala propuso la siguiente cuestión a resolver:
¿Corresponde declarar abstracta la cuestión?
En su caso: ¿Que debe resolverse sobre costas?
A LA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL DRA. BASALDÚA EXPRESO:
1.- Interpuso el COLEGIO DE ESCRIBANOS DE ENTRE RÍOS Acción de Inconstitucionalidad
de la ley 10.197 (B.O. 24/01/2013) -y Resoluciones dictadas en su consecuencia por ATER-, que
dispone el IMPUESTO A LA TRASMISIÓN GRATUITA DE BIENES en la Provincia, invocando
su facultad de intervenir en defensa de sus colegiados. Opuso la contraria excepción de falta de
legitimación activa de la entidad demandante sustentada en la ausencia de afectación de los
intereses de los colegiados e interesa el rechazo de la acción por cuanto la normativa atacada no
afecta los derechos constitucionales de los accionantes.
La sentencia de primera instancia desestima la excepción de falta de legitimación activa y admite la
demanda declarando la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas. Ello provoca el recurso de
apelación de la accionada que vino a consideración de este Tribunal. En el ínterin la Legislatura de
la Provincia dicta la Ley 10.553 (B.O. 03/01/2018), que deroga los arts. 7 y 9 de la Ley 10.197 que
incorporan la modificación impositiva a los arts. 299 a 321 del Código Fiscal (T.O. 2014) y 37 a 42
de la Ley Impositiva 9622 y modificaciones.
Comparece, en consecuencia, la actora solicitando se declare abstracta la cuestión planteada y por
razones de equidad y justicia, se impongan las costas a la demandada, ya que la accionada presentó
el proyecto que deroga la ley atacada de inconstitucionalidad, cuestiones a las que se opone la
contraria.
2.- Sabido es que le está vedado a los jueces expedirse en abstracto sobre una cuestión articulada
que ha perdido virtualidad, de modo que la Acción de Inconstitucionalidad como acción declarativa,
tiene por objeto el control constitucional de normas vigentes. Así ha sido sostenido por la
jurisprudencia que señala: #Los jueces sólo están en condiciones de pronunciarse sobre el contenido
de la relación procesal mientras se mantenga una real interés del accionante. Aunque la causa de
una pretensión haya podido presentarse inicialmente como concreta es factible que, con
posterioridad, se torne abstracta como consecuencia de la variación de las condiciones constitutivas
del objeto de la decisión jurisdiccional perseguida. En tales supuestos la cuestión articulada no
constituye materia de decisión judicial al no subsistir las condiciones indispensables para que el
Tribunal se pronuncie#. (Confr. SCBsAs, sent. del 1-8-95 en "Montagut, Carmen M. c/ Pcia de
BS.As. (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa", en Lex Doctor # recorrido voces:
#inconstitucionalidad# - #abstracta#).
La nueva ley que deroga la norma cuestionada de inconstitucionalidad, configura un hecho que
debe tenerse en cuenta al resolver, conforme lo prescribe el art. 160 inc. 6) del ritual, último
apartado. Tal circunstancia implica que el recurso de apelación carece de objeto y
consecuentemente de la necesidad de su tratamiento, ya que ha desaparecido el interés. Según lo ha
sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la función de los jueces es decidir litigios en
donde existen colisiones efectivas de derechos, estándoles vedado hacer declaraciones meramente
generales o abstractas, por lo que así debe declararse. Ha señalado la C.S.J.N., que es requisito para
dictar sentencia, que exista una litis concreta y no tratarse de las llamadas "cuestiones abstractas",
ya que careciendo de objeto actual la demanda deducida, convierte en inoficioso el pronunciamiento
del Tribunal respecto del acierto de la decisión cuestionada - (Confr. A.M.E.T. C/ Estado
Provincial", del 14/04/03 y doctrina citada, entre otros).
En cuanto a lo relativo a la forma de imposición de las costas, cabe destacar que si no existe parte
"vencida", no es dable imponerlas a ninguna, habida cuenta que se considera "cuestión abstracta" al
planteo de inconstitucionalidad que constituyó la materia del proceso; en tanto no surge elemento
alguno que autorice a imponerlas a la accionada, dado que la derogación de la norma no implica
reconocer la inconstitucionalidad pretendida.
Por lo expuesto corresponde declarar abstracta la cuestión traída a resolver e imponer las costas por
su orden.
Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordada la Sentencia siguiente:
A LA MISMA CUESTION EL SR. VOCAL DR. BENDETTO DIJO: que adhiere al voto
precedente por iguales fundamentos.
A LA MISMA CUESTION EL SR. VOCAL DR. CARBÓ DIJO: que existiendo mayoría, hace uso
de la facultad de abstenerse de emitir su voto en los términos del art. 47 de la L.O.P.J. (texto según
Ley 9.234).
Con lo que se dio por terminado el acto, quedando acordada la Sentencia siguiente:

GRACIELA AíDA BASALDÚA OSCAR DANIEL BENEDETTO

EDUARDO ROMEO CARBÓ

MARIA CLAUDIA FIORE


Secretaria de Cámara

SENTENCIA:
PARANA, 18 de abril de 2018.
Y VISTO:
Por los fundamentos del Acuerdo que anteceden,
SE RESUELVE:
1º) Declarar abstracta la cuestión traída a resolver.
2º) Costas de ambas instancia por su orden # art. 65 del C.P.C.C.
3º) Regular los honorarios del Dr. Jorge Ricardo Petric, por su actuación en segunda instancia en la
suma de Pesos quince mil seiscientos ($ 15.600) -arts. 3, 93, 64 y ccdts. Ley 7046-.
Regístrese, notifíquese y en estado bajen, sirviendo la presente de suficiente y atenta nota de
remisión.

GRACIELA AíDA BASALDÚA OSCAR DANIEL BENEDETTO

EDUARDO ROMEO CARBÓ


Se registró. Conste.
MARIA CLAUDIA FIORE
Secretaria de Cámara