Herramientas de Carl Sagan para reconocer falacias

hipertextual.com/2015/03/carl-sagan-camelos

Vonne Lara March 20, 2015

Siempre que hablo de Carl Sagan lo hago no sin emoción. Es como si se tratara de alguien cercano. Con
una familiaridad (sí, ingenua familiaridad) que le profeso porque crecí viendo sus documentales, porque
lamenté su partida y porque cada libro, cada entrevista, no ha hecho en mí más que inspirar un gran
amor por el Universo, sus fenómenos, por la humanidad (con todo lo que esto implica) y por el
conocimiento.

"Estas herramientas sirven para reconocer las falacias más comunes y peligrosas de la lógica y la
retórica"

El día de hoy, luego que me obsequiaran una revista, porque a ti te gusta Sagan ¿verdad?, me dijeron,
recordé un capítulo de su libro de 1995, 'El Mundo y sus Demonios ', titulado 'El Sutil Arte de Detectar
Camelos'. En él explica los peligros de mal versar las explicaciones racionales, así como
herramientas útiles para desarrollar el pensamiento escéptico. Además de la conveniencia de usar
el escepticismo en todo lo que nos rodea. Recordé con precisión sobre las herramientas para
reconocer falacias "las más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica".

Sus explicaciones sencillas y poderosas por ciertas son un gran placer leer y recordar . Por eso no
me es exagerado, de ninguna forma, decir que siento cercano a Carl Sagan, como una especie de
mentor desde que era pequeña. Supongo que no soy la única y eso es lo mejor del caso. Así que,
repasemos una vez más las herramientas que Sagan propone para distinguir camelos. Nada que no
veamos constantemente en el área de la política y la religión, Carl Sagan asegura que se debe a que "a
menudo se ven obligados a justificar dos posiciones contradictorias".

ad hominem del latín, 'contra el hombre', atacar al que discute y no a su argumentación.

Argumento de autoridad. Es decir, usar la posición jerárquica de quien habla.

Tira-de-Mafalda2

Argumento de consecuencias adversas. (p. ej.: Debe de existir un Dios que de castigo y
recompensa porque, si no, la sociedad sería mucho más ilegal y peligrosa, quizás incluso
ingobernable).

Llamada a la ignorancia . La declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser
cierto, y viceversa. (p. ej.: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se
conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el
universo.) Esta impaciencia con la ambigüedad pude criticarse con la frase: la ausencia de
prueba no es prueba de ausencia.

Argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo.
(p. ej.: ¿Cómo puede un Dios compasivo condenar las generaciones futuras al tormento porque,
violando las normas, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana? alegato especial: no
entiendes la sutil Doctrina del Libre Albedrío.)

Estadísticas de números pequeños. (p. ej.: He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no
puedo perder).

1/2
 non sequitur, "no sigue", en latín. (p. ej.: Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande). A
menudo, los que caen en la falacia non squitur es simplemente que no han reconocido
posibilidades alternativas.

post hoc, ergo propter hoc, en latín, "después de esto, luego a consecuencia de esto". (p. ej.:
Cuando las mujeres no votaban, no había armas nucleares ).

Pregunta sin sentido. (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto
inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos
inamovibles, y viceversa).

Exclusión del medio o falsa dicotomía : considerar sólo los dos extremos en un continuo de
posibilidades intermedias (p. ej,: Sí, claro, ponte de su parte; mi marido es perfecto; yo siempre
me equivoco).

Hombre paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (p. ej.: Los científicos suponen que
los seres vivos se formaron juntos por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la
principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo
que no.

Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: Estos abusos del gobierno exigen una revolución,
aunque sea imposible hacer una tortilla sin romper antes los huevos. Sí, pero ¿en esta revolución
morirá más gente que con el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones
contra regímenes opresivos?

Así pues, en el capítulo que menciono nos explica otros trucos argumentativos que podemos distinguir si
agudizamos la atención al escuchar a nuestros interlocutores o personajes de cualquier área de
conocimiento. Otra parte también de sumo interés es sobre lo que Sagan llama las herramientas para
el pensamiento escéptico, del cual explica que éste no es otra cosa que "simplemente el medio de
construir, y comprender, un argumento razonado y -especialmente importante- reconocer un argumento
falaz o fraudulento".

No cabe duda de que estas herramientas ponen a prueba los razonamientos que podemos tener
incrustados como verdad, así como que nos da bases para reconocer en los discursos (propios y
ajenos) las grietas retóricas que esconden mucho más que el mensaje obvio y que, distinguir esto, nos
proporciona un sentido crítico (y auto crítico) de lo que se nos presenta como verdades.

2/2