David.

A Lake

The State and International Relations/ El Estado y las Relacione Internacionales

 Introducción:

El Estado es central en la disciplina de relaciones internaciones, debido a que sus decisiones

pueden afectar al orden predeterminado. Los analistas usan al mismo como base de observación
para poder explicar patrones.

 ¿Por qué estudiar al Estado?

Las teorías son una manera de explicar simplemente la realidad compleja. Cada teoría tiene
supuestos a los que se les llama “bet” que quiere decir apuestas, esto se debe a que un autor va a
creer en una teoría hasta que se pueda ser probada que es falsa. El conjunto de supuestos se agrupa
en paradigmas.

Teoría centrada en el estado (State- centric theories):

Esta teoría ve al Estados como el PRINCIPAL actor y acepta la existencia de otros actores
políticos. Los estudiosos que trabajan esta teoría se enfocan en apuestas que son medio amplias, pero
al mismo tiempo están sostenidas por explicaciones. Hay cierto balance entre la elegancia teórica y
la información empírica. Las razones por las que hay expectativas que esta teoría es “buena” son:
a) El interés nacional es controlado por el Estado y esto son políticas de preferencia de las
sociedades
b) El Estado es una entidad de unidad que interactúa con similares entidades.

Teoría realista

 Según los realistas el interés nacional es el PODER POLÍTICO

 Según los neorrealistas el interés nacional es SOBREVIVENCIA este es fundamental para
poder hacer el resto.
 El impulso por el poder que ocurre en un campo político proviene por la naturaleza
humana o el estado de naturaleza que caracteriza al sistema internacional.
 ¿Por que estudiar al Estado?
o Como el objetico principal es la sobrevivencia/supervivencia, si seguimos sus
movimientos se puede entender el análisis de las teorías del mundo
o Intereses nacionales por contexto especifico: si los ciudadanos quieren lo mismo y viven
bajo un territorio, la entidad que une sus peticiones y las representa es la que debe ser estudiada.
 El Estado es una entidad sebera, esto implica que todas sus decisiones van a unir a los
ciudadanos vinculados.
 Cuando los Estados están en un sistema jerárquico similar son tratados como un ACTOR
UNITARIO. Algunas de las características son:
o Autoridad indivisible
o Autoridad culmina en un vértice
o Regula comportamientos (esto varía según los Estados, aunque también va a depender de
las políticas del gobierno).
o Es el encargado de actuar en parte de las sociedades (reclamo de principios universales)

 Los limites de las teorías centradas en el estado

Criticas:
 EL INTERES NACIONAL NO EXISTE

a) Arnoldo Wolfers

Según Arnoldo Wolfers los intereses nacionales no existen. Este concepto es usado como
sinónimo de seguridad nacional, que es en realidad una política particularista oculta. Si bien, hay
políticas que ayudan a mejorar ciertos conflictos esto no significan que vayan a afectar a todos en la
misma manera, hay gente que sale perjudicada y gente que se beneficia.
Es MENTIRA que hay interés nacional, para eso debería haber un interés igualmente
compartido y eso es casi imposible.

b)Stephen Krasner

Según Stephen Krasner los Estados no trabajan en causas a largo plazo que reflejan los deseos
de los grupos. Para poder comprender que realmente quiere el Estado de las relaciones
internacionales es necesario observar sus políticas domesticas e Instituciones. Los distintos
conflictos tienen distintas respuestas que crean movilizaciones para modificar ciertas políticas
(depende del contexto). Esto también, ayuda a analizar al Estado y a sus instituciones.

[ La gente se moviliza para expresar la falta de una necesidad que puede o no ser
indispensable, pero que va a involucrar una respuesta del Estado ya sea para adoptar una nueva
política o no.]

Criticas a Krasner:

1. Los Estados son autoritarios, esto significan que cualquier decisión que tomen se va a
poder aplicar en toda la sociedad. Es importante tener en cuenta que la política domestica de un país
no muestra lo que quieren los Estados, sino, muestra lo que hacen. Para esto hay dos tipos de
estudios:
a. El de la política interna
b. El de la política externa.

2. Los Estados perdieron el contri de los actores privados, quienes tiene el control de
generar grades cambios alrededor de los bordes nacionales. Esta critica admite que los Estados
perdieron el control soberano.

A partir de 70s los actores privados se volvieron importantes en el mundo de la política

debido a que su participación influía en el entender las relaciones internacionales. A consecuencia
de esto algunos autores reafirmaron sus posturas sobre la teoría del Estado como centro, mientras
que otros discutían que si bien el Estado se mantenía soberano no se veía perjudicado por los actores
no estatales, sino que era el que los ayuda a mejorar. Esto a su vez es cuestionado, ¿por qué habría el
Estado de ayudar a quienes le pueden llegar a quitar el poder? Para poder explicar esto se debería
poder teorizar la soberanía y la efectividad de control. Esto sostiene el argumento que tiene los
estudiosos que apoyan esta teoría, nada es relativo. Esta teoría puede ser variada y puede ser útil y
relevante ante ciertos casos.

Variables:

I. Soberanía:

La soberanía puede cambiar en el tiempo. Se puede observar que tiene una:

a. Cara interna: debe haber autoridad por parte del Estado a los ciudadanos.
b. Cara externa: debe ser reconocido como un Estados por otros Estados
Hay distintos tipo de Estados:

1. Estados fallidos (Failed States)

2 Casos Tiene cara interna Tiene cara externa Explicaciones

Caso A NO SI Estado reconocido por otros, pero no
por la gente que vive bajo el mismo.

Caso B SI NO Estado reconocido por su gente, pero

no por otros Estados (“safe heaven for
estremist groups” = el cielo para los
grupos extremistas)


2. Estados liberales (Liberal State): Estados donde las autoridades pueden restringir poco a los
ciudadanos, excepto que haya una crisis grave (económica), en ese caso pueden regular y tomar
medidas.
Este tipo de Estados tiene más oportunidad de por desarrollar relaciones transnacionales debido
a que tiene más interdependencia y más acciones democráticas. Hay que tener en cuenta que
como los sectores privados se benefician de manera significativa apoyan estas ideas. Además de
cierta manera el Estado por este lado puede controlara a estas Instituciones debido a que tiene
manera de castigar (por las políticas) a los sectores estos.


3. Estados Fuertes (Strong States): similar a Estados liberales, pero controlan más el
comportamiento.


4. Sistemas totalitarios (Totalitarian System): controlan todo lo que sea posible controlar.

ii. La tecnología

La tecnología ayuda a la globalización, aumenta la comunicación y eso a su vez aumenta la autonomía.

Esto es un gran ayuda para los actores privados que buscan más independencia, y una inconveniencia
para los Estado y cualquier institución que tenga información que ocultar.
Los Estados se encargan de regular que información la gente tiene disponible para consumir, esto
en otras palabras es poder. Se puede afirmar que la tecnología creó un balance de poder debido a que
le aumenta la autonomía a los actores privados y el poder tiene un control sobre el otro que le permite
regular las acciones.

 Conclusión:

 Teoría centrada en el estado:

 No es una postura ética sobre el Estado como forma política de organización
 No avala necesariamente a el Estado como institución social
 Rol central del Estado explica el patrón y las tendencias del mundo de la política
 Se enfoca en el Estado y sus acciones para poder explicar las relaciones internacionales
 Es necesario aplicar de manera cuidadosa esta teoría porque puede ser engañosa

Definiciones
Elegancia teórica: simplicidad en la teoría.
Parsimonia: la negación de gastar dinero o recursos.
Política particularista: políticas que se suponen que deberían ser
amplias, pero en realidad son especificas.
Política domestica: son las políticas internas (domestic policies)