Origenes Historicos Del Papado PDF

LUIS ROJAS DONAT
Orígenes Históricos del
P APADO
EDICIONES UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO

ORÍGENES HISTÓRICOS DEL PAPADO
DERECHOS RESERVADOS
INSCRIPCION Nº
ISBN
DISEÑO DE LA EDICION:
NORMAN AHUMADA GALLARDO
NINON JEGO ARAYA
IMPRESO:
TRAMA IMPRESORES
AV. COLON 8731, FONO 41-475151
TALCAHUANO - CHILE
IMPRESO EN CHILE - PRINTED IN CHILE

PRIMERA EDICION ABRIL 2006
EDICIONES
UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO
REPRESENTANTE LEGAL
HILARIO HERNANDEZ GURRUCHAGA
PROHIBIDA LA REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL

EN CUALQUIER FORMA O POR CUALQUIER MEDIO

LUIS ROJAS DONAT
Luis Rojas Donat
ORÍGENES HISTÓRICOS
DEL PAPADO
EDICIONES UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO


LUIS ROJAS DONAT
ÍNDICE
Prólogo ......................................................................................................................9
Introducción............................................................................................................13
CAPÍTULO PRIMERO
Orígenes de la primacía del obispo de Roma ....................................................17
1. Patrimonium Petri ............................................................................................17
2. Los apóstoles Pedro y Pablo ...........................................................................19
3. El problema de la sucesión de Pedro .............................................................21
4. La cathedra Petri y la sucesión apostólica .....................................................22
5. Sucesión jurídica
Calixto I — Dámaso I — Inocencio I —Zózimo — Celestino I .......................23
6. León I y la noción de indignus haeres .............................................................27
7. La potestad de atar y desatar .........................................................................29
CAPÍTULO SEGUNDO
El Papado y el nacimiento de la civilización
del Occidente medieval..........................................................................................33
1. El Papa sin el Emperador ................................................................................36

2. El Papado y el Imperio bizantino ..................................................................40
3. La Francia merovingia .....................................................................................42
4. Los Carolingios ..................................................................................................44
5. El prestigio de Poitiers .....................................................................................48

6. El Papado y el reino lombardo .......................................................................49
Afirmación de la autoridad temporal del Papado

1. Merovingios versus Carolingios ...................................................................51
2. La ocasión llega ..................................................................................................53

3. El «golpe de Estado» ........................................................................................54

4. Los compromisos de Quiercy .........................................................................58
CAPÍTULO TERCERO
La falsa donación de Constantino.......................................................................63
1. El documento ....................................................................................................63
2. La donación de Constantino ante la crítica ..................................................66
3. Interpretaciones del «constitutum» ...............................................................67
1ª interpretación ..................................................................................................68
2ª interpretación ...................................................................................................68
CAPÍTULO CUARTO
La donación en los siglos XI y XII .....................................................................73
1. Otón III .............................................................................................................73

2. El papa León IX ..............................................................................................75
3. El papa Gregorio VII .......................... ...........................................................77
El Feudalismo. conversión y vasallaje.......................................................................82

1. Calabria, Apulia y Sicilia ...............................................................................84
2. Córcega ............................................................................................................87
3. Inglaterra y otros reinos .......... ......................................................................90
4. El Papa, señor de todas las islas ......................... ..........................................93
Conclusión .............................................................................................................97
CAPÍTULO QUINTO
Teoría política de la potestad pontificia.............................................................99
Entorno histórico medieval .............................................................................100

Herencia de la Antigüedad ...............................................................................102
1. Israel ...............................................................................................................102
2. Grecia .............................................................................................................103
3. Roma ..............................................................................................................104
4. Cristianismo ..................................................................................................104

LUIS ROJAS DONAT
Teoría política medieval...........................................................................................105

1. Monismo: a) Monismo hierocrático ......................................................105
b) Monismo laico ...............................................................................................106

2. Dualismo: a) Dualismo hierocrático ......................................................107
b) Dualismo laico .................................................... .........................................107

CAPÍTULO SEXTO
Los pilares del poder temporal del Papado.......................................................111
1. La Primacía ....................................................................................................111
2. La elección del Papa .....................................................................................114
3 Los títulos del Papa .......................................................................................115
4. La Curia .........................................................................................................117
—La Cámara apostólica ....................................................................................117
—La Cancillería apostólica ..............................................................................119
—Las Audiencias ...............................................................................................119
—Las Legaciones y las Nunciaturas ...............................................................120
NOTAS...................................................................................................................121
NÓMINA DE PAPAS REINANTES DURANTE LA EDAD MEDIA...............129
GLOSARIO............................................................................................................157
ÍNDICE ONOMÁSTICO.......................................................................................163
ORIENTACION BIBLIOGRÁFICA......................................................................167


LUIS ROJAS DONAT
PROLOGO
Este libro no es propiamente un manual de la historia de la Iglesia en la Edad

Media ni tampoco de la historia de tal período. No lo podemos clasificar como
una historia del pontificado, aunque el lector encontrará mucha información
sobre muchos papas. Tampoco es claramente una investigación acerca del
poder temporal en la Edad Media ni un estudio sólo acerca del surgimiento
del poder pontificio. Este libro, la verdad, sin ser todo eso lo es, y allí radica su
riqueza. Aunque no es su fin contar la historia de la Iglesia medieval, en gran
parte eso es lo que hace Luis Rojas Donat, a partir de un problema específico,
la constitución del Papado como un protagonista político de la Europa Medie-
val, y desde una perspectiva clara y explícita: el análisis conceptual y jurídico
del tema, pero sin perder de vista la compleja trama histórica, que sirve como
telón de fondo para ese proceso sorprendente que nos lleva desde la modesta
fundación de San Pedro en Roma, hasta una verdadera Monarquía centralizada,
como lo fue el Papado desde el siglo XI.
Como se desprende de la lectura de este libro, el Primado de Roma es

una construcción histórica, y se pueden seguir sus etapas desde el siglo I con el
Papa San Clemente, hasta su consolidación con San Gregorio el Grande, y lo que
fue tal vez su máxima expresión en época de Gregorio VII. Durante ese largo
período durante el cual la Iglesia tuvo que vérselas con el poder temporal _que
a veces colaboraba con sus fines, pero que en otras la intervenía abiertamente
o se le oponía con contumacia_, se desarrolló una verdadera teoría del poder
pontificio que descansaba, como explica muy bien el profesor Luis Rojas Donat,
en fundamentos de diversa índole, ya sean históricos, dogmáticos, simbólicos
o jurídicos. El autor, que conoce bien la historia medieval además de dominar
con propiedad en la historia del derecho, explica cada uno de ellos, apelando
a ejemplos claros y casos significativos, y siempre dentro de una secuencia
histórica que facilita enormemente la lectura del libro.

Interesante es, sin duda, el tratamiento que el autor hace del Constitu-
tum Constantini o Donación de Constantino. Se trata de un documento famoso
por ser falso, pero también por haber sido pilar de toda una teoría acerca del
poder pontificio en la Edad Media, cuyos ecos son silenciados recién en los
albores del Renacimiento por la filosa pluma de Lorenzo Valla. Ya Dante dudó
de la autenticidad del documento, y antes que él el emperador Otón III, pero
no se podía probar su carácter espurio. Este documento, hoy conocido como
la Falsa Donación de Constantino, nos explica el profesor Rojas, fue redactado
en círculos clericales como una forma de proteger al poder pontificio de una
intromisión avasalladora (ocupo la palabra en su sentido feudal) del poder de
reyes y emperadores. No es casualidad que la falsificación date, justamente de
los siglos VIII y IX, cuando surge el poder carolingio en Europa. Como queda
claro en este libro, el documento en cuestión ejerció una poderosa influencia
a lo largo de los siglos medievales, la que se descubre tras algunas acciones o
documentos pontificios; sin embargo, pocas veces se utilizó directamente o se
enarboló como arma política frente al poder temporal, pues podía convertirse en
un arma de doble filo. Y eso lo supieron varios papas, que actuaron con cautela
en tales materias, aunque siempre resguardando los privilegios eclesiásticos
sobre el poder temporal. También el autor nos invita a no dramatizar en exceso
el tema: la Donación de Constantino es un caso de falsificación ciertamente muy
conocido, pero no es el único documento falso de la historia…
Los primeros capítulos del libro apuntan, en realidad, a otorgar al lector

todas las claves _sean históricas, jurídicas o simbólicas_ que permitan al lector
comprender el surgimiento, en un momento dado, de la Donatio Constantini,
que constituye el verdadero centro y objetivo del profesor Rojas. Así, los dos
primeros capítulos son preparatorios para comprender a cabalidad los capítulos
tercero y cuarto, que constituyen el meollo del libro. En ambos, el autor, con
gran propiedad y rigor, nos presenta el documento y propone _en un ejercicio
de verdad notable aunque muy sintético dada la naturaleza y propósito del
libro_ seis posibilidades exegéticas. Luego, el autor presenta, apelando a di-
versos ejemplos _muy interesantes son los que tienen que ver con las islas_, la
influencia de la falsa donación en los siglos XI y XII.
Finalmente el libro se completa con una amplia explicación acerca

de la teoría política de la potestad pontificia, donde el autor se detiene en las
herencias histórico- culturales que influyen en ella, así como en sus diversas
expresiones. En esta parte final, el libro adquiere la estructura de un verdadero
glosario histórico y conceptual que, sin duda, será muy útil al lector, tanto como
la lista cronológica de papas de la Edad Media que permitirán al lector lego en
la materia ubicarse más fácilmente en el tiempo.
10
LUIS ROJAS DONAT
Quiero detenerme en una idea que trabaja Luis Rojas y que es muy
importante tener en cuenta. A veces olvidamos que esa Edad Media calificada
de oscura prácticamente “inventó” _exagero retóricamente_, la separación entre
Iglesia y Estado, que es una característica de nuestra Sociedad Occidental y que
no existía en la Antigüedad. Pero también es cierto que, a pesar de palabras tan
preclaras como las del Papa Gelasio, nunca se vivió en la época medieval una
separación radical de las esferas de lo temporal y lo espiritual, como sucede
hoy en día. Fue una aspiración nunca concretada del todo, pero sí planteada
con bastante lucidez, incluso cuando Papa y Emperador disputaban por el do-
minium mundi. Cristo había sido muy claro: “Dad al César lo que es del César
y a Dios lo que es de Dios”; pero no dijo qué era lo de cada cual, y a partir de
ese aparente vacío se generará una discusión que enriquecerá la Historia de
Occidente hasta el día de hoy. En fin, el profesor Rojas nos invita a conocer
esa discusión en la Edad Media, pero también a comprenderla en su justa
dimensión, y ello significa que no podemos juzgar a la época medieval según
los parámetros actuales. Como he escuchado decir al profesor Rojas, a la Edad
Media hay que verla con una mirada “prerrevolucionaria” o “premoderna”,
pues de otro modo muchas cosas nos pueden parecer simplemente chocantes,
como es el caso de los encuentros o desencuentros entre la esfera religiosa y
la civil. La vida entonces no se concebía sino religiosamente, y se actuaba en
consecuencia. Y otra cosa que nos enseña Luis Rojas es que la Iglesia, aunque
tiene una vocación trascendente y su fin no está en el aquí y ahora sino en el
allá y después, está formada por hombres _con todas sus virtudes, pero tam-
bién sus defectos_ y existe en la historia y, por tanto, sometida a sus avatares.
Por eso este libro, a menudo, nos introduce en las claves históricas y culturales
de tal o cual época, que nos permitirán comprender mejor los procesos en los
que se ve involucrada la Iglesia _el caso del peso del feudalismo me parece
ejemplar al respecto_.
Este libro, según confesión de su autor, no está orientado a especialis-

tas, sino a un público más amplio. La verdad es que cualquier lector lego en
la materia podrá entender un libro bien escrito y bien construido como éste;
tampoco ofrecerá mayores problemas, aunque sí seguramente lo aprovechará
más, para un estudiante universitario. Y, por cierto, el especialista podrá contar
con una síntesis rigurosa y apelar a un aparato conceptual bien trabajado por
el autor. Leyendo este libro se aprende, que es lo que importa realmente.
José Marín R.
Viña del Mar, abril de 2006.
11
12
LUIS ROJAS DONAT
INTRODUCCION
La reciente muerte del papa Juan Pablo II y la elección de Benedicto

XVI pusieron en la arena de la atención mundial a la Iglesia Católica. Y de que
haya sido, precisamente, el prefecto de la Congregación para la Doctrina de
la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger, el escogido para el pontificado, hizo que
la intrínseca conciencia histórica del Hombre occidental depositara su mirada
sobre la historia de la Iglesia y del Papado en particular. Ambas historias se
remontan no tanto a la Antigüedad romana, sino a la larga Edad Media, a ese
tiempo que en su seno vio nacer a gran parte de las instituciones que han per-
manecido hasta hoy, tiempo en el cual se conformaron también numerosas de
nuestras estructuras sociales y psicológicas.
Y si agregamos a este episodio la creación de varios filmes, como El
Señor de los Anillos o Corazón valiente, y libros dedicados a ciertos aspectos del
medievo, como El código da Vinci, que han tenido como resultado un vivo in-
terés por esa sociedad tan sensible a los símbolos, entonces, la Edad Media se
ha puesto de moda, y también la Iglesia medieval.
¿Será este otro libro más? Sí, porque trata acerca de dicho período. Y
no, porque no es otra novela histórica de las muchas que se han apoderado
de las librerías, sino que es el resultado de una investigación científica, que
busca satisfacer tanto las exigencias de los especialistas, como asimismo el
interés del público que desea participar de la cultura y necesita saber más de
ese importante período en que se formó la cultura cristiana-occidental a la cual
pertenecemos.
A casi todos los medievalistas nos atrae el archiestudiado tema de las
relaciones entre la Iglesia y el Estado durante la Edad Media. A pesar de los
ríos —quizás si mejor océanos— de tinta que se han gastado en presentar este
proceso, no obstante, sigue siendo mal entendido y æsin duda, por lo mismoæ
mal enseñado.
13
He querido escribir estas páginas con la esperanza de que el lector se

deje guiar por el sendero que me ha parecido más conveniente para conocer
algunos hechos relevantes, y a partir de ellos, formarse un cuadro general que
le permita comprender un poco mejor el proceso complejo, y muchas veces
contradictorio, —humano al fin— que ha vivido la Iglesia con el Papado como
conductor. No puedo negar que es mi punto de vista, que esta es la imagen que
yo me he formado en este momento de mi vida acerca del origen del Papado,
y con ello, una parte de la vida de la Iglesia Católica de Occidente.
No me anima ningún interés previo, preconcepto o prejuicio religioso
o confesional. Muy distinto es que mis legítimas convicciones religiosas o po-
líticas —que las tengo— de un modo u otro me salgan al camino y escamoteen
mi objeto de estudio. Y aunque algunos consideren una vana quimera, me he
propuesto no cercar mi mirada para defender nada que los hechos por mi inter-
pretados no puedan justificar, sino presentar un tejido de acontecimientos que
hilados de la forma aquí expuesta, me parece inteligible para ser comprendido
desde nuestro presente.
Quiero decir que este tema, como todo tiempo pasado, siempre se mira
desde la situación y el instante que vive el observador —el hoy de nosotros—,
como en este caso, a tantos siglos de distancia, pero con el criterio de que ese
presente-pasado fue, en su momento, un presente en sí mismo, con seres humanos
como nosotros, sometidos a su propia y particular circunstancia, envueltos
en ese presente que siempre se presenta complejo y difícil ante la mirada del
Hombre. Una misma naturaleza nos une a ellos, la condición humana, inde-
fectiblemente precaria y frágil.
Los intelectuales que nos dedicamos a pensar el pasado, tendemos
a dar por sabido muchas cosas. Probablemente la vida universitaria, con sus
rigurosas exigencias formales, nos impulsa a esta actitud algo hermética, que
yo quisiera, gustosamente, abandonar en este momento. Lo hago pensando
con profundo respeto en ese público interesado en saber más, pero no espe-
cialista, que tiene derecho a que nosotros, los especialistas, les compartamos
con el máximo de veracidad, nuestra visión del pasado. Es muy necesario
hacerlo para diferenciar las aguas, pues mi trabajo científico se aleja bastante
de aquellas otras obras que, muy de moda y muy dignas, construyen una
historia “histórica”, haciendo hablar y responder a los personajes históricos,
o en otras ocasiones a entremezclar un relato ficticio en el entramado de los
acontecimientos documentalmente atestiguados. El éxito editorial que han
tenido revela que el público les ha respaldado, y esto, sin duda, nos interpela
a los historiadores.
Sin embargo, no debe haber ninguna confusión de que todo lo que se
haya escrito en las páginas que siguen a esta introducción, es la reconstruc-
14
LUIS ROJAS DONAT
ción minuciosamente rigurosa de aquellos hechos e ideas que surgen de los

documentos directamente consultados, pero también de la opinión de otros
historiadores que, antes que yo, estudiaron también los mismos documentos.
Ellos ofrecieron también una imagen del pasado que es justo considerar, por-
que en la actualidad ningún historiador sensato inicia su trabajo de la nada.
Su punto de vista, su manera de presentar los temas, se abre paso entre las
otras visiones aparecidas antes que él. Como éstas, la mía aparece junto a las
demás, y quedará sometida a la crítica, desde el momento mismo que el libro
comience a leerse.
Esta obra es el resultado, a la vez, de una investigación individual y
también colectiva. Ciertamente, no es imperioso conformar equipos para que
un intelectual comprenda que en su pensamiento confluyen muchos estudio-
sos, puesto que la opinión de un intelectual se nutre de los trabajos científicos
generados en distintas partes del mundo. En cierto modo, es investigación
individual, pero de hecho no lo es, sabiendo uno todo lo que debe a los autores
leídos y estudiados.
Con esta obra espero invitar al lector a mirar en él mismo y a su alrede-
dor, y alcanzar a convencerle de que en su vida diaria, en muchos aspectos, no
es más que un heredero de la Edad Media. Lo es cuando extiende un cheque,
cuando se pone un abrigo, cuando mira a través de sus lentes, cuando consulta
el reloj, cuando coge el tenedor, cuando utiliza su pañuelo ¿insignificancias?
También cuando siente la culpa del pecado, cuando cultiva su amor conyugal,
cuando escucha un canto polifónico, cuando acude a la universidad y madura en
compañía de sus maestros... estamos ante una mentalidad, ante una civilización,
ante la Edad Media. El Papado es parte importante, y también responsable, del
devenir de la cultura occidental.
San Bartolomé de Chillán, abril de 2006.

Luis Rojas Donat
15
16
LUIS ROJAS DONAT
CAPITULO PRIMERO
Orígenes de la primacía del obispo de Roma
1. Patrimonium Petri 1
Durante los últimos siglos del Imperio romano, el cristianismo vivió al
margen de la sociedad romana, precariamente organizado, perseguido según
los momentos, sin embargo ganando espacios y fidelidades en los medios popu-
lares. Creciendo al interior del sociedad romana, la Iglesia penetró lentamente
en los grupos aristocráticos y en los círculos del poder hasta conseguir, en el
siglo IV, quizás la conversión del emperador Constantino pero sí ganarlo para
su causa, con el edicto de tolerancia de 313. Pero fue Teodosio I el que impuso
a todos los pueblos del Imperio la profesión de la fe cristiana, con lo cual
pasó a ser una religión de Estado2 . Con esta transformación el cristianismo
deja de ser una mera agrupación de personas correligionarias —“Iglesia”
(Ecclesia)—, con una dispersa organización jerárquica y un vago conjunto de
normas internas, más o menos asumidas por la comunidad de creyentes. Desde
entonces, la Iglesia inicia un proceso de institucionalización en el marco jurídico
y político de las disposiciones imperiales que le amparan, convirtiéndose en
una entidad orgánica.
Así, en medio de las estructuras políticas, fue generándose una or-
ganización interna cada vez más extensa y compleja que obligó a la Iglesia a
contar con ciertos haberes y posesiones que permitieran su subsistencia. Este
conjunto de bienes halló forma jurídica imitando lo que en el derecho romano
se denominaba patrimonium principis. Este consistía en la propiedad personal
o fortuna privada del Emperador que, andando el tiempo, durante la dinastía
flavia y antonina, se fue confundiendo e identificando con el patrimonio de lo
hoy llamamos Estado, el fiscus romano, al que llegaban todos aquellos bienes
pertenecientes a la Corona, fueran estos muebles o inmuebles, adquiridos
por herencia, donativos, confiscaciones, rentas, etc. Todo este enorme capital
17
en manos del Emperador servía para pagar al ejército y toda la gigantesca

administración.
En estos comienzos la Iglesia no estaba organizada para la vida civil y
política. Las organizaciones que continuaron a las primeras comunidades del
cristianismo primitivo, habían vivido con una estructura interna mínima y sim-
ple teniendo a la civilización romana y al mundo por una morada provisoria y
breve. Sus vivencias se hallaban orientadas bajo el signo teológico del “pronto”
regreso de Cristo, la espera del reino, tanto que en algunos círculos pervivía la
convicción de que este tiempo de esperanza no pasaría de una generación.
La situación cambió cuando, convertida en una mayoría apoyada por
el Estado, la Iglesia advirtió que la segunda venida del Mesías (Parusía) era
impredecible y que, sin abandonar la esperanza, había que hacerse a la idea
de vivir en este mundo con sus normas, es decir, políticamente. Sin haber ela-
borado para estas exigencias políticas un ordenamiento jurídico propio, tanto
público como privado, imprescindible para ordenar la vida interna y establecer
una forma de relación con las instituciones políticas preexistentes, el Papado
recurrió al derecho más perfecto que se conoce, el romano. Este imperativo co-
locó a la Iglesia en el cuadro de las instituciones antiguas, pero, a la vez, debió
someterse plenamente al organismo que mantenía esta institucionalidad, el
Imperio romano. La única salvedad precautoria, muy inteligentemente inter-
puesta, fue dejar exceptuado al clero de la jurisdicción ordinaria (privilegium
fori) y regirse por una normativa propia que, posteriormente, llegará a ser el
derecho canónico3 .
Parece ser que la primera propiedad de los Papas fue el sepulcro del
apóstol Pedro en la colina vaticana, a la cual se le agregó luego el cementerio
de Calixto. Constantino hizo entrega del Palacio de Letrán, la basílica de San
Juan de Letrán —ésta considerada la catedral de Roma— y las basílicas de San
Pedro y San Pablo, dotándolas de extensas posesiones que antes pertenecían al
patrimonio del Emperador. Tomando como modelo las acciones del príncipe,
la aristocracia romana y toda clase de fieles testaban a favor del Papado mu-
chas de sus posesiones. Así, con el paulatino aumento de sus haberes, se fue
formando el patrimonio de San Pedro (Patrimonium Petri) que básicamente se
identificaba con el denominado Ducado de Roma, que se crea a fines del siglo
VI, ocupando buena parte del Lacio, desde Orvieto hasta Terracina, con Roma
en el centro.
Con la progresiva desaparición del dominio bizantino en Occidente,
el obispo de Roma se convierte, primero, en el obispo primado de la Iglesia
occidental, segundo, en un poderoso terrateniente, tercero, en un soberano
con súbditos y Estados temporales, y cuarto, en una autoridad civil de enorme
influjo social4 .
18
LUIS ROJAS DONAT
2. Los apóstoles Pedro y Pablo5 .

Los orígenes de esta tradición se remontan a la figura controvertida del
apóstol Pedro. Este pescador llamado Simón, al que Cristo apodó “la Piedra”, en
esa primera comunidad se transformó en el portavoz de los discípulos, aunque
algunos estudiosos han considerado su primacía como un primus inter pares,
esto es, la de ser el primero entre sus iguales. Y arguyen que es bastante evidente
que los evangelistas no realizan el mejor retrato de él, sino que testimonian pro-
fusamente su incapacidad de comprensión, su pusilanimidad y su indecisión.
Sin duda se mostró débil ante las influencias externas y se intimidaba con las
dificultades. Pero también es verdad que se aferra a Jesús con mayor fidelidad
que los otros; que su firmeza de fe y amor íntimo es encomiable; está tan lleno
de fervor y de entusiasmo, que esta misma vivacidad le lleva a atropellarse
tanto en sus palabras como en sus actos. Sin embargo, el evangelio de Lucas y
los Hechos de los Apóstoles tienden a idealizarle, callando ese pasaje durísi-
mo en que Jesús quiere apartarlo de su misión: Aléjate de mí, Satán (Mc,8,33;
Mt,16,22), pero, en verdad, hay que ver aquí la aplicación de una severa llamada
de atención para que comprenda la importante misión que le espera. Jesús
conocía bien su transparencia y su sincera bondad de corazón.
Con todo, sería injusto no considerarle como “la piedra” de la Iglesia,
ya que los testimonios que ofrecen los evangelios constituyen pruebas cierta-
mente difíciles de contrastar, y que, desde luego, han suscitado objeciones. Con
todo, la primacía de Pedro se aprecia de una manera especialmente solemne
en varios pasajes. Luego que éste reconociera a Jesús como el Mesías, Cristo
le prometió que encabezaría a su rebaño. Dado que las expectativas judías en
torno al Mesías distaban tanto de la actitud alejada del poder y la gloria con la
que se mostraba Cristo, ocupado como estaba en su tarea de salvación, deci-
dió consultar a sus discípulos acerca de Él: Quién dicen los hombres que es el
Hijo del hombre. Los Apóstoles contestaron: Unos, que Juan el Bautista, otros,
que Elías, otros que Jeremías, o uno de los profetas. Jesús les dijo: Pero ¿quién
dicen ustedes que soy yo? Simón dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo.
Y Jesús replicando le dijo:
Bienaventurado eres Simón Bar-Jona, porque no te ha revelado esto la carne
ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo a mi vez te digo que
tú eres Pedro [Kipha, una roca], y sobre esta piedra [Kipha] edificaré mi
iglesia [ekklesian], y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. A ti
te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará
atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.
Entonces mandó a sus discípulos que no dijesen a nadie que él era el Cristo
(Mateo, 16, 13-20; Marcos, 8, 27-30; Lucas, 9, 18-21).
Mediante la palabra «piedra» Jesús no debe haberse referido a Sí mismo
19
–asumiendo que Él es la piedra fundamental de la Iglesia, sino sólo a Pedro,

como es mucho más evidente en la lengua aramea, donde la misma palabra
Kipha se usa para «Pedro» y «roca». Parece razonable pensar que la expresión
sólo admite en ese momento una sola explicación: Cristo desea hacer de Pedro
la cabeza de toda la comunidad de aquéllos que crean en Él como el verdadero
Mesías. Además, supone que por este cimiento, Pedro se convierte en la guía
espiritual de los fieles como el representante especial de Cristo. Como se expo-
ne más adelante, el profundo significado de esta posición se torna tanto más
claro cuando recordamos que las palabras «atar» y «desatar» no tienen carácter
metafórico, sino que son términos jurídicos judíos. Y, finalmente, a juzgar por
su condición de ser uno de los primeros testigos de la resurrección, después
de María Magdalena y de las mujeres, además de su participación ciertamente
destacada en la Pascua (Marcos, 16,7; Lucas, 24,34; I Cor., 15,5), hay suficientes
testimonios para comprender que se ha transformado en el leader.
Pero, también es necesario consignar que sobre el anterior pasaje del
evangelio de Mateo (16,18-19) en el cual Cristo dispone que Pedro será (en fu-
turo) la piedra sobre la que construirá su Iglesia, los estudiosos no coinciden en
que esas palabras pertenezcan al Jesús terrenal, sino que algunos creen fueron
compuestas después de la Pascua por la comunidad palestina, o más tarde en
la comunidad de Mateo. Quizás si por ello los otros evangelistas nada refieren
respecto de este importante cometido. Pero, también hay que considerar que
el testimonio unánime de los manuscritos, los pasajes paralelos en los otros
evangelios, para otros especialistas aportan las pruebas seguras de autenticidad
y sostienen lo inalterable del texto de Mateo
La Iglesia sostiene categóricamente que la posición preeminente de
Pedro entre los otros apóstoles y en la comunidad cristiana, es considerada,
desde entonces, la base del Reino de Dios en la tierra, es decir, la Iglesia de
Cristo. Este fundamento creado para la Iglesia por su fundador no podía des-
aparecer con la persona de Pedro, sino que la intención era que continuase. Es
lo que sigue a continuación.
Con todo, la primacía del obispado de Roma se debe también a que
muere allí el otro gran apóstol del cristianismo, Pablo. De perseguidor de
los cristianos, después de su impactante encuentro con Jesús (Hech.9,1-18),
se convierte en el más grande de los misioneros y viajero incansable. Como
ciudadano romano, aprovechó todos los medios que el imperio romano podía
ofrecerle para divulgar el evangelio. Esta tarea es considerada decisiva para la
posteridad y para el definitivo establecimiento de la religión cristiana en Europa.
Por esta razón, la gran importancia de Pablo y el hecho de que sus restos estén
sepultados en Roma, sin duda convierten a dicha ciudad en un lugar cargado
de historicidad y de sacralidad.
20
LUIS ROJAS DONAT
Aún cuando históricamente Pedro será y fue, sin duda, el leader de

la primera comunidad de Jerusalén, sin embargo, desde el punto de vista
exclusivamente histórico que aquí nos convoca, habrá que avanzar en esta
explicación situándose con independencia de esta mención, en razón de que
ella queda ubicada en el nivel de la creencia dogmática de que los sucesores
de Pedro deban ser considerados los conductores del cristianismo. Es lo que
podemos llamar fundamento dogmático del primado romano, que sirve de
complemento imprescindible al propósito de este libro, pero cuyo objetivo es
transitar por la historia del fundamento histórico, apoyado en los hechos, esto
es, en la tradición histórica6 .
3. El problema de la sucesión de Pedro

Los primeros indicios documentales en los que podemos hallar mención
a la función privilegiada del obispo romano en las directrices de la comunidad
cristiana, se encuentran en el siglo I y, especialmente, en el siglo II. La intensa
actividad expansiva del cristianismo llevada a cabo por los apóstoles, llevó
consigo la progresiva conformación de una organización interna dentro de
las comunidades de fieles, en las que comenzó a destacar, cada vez con más
fuerza, la figura del episcopos u obispo. Este personaje fue adquiriendo un
lugar de privilegio dado el liderazgo que el conjunto de miembros reconocía
en él, pero también debió asumir una doble responsabilidad: por una parte,
vigilar y orientar en el ámbito moral la vida interna de las comunidades, y por
otra, encargarse de conducir adecuadamente los progresos pastorales. Este
proceso vivido por las primeras organizaciones cristianas, también afectó a la
comunidad que vivía en la ciudad de Roma.
Tras el martirio sufrido por Pedro en dicha ciudad en el año 67, destaca
entre sus sucesores Clemente, obispo a partir de 88, cuya actividad nos presenta
las más antiguas manifestaciones de capacidad dirigente sobre el universo de
las comunidades cristianas. Entre los años 93 y 97 se produjo entre los cristia-
nos de la ciudad griega de Corinto una profunda disputa que obligó a dicha
comunidad a pedir la intervención del obispo de Roma, Clemente, para que
se pronunciara sobre el asunto. Es de destacar esta solicitud teniendo presente
la lejanía geográfica del obispo romano, respecto de un problema que podía
ser abordado por el propio obispo de Corinto. Es con motivo de esta polémica
que Clemente escribe una carta en griego respondiendo a la petición, y aún
cuando se trataba de una misiva motivada por un problema particular de la
citada ciudad y su comunidad, ésta fue redactada a modo de tratado doctrinal,
con carácter general, de tal manera que sirviera a todas las organizaciones cris-
tianas. Dada la naturaleza de los temas abordados y el tono profundo de sus
sentencias, el texto alcanzó gran difusión en el marco geográfico del cristianismo
21
primitivo, y de paso tuvo un efecto importante como la primera manifestación

del reconocimiento de la autoridad y preeminencia del obispo de Roma en la
moral y pastoral de la religión cristiana7 .
Otros testimonios en este mismo sentido bien vale recordar, como el
de San Ignacio de Antioquía, que en 110 afirmará la superioridad de la sede
romana por sobre las demás iglesias cristianas. Más tarde, conocemos otra
intervención, esta vez la de San Irineo de Arlés, en 185, que en su tratado De
adversus haereses defiende también la superioridad romana en toda la naciente
cristiandad, debido a que sus obispos ostentan la continuidad directa de los
apóstoles Pedro y Pablo. El decenio que va entre 189 y 198, tiene gran impor-
tancia en la historia del Papado, puesto que Víctor I dirige los destinos de la
comunidad romana con un fervor ejemplar. Dándose cuenta de la particularidad
que va tomando la religiosidad de las comunidades cristianas de Asia, Víctor
defendió con especial énfasis el derecho de Roma de ser considerada en lugar
de privilegio y, por ello, a imponer ciertos criterios generales para las demás
Iglesias. El incidente relativo a la fijación de la Pascua enfrentó a Roma con las
Iglesias de Asia Menor. Víctor I sostuvo que el ejercicio de su autoridad (auc-
toritas) se fundaba en la posesión romana de las tumbas apostólicas (Pedro y
Pablo), decía el Papa. La protesta de Polícrates de que en Asia también habían
muerto grandes luminarias, es muy sintomática ya que revela, por una parte
que la postura preeminente del Papa no tenía a la sazón asentimiento unáni-
me, pero también, por otro lado, que el hecho histórico —tal vez meramente
circunstancial— de que Pedro haya residido y muerto en Roma, se consideraba
precisamente este el fundamento para deducir la continuidad jurídica de dichos
poderes en el obispo de Roma8 .
Apoyados, pues, en la tradición histórica de la continuidad apostólica,
o sucesión en orden cronológico, nacida de Pedro y Pablo, en el siglo II los
obispos romanos comenzaron a tomar conciencia de que la posición del obispo
de Roma, no era la de un obispo cualquiera, sino que las responsabilidades
morales y pastorales que recaían sobre sus hombros —en razón de la tradición
antes señalada— superaban el marco puramente romano e incluso el de la
península italiana.
4. La «catheda petri» y la sucesión apostólica

Ligado a estas ideas estaba también la simbólica “silla” (cathedra) que
ocupara Pedro como leader de la comunidad de Roma. Se trata, evidentemente,
de un simbolismo, una antigua fórmula que se remonta al siglo III, y que siempre
fue usada en la Iglesia para expresar la autoridad y el magisterio conferidos
por Cristo al apóstol Pedro y transmitidos perennemente a sus sucesores en la
sede episcopal de Roma9 . Se concebía la idea que al ocupar el obispo romano la
22
LUIS ROJAS DONAT
“silla de Pedro” (cathedra Petri) se le transmitían los poderes petrinos. El Papa

ocupando la silla de Pedro y dirigiendo los destinos de la misma comunidad
que había elegido el apóstol, se establecía la continuidad entre éste y aquél, y
con ello la sucesión apostólica.
Hay en este argumento un error conceptual que urge destacarlo: que
el obispo romano se siente en la silla de Pedro no parece ser sino un gesto que
se cimienta en una expresión ciertamente simbólica, la cathedra Petri, que es
el signo material del cargo episcopal específicamente romano, es decir, que
dicha silla representa de modo simbólico a la diócesis de Roma, y no que ésta
adquiera su fundamento en la cathedra que dispusiera el apóstol Pedro. En
otras palabras, el obispo romano si no se sienta en la silla de Pedro, desde luego
sigue siendo obispo de Roma porque dicha cathedra, siendo un símbolo, no
puede constituir en sí misma la causa o razón del obispado.
El otro problema es la sucesión apostólica, según la cual los poderes
de Pedro pasaron y pasan directamente al Papa sucesor en orden cronológico
ininterrumpidamente. Ello explica que nunca fuera necesaria la consagración
del Pontífice para el ejercicio de los poderes papales, porque se ha entendido
que el Papa sucede inmediatamente a San Pedro, esto es, sin intermediarios.
La doctrina de la titularidad como sucesor directo de Pedro buscaba distin-
guir la misión que, con respecto a la Iglesia universal, lleva el Papa, de la que
tienen los obispos respecto de sus iglesias particulares. La expresión papa
(derivada del griego π_ππα_ = padre), aparecida por primera vez el año 296
en una inscripción en la catacumba de Calixto para referirse al obispo romano
Marcelino (296-304), fue también utilizada por otros obispos, ya que todavía
no era ampliamente reconocida la primacía del titular romano.
Pero como se trata de unos poderes que implican autoridad, función,
cargo, es decir, poder, no parece claro que se transmitan con el solo argumento
de la sucesión de los obispos en general y del Papa en particular. Al menos no
permite deducir como causa-efecto que los poderes de Pedro se transmitan
por sí y ante sí al Papa de turno. Concepción sin duda primitiva y de alcance
muy localizado para imponerse universalmente, que los papas posteriores se
encargarán de modificar replanteando su primado en un argumento racional:
la sucesión jurídica, como veremos.
5. Sucesión jurídica
Pero a partir del siglo IV, la defensa de la sucesión apostólica adquiere
una dimensión bien distinta, pues se trata de fundamentar la sucesión jurídica
en la que se halla el Papa respecto de los poderes encargados a Pedro. Y en
este punto, ya no es imprescindible el carisma que los obispos de la diócesis
23
de Roma ejerzan sobre el resto de los obispos de la cristiandad, ni tampoco la

secuencia temporal ininterrumpida desde la muerte de Pedro, ni su silla, ni su
tumba, porque estos son aspectos derivados de la tradición, luego de impor-
tancia más bien histórica.
El meollo del asunto es otro, y consiste en saber cómo el Papa hereda
por sí mismo los poderes de Pedro, sin que exista ningún intermediario, por
lo tanto, tampoco haya transmisión de dichos poderes, es decir, que el Papa
suceda inmediatamente a San Pedro. El lector debe entender que los poderes
petrinos tienen que ver con la capacidad de perdonar o no los pecados en la
tierra: se trata, pues, de poderes jurisdiccionales. Por lo tanto, el punto es saber
cómo el Papa entra en posesión del poder jurisdiccional de Pedro. Planteado
así, entonces la cuestión debía situarse en el plano jurídico, pues por esa vía
podía elaborarse el eslabón teórico-jurídico donde podía descansar sólidamente
la primacía del Papado.
Calixto I
Los primeros testimonios de análisis acerca de la sucesión papal po-
demos encontrarlos en la disputa entre el papa Calixto I (217-222) y el escritor
cristiano Tertuliano. Entendía éste que el poder de las llaves no le fue asig-
nado exclusivamente a Pedro, sino que los plenos poderes de éste pasaron a
toda la Iglesia. Por eso cuando se refiere al obispo de Roma le atribuye gran
importancia a la posesión que dicho obispado tiene de la tumba del apóstol,
y entonces ya no considera al Papa directamente como sucesor de Pedro, sino
indirectamente como obispo de la Iglesia. Al parecer Tertuliano deseaba poner
el problema de otro modo, esto es, que el poder de atar y desatar lo recibió la
Iglesia en comunión con Pedro. Es, pues, un derecho que recibió Pedro y en él
se resume la Iglesia entera. Partiendo de esta premisa el Papa podía presumir
que dicho poder derivaba en él, pero, como presunción, no debía considerarse
un derecho fundado.
Desde aquí dos problemas quedan planteados: primero, si acaso una
tumba puede conferir derechos y poderes, o su posesión confiera al propietario
las funciones del difunto, es una cuestión cuya duda queda abierta. Segundo, la
derivación de poderes y la sucesión de poderes son dos cosas distintas, aclara
con agudeza W. Ullmann, y que puede entenderse trasponiendo el ámbito:
el rey teocrático deriva sus poderes de Dios, pero no sucede a Dios. Sucesión
significa transferencia de poder en su totalidad, derivación se refiere a la fuente
del poder10 .
Esta antigua concepción ha sido, desde luego, criticada, porque tiende
24
LUIS ROJAS DONAT
a ver en la santa tumba no solamente restos mortales, sino algo viviente que
dio origen a milagros y también poderes que han beneficiado al Papa, en su
calidad de obispo de Roma. Si en la anterior discusión es vaga la idea de la
sucesión, la carta de Firmiliano de Cesarea al papa Esteban I (254-257) da unos
pasos al señalar que dicho Pontífice afirmaba que poseía la cátedra de Pedro
por sucesión (Stephanus, qui per successionem cathedram Petri habere se
praedicat). Sin duda, el lector puede advertir que en esta aseveración asoma
un atisbo que no alcanza a tomar forma.
Dámaso I
Sin embargo, el primer testimonio pronunciado en este sentido jurídico
de la sucesión lo tenemos en una decretal de Dámaso I (366-384) que dice:
Llevamos los pesos de todos los que están cargados; o más bien
los lleva en Nosotros el bienaventurado apóstol Pedro, el cual,
según confiamos, protege y defiende en todo a Nosotros, herederos
de su gobierno11 .
Primera vez, sostiene Ullmann, que el Papa utiliza la significativa
expresión de “heredero” (haeres) para referirse a su condición. Hay muchas
ideas implícitas en ese término y mucho en juego. La tradición jurídica romana
iniciaba su participación en la Iglesia, con papas sensibles a la representación
jurídica del mundo. Quizás si el mismo Papado haya que considerarlo de
naturaleza jurídica, y Dámaso y su decretal una mera explicitación de una
realidad. Si el naciente derecho interno de la Iglesia era, pues, presentado por
los pontífices mediante estos documentos denominados decretales imita-
ción romana, entonces, por un lado la idea de una sucesión jurídica se fue
evidenciando cada vez con más profundidad, en cambio por otro, la primitiva
y localizada concepción de la cathedra de Pedro, necesariamente, pasó a un
segundo plano.
Inocencio I
Inocencio I (402-417), pontífice profundamente familiarizado con la
herencia del derecho romano, presentó la sucesión petrina utilizando casi los
mismos términos anteriores, como se aprecia en esta decretal:
Siendo particularmente manifiesto que en toda Italia, Galia, Es-
paña, Africa y Sicilia con sus islas adyacentes, nadie instituyó
Iglesias sino los sacerdotes instituidos por el venerable apóstol
Pedro o sus sucesores12 .
Agregaba el Pontífice la idea del gobierno de la Iglesia utilizando la
25
figura simbólica del “timón del piloto” (rectoris gubernaculo) para referirse a
la tarea del Papa con respecto a la marcha de la Iglesia. Esta curiosa expresión
tendrá un éxito notable en los siglos venideros para describir la función pontifi-
cia. Sin embargo, este Pontífice introducirá un matiz de enorme trascendencia,
cual es la concepción de que todo el poder eclesiástico difundido a través de
la totalidad del cuerpo (corpus) procede en última instancia del heredero de
San Pedro. Es la tesis que Ullmann denominó derivacional, a través de la cual
la Iglesia romana se presentaba como el fundamento de toda la cristiandad
(fundamentum totius christianitas).
Zózimo
Una mezcla bastante coherente de viejas y nuevas ideas aparecen en
el breve pontificado del sucesor Zósimo (417-418). La tradición de los Padres
(patrum traditio) —dice el Pontífice— atribuía a la sede apostólica el poder
jurisdiccional supremo a causa del poder (potentia) de Pedro, heredero único;
ello confería al Papa un poder de igual categoría que el ostentado por el apóstol.
El texto es destacadísimo:
Aunque la tradición de los Padres atribuyó autoridad a la sede
apostólica, de modo que nadie osare discutir su juicio, y ello [la
misma sede] lo haya conservado siempre por medio de cánones
y reglas, y la corriente disciplina eclesiástica manifieste todavía
por sus leyes la reverencia debida al nombre de Pedro, de quien
ella misma también desciende, pues la antigüedad canónica según
las opiniones de todos, quiso que este apóstol, en virtud también
de la promesa misma de Cristo, Dios nuestro, tuviese un poder
tan grande que desatase lo atado y atase lo desatado, [y] otorgada
condición de poder de igual categoría para con aquellos que hubie-
sen merecido, con el consentimiento de él mismo, la herencia de la
sede... por consiguiente, siendo Pedro cabeza de una autoridad tan
grande, y habiendo confirmado los anhelos posteriores de todos los
antecesores, de modo que con todas las leyes y disciplinas tanto
humanas como divinas sea confirmada la Iglesia romana, cuya
función no se os oculta, sino la sabéis, es gobernáros conservando
también el poder de su nombre...13
Con tan inmenso poder heredado era evidente que Zósimo acuñara la
sentencia, de gran éxito posterior, pero también muchísimas veces cuestionada,
de que las decisiones tomadas como juez por el Papa, no podían ser apelables
(nullus de nostra possit retractare sententia).
Celestino I
26
LUIS ROJAS DONAT
Siguiendo la misma doctrina, Celestino I (422-432), a través de su legado

romano, hizo saber ante el Concilio de Éfeso de que Pedro “hasta el presente y
para siempre vive y juzga en sus sucesores” (ad hoc usque tempus et semper
in suis succesoribus vivit et iudicium exercet), siendo él —Celestino— “su su-
cesor y quien ocupa su lugar” (succesor et locum tenens)14 . Las nociones aquí
repartidas alcanzan todo el universo temático hasta ese momento desarrollado:
haeres, heredero, succesor, sucesor, par potestatis data conditio, otorgada con-
dición de poder de igual categoría, iudicium, potestad de juzgar.
6. León I y la noción «indignus haeres»

Las citadas precisiones en proceso de gestación, todavía tímidas y sin
consistencia, se harán doctrina poco tiempo después en la figura de León I
(440-461). Ciertamente, este Papa no inventó la idea de la continuidad jurídica
de los poderes petrinos, como ha sido expuesto, pero fue el constructor de la
doctrina que culminó con la sucesión jurídica de san Pedro en el Papa. Para
apreciar el enorme influjo que significó esta convicción histórico-jurídica, se
hace necesario comprender que toda la arquitectura del argumento es de corte
jurídica. La cuestión del primado papal es vestida por León I con ropajes de la
jurisprudencia romana, creando con ello, afirma Walter Ullmann, la teología
jurídica15 .
La exposición de la concepción del Papa como “heredero” se funda-
menta íntegramente en la institución romana denominada sucesión por causa
de muerte. El romanista Alejandro Guzmán Brito señala que la succesio (mortis
causa) es siempre universal, lo cual significa que el sucesor (succesor) sustituye
al causante (defunctus), no en cosas o relaciones específicas, sino en conjuntos
patrimoniales considerados como unidad; así lo determina el derecho romano:
D.50.17.62: “La herencia no es otra cosa sino la sucesión en todo el derecho que
haya tenido el difunto” (Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum
ius, quod defunctus habuerit)16 .
El complejo de relaciones que es objeto de la sucesión regulada por
el ius civile se llama herencia (hereditas), y ésta, a su vez, es un complejo de
derechos y cosas corpóreas (corpora y iura)17 , mirado como un todo unitario y
diferente de cada uno de los elementos componentes. En realidad, esto viene
a significar que la herencia es concebida como una universitas creada por el
ius, es decir, una universalidad jurídica: D.50.16.208: “La denominación de
(posesión de los) ‘bienes’, así como la de ‘herencia’, designa una cierta tota-
lidad o derecho de la sucesión y no cosas singulares” (Bonorum appellatio,
sicuti hereditatis, universitatem quandam ac ius successionis et non singulas
res demonstrat)18 .
27
En general, la herencia en que sucede el heredero corresponde a todas

las relaciones jurídicas del causante fallecido. Aquél, en virtud de la sucesión,
adquiere la herencia como universalidad o todo, tornándose en dueño de las
cosas singulares contenidas en aquella, y en titular de los derechos reales,
créditos, y deudas transmisibles19 . Ocupando la misma posición como si
fuese el mismo occiso, aquél se hace cargo de todos los bienes y obligaciones
del fallecido —sucesión in omnia iura—, con lo cual se deduce que no existe
diferencia alguna entre el heredero y el fallecido en cuanto a su capacidad jurí-
dica. En lo que concierne a la herencia, considerada como un todo indivisible,
la muerte de éste no implicaba más que un cambio físico de la persona titular
del patrimonio, cuyos derechos se transferían íntegramente al heredero que,
como dice Florentino, “sucede al difunto desde su muerte” (D.29.2.54: Haeres...
a morte successisse defuncto intelligitur). Hay, pues, una identidad jurídica
entre ambos: difunto y heredero.
Sin embargo, en el heredero pueden concurrir algunas circunstancias
que le hagan perder su asignación, las cuales consisten en determinadas faltas
graves en relación con el causante, su memoria o su testamento. Haber incurrido
en ellas traíale ser “declarado heredero indigno” (indignus haeres pronuntiatus),
como señala Modestino en D.39.9.8. No obstante, ello no lo inhabilitaba para
ser heredero, sino que el fiscus le confiscaba la asignación a modo de castigo.
El elenco de causas de indignidad es muy amplio, variado y también casuístico
en su formulación, como bien cumplidamente lo estudia Guzmán Brito20 .
Todo este aspecto que hemos tratado, el hábil Papa lo conocía bien al
momento de plantearse él como indigno heredero de Pedro, pero lo hace sepa-
rando ambos conceptos: Situándose en un plano puramente objetivo, el Papa
es legítimo haeres en cuanto a la función, posición y cargo de san Pedro, pero
en lo referente a las cualidades personales de carácter moral que el heredero
dispone es indignus. Se trata de la fórmula simple de distinguir entre persona
y cargo. Lo que se hereda es el cargo, la función y el poder de san Pedro por
la vía de la sucesión, pero no sus méritos personales, que son intransferibles,
aquellos que movieron a Cristo a conferirle la plenitud de los poderes. Todo
el reconocimiento que ha de recibir el Papa, se debe a las obras y méritos de
aquél en cuya sede vive su poder y descuella su autoridad, porque —señala el
Papa— en mi humilde persona se entienda y se honre aquél en quien también
la solicitud de todos los pastores... persevera, y cuya dignidad tampoco cesa en
un heredero indigno... creed que os habla aquél de quien hacemos las veces21 .
El nexo conceptual entre el Papa —él mismo León— y san Pedro quedaba
definitivamente establecido.
7. Potestas ligandi et solvendi
Nuevamente la atmósfera del derecho romano palpita en las siguientes
28
LUIS ROJAS DONAT
expresiones, de penetrante influjo para toda la historia occidental posterior: al

recibir Pedro las “llaves del reino de los cielos” (claves regni caelorum), recibió
también el amplísimo “poder de atar y desatar” (potestas ligandi et solvendi),
que pasa directamente al Papa por derecho de herencia, transformándose en
un “poder total” (plenitudo potestatis). Además, está probado que la interpre-
tación leonina del atar (ligare) y desatar (solvere) no traiciona el texto sagrado,
sino que hay perfecta concordancia, pues en la lengua griega y aramea dichos
conceptos están vinculados a las decisiones del juez. Y el uso que hacen los
rabinos del atar y desatar concuerda con la línea jurisdiccional que quiso darle
el Pontífice, pues dicho poder puede interpretarse de dos modos que no se
conciben aislados, sino que se vinculan y dependen entre sí: Primero, atar y
desatar significa prohibir y permitir, lo que posibilita establecer reglas, esto es,
ejercitar la autoridad magisterial y legislativa. Segundo, condenar y absolver,
que significa ejercitar la autoridad disciplinaria y judicial22 .
Como ya podrá advertirse, este poder total heredado es fundamen-
talmente un poder judicial. Estos principios jurídicos necesariamente debían
conducir a la convicción de que el poder de Pedro de atar y desatar aquí en la
tierra, tenía un efecto inmediato en el Cielo, en razón del encargo de las llaves
(Mt.16.18). Los pecados perdonados por el Papa a un fiel, le son perdonados
inmediatamente (ipso facto) en el Cielo.
La deducción evidente de este razonamiento es que existe, pues, una
identidad jurídica entre los juicios de Pedro y los juicios de Cristo, debido a
la íntima fusión inseparable de ambos. Utilizando las hermosas expresiones
de difícil traducción, pero que proponemos así, “participación de indivisible
unidad” (consortium individuae unitatis) o “participación inagotable con el
eterno sacerdote” (indeficiens consortium cum aeterno sacerdote), León afirma
que precisamente esta identidad “se transmitió también a sus herederos” (in
suos quoque se transfudit haeredes)23 . Todo este lenguaje no podía menos que
tener un efecto jurídico directo que el mismo Papa deseaba con vehemencia,
empeñado como estaba en asegurar el primado (principatus) papal.
Ha sido, pues, León I el que acuñó la famosa expresión plenitudo po-
testatis, el poder total, para referirse al poder que Cristo dejó en las manos de
Pedro y, por sucesión apostólica, en las del Papa. Con ello queda, de aquí en
adelante, justificada doctrinalmente la primacía del obispo romano. Quedaba
atrás ese antiguo y primitivo argumento de la tumba de Pedro en Roma como
vínculo con su obispo. Toda la indumentaria de argumentos fue tomada del
derecho romano, con lo cual el edificio del primado adquirió una consistencia
doctrinal que era indestructible desde el punto de vista intelectual. He aquí
los fundamentos jurídicos del Papado medieval establecidos por León I, que le
otorgaba a la Iglesia latina una prestancia nunca imaginada, capaz de desafiar
al gobierno imperial bizantino en su propio terreno, esto es, en el derecho.
29
Los pontífices de la segunda mitad del siglo V, como Gelasio (492-496),

apoyados en aquél vigoroso andamiaje histórico-jurídico, tomarán una actitud
cada vez más confrontacional con Oriente, buscando con ello no sólo la auto-
nomía, sino, desde luego, la primacía. La denominación Papa quedó reservada
al obispo de Roma, titulándose igualmente Vicario de San Pedro y Vicario de
Cristo. Después será Gregorio I (590-604) el que acuñará la expresión, muy
usada en la Edad Media, Siervo de los Siervos de Dios, en respuesta al título del
patriarca de Constantinopla, que se autodenominaba Patriarca ecuménico24 .
En medio de un Imperio occidental cada más convulsionado por la
desestabilización interna y el desorden provocado por el ingreso de los germa-
nos, el emperador Valentiniano III, en 445, decreta el más importante apoyo a
la posición primada del Papa. El documento expresa en síntesis todas las ideas
que circulaban para asegurar dicha primacía, tanto las dogmáticas como las
históricas, a las que ya hemos hecho mención, y cuya elaboración definitiva
debe atribuirse al papa León I. El planteamiento teórico para justificar el apoyo
estatal a las decisiones del Pontífice queda, pues, establecida. El emperador
manifiesta el interés de la autoridad política de respetar como sucesor de Pedro
al Papa en su tarea de cautelar la recta comprensión y vivencia del cristianismo,
atajando cualquier desviación herética.
Estamos convencidos de que la única defensa para nosotros y
para nuestro imperio es el favor del Dios de los cielos; y para ser
merecedores de este favor, nuestro primer deber es proteger la fe
cristiana y su venerable religión. Por lo cual, considerando que la
preeminencia de la Sede Apostólica está asegurada por los méritos
de San Pedro, el primero de los obispos, por el primer lugar de
la ciudad de Roma y también por la autoridad del santo sínodo,
que no se presuma mostrar nada contrario a la autoridad de esa
sede. Pues la paz de las iglesias se preservará entonces en todas
las partes cuando todo el cuerpo reconoce a su gobernante25 .
Esta declaración de compromiso de actuar en conjunto con los papas,
revela que ya en el siglo V nace en la elite dirigente la convicción de que el or-
den político y social del Imperio no podía cautelarse sin defender la ortodoxia
de la fe cristiana. Esta idea es verdaderamente decisiva para comprender toda
la historia de la civilización del Occidente medieval y, en parte, también del
mundo moderno. Nuestra actual concepción laica del orden establecido fue algo
incomprensible para la mentalidad de la Edad Media, porque los principios del
cristianismo se erigieron en el fundamento mismo, hasta coincidir plenamente,
con los fundamentos de la civilización.
Pero la posición superior del obispo de Roma ante el conjunto de la cris-
tiandad tuvo también otro fundamento: el enorme significado histórico de la
30
LUIS ROJAS DONAT
ciudad de Roma, tanto desde la perspectiva de la misma cristiandad como

también de la larga tradición imperial. El período final del Imperio romano
significó un gran avance en la consolidación de la primacía romana sobre
una parte importante de la Iglesia cristiana. Ello fue posible debido a que los
mismos pontífices fueron reivindicando esta posición sobre una base teórica
y teológica, y a la vez materializándola, como ha podido verse. No obstante,
se debió también al respaldo que para este preciso fin recibieron los obispos
romanos de parte de algunos emperadores. En efecto, las decisiones legislativas
imperiales impusieron el apoyo a favor del primado romano en momentos de
crisis, reconociendo la continuidad teológica entre San Pedro y otro Papa, esto
es, la sucesión apostólica.
Magnífica contribución y de gran importancia para el pensamiento
eclesiológico del Papado, cuyo éxito quedó, obviamente, limitado a Occidente,
pero con ella la civilización cristiana-occidental estaba naciendo.
31
32
LUIS ROJAS DONAT
CAPITULO SEGUNDO
El Papado y el nacimiento de la civilización
del Occidente medieval
El proceso que llevó a la desaparición del Imperio romano generó

cambios muy profundos en la nueva sociedad que se iba conformando en el
entrecruce de la sociedad romana asentada en Europa, y la llegada de un con-
junto muy diverso de pueblos de origen germano provenientes del norte del
continente europeo. Por una parte, se fortalecieron los grupos aristocráticos
centrando su riqueza en los grandes dominios territoriales, y por otra parte, las
relaciones sociales evolucionaron hacia la privatización de las mismas. Estos
dos rasgos fundamentales de la sociedad romano-germana del período deno-
minado Antigüedad tardía, indudablemente influyeron en el modo en que la
Iglesia se construiría en medio de la crisis. El poder y la fuerza de los obispos
se levantaron amparados en el fortalecimiento de las familias de la aristocracia
terrateniente a la cual pertenecían, que en un comienzo eran romanas, pero que,
andando el tiempo, serán romano-germanas. Su radio de acción se centrará
con especial notoriedad en las ciudades donde pasaron a convertirse en jefes
de la comunidad citadina después de la pérdida del orden político romano. En
ellas los obispos fueron ejerciendo cada vez más su poder de mando sobre los
destinos y la protección de la ciudad, basados en el ascendiente que su respal-
do familiar les daba, y también en la lucha constante por librar a la población
urbana de las extorsiones del estamento nobiliario. Su prestigio y autoridad
fue en aumento al erigirse en los únicos conservadores de la herencia cultural
romana, posición que provocó las ambiciones tanto del poder político como
también la de los “grandes” terratenientes. Ambos buscaban los medios para
intervenir en la designación de los miembros del episcopado, con la finalidad
de capturar para sí la dimensión económica, política y social del obispo. Si antes
estas dignidades eran elevadas a su cargo debido a la elección del clero y el
pueblo de las diócesis, durante esta época los monarcas o los representantes
del poder en los grandes dominios, controlaron explícita como implícitamente
33
su nombramiento.
Durante los primeros siglos de la Edad Media, la fuerza creciente de los
obispos y su presencia se fue apreciando en todas partes. La institucionalización
de los concilios, que en el caso de la España visigoda desde 633 se concentra
en la sede episcopal de Toledo, fue protagonista de la frecuente reunión del
episcopado occidental. En la Francia merovingia, la ausencia de estas reunio-
nes no afectó el poderío de los obispos, pero, en cambio, fue responsable de la
degradación espiritual y social del clero franco. La situación cambió más tarde,
a partir de Carlomagno, cuando las reuniones se hicieron frecuentes y en ellas
comenzó lentamente una toma de conciencia de la gravedad del estado de
una parte significativa de las dignidades, las cuales mostraban una conducta
impropia de su investidura.
Los concilios fueron estableciendo una doctrina que enseñaba que los
bienes eclesiásticos eran patrimonio de los pobres y su administrador era el
obispo a cargo de ellos. Esto llevaba implícita la necesidad de erigir estable-
cimientos de caridad como una obligación inherente a su función. Por cierto,
algunos obispos supieron comprender estos requerimientos usando parte del
producto generado por los bienes episcopales en obras de bien común, pero
fueron numerosos los que se comportaron como poderosos señores acumulan-
do inmensos patrimonios a partir de las limosnas y las donaciones. Llegando
a límites peligrosos, dicho enriquecimiento no podía quedar indiferente a la
envidia y a la ambición de los terratenientes laicos, menos aún al temor de la
autoridad política, la cual se vio en la necesidad de poner coto procediendo a
tomar por la fuerza parte del patrimonio eclesiástico, como ocurrió a comienzos
del siglo VIII en el reino franco con Carlos Martel.
El encumbramiento social y político de los obispos fue de la mano con
el aumento del número de los obispados en Occidente, lo cual redundaba en un
progreso en la organización de la Iglesia latina. Aunque no con la rapidez con
que los sínodos esperaban, el ritmo de la evangelización en las comunidades
germánicas avanzaba junto con la construcción de templos. Se construían en
las antiguas ciudades y también en las que iban naciendo de los asentamientos
humanos progresivamente más numerosos, todas las cuales concentraban la
actividad episcopal y se constituían en la sede del obispo. Este proceso que en
el período tardo-imperial afectaba a la poca población citadina, en los inicios
de la Edad Media fue imponiéndose con todas las dificultades inherentes en
las grandes extensiones rurales, cuyos habitantes ya entonces denominábanse
paganos. El inmenso espacio rural se fue sembrando de templos, ermitas y
otras manifestaciones de la actividad misionera, de acuerdo con el impulso
dado por los mismos obispos o por algunos papas especialmente preocupados
por la extensión del mensaje cristiano.
34
LUIS ROJAS DONAT
La organización interna de la Iglesia va, pues, haciéndose más compleja

con la creación de circunscripciones llamadas parroquias que albergaban un
templo. Los obispos buscaban controlar las parroquias disponiendo del nom-
bramiento de su titular y determinando con precisión el área jurisdiccional y
estableciendo las atribuciones canónicas correspondientes. Dada la desigualdad
de la formación y el compromiso de los obispos, este orden no siempre alcan-
zaba a generar una organización coherente, ya que además de las parroquias
principales, efectivamente ubicadas bajo el control episcopal, se hallaban las
parroquias elementales que no disponían de una dependencia clara.
En esta difícil etapa primaria de organización, en medio de una sociedad
cuya aristocracia ejercía poder y control sobre cada una de las actividades de la
civilización, comenzaron a proliferar en el ámbito rural las llamadas “iglesias
propias”, esto es, fundaciones creadas en dominios privados. En el espacio
germano fueron especialmente numerosas estas eigenkirchen, y la razón de su
creación permite explicar el sistema de valores que gobierna a la civilización
occidental. La débil organización de la Iglesia es una primera respuesta. La
inorgánica ocupación del espacio y el interés de la aristocracia terrateniente de
hacer ocupación del patrimonio con el fin de separarlo de aquel de los obispos,
que eran también aristócratas, explican asimismo la creación de estas iglesias
por cuenta e iniciativa privada. Eran iglesias de los señores, sustraídas a la
jurisdicción del obispo, que podían ser enajenadas por su propietario. Final-
mente, el marco general de la sociedad, que fue resolviendo el grave problema
del debilitamiento del poder público mediante el aumento de los lazos de
encomendación privada, completa el panorama de la nueva sociedad.
Mientras en Roma se iba consolidando la teoría de la supremacía del
Papa sobre la Cristiandad, la poderosa fuerza de las aristocracias regionales y
la extensa proliferación de las iglesias propias, desarrolló elementos que iban
contra dicho intento unificador. El fraccionamiento de Occidente, con sus pode-
res propios —regionales— revelaba la solución histórica del proceso de fusión
de los intereses de las dos comunidades —romana y germana— que dieron
origen al Occidente medieval. Las dificultades de comunicación entre Roma y
los reinos colaboraron a dar impulso al desarrollo de peculiaridades regionales
que finalmente darían origen a tipos singulares de religiosidad, preludio de
la constitución de las iglesias nacionales: irlandesa, hispana, inglesa, franca,
itálica, germana.
Entre el siglo V y el VIII, el Papado consigue abrir paso a la doctrina
de la supremacía del obispo de Roma por sobre toda autoridad eclesiástica en
Occidente. Son, en verdad, León I, Gelasio I y Gregorio Magno los pontífices que
comprendieron la gravedad de los tiempos y la importancia de crear conciencia
de la necesidad de una cabeza rectora en medio del fraccionamiento generado.
El relativo éxito de la doctrina se explica por la debilidad manifiesta de los
35
germanos para elaborar fórmulas teórico-políticas para ejercer el poder tem-

poral. Sin duda, no disponían de herramientas intelectuales como sí las tenían
los clérigos. Los reinos se constituyeron a golpes de fuerza, junto a asesinatos,
destierros, sediciones y demás soluciones carentes de un marco teórico o insti-
tucional. La misma situación desarticulada de Italia, donde reinaba la división
política y la desconfianza, hará que el Papado se afiance como un indiscutible
punto hegemónico en la península. Sin Emperador, la ciudad de Roma, sede
del poder total, ve convertirse al Papado en la autoridad del orbis christianus.
En una posición así, difícilmente el Papa hubiese escapado a la tentación de
asumir un papel político de primer orden, cosa que finalmente hizo, y entonces
la primacía pastoral se fue transformando en autoridad temporal también, con
la convicción de ser ella la beneficiaria de todo el legado romano.
Los germanos no estaban en condiciones de comprender cabalmente
esta doctrina de la primacía universal del Papa. Con el transcurso del tiempo y
la dirección que toman los acontecimientos, terminaron por aceptarla al darse
cuenta que la estabilidad misma de los reinos dependía de dicha autoridad.
Visigodos y francos fueron los primeros en comprender esta realidad. Mutuas
conveniencias explican las solidaridades surgidas entre ambas fuerzas e ilu-
minan el proceso formativo del Occidente medieval.
1. El Papa sin el Emperador

El período de extraordinaria expansión de la religión cristiana y el
fortalecimiento de la posición rectora de Papa bajo el amparo de Emperador,
llegó a su fin con el derrumbamiento de las estructuras imperiales durante el
siglo V y el término definitivo de la autoridad política romana en el 476. El
desempeño del poder pontificio en Occidente se vio afectado profundamente,
en primer lugar, en las relaciones políticas y eclesiásticas con la mitad oriental
del Imperio, que comienzan a deteriorarse progresivamente. En segundo lugar,
el complejo panorama que han provocado las invasiones germánicas con el
surgimiento de numerosos reinos y el respeto que el Papa desea obtener de sus
jefes, intentando prolongar la situación de privilegio que había vivido durante
la administración imperial.
Enfrentado el Papa a las nuevas circunstancias, se inicia un proceso
de distanciamiento con respecto a la parte oriental del Imperio, en cuyo seno
se daba un fuerte intervencionismo de los emperadores griegos en los asuntos
eclesiásticos, llegando a convocar ellos mismos la mayoría de los concilios ecu-
ménicos que hasta entonces se habían celebrado. Frente a la poderosa teocracia
bizantina muy poco podía hacer la Sede Romana. Ejemplos de esta actitud son
notables en el siglo VI, en tiempos de Justiniano (527-565), el que jamás dejó
de ejercer una estrecha vigilancia sobre la Iglesia oriental en razón de que,
36
LUIS ROJAS DONAT
aceptando la superioridad de la función sacerdotal, nunca llegó a aceptar la

doctrina del papa Gelasio, de la que más adelante me ocupo. Dice el emperador
en 535:
Los mayores dones que Dios, en su infinita bondad, ha conferido
a los hombres son el Sacerdocio y el Imperio. El Sacerdocio cuida
los intereses divinos y el Imperio los humanos, porque ambos
procediendo de un mismo principio decoran la vida humana.
Por esto nada será de tanta preocupación de los emperadores
como la honestidad de los sacerdotes, porque estos rezan a Dios
continuamente por ellos. Porque si el sacerdocio estuviera en
todo exento de culpa y lleno de confianza en Dios y el Imperio
gobernara la república que le ha sido confiada recta y competen-
temente, entonces resultará una buena armonía muy provechosa
para el género humano. Así, pues, los verdaderos dogmas y la
honestidad de los sacerdotes es una de nuestras más importantes
preocupaciones...26 .
Este texto puede considerarse revelador de la interpretación que los
emperadores de Constantinopla hicieron de sus relaciones con la Iglesia.
Justiniano no tenía dudas sobre la preeminencia del poder imperial, ya que
era un autócrata nato, según nos lo presenta el testimonio de Procopio de Ce-
sarea27 . No alcanzó a propiciarle una convicción personal en materia de fe su
interés por la teología, pero sí un respeto por la autoridad eclesiástica. Para él,
el Pontífice romano no era más que un patriarca situado en Occidente, por lo
tanto, sin ninguna preeminencia respecto del radicado en Constantinopla. Por
cierto, no fue precisamente un hostigador del Papado, pero sus intervenciones
en materia religiosa causaron graves problemas y tornaron dramáticas las
relaciones entre el Papado y el Imperio, como el provocado por la querella de
los tres capítulos, considerada por Rahner como una de las más ignominiosas
derrotas del Papado28 .
F. Dvornik es de opinión que la ruptura entre Roma y Constantinopla y
el orden establecido por Justiniano, se debió a la destrucción de ese verdadero
puente entre Oriente y Occidente que era la Iliria y los Balcanes. El control
de esta región se perdió a causa de las invasiones de los ávaros y los eslavos,
pueblos que venían de la Europa oriental, y también a que Bizancio dejó de
tener el control del Mediterráneo. Además, las invasiones introdujeron en
la parte oriental del Imperio romano, sustratos helenísticos y orientales que
transformaron la cultura y la vida de la civilización bizantina. La antigua Roma
y la nueva Roma, Bizancio, seguían caminos diferentes, y es evidente que este
distanciamiento afectó con más fuerza a la Iglesia latina frente al Imperio29 .
Ya desde antes en Occidente, los mismos hechos habían ido creando
37
las condiciones para que los pontífices romanos prestaran especial atención a la
delimitación de las competencias entre el poder imperial y el poder pontificio.
El primero y el más elocuente de los pontífices que planteó esta cuestión, en un
momento decisivo para la historia de Occidente, fue el papa Gelasio, que en una
hermosa y conocida carta enviada en 494 al emperador Anastasio (491-518), le
propuso la tesis política que más éxito tuvo en la Edad Media. Gelasio le presen-
ta los dos poderes que gobiernan el mundo: la soberanía pontificia (auctoritas
sacrata pontificum) y la del Emperador (regalis potestas). A partir de él queda
definida la llamada teoría de las dos espadas, que señala que el Papa disponía
de la espada espiritual, al tiempo que el Emperador la suya, la temporal. En
razón del origen divino de toda autoridad, ambas están llamadas a colaborarse
mutuamente en la tarea del gobierno del mundo más que a la confrontación, y
por ello es imprescindible que, por un lado, el Emperador deba comprometerse
a respetar y seguir el juicio del Pontífice en materia religiosa, como, por el otro,
los sacerdotes se hallan obligados a obedecer las leyes imperiales y colaborar
con ellas en cuanto a lo temporal. Sin embargo, para él la más importante era
la potestad sacerdotal (tanto gravius est pondus sacerdotium)30 .
Como siempre el documento tiene su contexto: inserto en una época
de transición convulsionada por grandes desordenes, el Papa busca orientar
hacia la unidad del Imperio romano, estimulando a ambas partes a la urgente
y mutua colaboración, al tiempo que mostraba al sacerdocio como una instan-
cia capaz de colaboración, pero asimismo con evidente independencia ante el
orden político. Si el Papa sugería que la dignidad sacerdotal tiene una cierta
primacía sobre la real, en cuanto a su responsabilidad frente al Juicio Final, ello
no tuvo efecto práctico alguno, sino que su valor fue una auctoritas que sería
utilizada como tal en diversas circunstancias posteriores.
El texto se convirtió en una pieza clave para comprender la interpre-
tación que en Occidente hizo el Pontífice de cómo habían de ser las relaciones
entre la autoridad del Papa y la potestad del Emperador en ese momento his-
tórico. Pero, todavía más, sirve dicha carta para comprender la doctrina general
que los pontífices romanos —unos más otros menos— tendrán durante toda la
Edad Media, de lo que ellos consideraban que debían ser las relaciones entre el
ámbito espiritual y el ámbito temporal. Como ha dicho Jürgen Miethke, estas
relaciones deben entenderse más en términos de una respectiva subordinación
del uno al otro que enfrentados entre sí, porque siguiendo este principio general,
la Iglesia pretenderá durante todo el medievo ejercer una corresponsabilidad
en el gobierno temporal, no solamente ante el mismo emperador, sino ante
otros soberanos de la cristiandad31 .
Los concilios de los siglos IV y V fueron reafirmando la primacía ro-
mana al establecer que cualquier obispo tenía el derecho a apelar a Roma. En
Oriente también se distinguía el status de la sede apostólica respecto de las otras
38
LUIS ROJAS DONAT
iglesias cristianas de Occidente, pero a la vez, se iba produciendo un paulatino

alejamiento del cristianismo oriental encabezado por el patriarca de Constanti-
nopla. Aunque sin negar el carácter primado del obispo de Roma, la posición
de privilegio que iba adquiriendo el patriarca en los concilios griegos, generaba
celos en los pontífices. Las diferencias dogmáticas que surgieron, producto de
la particular idiosincrasia griega y de la peculiar vivencia de la fe en esa parte
del mundo cristiano, no vinieron sino a corroborar el distanciamiento cultural
y político. El debate teológico que atraviesa el siglo V se refiere a la relación de
las personas en la Trinidad, o en otras palabras, a la Encarnación. La decisión
tomada en el cuarto concilio ecuménico de Calcedonia (451) no es aceptada
por el Papa y se consuma la ruptura en 484 que durará más de 30 años.
Por otra parte, la coexistencia del Papa con los reinos bárbaros de
Occidente, especialmente el complejo panorama de la propia Italia, creaba
problemas nuevos a los que el Pontífice, sin el apoyo del Emperador, apenas
pudo resolver. Siguiendo probablemente el modelo bizantino, el reino ostrogo-
do intentó dominar toda Italia, incluyendo la influyente y rica zona del centro
donde se hallaba el patrimonium petri. Ejerciendo una desmesurada presión
sobre los asuntos internos del Pontificado, los reyes ostrogodos provocaron
profundas divisiones en el seno de la Iglesia romana, irrumpiendo con toda
clase de iniciativas en materia eclesiástica, e incluso, nombrando y deponiendo
papas al arbitrio del monarca de turno.
Este manifiesto menoscabo político y religioso del obispo de Roma, no
impidió que se mantuviera el prestigio de su primacía sobre el conjunto de las
iglesias italianas, puesto que la correspondencia siguió fluyendo hacia Roma
y las reuniones conciliares se celebraron con cierta periodicidad. El problema
se hallaba en la dificultad de mantener la influencia pontificia sobre el resto de
Occidente. El siglo VI, en medio del desorden generalizado, ve surgir la auto-
nomía de las iglesias en las diferentes regiones, iniciándose muy lentamente
una vivencia independiente de Roma que dará origen, andando el tiempo, a
las iglesias nacionales.
Será el emperador bizantino Justiniano el que pondrá férreo orden
en Italia, al conquistar entre los años 535 y 553 el reino ostrogodo, buscando
ese quimérico proyecto de recuperar el Occidente para el Imperio bizantino
y restablecer la unidad global. La sumisión de los obispos romanos será total,
alcanzando no solamente su nombramiento sino también el control de su
ortodoxia. Algunas manifestaciones de independencia por parte de los papas
durante el control bizantino, no pasaron de ser más que gestos simbólicos que
venían a recordar lo que Gelasio había deseado para la Iglesia.
La llegada de los lombardos o longobardos por la zona norte de la pe-
nínsula en la segunda mitad del siglo VI, obligará a los bizantinos a replegarse
39
al sur. Ante este nuevo escenario, Roma queda en medio de ambas fuerzas
convertida en una zona libre de antiguos sometimientos, pero a la vez en una
especie de tierra de nadie, susceptible de conquista.
2. El Papado y el Imperio bizantino.

En tiempos de las invasiones germánicas el Papa empleaba parte de
la enorme riqueza en defender a Roma de los lombardos situados en el norte
de la península italiana, siempre deseosos de conquistar algunas de las gran-
des propiedades cercanas a la ciudad. Desde que, en 404, Honorio trasladó la
capital de la parte occidental del Imperio a Rávena, y Constantino se retiró a
Constantinopla, Roma perdió parte de su actividad y su defensa. El obispo
debió asumir tareas que los tiempos exigían, tales como organizar las huestes
defensivas, asegurar el abastecimiento para la población, mantener la adminis-
tración municipal, especialmente aquellos lugares como hospederías, hospitales,
orfanatos, monasterios, iglesias y demás construcciones indispensables para una
ciudad que recibía muchos peregrinos y necesitados que acudían en demanda
de ayuda.
En tales circunstancias de peligro con la amenaza lombarda, los ro-
manos no recibieron ayuda de Bizancio que, ocupada con los avances de los
búlgaros, persas y árabes, no se hallaba en condiciones de enviar tropas sobre
Italia. Tampoco hubo socorro del impotente Exarcado de Rávena que se desen-
tiende del peligro. El Papa tuvo que hacerse cargo de la defensa del Patrimonio
de Pedro, lo que le acarreó un enorme prestigio de político organizando e im-
poniendo impuestos para tales efectos. Ante la ausencia del Emperador, desde
los tiempos del papa León I, el pueblo romano veía en el Pontífice el verdadero
protector como ocurrió frente a las incursiones de Atila el 452 y Genserico el
45532 .
De este modo, el Pontífice se veía forzado a conducirse a la vez como
guía espiritual y gobernante, tanto que el prestigioso Gregorio I el Grande (590-
604) dudaba si el obispo de Roma se comportaba en la práctica como pastor
o como príncipe temporal. Este Papa desplegará una brillante capacidad de
organización y conducción en aspectos muy variados, convirtiéndose en un
verdadero faro espiritual en Occidente. Sus tratados pastorales y morales faci-
litarán la creación de una liturgia común, en la que destaca la incorporación del
canto gregoriano que elevará la prestancia y solemnidad de los ritos. Potenció
las misiones evangelizadoras que tendrán como principal escenario Inglaterra
logrando la conversión de gran número de anglosajones. Esta tarea tuvo menor
éxito entre los lombardos, no obstante, algunos personajes destacados hayan
abrazado el cristianismo33 .
40
LUIS ROJAS DONAT
En este ambiente no es sólo Roma la que va independizándose del poder

central de Constantinopla, demasiado lejano para controlar los acontecimientos,
sino también las ciudades de Venecia, Génova, Pisa, Nápoles. El distanciamiento
que surgía no era sino el efecto de dos sociedades cuyo camino histórico corría
por sendas diferentes. A la lejanía le siguió la rivalidad entre el patriarca de
Constantinopla y el Papa de Roma, debido a que aquélla ciudad —decían los
bizantinos— se había transformado en la “Segunda Roma”, después de que la
“primera”, Roma antigua, había caído en manos de los bárbaros. A esto se sumó
la política religiosa de los emperadores que buscaban el difícil compromiso
de acuerdo entre los católicos, partidarios de la doble naturaleza de Cristo, y
los monofisitas que la negaban34 . Las disputas tuvieron una corta primavera
después del VI° Concilio ecuménico de Constantinopla (681) que limó las as-
perezas por un tiempo. Desgraciadamente, este avenimiento fue violentamente
interrumpido cuando el emperador León III Isáurico (715-741), partidario de
la iconoclasia, esto es, la postura de hostilidad a la veneración de los iconos o
imágenes (pinturas que representan a Cristo, la Virgen y a los santos), desató
la llamada querella de las imágenes y una persecución contra los monasterios
que las veneraban, como bien nos la refiere Pablo Diácono:
El emperador León intentó, por la fuerza o con lisonjas, obligar
a todos los habitantes de Constantinopla a quitar de donde se
encontrasen las imágenes del Salvador, de su santa madre y de
todos los santos: imágenes que hacía después quemar en el centro
de la ciudad. Al oponerse la mayoría del pueblo a tales sacrilegios,
muchos fueron decapitados, otros mutilados en su cuerpo. Mien-
tras que el patriarca Germano que se había negado a aceptar esta
herejía, fue expulsado de su sede, a la que fue llamado el monje
Anastasio35 .
Las amenazas del Emperador provocaron la reacción de las poblaciones
italianas del Ducado de Roma a cuya cabeza estaba el papa Gregorio II (715-731),
las cuales solidarizaron con el Pontífice que se sentía apoyado en Occidente
por una cristiandad que se ampliaba cada vez más con las exitosas empresas
misionales —estrechamente dependientes de Roma— sobre las poblaciones
periféricas. Como se ve, el Papa supo oportunamente sacar buen provecho de
esta “revuelta italiana”, pues la pugna político-religiosa iba favoreciendo la
libertad e independencia de los romanos —y la del Papado—, ante un imperio
romano de Constantinopla indiferente y lejano, visto en Occidente como cruel,
injusto y sediento de riquezas36 .
Abrumado por las graves circunstancias, el Papado va sufriendo una
evolución que revela la toma de conciencia de su fuerza y de su prestigio, pre-
cisamente, como suele ocurrir habitualmente en medio de las dificultades. Tes-
timonio muy elocuente de ello, es una carta del papa Gregorio II al emperador
41
León III, hasta hace poco tenida por apócrifa pero hoy considerada auténtica:
Nos entristece ver que, si los pueblos salvajes y bárbaros han acce-
dido a la civilización, tú, el civilizado les devuelves a la barbarie y
la violencia. Todo el Occidente entrega al santo jefe de los apóstoles
los frutos de su fe, y tú envías soldados a destrozar la imagen de
san Pedro. Desde el interior de Occidente, recientemente hemos
recibido una invitación: ellos desean que, por el amor de Dios,
vayamos allá para entregarles el santo bautismo. Y para evitar
que nos puedan pedir cuenta por nuestra negligencia y nuestra
falta de celo, nos preparamos para acudir...37
Difícil situación la de Gregorio II. No pudiendo aceptar la política
iconoclasta de León III, que como vimos le generaba un importante apoyo en
la península, tampoco podía explotar la revuelta italiana contra el exarcado
rompiendo definitivamente con los bizantinos, porque ello habría significado
quedar en manos de los lombardos y convertir al Papado en un mero obispado
sometido a la autoridad de Liutprando (712-744), rey de los lombardos. No
tiene el Pontífice muchos caminos que tomar. El restablecimiento de un mínimo
equilibrio de poderes en el centro de Italia, —necesidad imperiosa que le podía
permitir un espacio para moverse políticamente— pasaba necesariamente por la
existencia del exarcado, y aunque ello resulte paradojal, Gregorio II se dispone
a defenderlo.
Liutprando se presentó con sus ejércitos cerca de Roma en 728 ocupando
territorios de los bizantinos y partes del ducado de Roma. La restitución de la
plaza de Sutri al patrimonio de Pedro y Pablo fue la última gestión de Gregorio
II antes de su muerte en 731, legando un complicado panorama a su sucesor
Gregorio III, como tendremos ocasión de tratar más adelante.
3. La Francia merovingia
El ingreso de los francos en el territorio imperial se realizó por la actual
Bélgica y norte de Francia sin necesidad de conseguir de parte de los romanos
ni un régimen de huéspedes (hospitalitas) ni mediante un tratado o foedus.
El patrimonio público imperial en esa zona tan excéntrica fue ocupado sin
resistencia como si se tratase de la ocupación de un territorio abandonado.
La nación franca se componía de dos grupos: los renanos (habitantes
de la Renania) que emigraron para ubicarse en la margen izquierda del Rhin
y por ello llegaron a ser conocidos como francos ripuarios (del latín rippa, ori-
lla, rivera). El otro grupo, los salios oriundos de un pequeño territorio de los
Países Bajos en el bajo Rhin, llamado Salland. De este último grupo proviene
el rey de Tournai Childerico que, desde el 470, va imponiendo su autoridad
42
LUIS ROJAS DONAT
en la región. Pero fue su hijo Clodoveo (481-511) el que, al derrotar en 486 al

último representante de la autoridad romana, Siagrio, traslada hasta Soissons
la capital de su reino e inicia una despiadada política de unificación procedien-
do a la eliminación de todos los reyezuelos vecinos. Pactando un régimen de
no agresión con los bretones al Oeste y derrotando a los alamanes en el Este,
todos los pueblos entre los ríos Mosa y Loira obedecieron a este poderoso y
cruel monarca.
No deteniendo sus ambiciones territoriales en el centro-norte de Fran-
cia, Clodoveo buscó anexionarse el reino de los burgundios al Este y también el
de los visigodos al Sur. Con fuerzas militares propias insuficientes, tales empre-
sas resultaban imposibles de emprender sin contar con el apoyo de la población
galorromana, en especial la aristocracia terrateniente, entre los que destacaban
los obispos. Estos se habían mostrado hostiles a la presencia visigoda debido a
su adhesión al cristianismo heterodoxo del obispo Arrio (arrianismo). Quizás
persuadido por los obispos católicos galorromanos que solicitaron su ayuda,
o impresionado por los milagros de San Martín de Tours según la tradición,
Clodoveo tomó la importante decisión, de extraordinaria trascendencia, de
convertirse al catolicismo. Remigio, obispo metropolitano de Reims, al ungirlo
el 25 de diciembre de 498 o 499, desencadenó el apoyo incondicional tanto de
la población galorromana que ahora contaba con un gobernante católico, como
también la de los aquitanos que vieron en Clodoveo un posible liberador de los
visigodos que tenían por capital Toulouse. Todas estas solidaridades explican
la victoria de los francos sobre los visigodos en Vouillé (507) y su definitiva
expulsión más allá de los Pirineos, donde se asentaron formando más tarde un
nuevo reino en España con capital Toledo.
La conversión de Clodoveo al catolicismo es uno de los hechos históri-
cos trascendentales para la Historia de Occidente. De momento, la aristocracia
galorromana se situó junto al monarca en una alianza de vital importancia
puesto que dirigía las funciones administrativas, particularmente, las ecle-
siásticas de los ricos obispados. Aprovechando oportunamente la ocasión
para liberarse de la sumisión de los visigodos, las grandes familias aquitanas
advirtieron el nuevo escenario que planteaba el victorioso Clodoveo, a lo cual
no dudaron en adherirse al franco. Después de todo, sin poder ocupar la re-
gión y sin controlarla, Aquitania permanecerá independiente durante mucho
tiempo. La alianza más significativa será, sin duda, el apoyo moral del Papado
y la simpatía de Bizancio, que dará a la dinastía por él fundada, la merovingia,
un carácter especial que más adelante analizo38 .
Clodoveo tenía una concepción patrimonial del poder de lo más tí-
picamente germánico. Concebido así, el reino quedaba regido por el derecho
privado al ser este patrimonio personal del monarca, y no por el derecho pú-
blico como lo entendían los romanos. En consecuencia, a la muerte del rey en
43
511, el reino fue repartido entre sus cuatro hijos, y con este reparto comienza
una historia que abarcará dos siglos cuya característica lo darán precisamente
la permanencia de la tradición de las reparticiones a la muerte del monarca.
Ello da cuenta de una realidad social fuertemente fragmentada por la fuerza
de las aristocracias regionales y la compartimentación del espacio geográfico
en diferentes células políticas. La división del reino no daba sentido de Estado
a éste, al no existir una unidad de organización.
Colaboraba a la disgregación política, la diversidad étnica entre los
mismos francos asentados en la Galia. El modo de asentamiento de los francos
desarrolló la formación de unidades geo-políticas llamadas ducados y otras más
extensas que llamamos reinos: Austrasia, Neustria y Borgoña. Todo contribuía a
realzar el enorme poder de las aristocracias regionales que se transformaron en
los conductores de la Francia merovingia. La toma de conciencia de su fuerza
y el ejercicio directo del poder de parte de las grandes familias terratenientes,
llevó consigo el progresivo encumbramiento de los mayordomos de palacio,
los cuales, conscientes de su respaldo social, inician un proceso hegemónico
para controlar el nombramiento de obispos y abades.
Los mayordomos de Austrasia fueron los más favorecidos por esta
acumulación de poder, debido a que sus familias eran grandes latifundistas, y
también por la situación geográfica del reino austrasiano, fronterizo con otras
comunidades germánicas —turingios y bávaros— a quienes intentaron contro-
lar. Precisamente esta condición exigió de los mayordomos mayor disciplina
de mando, lo que redundó en un crecimiento de su poder militar al tiempo
que su autoridad política se manifestaba superior a la de otros territorios ya a
comienzos del siglo VII.
4. Los Carolingios.
Pierre Riché ha dicho sabiamente “La historia de la Europa carolingia
debuta con la ascensión de una familia aristocrática cuya existencia los cro-
nistas mencionan desde principios del siglo VII. Esta familia sacará provecho
de la crisis que sacude a la Galia merovingia para, poco a poco, imponerse,
primero en Austrasia y después en todo el reino. Pero la conquista no se hará
sin sobresaltos y sin dificultades. Durante un siglo y medio, pacientemente,
salvando todos los obstáculos, los carolingios ocuparán lentamente el primer
lugar en el reino, para llegar a ser, en la mitad del siglo VIII, los amos de la
realeza franca”39 .
La fortuna política de los mayordomos australianos se remonta al
reinado de Dagoberto (629-639) que, tras la muerte de su padre Clotario II,
logró imponer su control sobre los reinos de Neustria y Borgoña. Se instaló
44
LUIS ROJAS DONAT
en Neustria y consagró todos sus esfuerzos en restaurar la unidad del reino.

Siendo rey de Australia escogió como mayordomo a Pipino de Landen o Pipino
I, procedente de una rica familia asentada en el valle del río Mosa. Entre sus
consejeros figuraba Arnulfo, obispo de Metz, cuyo linaje poseía inmensos domi-
nios en la región de Metz y el valle del Mosela. Las dos familias se vincularon
por el matrimonio de la hija de Pipino, Bega, con Ansegis, hijo de Arnulfo. De
su unión nació Pipino II que ocupó la mayordomía de Austrasia después de
Grimoaldo, hijo menor de Pipino I: de ahí el nombre de Pipínidas que reciben
los antepasados de Carlomagno, y que posteriormente se llamará carolingia.
El ascenso de esta familia se debió al paulatino declive del poder monár-
quico de los reyes merovingios durante el siglo VII. Entre las causas que explican
la decadencia de la dinastía está la económica, manifestada en la interrupción de
las conquistas y la consecuente merma de los recursos. Además, los monarcas se
empobrecieron considerablemente debido a las numerosas donaciones hechas,
en primer lugar, a la Iglesia gala para conformar las instituciones eclesiásticas,
y también a los vasallos guerreros con el fin de pagar su fidelidad. Otro de
los factores que, indudablemente, cooperaron a este deterioro político fueron
las numerosas sucesión de reyes menores de edad, los cuales debían contar
con un regente que se encargaba de gobernar en el intertanto. Estas sucesivas
minoridades parecen provocadas y dominadas debido al creciente poder de la
aristocracia, cuyo auge social y económico era incontestable.
Los mayordomos de palacio dominaron en cada uno de los tres reinos
conformando verdaderas dinastías: Austrasia, Neustria y Borgoña. A finales
del siglo VII, el titular de la mayordomía de Austrasia, Pipino II de Herstal, se
impuso hasta el punto de llegar a tener bajo su control las restantes mayordo-
mías, exceptuando el reino de los bretones, en el Oeste, y el de los aquitanos,
en el Sur. Su muerte en 714 provocó el intento de independencia de Neustria,
pero fue rápidamente sofocada por su hijo bastardo Carlos Martel, que se hace
de todo el poder.
Carlos Martel (714-741) es el primero que lleva este nombre (Karl,
latinizado Carolus) de la familia austrasiana de los pipínidas y que originará
la apelación de carolingia que la hará famosa e ilustre. A su ascenso, la región
estaba convulsionada no solamente por las tensiones autonomistas a las cuales
se ha hecho mención, sino también la rebeldía de los obispos y de los descen-
dientes de la aristocracia senatorial galorromana de la región de Provenza. Dos
grandes áreas se configuran separadas por el río Loira: la del norte, claramente
germánica, y la meridional, de base románica. Estas tensiones internas sólo
podían superarse si Carlos animaba a la aristocracia en empresas exteriores
que redundaran en la seguridad de las fronteras. Fue precisamente lo que hizo:
en el norte, continuar con la difícil sumisión de Frisia y controlar el avance
de los alamanes y los sajones. Hacia el sur, la intromisión en Aquitania de las
45
avanzadas musulmanas provenientes del sur de España, ofrecieron la ocasión

para Carlos, aspecto que se verá más adelante.
Sin embargo, no era Carlos el monarca del reino franco, sino que la
familia merovingia dominaba una región que ya comenzaba a denominarse
Francia. Desde el siglo VII, los sucesivos príncipes merovingios habían ido dele-
gando, poco a poco, las más importantes funciones del gobierno, especialmente
controlar la explotación de las villas regias, en un funcionario de confianza
que recibió el nombre de maiordomus o jefe de palacio. Ello explica que, tiem-
po después, el cronista Eginardo, comprometido con los carolingios, les haya
retratado como reyes inútiles, o, como acostumbró la historiografía francesa,
rois fainéants, reyes holgazanes, que reinan sin mandar40 . En un principio, esta
situación nació en parte de la voluntad del propio monarca de delegar algunas
de sus obligaciones de gobernante para depositarlas en su mayordomo, pero
también de la presión de los grandes de introducir su cuota de poder, como
se aprecia en el Edictum Chlotarii (614). En éste, el rey Clotario II (613-629) fue
obligado al compromiso de escoger para las más altas funciones del reino a
hombres pertenecientes a la aristocracia terrateniente. La naturaleza misma de
esta delegación y su excesiva prolongación en el tiempo, fueron provocando
un progresivo deterioro en la capacidad de liderazgo del rey, corroyendo su
poder de adhesión y obediencia sobre la díscola aristocracia franca. Inevita-
blemente, esta debilidad generada con la consolidación de la institución de la
mayordomía, erigió a su titular como el verdadero gobernante disponiendo del
reino directamente y residiendo en el palacio (palatium gobernat et regnum). Por
un lado, habiendo adquirido todo el poder de mando, y por otro, haciéndose
protector y líder de las principales familias aristocráticas francas, Carlos y todos
los cabeza de familia (Herren), se rodearon de guerreros domésticos leales hasta
la muerte, cuyo número aumentó cada vez más. Los antiguos antrustiones que
protegían al rey merovingio, ahora fueron llamados con un vocablo común que
se hizo plenamente familiar en el Occidente medieval: vassus, que en francés
da vassal y en el castellano vasallo.
Carlos logró someter a su poder la región de Neustria, la otra gran
extensión del reino franco en permanente estado de insurrección. Continuas
revueltas de laicos y clérigos en el norte del reino propiciaban la formación
pequeños principados con ambiciones independentistas. Fue este princeps que,
gracias a una mezcla de genialidad política, brutalidad y la utilización oportuna
de todos los medios a su alcance, logró someter a su control a los grandes del
reino. Para asegurar su mando en Neustria, Carlos instaló en todos los lugares
que pudo a sus amigos y parientes. En las grandes propiedades eclesiásticas
(obispados y abadías), personas de su confianza eran, además, sometidas al
juramento de obligaciones vasalláticas (fidelidad y protección mutua) que
ligaban a estos leales con lazos más durables y comprometedores. Sin duda,
46
LUIS ROJAS DONAT
no eran eclesiásticos ni tenían formación religiosa, porque navegando en me-

dio de las intrigas y ambiciones, Carlos debía confiar en sus compañeros de
armas, francos al fin y más sensibles a las estrictísimas lealtades germánicas,
que en los clérigos formados en la tradición latina. Para asegurar un ejército
muy apertrechado sin tener que proveerlo él mismo, habría recurrido a los
bienes eclesiásticos, lo que explica su mala reputación en los medios clerica-
les. Como señala Pierre Riché, con esta política de amplias secularización de
propiedades iniciada por su padre, obispados y abadías caen en manos de los
fieles no eclesiásticos, “y si la religión sufre, la política encuentra su lugar”. En
los principados periféricos de Turingia, Alsacia y Alemania —geográficamente
excéntricos del poder—, el franco dominará indirectamente interponiendo a
personas influyentes y merecedoras de su confianza41 .
No bastaba con tener hombres confiables en aquellos lugares donde
se concentraba la riqueza terrateniente y la inmensa masa campesina someti-
da. Era necesario atarlos con lazos de fidelidad durables, y por ello Carlos se
dispone a utilizar para su provecho los vínculos de dependencia personal que
comenzaban a aparecer en esa sociedad. Para escapar a las dificultades de la
inseguridad generalizada, los hombres aceptaban ponerse al servicio de los
poderosos y ayudarlos. La encomendación, precisamente el acto de someterse
bajo un superior, estar bajo su patronato o mundeburdum, se extiende a toda
la sociedad multiplicándose los hombres libres en dependencia, como dice una
fuente. Evidentemente, el hombre solo, es decir, desprotegido, estaba destinado
a la muerte. Aquel que se “encomienda” a un jefe (dominus) o a un señor (senior)
se transforma en “su hombre”. A comienzos del siglo VIII, para designar a éste,
una nueva palabra apareció en la ley de los alamanes y de los bávaros, vocablo
de origen celta (wasso) que se incorporará a las diferentes lenguas occidentales:
“vasallo” (vassus). A partir de entonces puede en rigor hablarse de vasallaje.
La encomendación vasallática no establecía solamente la protección
del señor sobre su vasallo, sino también la obligación del éste de “ayudar” a
su señor. En una época en que los poderosos se imponían por la fuerza, esta
ayuda (auxilium) era ante todo militar. Los aristócratas conformaban grupos de
hombres fuertes dispuestos a defender sus intereses. Aquel que podía disponer
de un grupo mayor de vasallos fieles, se imponía sobre los otros. El maiordomus
y sus amigos se rodeaban de guerreros domésticos, los cuales disfrutaban no
solamente del gusto por las expediciones militares sino que esperaban de ellos
jugosas remuneraciones. Así pues, el vasallaje deviene —prematuramente—,
después del siglo VII, en uno de los fundamentos de la sociedad occidental,
institución que, como se ha visto, Carlos utilizó y aprovechó muy bien.
5. El prestigio de Poitiers.
47
Carlos pudo contentarse con dirigir las regiones nucleares del reino:
Neustria, Austrasia y los principados aledaños del Este. Sin embargo, un acon-
tecimiento imprevisto vino a darle la ocasión para extender su área de domina-
ción al sur del Loira y el altiplano de Langres, donde los reyes merovingios y
el mismo Pipino II, no habían intentado intervenir. Esta actitud había generado
en el poderoso duque de Aquitania, Eudes, una sensación de independencia
que lo incitaba a la pretensión de autoproclamarse monarca42 .
Desde el 711, los bereberes del Norte de Africa, comandados por los
árabes, sometieron gran parte de España, obligando a los reyes visigodos, junto
con un grupo de aristócratas, a refugiarse en las montañas del Nor-Oeste esta-
bleciendo un pequeño reino en torno a Oviedo. Teniendo al Este español libre,
los musulmanes se lanzaron por la Septimania (actual Cataluña) hacia el Sur
de Francia penetrando en Aquitania. En el año 721 Toulouse se salva gracias a
la defensa que organiza el duque Eudes, cuya noticia llega a Roma con carácter
de preocupación. Ante la detención, los árabes emprenden escaramuzas por el
bajo Ródano remontando por el valle para adentrarse en la Borgoña saqueando
Autum en 725.
En 732 los árabes volvieron a asolar violentamente Aquitania en di-
rección a Burdeos con refuerzos venidos desde España por el país vasco. No
sintiéndose seguro de contener por segunda vez un ejército mayor, Eudes acu-
dió por ayuda a Carlos, y se produce el célebre encuentro al Norte de Poitiers.
Después de haber incendiado San Hilario de Poitiers, intentan conquistar el
monasterio de San Martín de Tours, buscando tomar sus tesoros. Al cabo de
siete días de escaramuzas, Eudes y Carlos Martel logran derrotar a las tropas
árabes en la vía romana de Poitiers a Tours, en un sector llamado Moussais, el
25 de octubre de 73243 .
Poitiers ha sido motivo de debate entre los historiadores. Etienne De-
laruelle ve en dicha victoria un acto fundacional de la unidad franca frente al
Islam y el acto de nacimiento de la cristiandad occidental, porque “el mundo
cristiano toma una nueva consciencia de su profunda unidad”44 . Parece exage-
rado considerar aquí una toma de consciencia de la unidad religiosa y cultural
de toda la cristiandad frente a una unidad árabe-musulmana, percibida como
religión rival. Los documentos no permiten asegurar que la victoria hubiese
tenido entonces un tinte religioso. Los musulmanes constituían por aquel tiem-
po un enemigo ordinario más, resistidos en el norte de la Galia como invasores
similares a otros. En cambio, sostiene Jean Flori, sirvió para que después, en
tiempos de su nieto Carlomagno, “se desarrollara una ideología tendiente a
situar a los monarcas carolingios, en especial con Carlomagno, en un soberano
mítico, campeón de una cristiandad católica y romana, prototipo de un rey-
cruzado sosteniendo una guerra santa contra los paganos y los infieles”45 .
48
LUIS ROJAS DONAT
Con todo, poniendo fin a un quizás mero raid llevado a cabo por una
hueste musulmana, la victoria de Poitiers tuvo importancia para Carlos, pues
puso fin a los intentos independentistas de Eudes en Aquitania. A la muerte
de éste en 735, su sucesor e hijo, el duque Hunaldo, es obligado por Carlos a
prometerle fidelidad. Aprovechando su buena posición, el franco sometió a la
aristocracia de toda la Provenza, cuyas antiguas pretensiones de independencia
concluyen con impresionantes devastaciones ordenadas por Carlos que, so
pretexto de impedir posibles ayudas a los árabes, terminan por pacificar toda
la región. Los francos alcanzan los bordes del Mediterráneo. Similar experiencia
sufre la Borgoña donde la aristocracia se rinde a su severa obediencia, con lo
cual los carolingios, a mediados del siglo VIII, tienen bajo su poder las fronteras
que conducen a la Italia lombarda46 .
El prestigio y el poder de Carlos crecieron hasta el punto que en 737, al
morir el rey merovingio Teoderico IV, después de dieciséis años de un obscuro
reinado, el carolingio no nombró a ningún sucesor en el trono. Es curiosamente
sintomático que no ose tomarlo para sí ni tampoco entregárselo a alguno de sus
hijos. No obstante, sigue dirigiendo los asuntos del reino con total autonomía,
expidiendo diplomas a nombre del rey, distribuyendo tierras de las abadías
entre sus leales, nombrando obispos a hombres fieles y exiliando a otros sobre
los que cae su desconfianza. Cuando la figura y los hechos de Carlos le han
convertido en casi rey, digamos virrey (vice regulus), llega a su oído el llamado
del papa Gregorio III pidiendo su ayuda para superar una difícil situación que
a continuación veremos.
6. El Papado y el reino lombardo

En la primera mitad del siglo VIII, la inestabilidad de Italia se trans-
formó en un problema difícil para el Papa. Los lombardos, superficialmente
cristianizados sobre un profundo sustrato pagano mezclado de arrianismo,
miraban el centro de la península como un campo de conquista. Los reyes
lombardos deseaban someter toda Italia bajo su mando. Liutprando, enérgico
monarca que reina desde el 712, va consolidando su autoridad con una política
administrativa y legislativa centralizada en Pavía, y basada en la fidelidad de
los duques y sus funcionarios leales. Probablemente, teniendo como modelo a
Carlos Martel, Liutprando anhelaba someter Italia entera partiendo por doble-
gar a la aristocracia: los ducados independientes de Spoleto y Benevento apa-
recieron como primera prioridad, los cuales fueron sometidos. El Exarcado de
Rávena, circunscripción que representaba en Occidente al Imperio bizantino, fue
quedando cada vez más aislado en la lejanía, con la consiguiente indefensión.
Liutprando observaba los acontecimientos de la crisis italiana regocijándose
ante la insurrección de los romanos contra el Exarcado. Pero en 738, al saber
49
de la acogida que brindó Gregorio III a Trasimondo, duque de Spoleto, que él

mismo había derrotado, su pasividad derivó en molestia decidiéndose a dar
curso final a su proyecto invadiendo el Ducado de Roma, tomando cuatro
castillos que eran estratégicamente importantes47 .
Por su parte, las represalias de León III terminaron por destruir los leves
lazos que todavía existían entre Roma y Constantinopla. Buscando el máximo
aislamiento para el Papa, confisca en Sicilia y en Calabria las propiedades que
pertenecían al Papado, y desliga de Roma dos importantes regiones: los Balca-
nes y la Italia del Sur. Consecuencia de estos acontecimientos, Gregorio III se
encontró aislado en el centro de Italia, sin ninguna capacidad de defensa y casi
sin posibilidad de maniobra. Sin embargo, dos rumbos toman las decisiones
del hábil Papa.
En primer lugar, decidió hacer una distinción clara entre la respublica
romanorum y la provincia ravennatium, esta última correspondiente al Exar-
cado de Rávena, dependiente de Constantinopla. Desde su antecesor Gregorio
II, la respublica romanorum venía identificándose con el Ducado de Roma en
razón de las circunstancias. Desde fines del siglo VI, se confirma la tendencia
de la época consistente en la transferencia de las funciones públicas y guber-
nativas a favor de los Pontífices, toda vez que el Senado ha desaparecido y
el Praefectus Urbis —encargado de los servicios públicos de la ciudad— es
citado por última vez en 599. Para detener el avance lombardo, Bizancio crea
en 582 el Ducado de Roma, cuyo Dux tenía funciones militares y civiles, las
que fueron ampliadas después a las que el Praefectus Urbis había tenido. Dux
y Papa se convierten en protectores de la ciudad. Pero el paulatino desinterés
del Imperio, y la posterior alianza del Pontífice con los francos, salvaron a la
ciudad de la invasión lombarda, favoreciendo el mayor protagonismo pontificio
en los asuntos públicos, convirtiéndole en el señor temporal de la ciudad y del
Ducado, reemplazando al Dux48 .
En segundo lugar, con esta actitud Gregorio III deja de acudir ante el
Emperador en busca de socorro, para demandarlo en Occidente en medio de los
francos, los que son requeridos en 739 y 740, aunque sin resultados positivos.
El reino franco venía consolidando su situación en Europa desde los primeros
carolingios, y ahora el prestigio de Carlos Martel había llegado a oídos del
Papa, al conocer la detención de los árabes en Poitiers, en 735, como también
las sumisiones de todo el sur de Francia. La negativa de Carlos de acoger los
encendidos ruegos del Pontífice, se explica por su entonces condición de alia-
do de Liutprando para defenderse de los musulmanes y las posibilidades de
revueltas en Provenza. Con esta acción fallida, el Papa quedó acorralado en
un mínimo espacio de maniobra para emprender una política difícil: apoyar
al Exarcado y a los ducados independientes, y negociar con los lombardos:
mantener los equilibrios en la península y ganar tiempo para organizar la
50
LUIS ROJAS DONAT
defensa que ya no puede hallarse en Bizancio. El cambio radical de Gregorio

III en 739 de volcarse a Occidente en busca del apoyo en Carlos Martel, tendrá
repercusiones de enorme trascendencia entonces y después para la historia de
Europa. La indiferencia bizantina no es sólo en el ámbito militar, sino que la
querella entre el Papa y el emperador León III Isáurico, generada por el culto
a las imágenes, terminó por hacer más irreconciliables las diferencias entre
ambos personajes49 .
En 741 mueren Carlos Martel, el emperador León III y el papa Gregorio
III. A este le sucede Zacarías (741-752), el que gracias a una política algo ambigua
pero de logros, obtiene de Liutprando la devolución de los castillos arrebatados,
como también otros patrimonios, a cambio de no favorecer las pretensiones
expansionistas de Trasimondo, duque de Spoleto, sobre las extensiones lom-
bardas. Tales negociaciones le dieron gran prestigio entre los romanos, que
lo aclamaron como protector y salvador de la ciudad. Hasta Rávena hubo de
llegar esta aureola pontificia cuando el Exarcado se salva de ser conquistado
por Liutprando, gracias a la intervención de Zacarías, que logró convencer al
belicoso lombardo de desestimar la invasión sobre la ciudad. Este hábil Papa
logra mantener pacificada la región durante su pontificado, inaugurándose
una era de prosperidad y riqueza que durará poco.
AFIRMACION DE LA AUTORIDAD TEMPORAL DEL PAPADO
1. Merovingios versus carolingios

La sucesión de Carlos Martel en sus dos hijos Pipino y Carlomán mostró
la debilidad de la mayordomía en manos de los carolingios. La sublevación de
los duques de los alamanes, el de Baviera y de Hunaldo de Aquitania, aunque
fue sofocada por ambos, dio cuenta de que los grandes de los reinos se consi-
deraban en el mismo plano de igualdad como sucesores, estando vacante el
trono del reino.
Sin duda, las pretensiones monárquicas no cesarían si la vacancia se
prolongaba por más tiempo. Para fortalecerse, los hermanos deciden restablecer
en 743 a la dinastía merovingia en el trono franco elevando a la dignidad real a
un joven bajo el nombre de Childerico III. No deja de sorprender esta maniobra
política, teniendo presente la propaganda de los cronistas pro-carolingios que
sembraron el desprestigio de los reyes merovingios.
Pero en realidad, pese a todo, esta dinastía estaba vinculada a los
descendientes de Clodoveo desde principios del siglo VI. Pertenecían, pues, a
51
un linaje específico y claramente identificable, que ostentaba uno de los más

importantes prestigios dentro del universo cultural germánico: la capacidad
combativa y victoriosa (furor). A esto se agregaban varios otros elementos que
la enaltecían, como la amplia convicción popular de que dichos reyes tenían la
capacidad de curar ciertas enfermedades, como testimonia Gregorio de Tours.
Estas cualidades sobrenaturales inherentes, se transmitían exclusivamente por
vía paterna, de tal manera que la dignidad de la madre no agregaba ni qui-
taba elemento alguno, lo cual explica que habitualmente los reyes escogieran
por esposas a siervas para tener descendencia. La ausencia de vinculaciones
matrimoniales con la aristocracia franca la ponía por encima de las grandes
familias del reino, otorgándole una pureza de sangre que los distinguía y una
independencia frente a las posibles influencias o presiones de los grupos aris-
tocráticos, todo lo cual resultaba muy importante para este preciso momento.
La profundidad de sus raíces podía rastrearse en sus orígenes míticos, en un
personaje epónimo llamado Meroveo, que habría sido engendrado por un
monstruo marino, una especie de Minotauro, según la leyenda mencionada por
Fredegario. Para un pueblo todavía sumido en un fondo de creencias paganas
bajo la superficial y débil capa de cristianismo, estos elementos mágicos tenían
una gran importancia y ejercían un efecto poderoso en la mentalidad primitiva
y supersticiosa de los francos, porque el rey era el portador de la salvación y
la salud del pueblo, garante tanto de la armonía cósmica como también de la
paz. Todas estas virtudes estaban directamente vinculadas a la sangre mero-
vingia, cualidades esenciales que se representaban exteriormente en las largas
melenas que solían ostentar los monarcas, y que de ellas hará burla más tarde
Eginardo. Todo ello, no podía contrarrestarlo solamente el poder de las armas
y la ambición de los recientemente encumbrados carolingios.
Siguiendo la ingeniosa imagen de holgazanes que la crónica de Eginardo
ha hecho llegar hasta nosotros, los historiadores —y de éstos al público— les
han retratado como una sucesión de monarcas en decadencia, cuya sangre
—dice Halphen— en proceso de agotamiento habría conducido a una verdadera
degeneración de la raza50 . A Eginardo le han seguido las afirmaciones conteni-
das en la crónica denominada Pseudo-fredegario que insisten en caracterizarlos
con abierta mofa de inútiles. Reyes que en su ineptitud no gobiernan, y que
precisamente por su misma condición —causa inutilitatis—, había razón para
disponerse a desposeerlos de su dignidad. El historiador debe desconfiar de la
descripción hecha por un panegirista de la dinastía carolingia como Eginardo.
Hoy sabemos que existen testimonios de monarcas merovingios que intentaron
revertir la presión de la aristocracia, pero la empresa resultaba muy compleja
ante violencia de los intereses, como lo revelan los numerosos asesinatos de
reyes.
Cuán difícil era para los carolingios desconocer una larga tradición
52
LUIS ROJAS DONAT
tan gruesa y cargada de símbolos de poder y prestigio. El restablecimiento de

la dinastía merovingia en el trono franco representaba, pues, uno de esos mo-
mentos en los que se entrecruzan simultáneamente varias fuerzas: el sustrato
tradicional supersticioso de la aristocracia franca, el movimiento renovador
de los carolingios que han debido hacer concesiones en un momento de de-
bilidad que será, por cierto, muy breve. La necesidad de ofrecer una garantía
de legitimidad que, por más táctica y coyuntural que nos parezca, siempre
ha sido el fundamento perdurable del orden establecido. El gran poder de la
aristocracia y la debilidad transitoria de los mayordomos, los cuales al realizar
la concesión antedicha, se han autoimpuesto ciertos límites a las presumibles
intenciones que albergaban.
2. La ocasión llega
En una decisión sorprendente Carlomán decide en 747 abdicar la ma-
yordomía abandonando los asuntos políticos y mundanos. Se dirige a Roma
donde Zacarías le otorga las órdenes religiosas y se recluye por un tiempo en el
monasterio del monte Soracte para finalmente permanecer en el de Montecasino.
De si la decisión fue estimulada por motivaciones religiosas, o coactivada por
alguna presión de Pipino, las fuentes enmudecen. Sin embargo, el hecho mismo
de que los cronistas califiquen la decisión de “espontánea”, permite creer que
con ello se salía al paso a las acusaciones que recaían sobre Pipino de haber
contribuido a ella, o simplemente anticipándose a la impresión general que,
sin duda, podía causar en los grandes del reino.
Nada pudo hacer Drogón, el hijo mayor de Carlomán, al reivindicar
su derecho a hacerse de la herencia de su padre, porque la rápida acción de
Pipino le neutralizó. Tampoco provocó trastornos la imprudente acción de Pi-
pino de liberar a su medio hermano Grifón —apartado años antes en el reparto
de la herencia por Carlos Martel— que se refugió entre los sajones, primero, y
después entre los bávaros. Buscando independizarse después de la muerte del
duque Odilón en 748, los bávaros fueron severamente sometidos por Pipino,
quien les obligó a reconocer por duque al pequeño Tassilón III, regentado por
su madre Hiltrude, hermana de Pipino. Perdonado Grifón, se le concedieron
territorios fronterizos en Bretaña, alejados del centro del gobierno. Despejado
este último escollo el camino se le presentaba abierto.
Así, el sucesor de Carlos Martel, Pipino III (el breve) gobernará como
soberano, con todo el poder, pero sin serlo, ya que su condición de maiordo-
mus le impedía acceder al trono sin vulnerar sus obligaciones feudales con
Childerico III. Este monarca reducía su participación —o era obligado por el
maiordomus— a la presencia en el Campo de Marte, una vez al año, hierático,
distante, dirigido por el omnipotente Pipino que administraba todos los nego-
53
cios del reino. Un acta oficial es sintomática de la situación del “rey fantasma”
—según Halphen—, la cual dice: Childerico, rey de los francos, al eminente
Carlomán, mayordomo de palacio que nos ha establecido sobre el trono...51 .
Tal como se aprecia en esta acta, lo cierto es que los mayordomos venían de
antaño promulgando actas en su nombre, como si fuera su reino.
Zacarías era de facto un soberano en Italia, un verdadero emperador
surgido de las circunstancias, pero, en realidad, no lo era. Por azar, o esa coin-
cidencia de situaciones que la historia, a veces, nos regala, Zacarías y Pipino
tenían bastante en común. Ambos personajes necesitaban reconocerse y ser
reconocidos como soberanos, cada cual en su ámbito. Cada uno de ellos tenía
lo que el otro le faltaba. La autoridad de Zacarías faltábale a Pipino para legiti-
marse, y éste disponía del poder que Zacarías necesitaba para asegurar la paz
en Italia. El poder de facto que detentaban debía “legitimarse” ya sea por el
reconocimiento de otra autoridad igual o superior, o bien por el reconocimiento
en calidad de súbditos de parte de personas poderosas.
Quizás planeado por la Curia pontificia o bien por el episcopado fran-
cés, lo cierto es que fue en medio de estas circunstancias que Pipino expone
ante el Papa la situación de Francia como un problema político del reino. En
verdad, podemos entender hoy que el problema era personal y también políti-
co. Personal: ser mayordomo con todo el poder pero sin la corona. Político: un
monarca que no gobierna representa un trastrocamiento del orden establecido.
Zacarías comprendería de inmediato que la cuestión planteada venía a darle
la oportunidad para consolidar su delicada y siempre precaria situación en
Italia, junto con presentarse como jefe de la cristiandad, autoridad suprema del
mundo, con potestad para intervenir en los asuntos temporales. Como dicen
las fuentes, la cuestión era si está bien que la persona que ostenta la dignidad
de rey no gobierne, y en cambio, aquel que tiene el poder no sea rey.
3. El «golpe de Estado»
Un breve análisis estructural de estos acontecimientos, ofrece al lec-
tor otra mirada que es necesaria para comprender el momento. El ascenso de
los carolingios al poder se debe a dos factores bien definidos que podemos
presentar de la siguiente manera: en primer lugar, como consecuencia de la
confiscación de extensos dominios territoriales que eran propiedad de la Iglesia,
los carolingios formaron una poderosa clientela de vasallos leales. En efecto,
como ya hemos señalado, tanto Carlos Martel como su hijo Pipino aprendie-
ron de los errores cometidos por los monarcas merovingios, quienes optaron
por aumentar el número de vasallos asignándoles grandes propiedades con
cargo a su propio patrimonio personal, esto es, a sus conquistas, generando
la consecuente disminución progresiva de su poder hasta quedar reducido a
54
LUIS ROJAS DONAT
una mínima expresión. En cambio, sin menguar su fortuna personal, los caro-
lingios incrementaron notablemente sus vasallos a través del nombramiento
de abades y obispos laicos con el fin de que disfrutaran de las rentas de las
tierras eclesiásticas. Sea hecha esta concesión de manera directa, es decir de
las tierras consideradas propias, o bien realizada de modo indirecto, esto es
del patrimonio eclesiástico, recompensaron a muchos súbditos leales con el
disfrute de las tierras de la Iglesia. No es de extrañar, pues, que ninguno de los
adversarios haya llegado a tener tropas más leales que las que lograron crear
los príncipes carolingios.
En segundo lugar, la dinastía carolingia se apoyó, evidentemente, en la
Iglesia, no solamente con la usurpación lisa y llana de su patrimonio, sino que
también apoyó decididamente su reforma interna. Los príncipes protegieron
las misiones en las regiones fronterizas y se dejaron aconsejar por misioneros.
Desde entonces, con el decidido apoyo del poder público, la evangelización en
muchos lugares se fue convirtiendo en una empresa también política al quedar
asimilado el bautismo con la conquista franca. A ello debe agregarse la volun-
tad política de superar el marasmo producido por la falta de reuniones de los
clérigos y, por el contrario, estimular la convocatoria de concilios con la finali-
dad de alcanzar tres objetivos muy claros: mejorar sustancialmente la decaída
disciplina eclesiástica, preparar la imprescindible reforma de la liturgia y, de
manera muy especial, crear un acuerdo para regular el grave problema de las
confiscaciones de tierras de la Iglesia. Difícil conflicto cuya solución la procuró
la Iglesia al mantener los bienes que le habían sido confiscados en manos de
los beneficiarios, aunque pagando éstos un censo o precario a petición del rey
(precaria verbo regis) con el cual se reconocía a la Iglesia como propietaria de
dichos bienes. Puede entenderse que con estas maniobras articuladas en con-
junto con la Iglesia gala, Pipino el Breve, al acceder al trono franco, tenía en
gran medida el control de las dos fuerzas políticas, sociales y económicas
más importantes del momento: la aristocracia y la Iglesia.
Teniendo el apoyo de todos los grandes del reino, también del clero
y de los monjes, Pipino ve acercarse el instante. Tantas solidaridades le incli-
naron a preguntarse sobre la conveniencia de ocupar oficialmente el lugar y
la dignidad de rey merovingio. Sea la propaganda obra de los monjes de San
Denis o de la Curia romana, ella busca dos propósitos claves: El primero era la
necesidad de corregir el grave problema del reino: que un rey que nada hace,
no es digno de reinar. No bastaba que el monarca fuera legítimo por provenir
de una rancia familia de ilustre prestigio, sino que debía contar con cualidades
políticas y morales. Se tenía conocimiento de que en España, algunos reyes
visigodos incapaces habían sido depuestos, porque, como decía el propio Isi-
doro de Sevilla en su Etymologiae, la palabra rey deriva de reinar, como sacerdote
de santificar. No rige quien no corrige. Los reyes, pues, conservan su nombre obrando
55
rectamente y lo pierden pecando52 . En la ley de los alamanes estaba estatuido que

el duque incapaz de ir a la guerra, de montar a caballo, de maniobrar las armas,
puede ser depuesto.
El segundo objetivo era demostrar, a costa de verdades y falsedades
entremezcladas con apariencia de auténticas —entonces difíciles de discriminar,
pero hoy aclaradas— que la familia carolingia contaba entre sus antepasados
muchos guerreros victoriosos (Grimoaldo, Pipino II) y también de santos (el
culto a Gertrudis, hija de Pipino I y de Arnulfo de Metz) con lo cual se cumplían
los requisitos de prestigio, abolengo y dignidad para ocupar el trono franco.
Si al papa Zacarías se le había consultado antes con respecto a proble-
mas de disciplina religiosa, esta vez había que interrogarlo sobre una cuestión
política. Pipino encarga, pues, a Fulrad, abad de San Denis y a Burchard, obispo
de Würzburg, que acudan a Roma para una solución que ya se fraguaba en am-
bos lados de los Alpes. De las interesantes conversaciones que se desarrollaron
en el Palacio de Letrán, el silencio de las fuentes es absoluto. Sin embargo, el
historiador puede prescindir de ellas, al saber la lacónica respuesta del Papa
(que ya analizo), la cual revela hasta qué punto los ámbitos religioso y político
se hallaban entonces indisolublemente unidos. De esta unión, necesaria en ese
momento, la Iglesia tendrá graves consecuencias que durarán toda la Edad
Media, y que ni siquiera el mundo moderno resolverá.
Según los Annales Royales [ann.749-750], los emisarios preguntaron al
Papa respecto de si estaba moralmente bien que los monarcas francos fuesen
reyes sin ejercer el mando. Consultando la tradición y apoyándose en la tesis
agustiniana del correcto orden del cuerpo social, Zacarías hizo saber a Pipino
que era mejor que fuera rey aquel que tenía el poder, y no el que permanecía
como rey sin ningún poder. He aquí el texto de los anales que ha permanecido
hasta nosotros:
A. 749. —Burgardo, obispo de Würzburg y Fulrado, capellán,
fueron enviados ante el papa Zacarías para interrogarlo acerca
de la situación de los reyes de Francia, los cuales en aquel tiempo
no tenían poder real; si aquello estaba bien o mal. Y el papa Za-
carías mandó a decir a Pipino que era mejor que fuese llamado
rey quien tenía el poder, y no aquel que sin poder mandaba. Y
para no perturbar el orden, por autoridad apostólica, mandó que
Pipino fuera rey.
A. 750. —Pipino fue elegido rey de acuerdo con la costumbre de los
francos, y ungido por el obispo Bonifacio, de santa memoria, y ele-
vado al reino por los Francos en la ciudad de Soissons. Childerico,
llamado falso rey, fue tonsurado y relegado a un monasterio53 .
En términos muy similares se refiere Eginardo, el biógrafo de Car-
56
LUIS ROJAS DONAT
lomagno, hijo y sucesor de Pipino, al recordar en su Annales Eginhardi este

acontecimiento54 . Es muy probable que el Pontífice haya despedido a los em-
bajadores francos con un documento (hoy perdido) en el que, por su autoridad
apostólica, ordenaba que Pipino fuese rey de los francos.
Pipino deseaba ser rey, legitimarse él y su linaje, con la autorización
del Papa que aparece en este momento como la máxima auctoritas de Occiden-
te, sabiduría y prestigio que lo convierten en Señor del mundo, pero sin poder
militar para rechazar los ataques lombardos. En cambio, Pipino tiene la fuerza
para mandar, tiene la potestas para hacerse del poder, pero no para alcanzar la
Corona sin caer en felonía (traición) y convertirse en ilegítimo. Podía salvar al
Papa sometiendo a los lombardos a su obediencia, lo que finalmente hizo. El
Papa le retribuyó con la Corona del reino franco, quitándosela al adolescente
Childerico III que, convertido en el último rey merovingio e inepto, es tonsurado
y enviado al monasterio de San Bertín, muriendo en 755. Pipino, de la familia
austrasiana de los carolingios, reunido junto a los grandes en Soissons, en 751,
es elegido rey de los francos e inaugura una nueva dinastía que tendrá su cenit
en la persona de su hijo Carlomagno55 .
Era la culminación de un proceso de progresivo deterioro del poder de
los merovingios iniciado con el encumbramiento de la aristocracia latifundis-
ta. El menoscabo de la percepción de los tributos —fiscalidad— y la continua
cesión de tierras propias a los grandes dejaron a los monarcas merovingios sin
suficiente poder para emprender una política propia. Carentes de recursos, los
reyes terminaron por reducir su papel a aquello que el mayordomo disponía,
como inaugurar las asambleas, y el resto, permanecer recluidos en sus villas
de Neustria.
Pocos momentos como éste tiene la Edad Media de corroborar la vieja
doctrina expuesta por el papa Gelasio, a fines del siglo V en la que presenta los
dos poderes que gobiernan el mundo: la sagrada autoridad de los pontífices y
la potestad de los príncipes.
4. Los compromisos de Quiercy.

La inestabilidad de Italia era cuestión de tiempo. A Liutprando le
sucedió Astolfo (749-756), el cual emprenderá rápidamente la conquista de
Rávena expulsando al último exarca en 752, ocupa la Pentápolis y sitia Roma,
ciudad papal a la que deseaba convertir en capital bajo su mando. La época de
paz que había iniciado Zacarías había llegado a su fin.
Esteban II (752-757), sucesor de Zacarías, será el encargado de defen-
der Italia en un momento en extremo difícil. En un rotundo fracaso resultó su
llamado de ayuda al emperador bizantino Constantino V Coprónimo, el que
57
se había granjeado la fama de perseguidor de los católicos, al seguir la política

iconoclasta de su padre, y, además, preparaba reunir un concilio en Hieria (754)
para condenar el culto de las imágenes. Este concilio le dará a Constantino V la
justificación para la destrucción efectiva de las imágenes y de las decoraciones
donde se encontraban las representaciones incriminadas. Pero el problema de
fondo, sin duda, era otro: el desarrollo de la veneración de las imágenes se
conjugaba con el prestigio de los santos y, por tanto, de los monjes, servidores
y mediadores de su culto. La iconoclasia de Constantino V era, ante todo, una
lucha contra el poder social de los monjes, cuyo cometido era apoyado por el
Papa. Convertido éste en un “hereje” al apoyar las imágenes, el distanciamiento
con Occidente fue ya irreversible56 .
Comprendida en su contexto esta actitud indiferente del emperador
Constantino V ante las súplicas del Papa, el Imperio dejaba a su suerte a Italia
con la consiguiente pérdida de sus derechos sobre ella. El Pontífice trató de
negociar por la vía diplomática con Astolfo y recuperar las posesiones perdidas.
La inutilidad de las dos gestiones intentadas por Esteban II, ante el emperador
y ante el rey lombardo, estaba prevista y el Papa lo sabía de antemano. Pero
nuevamente los acontecimientos tuvieron un vuelco sobre Occidente, pues
Esteban II se dirigió a Pipino como el monarca más poderoso de Europa. En un
intento desesperado y rarísimo en la historia del Papado, Esteban II abandona
Roma, a mediados de octubre de 753, y en un viaje subrepticio a través de los
Alpes llega a Francia. El encuentro tuvo lugar a comienzos de enero de 754 en
la residencia real de Ponthion (cerca de Chalons), cuando el que sería sucesor
de Pipino, Carlos, era todavía un niño de siete años57 . Según el Liber Pontifica-
lis, era el 6 de enero de 754. El Papa expuso su preocupante situación a la que
Astolfo le ha llevado, y de la cual Pipino habrá de hacerse cargo. Apoyado
por el alto clero y la aristocracia franca leal, el franco se comprometió —si por
escrito u oralmente, no lo sabemos— a emplear todos los medios para restituir
el Exarcado y demás posesiones en manos de Astolfo. He aquí cómo el Papa
se las ha ingeniado para aparecer ante Pipino como dueño de estos territorios,
y el monarca franco aceptando que su ayuda o intervención en Italia, no sería
sino una mera devolución del gesto de Esteban II de consagrarlo como rey de
los francos. La promesa de la restitución sólo se explica por el convencimiento
de Pipino de que al Papa pertenecen aquellas propiedades.
¿Cómo se ha logrado esto? En rigor no lo sabemos con certeza, por-
que no ha llegado hasta nosotros ningún documento que lo pruebe. Pero el
historiador debe abrirse a otras fuentes que permitan poner luz en este vacío:
a la mentalidad, a los mitos, a las percepciones, falsas o verdaderas, que en el
juego político ejercen un influjo de convencimiento muchas veces más efectivo
que las verdades. Como otras veces en distintos momentos de la historia, una
maraña intrincada de hechos ciertos y falsos se mezclaron admirablemente en
58
LUIS ROJAS DONAT
un documento en el que se acredita la propiedad papal de ellas: la donación de

Constantino, que analizo más adelante.
De acuerdo con la tradición, las conversaciones siguieron en el monaste-
rio de San Denis en París, el viejo y prestigioso centro de la realeza merovingia,
sitio del panteón real, lugar de devociones y donde se hallaban los restos de los
antepasados ilustres. Mutuos juramentos, solidaridades y ayudas caracterizaron
estos pactos en los que se legitima la dinastía carolingia, al conminar el Papa a
los nobles a impedir el ascenso al poder de una persona ajena a la familia carolingia,
según nos refiere la fuente58 . Culmina este “golpe de estado” con la sacralización
por la unción. En la mente de los monjes, esta ceremonia —la unción— tenía
como modelo aquella que describía la sagrada escritura recibida por los reyes
de Israel. En Toledo los visigodos habían recuperado esta tan antigua tradición
y es probable que, desde España, haya sido introducida en el reino franco. Ungir
con óleo santo al monarca sacralizaba la persona del monarca, que pasaba a
transformarse en ungido del Señor o en nuevo David. Ungido Pipino y su familia
por el mismo Papa, le fue concedido el título de Patricius romanorum que le
otorgaba la potestad jurídico-política en Roma, la cual ostentaban los exarcas
como representantes en Occidente del poder imperial bizantino59 .
La concesión de esta dignidad al rey y a sus hijos por parte de Esteban
II, no es fácil de interpretar con total certeza, puesto que ni Pipino ni el Papa
hicieron ninguna declaración de intenciones. Algunos quisieron ver una conce-
sión hecha a nombre del Emperador bizantino, pero el Imperio y Constantino
V se hallan lejos, y parece probable pensar que el Papa ha comprendido que,
en febrero de 754, se ha reunido el planeado Concilio iconoclasta de Hieria. El
distanciamiento religioso y político es ya insalvable, y la presencia de Esteban
II en la Galia representa el fin de las relaciones entre Bizancio y el Papado. El
otorgamiento a Pipino y sus hijos del título de patricio de los romanos, parece
entenderse mejor si comprendemos que la ciudad de Pedro queda así bajo la
protección de la familia carolingia.
Según el Liber Pontificalis, fue en Quiercy (Carissiacum, cerca de Laon)
donde se formalizaron los pactos cuyas precisiones debieron reducirse, pro-
bablemente, a un documento que hoy se desconoce. Pero es evidente que
contenía la promesa de Pipino de restituir al Papa, en primer lugar, el Exarcado
(Rávena, Ferrara, Bolonia, etc.) y la Pentápolis (Rímini, Pesaro, Farro, Sinigaglia
y Ancona), lugares que habían pertenecido a los bizantinos, y aquellos otros
territorios que habían sido violentados por los lombardos.
Habiendo intentado primero persuadir diplomáticamente a Astolfo
de la necesidad de devolver al Papa los territorios usurpados, Pipino le obliga
a juramentar dicha restitución en dos ocasiones en que le derrota, la segunda
de las cuales le aplasta bajo condiciones severísimas. Fue en esta ocasión, y
59
después de que el lombardo aprovechó la ausencia de Pipino para intentar

un asalto a Roma y sus alrededores, Esteban II recurrió al monarca franco
recordándole lo prometido en Quiercy. En una segunda carta suplicatoria no
es el Papa el que demanda ayuda, sino que son los mismos apóstoles Pedro y
Pablo los que advierten la necesidad de proteger a la Iglesia. Ello nos da cuenta
de que el rey franco dudó, y razonable era su actitud dubitativa, pues la Italia
lombarda se había convertido en una potencia económica. Los productos de
lujo provenientes del Oriente los distribuían los lombardos a toda la Europa
nor-occidental a través de los Alpes. El poderoso ejército, integrado por hombres
libres, incluyendo los comerciantes de las ciudades, le daba al rey lombardo una
adhesión que era necesario tener presente. Por último, para los francos Italia
era una zona que escapaba a su natural área geográfica de dominio e influencia
al cruzar el cordón alpino. De la concepción franca y, más bien, nórdica que
tenían los francos de su reino, pasaban ahora a una dimensión digamos
europea que provocó más de una reflexión a Pipino.
La promesa de restitución —artificialmente creada, como ya se vio— se
transformó en una real donación cuando Pipino hace entrega territorial del
Exarcado y la Pentápolis a la sede apostólica, a través de un documento hoy
perdido y que debió redactarse en 75660 . Junto a esta donación de Pipino, deben
agregarse las acciones de su hijo Carlomagno. Cuando en 774 sitiaba Pavía y
sumaba a su reinado sobre los francos el de los lombardos, se dirigió hasta Roma
para entrevistarse con el papa Adriano I (772-795). Coincidiendo con la Pascua
y cumplida la participación en numerosos rituales, las negociaciones políticas
entre el Pontífice y el franco iniciaron su proceso. Siguiendo al Liber pontifica-
lis, Adriano le pidió que ratificase la promesa de Quiercy (promissio carissiaca)
contraída por su padre, a lo cual Carlomagno accedió haciendo redactar un
nuevo documento en el cual se ratificaba la donación hecha por Pipino, y se
agregaba a dicho patrimonio algunas ciudades del exarcado de Rávena que no
habían sido entonces incluidas. La fuente señala que fueron agregados Córcega,
Venecia, Istria, Spoleto y Benevento, aunque parece más plausible que en estos
territorios se hayan incorporado aquellas antiguas posesiones de la Iglesia que
habían sido arrebatadas violentamente.
Pero esta promesa no tuvo cumplimiento inmediato y las cosas se fue-
ron complicando a medida que se dilataba. El arzobispo de Rávena, consciente
de la importancia de aquella ciudad, dio visos de querer independizarse del
Papa intentando formar un pequeño estado contiguo del obispado romano.
Nuevamente Adriano conminó a Carlomagno a adoptar una actitud decidida
en favor del Pontífice ratificando lo acordado y poniendo fin a las aspiraciones
del arzobispo ravenense. Carlos se presentó en Roma en 781 y ambos, monarca
y papa, determinaron con exactitud la extensión de los dominios pontificios, con
lo cual la soberanía del Papa quedó asegurada y públicamente reconocida.
60
LUIS ROJAS DONAT
Así, con la participación de los papas Esteban II y Adriano I, y los

monarcas francos Pipino y Carlomagno, se considera que nace jurídicamente
un nuevo Estado que las fuentes pontificias llaman Sanctae Ecclesiae Respublica
(integrado por el Exarcado de Rávena, la Pentápolis y el Ducado de Roma),
destinado a consolidar y asegurar el poder universal del Papa sobre toda la
cristiandad. Ostentando el gobierno y la titularidad de estas posesiones, los pa-
pas tendrán una fuente de ingresos y de poder de diversa índole, pero también
recaerán sobre ellos un sinnúmero de preocupaciones y tensiones resultantes
de que el Papa, junto a los deberes espirituales inherentes a su investidura, asi-
mismo tuviera los propios de cualquier otro mandatario político de su tiempo.
Como ha dicho Michel Rouche un nuevo equilibrio nace en este momento. Estos
territorios se conocieron hasta 1870 como los Estados Pontificios61 .
61
CAPITULO TERCERO
62
LUIS ROJAS DONAT
La falsa donación de Constantino
1. El documento.
Poco antes del encuentro en el Palacio real de Ponthion, según Walter
Ullmann62 la cancillería pontificia se preparó para impresionar a Pipino. Pare-
ce que con motivo de este encuentro Esteban II aludió —quizás por primera
vez— a una famosa leyenda que sería puesta por escrito, probablemente, al
poco tiempo, y citada con relativa frecuencia después: la Donatio Constantini o
también conocido como Constitutum Constantini63 .
El citado documento consta de dos partes claramente identificables: a la
primera se le ha llamado Narratio, en la que el emperador Constantino el Grande
(312-37) hace profesión de la fe católica, y evoca latamente las circunstancias
de su milagrosa salvación de la lepra, debido a la intervención sobrenatural
del papa Silvestre (314-335). Posteriormente abjura el paganismo, abraza la fe
cristiana y es bautizado por el Pontífice64 .
En la segunda parte del documento, llamada donatio, el Emperador,
sintiéndose reconocido por todo esto, relata los beneficios y privilegios que
otorga y confirma al Papa y a sus sucesores en la cátedra de Roma. En 317
concede al Papado diversos privilegios que a continuación se detallan. El
emperador expresa que desea asegurar a los representantes de los Apóstoles,
los pontífices romanos —a quienes considera vicarios del hijo de Dios—, un
poder más amplio que aquel que él mismo posee como Emperador, debido a
que el principado del Papa sostiene el documento tiene su origen en la
voluntad de Dios. Entonces, para colaborar en la exaltación de la Silla de San
Pedro, Constantino toma la decisión de concederle el poderío, la dignidad y
los medios necesarios, otorgándole la primacía sobre las cuatro sedes princi-
pales de Antioquía, Alejandría, Constantinopla y Jerusalén. A esto se agrega el
palacio imperial de Letrán y la iglesia de San Pedro en el Vaticano; el derecho
a que el Papa lleve diadema y las insignias imperiales: clámide de púrpura,
túnica escarlata, atrio y bastón de mando; derecho a ser acompañado de una
escolta de caballeros similares a la del emperador; derecho y poder para crear
patricios y cónsules; y finalmente, la más importante concesión, la soberanía
sobre Roma, Italia y todo el Occidente.
En esencia, esto es el contenido del Constitutum Constantini, que te-
nía un objetivo muy claro, pero que resulta imposible saber hasta qué punto
Pipino quedó impresionado al presentársele el apócrifo texto, como tampoco
su supuesta promesa de “devolver” o restituir aquellos territorios que el Papa
aseguraba eran suyos.
Los pasajes pertinentes del documento, cuya traducción he procurado
63
sea estrictamente literal, son los siguientes:

§ 13 ...para arreglar de manera conveniente los servicios divinos
hemos conferido la posesión de territorios y los hemos enriquecido
con diversos objetos por nuestros sagrados decretos imperiales,
tanto en Oriente como en Occidente y también en las costas del
Norte y del Sur, esto es, en Judea, Grecia, Asia, Tracia, Africa
e Italia y diversas islas; por nuestra generosidad, [los] concede-
mos, con la condición de que de aquí en adelante, por la mano de
nuestro beatísimo padre Silvestre y a los pontífices sucesores, de
todo eso dispongan.
§ 17 ...para imitar nuestro imperio con el fin de que la dignidad
no se deteriore, sino que sea adornada con una dignidad y gloria
aún mayores que las del Imperio terrenal, he aquí que no tan
sólo nuestro palacio, como se ha dicho, sino también la ciudad
de Roma y todas las provincias, distritos y ciudades de Italia y
de Occidente, al susodicho beatísimo Pontífice, nuestro padre
Silvestre, Papa universal, dejamos y establecemos en su poder a
él mismo y a sus sucesores, por esta nuestra sagrada generosidad
y por decreto imperial, como posesiones en derecho de la Santa
Iglesia Romana, concedemos de manera permanente 65 .
Es muy probable que el universo de ideas de este documento, eviden-
temente falso, correspondiese a un fondo de tradiciones y leyendas de antigua
data, recogidas en las Acta Silvestri, más o menos conocidas en Italia, y cuya
difusión la propia Curia se había encargado de fomentar. Se trata de la Vita
Silvestri o leyenda silvestrina del siglo V, que A. Gaudenzi cree que dio origen
a la confessio que se presentó más arriba, a la cual se le añadió la donatio como
un apéndice, y con ambas partes el falsario (romano o francés) le habría dado
forma de diploma imperial66 .
No conviene impresionarse actualmente con este plagio, porque en
todas las épocas —también en la nuestra— se ha practicado la falsificación
documental. En el medievo fue frecuente, como lo demostró el congreso de
especialistas reunido en 1986 sobre falsificaciones en el medievo, y que dio
origen a la publicación Fälschungen im Mittelalter67 . En efecto, del estudio de
los repositorios documentales en general, pero muy especialmente de los do-
cumentos falsos de la Iglesia medieval, se desprende la voluntad manifiesta de
los falsarios de sustraer a la Iglesia de las pretensiones de dominación de los
laicos, y con ello corregir los numerosos desórdenes y escándalos que de ello
se sucedían. Por esta razón era necesario restaurar la disciplina y la autoridad
al interior de la Iglesia, partiendo por la del Pontífice romano respecto de todo
el orbis christianus, pero también la de los obispos en sus diócesis respecto del
64
LUIS ROJAS DONAT
excesivo poder que se arrogaban los metropolitanos.

Como se verá después, este documento estuvo muy marginado entre
los canonistas y papas, aunque a veces aparece mencionado directa e indirec-
tamente en las recopilaciones canónicas. Aunque tenido por auténtico debido
a la falta de crítica histórica en la Edad Media, fue incorporado después a las
recopilaciones canónicas y conocido como la Constitución de Constantino
o más referida como la Donación de Constantino (Constitutum Constantini o
Donatio Constantini)68 .
Posteriormente, también se pronunciaron teólogos-juristas como Acur-
sio y Odofredo, quienes le miraron con sospecha y hasta dudaron si alguna vez
el emperador Constantino haya pensado realizar esta curiosa e inmensa entrega
a la sede apostólica romana. Aunque la canonística no pudiera todavía probar
su falsificación acompañando pruebas, el descrédito estaba ya sembrado y ello
permite explicar la rareza de su mención por parte del Papado medieval69 .
En verdad, el documento no resiste el más leve análisis, pues, como
agudamente se pregunta hoy Francisco Rico “¿Cómo dar fe, por ejemplo, a un
documento de Constantino que emplea el exstat medieval en vez de est de la
época tardo-imperial?70 La Filología humanística de fines de la Edad Media
demostró su falsedad con la intervención de Nicolás de Cusa, en 1432, que fue
el primero en declararlo apócrifo, después de someterlo a un estudio crítico.
Pero fue Lorenzo Valla, el que al involucrarse junto al rey de Aragón Alfonso
V (el Magnánimo) en la lucha que éste sostuvo con el papa Eugenio IV, por su
política expansionista sobre Italia y, en particular, sobre el reino de Nápoles,
con un verdadero arsenal de argumentos filológicos, psicológicos e históricos,
demostró, en 1440, las inexactitudes, contradicciones y anacronismos que
contenía el texto. Evidentemente se trataba de una falsificación. Sin embargo,
a esa altura de los hechos la Iglesia ya había conseguido los fines que se había
propuesto, y, además, la acción desenmascaradora del Cusano y la “genial
irreverencia” de Valla —según Philippe Monnier71 — ocurre en un momento
en que la función del Constitutum se hallaba superada o era ya obsoleta en lo
sustancial72 .
La canonística medieval miró con sospecha este raro documento, y es
la razón por la cual la donatio quedó registrada en las colecciones canónicas en
un lugar más bien modesto. El texto casi integro de la donación quedó incluido
en una lista de las tierras censuales o colección de documentos sobre los que
descansan los derechos temporales del Papado, conocida como Liber Censuum.
Desde su primera redacción, a cargo del cardenal Deusdedit (entre 1083 y 1087),
después por Albinus (en 1188-9) y finalmente concluida por Cencius Cameranus
(más tarde, papa Honorio III en 1192), la donatio permaneció allí oficialmente
auténtica durante la Edad Media como lo ha estudiado G. Laehr. Los juristas y
65
teólogos a la vez que discutieron la validez de la donación, también dudaron si

ésta alguna vez haya tenido lugar. A veces ignorado, tímidamente recordado,
pocas veces abiertamente citado para afirmar el dominio universal del Papado,
execrado por los reformadores religiosos, discutido por los juristas y polemis-
tas, la decadencia misma de la Iglesia permite explicar su utilización por parte
del Papado. Como instrumento de la política papal su uso fue esporádico, y
además, a mi juicio, de modo bastante tímido, de tal manera que la referencia
a que el Papa tuviera potestad sobre todo el Occidente, basado en la donación,
no sólo tiene una vigencia mínima sino que su alusión tiene algunos momentos
muy claros y precisos.
2. La Donación de Constantino ante la crítica

Autores alemanes han sido los que más se han ocupado del tema, si-
guiéndole los italianos y los franceses. Wolfgang Gericke sintetizó una discusión
historiográfica de gran envergadura, donde el análisis del documento puede
distinguir a cuatro grupos de estudiosos, según Domenico Maffei a quien sigo
aquí:
1° grupo, liderado por J. J. J. von Döllinger, seguido por J. Friedrich
es de opinión de que el texto fue elaborado durante el viaje de Esteban II a
Francia, pero antes preparado por algún presbítero de San Juan de Letrán
en Roma. La finalidad: que la soberanía de los papas en Italia apareciera con
solución de continuidad para hacer frente a las pretensiones lombardas en
el centro de la península, y también ante la necesidad de retener el Exarcado
contra las exigencias de Bizancio. Por lo tanto, el texto tendría por un lado una
función anti-lombarda y por otro, una función anti-bizantina. La posible fecha
sería 754 o 756.
2° grupo, del cual destácanse G. Laehr y P. E. Schramm, sostiene el
origen romano del Constitutum durante el pontificado de Pablo I (757-67), es
decir, que se redactó con posterioridad inmediata a los hechos.
3° grupo, entre los que destacan J. B. Sägmüller, J. Duchesne y T.G.
Jalland, propone también una formación romana pero en tiempos de Adriano
I (771-95) sobre la base de una multiplicidad de elementos.
4° grupo, que se divide en aquellos, como J. Hergenröther y W. Ohnsor-
ge que son de opinión que el documento se habría hecho durante el pontificado
de León III (795-816), y que por lo tanto la falsificación se debería al intento de
justificar la coronación imperial de Carlomagno. Matizando M. Buchner, ante la
disyuntiva de si fue en Roma o en Reims la falsificación, se inclina por Francia
en el año 816, con ocasión del viaje que el papa Esteban IV hizo para coronar
a Ludovico el piadoso con la corona de Constantino. Otros, en primer lugar H.
66
LUIS ROJAS DONAT
Grauert y después E. Eichmann, alargan a los años posteriores de este Papa,

entre 840 y 850, y son de opinión de que el documento nació en la abadía de
Saint-Denis, cerca de París.
Ante la extrema variedad de opiniones que origina este curioso docu-
mento, algunos consensos conclusivos pueden establecerse como lo asegura
W. Gericke. Todos los autores coinciden en señalar a Francia el lugar donde se
fraguó el Constitutum, y también la imposibilidad de asegurar una formación
instantánea y unitaria del mismo, así como también de datarlo con precisión.
Haciendo uso de un refinado método de crítica textual, W. Gericke se atreve
a distinguir en el documento, un núcleo originario que se habría formado
en la segunda mitad del siglo VII, el que se fue completado en Roma en tres
momentos o fases que duran 42 años: Primero, 754, segundo, 766-71 y tercero,
796 circa.
3. Interpretaciones del «constitutum»

Antes de cualquier examen, es necesario tener claro que los autores
del Constitutum Constantini no nos dejaron pistas suficientes que nos permitan
afirmar con certeza de que redactaron este texto teniendo en cuenta, aunque
sea sólo vagamente, un universo de ideas preciso, un determinado código de
interpretación o bien alguna teoría en especial.
El documento causó diferentes impresiones durante la Edad Media. A
veces ignorado, tímidamente recordado, pocas veces abiertamente citado para
afirmar el dominio universal del Papado, execrado por los reformadores reli-
giosos, discutido por los juristas y polemistas, la decadencia misma de la Iglesia
permite explicar su utilización por parte del Papado. En general, oficialmente
considerado como auténtico en la Edad Media como lo ha estudiado Laehr, el
Constitutum fue relativamente conocido —tal vez por su misma rareza—, no
obstante los juristas y teólogos a la vez que discutieron la validez de la dona-
ción, también dudaron si ésta alguna vez haya tenido lugar. Ello explica que
los papas, sostiene G. Martini, no hayan usado la donación sino raramente y
con extrema cautela73 .
El documento puede dar pie para múltiples interpretaciones que ya
los canonistas advirtieron. Aún así, he aquí las posibilidades exegéticas que
yo advierto.
1ª Interpretación
Constantino, al haber sido sanado de la lepra por intercesión del papa
Silvestre, reconocía la preeminencia de lo espiritual sobre lo temporal, y para
que la dignidad pontificia no sea inferior, sino que sea tomada con una dignidad y gloria
67
mayores que las del imperio terrenal —dice el documento—, concede el Palacio
Imperial de Letrán, la ciudad de Roma y todas las provincias, distritos y ciudades de
Italia y de Occidente. Esto quiere decir que la máxima autoridad política del mun-
do (dentro de los estrechos márgenes que identifican al mundo con el Imperio
romano), reconocía el orden divino establecido desde la venida Cristo a la tierra
y la sucesión apostólica en la persona del Papa. La donación, pues, se hallaba
en estrecha armonía con la supuesta conversión de Constantino el que, con el
edicto de tolerancia religiosa dado en Milán (313), no sólo había reconocido
el cristianismo dentro del Imperio, sino que él mismo habría comprendido la
necesaria coherencia que debía haber entre su nueva condición de cristiano y el
reconocimiento de la superioridad del Papa. Así, la donación encontraba plena
congruencia con la decisión de retirarse —como dice el Constitutum— a Oriente
y fundar una nueva ciudad capital del Imperio con su nombre (Constantinopolis).
En otras palabras, el Occidente, con capital Roma, la Roma donde estaban los
restos del apóstol Pedro, y cuyo obispo era ya considerado primado desde el
siglo IV, quedaba en manos de quien, como Vicario, estaba investido de todo el
poder de Cristo. Se trata, pues, de una interpretación cuyo fundamento teórico
se encuentra en el monismo hierocrático, que entiende que el imperio romano
ya era del Papa.
2ª Interpretación
A partir de su exégesis, surgía una interpretación que debía parecer
un argumento peligroso, ya que con ella las pretensiones papales de soberanía
venían a tener su origen en una concesión hecha por el poder político. Esto
quiere decir que, desde la fundación por Cristo, la Iglesia carecía de soberanía,
pero en virtud de una donación política, hecha por el poder político, adquiría
una potestad secular hasta entonces inexistente. Un argumento, por lo tanto,
que podía ser usado al servicio del poder político contra la misma Iglesia, esto
es, que los sucesores de Constantino, los monarcas del Sacro Imperio Romano
Germánico, estaban en condiciones legítimas de intervenir en el nombramiento
político (no religioso) del Pontífice romano, en cuanto éste título llevaba apa-
rejado el señorío de todo el Occidente. Usando la nomenclatura canonística,
la investidura laica del Papa (es decir, la soberanía directa sobre los estados
pontificios y la soberanía indirecta sobre el Occidente) podía, en derecho, de-
pender de la anuencia del Emperador. Dicha postura parece desprenderse de
la teoría monista cesárea74 .
3ª Interpretación
El documento se insertaba mal en el sistema de argumentación teoló-
68
LUIS ROJAS DONAT
gica y eclesiológica, pues la Iglesia buscaba fundar su posición preeminente

en el mundo, basándose en la eficacia y fuerza persuasiva de los argumentos
escriturísticos y similares que apoyaban la hierocracia de la institución divina,
esto es, en el fundamento dogmático de la entrega de las llaves a Pedro. Sin
embargo, cuando estos argumentos perdieron fuerza ante la realidad tan ad-
versa en la que se hallaba el Papa, en medio de la política expansiva del reino
lombardo, y el complicado mapa político de Italia, cobró mayor importancia el
título humano de la donación75 . Los monarcas germanos, acostumbrados a con-
siderar su reino dentro del régimen patrimonial —derecho privado—, podían
entender mejor la donación imperial constantiniana que aquellos argumentos
dogmáticos relativos a la potestad del Papa, recibida de Cristo, Dios hecho
hombre, consustancial al Padre, creador de todo el universo. Huelga decir que
el apoyo de esta tesis en las sagradas escrituras, podía resultar aún más difícil
de entender, toda vez que la conversión de los germanos era todavía reciente
y muy superficial. Los residuos de arrianismo y el propio universo religioso
germánico, actuaban en contra de esta última interpretación, demasiado culta,
teológica, y hasta metafísica, para mentalidades concretas y primitivas.
4ª Interpretación
Con la presentación del documento, el Papa ratifica legalmente —que
de hecho tenía— una soberanía directa sobre los estados pontificios, sus estados.
Para el Papado, hasta aquí operaba bien la restitución que hacía Pipino, puesto
que el documento venía a recordarle que su intervención en Italia no podía
interpretarse como una conquista territorial de provecho personal. Sin embar-
go, este sometimiento de la península a la voluntad del monarca franco, que
ya antes había venido agrandando sus fronteras y ampliado las obediencias,
podía alimentar ambiciones personales riesgosas para el Papa. El remedio podía
transformarse en el mismo veneno.
5ª Interpretación
El documento permitía, además, crear una soberanía indirecta sobre
todo el Occidente. La donación era hecha por el Emperador, cuyos dominios se
extendían sobre toda la parte occidental del Imperio romano. Naturalmente, en
el texto que le fue leído y explicado a Pipino, no se debía mencionar aquellos
territorios ya sometidos a los francos, ganados a través de conquistas triunfan-
tes, cosa que, en efecto, no se mencionan. Ello habría irritado fuertemente al
franco. Se alude, en cambio, a otros territorios en tono vago e impreciso, como
Africa, Grecia, Judea, Asia, dominios que se hallaban lejos de las conquistas
francas, y del ámbito propiamente europeo donde se movía Pipino o podía él
69
mismo concebir geográficamente. Y la expresión las diversas islas a que hace

referencia la donación, acaso podría hallar explicación en la necesidad de co-
rroborar la soberanía sobre Sicilia, Cerdeña, la misma Inglaterra e Irlanda, que
los pontífices posteriores se arrogarán, fundados no tanto en la “soberanía”
que implicaban los progresos misionales en tierras sajonas e irlandesas, sino
en algo muy concreto, en la donación hecha por el emperador Constantino.
6ª Interpretación
Presentado así, a Pipino podía creársele la sensación de una todopo-
derosa autoridad papal que es capaz no sólo de convertirlo en rey legítimo,
sino que, a la vez, presentarle un tan inmenso terrateniente que, quizás si ya
entonces comenzara a generarse la idea de un señorío universal, un dominium
mundi. Había que construir una imagen que pudiera ser captada por Pipino,
integrada con elementos sacados de su propio universo cultural con los cuales
impresionarlo: en este sentido, la figura de la donación de tierras —esto es una
infeudación—, o también, una distribución de las mismas, como legado feudal
del Emperador al Papa, era sensible a la mentalidad germánica.
****
Por último, es necesario decir que, aunque el texto mismo es, sin lugar a
dudas, falso, el universo ideológico que pulula en el documento es, a mi juicio,
verdadero. Dejando de lado las adjetivaciones, lo sustantivo es que la Iglesia
siente la convicción de ser la heredera de la tradición romana. Después de todo,
desde Constantino en adelante, la Iglesia se fue entretejiendo en la textura
administrativa imperial hasta llegar a hacer suya la división jurisdiccional en
diócesis. Aprovechando las ventajas que podía tener para la evangelización de
Occidente, adopta la lengua latina como su lengua oficial y también litúrgica.
Con esta última decisión, la Iglesia se puso en contacto con toda la herencia
cultural romana, con su inmenso y riquísimo patrimonio literario, del cual,
por pagano que fuese, no se podía prescindir para una buena formación in-
telectual y cultural. Pero especialmente significativa fue la influencia que por
esta vía tuvo la tradición jurídica romana, al adoptar la Iglesia, para su propia
organización y normativa interna, muchas instituciones romanas contenidas
en la legislación y la jurisprudencia latinas.
Si a todo ello agregamos el desamparo en que quedó el obispo de
Roma, primero al abandonar el emperador la ciudad capital para radicarse
en Rávena, nueva sede del gobierno imperial, y después con la deposición de
Rómulo Augústulo en 476 a manos de Odoacro, comprenderemos la actitud
del Papado de asumir las funciones políticas y administrativas, creándose en
70
LUIS ROJAS DONAT
torno a la figura del Papa en Roma una impresión de continuidad histórica

del gobierno imperial en Occidente. La Iglesia, pues, se siente continuadora y
responsable de un pasado glorioso y de un orden cuyo fondo es cristiano, pero
de formas latinas.
Me parece que sólo así puede entenderse que para el Papado, la do-
nación de Constantino sea, en el fondo, una verdad: el Occidente ha quedado
encargado al Papa debido al vacío de poder dejado por la desaparición del
gobierno romano. Las circunstancias han creado la situación y, de paso, han
obligado al obispo de Roma a asumir tareas que no eran de su competencia,
pero que nadie sino él debía emprender. Unido a la convicción dogmática de
que el poder espiritual está por sobre el poder temporal, la dimensión tem-
poral del Papa, esto es, como Señor de Occidente, con todas las prerrogativas
inherentes, estaba ya erigida.
71
72
LUIS ROJAS DONAT
CAPITULO CUARTO
La donación en los siglos XI y XII
1. Otón III
Es sorprendente la lúcida visión que tuvo el emperador Otón III (983-
1002) de los problemas que acuciaban a la Iglesia y al Imperio. Su programa
político consistió en la construcción de un imperio universal que se confun-
día con la cristiandad. Restauración del Imperio (restitutio rei publicae), como
entonces se le llamó, del cual dan testimonio numerosos documentos de la
época; esto quiere decir que el Imperio a reconstruir era el de Constantino y el
de Carlomagno —imperio romano-germánico—, estableciendo que la ciudad
de Roma habrá de ser la sede tanto del Papa como del Emperador. Para este
proyecto político y místico contó con la ayuda de un intelectual de gran talla,
Gerberto de Aurillac, que adoptó el significativo nombre de Silvestre II (999-
1003)76 .
En general, se propuso frenar la tendencia de la aristocracia laica a
apropiarse de los bienes de la Iglesia. En particular los obispados y las aba-
días eran controlados por el feudalismo laico impidiéndoles cumplir con las
prestaciones y los servicios que debían a la Corona. Razón por la cual, en 998,
prohibe toda alienación de los bienes de la Iglesia, precisando además que
las concesiones de tierras no podrán ser sino temporales y tendrán siempre el
carácter de revocables. Como señala un documento, la libertad y la seguridad
de la Iglesia, que no es otra cosa que la restauración del poder material de los
obispados y los monasterios, redundaba en la prosperidad del Imperio.
Con respecto al Papado, se mostró extraordinariamente lúcido. Por
cierto, sentía un respeto sincero hacia el Papa como sucesor de Pedro, espe-
cialmente cuando en 999, habiendo fallecido en el trono de San Pedro su primo
Bruno, Gregorio V (996-99), eleva a la dignidad pontificia a su maestro Gerberto,
hombre de especial inteligencia y de cultura excepcionalmente superior. Con
73
él le toca enfrentar, y solucionar de una manera inesperada y original —dice

Robert Folz— el delicado problema de la restitución al Papado de ciertos terri-
torios en la Italia central, cuyos derechos el Papa reivindicaba para sí. Después
de ese proceso llamado restauración del Imperio, los papas fundaban sus pre-
tensiones en el pactum que Otón I (936-973) había hecho a favor del papa Juan
XII, esto es, la garantía de los dominios temporales que el alemán amplió hasta
constituir tres cuartas partes de Italia. Pero los magros resultados demostraron
la ineficacia de estos argumentos, y entonces volvió a surgir desde la sombra
la leyenda de la donación de Constantino.
Entonces Otón III toma, en primer lugar, la decisión de no renovar el
pacto hecho antes por su abuelo Otón I, y en segundo lugar, junto a los intelec-
tuales alemanes de su círculo imperial, en un hecho completamente excepcional,
lanzó la sospecha y denunció la falsedad del documento de la donatio como
se aprecia en el edicto de febrero del 1001. El famoso texto imperial es de una
dura franqueza que bien vale conocer:
Otón, esclavo de los Apóstoles y según la voluntad
de Dios Salvador, emperador augusto de los romanos.
Nosotros proclamamos a Roma capital del mundo, y reconocemos
que la Iglesia romana es la madre de todas las iglesias, pero también
que la negligencia y la incapacidad de sus pontífices, después de
largo tiempo, han empañado los títulos de su claridad.
En efecto, no solamente han vendido y alienado con
algunas prácticas deshonestas, posesiones de San Pedro que
estaban fuera de la ciudad [de Roma], pero —y lo afirmamos
con dolor— los bienes que ellos tenían en nuestra propia ciudad
imperial, incurriendo en una gran irregularidad, fueron cedién-
dolos por costumbre a precio de venta; espoliaron San Pedro, San
Pablo y los mismos altares, y en vez de una reparación, siempre
sembraron la confusión. Desdeñando los preceptos pontificios y
despreciando la Iglesia romana, algunos papas actuaron con arro-
gancia hasta confundir la parte más grande de nuestro Imperio
con su poder apostólico. Sin temor de aquello que perdían por
su falta, sin preocuparse de lo que su vanidad personal les hacía
despilfarrar, reemplazaron sus bienes propios, dilapidados por
ellos, como si quisieran descargar su propia falta sobre nuestro
Imperio, se volvieron sobre los bienes extranjeros, es decir, los
nuestros y aquellos de nuestra Iglesia.
Tales son, en efecto, las mentiras forjadas por ellos mis-
mos [los papas anteriores al entonces Silvestre II, maestro del
mismo Otón III], por medio de las cuales un tal cardenal-diácono
Juan, apodado el de los dedos mutilados, redactó en letras de oro
74
LUIS ROJAS DONAT
un privilegio que hizo remontar fraudulentamente muy atrás en

el tiempo, atribuyéndoselo al gran Constantino.
Tales son igualmente los textos por los cuales se quería
probar que un cierto Carlos [Carlos el Calvo y el papa Juan
VIII en 876] había donado a San Pedro bienes de nuestro do-
minio público. A lo que respondemos que ese Carlos no pudo
jurídicamente donar ninguna cosa, porque puesto a la fuga por
un Carlos mejor [Carlomán, hijo de Luis el germánico cuya
intervención en Italia obligó a Carlos el Calvo a dejar la
península, 877], había sido ya privado y despojado del Imperio y
que su autoridad se hallaba así anulada. Dispuso, pues, de aquello
que no le pertenecía o todavía, no pudo donar como si alguien que
haya mal adquirido y no puede esperar conservar mucho tiempo
aquello que se apropió77 .
El diploma quiere dejar al margen de los actos deshonestos al papa
Silvestre II con el fin de crear una situación limpia y favorable al nuevo Pon-
tífice que habrá de recibir el gesto del emperador que “por el amor de San
Pedro” declara ofrecer al Apóstol los bienes que le pertenecen y que son parte
del dominio público (…de publico dona nostro conferimus…). Se trata de ocho
condados situados en la Pentápolis, los cuales Silvestre los tendrá “por el amor
de Dios y de San Pedro, por su salvación y la nuestra, por la prosperidad de
su Pontificado y de nuestro Imperio”. Así, Otón III dona lo que realmente po-
see. Pero esta donación tiene un gran detalle, y es que el Papa no será sino un
administrador de aquellos bienes, cuyo control el emperador se reserva para
sí. Después de todo, Otón III se ha nombrado a sí mismo como emperador
augusto de los romanos, esclavo de los Apóstoles (servus apostolorum), repre-
sentante directo de Pedro y en calidad de responsable de su patrimonio. Sin
duda, dice agudamente Robert Folz, era fácil pasar de los estados pontificios
al conjunto de toda la Iglesia, es decir, pasar de la Italia a toda la cristiandad78 .
Las numerosas intervenciones de Otón en la península revelan con hechos la
dirección de la política romana e italiana del emperador; todavía más, la dura
expresión de Otón III en el citado documento dan cuenta de una actitud más
antibizantina que antipapal, porque al ostentar la soberanía sobre Roma, se
indicaba claramente la negación de las pretensiones bizantinas sobre la citada
ciudad. Todo ello constituía un título de superioridad del imperio de Occidente
sobre el de Oriente79 .
2. El papa León IX
Las primeras alusiones a la donatio Constantini hechas por el Papado
como fundamento para sus reivindicaciones de carácter temporal, se hallan,
en primer lugar en el siglo XI, en un ambiente convulsionado. Es la época en
75
que se producen los primeros síntomas de voluntad reformadora al interior de

la Iglesia. El Pontificado fue ocupado por eclesiásticos de origen germánico,
papas que sobresalieron por su laboriosidad y por su gran interés en rehabili-
tar profundamente la imagen del Papado. Uno de los que más destacó fue el
obispo Bruno de Toul, a quien el emperador Enrique III eleva a la sede apos-
tólica con el nombre de León IX (1049-1054). De origen lorenés, reunió en su
círculo a hombres muy preparados —en su mayoría también de Lorena— que
compartían la urgencia de buscar lo que entonces se denominaba la “libertad
de la Iglesia” (libertas Ecclesiae) y que protagonizaron tanto desde el punto de
vista doctrinal como también político los cambios: Humberto de Silva Candida,
Pedro Damián, Federico de Lorena, Hugo Cándido y, sobre todo, Hildebrando
de Soana, el futuro papa Gregorio VII.
León IX ordenó enviar una embajada a Constantinopla a cargo del
cardenal Humberto de Moyenmoutier, para solucionar la grave situación pro-
ducida por los violentos reproches que el patriarca Miguel Cerulario dirigía a
la Iglesia latina sobre el uso del pan ázimo (sin levadura) en la eucaristía, los
ayunos del sábado y el celibato de los sacerdotes. No eran, sin duda, asuntos
de tan grave importancia, pero revelaban el distanciamiento cultural y político
que se había producido en ambas cristiandades.
En medio de ese ambiente hostil en el que el emperador bizantino
aparecía en Occidente presentando una actitud amenazadora de los intereses
papales, León IX envía una carta de 1054 —redactada por Humberto de Silva
Candida— dirigida a Miguel Cerulario en la que reivindica su primacía sobre
Occidente aludiendo a antiguos derechos de la Iglesia de Roma, los cuales se
fundamentaban en la donación constantiniana80 . La utilización del Constitutum
responde aquí, en primer lugar, a la necesidad de confirmar el primado espi-
ritual de la Iglesia romana contra las pretensiones hegemónicas de los bizan-
tinos en la pars occidentalis. En segundo lugar, para reafirmar la legitimidad de
su dominio temporal sobre los territorios en la península, contra las posibles
intenciones territoriales de los normandos.
Según Domenico Maffei, el uso abierto del Constitutum por parte de
León IX tiene gran importancia, porque la afirmación contenida en la misiva
de que “todo aquello que [Constantino] recibiera de Dios, lo mismo entregó a
sus ministros” (quidquid a Domino acceperat, eidem in ministris suis reddidit), será
más tarde uno de los argumentos mayormente usados para sostener la validez
de la donación del emperador. Con ella el Papa trastrocaba el planteamiento
tradicional, convirtiendo la donación en una restitución81 . En el pensamiento de
León IX la donatio representa —concluye G. Martini— la demostración práctica
y la confirmación de que el orden superior querido por la divinidad, hacía de
la Iglesia de Roma, la guía suprema del mundo cristiano, y del Papa el legítimo
vicario de Cristo, rey y sacerdote.
76
LUIS ROJAS DONAT
Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo en aquellos asuntos que

eran parte esencial de la tradición de Occidente y, por ello, fundamentales
para la vida religiosa, y que el Papado se sentía llamado a cautelar, en julio
de 1054, con la bula de excomunión fulminada por los legados pontificios y
la respuesta de los griegos con el anatema, se produce el cisma definitivo de
ambas Iglesias.
Poco antes, pero referido a una situación muy distinta, León IX había
echado mano a la convicción del donativo constantiniano, al escribir en 1051 al
abad del Monasterio de Santa María en la isla de Gorgona, cercana a Córcega,
para confirmarle a él y a sus sucesores en la posesión del citado monasterio,
pero también de la isla sobre la cual estaba erigido. El argumento papal es que
la isla pertenece en derecho (sub iure et ditione) al patrimonio de San Pedro,
como se lee en algunos privilegios, que sin duda, no se mencionan porque
se dan por sabidos82 . Lo que interesa aquí no es la posesión del monasterio
como patrimonio eclesiástico, sino la isla en la que se halla radicado, como
patrimonio de derecho público que el Papado se atribuye en base a “antiguos
y especiales derechos”, que es la expresión que utiliza el sucesor de León IX
cuando confirma en 1074 esta decisión83 .
Ese mismo año de 1054 muere León IX y el grupo reformador aprove-
cha la desaparición de Enrique III y la minoría de edad de su sucesor Enrique
IV, para elegir sin el consentimiento del emperador al cardenal Federico de
Lorena como papa Esteban IX, de efímero pontificado. Le sucederá Nicolás II
(Gerardo de Borgoña, 1059-1061) el que, recién elevado al solio, reglamentará
la costumbre establecida por el colegio cardenalicio de que solamente al grupo
de cardenales quedaba reservada la elección del Pontífice84 . De esta manera,
más en la intención que en los hechos, se inauguraba una época de liberación
del Papado de la tutela imperial, al tiempo que se condenaba en el Concilio
lateranense de 1060 la investidura laica, la venta de cargos eclesiásticos (simonía)
y el matrimonio de sacerdotes (nicolaismo). Abierto el camino para la reforma,
el papa Alejandro II continuó por este mismo sendero que pasó a constituirse
en el preludio de los cambios que habría de hacer el más ilustre de los refor-
madores.
3. El papa Gregorio VII

Con este nombre asciende a la sede apostólica Hildebrando de Soana
cuyo pontificado (1073-1085) ha quedado como un hito en la Historia de la
Iglesia. La reforma eclesiástica había sido iniciada por León IX (1049-1054),
proseguida con mucho vigor por Nicolás II (1059-1061), mantenida por Ale-
jandro II (1061-1073) y será continuada por su sucesor Urbano II (1088-1099).
77
Su propia bitácora en el programa reformista tenía como objetivo prin-

cipal la liberación de la Iglesia (libertas Ecclesiae), y a este objetivo puso toda su
energía. Liberar a la Iglesia de todos los obstáculos implicaba, al menos, tres
aspectos que pueden presentarse así: primero, obstáculos espirituales, esto es,
la lucha sin descanso con las herejías y las divisiones o cismas, detrás de los
cuales, según él mismo, se escondía Satán intentando dividir y despedazar
a la Iglesia. Segundo, obstáculos morales, según los cuales debía combatirse
depurando las costumbres del clero y la erradicación del concubinato de los
curas y la simonía, esta última, corrupción de enorme extensión según la cual
personas consideradas indignas habían llegado a los cargos eclesiásticos com-
prándolos. Y por último, los obstáculos políticos debido a que la nominación
y la investidura de los prelados, junto a sus funciones eclesiásticas, se hallaban
bajo la influencia de los príncipes y reyes.
La liberación de la Iglesia pasaba, pues, por el control del Papado en
la designación de los cargos eclesiásticos. Nicolás II, en 1059, había comenzado
por sustraer la elección del Pontífice de la fortísima influencia del rey alemán,
decretando que el obispo de Roma sería elegido por el colegio de cardenales,
aunque conservando el honor y la reverencia debida al emperador germánico.
Esta medida llevaba consigo el segundo propósito de la reforma, cual era
la centralización monárquica de la Iglesia romana, que era, evidentemente,
indisoluble con el otro de la liberación antes señalado. Si todas las sedes epis-
copales quedaban liberadas de la injerencia laica, la elección del candidato y
su nombramiento, aprobado exclusivamente por el Papa, permitiría escoger
a obispos dignos, al tiempo de perseguir a los simoníacos y los concubinarios
por la fuerza si fuese necesario. Con estas acciones, el enérgico Papa buscaba
moralizar la sociedad y de hacer reinar la justicia según la voluntad de Dios
liberando a la Iglesia de las trabas arriba señaladas.
Gregorio estaba convencido de que el gobierno de la Cristiandad
(Imperium christianum), incluyendo aquí el control de los reyes, correspondía
al sacerdotium, esto es, al estamento eclesiástico, a cuya cabeza se hallaba el
Pontífice. Si la Iglesia romana era, según él, la cabeza y el principio de la Igle-
sia universal, lo era porque ella solo ella había recibido de san Pedro el
poder de perdonar o retener los pecados (potestas ligandi et solvendi), tal como
san Pedro solo él recibió de Cristo este mismo poder. Se ha visto que esta
idea no era nueva sino bastante antigua, puesto que, más o menos, se había
formulado durante el siglo V con el concurso de varios pontífices, entre los
que destaca León I. La novedad radicó en que Gregorio VII extrajo de esta
concepción todas las consecuencias, asimilando todas las iglesias con la iglesia
de Roma, vinculando la Iglesia con el Papado, relacionando directamente a san
Pedro con el soberano Pontífice que lo concibe como su vicario en la tierra.
78
LUIS ROJAS DONAT
La esperanza de una armonía entre los dos poderes delegados por Dios,
es la ilusión gregoriana, de efímera duración. Muy pronto el Papa vino a caer
en la cuenta de que la “libertad de la Iglesia”, tal como él la concebía, exigía
un cambio realmente profundo de los valores y jerarquías admitidas en los
medios aristocráticos. Ello precipitó su convicción de que la primacía absoluta
correspondía al poder espiritual, no solamente para instruir, informar, aconsejar
y aclarar un poder real bien dispuesto, porque ello ya lo había señalado Jonás
de Orleáns en su Institutione regia85 ; también para dirigir, conducir, censurar
y reprender los errores, castigar las faltas y deponer a la autoridad en caso
de resistencia o rebelión. Toda esta impresionante potestad fue expuesta con
inusitada fuerza en un documento que se tituló Dictatus papae (1075). El hasta
entonces carácter vago de la teocracia pontificia, se convierte en un conjunto de
proposiciones tajantes y reiterativas a favor de la libertad de la Iglesia respecto
de los laicos. Helo aquí:
I. La Iglesia romana ha sido fundada solamente por el Señor.
II. Sólo el Pontífice romano es llamado con justo título univer-
sal.
III. Sólo él puede absolver o deponer a los obispos.
IV. Su legado está, en todos los concilios, por encima de todos los
obispos, aunque sea inferior a ellos por su ordenación.
V. El Papa puede deponer a los ausentes.
VI. Con respecto a los que han sido excomulgados por él, no se
puede entre otras cosas habitar bajo el mismo techo.
VII. Sólo él puede, si es oportuno, establecer nuevas leyes, reunir
nuevos pueblos, transformar un colegial en abadía, dividir
un obispado rico y agrupar los obispados pobres.
VIII. Sólo él puede disponer de las insignias imperiales.
IX. El Papa es el único hombre al que todos los príncipes besan
los pies.
X. Es el único cuyo nombre debe ser pronunciado en todas las
iglesias.
XI. Su título es único en el mundo.
XII. Le está permitido deponer a los emperadores.
XIII. Le está permitido trasladar a los obispos de una diócesis a
otra, según la necesidad.
XIV. Tiene el derecho de ordenar a un clérigo de cualquier iglesia,
donde él quiera.
XV. El que ha sido ordenado por él puede dar órdenes a la iglesia
de otro, pero no hacer la guerra; no debe recibir un grado
superior de otro obispo.
XVI. Ningún sínodo general puede ser convocado sin su orden.
XVII. Ningún texto ni ningún libro puede tomar un valor canó-
79
nico al margen de su autoridad.

XVIII. Su sentencia no debe ser reformada por nadie y sólo él
puede reformar la sentencia de todos los demás.
XIX. No puede ser juzgado por nadie.
XX. Nadie puede condenar a aquel que apele a la sede apostó-
lica.
XXI. Las causas mayores de toda la Iglesia deben resolverse ante
él.
XXII. La Iglesia romana no se ha equivocado nunca; y, según el
testimonio de las Escrituras, no se equivocará nunca.
XXIII. El Pontífice romano, canónicamente ordenado, se hace
indudablemente santo, gracias a los méritos del bienaven-
turado Pedro.
XXIV. Por orden y consentimiento del Papa, les está permitido a
los individuos levantar una acusación.
XXV. Puede, al margen de una asamblea sinodial, deponer y
absolver a los obispos.
XXVI. El que no está con la Iglesia romana, no debe ser consi-
derado católico.
XXVII. El Papa puede dispensar a los individuos del juramento
de fidelidad hecho a los injustos.
Sobre este impresionante documento conviene prevenir al lector: con-
trariamente a nuestra mentalidad moderna, tan invadida por los medios de
comunicación, hay consenso entre los historiadores en que el dictatus papae no
fue redactado para ser publicado, y hasta donde puede probarse, su difusión
fue más bien escasa. Sin embargo, no es menos cierto que expresa de forma
abrupta una contundente doctrina que Gregorio, no obstante, aplica en los he-
chos solamente cuando juzga oportuno, cuando considera que puede ser útil o
realizable, dejándola en otros casos en la penumbra cuando las circunstancias
no lo permiten.
Con el fin de confirmar la supremacía de la Iglesia romana, este mani-
fiesto pontificio situaba al Papa a la cabeza de la cristiandad y, en consecuencia,
con competencia para juzgar al propio emperador. En las proposiciones se lee
una que depende directamente del Constitutum. La VIIIª, refiriéndose al Papa
dice que solamente él puede «usar o disponer» de las insignias imperiales (Quod
solus uti imperialibus insigniis), derecho que no puede entenderse sin referencia
a la donatio. En general, el fondo jurídico del Dictatus revela que hay alguna
estrecha correlación con cierta colección de cánones, donde se hallaba inserto
el documento de la donación, como ha sido puesta a la luz por varios autores86 .
Aunque se ha dicho que en la mencionada cláusula octava no se aprecia una
referencia directa a la donatio, me parece evidente que Gregorio VII no habría
80
LUIS ROJAS DONAT
asumido el derecho a usar de aquellas insignias imperiales sin creer en la au-

tenticidad de la donación.
Acerca de los textos de la donación de Constantino arriba presentada,
que a ojos vista reina en ellos la imprecisión y la generalidad, el papa Gregorio
VII hizo mención a ella en dos cartas dirigidas a los príncipes de España. Ellas
permiten mostrar que el enérgico Papa tenía la convicción de que la península
ibérica fue incorporada al patrimonio de San Pedro desde el momento mismo
de haberse consumado la donación imperial. Revisemos a continuación los
documentos en sus pasajes pertinentes donde se advierten las frases alusivas
a la donatio:
Carta de 30 de abril de 1073 dirigida a los Reyes, Condes y Príncipes de Es-
paña:
No se os oculta que el reino de España fue desde antiguo de la
jurisdicción propia de San Pedro, y aunque ocupado tanto tiempo
por los paganos, pertenece todavía por ley de justicia a la Sede
Apostólica solamente y no a otro mortal cualquiera 87
Carta de 28 de junio de 1077 a los reyes, condes y príncipes de España:

Además, queremos notificáros una cosa que a nosotros no nos
es lícito callar, y a vosotros os es muy necesaria para la gloria
venidera y para la presente, a saber, que el reino de España, por
antiguas constituciones, fue entregado en derecho y propiedad a
San Pedro y a la santa Iglesia romana. Lo cual hasta ahora ha sido
ignorado a causa de las dificultades de los tiempos pretéritos y por
cierta negligencia de nuestros predecesores. Pues luego que ese
reino fue invadido por los sarracenos y paganos, y se interrum-
pió —por la infidelidad y tiranía de éstos— el servicio que solía
tributar a San Pedro, empezó juntamente a perderse la memoria
de los hechos y de los derechos88
Ramón Menéndez Pidal señaló que Gregorio VII destaca en el con-

vulsionado escenario político medieval con el objetivo expreso de afianzar la
autoridad pontificia frente a todos los poderes terrenales, y en particular, ante
la actitud autoritaria del emperador alemán Enrique IV. Y todavía más, en este
propósito se advertiría una clarísima aspiración de situar a la autoridad del
Pontífice romano en un plano político superior, gobernando una monarquía
universal: “extrema ambición de poder mundano” dice Menéndez Pidal89 .
Opinión decimonónica cargada del positivismo laicista de aquella cen-
turia, que el ilustre maestro hispano conserva todavía a comienzos del siglo XX,
razón por la cual habrá que matizar. Se ve claramente que este antiguo derecho
81
no se nombra ni se especifica, tal vez porque en esta imprecisión —que siem-

pre favorece a la Santa Sede— el Papa prefiere darlo por conocido y aceptado,
debido a que, en efecto, lo era. Pero ya desde siglo XI, hubo sospechas de la
falsedad del documento, como ya se dijo.
EL FEUDALISMO. CONVERSIÓN Y VASALLAJE
La explicación histórica debe transitar por otro sendero, este es el

contexto histórico en que se desenvuelve el papa Gregorio. Frente a la abu-
siva intromisión del poder político en los nombramientos de las dignidades
eclesiásticas, que provocaba graves y muy numerosos vicios, especialmente
en el Imperio alemán —los mismos que el enérgico Gregorio VII deseaba
corregir— el Constitutum representaba para el Papado un gran fundamento
histórico en que apoyarse. Por todos los medios a su alcance el Papa reforma-
dor buscaba la libertad de la Iglesia para elegir a sus autoridades. El problema
estaba, obviamente, en las inmensas riquezas y el poder político que tenían
consigo dichas dignidades.
Cubriendo casi toda la faz de la Europa, los obispados y las abadías
abarcaban extensísimos territorios donde habitaban innumerables campesinos
que producían ingentes ingresos. Especialmente importante era el patrimonio
eclesiástico en el imperio alemán, donde el Emperador debía contar con la ad-
hesión de dichas autoridades para consolidarse en el poder. Cuanto más si sobre
éstas habían recaído unas funciones administrativas y judiciales que venían a
agregarse a los cargos pastorales. Este apoyo no podía lograrse si el Emperador
no elegía e investía él mismo a las grandes dignidades, entregándoles la cruz
y el anillo, símbolos de su función gubernativa. Evidentemente, estos nuevos
pastores solían prestar homenaje al monarca por las tierras del obispado, con
lo cual era inevitable que el cargo episcopal apareciese como una donación del
rey, del mismo modo que lo eran los derechos de gobierno, con los cuales iba
aparejado. Igual situación ocurría con las dignidades abaciales que asumían la
conducción de los monasterios. No eran, pues, solamente pastores, sino grandes
terratenientes. ¿Quién elegía e investía al pastor y quién al terrateniente? Se
trata de la investidura laica que da cuenta de la intrusión del poder temporal
dentro del ámbito espiritual.
Como bien afirma Jean Flori, el programa reformista asumido por
Gregorio VII no podía menos que herir gravemente los intereses de los prínci-
pes y los reyes, y en particular, los del emperador germánico. La nominación
y la investidura de los prelados constituían, en efecto, uno de los medios más
82
LUIS ROJAS DONAT
eficaces de gobernar, de dominar a la aristocracia o de contrabalancear su in-

fluencia, y también de ubicar a amigos en los puestos más importantes90 . Esta
pugna se conoce históricamente como la “querella de las investiduras”, primer
capítulo de un largo proceso que nunca fue resuelto del todo, salvo el acuerdo
celebrado en Worms en 1122 entre el papa Calixto II y el emperador Enrique
V, el cual dejaba un amplio espacio a interpretaciones contradictorias, y por
eso, muchas veces fue incumplido por los emperadores91 .
Pero por este camino el Papa entraba en un terreno peligroso, porque
al asumir su intrínseco papel de ser un censor espiritual basado en las obli-
gaciones como pastor universal, su actuación le llevaba a entrar en el ámbito
terrenal que reclamaba para sí el poder político.
Sin embargo, parece imprescindible considerar que las alusiones a este
título, a su juicio tan claro y universal, Gregorio las incluye dentro de las misivas
en un lugar bastante marginal —casi incidental— y no es el argumento central
de ellas. Con todo, Joseph Lortz le califica como “dominador nato”, pues el Papa
buscaba como primer objetivo el homenaje de sumisión y obediencia de todas
las grandes dignidades eclesiásticas, pero también de los mismos monarcas
europeos, o sus antecesores, quienes alguna vez prometieron la sujeción con
ofrecimientos particulares a la Santa Sede92 . Los fundamentos que más pesan
son, pues, aquellos que Demetrio Mansilla llama “recientes”, y que Gregorio
estaba seguro le favorecían y los que ejercerían mayor fuerza en el ánimo de
los soberanos93 . Dichos argumentos “recientes” son en verdad la conversión al
cristianismo y el reconocimiento de la primacía del obispo de Roma por sobre
toda otra autoridad episcopal de la cristiandad.
El contexto de una sociedad feudalizada permite explicar y entender
que muchos reinos —desde antes de Gregorio— se hayan vinculado feudata-
riamente a Roma, pagando una cantidad de dinero, en razón de que este “tri-
buto” ha sido siempre la fórmula por la que un vasallo reconoce su condición
de tal ante su señor. El sistema jurídico y político de la Edad Media —feuda-
lismo— es lo que explica dicho comportamiento, tanto de los reyes y señores,
como también la conducta particular del Papado. La sumisión y obediencia
se concretaba con el envío de una ayuda o limosna voluntaria a la Santa Sede,
que recibía el nombre de “dinero de San Pedro” (denarius santi Petri), que cada
familia cristiana en particular y el reino en general, —a través de su monar-
ca— se comprometía a enviar a Roma, y con ello quedaba bajo la protección
de San Pedro. Dicha protección debe entenderse de dos maneras: la espiritual
que abarcaba las variadas indulgencias para todos sus habitantes, y también el
apoyo temporal, en caso de peligro inminente, con la concesión de los diezmos
que todos los cristianos estaban obligados a pagar a la Iglesia; respecto a esto
último, quiere decir que el rey podía disponer, ante fuerza mayor, de la décima
parte de la producción del reino durante un tiempo determinado para salvar
83
las situaciones de emergencia que surgían habitualmente.

En otros términos, los argumentos “recientes” están indudablemente
relacionados con el feudalismo, y deben entenderse dentro del contexto de una
sociedad en la que los vínculos entre los hombres y la tierra se han extendido
a todos los estamentos de ella. Los monarcas buscaban hacerse vasallos de la
Santa Sede por convicciones religiosas —que no es razonable imponerse una
duda absoluta respecto de la sinceridad de ellas—, pero también con el pro-
pósito expreso de lograr, a su vez, la sumisión en vasallaje de las autoridades
eclesiásticas —obispos y abades principalmente— que tenían a su cargo gran-
des propiedades, muchas de ellas muy ricas, junto a una ingente cantidad de
campesinos que en ella vivían y tributaban. Estamos hablando de una inmensa
riqueza y también de control sobre muchas personas, aspectos que debían ser
de sumo interés para los reyes que, en ese tiempo, necesitaban contar con la
adhesión —esto es, vasallaje— de los “grandes” del reino para consolidarse
ellos mismos en el poder. La posición de los monarcas como fieles vasallos
del Papa, resultaba políticamente muy conveniente para solicitar, a su vez, la
sumisión y obediencia de aquellos otros grandes señores. Consolidación del
poder, primero, pero después, la legitimación, que solamente podía otorgar
el Papa, de acuerdo con el universo político-religioso de la Edad Media que
reconocía que todo poder derivaba de Dios.
Pero también es cierto que estos argumentos “recientes” pueden
entenderse de otro modo; es lo que llamo fundamento histórico, que lo cons-
tituyen las donaciones de territorios hechas por los reyes carolingios, Pipino,
Carlomagno, Ludovico Pío y Otón I, a favor de la Sede Apostólica. Por el con-
trario, los argumentos “antiguos”, que yo llamaría fundamento dogmático,
han de entenderse como el encargo de Jesús de las llaves del Reino en Pedro,
la comisión petrina como la llaman los historiadores canonistas: la facultad
para absolver en la tierra los pecados que en el cielo no le serán imputados al
cristiano perdonado.
Revisemos algunos ejemplos en los que puede advertirse el sistema de
representación y el universo simbólico que gobierna la mentalidad medieval.
Lo que hoy llamamos sumisión religiosa y política, no es más que un engaño
interpretativo de nuestra concepción laica de la sociedad, que apenas se justi-
fica para que podamos acercarnos al carácter indisoluble de la sumisión que
sentía el hombre medieval. La creciente afirmación de la autoridad pontifical
en Occidente, que se amplifica en la segunda mitad del siglo XI, toma formas
a la vez políticas y religiosas en una época en que estos dos dominios se hayan
estrechamente imbricados. Religión y política, pues, no son más que una sola
realidad para la Edad Media94 .
1. Calabria, Apulia y Sicilia
84
LUIS ROJAS DONAT
El papa Nicolás II será el que entregue al normando Roberto Guiscar-

do en el concilio de Melfi en 1059 la investidura de Calabria, Apulia y Sicilia,
convirtiéndose —según reza el texto— por gracia de Dios y de San Pedro en
duque de Apulia y de Calabria, territorios que ya tenía en su poder, y en futuro
duque de Sicilia, isla que esperaba subyugar puesto que aún se encontraba bajo
dominio de los árabes. En reconocimiento de fidelidad Guiscardo se compro-
mete a enviar una pensio a Roma, convirtiéndose de este modo en el primer
estado vasallo de la Iglesia. He aquí el juramento:
Yo, Roberto, por la gracia de Dios y de San Pedro [Dei gratia
et s. Petri], duque de Apulia y de Calabria, y futuro duque de
Sicilia [et utroque subveniente dux futurus Siciliae], desde
este momento y en lo venidero, seré fiel a la santa Iglesia romana,
a la silla apostólica y a ti, mi señor, el papa Nicolás; no participaré
ni de consejo ni de empresa destinada a terminar con tu vida o
que pierdas alguno de tus miembros, o a tenerte cautivo en una
injusta cautividad [...] vendré de todas partes en ayuda de la
Iglesia romana para que ella conserve y adquiera los privilegios
reales de san Pedro y todas sus posesiones, en cuanto yo pueda
y contra todos. Y te ayudaré a conservar con toda seguridad y
con todo el honor la dignidad de Pontífice de Roma. No buscaré
invadir ni poseer los territorios de San Pedro y su gobierno, no
tramaré intervenir allí para causar ningún perjuicio, salvo con
la autorización confirmada de ti y de tus sucesores que serán
elevados a la dignidad de san Pedro, poniendo aparte las tierras
que tu me concedes y que me concedan tus sucesores. El censo
[pensio] relativo a esta tierra de san Pedro que yo tengo o aquella
que tendré, procuraré de buena fe, como ha sido establecido, que
la Santa Iglesia romana lo reciba cada año. Todas las iglesias que
se encuentran bajo mi dominación, como también sus bienes,
las pondré bajo tu poder y yo seré su defensor, por fidelidad a la
santa Iglesia romana, y no juraré fidelidad a nadie salvo a la santa
Iglesia romana [...] Que Dios me sostenga, como también a sus
santos Evangelios95 .
Apenas retocado el documento y con idénticos conceptos se reitera más
tarde este mismo juramento a los papas Alejandro II y Gregorio VII. Casi los
mismos términos en el juramento de fidelidad hecho por Ricardo de Capua en
1073 al papa Gregorio. Poco tiempo después, en 1107, se corrobora esta misma
doctrina, cuando el pontífice Pascual II recuerda al conde normando Rogerio
I (hermano de Roberto Guiscardo), que ha arrebatado la isla de manos de los
musulmanes, que Sicilia pertenecía al patrimonio de Pedro, incluso antes de la
conquista sarracena. Es evidente que estos derechos, cuyo origen se remonta
85
a época tan remota, no se apoyan sino en la donatio, porque la concesión se ha

hecho, como señala expresamente la fuente, con cargo al patrimonio de san
Pedro (ex patrimonio beati Petri)96 .
Si entra así el Papado en el régimen feudal, transformándose el Pontí-
fice en un soberano temporal con príncipes vasallos que le prestan homenaje
vasallático, digamos un “señor feudal”, ha sido una cuestión debatida entre los
estudiosos. Lo ha negado rotundamente S. Reynolds97 y un poco menos radical
I. S. Robinson98 , aduciendo que es preferible utilizar la palabra “patronato”
para referirse a la relación que se establece entre estos papas reformadores y los
príncipes juramentados. Evitar la expresión “juramento vasallático” y emplear
“patronato” resulta una designación más cómoda aunque, sin duda, más vaga y
más general dice Flori a quien sigo, también menos marcada políticamente,
permitiendo englobar en ella diferentes formas de servicios reclamados por el
Papa, sin que contenga la mordaza que tiene la precisión jurídica del contrato
vasallático. De este modo no se pone acento en que la relación establecida aluda
totalmente a todos los términos ni involucre todos los aspectos de un contrato
feudal. Además, hay que señalar que parece difícil exigirle al Papa que hubiese
precisado con exactitud una relación vasallática, pues hoy es sabido que en otras
partes de Europa no fue siempre definida dicha relación de manera unívoca,
incluso en aquellas regiones, como en Francia, donde el feudalismo arraigó
desde muy antiguo y se hallaba muy establecido.
Me parece que la sumisión de Calabria y Apulia precisamente a los normandos,
acostumbrados por tradición a establecer relaciones fuertemente feudales, permite com-
prender el carácter vasallático que el Papado quiso darle a dicho juramento, queriendo
afirmar así su preeminencia y sus derechos sobre estos territorios que consideraba
debían estar vinculados a su autoridad por múltiples títulos: Taviani-Carozzi sostiene
que el Papa actúa como beneficiario de la Donación de Constantino, y solamente así los
recibe en feudo sin necesidad de poseer ningún título ni facultad particular. Sicilia es
concedida por la Santa Sede a Roberto teniendo ésta por título la propiedad de la misma.
Su fundamento no es otro, pues, que la doctrina basada en la donación de Constantino,
que señalaba al Papa como propietario de todas las islas de Occidente. Se trata, pues,
de una utilización estrictamente jurídica de la donación que compartimos99 . En cambio,
Robinson cree que el Pontífice actúa aquí como vicario del Imperio alemán, heredero
æcomo es sabidoæ del antiguo Imperio romano, esto es, como soberano temporal de
toda el orbis christianus. Por su parte Erdmann y más recientemente Cowdrey, se apoyan
en la concepción teocrática según la cual el Papa actúa siempre como vicario de San
Pedro, por lo tanto habiendo recibido autoridad sobre todos los poderes terrestres, los
cuales íntregramente debían obediencia y servicio100 .
Creo que las interpretaciones coinciden en negar la supuesta precisión feudal
estrictamente jurídica, pero es posible pensar que no se excluyen entre sí, toda vez que
el lenguaje ciertamente ambiguo favorece siempre a la Santa Sede. Por esto tiene razón
Flori cuando sostiene que la soberanía de tipo feudal es concebida por el Papado, y
86
LUIS ROJAS DONAT
especialmente por Gregorio VII, como una de las maneras de expresar esta obediencia
que le es debida. Ésta se expresa precisamente de modo impreciso según los tiempos,
las circunstancias y los personajes a los cuales les es reclamada. “Sería vano, ilusorio
y falacioso æsostiene acertadamente Jean Floriæ querer siempre hacer entrar estas
exigencias en el molde del feudalismo. Pero, a la inversa, sería peligroso negar que los
papas expresaron a veces esta obediencia por la vía no sólo del vocabulario feudal, como
todos admiten, sino también de la relación y las obligaciones que éste implicaba”101 .
2. Córcega
Por su parte, la vinculación de Córcega a la Santa Sede es de antigua
data, puesto que la constitución de los obispados en la isla es, en verdad, muy
antigua y no puede precisarse. Desde el siglo IV los emperadores dotan a la
Iglesia con dominios ubicados en Córcega. El papa León III encarga a Carlo-
magno la protección de la isla, debido a que el Papado no contaba con una flota
de guerra con la cual librarla de los piratas sarracenos. La isla es incluida en
las donaciones que los carolingios hicieron a la Sede Apostólica; la que hiciera
Pipino en 753 al Papa, la de Carlomagno en 774 y, finalmente, la de su hijo Luis
El Piadoso en 817. Era muy evidente que la inclusión de la isla como donativo
en este último documento —asegurando que en los anteriores se halla— des-
pertara la sospecha de la canonística medieval, y hoy a los historiadores del
derecho canónico les parece que aquella alusión se trata de una intervención
del texto —interpolación sin duda posterior a los hechos— con el claro propó-
sito de ampliar el patrimonio pontificio y su control en la península italiana.
Indudablemente, a ello se debe que la Iglesia tuviera preocupación porque
los herederos de Carlomagno confirmaran aquellas donaciones en manos del
Papado, como aparece en la donación de Ludovico El Piadoso de 817, en la de
Otón el Grande en 962, por Enrique II en 1020, Federico II en 1213102 .
La ocupación árabe de la isla finaliza durante el pontificado de Gre-
gorio VII, o quizá un poco antes. Debido a que la isla le había sido donada
anteriormente, el Papa entiende que durante la dominación musulmana los
derechos de la Iglesia habían sido sustraídos (a iure et dominio sanctae Romanae
ecclesiae per invasionem substracta), es decir, que había derechos de los cristianos
anteriores a la conquista, derechos éstos que habían sido violentados por los
infieles y que era necesario recuperar. Con esta nueva situación, el dominio de
la isla regresaba a su antigua condición103 , pero también se iniciaba una nueva
etapa cuyo sello serán las eternas discordias entre las ciudades marítimas de
Pisa y Génova por el control de la isla, en la que los intereses económicos estarán
siempre presentes. En medio de estas disputas tan difíciles de compatibilizar,
el Papado contemporizará intentando llegar a una solución permanente, como
se verá.
87
El 16 de septiembre de 1077 escribe a los nobles y obispos corsos infor-

mándoles que ha enviado a Landulfo, obispo electo de Pisa como su legado.
Gregorio se alegra de la voluntad de sus habitantes que quieren regresar (rever-
tere) al dominio (dicionis) de San Pedro, porque la isla no pertenece en propiedad
a nadie sino a la Iglesia, y por ello, hábilmente les recuerda la obligación que
han olvidado de reconocer la sumisión vasallática a que están sometidos. Dice
el Papa:
No solo para vosotros sino para muchos pueblos es manifiesto
que la isla que habitáis, no pertenece a ninguna otra persona ni
potestad alguna sino por derecho de propiedad a la Santa Iglesia
romana104 .
Se ha visto en esta decisión de Gregorio VII de conceder toda la isla al
obispo pisano, una concesión de facto en favor de Pisa. Weckmann cree que se
trata de una verdadera infeudación que la percibe a partir del lenguaje empleado
por el Pontífice cuando inviste a Landulfo con la dignidad de vicario apostólico,
y después cuando le confirma en dicha dignidad al año siguiente de 1078105 .
Precisamente, la jurisdicción canónica que representaba esta dignidad, llevaba
implícita la jurisdicción temporal o política, es decir, la gobernación de Córcega,
puesto que el Papa actuaba como legítimo propietario de la misma, esto es,
como señor temporal. Estas extralimitaciones de la jurisdicción eclesiástica en
el ámbito puramente político eran frecuentes durante la Edad Media, como
ha podido entenderse a lo largo de todo el presente libro. Realmente Iglesia y
Estado —actualmente separados— deben concebirse como una sola e indiso-
luble realidad social y política en el medievo.
En este sentido, es particularmente luminoso señalar que los contem-
poráneos también entendieron del mismo modo la mencionada concesión, esto
es, feudalmente. Génova, la eterna rival de Pisa, reaccionó intentando impedir
el establecimiento y gobierno de los pisanos en la isla. Invocando unos supues-
tos derechos previos concedidos con anterioridad por el papa Benedicto VIII,
estos derechos, en verdad, nunca fueron demostrados documentalmente, con
lo cual se deduce que, sin poder exhibir la bula en que apoyar los pretendidos
derechos, lo más probable es que ella nunca haya existido. Pero el hecho de
que para oponerse a una concesión papal haya sido imprescindible buscar el
fundamento recurriendo a otra concesión papal previa, confirma que la legiti-
midad de la autoridad temporal de la Santa Sede sobre la isla de Córcega era
un hecho conocido y aceptado. Y se confirma, además, por la decisión posterior
del papa Urbano II, en 1091 mediante la bula Cum omnes insulae, de entregar
y conceder la isla a la Iglesia pisana, a petición no solamente del obispo de
Pisa Daimberto, sino también de los ciudadanos de la ciudad y de la condesa
Matilde, obligándose todos ellos a pagar un tributo anual106 . El mismo Papa y
sus sucesores, Gelasio II y Calixto II confirmaron estos privilegios en el siglo
88
LUIS ROJAS DONAT
siguiente.
Sin embargo, el gobierno pisano no contó con la adhesión y respaldo
de la población corsa que se resistió generando un sentimiento de antipatía, en
parte estimulado, sin duda, desde el continente por los genoveses, quienes al
no cejar en su intento por recuperar su hegemonía sobre la isla, iniciaron una
progresiva ocupación y control de la mayor parte de ella. El papa Calixto II se
vio en la necesidad de acoger las protestas de los corsos, a las que se sumaron
las de los romanos, suspendiendo en 1121 el privilegio que había confirmado
un año antes. La convocatoria a un sínodo para discutir acerca de la discordia
entre las dos ciudades marítimas, pareció una gestión prudente para alcanzar la
armonía en medio de un ambiente hostil de mutuas desconfianzas y rencores.
El resultado de este conciliábulo fue la anulación de la relación de Córcega con
el obispo de Pisa, es decir, desandar el camino, y el regreso a la “obediencia
y sujeción” (oboedientia et subiectione) exclusiva de todos los obispos de la isla
al Pontífice romano. Solución que tendrá muy corta vida, porque el papa Ho-
norio II traerá el problema nuevamente al tapete, devolviendo a Pisa aquellos
privilegios que su antecesor había anulado.
El papel contemporizador del Papado en este conflicto tan típicamente
italiano no cesa. El papa Inocencio II decide en 1133 una solución casi salomó-
nica, cual es, dividir la isla y conceder la dependencia a Pisa y a Génova en
partes iguales. Con ese fin, mediante la bula Iustus dominus (20 de marzo de
1133) ordena que los obispados corsos de Mariana, Nebbio y Acci sean sufra-
gáneos del arzobispado de Génova. A Pisa se le compensa con concesiones en
Cerdeña y en la península, y más tarde, el mismo Pontífice concede al obispo
pisano la jurisdicción de los tres obispados restantes de Aleria, Ajaccio y Sa-
gona. Esta situación, mitad pisana y mitad genovesa de la isla, se mantiene en
el siglo con las confirmaciones de los papas Alejandro III y, en términos casi
idénticos, por Inocencio III.
Poco tiempo después, cuando el emperador germánico Otón IV entra
en conflicto con la Santa Sede al reivindicar para el Imperio el dominio de las
islas grandes de Italia, aquél concede la isla de Córcega a Pisa en 1201. Esta
intervención del poder político, intromisión claramente provocativa, fue con-
siderada abusiva por el Pontífice, porque, evidentemente, no sólo lesionaba
sus propios derechos, sino que también alteraba la frágil paz en el norte de
Italia. La reacción del Papado no tardó y tuvo dos aspectos: por una parte, era
necesario cautelar el equilibrio de poderes que con tanta dificultad se había
conseguido, pero también, por otra parte, hacer valer el derecho de dominio
que sobre la isla tenía la Sede Apostólica. La posición hegemónica del Papado,
precisamente en la península —territorio propio, digamos—, no podía sufrir
un menoscabo tan ignominioso como el que le había infligido Otón. El papa
Honorio III respondió en 1217, restableciendo el status que los anteriores pon-
89
tífices habían instituido para Córcega, es decir, mantuvo a favor de Génova la

mitad que Otón le había arrebatado.
Durante las disputas intraitalianas, en las que Pisa y Génova entra-
ron en una política antipapal y antiangevina de acuerdo con las cambiantes
circunstancias, se produjo un sensible distanciamiento entre ellas y el papa
Bonifacio VIII. Ello explica los cambios políticos que sobrevienen: Córcega,
unida ahora a Cerdeña, ambas fueron erigidas como reino por dicho Papa
en 1297, basándose en que las islas eran de propiedad de la Iglesia (ecclesiae
iuris et proprietatis existit). Al mismo tiempo, establece el régimen jurídico del
nuevo reino al declararlo feudo perpetuo de Roma (feudum perpetuum) y, en
un giro que busca favorecer a aquellos vasallos que, en una atmósfera política
tan peligrosa, se habían mantenido leales, Bonifacio se lo concede al rey Jaime
II de Aragón, con la obligación de pagar un censo anual. Esta concesión fue
confirmada por los pontífices sucesores Benedicto XI en 1303, Clemente V en
1305, Benedicto XII en 1335.
Como ha podido advertirse, desde muy antiguo la isla fue considerada
por el Papado como parte integrante del Patrimonium Petri. Aunque sin logros,
el Papado pretendió en el siglo XIV recibir de Génova un tributo o censo por
la posesión de la mitad de la isla. Todavía en el siglo XV, aparecen las mismas
reivindicaciones temporales de los papas hacia Génova, cuya soberanía per-
manecerá hasta 1768, fecha en que Córcega fue cedida a Francia.
3. Inglaterra y otros reinos

De si Gregorio haya querido establecer una relación verdaderamente
vasallática entre el reino de Inglaterra y la Santa Sede, ha sido una cuestión
muy debatida, como sostiene Jean Flori107 .
Desde la conversión de los anglosajones, cada familia de Inglaterra se
había comprometido a pagar anualmente un canon a la Santa Sede —llamado
dinero de San Pedro (denarius sancti Petri)— que el rey enviaba a Roma. Primero
fue enviado a partir del siglo VII a título de limosna, como donativo (liberalitas)
del rey. Sin embargo, desde el siglo XI, este denarius sufrió un proceso gradual
de feudalización que corrió parejas con los cambios operados en todas las
instituciones europeas de la época. Su evolución se advierte cuando se lo dife-
rencia de otros donativos que Inglaterra enviaba a Roma, adquiriendo un tinte
feudal después de la conquista normanda de la isla, puesto que su recaudación
se fija ahora de acuerdo con la tenencia de la tierra. La llegada a Inglaterra
del sistema feudal con la conquista de los normandos a cargo de Guillermo
El Conquistador, provoca el cambio en la forma de concebir el denarius sancti
Petri, que pasa de una recolección basada en la cantidad de ganado y riquezas
90
LUIS ROJAS DONAT
poseídas, a una recolección basada en la tenencia de la tierra. Es evidente que

al calcularlo en relación con la extensión territorial, no es ya una limosna sino
un tributo, como lo entendió el Papado e intentó exigirlo, aunque, desde luego,
los reyes ingleses no lo hayan admitido explícitamente. El derecho medieval,
comenta Weckmann, tan absorbido por la presión de la costumbre, generó una
institución consuetudinaria: “todo pago, sea en dinero, sea en especie, que es
fijo, regular, tradicional, es a la postre, exigible. La época del denarius sancti Petri
como limosna espontánea había desaparecido definitivamente”108 .
Gregorio VII recordó a Guillermo la obligación de renovar el envío del
dinero de San Pedro —entendido ahora como tributo—, pero pretendió que el
normando lo hiciera sometiéndose a un juramento de fidelidad como vasallo
papal. No cabe duda, era coherente la petición toda vez que la contribución
había cambiado de naturaleza, como se ha visto. Pero difícilmente el enérgico
y hábil Guillermo aceptaría tal sumisión, porque, a su juicio, el Papa unía dos
aspectos que debían considerarse separados: la contribución y la sumisión. La
respuesta del monarca es clarísima: promete enviar el denario debido, pero se
niega a prestar juramento en razón de que no encontraba ningún precedente
en el pasado que avalara esta decisión. He aquí el documento en su parte
pertinente:
Tu legado, Huberto, padre venerable, ha venido de tu parte hasta
mi para recordarme que te preste juramento de fidelidad [fidelita-
tem facerem] a ti y a tus sucesores, y pensar también en la suma
de dinero que mis predecesores tenían por costumbre enviar a la
Iglesia romana. Admito la segunda cosa, pero no acepto la primera.
No he querido jurarte fidelidad, y no lo quiero hacer, porque, por
mi parte nunca lo he prometido, y por otra parte, no veo que mis
predecesores lo hayan jamás hecho a los tuyos109 .
Como se aprecia en su correspondencia, el Papa emplea consciente-
mente un vocabulario con resonancias marcadamente feudales, pero el empleo
de tantas fórmulas ambiguas permitía que las interpretaciones jugaran a favor
de la supremacía pontifical, sobre la base de la donación de Constantino.
García-Villoslada ha dicho que no hubo vasallaje en sentido estricta-
mente político, pero sí vinculación de ascendencia religiosa y de prestigio con
el Papado a través del denarius. Es bien discutible esta afirmación, como vere-
mos en otros casos. Si Gregorio no insistió en buscar la sumisión de Guillermo,
sino que antes se propuso desarrollar su amistad con el soberano, al que llama
muy querido hijo y devoto de san Pedro, me parece un buen ejemplo de que las
pretensiones temporales del Papado no siempre encontraron el eco esperado y,
como en el presente caso, la independencia política se defendió sin desconocer
la autoridad apostólica del Pontificado.
91
Polonia pagó también el denarius desde 1013 significando su depen-

dencia de la Santa Sede en calidad de feudataria, lo mismo Silesia y Moravia.
En cambio, de Francia, a pesar de haberle recordado la misma obligación, que
según el Papa databa de tiempos de Carlomagno, no parece haberlo recibido
ni tampoco el Pontífice lo exigió.
Con habilidad Gregorio VII se manifiesta sorprendido ante el rey Salo-
món de Hungría, al saber que éste ha prestado homenaje al emperador alemán,
estando el reino comprometido desde antes con el Papado. Acepta incluir en la
protección apostólica el ducado de Croacia-Dalmacia, convirtiendo al duque
Zvonimir en rey. A Sven II de Dinamarca, y después a su hijo y sucesor Harald,
les ampara y recuerda los vínculos de fidelidad.
Pero en otros casos, a veces aceptó como también recordó la entrega de
un tributo como manifestación evidente de sumisión y fidelidad. El duque de
Bohemia, Wratislao II, se obliga a pagar un tributo anual —llamado entonces
census y no denarius— a San Pedro, como signo de su “devoción y fidelidad”
hacia la Santa Sede en 1074, según lo refiere el proprio Gregorio VII110 .
Aragón comenzó su vinculación con Roma al ofrecerse el rey Sancho
Ramírez en vasallaje en 1068 él y su reino declarándose “soldado de San
Pedro” (miles sancti Petri) sin pago de tributo. El mismo rey afirma en un do-
cumento datado en 1088-1089, que a la edad de 25 años fue en peregrinación
a Roma a la tumba de san Pedro:
Me puse yo mismo y mi reino bajo el poder de Dios para servirle
[...] Para la salvación de mi alma, deseando agradar a Dios, resolví
en mi alma pagar a Dios y a san Pedro, príncipe de los apóstoles,
un tributo por mí y por mis hijos, a saber 500 mancusos en di-
nero (moneda de Jaca). He prometido y prometo pagar este censo
cada año de mi vida. He establecido y confirmo que esto será ser
observado a perpetuidad por mí y por mis sucesores111 .
Este censo comenzó a pagarse en 1098, haciéndose con ello verdadera-
mente feudatario de Roma. Esta relación se mantuvo en el tiempo, por cuanto
el rey Pedro II se hizo vasallo del Papado, prestando juramento y obligándose
en 1204 a pagar un censo al Papa, a lo cual el Pontífice respondió coronándo-
lo, y con ello legitimó su condición de monarca112 . Por su parte, el conde de
Barcelona Berenguer II, concedió a la Santa Sede la ciudad de Tarragona, que
aún estaba en poder de los musulmanes, para que quedase bajo la protección
de San Pedro, pagando un censo anual113 .
No está de más recordar que la aceptación del sometimiento feudal
en las condiciones apreciadas, se explica principalmente por la necesidad que
tienen las grandes dignidades laicas de legitimar su investidura y los monarcas
92
LUIS ROJAS DONAT
su coronación, de acuerdo con el sistema político-jurídico del feudalismo y el

espíritu teocrático de la época. En efecto, los términos empleados muestran cla-
ramente que no se trata solamente de un acto de devoción puramente personal,
como bien ha afirmado Jean Flori, a quien sigo aquí. La promesa de pagar el
tributo o el censo, ata al rey y a sus sucesores, y esta vinculación implica a la
vez al monarca y al reino. En medio de las dificultades que tenían los reyes para
mantener la integridad de su territorio, la condición de convertirse en “soldado
de San Pedro” (miles sancti Petri) venía a obtener un apoyo moral diplomático y
material de la Santa Sede, a la vez que la protección espiritual y militar de san
Pedro en su lucha contra los vecinos. “Vasallaje y patronato sostiene Flori
están aquí unidos, uno reforzando al otro, sin excluirse”114 .
A pesar de la evidencia de las palabras, la realidad de esta vinculación
no debe llevarnos a pensar que haya siempre tenido efectos prácticos. No hay
que minimizar ni desorbitar la importancia de su significación. El mismo rey
Sancho se excusa ante el papa Urbano II de no haber pagado durante un breve
tiempo el censo a que estaba obligado. Entonces, la existencia de este acto de
subordinación temporal que nace, desde luego, de un patronato espiritual,
no implica necesariamente que el Papa haya creído tener siempre el deber de
recordar ni de imponer su voluntad en el reino con total intransigencia, ni
menos que el rey debiera obedecerle en todo las prescripciones y deseos del
Papa. Con todo, está claro que Gregorio VII consideraba que España era de
propiedad de la Santa Sede fundado no en un derecho particular, sino en la
dominación universal de san Pedro, en su condición de “Señor del Mundo”
(Dominus mundi).
4. El Papa, señor de todas las islas

Hay diferencia entre la anterior alusión del papa Gregorio VII y la de
su sucesor —también reformista— Urbano II. Expresamente se refiere este
Papa al Constitutum Constantini, en 1091, cuando se dirige al abad Ambrosio del
monasterio de San Bartolomé en las islas Liparí, archipiélago situado frente a la
costa de Sicilia, y atribuyéndose el dominio de todas las islas de Occidente, le
concede la posesión de las islas al citado monasterio a cambio del pago de un
censo a la Santa Sede. Una alusión muy parecida, casi en los mismos términos,
se encuentra en la concesión que hace Urbano II, en 1091, de la isla de Córcega
a la República de Pisa —arriba examinada—, también pagando un censo.
He aquí los dos textos:
Todas las islas pertenecen al derecho público, de acuerdo con las
Instituciones, y consta en el privilegio del piadoso emperador
Constantino, que todas las islas occidentales han sido colocadas
93
bajo el derecho especial de San Pedro y de sus sucesores especial-

mente aquellas vecinas a la costa de Italia, entre las cuales figuran
las de Lipar 115 .
Todas las islas pertenecen al derecho público, de acuerdo con los
estatutos legales, y consta también que por la generosidad y el
privilegio del piadoso emperador Constantino, han sido colocadas
bajo el derecho especial de San Pedro y de sus vicarios116 .
La legitimidad de la pretensión papal se funda en precisos principios
jurídicos: siendo las islas bienes de derecho público (iuris publici), habían for-
mado parte del patrimonio estatal del Imperio Romano, y por ello se deducía
la validez de las concesiones constantinianas. El Constitutum se transforma en
la vía jurídica por medio de la cual le ha sido atribuido al Papa aquello que
era ya del Emperador, es decir, los bienes de derecho público. La utilización
de la donación como instrumento general de la política papal, todavía hay
que considerarla esporádica, incluso después de las expresiones explícitas
de Urbano II. Durante la lucha de las investiduras, en la que se enfrenta el
Papado con el Imperio por el nombramiento de las dignidades eclesiásticas,
será empleado tanto por parte de los escritores imperiales como también por
los curialistas, con el fin de admitir o de negar el derecho de intervención del
Emperador en la elección del Pontífice. Particularmente relevante era el pro-
blema de la Iglesia de salvaguardar las buenas relaciones con el poder político
—el Emperador— que debía ratificar la misma elección. Puede ya advertirse
que el Constitutum se transformaba en un arma muy peligrosa en manos de
los partidarios del Emperador, lo que indica que podía ser objeto de múltiples
y contradictorias interpretaciones.
Después no conocemos otras alusiones a esta donatio, salvo cuando
en 1155 el papa Adriano IV, procediendo de igual manera que antes, da por
entendido y aceptado que todas las islas que habían recibido la fe cristiana,
pertenecían a la Sede romana. El Pontífice partió del supuesto, a su juicio su-
bentendido, que su derecho arrancaba de la conversión de sus habitantes y el
compromiso de obediencia de toda la comunidad al obispo de Roma, someti-
miento dentro del ámbito jurisdiccional canónico, diríamos hoy. Sin embargo,
para reforzar este primer y más importante argumento, alude a la donación
hecha por Constantino. Me parece que solamente así puede entenderse la bula
Laudabiter mediante la cual el Pontífice concedió la isla de Irlanda y todas las islas
al rey Enrique II de Inglaterra, para que sus moradores, considerados todavía
como pueblos indoctos y rudos a los que intentaba evangelizar, se sometiesen
a él y le reconociesen como a su señor. Dicha sumisión iría acompañada con
el pago de un denario por casa que el rey pagaría al Papa, en reconocimiento
de que —no cabía duda— lo cedido pertenecía en propiedad a San Pedro y a
la Iglesia romana.
94
LUIS ROJAS DONAT
Helo aquí el párrafo atingente:

Sin duda, Irlanda, como todas las islas sobre las cuales Cristo, sol
de justicia, ha brillado, y que han recibido el conocimiento de la fe
cristiana, pertenecen como el rey mismo lo sabe, sin duda alguna,
a la potestad de San Pedro y de la Santa Iglesia Romana117 .
Se advierte claramente el interés político y religioso que une al monarca
con el Pontífice, mancomunión que representa una de las claves para entender
la forma de organización de la sociedad medieval: la evangelización y la su-
misión política a un monarca cristiano aparecen indisolublemente unidas de
acuerdo con el universo ideológico medieval. Inglaterra venía pagando este
denario o dinero desde el siglo VIII bajo el concepto de limosna, pero cuando
el Papado lo convirtió en tributo o censo desde el siglo XI, buscó percibirlo
ahora en carácter feudal como reconocimiento a su soberanía sobre la isla.
Enmarcado dentro del esquema institucional del feudalismo, este “dinero de
San Pedro” (denarius Sancti Petri) debe ser concebido como un canon o censo
de reconocimiento por el dominio del Papa sobre las islas, como ha sostenido
Luis Weckmann.
Por último, poco tiempo después el británico Giraldo de Gales, en la
mitad de su narración sobre la conquista de Irlanda por Enrique II de Ingla-
terra, y al comentar en 1188 la anterior bula, alude a la donación aunque sin
nombrarla literalmente; dice: ...todos los papas que han recibido algún derecho
especial sobre todas las islas. Sin duda, este impreciso derecho (quodam iure) que
no se especifica, no es otro que el Constitutum, puesto que en otro lugar de sus
obras, se refiere expresamente a él aunque sin cuestionar su validez: Constantino,
milagrosamente sanado de la lepra, donó Roma y todo el imperio occidental al papa
Silvestre y a sus sucesores 118 .
Por su parte, el humanista inglés Juan de Salisbury en su Metalogicon,
recoge la concesión del papa Adriano IV, y comentando la aplicación de la
mencionada bula, declara que le parece legítima y posible la concesión del
Papa, ya que ésta se fundaba en aquella antigua donación: todas las islas, se
dice que pertenecen a la Iglesia romana, debido al antiguo derecho de la donación de
Constantino119 .
Por último, a mediados del siglo XIV, el cronista del monasterio fla-
menco de San Bertín, Juan Longo, comenta el episodio humillante sufrido por
el rey Juan sin tierra, al rechazar el nombramiento hecho por el papa Inocencio
III de Esteban Langton como arzobispo de Canterbury. La reacción pontificia no
se dejó esperar. En 1209 es excomulgado, depuesto en 1212 y su reino colocado
bajo interdicto. El diestro Papa invita al rey de Francia Felipe Augusto a hacer
cumplir la deposición y a tomar para sí la Corona. Sabía Inocencio III que las
cosas no llegarían tan lejos, por que el rey Juan, ante la amenaza de la invasión
95
francesa, no tuvo otra salida que retractarse, rendir homenaje a Inocencio y

declararse vasallo —él y sus herederos— de la Santa Sede, prometiendo el
pago de un tributo anual. Inglaterra e Irlanda son calificadas por el rey como
formando parte del patrimonio de San Pedro, como antes —por razones muy
diferentes— lo había afirmado su padre, Enrique II.
Sin embargo, es cierto que la Corona inglesa combatió constantemente
la supremacía que la Santa Sede aseguraba tener sobre Inglaterra, y por esto
la declaración de 1213 es necesario concebirla como fruto de la presión de las
circunstancias en las que se encontró el rey inglés. Las razones del Papado se
fundamentan, según Weckmann, en la teoría que él llama omni-insular, esto
es, el dominio sobre todas las islas de Occidente —incluidas las dos que nos
ocupan— debido a la donación de Constantino:
Es derecho del Papa tener bajo su jurisdicción, tanto en lo espiri-
tual como en lo temporal, a Inglaterra y a su rey, ya que debido a
la donación de Constantino, todas las islas fueron sometidas por
éste a la autoridad del Papa120 .
Ya en terreno del comentario, la mención es evidente, pero el hecho que
Juan de Salisbury no discuta ni cuestione el fundamento de la concesión papal,
no implica necesariamente que lo dé por aprobado, toda vez que su mención
en la obra es francamente incidental, y hasta hipotético (dicuntur), sumando
a ello, el que tampoco entra en su análisis, como ha sostenido Alfonso García
Gallo121 . En esas circunstancias, el relativo silencio del teórico inglés no podría
interpretarse como aprobatorio respecto del fundamento de la bula, ya que
simplemente comenta la concesión —que considera legítima— hecha a favor
de Inglaterra y su aplicación. Pero es verdad también que sería razonable
pensarlo en sentido contrario, esto es, que si el silencio otorga, precisamente
al no discutirla la aprueba y la reconoce como buena, y por ello acepte como
válido su fundamento.
Casi lo mismo puede comentarse del testimonio de Juan Longo, que
no discute el fundamento por el cual Inglaterra e Irlanda se hallan sometidas
al Papa tanto espiritual como temporalmente. Sin duda, si no hay discusión
podría aceptarse como aprobado: la donación de Constantino convertía al
Papa en señor de todas las islas. No obstante, al situar este antecedente en su
contexto, no parece entenderse que Longo considere al Papa señor de todas
las islas, sino específicamente señor de todas las islas que integran el territorio
inglés e irlandés.
96
LUIS ROJAS DONAT
CONCLUSION

Como ha podido verse, las relaciones vasalláticas que se generaron
con estas acciones, confirman el interés de los papas en ser reconocidos como
superiores en todo el Occidente. En efecto, desde mediados del siglo XI, y
hasta mediados del XII, el Papado tiende a reforzar los conceptos jurídicos
que consolidan su posición sobre sus estados italianos basado tanto en la do-
nación como también en la inalienabilidad de dichos territorios. También lo
hace respecto de otros territorios buscando establecer las mismas relaciones
feudo-vasalláticas. Eugenio III (1145-1152) y Adriano IV (1154-1159) llevaron a
cabo una intensa actividad en este sentido, esto es, convertir en vasallos suyos
a algunos príncipes o señores, y obtener el juramento de fidelidad, a veces de
comunidades enteras. Adriano obtuvo la sumisión de Guillermo I de Sicilia,
no sin algunos problemas. Habiéndose convertido en feudo de la Santa Sede
mucho antes, el reino de Sicilia era heredado por Guillermo en 1154 después
de la muerte de su padre, Roger II. Sin haber consultado al Papa que era su
dueño feudal, y dispuesto a independizarse del antiguo compromiso vasallático,
Guillermo procedió primero por desconocer al legado del Pontífice que viajó a
recordarle sus obligaciones feudales, para enseguida invadir con su ejército los
estados pontificios. Con esta audaz acción consiguió la inmediata excomunión
de Adriano. Los ataques bizantinos a la isla que quedó semi-indefensa, salvaron
del problema al Papa y le situaron en una posición más favorable para negociar
la reconciliación en mejores condiciones. El tratado de Benevento, firmado el 18
de junio de 1156, junto con conceder la absolución de Guillermo, el Pontífice lo
declara rey de Sicilia y duque de Apulia, al tiempo de exigirle como a vasallo
el pago de un censo anual.
El Papado consideró, pues, que tenía potestad sobre todo el Occidente,
entendiendo por tal todos los territorios insulares como también los no-insu-
lares. La tesis de Weckmann de que el Papa haya exigido el censo basado en
que tenía potestad sobre todas las islas de Occidente (teoría omni-insular) está
probada en algunos casos pero no en todos. Lo que no lo está es que su pago se
haya basado exclusivamente en su condición de isla, ya que de hecho lo pagaron
también reinos que no eran islas, con lo cual se demuestra que hay más de una
explicación. Prueba en efecto el ilustre historiador que ciertamente se pagó el
censo, pero el fundamento de ese tributo puede también explicarse en que por
un lado los territorios fueron considerados parte del Patrimonio de Pedro, pero
también por que el censo se pagó como reconocimiento y retribución al quedar
el reino bajo la protección apostólica. Ambas hipótesis no se excluyen.
Ahora bien, cabría preguntarse, también hipotéticamente, que si los
97
territorios de que se habla se consideraron integrados en el patrimonio de San

Pedro, este conjunto patrimonial lo constituye todo el Occidente, si damos
por tácitamente aceptada la donación constantiniana. Luego, tanto el argu-
mento del Patrimonium Petri como el de la teoría omni-insular encuentran su
fundamento teórico en la donatio del emperador romano. Lo que parece claro
es que desde fines del siglo XI hasta la segunda mitad del siglo XII, los papas
pretendieron ejercer poder sobre todas las islas —que en el caso de Inglaterra
y Escandinavia lo ejercieron— basándose en la donación de Constantino. Pero
en los siglos posteriores, la potestad del Papado sobre varias islas del Medite-
rráneo no se fundó en el Constitutum, y por lo tanto, la teoría omni-insular no
fue alegada nuevamente en ningún documento papal. Sin duda, la donatio no
era un buen argumento para el Papado, comparado con el prestigio de ser el
sucesor de Pedro, cabeza y piedra angular de la Iglesia. Si Gregorio VII aludió
a la donación, lo hizo para reforzar su calidad de obispo de Roma dentro de
un contexto histórico en que las relaciones feudales se iban generalizando en
Occidente. Sin ser completamente olvidada la falsa donación de Constantino,
esta base jurídica de las reivindicaciones temporales cede el paso a un segundo
fundamento, sin duda, más eficaz y menos sujeto a controversias ni oposicio-
nes: la afirmación del patronato de san Pedro extendido a todos los reyes y
príncipes de la Europa cristiana. La pretensión de convertirse en superior feudal
es un agregado temporal —sin duda importantísimo— que venía a coadyuvar
la búsqueda del reconocimiento de la superioridad espiritual contenida en su
autoridad apostólica. Desde luego, sin el contexto histórico del feudalismo no
son comprensibles todas estas acciones y pretensiones.
Probablemente, la teoría omni-insular como la misma donatio, nacida
en medio de las circunstancias, había quedado superada por la incredulidad de
la canonística medieval, y por el golpe de gracia que recibió en el siglo XV de
parte de Lorenzo Valla y otros humanistas, como bien ha probado Domenico
Maffei122 .
98
LUIS ROJAS DONAT
CAPITULO QUINTO
Teoría política de la potestad pontificia
La mayoría de los autores modernos que se han ocupado de esta ma-

teria, emplea la palabra teocracia para referirse, de manera bastante amplia, y,
muchas veces, ambigua, a un sistema político o de gobierno donde la autori-
dad religiosa se constituye como jefe y conductor del pueblo. Sin embargo, es
conveniente precisar la terminología que los especialistas del derecho canónico
han hecho del vocablo teocracia y el otro, mucho menos usado pero más preciso,
de hierocracia. Antonio García García los define de la siguiente manera:
Teocracia: “sistema político o forma de gobierno en donde la divinidad rige
al pueblo directamente por medio de representantes nombrados por la propia
divinidad”. No es teocracia, en cambio, la teoría o sistema de gobierno en el
cual el poder viene de Dios en su origen, pero su regulación o ejercicio queda
encargado a la acción puramente humana.
Hierocracia: “sistema en el cual el que ejerce el poder es un clérigo o ministro
de alguna religión, que no se considera que se limita a mandar al dictado de
lo que Dios le ordena directamente, aunque trate de hacerlo de acuerdo con
los principios éticos de la religión a la que pertenece”. Tal es el caso del Papa
como cabeza de la Ciudad del Vaticano. No debe considerarse hierocracia, en
cambio, el gobierno presidido por un clérigo o ministro de alguna religión,
cuando esta cualidad de clérigo no ha sido tenida en cuenta para confiarle el
gobierno123 .
ENTORNO HISTORICO MEDIEVAL
Aunque sea de manera general, parece necesario referirse al entorno

histórico que posibilita, en la Edad Media, la aparición de explicaciones globales
acerca del gobierno del mundo, dentro de los estrechos márgenes de la cultura
cristiana-occidental.
99
Durante el alto medievo, las teorías políticas se hallaban en directa co-

nexión con dos acontecimientos que marcaron profundamente la especulación
política: la formación del Imperio de Carlomagno y la creación de la leyenda
de la pseudo-donación de Constantino, que constituye el eje de este trabajo.
Respecto del primero, a la desaparición del Imperio romano de Occidente
(476), siempre quedó latente entre los intelectuales la esperanza nunca per-
dida de restaurar, de algún modo, un poder similar en Occidente. La ocasión
vino a presentársele primero al papa Esteban II, que nombra al franco Pipino
el Breve como Patricius romanorum (que más adelante analizo), y después al
pontífice León III, en el año 800, con la coronación como Imperator romanorum
a Carlomagno (hijo del anterior), el más poderoso monarca de la cristiandad
occidental.
No es fácil saber con certeza todo lo que los papas involucraban en el
primer título de “patricio de los romanos”, y los comentaristas medievales y
la historiografía actual no prestaron demasiada atención a este nombramiento
y su significado. En cambio, el segundo, Emperador de los romanos, vivamente
analizado desde el momento mismo de su creación, significó para algunos
intelectuales la instauración de un nuevo imperio, ahora germánico. Sin em-
bargo, para otros era la restauración del antiguo Imperio romano de Occidente.
Distinta opinión tuvieron quienes juzgaron que se trataba de una traslación
a Carlomagno de la titularidad del Imperio de Occidente que los bizantinos
pretendían pertenecerles. Difícil concluir con seguridad, toda vez que ni León
III ni Carlomagno dejaron texto alguno con una declaración de intenciones
respecto de lo que hacían. Quizás si en todo ello no pretendían una restauración
propiamente tal del Imperio romano, desaparecido hacía más de dos siglos,
sino más bien restaurar el orden en Occidente en un momento histórico de
vacío de poder. Tal vez la intención haya sido crear un nuevo orden político
teniendo como ejemplo el antiguo orden romano. Esta restauración o creación
—como quiera que sea—, y la forma como se realizó, provocó a lo largo de toda
la Edad Media relaciones entre ambos poderes marcadas por momentos de
encuentros y desencuentros, más o menos amigables y hostiles, dependiendo
de las circunstancias y también de los personajes.
Con el advenimiento del segundo milenio, grandes cambios suceden en
la Europa occidental, de entre los cuales el más significativo para lo que interesa
aquí, es el nacimiento de las universidades medievales, especialmente París
y Bolonia, modelos que intentan imitar muchas otras en distintas partes de la
cristiandad. La primera, definida por su vocación por las Artes y la Teología,
la segunda, en cambio, destacó por el estudio de ambos derechos, canónico y
civil. En ellas se cultivaba intensamente la dialéctica de Aristóteles, que per-
mitió mejorar sustantivamente los métodos del conocimiento, y analizar, con
nuevos resultados, todo el saber acumulado del mundo clásico greco-romano
100
LUIS ROJAS DONAT
y del cristianismo. Aquí se destaca la extraordinaria labor exegética de los

universitarios medievales, sobre los textos jurídicos romanos reunidos por
Justiniano, en esa impresionante colección que es el Corpus iuris civilis. Una
obra parecida, pero referida a toda la documentación del primer milenio del
cristianismo, la realiza Graciano, en otra obra, igualmente destacada, cual es
el Decretum. Unidas a ésta se hallan las colecciones de las decisiones de los
concilios medievales y las recopilaciones de los decretos papales, todos los
cuales integran el Corpus iuris canonici. Los universitarios comentarán, amplia
y exhaustivamente, dichos textos durante todo el período medieval y moderno
hasta finales del siglo XVIII.
Durante la Alta Edad Media, el platonismo dominó la visión que el
hombre tenía del universo, producto del predominio que tuvo desde entonces
San Agustín en la historia de Occidente. Este platonismo, mediatizado por el
santo de Hipona, determinó la base sobre la cual se construyó el sistema socio-
político fuertemente jerárquico, o, también llamado, descendente desde el punto
de vista jurídico-político. Dicho orden pone el acento más en los derechos de
quien manda que los del que obedece. Los textos de Aristóteles, relativos a la
ética y a la política, enseñaron al hombre medieval a hacer una distinción, no
sólo entre el hombre ético y el hombre político, sino también entre el hombre
individual, a secas, y el hombre individual, como ciudadano.
Es una época de grandes cambios en la estructura de la civilización, to-
dos los cuales van impactando en las diversas expresiones con que los hombres
reflejan su mirada de la cultura. En parte fruto de la lectura de los libros de la
física aristotélica, a partir del siglo XIII, se incrementa la atención que se pone
en el hombre individual. La pintura gótica, manifiestamente abstracta, convive
con los frescos realistas y naturales de Giotto. El bajo latín va cediendo espacios
a las lenguas vernáculas, dotadas, casi todas ellas, de más variantes semánticas
con las cuales expresar mejor la gran gama de matices de la psiché humana. Un
proceso de progresiva laicización de la sociedad altera las estructuras tradicio-
nales, y la vida pública conoce sorpresivamente el ingreso de hombres laicos
en medida nunca antes conocida. Las mismas ciudades emergentes destacan
por su espíritu cada vez menos religioso y más desprejuiciado, al albergar en
su ceno un febril comercio callejero junto a la presencia de mercaderes venidos
de lugares lejanos. A partir del siglo XIII, los intelectuales llegarán a distinguir
un orden natural (político) y un orden sobrenatural (cristiano).
Es, sin duda, la lectura y estudio de las importantes obras políticas de
Aristóteles, particularmente las diferentes formas de gobierno que analiza en
La política, lo que permitió a los intelectuales medievales hallarse en mejores
condiciones que antes, para elaborar nuevas teorías jurídico-políticas capaces
de regular las relaciones entre las dos cabezas del mundo de la Edad Media: el
poder espiritual y el temporal. Los canonistas se sintieron atraídos a reflexionar
101
y profundizar en aquel vasto y resbaladizo tema, debido a que ambos poderes,

sin llegar a fundirse ni confundirse, se ocupaban de unas mismas personas que
se hallaban inmersas en un mismo escenario, pero con doble condición: eran
súbditos para uno y fieles para otro.
La herencia jurídica romana contribuyó, también, con principios que
daban pie a interpretaciones diversas desde donde apoyar una determinada
organización de la sociedad: por una parte, la idea de que “el príncipe no se
halla obligado a cumplir sus leyes” (Princeps legibus solutus est. D.1.3.31), y el
carácter pleno, a la vez que total, de su poder: “Lo que el príncipe decide, tiene
fuerza de ley” (Quod principi placuit, legis habet vigorem. D.1.4.1). Por otra parte,
el principio, tantas veces acariciado en la Edad Media, que “lo que a todos ata-
ñe, por todos ha de ser aprobado” (...quod omnibus tangit, ab omnibus approbari
debet), provocaba fricciones con el regalismo. Sin embargo, este mismo dere-
cho, pero promulgado por algunos emperadores en época cristiana, regulaba
las relaciones del poder político con la Iglesia, ingresando aquél en el ámbito
espiritual hasta el punto de legislar sobre muchos aspectos intraeclesiásticos.
Estas realidades tendrán gran peso tanto en el pensamiento como en la realidad
del medievo.
LA HERENCIA DE LA ANTIGÜEDAD
Todos los intelectuales que terciaron en este debatido tema durante

la Edad Media, lo hicieron teniendo con ellos un pasado y una herencia que
es necesario tener en cuenta para comprender correctamente desde donde
surgieron las propuestas de solución.
1. Israel
Los primeros ejemplos que podemos mencionar, son aquellos que relata el
Antiguo Testamento del pueblo judío, cuyos ejemplos y textos deben consi-
derarse decisivos puesto que constituyen una buena parte del arsenal que los
intelectuales del medievo utilizaron al momento de elaborar la argumentación
que da cuerpo a sus teorías políticas. El libro del Génesis describe bien la épo-
ca de los patriarcas, en la que aparece una sola persona ejerciendo el poder
supremo, tanto religioso como temporal. En cambio, observamos que en el
libro del Éxodo, Israel es gobernado por un caudillo laico, como es Moisés, y
también por un sacerdote, este es Aarón. Distinto es el período conocido como
la época de los Jueces, que coincide con la conquista de Canaán; en este lapso
102
LUIS ROJAS DONAT
son precisamente los jueces los gobernantes del pueblo judío, aunque reciben
órdenes de Yahvé por intermedio de un sacerdote o de un profeta. Esta fórmula
de gobierno se prolonga en el tiempo abarcando el período de la monarquía
unitaria y, también, el siguiente cuando se produce la división del reino en
dos: el de Israel y el de Judá. Los gobernantes políticos desaparecen durante
el exilio babilónico, y el pueblo judío se rige solamente por líderes religiosos
o espirituales que lo hacen siguiendo las instrucciones de Yahvé. A partir de
entonces, gobernados por un sistema teocrático a cargo únicamente de guías
espirituales, sobreviene el post-exilio que alcanza el período persa, griego y
romano, y se extiende a la llamada dispersión. Los tiempos posteriores ven
surgir, de vez en cuando, algún guía político, de efímera duración, hasta que en
el siglo XX, en 1948, el pueblo judío funda el Estado de Israel que se autodefine
como aconfesional y laico.
La alta Edad Media —afirma André Vauchez— sintió un atractivo
especial por el Antiguo Testamento, pues respondía mejor con la situación de
la sociedad y la evolución de las mentalidades, que el Nuevo Testamento (que
ya examinaré). La Jerusalén de los reyes y de los sumos sacerdotes, ejercía una
atracción especial en los espíritus, toda vez que un poder centralizador, con
el apoyo del clero, trataba de unificar una Europa occidental superficialmente
cristianizada124 .
2. Grecia
Por su parte, la civilización griega se organizó de manera distinta
y original. Afincados sobre un territorio pequeño y fragmentado, fundaron
agrupaciones de hombres libres cuya autonomía estaban dispuestos a defender
de toda injerencia extranjera. Comprometidos en garantizar el bien común, en
cierta medida, “todos” eran partícipes de las decisiones políticas en virtud de
que éstas afectaban los intereses del conjunto de personas, aunque, como es
bien sabido, los esclavos, muy numerosos en aquella sociedad, no eran consi-
derados personas en su acepción política. A esta construcción llamaron: polis
o Estado. La participación de las autoridades religiosas quedaba circunscrita a
los sacrificios que los sacerdotes ofrecían a las divinidades protectoras de cada
ciudad, ya que los griegos creían que los dioses velaban por el bienestar de sus
polis. Debido a que la religión estaba integrada dentro del Estado o polis, los
sacerdotes eran una suerte de funcionarios de Estado, como hoy podríamos
decir125 .
3. Roma
Los romanos, en este aspecto, son herederos del mundo griego, pero
103
llamaron a esta misma construcción política civitas. También en Roma la religión

era parte del Estado romano y, por eso, los sacerdotes constituían una especie de
funcionarios públicos que, más temprano que tarde, se convirtieron en simples
instrumentos del poder político. Los romanos concebían que el ámbito religioso
(ius sacrum) formaba parte del ámbito público (ius publicum), administrado éste
por el poder político. He aquí la razón de que Roma no tuviese inconveniente
alguno en incorporar dentro de su universo religioso las divinidades de los
pueblos vencidos, a quienes conquistaba y anexionaba. Pero distinta fue la
situación con el cristianismo, que para los romanos resultó inasimilable por
tratarse de una religión trascendente, imposible de identificarse con una sola
cultura. El poder político persiguió a los cristianos con el fin de recuperar para
el Estado aquella parcela de poder que durante tanto tiempo había poseído:
el control de la religión. La República primero, pero especialmente el Imperio
después, ve transformarse la entonces pequeña ciudad-estado, sustentada
sobre una concepción tradicional y conservadora, en un gran estado supra-
nacional guiado por una visión más universalista y ecuménica. Como dicen
las fuentes, la realidad política romana pasa de la urbe a convertirse en orbe.
Este universalismo romano sobrevivió a la caída del propio imperio romano,
y fue, precisamente, la Iglesia la principal heredera de casi toda esa excelsa
construcción: su universalismo, su cultura y su organización.
4. Cristianismo
Bajo el punto de vista que aquí nos interesa, desde un comienzo el
cristianismo planteó al estado romano un problema de difícil solución, y que
ocasionó históricamente múltiples fricciones: su autonomía espiritual y social
dentro del respeto al orden político existente. Cristo señaló claramente dicha
autonomía de la Iglesia al indicar que el reino del cual Él era rey, no se hallaba
aquí en la tierra: Mi reino no es de este mundo (Jn. 18,36); Asimismo, al serle con-
sultado sobre la licitud del pago del tributo al estado romano, Jesús contestó:
Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios (Mc. 12,17; Mt. 22,21; Lc.
20,25). Por su parte, siguiendo las enseñanzas del Maestro, los apóstoles im-
pusieron la obligación a los cristianos de respetar a las autoridades temporales
establecidas, aún cuando a éstas les estaba ordenado perseguir al cristianismo:
Pablo exige a los cristianos de Roma que todos han de estar sometidos a las auto-
ridades superiores, pues no hay autoridad sino bajo Dios; y las que hay, por Dios han
sido establecidas (Rm. 13,1-7); y a Tito le señala: Recuérdales que vivan sumisos a los
príncipes y a las autoridades (Tit. 3,1). Por su parte, Pedro recomienda: Por amor
del Señor, estad sujetos a toda institución humana, ya al emperador, como soberano;
ya a los gobernadores, como delegados suyos (1 Pet. 2,13-14).
Como el propio Jesús enseñó, toda esta doctrina provocaría un cambio
104
LUIS ROJAS DONAT
lento desde el interior mismo de la sociedad, y, por eso, acostumbraba a com-

parar el reino de los cielos como un fermento: Es semejante el reino de los cielos
al fermento que una mujer toma y lo pone en tres medidas de harina hasta que todo
fermenta (Mt. 13,33). Había, pues, un definido mensaje de grandes proyecciones
sociales.
TEORIA POLITICA MEDIEVAL
Durante la Edad Media se desarrollaron varias teorías jurídico-políticas

que buscaban regular las relaciones entre los poderes temporal y espiritual. La
crítica actual las ha sistematizado en dos grandes corrientes, cada una de las
cuales presenta una variante eclesiástica y otra civil. Así pues, la teoría llamada
monismo se subdivide en monismo hierocrático y monismo laico. La teoría
denominada dualismo, ofrece la versión dualismo eclesiástico y dualismo laico.
Veamos cada una de ellas.
1. Monismo
Durante el medievo, hubo pocos consensos más universales que este: existe
un poder solamente y viene de Dios. No hay, pues, discrepancias acerca del
origen divino del poder. Pero, enseguida se abría una división al momento de
determinar por medio de quién venía ese poder a la tierra, es decir, qué órgano
u órganos realizan su transmisión humana.
a) Monismo hierocrático. En esencia sostiene ésta que todo el poder viene de
Dios a los hombres a través del representante del poder espiritual, esto es, el
Papa. Este poder total directo del papa, en lo que concierne a lo temporal lo
delega o confiere al príncipe secular, al tiempo que el espiritual lo confiere a
los superiores eclesiásticos.
Esta teoría fue sostenida por una minoría de intelectuales canonistas
que figuran entre la segunda mitad del siglo XII y primer tercio del XIII, que
constituye la primera época clásica de la canonística medieval. Entre un centenar
de canonistas que escriben en dicho período, solamente pueden considerarse
unos siete que sostienen una posición política de carácter monista hierocrá-
tica: 1. La Summa Monacensis, 2. El apparatus “Tractaturus magister”, 3. Juan
Faventino, 4. El Apparatus “Antiquitate et tempore”, 5. Rufino, 6. Ricardo y
sobre todo 7. Alano Anglico. Estos autores marcaron los principios generales
de esta posición que después, aún sin saberlo, seguirían todos los hierócratas.
105
A principios del siglo XIV aparecen otros representantes, como Egidio Romano,
Jacobo de Viterbo, Agustín de Ancona, Alejandro de Santo Elpidio, Guillermo
de Cremona y Alvaro Pelagio. Es sintomático que todos ellos hayan sido agus-
tinos, con excepción de Alvaro Pelagio que era franciscano.
Inscrita su reflexión dentro del momento histórico de la polémica
que sostuvieron el papa Bonifacio VIII y Felipe el Hermoso, estos autores
fundamentaron su teoría en diversos textos de la Sagrada Escritura, donde se
habla de que el cosmos fue creado por Dios, y Dios lo da a Cristo, que es Dios
y Hombre. Concluían que Cristo transmite este dominio a San Pedro y a sus
sucesores. Hoy sabemos que en este análisis hay un vicio interpretativo noto-
rio, que consiste en que afirmaciones que se refieren específicamente al plano
espiritual, se aplican al dominio temporal. A estos textos se agregan interpre-
taciones posteriores de autoridades que aparecen en colecciones canónicas con
una formulación similar, las cuales son igualmente distorsionadas para llevarlas
hacia posiciones hierocráticas.
b) Monismo laico. Es de opinión que el poder de Dios llega a la humanidad a
través del representante del poder temporal, y por ello no existe ninguna ju-
risdicción que no dependa del príncipe secular. Así, la religión constituye una
incumbencia del Estado, y son los ministros de éste los que reciben el encargo
y también las atribuciones para administrar este ámbito. Cuando se trata de
un emperador llamamos monismo cesáreo o imperial, y en cambio, cuando el
régimen es una monarquía, se habla de monismo regio. Esta teoría representa
una continuidad de la Antigüedad, ya que en la civilización romana, según los
principios del derecho romano, el ius sacrum formaba parte del ius publicum.
Dicha absorción del ámbito religioso en la esfera temporal o política, fue tam-
bién política de los emperadores romano-cristianos del período tardo-imperial
cuando adoptaron posiciones cesaropapistas. Partidarios del monismo regio
de Felipe el Hermoso de Francia en la misma polémica antes aludida, fueron
Marsilio de Padua y Guillermo de Ockham.
2. Dualismo
La mayor parte de los canonistas medievales era partidaria de la teoría dualis-
ta, según la cual el poder viene de Dios a los hombres por dos vías u órganos
de transmisión: el príncipe secular para el poder temporal, y los jerarcas de la
Iglesia para el poder espiritual. Por eso, ante cualquier problema emergente,
en el dualismo se presentaban dos posturas que ahora examino.
a) Teoría dualista eclesiástica o dualismo hierocrático. Esta teoría reconoce la
autonomía de ambos poderes, el espiritual y el temporal, cada uno con una
esfera de acción diferente. Sin embargo, se considera que el poder espiritual
es superior al temporal, y por ello cuando el poder temporal viola principios
éticos en el ejercicio de su función gubernativa, prevalece el poder espiritual
106
LUIS ROJAS DONAT
incluso dentro del ámbito temporal. Este principio se expresaba en el medievo

señalando que el poder espiritual era superior al temporal, y por este motivo
podía intervenir en los asuntos temporales o políticos “en razón del pecado”
(ratione peccati). Sin duda, esta fue la corriente mayoritaria en la canonística
medieval desde los primeros canonistas, la cual recibió más tarde el nombre de
teoría del poder indirecto de Papa en las cosas temporales (potestad indirecta)
con la finalidad de diferenciarla de la otra teoría, la del poder directo del Papa
en las cosas espirituales.
b) Teoría dualista laica. No existe mayor diferencia con la anterior doctrina
respecto de la independencia de ambas potestades, colaboración mutua y
superioridad del poder espiritual sobre el temporal. Pero en el momento de
ver reflejada dicha autonomía en los hechos, se discrepa precisamente cuando
se trata de determinar el objeto, la extensión y el ejercicio del poder espiritual
en relación con el temporal. El príncipe trató de sustraerse de facto del cumpli-
miento de su parte en ello, mandando a las autoridades temporales respetar las
llamadas libertades eclesiásticas, las cuales consistían en especial la inmunidad
personal de los clérigos, que se regían por el derecho canónico, y también el
respeto a los bienes de la Iglesia, cuyo régimen jurídico contemplaba también
la inmunidad jurisdiccional y tributaria. Se interpreta, pues, restrictivamente
el ámbito de acción de la Iglesia y, por el contrario, se amplifica el poder de
acción del príncipe secular. Históricamente se abrió paso esta teoría a fines de
la Edad Media y comienzos de la moderna, cuando la idea de Estado adquiere
una trascendencia que no había conocido el medievo. La solución se canalizó
mediante la vía de los concordatos y, especialmente, la institución del patro-
nato y el vicariato regio que alcanzaron gran importancia en España con los
territorios ultramarinos.
Todos los partidarios de este dualismo manifiestan un acuerdo en tres
principios que podrían presentarse de este modo:
1. Distinción y autonomía de principio entre el poder espiritual y el temporal,
esto es, que los dos poderes son distintos e independientes entre sí. Este prin-
cipio hallaba su fundamento en las palabras expresas de Cristo: Dad al César lo
que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
2. Cooperación entre ambos poderes, es decir, que los dos poderes deben colabo-
rar entre sí debido a que su fundamento se encuentra en la unidad de origen que
es Dios. Dicha cooperación se aprecia todavía más evidente cuando los súbditos
son los mismos de ambas potestades. Por cierto, la excepción son los infieles
que en la Edad Media fueron considerados enemigos para los dos poderes, ya
que, habitualmente, aquellos mantenían guerra contra los cristianos. Esta es
la razón de que el hombre medieval identificara infiel y musulmán como una
misma realidad, a causa de que los mahometanos eran casi los únicos infieles
107
que presionaban las fronteras de la cristiandad en aquella época.

3. Superioridad del poder espiritual sobre el temporal. En efecto, había una-
nimidad en considerar una cierta superioridad del poder espiritual sobre el
temporal, pero sólo en teoría ya que en la práctica no se apreciaba siempre esta
convicción, siendo, por el contrario, precisamente este punto fuente inagotable
de conflictos. La Iglesia consideraba que esta superioridad le facultaba para
intervenir en la esfera del poder temporal, cuando los príncipes atropellaban
algún valor ético o espiritual y por ello ponían en peligro la salvación de las
almas. Como se ha dicho, dentro del lenguaje canónico esto se llama interven-
ción ratione peccati, es decir, en razón del pecado implícito en la actuación de la
autoridad secular. Lo que faculta al Papa para intervenir ratione peccati en los
asuntos temporales, son los poderes especiales de que dispone, esto es, el poder
de atar y desatar que Cristo concedió a sus apóstoles. Los canonistas entendieron
este cometido como el poder directo en las cosas espirituales y secundariamente
en las temporales, cuando éstas comprometen las espirituales.
***
Este constituye el tejido de fondo dentro del cual se tejieron las diversas con-
cepciones de la estructura política del orbis christianus. La clasificación y las
diferencias que se han señalado para distinguir una de otra, en cierta medida
traicionan la realidad, en razón de que en el ámbito doctrinal las distinciones
no son tan nítidas, y en la práctica todavía menos. En el pensamiento de los
autores muchas veces conviven ideas de teorías para nosotros opuestas, y de-
bido a esto encontramos a intelectuales intentando explicar un mismo hecho
desde teorías diferentes y hasta contrarias.
Para el hombre de comienzos del siglo XXI, estas teorías que hemos
mencionado se excluyen mutuamente, pero no para el hombre medieval,
que las vio convivir en aparente armonía. Esta diferencia tan radical se debe
a que en la actualidad entendemos claramente que el Estado y la Iglesia son
dos entidades completamente autónomas e independientes, pero en la Edad
Media formaban parte de un mundo y un orden unitario, presidido por Dios
cuyos representantes en la tierra serán los ministros laicos o clérigos según se
considere la teoría y las materias de que se trate.
Es curioso que las materias sobre las cuales la Iglesia disputó con el
Estado en el medievo, son casi exactamente las mismas sobre las que hoy la
Iglesia considera que tiene el deber de dictaminar acerca de la moralidad o la
ética de cualquier conducta humana en la sociedad. Sin embargo, es evidente
que el fundamento de esta intervención es hoy muy distinto, puesto que ya
no reclama ningún poder directo o indirecto en materias temporales, sino que
108
LUIS ROJAS DONAT
arranca del mandato evangélico de enseñar al mundo el mensaje de Cristo, el

cual debe coexistir con el respeto a la libertad religiosa y también de pensa-
miento, ambos cautelados constitucionalmente por los Estados democráticos.
En la actualidad el diálogo de la Iglesia se dirige más hacia sociedad que al
Estado.
109
110
LUIS ROJAS DONAT
CAPITULO SEXTO
LOS PILARES DEL PODER TEMPORAL DEL PAPADO
Los cuatro pilares que a continuación se presentan, y que fundamentan

el ejercicio del poder pontificio, experimentaron un crecimiento muy intenso
desde mediados del siglo XI hasta mediados del siglo XIV. Fórmulas ideoló-
gicas, institucionales y simbólicas creadas bajo las condiciones de la época, se
mantuvieron en el tiempo hasta llegar, algunas de ellas, hasta nuestros días.
1. La Primacía
La teoría acerca de la supremacía del Papa sobre toda otra autoridad
eclesiástica y temporal en la Cristiandad, basada en la herencia de Pedro, tiene
antecedentes muy antiguos que se remontan a los primeros siglos del cristia-
nismo. Pero el carácter temporal de dicho poder se fue creando y afianzando
desde Gregorio VII en adelante.
El concepto de primacía pontificia radicaba en la consideración del
Papa como sucesor directo de Pedro sobre el que Cristo había decidido cons-
truir su Iglesia. Esta concepción convertía a los papas en los primeros vicarios
de Dios, teniendo por función principal la salvación de los fieles, lo cual hacía
imprescindible disponer de los poderes necesarios para asegurar el orden en
la Iglesia y la paz en la Cristiandad.
Por lo tanto, la primacía papal, con todas estas atribuciones menciona-
das, otorgaban a su titular dos condiciones esenciales en las que afirmaba su
status. El ejercicio del poder pontifical se reflejaba en las siguientes principales
designaciones tomadas de la tradición romana: la cura es la atención, con
carácter de tuición, que el Emperador tenía sobre los súbditos, y que el Papa
111
adopta agudizando su sentido para significar su preocupación y cuidado sobre

los creyentes, pero también acentuando el alcance jurídico de esta protección. A
ella se adjuntó la expresión sollicitudo, para indicar la permanente obligación
que como obispo tiene con respecto a su diócesis y como Papa respecto de toda
la Iglesia. La auctoritas, que es el reconocimiento de Roma como la diócesis
de todos los cristianos, y a su obispo, al ser sucesor directo de Pedro, como
primado de la Iglesia Universal y sucesor de Pablo, como pastor por excelencia.
Este poder de prestigio es también potestas o poder jurídico, tomado, como
puede advertirse, del uso imperial romano. El Papado tendió a valorar mejor
la auctoritas y a atribuírsela, dejando la potestas a los poderes seculares, como
bien lo había presentado el papa Gelasio. Estos dos vocablos de tanta significa-
ción, los empleará el Pontífice con la intención de ejercer la función legislativa,
doctrinal, disciplinar y jurisdiccional que llegará a configurar su principalitas,
esto es, la superioridad jerárquica indiscutible en toda la Cristiandad.
Sin duda alguna, esta superioridad y este reconocimiento constituían
buena parte de la esencia de la primacía que ostentaba el Papa. Los efectos prác-
ticos que ésta provocaba en el ejercicio del gobierno eclesiástico, se reflejaban en
unas competencias muy precisas e importantes, y que eran de su exclusividad.
La primacía, pues, se expresaba históricamente en lo siguiente:
1. El Papa, última instancia de apelación. Dicha condición procesal fue reco-
nocida muy tempranamente en los primeros textos canónicos alto-medievales,
lo cual le situaba en la suprema instancia jerárquica en materia de justicia
intra-eclesiástica.
2. El Papa, regulador soberano. Ante cualquier conflicto en la Cristiandad el
Pontífice actuaba como un medio para su solución reconocido por las partes,
con lo cual obtenía la facultad fiscalizadora general.
3. El Papa, intendente general. Esto le convierte en el administrador de todos
los bienes eclesiásticos y en el protector máximo del patrimonio de la Iglesia.
4. El Papa, obispo universal. Esto quiere decir que, siendo obispo de la Iglesia
romana, dada su primacía, toda la Cristiandad se transforma, en cierto modo,
en la diócesis del Papa.
5. El Papa, titular exclusivo de los monopolios pontificios. He aquí un aspecto
importante como administrador y conductor de la Iglesia, en aquellos aspectos
reservados a su particular competencia: modificar la geografía eclesiástica,
esto es, creación de diócesis, parroquias, etc.; solucionar disputas graves
tipificadas en el derecho canónico; establecer modelos litúrgicos, definir las
creencias dogmáticas; convocar el concilio ecuménico; anular determinados
votos y juramentos; perdonar ciertos pecados; canonizar; nombrar en el cargo
a los prelados.
112
LUIS ROJAS DONAT
6. El Papa, regente inmediato. Muchas instituciones eclesiásticas tenían una

dependencia directa del Pontífice, sin mediar entre ellos otra autoridad jerár-
quica. Se hallaban en esta situación algunas diócesis llamadas exentas, esto es,
que no tenían dependencia del metropolitano; también numerosos centros y
organizaciones religiosas, tales como, abadías, prioratos, universidades, órde-
nes religiosas y militares, etc. Durante el medievo este tipo de dependencia se
amplió considerablemente a favor del Papa.
7. El Papa, emperador en su reino. Esto consiste en la adopción por parte del
poder papal de una serie de atribuciones propias del poder imperial, según lo
indicaba el derecho romano. Entre ellas tenemos, la falta de obligatoriedad con
respecto a las decisiones tomadas por sus predecesores en el solio, la capacidad
de otorgar valor de ley a un determinado criterio, la capacidad también de des-
ligarse de leyes dadas por él mismo cuando las circunstancias lo ameritaban.
En conjunto, todas estas atribuciones se fueron acumulando según las
épocas y los pontífices, acelerándose este proceso formativo a partir del siglo
XI, pero con especial fuerza desde el siglo XII, con la actividad intelectual de
los juristas eclesiásticos —canonistas— al servicio de la Santa Sede. Este plan-
teamiento colocaba a la Iglesia romana como madre y maestra de todas las
demás iglesias, y convertía a su obispo en Papa, padre y jefe de la comunidad
cristiana de Occidente. La tradición de varios siglos fue invistiendo a los papas
de varias funciones concretas:
a) Función legisladora: desde muy temprano, el Papa promulgaba leyes con
carácter general que imperaban en toda la cristiandad occidental
b) Función justiciera: este papel consistía en oficiar de mediador en los conflic-
tos de toda índole que surgían en las comunidades religiosas, pero también,
en las diferencias que habitualmente se daban en el ámbito temporal con
los reyes.
c) Función sapiencial: como parte inherente a su condición de autoridad sabia,
el Papa debía abordar muchos aspectos en materia dogmática estableciendo
doctrina.
d) Función censora: condenando las desviaciones.
Todas estas funciones reunidas conformaban en el Papa una potestad co-
activa —ius puniendi— o también llamado derecho a castigar. Sin embargo,
el origen de esta facultad es bien distinto del que denominamos “derecho”,
pues éste se caracteriza por una actitud represiva y arbitraria con la cual se
regula la penalidad estatal tanto en los tiempos antiguos y medievales, como
también en los modernos. El siguiente catálogo de penas no tenía una finalidad
vindicativa como tiene la normativa pública o estatal, sino que su objetivo era
—como llamaron los canonistas medievales— “medicinal”, esto es, que trataba
de obtener la recuperación del infractor y no su sufrimiento sin más:
113
La excomunión: es la separación del sujeto de la comunidad cristiana.

El entredicho: consiste en la prohibición de celebrar liturgias en un territorio
determinado.
La deposición o degradación: privación o restricción del oficio y beneficio de
los clérigos.
La suspensión: es la deposición temporal del ejercicio sacerdotal.
La exclusión de la comunidad de hermanos que se aplicaba a los obispos.
2.- Elección del Papa

Con respecto a la elección del Papa, la Edad media ha contribuido
con un aporte fundamental en orden a perfilar institucionalmente al Papado;
se trata del sistema de elección que ha llegado desde entonces hasta nuestros
días, y que puso término a las frecuentes situaciones conflictivas en las cuales,
por causa de un procedimiento no del todo precisado, permitía la intromisión
de los poderes laicos
La fórmula más antigua contemplaba la directa intervención del Pontí-
fice sucedido en la elección de su sucesor, procedimiento que se aprecia vigente
hasta el siglo VI. El escogido era, generalmente, integrante de la clerecía romana,
por ende de cultura latina y occidental. Esta regla se mantiene durante los siglos
medievales, pues desde Marcelo I (307-309) hasta Inocencio VIII (1484-1492),
esto es, 184 papas en doce siglos, el 80% de ellos fueron romanos.
Las intervenciones de los emperadores romanos parece explicarse más
por el mantenimiento del orden público y garantizar el ejercicio de aquellos
papas cuestionados, que por mero juego de poder. Desde luego, ello llevó
implícito más bien un espacio de influencia que de intervencionismo directo,
puesto que el reconocimiento del emperador no fue necesario como requisito
previo para que el Papa elegido asumiera sus funciones. De hecho, no se conoce
ninguna ley imperial que regule dicha elección.
Muy distinta fue la situación después en el Occidente medieval, cuando
al desaparecido imperio romano le sucedieron en Europa una pluralidad de
reinos germánicos. Los reyes reivindicaron su derecho a ser consultados en
la elección del Pontífice. Incluso algunos monarcas exigieron el pago de una
tasa para confirmar al elegido, siguiendo en esto la tradición proveniente de
Bizancio que exigía a Roma la notificación de la elección con el correspondiente
pago a través de sus representantes en Occidente, los exarcas de Rávena. Sin
embargo, el basileus renunció a fines del siglo VII a esta práctica, y fue Gregorio
III (731-741) el último Pontífice que contó con el exarcado para estos efectos.
114
LUIS ROJAS DONAT
La Iglesia y los reyes germánicos barajaron, según los momentos y

las circunstancias, diversas formulas de intervencionismo jurídico: los reyes
carolingios y después los emperadores germánicos enviaban a Roma sus repre-
sentantes, cuyas facultades iban desde su consentimiento previo a la elección
hasta la misma destitución, como se aprecia en tiempos del emperador Otón I
(962-973). La razón que explica la aceptación del Papado a este intervencionis-
mo, se debe al esfuerzo desplegado para contrapesar el otro intervencionismo,
todavía más grave, proveniente de las facciones romanas. Estas disputas de
clanes y familias por el trono pontificio, resultaban mucho más complejas e
imprevisibles, como queda demostrado durante la primera mitad del siglo XI,
en que el Papado alcanza su peor momento.
Esta etapa concluye con la decisión del papa Nicolás II (1059-1061),
en la decretal Praeduces sint de 1059, de atribuirle a los cardenales el derecho
exclusivo de elegir al Papa. El emperador y el resto del clero romano solamente
se les tenían en cuenta para consentir en la elección ya hecha, aunque no faltan
ejemplos de tensiones álgidas. A ello, Alejandro III (1159-1181) en 1179, durante
en III Concilio de Letrán, exigió que la elección se produjera por las dos terceras
partes de los votos emitidos por los cardenales. Por último, celebrándose el
II Concilio de Lyon en 1274, Gregorio X establece la institución del cónclave,
reunión ad hoc secreta e incomunicada, procedimiento electoral que buscaba,
por una parte, asegurar el necesario aislamiento de los electores y, por otra, la
rapidez del proceso.
3. Los títulos del Papa.

La primacía del Pontífice concretada en los anteriores atributos, fue
conformando ciertos rasgos inherentes al cargo que darían origen a un deter-
minado perfil institucional. Dicho perfil se encuentra descrito en los títulos que
se le atribuyeron al Papa como cabeza rectora de la Cristiandad. Los títulos
son:
PAPA. La expresión es de origen griego que indica veneración. Su primera
mención corresponde a una inscripción que se refiere a San Marcelino, obispo
de Roma (296-304). Sin embargo, la expresión no fue asociada a los obispos
romanos hasta fines del siglo IV, y más frecuentemente en el siglo V: Romanus
Papae o también Urbis Papae (Papa de la ciudad) son las expresiones que sur-
gen asociadas al obispo de Roma. El imperio bizantino se refería a los obispos
de Roma como papas desde el siglo VI, y los pontífices llegarán a utilizarla
regularmente como título propio promediando el siglo VIII en adelante. Como
la expresión era usada para referirse a otros obispos, Juan VIII (872-882) em-
pleará con carácter exclusivo Universalis Papae, pero será el papa Gregorio
VII, en consonancia con su política de afirmación de la autoridad romana, el
115
que reservará en 1075 la voz papa para el obispo romano excluyendo su uso a
cualquier otra autoridad episcopal. La expresión muy santo padre, que viene
a decorar la primitiva palabra, comenzó a usarse en el siglo XII.
VICARIO DE CRISTO (vicarius Christi). La expresión no nació exactamente así,
sino vicario de Pedro (Vicarius Petri) la cual no fue de exclusividad del obispo
de Roma, sino que la usaron varios obispos de Occidente. Durante el siglo V se
empleó para referirse al obispo primado con sede en Roma. La emplea el sínodo
romano de 495 para aclamar al papa Gelasio I: “te vemos vicario de Cristo”
(vicarium Christi te videmus). Dentro del ambiente reformista generado por
los gregorianos, la expresión se usa con frecuencia en los siglos XI, XII y XIII.
Esta no agregaba mucho más al Papa, pero en ese contexto la intención era po-
ner de relieve los poderes vicarios que San Pedro había recibido de Cristo, los
mismos que por vía de transmisión poseía el Pontífice. Desde entonces, muchos
pasajes bíblicos atribuidos a Jesucristo se aplicaron en adelante al Papa, que
pasó a considerarse el punto de intercesión entre el cielo y la tierra. Inocencio
III afirmaba que lo que él decretaba era el mismo Cristo quien lo hacía, razón
por la cual prefirió llamarse vicario de Cristo. El último paso lo dio Inocencio
IV al proclamarse vicario de Dios.
La condición de vicarius, sea de Cristo o de Pedro, representa la raíz de
poder pontificio. La voz “vicario” tenía en el derecho romano privado una larga
tradición, que durante la administración de Constantino comenzó a usarse en
la esfera del derecho público, pues con ella se designaba a los representantes
estatales en las circunscripciones imperiales llamadas diócesis; en ellas los vi-
carios eran delegados del poder central romano, como si fuesen la autoridad
misma en la región. Ocupar el lugar que es propio de otro, es el origen etimo-
lógico del término, y el Papa inicia su uso en este preciso sentido. Vicario hace
referencia a la autoridad legitimante que es Pedro y Cristo, y todavía más, la
íntima conexión de éstos con su vicario, manifiesta la presencia misma de la
divinidad en él.
PONTIFICE es un término cuyo origen debe remontarse al período anterior
al cristianismo, es decir, a la tradición religiosa romana. Con evidentes conno-
taciones jerárquicas, a este vocablo se le añadieron las voces summus y maxi-
mus, las cuales también son pre-cristianas. El papa Gelasio I inicia el uso de la
expresión Sumo Pontífice (summus pontifex), para referir con ella la posición
de primacía del obispo romano en Occidente. Su utilización se hizo cada más
frecuente en las bulas a partir del siglo XI, en particular en la correspondencia
dirigida a la autoridad pontificia.
Por su parte, Máximo Pontífice (Pontifex maximus) es la alocución que
empleaban para sí los emperadores romanos, pero sus herederos germanos
no continuaron esta tradición cayendo en desuso durante el medievo. Con el
116
LUIS ROJAS DONAT
resurgimiento de la cultura clásica en los siglos finales de la Edad Media, en el

marco del humanismo de raigambre latina, pontifex maximus se retoma para
referirse a los papas como soberanos de Roma y los estados pontificios. Pro-
movida especialmente por el importante V Concilio de Letrán (1512-1517), la
expresión aparece en los documentos, en las inscripciones y en las monedas.
SIERVO DE LOS SIERVOS DE DIOS (Servus servorum Dei). Utilizada por San
Agustín y San Benito, no se asoció a la figura papal hasta el siglo XIII cuando
la reforma gregoriana había dejado su huella. Esta expresión pone énfasis en la
tarea de servicio a la comunidad dentro de una posición de superioridad.
PATRIARCA DE OCCIDENTE. Esta expresión se usó de manera muy excepcio-
nal hasta abandonarse, debido a que en ella no se apreciaba identidad propia
sino con relación a la cristiandad griega.
4. La Curia
La Curia pontificia es el conjunto de organismos a través de los cuales
se ejercen las funciones de administración, jurisdicción y consejo con el objeto
de colaborar con el Papa en las dimensiones temporal y espiritual de su cargo.
El vocablo Corte, que en general se emplea y puede emplearse como sinónimo,
tiene una acepción un tanto más restringida a los servicios inmediatos de la
persona del Pontífice, y no al gobierno general de la Iglesia.
La conformación histórica de la Curia va unida al desarrollo paulatino
de la primacía del obispo romano aquí tratado. Esta se configura en los prime-
ros mil años de historia del cristianismo occidental, en los que este organismo
tuvo una estructura muy elemental. Pero a partir del siglo XI, con la reforma
gregoriana, se produce un proceso de complejización de la administración ecle-
siástica, motivado por los cambios internos que acompañan a la expansión del
cristianismo y la multiplicación de sus relaciones con los poderes temporales.
Los organismos fundamentales de la Curia pontificia son:
La Cámara apostólica.
Este organismo tiene por función administrar los asuntos fiscales y
financieros que aseguran el sostenimiento material del Papado. La fuerte cen-
tralización de los gastos e ingresos que le caracterizó originalmente, parece
deberse al influjo que tuvo la organización de los monjes de Cluny, de donde
provenían varios de los reformadores gregorianos del siglo XI que ostentaron
importantes responsabilidades. Con el inmenso movimiento de las Cruzadas
urgió desarrollar una organización financiera compleja, en razón de que la
puesta en marcha de los ejércitos cruzados y su mantenimiento, exigió cuan-
117
tiosos recursos. La época del Papado aviñonense vio hacerse más eficiente la
recaudación (fiscalidad) y con ello se completan muchos de los rasgos que
permanecerán hasta los tiempos modernos.
Una función importante de la Cámara era la acuñación de la moneda
emitida por el Papado en su condición de Estado. A fines de la Edad Media la
moneda pontificia era conocida como el florín de la cámara.
Hasta fines del siglo XII la mayor parte de los ingresos pontificios de-
pendían de la explotación de su patrimonio territorial italiano, de los estados
pontificios, precisamente registrados por Cencius Camerarius en el Liber Cen-
suum. Pero durante el Pontificado de Aviñón la fiscalidad se hizo minuciosa y
rigurosa, al imponerse el principio de que todo nombramiento debía conllevar
algún ingreso para la Cámara. Entonces, para todo cargo eclesiástico hubo una
valoración precisa correspondiéndole su respectivo gravamen. También, en este
mismo espíritu, se establecieron montos cada vez mayores para las gestiones de
todo tipo tramitadas ante la Curia: servicios menudos y comunes, los derechos
de espolio, las anatas, las vacantes, los subsidios, las décimas o las procuracio-
nes de visita, entre otros. La predicación de indulgencias, cuyo uso se amplió
cada vez más, agregaba más recursos al erario pontificio. Por último, aunque
representaban ingresos aparte, los regalos dados al Papa alcanzaron también
gran importancia a fines el medievo.
Además, existía una fiscalidad extraordinaria que permitía al Papa
exigir aportes especiales al universo de las iglesias occidentales para necesi-
dades imperiosas de diverso tipo. La predicación de la cruzada, a cambio de
las correspondientes indulgencias, acarreaba otros recursos para financiar las
expediciones a Tierra Santa.
La Cámara apostólica era presidida por el Camarlengo o también lla-
mado Camerarius, que era siempre un cardenal que se convertía en el primus
inter pares, al sustituir al Papa en su ausencia. A su cargo están: 1) el tesorero,
responsable del tesoro pontificio. 2) los colectores pontificios, encargados de
la fiscalidad en los distintos territorios de la Cristiandad, eran asistidos en
cada diócesis por los subcolectores. 3) los clérigos de la cámara, que se ocu-
paban de preparar la documentación y de controlar las cuentas. Junto a estos
funcionarios, había numeroso personal subalterno con funciones de menor
responsabilidad.
La Cancillería apostólica
Se trata del organismo que se ocupa de redactar, registrar, enviar y
118
LUIS ROJAS DONAT
conservar la enorme documentación que salía y entraba de toda la cristiandad

de Occidente y más allá de ella. El prestigio que adquirió sirvió de modelo para
otras cancillerías, algunos de cuyos miembros se entrenaron en ella sirviéndole.
Lucio III dio gran importancia a ella, tomando él mismo el título de canciller,
razón por la cual el cardenal a cargo de este organismo se titulaba Vicecanci-
ller.
La tramitación puede resumirse de la forma siguiente: toda petición
elevada a la cancillería —que en el lenguaje técnico se denomina súplica—,
una vez resuelta su respuesta, los abreviatores componían una minuta o nota
con el borrador del documento a remitir, que tomaba la forma de bula o bre-
ve. Enseguida los correctores vigilaban la corrección lingüística, cautelaban
el estilo y el uso adecuado de las numerosas fórmulas retóricas, todo ello
minuciosamente definido en el liber diurnus. Después, tomaba el libelo un
auscultator que comprobaba la correspondencia entre el texto preparado y la
minuta, disponiéndolo de manera definitiva para su lectura ante el Papa y la
Curia. Paso seguido, los bullatores le ponían el sello de plomo, también llamado
bulla, quedando registrado en los archivos de la Cancillería. Por último, para
asegurarse de que el documento así terminado llegase a su destino sin dilación,
un magister cursorum (“director de correos”) establecía un itinerario que debía
seguir el correo o mensajero, llamado cursor, para entregarlo lo rápido y seguro
posible al destinatario.
Las Audiencias
Hasta el siglo XII la actividad jurisdiccional, es decir, la resolución de situacio-
nes de orden judicial, estuvo a cargo del Consistorio, que bastaba para resolver
los casos que eran elevados ante el Pontífice, en su mayoría conflictos entre
instituciones eclesiásticas. Sin embargo, la expansión de la Iglesia y su creciente
participación en la vida espiritual y temporal de la Cristiandad, hicieron cada
vez más difícil resolver la ingente cantidad de causas intraeclesiásticas; pero
también se agregaban, cada vez más, los asuntos de laicos que, amparados en
el derecho canónico, encomendaban al Pontífice causas matrimoniales, litigios
de herencias, usuras o lo relativo a los juramentos.
La mayor cantidad y la mayor complejidad de los casos, obligaron a la
designación de un personal especializado —canonistas— encargado de manera
permanente de resolver tantos problemas. Así, a comienzos del siglo XIII, nacen
las audiencias, cuyo nombre se debe a la costumbre del papa Inocencio III de
leer públicamente los documentos expedidos por su cancillería, lo cual permi-
tía que se escucharan las objeciones referidas al documento leído. Pero como
esta costumbre podía retrasar la expedición de los libelos y con ello también la
resolución de los conflictos, hubo necesidad de designar a unos canonistas de
119
prestigio para el cargo de auditores litterarum contradictorum, esto es, oidores

de réplicas.
Más tarde todas las causas remitidas a la Curia las conocieron los
auditores generales causarum palatii. En el siglo XIII fueron 5, pero la expan-
sión gigantesca de la justicia pontificia los aumentó a 30 en el siglo siguiente.
Llamándose a fines del medievo auditores sacrii palatii, estos funcionarios
trabajaban divididos en secciones o turni. Son ellos los que formarán parte del
llamado Tribunal de la Rota. Todo ello permitía que los cardenales pudieran
concentrarse en aquellos asuntos particularmente delicados, secundados por
capellanes pontificios.
En el ámbito judicial canónico, el Papa se constituía en un tribunal
estable encargado de los asuntos relacionados con el sacramento de la peni-
tencia, conocido como Penitenciaría apostólica. Este organismo se desprende
de la función papal de actuar como máximo confesor de toda la Cristiandad,
especialmente tratándose de casos referidos a la absolución de censuras eclesiás-
ticas —en general excomuniones—, impedimentos, conmutaciones o dispensas
cuya resolución le estaba reservada exclusivamente. Muchas personas acudían
a confesarse con él, siendo a veces reemplazado por un paenitentiarius maior,
esto es, un penitenciario mayor. Pero cuando el número de fieles era excesivo
se agregaban varios capellanes con el título de penitenciarios menores.
Las legaciones y las nunciaturas

De acuerdo con la omnipresencia de la Iglesia en todos los rincones de
la Cristiandad, fue necesario disponer de un cuerpo de representación exterior:
los nuncios, habitualmente clérigos de rango medio, representaban a la Santa
Sede en distintos lugares del orbis christianus haciéndose cargo de causas
limitadas o concretas. En cambio, los legados eran cardenales que representa-
ban al Santo Padre, llevando consigo misiones más amplias y muchas veces
complejas, como lo relativo a las reformas eclesiásticas, y en particular las
delicadas relaciones con los monarcas y sus autoridades. Las nunciaturas eran
itinerantes de acuerdo con el cometido encargado, pero a fines de la Edad Media,
éstas se hicieron permanentes ante una corte. Excepcionalmente, representando
al mismo Papa, se designaban jueces-delegados para resolver en el lugar de
los hechos ciertos asuntos judiciales.
120
LUIS ROJAS DONAT
Notas.
1 M. PACAUT, La théocrathie. L’Église et le pouvoir au Moyen Age, Paris, 1957. J.

CHELÉNI, Histoire religieuse de l’Occident médiéval, París, 1968. BERNARDINO
LLORCA—RICARDO GARCIA-VILLOSLADA—JUAN MARIA LABOA, Histo-
ria de la Iglesia Católica, vol.II “Edad Media (800-1303) La cristiandad en el mundo
europeo feudal”, escrita por R. García-Villoslada, BAC, Madrid, 1988. G. BARRA-
CLOUGH, La papauté au Moyen Age, París, 1970. K. SCHATZ, La Primauté du Pape.
Son histoire des origines à nos jours, Paris, 1992.
2 J. GAUDEMET, L’Église dans l’Empire Romain (IV-V siècles), Paris, 1958.
3 P. BROWN, El primer milenio de la cristiandad occidental, Barcelona, 1997_, p.26
ss. F. LOT, El fin del mundo antiguo y el comienzo de la Edad Media, México, 1956,
pp.24-47. Respecto de la Alta Edad Media, esta obra, ya clásica, sigue siendo luminosa
y sugerente.
4 W. ULLMANN, The Growth of the papal government in the Middle Ages. A study
in the ideological relation of clerical to lay power, London, Methuen, 1955 (1965_,
1970_).
5 M. PACAUT, La théocrathie. L’Église et le pouvoir au Moyen Age, Paris, 1957. K.
SCHATZ, La Primauté du Pape. Son histoire des origines à nos jours, Paris, 1992.
6 Empleé las expresiones fundamento dogmático y fundamento histórico en el contexto
de la participación del Papado en la expansión portuguesa y castellana en África
e Indias, en mi España y Portugal ante los otros, Concepción, 2002, cap.II.
7 M. SORDI, Los cristianos y el imperio romano, Madrid, 1988.

8 W. ULLMANN, Leo I and the Theme of Papal Primacy, “Journal of Theological
Studies”, N.S., vol.XI, Pt.1, April 1960, pp.25-51 reimpreso en Escritos sobre teoría
política medieval, B. Aires, 2003, pp.65-106. Vid. p.67.
9 M. MACCARONE, La cátedra de madera, en AAVV, El Vaticano y Roma cristiana,
121
Roma, 1975, pp.53-7.

10 ULLMANN, Escritos ..., p.72, n.17.
11 Portamus onera omnium, qui gravantur; quinimo haec portat in nobis beatus
apostolus Petrus, qui nos in omnibus, ut confidimus administrationis suae protegit et
tuetur haeredes. Esta epístola o decretal fue enviada por su sucesor Ciricio (384-
399), el cual es considerado como el ejecutor del testamento de Dámaso. Ep. I, 13
(PL., XIII, 1132). En ULLMANN, Growth of Papal Government..., p.6, n.9 tema
retomado en Leo I and the Theme of Papal Primacy..., p.73.
12 Praesertim cum sit manifestum, in omnem Italiam, Gallias, Hispanias, Africam atque
Siciliam et insulas interiacentes, nullum instituisse ecclesias, nisi eos quos venerabilis
apostolus Petrus aut eius successores constituerint sacerdotes. Ep. XXV, en PL, vol.
XX, p.552, citada por ULLMANN, Escritos..., p.74.
13 Quamvis patrum traditio apostolicae sedi auctoritatem tribuit, ut de eius iudicio
nullus disceptare auderet, idque per canones semper regulasque [eadem sedes] ser-
vaverit, et currens adhuc suis legibus ecclesiastica disciplina Petri nomini, a quo ipsa
quoque descendit, reverentiam quam debet exsolvat, tantam enim huic apostolo cano-
nica antiquitas per sententias omnium voluit esse potentiam, ex ipsa quoque Christi
Dei nostri promissione, ut et liga solveret et soluta vinceret, [et] par potestatis data
conditio in eos, qui sedis haereditatem, ipso annuente, meruissent... cum ergo tantae
auctoritatis Petrus caput sit, et sequentia omnium maiorum studia firmaverit, ut tam
humanis quam divinis legibus et disciplinis omnibus firmetur Romana ecclesia, cuius
locum nos regere, ipsius quoque potestatem nominis obtinere non latet vos, sed notis...
Ep. XII, 1, PL., XX, 676 en ULLMANN, Escritos..., p.76, n.26.
14 El texto griego sin traducción latina en MANSI, IV, 1285 B, citado por ULL-
MANN, Escritos..., p.77.
15 ULLMANN, The Growth of Papal Government...p.359 ss.
16 D.50.16.24. D.37.4.13 pr. D.41.2.23 pr. D.29.2.37. D.50.17.128.1. Utilizo el
C.I.C., edición García del Corral de Barcelona 1889, en su versión actual Lex
Nova, Valladolid, 1988.
17 D.5.3.18.2: Nunc videamus, quae veniant in hereditatis petitione. Et placuit,
universas res hereditatis in hoc iudicium venire, sive iura, sive corpora sint (Vea-
mos ahora qué cosas vengan comprendidas en la petición de la herencia. Y plugo que
se comprendieran en este juicio todas las cosas de la herencia, ya fueran derechos,
ya cosas corpóreas). Tb. D.44.2.7.5: Nam quum hereditatem peto, et corpora, et
actiones omnes, quae in hereditate sunt, videntur in petitionem deduci (Porque
cuando pido una herencia, se considera que se comprenden en la petición las cosas
corpóreas y todas las acciones que hay en la herencia). A. GUZMAN BRITO, Derecho
romano privado, Santiago, 1996, vol.II, 370.
18 A. GUZMAN BRITO, Derecho romano privado..., vol.II, pp.370.
122
LUIS ROJAS DONAT
19 A. GUZMAN BRITO, Derecho romano privado..., vol.II, pp.369-71.

20 A. GUZMAN BRITO, Derecho romano privado..., vol.II, pp.521 sistematiza la
materia tratada en D.34.9 y en CI.6.35.
21 ...illius est operum et meritum cuius in sede sua vivit potestas et excellit auctoritas
(Sermo III, 3, col. 146 B) ...in persona humilitatis meae ille intelligatur, ille honoretur,
in quo et omnium pastorum sollicitudo... perseverat et cuius dignitas etiam in indigno
haerede non deficit... ipsum vobis, cuius vice fungimur, loqui credite (Sermo III, 4,
col. 147 A) en ULLMANN, Escritos..., p.80-1.
22 J. LOWE, Saint Peter, Oxford, 1958, p.59.
23 Sermo, V.4, col. 154 D; col. 155 A; Ep. X, col 629 citados por ULLMANN,
Escritos..., p.86-7.
24 P. LEVILLAIN, Dictionnaire historique de la Papauté, Paris, 1994.
25 Nov.17, 16, Codicem Theodosianum, ed. Mommsen, Berlin, 1905, vol.II, p.101,
citado por J. M. NIETO SORIA, El Pontificado medieval, Madrid, 1996, apendice
1.
26 Maxima quidem in hominibus sunt dona dei a suprema collata clementia, sacerdo-
tium et imperium, illud quidem divinis ministrans, hoc autem humanis praesidens ac
diligentiam exhibens; ex uno eodemque principio utraque procedentia humanam exor-
nant vitam. Ideoque nihil sic erit studiosum Imperatoribus, sicut sacerdotum honestas,
quum utique et pro illis ipsi semper deo supplicent. Nam si hoc quidem inculpabile sit
undique et apud deum fiducia plenum, imperium autem recte et competenter exornet
traditam sibi rempublicam, erit consonantia quaedam bona omne, quidquid utile est,
humano conferens generi. Nos igitur maximam habemus sollicitudinem circa vera dei
dogmata et circa sacerdotum honestatem... Nov.6, pref. Cuerpo del Derecho Civil
Romano, versión de I. García del Corral. Vid. F. DVORNIK, Byzance et la primauté
romaine, Paris, 1964, p.62.
27 Carte segrete apud L. GATTO, Il medioevo nelle sue fonti, Bologna, 1995,
pp.56-7.
28 H. RAHNER, L’Église et L’État dans le christianisme primitive, Paris, 1964,
pp.244-57.
29 D. DVORNIK, Byzance et la primauté..., pp.68-9.
30 J. van KAN, Le droit de la paix, Académie de Droit International, Réceuil des Cours,
vol. 72, 1948, p.483. H. RAHNER, Libertad de la Iglesia en Occidente. Documentos
sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado en los tiempos primeros del cristianismo,
Buenos Aires, 1949, pp.205-9. H. HERRERA, La doctrina gelasiana, en “Dimensiones
de la cultura bizantina”, Santiago, 1998, pp.351-366. J. MARIN RIVEROS, Textos
Históricos, Santiago, 2003, pp.91-2.
123
31 J. MIETHKE, Las ideas políticas de la Edad Media, Buenos Aires, 1993, pp.13-
7.
32 J. DANIELOU—H.I. MARROU, Nueva Historia de la Iglesia, Madrid, 1964 (ed.
franc. 1963).
33 D. VALLE RIBEIRO, O Oriente e o Ocidente na correspondência de Gregório
Magno, en “Signum”, nº4, 2002, pp.153-179.
34 K. ALGERMISSEN, Iglesia Católica y confesiones cristianas, Madrid, 1963
(1930_).
35 PAULO DIÁCONO, Historia Langobardorum, VI, 49, en MIGNE, Patrologia
Latina, t. XCV, recogido en J. MARIN RIVEROS, Textos Históricos, Valparaíso,
2003, pp.119-20.
36 AAVV, Il monachesimo nell’Alto medioevo e la formazione della civiltà occiden-
tal, Settimane di studio del Centro italiano di studi sull’alto medioevo, Spoleto, 1957,
vol.4.
37 Citado por P. RICHÉ, Les carolingiens. La famille qui fit l’Europe, París, 1983,
p.56-7.
38 L. GRACCO-RUGGINI, La conversione al cristianesimo nell’Europa
dell’altomedioevo, Centro Italiano di Studi sull’Altomedioevo, Spoleto, 1967.
39 P. RICHÉ, Les carolingiens..., p.22. Tb. su Éducation et culture dans l’Occident
barbare, París, 1962. Sobre el período insustituible L. MUSSET, Les invasions: le
second assaut contre l’Europe chrétienne (VIIè-XIè siècles), París, 1965.
40 EGINARDO, Vita Karoli, 1, MGH, scriptores, II, p.433 ss.
41 Uno de los más importantes estudiosos de este período es K. F. WERNER cuyos
trabajos en lengua francesa y alemana están reunidos en Structures politiques du monde
franc. VI-XIIè siecles, Variorum Reprints, London, 1979. Sobre el particular Les princi-
pautés péripheriques dans le monde franc du VIIIè siècle, en “Settimane di studio del
Centro italiano di studi sull’alto medioevo” XX, Spoleto, 1973, pp.483-514.
42 Certero y moderno M. ROUCHE, L’Aquitanie des Wisigoths aux Arabes (418-781),
París, 1979. Tb Los primeros estremecimientos de Europa, en la edición española de
La Edad Media dirigida por Robert Fossier, Barcelona, 1982, vol.1, 3º parte.
43 Aunque con discrepancias cronológicas, sigue siendo indispensable J. H. ROY— J.
DEVIOSSE, La bataille de Poitiers, París, 1966. Una de las fuentes esenciales es la
Chronique de Moissac, en MGH, Scriptores, vol.I y II (Hannover, 1826 y 1829). Cfr.
L. HALPHEN, Charlemagne et l’Empire carolingien, París, 1945 (ed. esp., México,
1955, pp.4-6). Véase la Crónica mozárabe de 754, ed. J. E. López Pereira, Zaragoza,
Anubar, 1980, pp. 99-101, en E. MITRE, Textos y Documentos de Época Medieval,
Barcelona, 1998, p. 51 y s.
124
LUIS ROJAS DONAT
44 E. DELARUELLE, L’Idée de croisade au Moyen Âge, Turin, 1980, p.12 ss.
45 J. FLORI, La guerre sainte, Paris, 2001, p.228.
46 K. F. WERNER, Structures politiques du monde franc....
47 G. GALASSO, Storia d’Italia, Torino, 1980, vol.I por P. DELOGU, Il regno lon-
gobardo.
48 AAVV, Cristianizzazione ed Organizzazione ecclesiastica delle campagne nell’alto
medioevo: espansione e resistenze, “Settimane di studio del Centro italiano di studi
sull’alto medioevo”, Spoleto, 1982, vol. 28, 2 vols.
49 P.-A. FEVRIER, Religiosité traditionnelle et christianisation, en J. LE GOFF—R.
REMOND (dirs.), Histoire de la France religieuse, vol. 1: “Des Dieux de la Gaule à
la Papauté d’Avignon”, París, 1968, pp.39-168.
50 L. HALPHEN, Charlemagne et l’empire..., p.18.
51 L. HALPHEN, Charlemagne..., p.10. L. LEVILLAN, L’Avénement de la dynastie
carolingienne et les origines de l’État pontifical, París, 1933.
52 Reges a regendo vocati. Sicut enim sacerdos a sacrificando, ita et rex a regendo.
Non autem regit, qui non corrigit. Recte igitur faciendo regis nomen tenentur, peccan-
do amittitur. ISIDORUS, Etimologiae, ed. BAC., vol.1, IX, 3, p.764. J. ORLANDIS,
Historia del reino visigodo español, Madrid, 1988, p.153 ss.
53 M.G.H., in usum scholarum, 1895, p.810. IOANNES B. LO GRASSO (S.I.), Eccle-
sia et statu. De mutuis officiis et iuribus. Fontes selecti, Typis Pontificae Universitatis
Gregorianae, Romae, 1939, pp.63-4. A.749. —Burghardus Virzeburgensis episcopus
et Folradus capellanus missi fuerunt ad Zachariam papam, interrogando de regibus in
Francia, qui illis temporibus non habentes regalem potestatem, si bene fuisset an non.
Et Zacharias papa mandavit Pippino, ut melius esset illum regem vocari, qui potestatem
haberet, quam illum, qui sine regali potestate manebat; ut non conturbaretur ordo, per
auctoritatem apostolicam iussit Pippinum regem fieri. A.750. —Pippinus secundum
morem Francorum electus est ad regem et unctus per manum sanctae memoriae Bo-
nefacii archiepiscopi et elevatus a Francis in regno in Suessionis civitate. Hildericus
vero, qui false rex vocabatur, tonsoratus est et in monasterium missus.
54 Eginhardus habla de una comisión que habría visitado al papa: ut consulerent de
causa regum... per quos praedictus Pontifex mandavit, melius esse illum vocari regem,
apud quem summa potestatis consisteret; dataque auctoritate sua, iussit Pippinum regem
constitui. hoc anno secundum Romani Pontificis sanctionem Pippinus rex francorum
apellatus est. Annales Eginhardi en Patrología Latina, vol. 104, p.373.
55 L. HALPHEN, Charlemagne..., lib.I, cap. I y II.
56 E. PLATAGEAN, Historia de Bizancio, en conjunto con H. Bresc y P. Guichard,
Barcelona, 2001, pp.86-7.
125
57 F. L. GANSHOF, The carolingian and the frankish Monarchy. Studies in carolingian
History, London, 1971, p.9.
58 ... et tali omnes [todos los grandes de los francos] interdictu et excommunicationis
lege constrixit, ut numquam de alterius lumbis regem in aevo presumant eligere. Cláu-
sula de unctione Pippini, MGH, Scrptores rerum merovingicarum, I, pars II, pp.465-6.
GRASSO, Ecclesia et statu..., pp.64-5.
59 F. L. GANSHOFF, Note sur les origines byzantines du titre ‘patricius romanorum’,
in “Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire orientales et slaves” X, Bruxelles,
1950 apud D. MAFFEI, La donazione di Costantino nei giuristi medievali, Milano,
1964 (1980_), p.8.
60 Vita Stephani, II, ed. L. Duchesne, in Liber Pontificalis, Paris, 1886, pp. 452-454
en E. GALLEGO BLANCO, Relaciones entre la Iglesia y el Estado en la Edad Media,
Revista de Occidente, Madrid, 1970, pp. 84 y s.
61 P. PARTNER, The Lands of St. Peter, London, 1972. M. ROUCHE, ¿Monarquías
bárbaras, imperio cristiano o principados independientes?, en “La Edad Media” (ed.
R. Fossier), vol. 1, p. 357.
62 W. ULLMANN, The Growth of the papal government..., p.58-9.
63 LOENERTZ, Acta Silvestri, en Revue d’histoire eclésiastique 70, Louvain, 1975,
pp.426-439. La leyenda en G. W. LEVISOHN, Konstantinische Schenkung und
Silvester-legende, en “Miscellanea Fr. Ehrle”, Roma, 1924, vol.II, pp.159-247. N.
HUYGHEBAERT, Une légende de fondation. Le “Constitutum Constantini”, en Le
Moyen Age 85, 1979, pp.177-209.
64 A. SCHOENEGGER, Die Kirchenpolitische Bedeutung des Constitutum Constan-
tini, “Zeitschrift für Katholische Theologie”, 1918, p.555.
65 Edictum Constantini ad Silvestrem Papam, Corpus Iuris Canonici, Decretum Gra-
tiani, ed. Friedberg, Lispiae, 1979, vol. I, pp.342-5. Decretales Pseudoisidorianae et
Capitula Angilramni, ed. por P. Hinschius, Leipzig, 1863, Aalen, 1963, pp. 249-54. C.
B. COLEMAN, Constantine the Great and Christianity, New York, 1914 en su apén-
dice. GRASSO, Ecclesia et statu..., pp.73-4. Trad. castellana parcial en M. ARTOLA,
Textos fundamentales para la Historia, Madrid, 1992_°, pp.47 ss. Trad. Inglesa muy
fiel en F. HENDERSON, Select Historical documents of the Middle Ages, London,
1910, pp.319-29. Este documento quedó inserto en una colección titulada Decretales
Pseudoisidoriannae que es atribuida a un Isidorus Mercator, y por ello recibe también
el nombre de donación pseudoisidoriana. La mejor edición crítica del «Constitutum
Constantini» es la de W. GERICKE, Wann entstand die Konstantinishe Schenkung?,
en ZSSt., K.A., XLII, 1957, pp.80-88 que reproduce el cuidado texto editado por K.
ZEUMER en Festschrift für Rudolf von Gneist, Berlin, 1888, pp.47-59. D. MAFFEI,
La donazione di Costantino..., a quien sigo en este punto ante mi imposibilidad —to-
davía— de entrar sin ayuda en la imprescindible bibliografía alemana sobre este docu-
126
LUIS ROJAS DONAT
mento. La versión latina de los pasajes arriba citados son los siguientes: § 13 ...quibus
pro concinnatione luminariorum possessionum praedia contulimus, et rebus diversis
eas ditavimus, et per nostras imperialium iussionum sacras tam in oriente quam in
occidente vel etiam septentrionali et meridiana plaga, videlicet in Iudaea, Graecia,
Asia, Thracia, Africa et Italia vel diversis insulis nostram largitatem eis concessimus,
ea prorsus ratione, ut per manus beatissimi patris nostri Silvestrii pontificiis succes-
sorumque eius omnia disponantur. § 17 ...Ad imitationem imperii nostri, unde ut non
pontificalis apex vilescat, sed magis amplius quam terrem imperii dignitas et gloriae
potentia decoretur, ecce tam palatium nostrum, ut praelatum est, quamque Romae urbis
et omnes Italiae seu occidentalium regionem provincias, loca et civitates seapefacto
beatissimo pontifici, patri nostro Silvestrio, universali papae, contradentes atque re-
linquentes eius vel successorum ipsius pontificum potestati et dictioni firma imperiali
censura per hanc nostram divalem sacram et pragmaticum constitutum decernimus
disponendum atque iure sanctae Romanae Ecclesiae concedimus permanendum.
66 A. GAUDENZI, Il Costituto de Constantino, “Bolletino dell’Istituto storico italia-
no”, 39, 1919, pp.87-112. Vid. J. LORTZ, Historia de la Iglesia, Madrid, 1982, vol.
I, pp.274-6.
67 Fälschungen im Mittelalter, Kongress der Monumenta Germaniae Historica,
Schrisften 33, Hannover, 1988-1990, vols.6,.
68 La influencia de dicha falsificación y su divulgación en épocas posteriores en H.
FUHRMANN, Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen von ihrem
auftauchen bis in die neuere Zeit 1-3 (MGH, Schriften Bd 24.1-3, Stuttgart, 1973).
69 Sobre las falsificaciones en la Edad Media, y en especial las contenidas en las recopi-
laciones pseudo-isidorianas, los 6 volumenes Fälschungen im Mittelalter, especialmente
los trabajos de H. FUHRMANN (citado) y el de W. POHLKAMP, Privilegium Romanae
ecclesiae contulit. Zur Vorgeschichte der Konstantinischen Schenkung, vol.2 (1988),
pp.413-490. W. ULLMANN, The growth of the papal government..., p.59.
70 F. RICO, El sueño del Humanismo. De Petrarca a Erasmo, Madrid, 1993, p.60.
71 P. MONNIER, El “Quattrocento”: Historia literaria del siglo XV italiano, trad.
esp. F. Ruiz Llanos, Buenos Aires, 1950, vol.I, pp.288-302.
72 F. MENOZZI, La critica all’autenticità della Donazione di Costantino in un ma-
nuscripto della fine del XIVº secolo, en “Cristianesimo nella storia, 1980, pp.123-154.
NICOLAUS DE CUSA (1401-1464), De concordia Catholica libri tres (c.1432) y
LAURENTIUS VALLA (c.1407-57), De falso credita et ementita Constantini donatione
declamatio, publicada por primera vez por Ulrich von Hutten en 1517. G. G. ANTO-
NAZI, Lorenzo Valla e la donazione di Costantino nel secolo XV, Roma, 1950.
73 G. MARTINI, Traslazione dell’Impero..., p.80 citado por D. MAFFEI, La Donazione
di Costantino..., pp.13-5.
127
74 G. LAEHR, Die Konstantinische Schenkung..., p.26 citado G. MARTINI, Trasla-

zione dell’Impero..., p.49. Vid. D. MAFFEI, La Donazione di Costantino..., p.12.
128
LUIS ROJAS DONAT
Nómina de los Papas reinantes durante la Edad Media
San Anastasio I Nació en Roma. Elegido el 27. XI.399, murió

el 10.XII.401. Concilió los cismas entre Roma y la Iglesia
de Antioquía. Combatió tenazmente a los secuaces de
costumbres inmorales convencidos de que también en
la materia se escondiese la divinidad. Prescribió que los
sacerdotes permaneciesen de pie durante el evangelio.
San Inocencio I Nació en Albano. Elegido el 22.XII.401, murió el

12.III.417. Durante su pontificado vio el saqueo de Roma
por los godos de Alarico. Estableció la observancia de
los ritos romanos en Occidente, el catálogo de los libros
canónicos y reglas monásticas. Obtiene de Honorio la
prohibición de las luchas en el circo entre gladiadores.
San Zósimo (Grecia) De origen griego (Masuraca). Elegido el 18.III.417, murió

el 26.XII.418. Temperamento fuerte reivindicó el poder
de la Iglesia contra las ingerencias ajenas. Muy moral,
prescribió que los hijos ilegítimos no podían ser orde-
nados sacerdotes. Envió vicarios en Galilea.
San Bonifacio I Nació en Roma. Elegido el 28.XII.418, murió el

4.IX.422. La intervención de Carlos de Ravenna señaló el
principio de la introducción del poder civil en la elección
del Papa. Fue consagrado Papa siete meses después de
ser elegido, por haberle sido contrapuesto el antipapa
Eulalio.
San Celestino I Nació en Roma. Elegido el 10.IX.422, murió el

27.VII.432. Proclamó el 3º Concilio Ecuménico en el que
fueron condenados los secuaces de Nestorio. Patriarca
129
de Constantinopla. Mandó a S. Patricio en Irlanda. Por

primera vez se cita el «bastone pastorale».
San Sixto III Nació en Roma. Elegido el 31.VII.432, murió el

19.VIII.440. Amplió y enriqueció la basílica de S. María
Mayor y San Lorenzo. Fue autor de varias epístolas y
mantuvo las jurisdicciones de Roma sobre Iliria contra
el Emperador de Oriente que quería hacerla depender
de Constantinopla.
San León I (el grande)

Italiano de Toscana. Elegido el 29.XI.440, murió el
10.IX.461. Fue llamado «El Grande» por la energía usada
para mantener la unidad de la Iglesia. Proclamó el 4 y 5
concilio Ecuménico. Definió el misterio de la Encarna-
ción. Solo e indefenso arrestó el «flagelo de Dios» (Atila)
camino de Roma.
San Hilarión Nació en Caller. Elegido el 19.XI.461, murió el 29.II.468.

Continuó la acción política de su predecesor. Estableció
que para ser sacerdotes era necesario una profunda
cultura y que pontífices y obispos no podían designar
sus sucesores. Estableció un Vicariato en España.
San Simplicio Nació en Tivoli. Elegido el 3.III.468, murió el 10.III.483.

Bajo su pontificado ocurrió la caída del Imperio de
Occidente y el cisma que ocasionó la fundación de las
iglesias de Armenia, Siria, Egipto (Copti). Regularizó
la distribución de las limosnas a los peregrinos y a las
nuevas iglesias.
San Félix III (ahora II)

Nació en roma. Elegido el 13.III.483, murió el 1.III.492.
Trató de establecer la paz en Oriente. Tuvo hijos, uno de
los cuales fue el padre del famoso San Gregorio Magno.
Fue considerado erróneamente Félix II un santo már-
tir.
San Gelasio I (Africa) Nació en Roma, oriundo africano. Elegido el

1.III.492, murió el 21.XI.496. Instituyó el Código para
uniformar funciones y ritos de las varias Iglesias. Por su
caridad fue llamado «Padre de los pobres». Defendió la
130
LUIS ROJAS DONAT
supremacía de la iglesia ante la del Rey. Introdujo en la

misa el «Kyrie eleison».
Anastasio II Nació en Roma. Elegido el 24.XI.496, murió el 19.XI.498.

Intervino en la conversión de Clodoveo, rey de los
Francos y de su pueblo. Fue débil con los cismáticos
y fue acusado de herejía. Dante Alighieri lo puso en el
Infierno.
San Simaco Nació en Cerdeña. Elegido el 22.XI.498, murió el

19.VII.514. Consolidó los bienes eclesiásticos, llamándo-
los beneficios estables a usufructo de los clérigos. Rescató
todos los esclavos dándoles la libertad. Se le atribuye la
primera construcción del Palacio Vaticano.
San Omisdas Nació en Frosinone. Elegido el 20.VII.514, murió el

6.VIII.523. Durante su pontificado San Benedicto fun-
dó la orden de los benedictinos y la célebre abadía de
Monte Casino destruida en el 1944 por un bombardeo.
Estableció que los obispados fuesen otorgados no por
privilegios.
San Juan I Nació en Populonia. Mártir. Elegido el 13.VIII.523, murió

el 18.V.526. Coronó al Emperador Justiniano. Murió en
la cárcel en Ravenna encarcelado por el bárbaro Rey
Teodorico, invasor de Italia. Fue el primer Papa que
visitó Constantinopla.
San Félix IV (ahora III)

Nació en Benevento. Elegido el 12.VII.526, murió el
22.IX.530. Arbitrariamente nombrado Papa por Teo-
dorico demostró lealtad a la Iglesia a tal punto que el
Rey ostrogodo lo repudió y lo desterró. A su muerte los
cristianos tuvieron libertad de culto.
Bonifacio II Nació en Roma. Elegido el 22.IX.530, murió el 17.X.532.

De origen godo fue considerado «bárbaro y extranjero»
por lo cual sus adversario eligieron como papa a Diósco-
ro. Hizo construir el Monasterio de Montecasino sobre
el Templo de Apolo.
Juan II Es el primer papa en cambiarse el nombre. Su nombre
131
de bautismo era Mercurio. Nació en Roma. Elegido el

2.I.533, murió el 8.V.535. Se llamaba Mercurio y fue el
primer Papa que cambió su nombre siendo el suyo el
de una divinidad pagana. Con un edicto de Atalarico
el Pontífice fue reconocido jefe de los Obispos de todo
el mundo.
San Agapito I Nació en Roma. Elegido el 13. V.535, murió el 22.IV.536.

Fue en misión a Constantinopla por deseo del Rey de
los Godos para apagar las intenciones del Emperador
Justiniano sobre Italia. Murió envenenado por oscuros
embrollos de la esposa del Emperador, Teodora, de
religión eutiquiana.
San Silverio Nació en Frosinone. Mártir. Elegido el 1.VI.536, murió

el 11.XI.537. Los ejércitos bizantinos de Justiniano a las
órdenes de Belisario entraron en Roma. Obligado a re-
nunciar al pontificado, el Papa fue exiliado a la isla de
Ponza, donde fue asesinado.
Vigilio (Marzo 29, 537-Junio 7, 555)

Nació en Roma. Elegido el 29.III.537, murió el 7.VI.555.
Obligado por Teodora no anuló las condenas a la teoría
eutiquiana. Detenido mientras celebraba la misa, pudo
huir. Proclamó el 5 Concilio Ecuménico. Justiniano im-
puso la «Pragmática sanción» que limitaba la autoridad
papal sobre la fe.
Pelayo I Nació en Roma. Elegido el 16.IV.556, murió el 4.III.561.

Su elevación al pontificado sufrió de la influencia de
Justiniano siendo ya Italia una provincia del Imperio bi-
zantino. Permaneció fiel a los principios de la ortodoxia
católica. Mandó construir la iglesia de los SS. Apóstoles
en Roma.
Juan III Nació en Roma. Elegido el 17.VII.561, murió el 13.VII.574.

Salvó a Italia de la barbarie ya que durante la desastrosa
invasión Longobarda, deseada por Narsete, llamó junto
a él a todos los italianos a fin de que se defendiesen
contra la crueldad de los invasores.
Benedicto I Nació en Roma. Elegido el 2.VI.575, un año después de
132
LUIS ROJAS DONAT
sede vacante, murió el 30.VII.579. Trató inútilmente de

restablecer el orden en Italia y en Francia turbadas por
las invasiones bárbaras y ensangrentadas por discordias
internas. Confirmó el V Concilio a Constantinopla.
Pelayo II Nació en Roma, de origen gótico. Elegido el 26.XI.579,

murió el 7.II.590. Mientras Roma estaba asediada por
los longobardos pidió ayuda a Constantinopla. Dispuso
que cada día los sacerdotes rezasen el oficio divino. Fue
víctima de una epidemia donde los afectados morían
bostezando y estornudando.
San Gregorio I (el Grande)

Nació en Roma. Elegido el 3.IX.590, murió el 12.III.604.
Confirmó la autoridad civil del Papa: inicia «poder tem-
poral». Cuando terminó la peste de Roma se le apareció
un ángel sobre la roca que después se llamó castillo S.
Ángel. Se definía «servus sevorum Dei». Instituyó el
canto gregoriano.
Sabino Nació en Blera. Elegido el 13.XI.604, murió el 22.II.606.

La Santa Sede permaneció vacante por seis meses. Regu-
larizó el sonido de las campanas para indicar al pueblo
las horas canónicas, el recogimiento y la oración. Decretó
que en las Iglesias se tuviesen las lámparas siempre
encendidas.
Bonifacio III Nació en Roma. Elegido el 19.II.607, murió el 12.XI.607.

Prohibió ocuparse de la elección del nuevo Papa antes de
que hubiesen pasado tres días (hoy 9: «novendiali») de
la muerte del predecesor. Estableció que el único obispo
universal fuese el de Roma, por lo tanto el Papa.
San Bonifacio IV Nació en Abruzo. Elegido el 25.VIII.608, murió el 8.V.615-

Consagró al culto cristiano dedicándole a la Virgen y
a los Santos el templo pagano de Agripa, el Pantheón,
instituyendo la fiesta de Todos los Santos el 1º de No-
viembre. Ordenó para el clero menor, mejoras morales
y materiales.
San Deusdedito o
Adeodato I Nació en Roma. Elegido el 10.X.615, murió el 8.XI.618.
133
Con abnegación curó leprosos y apestados. Fue el prime-

ro en imponer el timbre a la bula y decretos pontificios. El
suyo es el más antiguo timbre pontificio que se conserva
en Vaticano.
Bonifacio V Nació en Nápoles. Elegido el 23.XII.619, murió el

25.X.625. Su pontificado se inicia once meses después
y se caracteriza por continuas luchas por la corona de
Italia. Instituyó la «inmunidad de Asilo» para aquellos
que perseguidos, buscasen refugio en la Iglesia. Durante
su pontificado, Mahoma empieza sus sermones.
Honorio I Nació en Capua. Elegido el 27.X.625, murió el 12.X.638.

Envió misioneros a casi todo el mundo. Instituyó la fiesta
de la «Exaltación de la Santa Cruz» el 14 de septiembre.
Sanó las cuestiones de la Iglesia en Oriente, y el cisma
de Aquileia por lo de los «tres capítulos».
Severino Nació en Roma. Elegido el 28.V.640, murió el 2.VIII.640.

Tuvo grandes contrastes con el Emperador bizantino
Eraclio, por haber condenado el monoteísmo: para cas-
tigarlo, el Rey ordenó saquear la iglesia de S. Juan y el
Palacio de Letrán. Murió de inmenso dolor.
Juan IV (Dalmacia) Nació en Dalmacia. Elegido el24.XII.640, murió

el 12.X.642. Intentó conducir por el camino de la verdad
a los disidentes de Egipto. Hizo trasladar al Palacio de
Letrán los mártires Venancio, Anastasio y Mauro. El
mismo quiso consagrar 28 sacerdotes y 18 obispos para
estar seguro de la profundidad de su Fe.
Teodoro I (Grecia) Nació en Jerusalén. Elegido el 24.XI.642, murió el

14.V.649. Agrego al nombre de «Pontífice» el título de
«Soberano» y reorganizó la jurisdicción interna del
Clero. Tuvo contrariedades con el Oriente y con el Em-
perador Constanzo, se sospecha muriese envenenado.
San Martín I Nació en Todi. Mártir. Elegido el 5.VII.649, murió el

16.IX.655. Condenó a los Obispos de Oriente protegidos
por el Emperador bizantino. Encarcelado y exiliado
murió de sufrimientos en la isla de Cherso. Se celebra
por primera vez la fiesta de la «Virgen Inmaculada», el
134
LUIS ROJAS DONAT
25 de marzo.
San Eugenio I Nació en Roma. Elegido el 10.VIII.654, murió el 2.VI.657.
Fue elegido un año antes de la muerte de Martín I. Se
opuso a las intrigas del Emperador comunicando a to-
dos los países de Europa el triste fin de su predecesor.
Ordenó a los sacerdotes la observancia de la castidad.
San Vitaliano Nació en Segni. Elegido el 30.VII.657, murió el 27.I.672.

Envió Nuncios a Galilea, a España e Inglaterra. Fue el
primer Papa en normalizar el sonido litúrgico del órga-
no, usándolo en las ceremonias religiosas. En el 671 los
longobardos se convirtieron al cristianismo.
Adeodato II Nació en Roma. Elegido el 11.IV.672, murió el 17.VI.676.

Con ayuda de los misionarios desarrolló una importante
obra de conversión de los Moronitas, pueblo fuerte de
origen armeñasiriaca. Fue el primero en usar en las lec-
turas la fórmula «Salute ed apostólica benedizione».
Dono Nació en Roma. Elegido el 2.XI.676, murió el 2.IV.678.

Logró, durante su pontificado que cesase el cisma de
Ravenna. Animó a los Obispos a cultivar las incipientes
escuelas de Treviri en Galilea y de Cambridge en Ingla-
terra.
San Agatón Nació en Palermo. Elegido el 27.VI.678, murió el 10.I.681.

Tuvo relaciones con los Obispos ingleses y puso a Ir-
landa como centro de cultura. Organizó el 6º Concilio
Ecuménico. Mereció el título de «Taumaturgo» por los
numerosos milagros que operó.
San León II Nació en Sicilia. Elegido el 17. VIII.682, murió el 3.VII.683.

Celebró con gran solemnidad las ceremonias sagradas
para que los fieles fuesen cada vez más conscientes de
la majestad de Dios e instituyó la aspersión del agua
bendita en las ceremonias religiosas y sobre el pueblo.
San Benedicto II Nació en Roma. Elegido el 26. VI.684, murió el 8.V.685.

Restableció la inmunidad de asilo que las sectas en
lucha no respetaban matando a sus adversarios. Logró
desligar a la Iglesia del poder del Emperador que había
sido introducido por Justiniano.
135
Juan V (Siria) Nació en Antioquía (Siria). Elegido el 23.VII.685, murió

el 2.VIII.685. Elegido por interferencia de la Corte de
Bizancio. Puso orden en las diócesis de Cerdeña y de
Córcega concediendo solo a la Santa Sede el derecho de
nombrar los obispos de la isla.
Conono Nació en Tracia. Elegido el 21.X.686, murió el 21.IX.687.

Pontificado agitadísimo a causa de la profunda anarquía
que reinaba en la iglesia. Fue con frecuencia víctima
de atentados por parte de los secuaces del Emperador
bizantino. Murió, se cree, envenenado.
San Sergio I(Siria) Nació en Antioquía. Elegido el 15.XII.687, murió el

8.IX.701. Nombrado después de dos antipapas, intentó
terminar con el cisma surgido en la misma Roma e hizo
cesar el de Aquileia. Introdujo en la liturgia el canto del
«Agnus Dei».
Juan VI (Grecia) Nació en Efeso. Elegido el 30.X.701, murió el 11.I.705.

En momentos difíciles para la cristiandad, rechazada en
Oriente y en España por los Turcos sarracenos, defendió
los derechos de la Iglesia el emperador de Oriente y
rescató muchos esclavos.
Juan VII (Grecia) Nació en Rossano en Calabria. Elegido el 1.III.705, murió

el 18.X.707. No consintió a las deshonestas propuestas
del Emperador Justiniano II, el cual inició las matanzas
que obligaron cada vez más a los pueblos latinos y a los
italianos a separarse del Imperio de Oriente.
Sisino (Siria) Nació en Siria. Elegido el 15.I.708, murió el 4.II.708. Por

la brevedad de su pontificado no hizo obras importantes.
Se ocupó de la restauración de las murallas de Roma a
causa del asedio por parte de los Longobardos y Sarra-
cenos.
Constantino (Siria) Nació en Siria. Elegido el 25.III.708, murió el 9.IV.715.

Conducido con la fuerza a Bizancio logró poner un poco
de paz entre la Iglesia y el Imperio. Animó a los cristianos
de España contra los infieles. Como acto de obediencia
inicia el rito del «beso de los pies» a la estatua de bronce
del apóstol Pedro.
136
LUIS ROJAS DONAT
San Gregorio II Nació en Roma. Elegido el 19.V.715, murió el 11.II.731. En

contestación al Edicto de Constantinopla que prohibía
el culto de las imágenes ordenando la destrucción, las
provincias de Italia se sublevaron contra el ejército de
León III. En marcha hacia Roma: la secta de los icono-
clastas fue expulsada.
San Gregorio III (Siria) Nació en Siria. Elegido el 18.III.731, murió el 28.XI.741.
Invocó la ayuda armada de Carlos Martello, Rey de los
Francos, contra los Longobardos. De ello deriva el títu-
lo de «Cristianismo» adoptado después por todos los
Reyes franceses. Las limosnas fueron llamadas «óbolo
de S. Pedro».
San Zacarías (Grecia) Nació en Calabria. Elegido el 10.XII.741, murió el

22.III.752. Se opuso con firmeza a Rachis duque de
Friuli que pretendía ocupar toda Italia. Después se hizo
consagrar monje. Nombró Rey de los Francos a Pipino
el Breve. Esta fue la primera investidura de un soberano
por parte de un pontífice.
Esteban II (III) Fueron dos: el primero reinó un solo día (23.III) el segun-
do: elegido el 26.III.752, murió el 26.IV.757. Fue acogido
con entusiasmo y llevado en triunfo a hombros, de aquí
viene la silla gestatoria. En Canino (Viterbo) existe una
campana de aquella época que se dice fue donada por
Esteban.
San Pablo I Nació en Roma. Elegido el 29.V.757, murió el 28.VI.767.

Favoreció la unión con la iglesia griega. Visitaba las
cárceles y rescataba a los detenidos condenados por
deudas. Descubrió los restos de S. Petronila que según
leyenda fue hija de S. Pedro.
Esteban III (IV) Nació en Sicilia. Elegido el 7.VIII.768, murió el 24.I.772.

Precedido por dos antipapas, impuso inmediatamente
el órden creado por ellos. Puso sobre el recto camino a
Carlos Magno, Rey de los Francos, y ayudó a los cris-
tianos de Palestina.
Adrián I Nació en Roma. Elegido el 9.II.772, murió el 25.XII.795.

Restauró las murallas de Roma y los antiguos acueduc-
137
tos. A él se deben la estatua de oro de la tumba de S.

Pedro y el enlosado de plata puesto delante del altar de
la Confesión. Convocó el 7º Concilio Ecuménico.
San León III Nació en Roma. Elegido el 17.XII.795, murió el 12.VI.816.

Con la coronación de Carlo Magno celebrada en S. Pedro
en la noche de Navidad del 800 se reconstituyó el impe-
rio de occidente llamado Sacro Imperio Romano. Fundó
la Escuela Palatina de la cual trae origen la Universidad
de París.
Esteban IV (V) Nació en Roma. Elegido el 22.VI.816, murió el 24.I.817.

Trató de evitar luchas internas instituyendo el juramento
al emperador bajo reserva de la fe al Papa. Consagró
emperador a Ludovico rey de los Francos y su esposa
Ermengarda a Reims.
San Pascual I Nació en Roma. Elegido el 25.I.817, murió el 11.II.824.

Recién elegido recibió como regalo por parte de Ludo-
vico II el Pío, la Córcega y Cerdeña. Trabajó en el descu-
brimiento de las catacumbas trasladando mas de 2300
cuerpos: ayudó contra los Sarracenos a los cristianos de
Palestina y España.
Eugenio II Nació en Roma. Elegido el 11.V.824, murió el 27.VIII.827.

Se le atribuye la institución de los seminarios. Formó
una comisión para la actuación de los cánones y leyes:
de éstos severos censores tiene origen la actual Curia
Romana.
Valentín Nació en Roma. Elegido el 1.IX.827, murió el 16.IX.827.

Fue amado por el pueblo, nobleza y clero, gracias a su
pureza. El comienzo de su breve pontificado fue acogido
con grandes manifestaciones de júbilo por su carácter
bondadoso.
Gregorio IV Nació en Roma. Elegido el 20.IX.827, murió el 11.I.844.

Organizó una poderosa armada que al mando del Du-
que de Toscana derrotó por cinco veces a los sarracenos
en África. Estos, desembarcaron en Italia, destruyeron
Civitavecchia, Ostia y amenazaron Roma.
138
LUIS ROJAS DONAT
Sergio II Nació en Roma. Elegido en enero del 844, murió el

27.I.847. Bajo su pontificado los sarracenos asediaron
Roma, saquearon la Iglesia de S. Pablo y otras más. Los
Turcos fueron derrotados definitivamente en Gaeta.
Recompuso los escalones de «Pretorium» (Escalera
Santa).
San León IV Nació en Roma. Elegido el 10.IV.847, murió el 17.VII.855.

Fue el primer pontífice que puso la fecha sobre los do-
cumentos oficiales. Confirmó a los venetos el derecho a
elegirse el Doge. Edificó las murallas que delimitan la
«Ciudad Leonina» y alrededor a la colina Vaticana.
Benedicto III Nació en Roma. Elegido el 29. IX.855, murió el 17.IV.858.

Amado por el pueblo por sus virtudes, fue obstaculizado
por el Emperador y por el antipapa Anastasio que estuvo
en sus funciones un mes. Intentó reunir todas las sectas
en la lucha contra los sarracenos.
San Nicolás I (el Grande)

Nació en Roma. Elegido el 24.IV.858, murió el 13.XI.867.
Después de varias disputas con el Emperador Ludo-
vico II, organizó junto con éste una armada contra los
sarracenos. Defendió exhaustivamente la libertad de la
Iglesia contra Forzio. Fijó la fiesta de la Asunción al 15
de agosto.
Adrián II Nació en Roma. Elegido el 14.XII.867, murió el 14.XII.872.

Memorable fue la coronación de Alfredo el Grande,
Rey de Inglaterra (primer soberano inglés bendecido
en Roma). Intentó apaciguar las discordias entre los
pueblos católicos. Convocó el 8º Concilio Ecuménico.
Juan VIII Nació en Roma. Elegido el 13.XII.872, murió el 16.XII.882.

Luchó junto con los habitantes de Roma contra los
sarracenos derrotándolos en Terracina. Después de la
coronación, Carlos el Grueso no mantiene la ayuda pro-
metida y el Papa viene derrotado por los árabes. Pagó
un fuerte tributo.
Marino I Nació en Galese (Roma). Elegido el 16.XII.882, murió

el 15.V.884. Ejercitó fuertes presiones sobre Basilio,
139
Emperador de Oriente, contra los cismáticos. Murió se

cree envenenado después de haber querido apaciguar
las desavenencias italianas.
San Adrián III Nació en Roma. Elegido en 884, murió en el IX de 885.

Apenas subió al trono confirmó cuanto en contra del
Emperador Fazio habían hecho sus antecesores. Invita-
do por Carlos el Grueso a trasladarse a Francia, murió
durante el viaje a S. Cesario.
Esteban V (VI) Nació en Roma. Elegido en el IX del 885, murió el

14.IX.891. Conocida su elección se refugió en casa, pero
derribada la puerta, fue llevado al trono de S. Pedro.
Prohibió la prueba del fuego y del agua en los juicios:
favoreció las artes.
Formoso Nació en Ostia. Elegido el 6.X.891, murió el 4.IV.896.

Fue excomulgado cuando era Cardenal por Juan VIII
por haber coronado rey de Italia a Arnolfo, después
Emperador de Alemania. A él se debe la conversión de
los búlgaros.
Bonifacio VI Nació en Roma. Elegido en el IV del 896, murió en el

mismo mes. Subió al trono papal apoyado por los oposi-
tores del Papa Formoso. Murió 15 días después. La sede
pontificia estaba en poder de los grandes feudatarios de
Italia.
Esteban VI (VII) Nació en Roma. Elegido el 22.V.896, murió en el VIII del

897. Dominado por las luchas interiores hizo exhumar
el cadáver del Papa Formoso y lo tiró al río después de
un proceso injusto. A consecuencia de una insurrección
popular fue arrestado y estrangulado en la cárcel.
Romano Nació en Galese (Roma). Elegido en el VIII.897, murió

en noviembre del mismo año. Lo primero que hizo fue
rehabilitar la memoria del Papa Formoso. Confirmó a
Gerona el dominio sobre la isla de Mallorca y Menorca.
Murió envenenado.
Teodoro II Nació en Roma. Elegido en el XII.897, murió en el mismo

mes. Gobernó la Iglesia solo por 20 días, depuso el cuer-
140
LUIS ROJAS DONAT
po del Papa Formoso, hallado en el Tíber, en Vaticano.

Murió de repente, se cree de envenenamiento.
Juan IX Nació en Tivoli. Elegido en el I.898, murió en el I.900.

Restableció la supremacía de la Iglesia sobre todos los
territorios y sobre Roma. Para evitar nuevas luchas re-
puso la intervención imperial sobre la consagración de
los Pontífices.
Benedicto IV Nació en Roma. Elegido el 1.II.900, murió en el VII.903.

En medio de la universal corrupción supo conservar a
la Santa Sede su integridad. Entre tantos odios buscó el
camino de la justicia. Consagró a Ludovico de Borgoña,
emperador de Roma.
León V Nació en Ardea. Elegido en el VII.903, murió en

septiembre del mismo año. En un clima de desórdenes
después de pocos días de su pontificado fue encarcela-
do y asesinado. Su cuerpo fue quemado y las cenizas
echadas en el Tíber.
Cristóbal (903-904)
Sergio III Nació en Roma. Elegido el 29.I.904, murió el 14.IV.911.

Hizo reconstruir la Basílica de San Juan en Laterano
destruida por un incendio. Reivindicó y defendió los
derechos de la Iglesia contra los feudatarios. En las me-
dallas de este pontífice está esculpida por primera vez
la «tiara».
Anastasio Nació en Roma. Elegido en el IV.911, murió en el VI.913.

En sus dos años de pontificado pudo hacer poco a causa
de las luchas internas. Sufrió las presiones de Berengario
y murió él también envenenado.
Landón Nació en Sabina. Elegido en el VI.913, murió en el II.914.

Subió al trono papal por intriga de una de las varias
sectas. Murió misteriosamente después de haber conse-
guido establecer la paz entre tantas luchas interiores.
Juan X Nació en Tossignano. Elegido en el III.914, murió en el

V.928. Nombrado después de una serie de embrollos
141
que él mismo desaprobó, luchó contra los Sarracenos

derrotándolos clamorosamente cerca de Garillano. Fue
asesinado en la cárcel por no querer participar en des-
honestas tramas.
León VI Nació en Roma. Elegido en el V.928, murió en el XII.928.

Fue elegido por voluntad de la potente Marozia. Hizo
todo lo posible por llevar la paz a Roma. Luchó contra
los Sarracenos y los feroces Húngaros. Hizo resurgir las
artes, el comercio y la industria.
Esteban VII (VIII) Nació en Roma. Elegido en el XII.928, murió en el II.931.

Elegido por las intrigas de los condes de Tuscolo mien-
tras en Roma gobernaba Marozia, marquesa de Tuscia.
Favoreció a los monasterios de S, Vicente al Volturno y
a los dos conventos en Galia.
Juan XI Nació en Roma. Elegido en el III.931, murió en el XII.935.

Quiso apaciguar los tremendos enredos en su propia
familia, a pesar de que fue elegido con la ayuda de ésta
misma. Deploró el libertinaje. Murió a los 28 años des-
pués de muchas tribulaciones.
León VII Nació en Roma. Elegido el 3.I.936, murió el 13.VII.939.

Reformó y reorganizó el monaquismo, haciendo reedi-
ficar el antiguo Cenobio cerca de la Iglesia de San Pablo
fuera de las Murallas de Roma. Escribió a los Obispos
de Francia y Alemania en contra del fenómeno de los
brujos y adivinos.
Esteban VIII (IX) Nació en Roma. Elegido el 14.VII.939, murió en octubre

de 942. Ayudó a Luis IV de Oltremare contra la insurrec-
ción de los súbditos francos. Trató de inculcar los sanos
principios del Evangelio a los poderosos de Oriente y
Occidente. Sufrió las tiranías de Alberico II.
Marino II Nació en Roma. Elegido el 30.X.942, murió en el V.946.

Dio ejemplo de vida perfecta en un período muy ator-
mentado, impulsó las artes, reorganizó las asociaciones
e instauró Roma como capital moral. Modificó las reglas
de algunas órdenes eclesiásticas.
Agapito II Nació en Roma. Elegido el 10.V.946, murió en el X.955.
142
LUIS ROJAS DONAT
Hizo esfuerzos inauditos para levantar las condiciones

morales del clero, y con la ayuda de Oton I de Alemania,
pacificó parte de Italia. Aroldo, rey de Dinamarca, abrazó
el Cristianismo.
Juan XII Nació en Roma. Elegido el 16.XII.955, murió el 14.V.964.

Temerario y audaz, reivindicó los derechos temporales
de la Iglesia. Reconstruyó el Sacro Imperio Romano,
coronando a Oton I de Alemania, del cual sufrió mas
tarde la deposición. Con el diploma de Oton I se crearon
los «Obispos-Contes».
León VIII Nació en Roma. Elegido el 6.XII.963, murió el 1.III.965.

Elegido como antipapa por Oton I, después de varias
disputas con el predecesor y con el sucesor Benedicto
V. Prohibió a los laicos entrar en el presbiterio durante
las funciones solemnes.
Benedicto V Nació en Roma. Elegido el 22.V.964, murió el 4.VII.966.

Fue exiliado en Hamburgo por Oton I hasta la muerte de
León VIII. A la muerte del antipapa, Oton I, bajo presio-
nes de los francos y romanos le reconoce la investidura.
Murió en Hamburgo en fama de santidad.
Juan XIII Nació en Roma. Elegido el 1.X.965, murió el 6.IX.972.

Encarcelado por partidarios de una corriente diversa
por casi 10 meses, fue puesto en libertad con la ayuda
de Oton I, que difundió el cristianismo en Polonia y en
Bohemia. Introdujo el uso de bendecir y dar un nombre
a las campanas.
Benedicto VI Nació en Roma. Elegido el 19.I.973, murió en el VI.974.

Después de la muerte de Oton I se desencadenó la secta
anti alemana que conquistó después de un duro asedio el
castillo de San Ángel, lo encarceló y lo mandó asesinar.
Convirtió al cristianismo al pueblo Húngaro.
Benedicto VII Nació en Roma. Elegido en el X.974, murió el 10.VII.983.

Hombre de gran inteligencia trató de reprimir los abusos
y la ignorancia que reinaban en Italia y en el mundo
cristiano. Dio un gran impulso a la agricultura.
Juan XIV Nació en Pavia. Elegido en el XII.983, murió el 20.VIII.984.
143
Hombre de gran energía y buenas cualidades, fue ele-

gido después de penosas intrigas. Volviendo a Roma,
Francone lo mandó detener y murió de hambre en la
cárcel del Castillo de S. Ángel.
Juan XV Nació en Roma. Elegido en el VIII.985, murió en el III.996.

Fue también víctima del ambiente y de los egoísmos del
tiempo, se vio obligado a refugiarse en Toscana. Terminó
con las discordias surgidas en la iglesia de Reims. Fue
el primer Papa que inicia un proceso de canonización
de un santo: Ulderico.
Gregorio V (Saxon) Nació en Sajonia. Elegido el 3.V.996, murió el 18.II.999.

Obligado a refugiarse en Pavía, Crescencio nombra al
antipapa Juan XVII, que reinó casi un año. Instituyó la
conmemoración de los difuntos. Trasladó a S. María la
Nueva, en Roma, el cuerpo de S. Lucila.
Silvestre II (Francia) Nació en Alvernia (Francia). Elegido el 2.IV.999, murió

el 12.V.1003. Quiso frenar las malas costumbres. Muy
inteligente, introdujo el uso de los número árabes. Su
pontificado sobrepasó el famoso año 1000, crucial para
un «juicio universal»: se decía: «mil y no más».
Juan XVII Nació en Roma. Elegido en el VI.1003, murió en el

XII.1003. Elegido en un período de grandes desórdenes
producidos por la muerte de Oton III de Alemania. De su
breve pontificado faltan datos dignos de importancia.
Juan XVIII Nació en Roma. Elegido en el I.1004, murió en el VII.1009.

Reanudó, aunque por poco, la unión de la Iglesia griega
con la latina. Luchó con gran ímpetu para que el cristia-
nismo fuese difundido entre los bárbaros y los paganos.
Instituyó el Obispado de Bramberga.
Sergio IV Nació en Roma. Elegido el 31.VII.1009, murió el 12.V.1012.

Cambió su nombre porque se llamaba Pedro. Conservó
buenas relaciones con los Emperadores de Oriente y
Occidente. Intentó, pero sin lograrlo, establecer un poco
de orden moral entre los obispos y abates. Salvó de la
destrucción al S. Sepulcro.
144
LUIS ROJAS DONAT
Benedicto VIII Nació en Roma. Elegido el 18.V.1012, murió el 9.IV.1024.

Obstaculizado en su elección, pidió ayuda a Enrique
II que se hizo coronar en Roma. Emanó leyes contra
la simonía y el duelo. Estableció que los clérigos no se
casasen.
Juan XIX Nació en Roma. Elegido en el V.1024, murió en el 1032.

Coronó emperador en Roma a Corrado II de Alemania.
No permitió las exigencias de la corte de Bizancio. Prote-
gió a Guido d’ Arezzo, inventor de las 7 notas musicales
cuyos nombres son las primeras sílabas de un salmo.
Benedicto IX Nació en Roma. Elegido en 1032, depuesto en 1044. Subió

al Solio papal a los 12 años. Le fue impuesto al Rey de
Bohemia trasladar a Praga las reliquias de S. Adalberto.
Benedicto se refugia en el Monasterio de Grottaferrata.
Fue elegido Papa tres veces.
Benedicto IX (segundo período) Elegido por segunda vez el 10.IX.1045,

renuncia el 1.V.1045. Después de 20 días fue nuevamente
alejado por motivos de intereses económicos, políticos
y por corrupción. Estamos en pleno «medioevo».
Silvestre III Nació en Roma. Elegido el 20.I.1045, murió el 10.II.1045.

Sustituyó por breve tiempo a Benedicto IX, el cual lo
excomulgó como antipapa. No obstante las muchas
controversias, la Iglesia lo reconoce pontífice legítimo.
No se conoce como murió.
Gregorio VI Nació en Roma. Elegido el 5.V.1045, murió el 20.XII.1046

destituyó al discutido Benedicto IX. Se puso personal-
mente al mando de un ejército para defenderse de los
invasores. Se vio obligado a abdicar. Se le atribuye la
primera institución del ejército pontificio.
Clemente II Nació en Sajonia. Elegido el 25.XII.1046, murió el

9.X.1047. Preocupado por la potencia alcanzada por los
Obispos-contes, causa de luchas con sus súbditos, logra
vencer la resistencia del obispo Ariberto de Milán. Ca-
nonizó en Alemania a S. Viborata mártir Hunguerese.
Benedicto IX (tercer período) Elegido por tercera vez el 8.XI.1047,
145
renunció el 17.VII.1048. Después de ocho meses renun-

cia al pontificado por los Consejos de S. Bartolomeo,
arrepentido de la vida turbulenta se hizo monje de S.
Basilio a Grottaferrata donde murió y está enterrado.
Dámaso II (Bavaria) Nació en Baviera. Elegido el 17.VII.1048, murió el

9.VIII.1048. Sustituyó a Benedicto IX por voluntad del
emperador Enrique III de Alemania habiendo renuncia-
do a la tiara Aliardo obispo de Lión. Se retiró a Palestrina
donde murió.
San León IX (Alsacia)

Nació en Lorena. Elegido el 12.III.1049, murió el
18.IV.1057. Fue elegido libremente por el clero y el
pueblo romano. Llegado a Roma quiso entrar a pies
descalzos como signo de humildad. Excomulgó a Miguel
Cerulario que creó el cisma entre la Iglesia griega y la
latina, no extinguido aún.
Víctor II (Suavia) Nació en Baviera. Elegido el 16.IV.1055, murió el

28.VI.1057. Elegido después de un año de sede vacante.
Recibió la abjuración de Berengario. Bendijo a Enrique
III en el lecho de muerte. Siguiendo el ejemplo de su
predecesor, dio a la iglesia un período de prosperidad.
Esteban IX (X) (Francia)

Nació en Lorena. Elegido el 3.VIII.1057, murió el
29.III.1058. Poco después de su elección se preocupó de
levantar la conducta moral del clero. Se rodeó de ilustres
e insignes consejeros que lo asistieron políticamente.
Prohibió el matrimonio entre consanguíneos.
Nicolás II (Francia) Nació en Borgoña. Elegido el 24.I.1059, murió el

27.VII.1061. Convocó en Roma un Sínodo donde se
prohibió la investidura de los obispos sin autorización
del Papa, y se decide que la elección del Pontífice fuese
reservada sólo a los Cardenales.
Alejandro II Nació en Milán. Elegido el 1.X.1061, murió el 21.IV.1073.

Su actividad fue mas religiosa que política. Intervino
en la reforma del clero en Francia. No reconocido por
la corte alemana, Enrique IV le impuso como antipapa
146
LUIS ROJAS DONAT
a Honorio II creando tumultos y guerra.
San Gregorio VII Nació en Toscana. Elegido el 22.IV.1073, murió el

25.V.1085. En el Concilio emana el «Dictatus papae»:
sólo el Papa es universal, ninguno puede juzgarlo. Él
solo puede desligarse del juramento. Enrique IV, exco-
mulgado, se trasladó a Canosa con un hábito y durante
tres días y tres noches imploró perdón.
Beato Víctor III Nació en Montecassino. Elegido el 24.V.1086, murió el

16.IX,1087. Después de 4 días de su elección se refugió
en Montecassino. Proclamado por segunda vez fue con-
ducido a Roma por la fuerza y consagrado. Excomulgó al
antipapa Clemente III. Su residencia fue la isla Tiberina
fortificada.
Beato Urbano II (Francia)

Nació en Bieda (Ravenna). Elegido el 14.VIII.1099, mu-
rió el 21.I.1118. Las luchas por la supremacía del Papa
o del emperador, le obligaron a exiliarse. Enrique V,
logró hacerse coronar con el derecho de investidura. Se
construyó la iglesia de S. María del pueblo, donde los
romanos veían el fantasma de Nerón
Pascual II Nació en Fiagnano. Elegido el 21.XII.1124, murió el

13.II.1130. Reanudó relaciones con casi todas las cortes
europeas para la lucha contra los sarracenos. Durante su
pontificado surgieron en Italia las famosas sectas de los
Guelfos (partidarios del Papa) y de los Gibelinos (por
parte del Emperador).
Gelasio II (Enero 24 [Marzo 10], 1118-Enero 28, 1119)
Calixto II (Francia) ( Febrero 3 [9], 1119-Diciembre 13, 1124)
Honorio II Nació en Fiagnano. Elegido el 21.XII.1124, murió el

13.II.1130. Reanudó relaciones con casi todas las cortes
europeas para la lucha contra los sarracenos. Durante su
pontificado surgieron en Italia las famosas sectas de los
Guelfos (partidarios del Papa) y de los Gibelinos (por
parte del Emperador).
147
Inocencio II Nació en Roma. Elegido el 23.II.1130, murió el 24.IX.1143.

Recién elegido se vio obligado a huir. Lotario de Sajonia
lo condujo a Roma, le besó el pie y le guió la mula du-
rante la procesión a cambio de la coronación. Proclamó
el 10º Concilio Ecuménico.
Celestino II Nació en Ciudad de Castillo. Elegido el 3.X.1143, murió

el 8.III.1144. Con la ayuda de San Bernardo, arregló los
desacuerdos internos de la Iglesia. Apaciguó las luchas
entre Escocia e Inglaterra, pero no pudo lograr la paz
en Italia. Quitó la excomunión a Luis VII.
Lucio II Nació en Bolonia. Elegido el 12.III.1144, murió el

15.II.1145. Gobernó en medio de las agitaciones causadas
por Arnaldo de Brescia. Con el comienzo de las cabezas
de partido en Italia inicia el fin del medioevo. Mientras
apaciguaba un movimiento popular fue golpeado con
una piedra y murió.
Beato Eugenio III Nació en Montemano (Pisa). Elegido el 18.II.1145, murió

el 8.VII.1153. Huyó de Roma varias veces Inició la 2ª
Cruzada. Constituyó el Sagrado Colegio. Inició la cons-
trucción del «Palacio Pontificio». Aprobó los caballeros
de S. Juan de Jerusalén (de Malta).
Anastasio IV Nació en Roma. Elegido el 12.VII.1153, murió el

3.XII.1154. Tuvo como consejero al Cardenal Brek-Pear,
mas tarde Adriano IV. Con la bondad consiguió la pa-
cificación en los dominios temporales de la iglesia. Se
dice fue depositado en la ex urna de S. Elena.
Adrián IV Nació en Langley (Inglaterra). Elegido el 5.XII.1154, mu-

rió el 1.IX.1159. Defensor de la supremacía papal. En la
reunión de Sutri, Barbarroja no puso el estribo al Papa y
él le negó el beso del perdón. Llegaron a un acuerdo, lo
coronó Emperador. Arnaldo de Brescia fue quemado.
Alejandro III Nació en Siena. Elegido el 20.IX.1159, murió el

20.VIII.1181. Excomulgó a Barbarroja por sus errores y
ayudó a la Liga Lombarda a derrotarlo en Leñano, con
el famoso «Carroccio». Proclamó el 11º Concilio Ecumé-
nico.
148
LUIS ROJAS DONAT
Lucio III Nació en Luca. Elegido el 6.IX.1181, murió el 25.IX.1185.

Exhortó a los poderosos, con una «constitución», a repri-
mir con la fuerza a los herejes. A causa de las continuas
sublevaciones fue obligado a refugiarse en Verona. No
volvió nunca a Roma.
Urbano III Nació en Milán. Elegido el 1.XII.1185, murió el 20.X.1187.

Elegido en Verona se estableció y la adoptó como sede
pontificia. De Cardenal ideó la Liga Lombarda. Se opuso
a la violencia de Barbarroja muriendo de dolor cuando
los sarracenos ocuparon Jerusalén
Gregorio VIII Nació en Benevento. Elegido el 25.X.1187, murió el

17.XII.1187. Fue elegido en Ferrara. Considerado por
Barbarroja, hubiera podido solucionar las discordias
entre la Iglesia y el Imperio con un pontificado más largo.
Ayudó a los cristianos de Tierra Santa, oprimidos por
los infieles.
Clemente III Nació en Roma. Elegido el 20.XII.1187, murió en marzo

del 1191. Logró la paz en Roma después de 60 años que
los Pontífices habían sido alejados. Formó la 3ª Cruzada
en la que participó el rey inglés Ricardo Corazón de
León.
Celestino III Nació en Roma. Elegido el 14.IV.1191, murió el 8.I.1198.

Fue defensor de la indisolubilidad del matrimonio.
Aprobó la órden caballeresca Teutónica, cuyo fin era
defender a los peregrinos que venían de Tierra Santa.
Inocencio III Nació en Anagni. Elegido el 22.II.1198, murió el

16.VII.1216. De grandes cualidades ejerció una gran
influencia. Restableció la autoridad temporal en los
Estados Pontificios. Promueve la IV Cruzada. Aprobó
el órden de los Dominicos y Franciscanos. Proclamó el
12º Concilio Ecuménico.
Honorio III Nació en Roma. Elegido el 24.VII.1216, murió el
18.III.1227. Definió el «Liber Censorium» sobre los
derechos de los Pontífices y precisó el ceremonial para
la elección. Organizó la 5ª Cruzada con Andrea II de
Hungría. Con Juan I de Suecia el cristianismo llega a
149
Estonia.
Gregorio IX Nació en Anagni. Elegido el 21.III.1227, murió el

22.VIII.1241. Excomulgó a Federico II por su comporta-
miento. Canonizó a S. Francisco, S. Antonio y S. Domin-
go. Instituyó la «Santa Inquisición». Aprobó la colección
de actos divinos que llamó «breviario». Preparó la 6ª
Cruzada.
Celestino IV Nació en Génova. Elegido el 28.VI.1243, murió el

7.XI.1254. Después de dos años de sede vacante fue
elegido en Anagni. Canonista insigne. Proclamó el 13º
Concilio Ecuménico. Instituyó la fiesta de la Visitación.
Preparó la 7ª Cruzada con S. Luis IX. de Francia.
Inocencio IV Nació en Anagni. Elegido el 20.XII.1254, murió el

25.V.1261. Escribió sobre jurisprudencia popular. Ca-
nonizó a S. Clara y confirmó la realidad de los estigmas
de S. Francisco. Fijó el procedimiento sumario para la
herejía y condenó a los flagelantes.
Alejandro IV (Diciembre 12 [20], 1254-Mayo 25, 1261)
Urbano IV (Francia) Nació en Troyes (Francia). Elegido el 4.IX.1261 de sor-

presa en el Cónclave de Viterbo donde había ido para
rendir homenaje al futuro Papa. Murió el 2.X.1264.
Confirmó la fiesta del Corpus Cristi 60 días después de
Pascua. Empezó a señalar los documentos con números
ordinales.
Clemente IV (Francia)
Nació en Saint Giles (Francia). Elegido el 15.II.1265,
murió el 29.XI.1268. Excomulgó a Corradino de Suecia,
pero ello no sirvió para impedir la ocupación de Roma y
Nápoles. Antes de ser sacerdote fue hombre de mundo.
Vivió y murió en Viterbo.
Beato Gregorio X Nació en Plasencia. Elegido el 27.III.1272, murió el

10.I.1276. Después de casi tres acuerdos con el Cónclave
de Viterbo, el pueblo exasperado destejó el techo ponien-
do a los cardenales a pan y agua hasta que se decidieran.
Proclamó el 14º Concilio Ecuménico.
150
LUIS ROJAS DONAT
Beato Inocencio V Nació en Sutron (Saboya). Elegido el 22.II.1276, murió el

22.VI.1276. En su Cónclave se observó el mayor secreto.
Extendió el cristianismo a la lejana Mongolia, bautizando
a los tres Embajadores enviados por el Gran Khan.
Adrián V Nació en Génova. Elegido el 11.VII.1276, murió el

18.VIII.1276 después de 39 días de pontificado. No fue
consagrado. Puso orden en las reglas eclesiásticas. Sus-
pendió las normas del Cónclave de Gregorio X.
Juan XXI (Portugal) Nació en Portugal. Elegido el 20.IX.1276, murió el

20.V.1277. Consiguió la promesa de Alfonso II de Por-
tugal que todas las iglesias de aquel reino y sus bienes
serían respetadas. Murió en el hundimiento del palacio
residencial de Viterbo.
Nicolás III Nació en Roma. Elegido el 26.XII.1277, murió el

22.VIII.1280 en su residencia de Soriano del Cimino.
Fue el primer Papa en vivir definitivamente en Vatica-
no e inició los famosos jardines. Envió misioneros para
convertir a los Reyes Tártaros.
Martín IV (Francia) Nació en Francia. Elegido el 23.III.1281, murió el

28.III.1285. Quiso unir con el vínculo de la caridad a los
grandes y poderosos de su tiempo. Bajo su pontificado
estalló la famosa revolución de las Vísperas sicilianas.
Giuseppe Verdi escribió una ópera sobre este episodio.
Honorio IV Nació en Roma. Elegido el 20.V.1285, murió el 3.IV.1287.

Su primera preocupación fue la de poner orden en el
estado pontificio. Impulsó la universidad de París e in-
tentó acercar la iglesia griega. Proyectó un acuerdo con
los islámicos. Reconoció la órden de los Carmelitas.
Nicolás IV Nació en Ascoli. Elegido el 22.II.1288, murió el 4.IV.1292.

Puso orden en la Corte de Portugal. Favoreció el pro-
greso en los estudios instituyendo la universidad de
Montpelier. Potenció las misiones y combatió a los
Sarracenos ayudado por las fuerzas de Génova. Fue el
primer Pontífice franciscano.
151
San Celestino V Nació en Isernia. Elegido el 29.VIII.1294, el 13. XII.1294

renunció y murió el 19.V.1296. Hombre de excepcionales
virtudes y sencillez. Dándose cuenta de ser una instru-
mento en manos de los potentes renunció al pontificado.
Estableció que el elegido podía renunciar a la elección.
Bonifacio VIII Nació en Anagni. Elegido el 24.XII.1294, murió el

11.X.1303. Fue un gran Papa. Celebró por primera vez
el Año Santo (1300) pudiéndose repetir cada 100 años.
Fundó la Universidad de la «Ciencia» en Roma. Fue un
protector de importantes artistas entre los cuales está
Giotto.
Beato Benedicto XI Nació en Treviso. Elegido el 27.X.1303, murió el

7.VII.1304. Arregló la grave cuestión con el reino de
Francia. Fue continuamente perseguido por un grupo
de conspiradores y murió comiendo higos que le habían
regalado.
DURANTE ESTE PERIODO LOS PAPAS RESIDEN EN AVIGNON
Clemente V (Francia) Primero de los papas de Avignon. Nació en Wilaudraut

(Francia). Elegido el 14.XI.1305, murió el 20.IV.1314. Se
consagró en Lión y dejándose aconsejar por Felipe el
Bello, fijó la residencia de la Santa Sede en Aviñón: duró
70 años. Proclamó el 15º Concilio Ecuménico, fundó la
Universidad de Oxford.
Juan XXII (Francia) Nació en Cahors (Francia). Elegido el 5.IX.1316, murió

el 4.XII.1334. Elegido en Lyon después de una sede va-
cante de dos años. Instituyó la fiesta de la SS. Trinidad,
el Tribunal de la Sagrada Rota e hizo construir el Palacio
Papal de Aviñón. Incrementó las misiones en Ceylon y
Nubia.
Benedicto XII (Francia)
Nació en Saverdum (Francia). Elegido el 8.I.1335, murió
el 25.IV.1342. Obligado por Felipe VI a vivir en Francia
intervino también en los asuntos romanos. Obligó a los
obispos a conservar la residencia y reformó las órdenes
benedictinas, franciscanas y dominicanas.
152
LUIS ROJAS DONAT
Clemente VI (Francia) Nació en Maumont (Francia). Elegido el 19.V.1342, mu-

rió el 6.XII.1352. Fue hombre culto y bueno. Compró la
ciudad de Aviñón por 18.000 florines de oro. Protegió a
los hebreos. Redujo el intervalo de los Años Santos a 50
y celebró el 2º en el 1350.
Inocencio VI (Francia)
Nació en Braisahmont (Francia). Elegido el 30.XII.1352,
murió el 12.IX.1362. Hizo reorganizar el Estado Pontifi-
cio al español Albornoz. Dio gran impulso a las artes y
a la cultura. Fortificó Aviñón con las murallas.
Beato Urbano V (Francia)

Nació en Francia. Elegido el 6.XI.1362, murió el
19.XII.1370. Logró trasladarse a Roma, pero después
de «años de desórdenes» volvió a Aviñón. Añadió a la
tiara (triregno) la 3ª corona, el poder imperial. La 2ª era
el poder real y la 1ª, el poder espiritual.
Gregorio XI (Francia) Nació en Maumont (Francia). Elegido el 5.I.1371, murió

el 26.III.1378. Con la intervención de S. Catarina trasladó
la Santa Sede a Roma. El Senado Romano le regaló un te-
rreno del monte vaticano. Incluyó la Basílica de S. María
Mayor entre las que tenían indulgencia plenaria.
Urbano VI Nació en Nápoles. Elegido el 18.IV.1378, murió el

15.X.1389. Se celebró en el Vaticano el primer Cónclave.
De carácter insoportable no pudo evitar los antipapas
de Aviñón que crearon el cisma de Occidente durante
40 años.
LOS PAPAS REGRESAN A ROMA
Bonifacio IX Nació en Nápoles. Elegido el XI.1383, murió el 1.X.1404.

no resolvió la cuestión cismática. También el 2º antipapa
aviñonés rechazó la paz. Celebró el 3º y 4º Año Santo
(1390-1400) durante los cuales desde Provenza se infiltró
la «secta de los blancos».
Inocencio VII Nació en Sulmona. Elegido el 11.XI.1404, murió el

6.XI.1406. Hombre de cultura pero de carácter débil
trató de solucionar el cisma y las trágicas condiciones en
153
que se encontraba el Estado y la Iglesia pero sin lograr

ninguna solución. Amplió las facultades de griego y
medicina.
Gregorio XII Renunció para permitir la elección de su sucesor.

Muere Octubre 18, 1417. Nació en Venecia. Elegido el
19.XII.1406, murió el 18.X.1417. Fue el período más triste
del cisma de Occidente. Se llegó a 3 obediencias: la roma-
na, aviñonense y la pisana. El Emperador Segismundo
proclamó el 16º Concilio Ecuménico. Espontáneamente
renunció al pontificado.
Martín V Nació en Roma. Elegido el 21.XI.1417, murió el 20.II.1431.

Fue un protector de las artes mientras empezaba el
«Renacimiento». Celebró el 5º Año Santo (1423) y por
primera vez se abrió una Puerta Santa en la basílica de
S. Juan en Laterano.
Eugenio IV Nació en Venecia. Elegido el 11.III.1431, murió el

23.II.1447. Proclamó el 17º Concilio Ecuménico en Ba-
silea, pero por miedo lo trasladó a Ferrara y más tarde
a Florencia. Habiendo decidido la supremacía del Papa
sobre el Concilio, los adversarios eligieron al antipapa
Felipe V, que fue el último de la historia.
Nicolás V Nació en Sarzana. Elegido el 19.III.1447, murió el

24.III.1455. Inició la construcción de la actual Basílica
de S. Pedro. Reorganizó políticamente Francia e Ingla-
terra. Ayudó a España a expulsar definitivamente a los
Sarracenos. Fundó la Biblioteca Vaticana. Celebró el 6º
Año Santo (1450).
Calixto III (España) Nació en Jativa (España). Elegido el 20.VIII.1455, murió

el 6.VIII.1458. Ordenó tocar las campanas a las 12 de
todos los días. Hizo florecer el cristianismo en Suecia,
Noruega y Dinamarca. Instituyó la fiesta de la «Trans-
formación».
Pío II Nació en Siena. Elegido el 3.IX.1458, murió el 15.VIII.1464.

Para las provincias oprimidas por los turcos en Mantova
confirmó la liga entre los Reyes de Francia Borgoña,
Hungría y Venecia. Murió participando en una Cruza-
154
LUIS ROJAS DONAT
da.
Pablo II Nació en Venecia. Elegido el 16.IX.1464, murió el

26.VII.1471. Decidió que solo los Cardenales podían
llevar la birreta amaranto. Para que cada generación
pudiese obtener el perdón convirtió en 25 años el inter-
valo de los Años Santos: de aquí que empezó a llamarse
también «Jubileo».
Sixto IV Nació en Savona. Elegido el 25.VIII.1471, murió el

12.VIII.1484. Fue experto político y mercader. Celebró el
7º Jubileo en 1475 que prolongó hasta la Pascua de 1476.
Fijó la fiesta de San José el 19 de marzo. Construyó la
Capilla Sixtina decorada por Miguel Ángel.
Inocencio VIII Nació en Génova. Elegido el 12.IX.1484, murió el

25.VII.1492. Concluyó la obra de pacificación entre los
estados católicos. Castigó inexorablemente el mercado
de los esclavos y ayudó a Cristóbal Colón en el descu-
brimiento de América.
155
156
LUIS ROJAS DONAT
GLOSARIO
ANTIPAPA: persona que mantiene la pretensión de ser el obispo de

Roma en contraposición de otra persona que sostiene la
misma postura.
ARRIANISMO: Herejía que debe su nombre a Arrio (256-336),
nacido en Libia, ordenado sacerdote en Alejandría.
Condenada por el Concilio Nicea, su doctrina teológica,
constituida en un híbrido de paganismo y cristianismo,
partía de la base de que Dios no sólo no puede ser creado
sino que debe ser ingénito. Negaba la plena divinidad
del Hijo. Aunque había unanimidad en la creencia de
que el Hijo era Dios, Arrio optó por considerarlo «dios»
ser dotado de divinidad pero creado que tuvo
principio y que no tiene la misma sustancia que el Padre.
El Logos era así un ser creado intermedio entre Dios y el
cosmos, y el Espíritu Santo era una criatura del Logos,
menos divina que éste, que se hizo carne en el sentido
de cumplir en Cristo la función del alma.
BULA: documento solemne sellado por una bula o sello de
plomo en la que están grabadas las llaves de San Pedro
y el nombre del papa. Frecuentes en la Edad Media,
hoy casi desaparecido. Este sello servía para autentificar
determinados documentos pontificios, y por extensión,
designa al mismo documento.
CAPITULAR: texto ordenado por capítulos (capitula) donde se con-
tenían las medidas legislativas o reglamentarias en los
157
dominios político, religioso y económico, y entregan

a los representantes de la autoridad indicaciones para
recordar las consignas establecidas oralmente.
CISMA DE ORIENTE: Ruptura de la comunión eclesial entre la Santa Sede y las
iglesias orientales. Los antecedentes más inmediatos del
mismo deben buscarse en el choque entre Focio (c.810-
c.895), patriarca de Constantinopla, y el Papa. Focio fue
nombrado patriarca en 858 tras ser depuesto Ignacio. En
862 el papa Nicolás I envió una misiva a Focio indican-
do que Ignacio seguía siendo el patriarca y que Focio
y los clérigos nombrados por él estaban depuestos. La
conducta papal provocó una fuerte reacción en Bizancio
y aunque Focio prefirió guardar silencio, el Emperador
envió una carta muy dura a Roma. El problema era si
Bulgaria iba a depender de Roma o de Constantinopla,
esto es, el intervencionismo romano en Oriente parecía
excesivo. Focio denunció la presencia de misioneros
latinos en Bulgaria. En 867 el emperador Miguel fue ase-
sinado y le sucedió Basilio. Este cambio político provocó
la reposición de Ignacio y la condena formal de Focio.
Podía esperarse la armonía con Roma, pero Ignacio hizo
valer los derechos del Patriarcado de Constantinopla, al
tiempo que consagraba un obispo para Bulgaria. Focio
fue repuesto y aceptado por Occidente. La llegada al
trono de León IV significó la salida de Focio (886). La
ruptura definitiva se produjo durante el patriarcado de
Miguel Cerulario. Mutuas descalificaciones que llevaron
al cisma formalmente consagrado en 1054.
CONCILIO ECUMÉNICO: Asamblea de todos los obispos convocados por el
Papa para decidir sobre aspectos importantes de la fe
cristiana.
CÓNCLAVE: reunión de los cardenales para elegir al papa por una
mayoría de dos tercios.
CONCORDATO: pacto entre el Papado y un Estado sobre los problemas
de disciplina y de jerarquía eclesiástica.
CONSISTORIO: asamblea de cardenales que discuten y juzgan los asuntos
de la Iglesia.
CURIA: cualquier “tribunal” de Estado, pero por fijación semán-
tica, el tribunal pontificio.
158
LUIS ROJAS DONAT
DECRETALES: textos pontificios que reglamentaban artículos del dog-

ma.
DECRETALES FALSAS: Colección de documentos atribuidos a Isidoro de
Sevilla (m. 636) pero que, en realidad, fue compilada
en Francia (c. 850). Contenía: 1.- Una colección de cartas
(todas ellas falsas) atribuidas a los papas anteriores al
Concilio de Nicea. 2.- Una colección de cánones conci-
liares en parte auténtica. 3.- Una colección de cartas de
papas desde Silvestre I a Gregorio II, de las cuales 35
son falsas. Durante la Edad Media y el Renacimiento
fueron utilizadas para defender la supremacía papal.
Hoy nadie las acepta como auténticas.
EIGENKIRCHE: lesser churches en Inglaterra o “iglesias propias”
en los reinos hispánicos, designaban a las iglesias y, por
extensión, a las parroquias fundadas o apropiadas por
un gran propietario terrateniente, el cual designaba
al sacerdote de la iglesia, se quedaba con el diezmo y
explotaba los bienes eventuales, a veces, con mesura y
piedad.
ENTREDICHO: suspensión de todo sacramento y de toda
liturgia en un territorio dado.
EXARCA: gobernador bizantino, colocado en las fronteras del Im-
perio y que, por ese hecho, gozaba de grandes libertades.
Con este título los sucesores de Justiniano confiaron el
gobierno civil y militar de Italia y de África.
EXCOMUNIÓN: suspensión de todo sacramento y de toda liturgia a un
individuo dado.
FAIDA: venganza familiar en las costumbres germánicas.
FEUDALIDAD: A) conjunto de instituciones que crean obli-
gaciones de obediencia y de servicio por parte de un
hombre libre, llamado vasallo, hacia otro hombre libre,
llamado señor, y obligaciones de protección y de soste-
nimiento por parte del señor en relación a su vasallo. A
cambio de su fidelidad, el vasallo recibe de su señor la
posesión hereditaria de un feudo. B) sistema de organi-
zación económica, social y política fundada sobre los li-
gámenes de hombre a hombre y dentro del cual una clase
de guerreros especializados, los señores, subordinados
los unos a los otros por una jerarquía de relaciones de
159
dependencia, domina a la masa campesina, que trabaja

la tierra y les permite vivir.
FEUDO: es una concesión, en general, bajo la forma de una tierra,
pero a veces, especialmente a partir del siglo XIII, de
dinero (feudo-renta), atribuida gratuitamente por un
señor a su vasallo, con vistas a procurar a éste el man-
tenimiento a que tiene derecho a cambio de su fidelidad
y ponerlo en condiciones de proporcionar a su señor el
servicio requerido.
FILIOQUE: Literalmente “y del hijo”, expresión con la que se indica-
ba la creencia en que el Espíritu Santo procedía también
de la Segunda Persona de la Trinidad. Aceptada por la
Iglesia católica, es rechazada por las iglesias orienta-
les.
GIBELINOS: “partido” político italiano, favorable al establecimiento
de una autoridad centralizadora en Italia, eventualmen-
te, la de los alemanes (la voz procede de Weiblingen,
feudo de los Hohenstaufen).
GÜELFOS: “partido” político italiano favorable a la autonomía local
y al dominio pontificio (en nombre procede de Welf, fa-
milia bávara enfrentada, en el siglo XII, a la intervención
imperial alemana en Italia).
ICONOCLASIA: Postura contraria al culto a las imágenes. Durante el
siglo VIII y IX las iglesias orientales se vieron sacudidas
por una disputa relacionada con el culto a las imágenes.
Aunque aquellas habían rechazado en todo momento
el culto a las imágenes, siguiendo el mandato bíblico
de Éxodo 20, 1 ss, desde el siglo IV habían considerado
lícito el culto dispensado a los íconos o pinturas planas
de Cristo, la Virgen y los Santos. En 726, fiel al texto
bíblico, el emperador León III ordenó la destrucción
de las imágenes de culto ya que no eran sino ídolos. En
753 el sínodo de Hieria confirmó esta decisión alegando
que, al representar los íconos sólo la imagen humana
de Jesús, los que les rendían culto dividían su unidad,
como los nestorianos, o confundían sus dos naturalezas,
como los monofisitas; también argumentó que los íconos
de María y de los Santos todos ellos seres carentes
de divinidad no eran ídolos. A la muerte de León IV
160
LUIS ROJAS DONAT
(780), su sucesora la emperatriz Irene decidió permitir el

culto de las íconos y el VII Concilio ecuménico de Nicea
(787) derogó las resoluciones del sínodo de Hieria, defi-
nió el grado de veneración que debía darse a cada ícono
y decretó su restauración. Sin embargo, la controversia
no quedó resuelta. En 814, siendo emperador León
V el armerio, volvieron a prohibirse los íconos como
elementos de idolatría. Solo la muerte del emperador
Teófilo en 842 revirtió estas decisiones, restaurando al
año siguiente la emperatriz Irene el culto a los íconos.
INDICE DE LIBROS PROHIBIDOS: Index librorum prohibitorum: Lista oficial
de libros cuya lectura y posesión estaban vedadas a los
fieles católicos salvo permiso especial y en muy concretas
ocasiones.
INDEX EXPURGATORIUS: Lista oficial en la cual se consignaban los libros cuya
lectura era permisible, siempre que con anterioridad se
hubieran expurgado los pasajes considerados nocivos.
INDULGENCIAS: dispensa parcial de las penas que presuntamente deben
cumplirse en el Purgatorio por parte del pecador, des-
pués de un acto de piedad especialmente meritorio.
INFALIBILIDAD: calidad reconocida al papa por la cual éste no puede
equivocarse cuando define un aspecto de la fe o de las
costumbres.
INTERPOLACIÓN: introducción subrepticia, fraudulenta o accidental de un
fragmento no original en un documento.
LEGADO PAPAL: representante del papa (en general, un cardenal) en una
circunstancia especial. Los actuales viajes del papa han
hecho desaparecer esta figura tradicional.
LLAVES: Se trata del “poder de las llaves”, en referencia al Evange-
lio según San Mateo (16,19) “Te daré las llaves del reino
de los Cielos”. Poder supremo del papa, representado
por dos llaves cruzadas.
MARCA: Zona fronteriza. Carlomagno estableció marcas destina-
das a proteger el imperio contra las amenazas exteriores;
la marca no es una auténtica circunscripción adminis-
trativa, sino que es un conjunto de responsabilidades
militares que se suman al título de Conde.
MONOFISISMO: creencia cristiana según la cual la naturaleza humana
161
y la naturaleza divina en la persona de Cristo se hallan

confundidas en una sola donde predomina la divina.
NESTORIANISMO: creencia, en la frontera del cristianismo, según la cual
Cristo no ha sido más que el “templo” provisional del
Verbo divino.
NICOLAISMO: indisciplina en las costumbres del estamento
eclesiástico, particularmente, la incontinencia al mante-
ner concubinas e hijos.
PRIMACÍA: poder de jurisdicción inmediata y directa del papa en
todas las diócesis.
SIMONÍA: práctica muy extendida en el medievo de compra y venta
de cargos eclesiásticos. Se refiere también al tráfico de
sacramentos.
SÍNODO: es un sinónimo de Concilio. Actualmente es el consejo
de obispos convocados por el papa.
SUCESIÓN APOSTÓLICA: La creencia en que el ministerio eclesial procede
de los apóstoles mediante una línea continua y sucesiva
mantenida por los obispos.
TIARA: tocado alto, blanco, adornado con tres coronas que repre-
sentan el poder espiritual y temporal del papa. Abolida
por Pablo VI.
VISITA AD LIMINA: obligación de los obispos de ir a Roma cada cinco años
para rezar en la tumba de los apóstoles, entrevistarse
con el papa y presentar un informe sobre la situación
de su diócesis.
162
LUIS ROJAS DONAT
INDICE ONOMASTICO
Anastasio (emperador)
Aquitania
Arrianismo (Obispo Arrio)
Audiencias
Autoridad apostólica
Autoridad política
Benevento (ducado)
Bizancio
Bonifacio
Borgoña
Burgardo
Calcedonia, Concilio
Cámara apostólica
Cancillería
Carlomagno
Carlomán
Carlos Martel
Carolingios
Cerdeña
Childerico (rey franco)
Childerico III (rey franco)
Clemente
Clodoveo
Clotario II (rey franco)
Concilio
Constantino (emperador romano)
Constantino V Coprónimo
Constantinopla
Córcega
Curia
163
Dámaso (Papa)
Ducado de Roma
Eginardo
Eigenkirchen (Iglesias propias)
Esteban (Papa)
Eudes
Exarcado de Rávena
Feudalismo
Florín
Francos (ripuarios, salios)
Fulrado
Gelasio I (Papa)
Gregorio de Tours
Gregorio I (Papa)
Gregorio II (Papa)
Gregorio III (Papa)
Hierocracia
Honorio (emperador)
Iconoclasia
Ignacio de Antioquía
Imperio
Irineo de Arlés
Isidoro de Sevilla
Justiniano (emperador)
Legaciones
León III Isáurico
Letrán
Liber Censuum
Liutprando (rey lombardo)
Ludovico Pío
Marcelino (Papa)
Máximo Pontífice
Mayordomo
Meroveo (rey franco)
Nunciaturas
Pablo (apóstol)
Pablo Diácono
Papado
Parroquias
Patriarca
Patrimonium Petri
Pedro (Papa)
164
LUIS ROJAS DONAT
Pipino II de Herstal
Pipino III el breve
Poitiers
Ponthion (residencia real franca)
Potestad
Praefectus urbis
Primacía
Principalitas
Provincia ravennatium
Querella de las imágenes
Quiercy (acuerdos de)
Ratione Peccati
Rávena
Reims
Remigio
Respublica romanorum
Riché, P.
Roma
Rota (Tribunal de la)
Sacerdocio
Sicilia
Siervo de los siervos de Dios
Soberanía
Spoleto (ducado)
Sumo Pontífice
Teocracia
Valentiniano III (emperador)
Vasallaje
Vicario de Cristo
Victor I (Papa)
Vouillé
Zacarías (Papa)
165
166
LUIS ROJAS DONAT
ORIENTACION BIBLIOGRAFICA
Esta lista de obras no pretende ser exhaustiva ni enteramente moderna. Se
encontrarán algunos trabajos antiguos cuyo aporte todavía resulta indispen-
sable, y otras más actuales que son importantes para guiar la profundización
de este tema tan vasto y complejo. Se incluyen las obras citadas y otras para
guiar el estudio, todas en orden alfabético que facilita su ubicación.
Colecciones de documentos
ARTOLA, Textos fundamentales para la Historia, Madrid, 1992_°.
GATTO, L., Il medioevo nelle sue fonti, Bologna.
GRASSO, I., Ecclesia et statu. De mutuis officiis et iuribus. Fontes selecti,
Typis Pontificae Universitatis Gregorianae, Romae, 1939.
HENDERSON, F., Select Historical documents of the Middle Ages, London,
1910.
MANSILLA, D., La documentación pontificia hasta Inocencio III (965-1216),
Roma, 1955.
MARIN RIVEROS, J., Textos Históricos, Valparaíso, 2003.
MITRE, E., Textos y Documentos de Época Medieval, Barcelona, 1998.
Obras generales
AA.VV., L’Encadrement religieux des fideles au Moyen Age et jusqu’au
Concile de Trente. 109º Congrés National des Sociétés Sa-
vantes, Dijon, 1984.
BERNARDINO LLORCA—RICARDO GARCIA-VILLOSLADA—JUAN
MARIA LABOA, Historia de la Iglesia Católica, vol.II, BAC,
Madrid, 1988.
CHELÉNI, J., Histoire religieuse de l’Occident médiéval, París, 1968.
CLEMENT, O., L’Église ortodoxe, Paris, 1961.
DANIELOU, J.—MARROU, H. I., Nueva Historia de la Iglesia, Madrid, 1964 (ed.
franc. 1963).
GALLEGO BLANCO, E., Relaciones entre la Iglesia y el Estado en la Edad Media,
167
Revista de Occidente, Madrid, 1970.

FLICHE, A.MARTIN, V. (eds.), Histoire de l’Église, Paris, 1930 y ss. Espe-
cialmente los vols. IV al XIV. (Edición española EDICEP,
Valencia).
JEDIN, H. (Dir.), Manual de Historia de la Iglesia, Barcelona, 1966-69, especial-
mente los vols. 2 al 4.
KNOWLES, D.—OBOLENSKY, D., Nueva Historia de la Iglesia, vol II, Madrid,
1977.
MAYEUR, J. M.PIETRI, L.VAUCHEZ, A.VENARD, M., Histoire du chris-
tianisme, Paris, 1983 y ss. Especialmente los vols. 3 al 7.
NADAL CAÑELLAS, J., Las Iglesias apostólicas de Oriente. Historia y caracterís-
ticas, Madrid, 2000.
NIETO SORIA, J. M.SANZ SANCHO, I., La época medieval: Iglesia y cultura(vol.
X de la “Historia de España Medieval”) Madrid, 2002.
ORLANDIS, J., La conversión de Europa al cristianismo, Madrid, 1988.
LE GOFF, JSCHMITT, J.-C., Dictionnaire raisonnée de l’Occident medieval,
Paris, 1999.
El Papado
AAVV, La Chiesa nei regni dell’Europa occidentale e i loro rapporti con
Roma sino all’800, “Settimane di studio del Centro italiano
di studi sull’alto medioevo”, Spoleto, 1960, vol.7.
BARRACLOUGH, J., The medieval Papacy, Londres, 1968.
BINNS, L. E., The decline and fall of the medieval Papacy, New York, 1995.
CASTAÑEDA, P., La teocracia pontifical y la Conquista de América, Vitoria,
1968.
CHAMBERLIN, E. R., Los malos papas, Barcelona, 1976.
DUCHESNE, J., Les premiers temps de l’État pontifical, París, 1911.
DVORNIK, F., Byzance et la primauté romaine, Paris, 1964. (edición española,
Bilbao, 1968).
JALLAND, T. C., The Church and the Papacy, Londres, 1943.
KELLY, J. D., Dictionnaire des Papes, Paris, 1994.
LE GOFF, J.—R. REMOND (dirs.), Histoire de la France religieuse, PAUL-ALBERT
FEVRIER, Religiosité traditionnelle et christianisation, en vol.
1: “Des Dieux de la Gaule à la Papauté d’Avignon”, París,
1968, pp.39-168.
LEVILLAIN, P., Dictionnaire historique de la Papauté, París, 1994.
MANN, H. K., The lives of the Popes in the Early Middle Ages, London, 1902-
32.
NIETO SORIA, J. M., El Pontificado medieval, Madrid, 1996.
PACAUT, M., Histoire de la Papauté. De l’origine au concile de trente, París,
1976.
168
LUIS ROJAS DONAT
PACAUT, M., La théocrathie. L’Église et le pouvoir au Moyen Age, Paris,

1957.
PARTNER, P., The Lands of St. Peter, Londres, 1972.
PEREZ-PRENDES, J.M., Instituciones medievales, Madrid, 1997.
POUPARD, P., Le Pape, Paris, 1985.
RENOUARD, Y., La Papauté d’Avignon, Paris, 1969.
RICHARDS, J., The Popes and the Papacy in the Early Middle Ages, 476-752,
Londres, 1979.
SCHNÜRER, G., La Iglesia y la civilización occidental en la Edad Media, Madrid,
1955.
SCHATZ, K., La Primauté du Pape. Son histoire des origines à nos jours, Paris,
1992. (Edición española Santander, 1996).
TIERNEY, B., Origins of the Papal Infalibility, 1150-1350, Leyden, 1972,
ULLMANN, W., A short History of the Papacy in the Middle Ages, Londres,
1972.
ZIMMERMANN, H., Papstabsetzungen des Mitteralters, Graz, Viena y Colonia,
1968.
Las ideas políticas

Cambridge History of Medieval Political Thought, 350-1450,
Cambridge, 1988.
CARLYLE, R. y A., A History of Medieval Political Theory in the West, Edim-
burgo, 1903-36.
GARCIA Y GARCIA, A., Iglesia, Sociedad y Derecho, Salamanca, 2000.
MIETHKE. J., Las ideas políticas de la Edad Media, Buenos Aires, 1993.
RAHNER, H., L’Église et L’État dans le christianisme primitive, Paris, 1964.
ULLMANN, W., The growth of the papal government in the Middle Ages. A
study in the ideological relation of clerical to lay power, London,
Methuen, 1955 (1965_, 1970_).
ULLMANN, W., Escritos sobre teoría política medieval, Buenos Aires, 2003.
La época del nacimiento de Europa

AAVV, Cristianizzazione ed Organizzazione ecclesiastica delle campagne
nell’alto medioevo: espansione e resistenze, “Settimane di studio
del Centro italiano di studi sull’alto medioevo”, Spoleto,
1982, vol. 28, 2 vols.
AAVV, Il monachesimo nell’Alto medioevo e la formazione della civiltà
occidental, Settimane di studio del Centro italiano di studi
sull’alto medioevo, Spoleto, 1957, vol.4.
AAVV, Nascita dell’Europa ed Europa carolingia: un equazione da
verificare, “Settimane di studio del Centro italiano di studi
sull’alto medioevo”, Spoleto, 1981, vol.27, 2 vols.
169
ALGERMISSEN. K., Iglesia Católica y confesiones cristianas, Madrid, 1963

(1930_).
ARQUILLIÈRE, H.X., Saint Grégoire VII: essai sur la conception du pouvoir pontifi-
cal, Paris, 1943.
BROWN, P., El primer milenio de la Cristiandad occidental, Barcelona,
1996.
CONGAR, Y., L’Écclésiologie du haut Moyen Age: du saint Grégoire le Grand
à la désunion entre Byzance et Rome, Paris, 1968.
DAWSON, C., Los orígenes de Europa, Madrid, 1991.
ERDMANN, C., Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens, Stuttgart, 1955 (1935),
trad. ingl. M. W. Baldwin-W. Goffart, The origin of the idea of
Crusade, Oxford, 1977.
FOLZ, R., La naissance du Saint-Empire, Paris, 1967.
FOSSIER, R.(Dir), La Edad Media, Barcelona, 1988, 3 vols.
FOSSIER, R., L’infance de l’Europe, Paris, 1982, 2 vols.
GALASSO, G., Storia d’Italia, Torino, 1980-3, vol.I, II y III.
GANSHOF, F. L., The carolingian and the frankish Monarchy. Studies in carolingian
History, London, 1971.
GANSHOFF, F. L., Note sur les origines byzantines du titre ‘patricius romanorum’, in
“Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire orientales
et slaves” X, Bruxelles, 1950.
GARCIA GALLO, A., Las bulas de Alejandro VI y el ordenamiento jurídico de la
expansión portuguesa y castellana en Africa e Indias, Anuario de
Historia del Derecho Español 27-8, Madrid, 1958, p.662.
GAUDEMET, J., Eglise et société en Occident au Moyen Âge, Londres, 1984.
GRACCO-RUGGINI, L., La conversione al cristianesimo nell’Europa dell’altomedioevo,
Centro Italiano di Studi sull’Altomedioevo, Spoleto, 1967.
GROSSI, P., E l orden jurídico medieval, Madrid, 1996.
HALPHEN, L., Charlemagne et l’Empire carolingien, París, 1945 (ed. esp.,
México, 1955, pp.4-6
ISLA, A., La Europa de los carolingios, Madrid, 1993.
KAN van J., Le droit de la paix, Académie de Droit International, Réceuil
des Cours, vol. 72, 1948.
La época de los carolingios

LEVILLAN, L., L’Avénement de la dynastie carolingienne et les origines de l’État
pontifical, París, 1933.
LOPEZ, R.S., Naissance de l’Europe, Paris, 1962.
LOT, F., El fin del mundo antiguo y el comienzo de la Edad Media, México,
1956.
MANSILLA, D., La Curia romana y el reino de Castilla en un momento decisivo
de su historia (1061-1085), Burgos, 1944.
170
LUIS ROJAS DONAT
PACAUT, M., Les structures politiques de l’Occident médiéval, Paris, 1969.

PAUL, J., La Iglesia y la cultura en Occidente (siglos IX-XII): la santificación
del orden temporal y espiritual (vol.1)
La Iglesia y la cultura en Occidente (siglos IX-XII): el despertar evangélico y las men-
talidades religiosas (vol.2), Barcelona, 1988, 2 vols.
PIRENNE, H.-LYON, B.-STEUER, H.-GABRIELLO, F.-GILLOU, A., La naisance
de l’Europe, Amberes, 1987.
RAPP, F., La Iglesia y la vida religiosa en Occidente a fines de la Edad Media, Barce-
lona, 1973 (reimp. 4ª ed. 1991).
RAHNER. H., Libertad de la Iglesia en Occidente. Documentos sobre las relaciones
entre la Iglesia y el Estado en los tiempos primeros del cristianis-
mo, Buenos Aires, 1949.
RICHÉ, P., Éducation et culture dans l’Occident barbare, París, 1962.
RICHÉ. P., Les carolingiens. La famille qui fit l’Europe, París, 1983.
SORDI, M., Los cristianos y el imperio romano, Madrid, 1988.
VAUCHEZ, A., La spiritualité du Moyen Âge occidental (VIII-XII siècles), Paris,
1995.
WERNER, K. F., Les principautés péripheriques dans le monde franc du VIIIè siècle,
en “Settimane di studio del Centro italiano di studi sull’alto
medioevo” XX, Spoleto, 1973, pp.483-514.
WERNER, K. F., Structures politiques du monde franc. VI-XIIè siecles, Variorum
Reprints, London, 1979.
Sobre la donación de Constantino

BUCHNER, M., Rom oder Reims, die Heitmat des Constitutum Constantini, en
“Historisches Jahrbuch”, 1933, pp.137-168.
COLEMAN, C.B., Constantine the Great and Christianity, New York, 1914.
DÖLLINGER, J.J.J. von, Die Papst-Fabeln des Mittelalters. Ein Beitrag Kirchenge-
schichte, Stuttgart, 1890, p.90.
EICHMANN, E., Die Adoption des deutschen Königs durch den Papst, en “ZSSt.,
G.A., XXXVII, 1916.
EICHMANN, E., Weihe und Krönung des Papstes im Mittelalter, Mïnchen, 1951.
Fälschungen im Mittelalter, Kongress der Monumenta Germaniae Historica,
Schrisften 33, Hannover, 1988-1990, vols.6.
FRIEDRICH, J., Die Konstantinische Schenkung, Nordlingen, 1907.
FUHRMANN, H., Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen von
ihrem auftauchen bis in die neuere Zeit 1-3 (MGH, Schriften
Bd 24.1-3, Stuttgart, 1973).
GAUDENZI, A., Il Costituto de Constantino, “Bolletino dell’Istituto storico ital-
iano”, 39, 1919, pp.87-112.
GERICKE, W., Wann entstand die Konstantinishe Schenkung?, en ZSSt., K.A.,
XLII, 1957.
171
GIOVANNI ANTONAZI, G., Lorenzo Valla e la donazione di Costantino nel secolo

XV, Roma, 1950.
GRAUERT, H., Die Konstantinische Schenkung en “Historisches Jahrbuch” 2,
1882, pp.3-36 y 3, 1883, pp.45-95.
HERGENRÖTHER, J., Katholische Kirche und christlicher Staat in ihrer geschich-
tlichen Entwickelung und in Beziehung auf die Fragen der
Gegenwart, Freiburg i.B., 1872.
HUYGHEBAERT, N., Une légende de fondation. Le “Constitutum Constantini”, en
Le Moyen Age 85, 1979, pp.177-209.
LAEHR, G., Die Konstantinische Schenkung in der abendländischen Litera-
tur des Mittelalters bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts, Berlin,
1926, “Historische Studien” 166, continuado en Die Kon-
stantinische Schenkung in der abendländischen Literatur des
ausgehenden Mittelalters en “Quellen und Forschungen aus
Italianischen Archiven und Bibliotheken. Bd. XXIII, Rom,
1931-32, pp.120-181.
LEVISOHN, G.W., Konstantinische Schenkung und Silvester-legende, en “Miscel-
lanea Fr. Ehrle”, Roma, 1924, vol.II, pp.159-247.
LOENERTZ, Acta Silvestri, en Revue d’histoire eclésiastique 70, Louvain,
1975, pp.426-439.
MAFFEI, D., La donazione di Costantino nei giuristi medievali, Milano, 1964
(1980_).
MARTINI, G., Traslazione dell’Impero e Donazione di Costantino nel pensiero
e nella politica d’Innocenzo III, Roma, 1933.
MENOZZI, F., La critica all’autenticità della Donazione di Costantino in un
manuscripto della fine del XIVº secolo, en “Cristianesimo nella
storia, 1980, pp.123-154.
MORGHEN, R., Ricerche sulla formazione del registro di Gregorio VII, “Bulletino
dell’Istituto Storico Italiano per il Medio Evo”, 73, 1961.
OHNSORGE, W., Die Konstantinische Schenkung. Leo III und die Anfänge der kuri-
alen römischen Kaiseridee, en “ZSSt., G.A.”, LXVIII, 1951.
POHLKAMP, W., Privilegium Romanae ecclesiae contulit. Zur Vorgeschichte der
Konstantinischen Schenkung, vol.2 (1988), pp.413-490.
SÄGMÜLLER, J.B., Die Konstantinische Schenkung im Investiturstreit, en “The-
ologische Quartalschrift” LXXXIV, 1902.
SCHOENEGGER, A., Die Kirchenpolitische Bedeutung des Constitutum Constantini,
“Zeitschrift für Katholische Theologie”, 1918, p.555.
SCHRAMM, P.E., Kaiser Rom und Renovatio. Studien und Texte zur Geschichte des
römischen Erneuerungsgedankens vom Ende des karolingischen
Reiches bis zum Investiturstreit, I, Leipzig, 1929, Studien der
Bibliothek Warburg 17.
STICKLER, A.M., Sacerdozio e Regno nelle nuoeve ricerche attorno ai secoli XII
172
LUIS ROJAS DONAT
e XIII nei decretisti e decretalisti fino alle Decretali di Gregorio

IX, en “Miscellanea Historiae Pontificae”, vol. XVIII, Roma,
1954, pp.16-7.
WECKMANN, L., Las bulas alejandrinas de 1493 y la teoría política del papado
medieval. Estudio de la supremacía papal sobre islas. 1091-1493,
173
174

Origenes Historicos Del Papado PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Origenes Historicos Del Papado PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LUIS ROJAS DONAT

Orígenes Históricos del

EDICIONES UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO

IMPRESO EN CHILE - PRINTED IN CHILE

PROHIBIDA LA REPRODUCCION TOTAL O PARCIAL

Luis Rojas Donat

EDICIONES UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO

1. El Papa sin el Emperador ................................................................................36

5. El prestigio de Poitiers .....................................................................................48

Afirmación de la autoridad temporal del Papado

3. El «golpe de Estado» ........................................................................................54

1. Otón III .............................................................................................................73

El Feudalismo. conversión y vasallaje.......................................................................82

Entorno histórico medieval .............................................................................100

Teoría política medieval...........................................................................................105

b) Monismo laico ...............................................................................................106

b) Dualismo laico .................................................... .........................................107

Este libro no es propiamente un manual de la historia de la Iglesia en la Edad

Como se desprende de la lectura de este libro, el Primado de Roma es

Los primeros capítulos del libro apuntan, en realidad, a otorgar al lector

Finalmente el libro se completa con una amplia explicación acerca

Este libro, según confesión de su autor, no está orientado a especialis-

La reciente muerte del papa Juan Pablo II y la elección de Benedicto

He querido escribir estas páginas con la esperanza de que el lector se

ción minuciosamente rigurosa de aquellos hechos e ideas que surgen de los

San Bartolomé de Chillán, abril de 2006.

en manos del Emperador servía para pagar al ejército y toda la gigantesca

2. Los apóstoles Pedro y Pablo5 .

–asumiendo que Él es la piedra fundamental de la Iglesia, sino sólo a Pedro,

Aún cuando históricamente Pedro será y fue, sin duda, el leader de

3. El problema de la sucesión de Pedro

primitivo, y de paso tuvo un efecto importante como la primera manifestación

4. La «catheda petri» y la sucesión apostólica

“silla de Pedro” (cathedra Petri) se le transmitían los poderes petrinos. El Papa

de Roma ejerzan sobre el resto de los obispos de la cristiandad, ni tampoco la

Siguiendo la misma doctrina, Celestino I (422-432), a través de su legado

6. León I y la noción «indignus haeres»

En general, la herencia en que sucede el heredero corresponde a todas

expresiones, de penetrante influjo para toda la historia occidental posterior: al

Los pontífices de la segunda mitad del siglo V, como Gelasio (492-496),

ciudad de Roma, tanto desde la perspectiva de la misma cristiandad como

El proceso que llevó a la desaparición del Imperio romano generó

La organización interna de la Iglesia va, pues, haciéndose más compleja

germanos para elaborar fórmulas teórico-políticas para ejercer el poder tem-

1. El Papa sin el Emperador

aceptando la superioridad de la función sacerdotal, nunca llegó a aceptar la

iglesias cristianas de Occidente, pero a la vez, se iba produciendo un paulatino

2. El Papado y el Imperio bizantino.

En este ambiente no es sólo Roma la que va independizándose del poder

en la región. Pero fue su hijo Clodoveo (481-511) el que, al derrotar en 486 al

en Neustria y consagró todos sus esfuerzos en restaurar la unidad del reino.

avanzadas musulmanas provenientes del sur de España, ofrecieron la ocasión

no eran eclesiásticos ni tenían formación religiosa, porque navegando en me-

6. El Papado y el reino lombardo

de la acogida que brindó Gregorio III a Trasimondo, duque de Spoleto, que él

defensa que ya no puede hallarse en Bizancio. El cambio radical de Gregorio

AFIRMACION DE LA AUTORIDAD TEMPORAL DEL PAPADO

1. Merovingios versus carolingios

un linaje específico y claramente identificable, que ostentaba uno de los más

tan gruesa y cargada de símbolos de poder y prestigio. El restablecimiento de

rectamente y lo pierden pecando52 . En la ley de los alamanes estaba estatuido que

lomagno, hijo y sucesor de Pipino, al recordar en su Annales Eginhardi este

4. Los compromisos de Quiercy.