Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • 2006 4 02289

    Transféré par

    SUSANABARAHONA
    2 vues17 pages
    RTF 2006_4_02289

    Titre original

    2006_4_02289

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    RTF 2006_4_02289

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    2 vues17 pages

    2006 4 02289

    Transféré par

    SUSANABARAHONA
    RTF 2006_4_02289

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 17
    Dribunal Fiscal N° o2229-4.2006 EXPEDIENTE N* 17374-2005, INTERESADO ASUNTO Imouesto a la Renta y multa PROCEDENCIA Ucayali FECHA Lima, 28 de abril de 2006 VISTA Ia apelacién interpuesta por contra la Resolucién de Oficina Zonal N° 1560140000383/SUNAT del 27 do jullo de 2005, emitida por la Oficina Zonal Ucayali de la ‘Superintendencia Nacional de Administracién Tributatia, que declaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N°s. 154-003-0000262 y 154-003-0000263 y Resolucin de ‘Multa N° 154-002-0000585, giradas por Impuesto a la Renta del ejercicio 2000, pago a cuenta de dicho tributo de febrero y diciembre de 2000 y por la comisién de la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario. CONSIDERANDO: Que la Administracién sefala que la recurrente no sustenté faha en las facturas emitidas por intemente las operaciones consignadas Que indica que declaré por el mes de diciembre de 2000, ingrasos gravables menores a los servicios facturados en dicho mes a la recurrente; ‘Que refiere que Constructora sélo realizé operaciones hasta mayo de 2000, cconsignéndose en su Comprobante de Informacién Registrada (CIR), a baja de tributes de oficio desde el ‘3. de mayo de 2000 y la condicién. del domicilio fiscal como ‘No hallado destinatario desconocido", ‘agregando que resulta cuestionable que ésta haya emitido las Facturas N*s. 001-000014 y 001-000018 or les servicios de vigilancia y lavanderla, toda vez que su actividad econdmica es la construcciGn, asi ‘como la Factura N° 001-000018, por el mantenimiento del equipo de aire acondicionado durante todo | ‘fio 2000, al no guardar correspondencia el importa del supuesto servicio prestado con el valor en libros del citado activo; ‘Que menciona que la Factura N° 001-0001, emitida por Ia elaboracién de afichas para ser entregados en las campafias odontolégicas, no consigna la cantidad de afiches elaborados, asimismo, las Facturas N°s, (001-000018 y 001-000020 no sefialan el niimero de calaminas y vigas utiizadas ni el nimero de chapas a cambiar, y la Factura N° 001-000023 no detalla la cantidad de mayélicas utlizadas, incumpliéndose de esta manera con el requisito establecido por el numeral 1.9 del articulo 8° del Reglamento de Comprobantes de Pago, segtin el cual las facturas deben consignar el bien vendido 0 la descripcién del tipo de servicio prestado; Que expresa que las facturas emitidas por Delmer Tuesta Pifla sefialan como informacién pre-impres “Servicio de Planchado y Pintura al Duco de todo tipo de Vehiculos", no obstante en las Facturas N°s. 001-000010 @ 001-0001, se consignan servicios distintos a los ofrecidos por el mencionado proveedor, agregando que por el mes de noviembre de 2000 declaré haber obtenido ingresos gravables menores a los servicios facturados en dicho mes a la recurrente, no procediendo por otro lado admitir como medio probatorio la carta de fecha cierta mediante la cual aquél reconoce haber prestado sus servicios a ésta Por los importes que aparecen en los respectivos comprobantes de pago de conformidad con lo establecido por el articulo 141° del Cédigo Tributario; Que por otro lado, sefiala que en la etapa de fiscalizacién requirié a la recurrente que sustentara con documentos adicionales a los Recibos por Honorarios Profesionales emitidos por Nicolas Lukashevich Robalino, la efectiva realizacién de los servicios descritos en dichos recibos, agregando que la recurrente Feconocié las observaciones etectuadas y que los Recibos N°s. 001-001 152, 001-001154, 001-001163, 001-001164 y 001-001165 no sefialan la desctipcién 0 tipo de servicio prestado, consignandose Gnicamente “Servicios prestados a la Clinica Zar Nicolés”, los cuales podrian haberse efectuado por aye Gribuned Fiscal vans servicios administratives © médicos, situacién que no puede distinguirse de la lectura de los citados comprobantes de pago; Que indica, con relacién a los Recibos por Honorarios Profesionales emitidos por Tsemina Svetlana por los servicios de secretariado, traduccién, servicios contables y relaciones publicas, que en el Comprobante de Informacién Registrada de la citada proveedora se consigna como estado del contribuyente: baja definitiva desde inicios del afo fiscalizado, y que en el afio anterior a dicho ejercicio, dio de baja a los Recibos por Honorarios Profesionales Serie 001 N°s. 000007 al 000100, agregando que la recurrente no presenté documento adicional a los recibos por honorarios profesionales que demostrara la fehaciencia de los aludidos servicios; Que menciona que en el Racibo por Honorarios Protesionales emitido por “Por los servicios de rayos X de los meses de febrero a diciembre", se observa como informacién pre — impresa que dicha proveedora presta servicios de secretaria, agregando que la recurrente no present6 documento alguno que pruebe la efectiva prestacin del servicio y que procedia admitir como medio probatorio la carta mediante la cual ésta reconoce haber prestado sus servicios a la recurrente por el importe que aparece en el respective comprobante de pago de acuerdo con el articulo 141° del Cédigo, Tributario; Que alega respecto al Recibo por Honorarios Profesionales girado por “Por los servicios de laboratorio de enero a diciembre del aio 2000", que la recurrente se limits a sefalar en la ‘etapa de tiscalizacion que fue emitido para regularizar pagos efectuados a dicho proveedor desde enero a diciembre de 2000, agregando que resulta cuestionable que la reourrente no le haya exigido que le ‘entregara un comprobante de pago por cada pago parcial efectuado desde enero hasta diciembre y que 10 procedia adrritir como medio probatorio la carta mediante la cual el citado proveedor reconoce haber prestado sus servicios a la recurrente por el importe que aparece en el respectivo comprobante de pago de conformidad con el articulo 141° del Céigo Tributario; ‘Que sostione que las Facturas emitidas por Inversiones Pérez E.1.R.L., Socopur S.A.C. y Servicentro Continental S.A. corresponden a gastos ajenos al giro del negocio; Que menciona respecto a la Factura N° 001-000155 emitida por Inversiones Pérez E.L.A.L. por la adauisicién de tela, tocuyo y franela, que la recurrente no acredité con documento alguno la cantidad producida, el personal empleado para dichas tareas y las maquinas de tejar que sirvieron para Confeccionar los referidos articulos; Que alega en cuanto a la Factura N° 001-031442 emnitida por Socopur S.A.C. y a las Facturas N°s. 003- (016029 y 003-015859 emritidas por Servicentro Continental S.A., que segtin la recurrente corresponden a accesorios y combustibles para el generador de luz electrégena de la empresa, que ésta no presents documento alguno que desvirtde el reparo, como podrian haber sido comprobantes de pago emitidos por ‘sus proveedores anteriormente a los cuestionados, que permitieran demostrar la normalidad de dichos gastos y que et reterido generador de luz electrégena estaba destinado para el uso de la clinica y no para fines particulates 0 personales; Que sets con relacién a las Facturas N’s. 001-000024 a 001-000029 emitidas por Por la compra de 538 cilindros de metal, que segun la recurrente habian sido utlizados para el recojo de la basura en la clinica, que ésta no presenté documento alguno que desvirtuara dicho reparo, ‘como podrian haber sido comprobantes de pago emitidos por sus proveedores anteriormente a los ‘cuestionados, que permitioran demostrar la normalidad de dichos gastos y que tales cilindros iban a ser

    Vous aimerez peut-être aussi