-1-

INICIA DEMANDA POR DESPIDO Y COBRO DE PESOS.-

Señor Juez:

Rodrigo Patricio Bustos, abogado apoderado, inscripto al

Tomo 108 folio 683 del C.P.A.C.F., Responsable Inscripto (CUIT 20-32.576.717-1 y
DNI 32.767.717), y Juan Marcelo Castronuovo, abogado apoderado, inscripto al
Tomo 108 folio 350 del C.P.A.C.F., Responsable Inscripto (CUIT 20-26.176.540-4 y
DNI 26.176.540) constituyendo domicilio en la calle Lavalle 1528, Piso 2°
Oficina “C, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tel: 4371-1505 o 15-
5764-8505 Mail: negociacionbc@gmail.com), a V.S nos presentamos
respetuosamente y decimos que:

I.- PERSONERÍA.-
Como lo acredito con el acta-poder que se adjunta, el Sr. Lider Franco
Lombardo, de nacionalidad Paraguayo, de estado civil soltero, con D.N.I.
94844275, CUIL 20-94533904-8, nacido el día 08/01/1992, de 28 años de edad, con
domicilio real en la calle Pueryrredon 760, de la localidad Guernica, Partido de
Echeverria, Provincia de Buenos Aires, nos ha otorgado mandato suficiente para
actuar en su nombre y representación.-

II.-OBJETO.-

Que vengo en tiempo y forma a iniciar demanda por despido y cobro de

pesos, contra Julio Cesar Gayoso Rios, con domicilio en la calle AV. Corrientes
365, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; por la suma de PESOS CIENTO
CUARNTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS ($142.432.-), o lo
que en mas o en menos resulte de la prueba a producirse, por las consideraciones de
hecho y de derecho que a continuación se exponen.-

III. AGOTAMIENTO INSTANCIA CONCILIATORIA. PRESTA

JURAMENTO.-

De acuerdo a lo dispuesto por la ley 24.635 y su decreto

reglamentario 1169/96, mi parte ha cumplido la etapa previa y obligatoria de
conciliación laboral, por ante el conciliador Dra. Nuria Alejandra Bogado (T° 128
F°863 CPACF). Se acompaña acta de audiencia de fecha 26/03/2018, en la cual
consta la conclusión del referido procedimiento, quedando expedita la vía judicial.-
 -2-

Para el caso que los demandados desconozcan tales instrumentos,

solicito se oficie al SECLO a fin de que informe acerca de la autenticidad de los
mismos.-

Asimismo, y de conformidad a las prescripciones legales

declaramos bajo juramento que con anterioridad a la presente acción no se
ha iniciado reclamo alguno.-

IV.- CONTRATO DE TRABAJO Y HECHOS.-

Que en fecha 05/09/2016, el Sr. FRANCO LOMBARDO ingresó

a laborar bajo la subordinación y dependencia del demandado GAYOSO RIOS JULIO
CESAR (CUIT 20-94533904-8), en virtud de una relación de trabajo por tiempo
indeterminado.-

Que la demandada es una persona física que tiene un comercio

de elaboración de productos alimenticios, bebidas y tabaco.-

Que el actor estaba cumpliendo tareas al momento del despido

en la calle Av. Corrientes 365, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.-

Que cumplía un horario de lunes a viernes de 8:00 a 17:00

hs., percibiendo un haber mensual de $ 16.000, siendo aplicable el CCT 231/94.-

El actor cumplía tareas de cocinero.-

Que el trabajador siempre desempeño sus labores en forma

correcta no mereciendo sanciones de ningún tipo, ajustando su proceder al principio de
buena fe laboral y cumpliendo con corrección y eficacia todas y cada una de las
órdenes emanadas de los codemandados.-

Que por el contrario, el demandado incumplió desde el mismo

inicio de la relación laboral con las obligaciones emergentes a su calidad de patrono.-

Que el trabajador ingreso a laborar para la patronal el día

05/09/2016, y al vencimiento de los plazos legales para que se le abone su primer
salario, la accionada le hace entrega del mismo, en mano, sin recibo de sueldo como lo
prescribe la LCT en su art. 138 hasta y ss.

Que la realidad es que la burda conducta de la accionada no fue

más que un mero ardid a efectos de ahorrarse abonar las obligaciones que como
empleadora le corresponde, toda vez que no registro al trabajador, no entrego recibo
de haberes ni realizo los correspondientes aportes y contribuciones a los organismos
de la Seguridad Social.-

El supuesto de una vinculación clandestina o de pagos "en

negro" no existe un simple y mero incumplimiento legal como sería el caso de falta de
pago de créditos al trabajador, sino una actuación destinada a incumplir la ley (laboral,
impositiva, comercial, etc.), existe un verdadero concilio de fraude destinado a ocultar
 -3-

hechos y conductas con la finalidad de sustraer al empleador del cumplimiento de sus

obligaciones legales.

Que posteriormente, los reclamos hacia la accionada para que

regularice la situación laboral fueron incesantes, y pero esta jamás regularizo la
relación laboral, por lo que al no haber registrado el contrato de trabajo conforme
prescriben las normas legales, se configuró el llamado “contrato de trabajo en negro”.-

Ésta situación provocó reiterados reclamos de parte del

trabajador, pero los mismos resultaron infructuosos, y este se vio obligado a aceptar
las condiciones de trabajo debido al estado de necesidad de obtener recursos para
vivir.-

Esta situación refleja la pérdida de su libertad y la explica bien el

Dr. Mario E. Ackerman en su trabajo "EL TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y EL
DERECHO DEL TRABAJO" D.T. 2003-B, pág. 1321/1341, cuando dice entre otras
cosas:

"PORQUE CUANDO EXISTE NECESIDAD -Y ESPECIALMENTE LA NECESIDAD DE

OBTENER LOS RECURSOS PARA LA SUBSISTENCIA- ESCASO ESPACIO RESTA
PARA ELEGIR O PARA DECIR QUE NO, Y MUY REDUCIDO QUEDA ENTONCES EL
TERRITORIO DE LA LIBERTAD.-

PERO AQUELLA DOBLE LIMITACION -SI NO AUSENCIA- DE LIBERTAD TIENE UNA

CONSECUENCIA ADICIONAL, Y QUE ES LA QUE EMPIEZA A DAR RAZON DE SER,
SENTIDO Y CONTENIDO AL DERECHO DEL TRABAJO.- EN EFECTO LA PERSONA
QUE NO PUEDE ESCOGER ENTRE TRABAJAR Y NO HACERLO Y QUE,
OBLIGADA A LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA, POR CARECER DE RECURSOS
PROPIOS DEBE RESIGNARSE AL TRABAJO POR CUENTA AJENA Y EN
RELACION DE DEPENDENCIA, ESTARA ABDICANDO EN ESTE CASO DE UNA
NUEVA PORCION DE SU YA PRECARIO SALDO DE LIBERTAD".-

Es entonces que la demandada, quizás cansada de escuchar sus

reclamos, el día 12 de diciembre de 2017 decide negarle tareas al actor, con lo cual,
no le quedo más opción que enviarle un telegrama a la persona jurídica en su calidad
de empleadora, en fecha 14 de diciembre de 2017, CD 841997790, que decía:

“BUENOS AIRES, 14 DE DIICEMBRE DE 2017.- ATENTO LA NEGATIVA DE

TAREAS DEL DIA 12/12/2017, FALTA DE PAGO NOVIEMBRE 2017, FALTA DE
PAGO SAC PROPORCIONAL 2016, FALTA DE PAGO SAC PROPORCIONAL 2017,
VACACIONES NO GOZADAS Y NO ABONADAS 2017, INTIMO PLAZO 48 HORAS
ACLARE MI SITUACION LABORAL BAJO APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME
GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR VUESTRA EXCLUSIVA CULPA. EN
ATENCION A LO ESTABLECIDO ARTS. 8 LEY 24.013, INTIMOLES PROCEDA EN
PLAZO LEGAL A REGULARIZAR MI SITUACION DE EMPLEO, DE ACUERDO A
 -4-

LOS SIGUIENTES DATOS: REMUNERACION MENSUAL $ 16.000.- FECHA DE

INGRESO: 05/09/2016.- CATEGORIA: COCINEO.- TAMBIEN BAJO
APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA
CULPA.- ESTA INTIMACION ENCUENTRA JUSTIFICACION EN EL HECHO QUE
ESA EMPLEADORA NO HA CONSIGNADO LOS DATOS EN EL LIBRO DEL ART. 52
LCT, NI CUENTAN CON LA DOCUMENTACION CONTEMPLADA EN LAS NORMAS
JURIDICAS LABORALES VIGENTES. CONFORME ART. 57 LCT, Y LEY 22.250 DE
NO REPLICAR LA INTIMACION DENTRO DEL PLAZO DE 48 HS. COMUNICANDO
HABERSE ACOGIDO A LA REGULARIZACION SOLICITADA EN EL PLAZO
LEGAL, PROCEDERE TAL COMO LO ESTABLECEN LOS ARTS. 242 Y 246 LCT,
SIN PERJUICIO RECLAMO INDEMNIZACION LEY 24.013. RECUERDO A UDS.
QUE EN EL CASO DE QUE ESA EMPLEADORA, PESE A HABER COMUNICADO
ACOGERSE A LA LEY DE REGULARIZACION LABORAL, NO DIERA
CUMPLIMIENTO CON LO DISPUESTO POR EL ART. 4 DEC. 2725/91 O NO
JUSTIFICARA TAL CIRCUNSTANCIA DE MODO FEHACIENTE, RESERVO EL
DERECHO DE RECLAMAR LAS INDEMNIZACIONES DE LA LEY 24.013.-
DENUNCIO ASESORIA LETRADA ESTUDIO BUSTOS-CASTRONUOVO & ASOC.,
TEL 0230-442-3554, EMAIL: negociaciónbc@gmail.com (DR. JUAN M.
CASTRONUOVO) QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO E INTIMADO.-"

Asimismo, en la misma fecha, mediante CD 841997786 LE HIZO

SABER A LA AFIP, EL TELEGRAMA ENVIADO A LOS ACCIONADOS, EL CUAL
DECÍA: "CONFORME LEY 24.013 LE HAGO SABER EL TELEGRAMA QUE LE ENVIE
A MI EMPLEADOROR DENOMINADO GAYOLO RIOS JULIO CESAR CON
DOMICIOLIO EN LA AVENIDA CORRIENTES 365 DE LA CABA. LA CUAL DECIA:
“BUENOS AIRES, 14 DE DIICEMBRE DE 2017.- ATENTO LA NEGATIVA DE TAREAS
DEL DIA 12/12/2017, FALTA DE PAGO NOVIEMBRE 2017, FALTA DE PAGO SAC
PROPORCIONAL 2016, FALTA DE PAGO SAC PROPORCIONAL 2017,
VACACIONES NO GOZADAS Y NO ABONADAS 2017, INTIMO PLAZO 48 HORAS
ACLARE MI SITUACION LABORAL BAJO APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME
GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR VUESTRA EXCLUSIVA CULPA. EN
ATENCION A LO ESTABLECIDO ARTS. 8 LEY 24.013, INTIMOLES PROCEDA EN
PLAZO LEGAL A REGULARIZAR MI SITUACION DE EMPLEO, DE ACUERDO A LOS
SIGUIENTES DATOS: REMUNERACION MENSUAL $ 16.000.- FECHA DE INGRESO:
05/09/2016.- CATEGORIA: COCINEO.- TAMBIEN BAJO APERCIBIMIENTO DE
CONSIDERARME DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA CULPA.- ESTA INTIMACION
ENCUENTRA JUSTIFICACION EN EL HECHO QUE ESA EMPLEADORA NO HA
CONSIGNADO LOS DATOS EN EL LIBRO DEL ART. 52 LCT, NI CUENTAN CON LA
DOCUMENTACION CONTEMPLADA EN LAS NORMAS JURIDICAS LABORALES
VIGENTES. CONFORME ART. 57 LCT, Y LEY 22.250 DE NO REPLICAR LA
INTIMACION DENTRO DEL PLAZO DE 48 HS. COMUNICANDO HABERSE
ACOGIDO A LA REGULARIZACION SOLICITADA EN EL PLAZO LEGAL,
PROCEDERE TAL COMO LO ESTABLECEN LOS ARTS. 242 Y 246 LCT, SIN
 -5-

PERJUICIO RECLAMO INDEMNIZACION LEY 24.013. RECUERDO A UDS. QUE EN

EL CASO DE QUE ESA EMPLEADORA, PESE A HABER COMUNICADO ACOGERSE
A LA LEY DE REGULARIZACION LABORAL, NO DIERA CUMPLIMIENTO CON LO
DISPUESTO POR EL ART. 4 DEC. 2725/91 O NO JUSTIFICARA TAL
CIRCUNSTANCIA DE MODO FEHACIENTE, RESERVO EL DERECHO DE
RECLAMAR LAS INDEMNIZACIONES DE LA LEY 24.013.- DENUNCIO ASESORIA
LETRADA ESTUDIO BUSTOS-CASTRONUOVO & ASOC., TEL 0230-442-3554,
EMAIL: negociaciónbc@gmail.com (DR. JUAN M. CASTRONUOVO) QUEDA USTED
DEBIDAMENTE NOTIFICADO E INTIMADO.-"

Que con fecha 05 de febrero de 2018 el trabajador reitera su reclamo al

empleador, solicitándole que regularice la situación laboral a fin de poder retomar sus
tareas, mediante telegrama CD 878160404, que decía:

“BUENOS AIRES, 05 DE FEBRERO DE 018, TENIENDO EN CUENTA QUE AL DIA

DE LA FECHA CONTINUA LA NEGATIVA DE ATREAS Y LAS INJURIAS
LABORALES DENUNCIADAS EN MI ANTERIOR ENVIO, LO INTIMO POR ULTIMA
VEZ PARA QUE EN LE PLAZO DE 48 HORAS ACLARE Y REGULARICE MI
SITUACION LABORAL BAJO APRECIBIMIENTODE CONCIDERARME
GRAVEMENTE INJURIADOY DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA CULPA. QUEDA
USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADOE INTIMADO”.-

Que ante la no contestación de la empleadora y el rechazo de los

telegramas enviados por los justos reclamos que por derecho le corresponden a mi
representado, el actor se considera gravemente injuriada y despedido el día 22 de
febrero de 2018, mediante telegrama CD N° 889472473, que decía:

“BUENOS AIRES, 22 DE FEBRERO DE 2018.- ATENTO EL TIEMPO

TRANSCURRIDO DESDE MIS INTIMACIONES Y TENIENDO EN CUENTA QUE EN
LA ACTUALIDAD CONTINUAN LAS INJURIAS LABORALES DENUNCIADAS EN
MIS ANTERIORES ENVIOS , Y LAS NEGATIVAS DE TAREAS PERTINENTESME
CONSIDERO GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA
CULPA. ASIMISMO, INTIMO PLAZO 48 ABONE SALARIOS ADEUDADOSE
INDEMNIZACIONES PERTIENNTES CONFORME Y BAJO LOS
APERCOBIMIENTOS DE LAS LEYES 25.323 Y 25.345. QUEDA USTED
DEBIDAMENTE NOTIFICADO. DENUNCIO ASESORIA LETRADA ESTUDIO
BUSTOS-CASTRONUOVO & ASOC., TEL 0230-442-3554, EMAIL:
negociaciónbc@gmail.com (DR. JUAN M. CASTRONUOVO) -”

Tenga presente V.S. que, como oportunamente se probará,

todas las misivas fueron enviadas al actual y correcto domicilio del accionado,
pero este se negó sistemáticamente a recibir las mismas, por lo que fácilmente
se puede apreciar su falta de diligencia y buena fe (art. 62 y 63 de la LCT),
 -6-

incumpliendo además con la ley N° 24.487, en cuanto a la obligatoriedad de

recibir las comunicaciones escritas que le envíe el dependiente a su empleador.-

La acción de vulnerar los derechos de los trabajadores de forma

arbitraria, que como única fuente de ingreso es su labor diario, es un atentado al
derecho de trabajar.-

La conducta de la accionada, es un atentado a la protección del

art. 14 bis de la Constitución Nacional.-

Ya pasado un lapso más que prudencial y viendo que la patronal

no pagaba las indemnizaciones y salarios pertinentes, ni hacía entrega del certificado
de trabajo, el actor fue obligado a iniciar acciones legales, con el fin de lograr que se
vean reconocidos sus legítimos derechos.-

Que de esta manera el actor fue obligado a iniciar acciones

legales, con el fin de lograr que se vean reconocidos sus legítimos derechos, en donde
reclama:

A) INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO:

Teniendo en cuenta el despido indirecto con justa causa en el cual se tuvo que
colocar el trabajador ante los incumplimientos de la patronal se realiza el siguiente
reclamo:

a) ANTIGÜEDAD: $32.000.-

b) PREAVISO: $16.000.-

c) SAC PREAVISO: $ 1.333.-

d) INTEGRACIÓN MES DE DESPIDO (22 días): $ 16.000.-

e) SAC S/INTEGRACION MES DESPIDO: $ 1.333.-

Se reclama en concepto de despido indirecto la suma total

indemnizatoria por los rubros referenciados de PESOS SESENTA Y SEIS MIL
SEISCIENTOS SEIS ($ 66.666).-

B) FALTA DE PAGO DE SALARIOS:

Considerando que al actor no se le abonaron las sumas correspondientes al

mes de agosto y septiembre de 2014, y 9 días de octubre, se reclama:

a) NOVIEMBRE 2017: $16.000.-

b) DICIEMBRE 2017: $ 16.000.-

c) ENERO 2018: $ 16.000.-

A su favor se reclama la suma de PESOS CUARENTA Y OCHO MIL ($48.000),

por este concepto.-
 -7-

C) SUELDO ANUAL COMPLEMENTARIO:

Teniendo en cuenta que al Sr. Franco Lombardo no se le abono el mencionado

rubro correspondiente al proporcional del 2º semestre del año 2016 y el 1° y 2º
semestre del año 2017, y se reclama lo siguiente:

a) SAC. PROPORCIONAL 2º SEM. 2016: $4.000.-

b) SAC. 1° y 2° SE 2017: 16.000.-

Se reclama en este concepto la suma total de PESOS VEINTE MIL ($20.000).-

D) VACACIONES GOZADAS Y NO ABONADAS:

Considerando que el trabajador gozo de las vacaciones correspondientes, pero

no se le abonaron las mismas, reclama lo siguiente:

a) VACACIONES AÑO 2017: $ 8.960.-

b) VACACIONES AÑO 2018 (PROPORCIONAL) $ 1.472.-

Se reclama en este concepto la suma de PESOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS

TREINTA Y DOS ($10.432).-

F) ART 9 Y 15 LEY 24.013:

Teniendo en cuenta la naturaleza del reclamo, habiendo sido esta una relación
laboran mal registrada, comúnmente denominada “trabajo en negro”, corresponde
percibir por el actor, de acuerdo a las multas previstas en los mencionados artículos,
los siguientes importes:

a) ARTICULO 8 LEY 24.013: $47.795.- (16.000x18 meses no registrado % 4)

b) ARTICULO 15 LEY24.013: $66.666.-(100% del despido indirecto q se cobra

doble)

Reclamando en estos conceptos la suma de PESOS CUENTO CATORCE MIL

CUATROCIENTOS SESENTA Y UNO ($114.461).-

G) ART 2 LEY 25.323:

Teniendo en cuenta la falta de cumplimiento de la obligación de abonar las

indemnizaciones previstas en la ley, en los plazos legales y que a el trabajador no le
quedó otra opción que instar acciones judiciales, a esta le corresponde percibir la
suma de PESOS TREINTA Y TRES MIL TRECIENTOS TREINTA Y TRES ($ 33.333).-

H) ART 80 LEY 25.345:

Teniendo en cuenta el incumplimiento en que incurrió el empleador, por la falta

de entrega del certificado de trabajo y las constancias de aportes provisionales el
 -8-

demandante es acreedor la suma de PESOS CUARENTA Y OCHO MIL ($48.000.-),

correspondientes a 3 salarios.-

V.- LIQUIDACION.-

Que atento los incumplimientos de la patronal y del despido

indirecto en el cual se debió colocar al trabajador, se reclaman los rubros ya
mencionados.-

Téngase presente que el trabajador ingreso el 05 de septiembre

de 2016 y se consideró despedido el 22 de febrero de 2018, y el salario era de $
16.000.-

1) INDEMNIZACION (ART. 245) ------------------------------------------- $ 32.000.-

2) PREAVISO-------------------------------------------------------------------- $ 16.000.-

3) SAC PREAVISO----------------------------------------------------------- $ 1.333.-

4) INTEGRACIÓN MES DE DESPIDO (22 días) --------------------- $ 16.000.-

5) SAC S/INTEGRACION MES DESPIDO------------------------------ $ 1.333.-

6) NOVIEMBRE 2017 ---------------------------------------------------------- $ 16.000.-

7) DICIEMBRE 2017 --------------------------------------------------------- $ 16.000.-

8) ENERO 2018------------------------------------------------------------------$ 16.000.-

9) SAC PROPORCIONAL 2º SEM. 2016 ------------------------------- $ 4.000.-

10) SAC. 1° Y 2º SEMESTRE 2017 ---------------------------------------$ 16.000.-

11) VACACONES GOZADAS Y NO ABONADAS 2017 -------------- $ 8.960.-

13) VACACIONES GOZADAS Y NO ABONADAS 2018 (PROP.)-- $ 1.472.-

SUBTOTAL 1 -----------------------$ 243.764.-

14) ARTICULO 8 LEY 24.013 ------------ $ 47.792.-

15) ARTICULO 9 LEY 24.013 ---------- $ 66.666.-

16) LEY 25.323 ART.2-----------------------$ 33.333.-

17) LEY 25.345 ART. 80-------------------- $ 48.000.-

SUBTOTAL 2 -----------------------$ 195.791.-

TOTAL-------------------------$ 439.555.-
 -9-

Se deja aclarado que este importe esta calculado en

más o en menos y en forma provisional, estando a la cifra definitiva que resulte de las
pruebas a rendirse en autos, con más sus intereses hasta su efectivo pago y costas, la
entrega de certificado de trabajo y acreditación de aportes previsionales y sociales, con
aplicación de multas y/o astreintes a favor del trabajador en caso de incumplimiento.-

V.- ACCION COMUN POR CERTIFICADO DE TRABAJO.-

La obligación incumplida por la patronal de entregar al demandante un

certificado de trabajo, conforme al art. 80 de la L.C.T., y las constancias de sus aportes
previsionales y de obra social, lo afectan en cuanto a sus posibilidades de conseguir
nuevos trabajos y gozar de beneficios de obra social y previsional.-

También se pide se condene a la accionada, si no cumple con el

mandato judicial, una vez dictada sentencia, a entregar dicha documentación en el
término que se le fije, determinándosele astreintes suficientes como para compulsarla
al cumplimiento de su obligación de hacer. (art. 666 del C.C.).-

VI.- PRUEBA.-

1°) CONFESIONAL Y DE RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS:

Se cite a los demandados a absolver posiciones y a reconocer la prueba

instrumental que se le atribuye.

2°) INSTRUMENTAL:

3.1.- Una Acta Poder.-

3.2.- Acta de Cierre de Conciliación Laboral Obligatoria (SECLO).-

3.3.- Cuatro telegramas.-

3°) PERICIAL CONTABLE:

Se designe perito contador de oficio, para que, previa aceptación del cargo y
realización de pericia con exhibición y examinación de los libros y registros laborales
de la demandada, informe sobre los siguientes puntos:

3.1. Si la demandada lleva sus libros rubricados y al día, sin deficiencias de orden
contable, enumerando dichos libros o registros, sus respectivas fechas de rubricación y
autoridad que la efectuó.
 - 10 -

3.2. Si la demandada cumple con los requisitos de la L.C.T., Convenios Colectivos y

Estatutos legales, con la determinación precisa de los datos allí establecidos en
relación al actor. Con detalle de planillas, registros y otros elementos de contralor.

3.3. Fechas de ingreso y de egreso del actor y causal asentada.

3.4. Retribuciones que le abonaron al actor por mes durante la relación laboral.

3.5. Horario trabajo, con detalle de la documentación compulsada para determinarlo.-

3.6. Determinará la mejor remuneración mensual que percibió y también la que le

hubiese correspondido percibir al actor conforme CCT y escala salarial vigente
aplicable durante el último año de la relación laboral, actualizada, y sobre esa base
liquidará las indemnizaciones legales.

3.7. Practicará liquidación de todos los rubros reclamados en la demanda. A tal efecto
deberá ajustarse estrictamente a las constancias que surjan de los libros de la
demandada y/o las constancias del expediente.

3.8. Para el caso de que la demandada no llevara libros o registros o los mismos
fueran llevados sin observar las normas legales respectivas, el perito practicará
liquidación de todos los rubros consignados en la demanda teniendo en cuenta a tal
efecto los hechos narrados en la misma y las pautas de liquidación de las
indemnizaciones que surgen de este ofrecimiento de prueba.

3.9. Si la demandada cumple con la L.C.T. y otras leyes o normativas vigentes; en

cuanto a su obligación de ingresar regularmente los fondos de la seguridad social,
obras sociales y sindicales, como obligada directa o como agente de retención, y con
detalle de los depósitos realizados.

3.10. Detalle de todos los días trabajados durante los dos últimos años de relación
laboral y determinación expresa y detallada, de las licencias por enfermedad, de los
francos recibidos y remuneraciones devengadas.-

3.11. Detalle si existe constancia en los registros o documentación de la demandada de

la entrega al actor de la extensión y entrega de la certificación de Certificaron que fija el
art 80 de la LCT

4°) INFORMATIVA:

Se libren los siguientes oficios:

4.1.- Correo Oficial de la República Argentina S.A., para que informe sobre el envío,
recepción y texto de los telegramas y/o cartas documento citados en la demanda y
ofrecidos como prueba por la actora, si los mismos fueren desconocidos por los
demandados.-

Para el hipotético y poco probable supuesto que el Correo Oficial no pudiere

informar respecto de la documentación epistolar adjunta por no encontrase la misma
 - 11 -

en sus archivos o cualquier otro supuesto, solicito indique cual es el motivo de ello y se
expida acerca de la autenticidad de las piezas postales y sus sellos.-

EN ATENCION A LA FECHA DE LAS MISIVAS Y LAS LEYES Y

REGLAMENTACIONES VIGENTES QUE REGULAN LA GUARDA DE ESTOS
DOCUMENTOS EN EL CORREO OFICIAL, SOLICITA SE PROVEA LA
PRESENTE PRUEBA EN FORMA ANTICIPADA.-

4.2.- A AFIP, para que informe: a) si el sr. GAYOSO RIOS JULIO CESAR (CUIT 20-
94533904-8) realizo aportes y contribuciones en relación al trabajador LIDER FRANCO
LOMBARDO (CUIL 20-94844275-3), y en caso positivo informe en que periodo se
realizaron los mismos; b) remuneraciones devengadas por el trabajador LIDER
FRANCO LOMBARDO (CUIL 20-94844275-3) en relación al empleador sr. GAYOSO
RIOS JULIO CESAR (CUIT 20-94533904-8) entre el periodo comprendido entre el
05/09/2016 al 22/02/18.-

5°) TESTIMONIAL:

Solicito que se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas:

5.1.- ALCIDES FRANCO, con DNI 94.859.699, con domicilio en la calle XXXXXX, de la
Localidad de XXXXXXXX, Provincia de Buenos Aires.-

6º) RESERVA DE PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA Y ESCOPOMETRICA:

Para el hipotético caso de que el demandado negare la prueba documental y/o

firma que se le atribuye, se solicita se haga lugar a la prueba pericial caligráfica y
escopométrica, designándose perito en la firma de estilo, para que previo tomar un
cuerpo de escritura suficiente, practique informe sobre la autenticidad de firmas y
documentos atribuidos.

7°) INTIMACION PARA EXHIBIR LIBROS, REGISTROS HORARIOS Y PLANILLAS:

Se pide se intime a la demandada para que dentro del término que se le fije
exhiba al Tribunal y a la parte actora, acompañándolos a estos obrados, los libros,
registros contables y de horarios, planillas y demás documentación necesaria para la
pericia contable. La citación deberá hacerse en los términos del art. 39 de la ley 11.653
y bajo el apercibimiento legal previsto en la L.C.T. en cuanto a la presunción a favor de
los dichos del actor, si no se exhibiere la documentación respectiva.
 - 12 -

VII.- DERECHO.-

Se funda esta demanda en LCT, doctrina y jurisprudencia de nuestros

tribunales. Ley 24.013. Ley 25.323. Ley 25.345.

VIII.-PLANTEA INAPLICABILIDAD DE LA LEY 24.432

INCONSTITUCIONALIDAD EN SUBSIDIO.-

La Ley fija un tope máximo a la responsabilidad por las costas

judiciales que debe soportar el obligado al pago en sus Art. 1 y 8, atentatorios del
régimen federal de gobierno y derechos individuales garantizados por la Constitución
Nacional en los artículos 1, 4, 5, 14, 14bis, 16, 17, 18, 19, 31, 33, 75 inc. 2do., 121, y
125 referidos al régimen republicano y federal de gobierno, derecho de trabajo,
ejercicio de industria lícita, justicia conmutativa, igualdad, propiedad, no
confiscatoriedad, retribución justa y equitativa, acceso a la jurisdicción, debido proceso,
defensa en juicio, con irrazonabilidad manifiesta y arbitrariedad. Queda comprometida
igualmente las garantías de la constitución provincial en sus artículos 1, 11, 15, 25, 27,
31, 32, 36, 39, 40, 41, 42, 57, 103, inc. 13, y 175 además de las disposiciones
pertinentes ( ef. arts. 68 a 77 del C.P.C.C., art. 63 de la ley 11.653 y ley 8.904). Por ello
se requiere su inaplicabilidad en el caso y subsidiariamente se plantea su
inconstitucionalidad.-

Se ha dicho que “El régimen de las costas es, en efecto, materia propia de la
legislación procesal y ajeno, como principio, a la legislación común” (CSJN, Fallos
257:249, ED 8-237; SCJBA, Ae. Y Sent. 1971. v. I, p. 198;DJBA, v.93, p.93, p.73; Ae. y
Sent., 1971, v. I,p. 471; Ae. y Sent. 1975, p. 168). La circunstancia de dictarse normas
procesales que se dicen incorporadas a los códigos o leyes de fondo no cambian la
naturaleza de las mismas.-

Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que “El Congreso no

está facultado, cuando reglamenta materias propias del derecho común, para ejercer
una potestad distinta de la que le confiere el Art. 67 inc. 11 de la Const. Nac.,
alternando el principio de reserva de la jurisdicción local y de la aplicación de esas
leyes por los tribunales de provincia”. (Fallos 271:206).-

En el caso de retribución de servicios profesionales de abogados rigen las

correspondientes leyes locales de aranceles que establecen pautas y márgenes con
cuyo cumplimiento debe ser atendido se abastecen las garantías constitucionales de
trabajo ejercicio de industria lícita, contratación, justicia conmutativa, retribución justa y
equitativa, de los arts. 14 y 14 bis de la constitución nacional, armonizando los
intereses de profesionales, justiciables y del servicio de justicia conforme las
peculiaridades de cada proceso.-

La actividad de los abogados y peritos excede el mero ejercicio de una profesión ya

que constituye el complemento indispensable para que el derecho de defensa exista
efectivamente y se acceda al debido proceso (ef. Art. 8 inc. 1ero. de la Convención
 - 13 -

Americana de Derechos Humanos del 22.11.69; ley 23.054; Declaración Universal de

Derechos Humanos del 10.12.48, Art. 8 y 10; Art. 75 inc. 22 de la Constitución
Nacional).-

Constituye violencia contra el patrimonio de los profesionales intervinientes en un litigio

confiscar parte de sus créditos, obtenido con el ejercicio de su trabajo personal, lícito,
coadyuvante al servicio de la justicia, imponerles que absorban parte de los daños
producidos por un tercero por quien no tiene obligación de responder (Cfr. Declaración
Universal de Derechos Humanos de 10.12.48, Art. 17; arts. 75 inc. 22 Constitución
Nacional. Se trata de la imposición de una verdadera carga pública encubierta por la
cual el Estado a fin de garantizar el cumplimiento de una obligación que le es propia e
indelegable, decide reducir los costos judiciales y subsidiar a los deudores mediante la
imposición de una carga solo afrontada por los profesionales intervinientes en el litigio
limitándoles su legítimo derecho remuneratorio.-

Recientemente se ha resuelto, que “si conforme el párrafo agregado por el Art 8 de la

ley 24432 al Art 277 de la LCT el condenado se encuentra exento de abonar en
concepto de costas todo lo que exceda del 25 % del monto de la sentencia y si, por
imperio de la inconstitucionalidad propuesta en lo que respecta al vencedor, éste
también resulta exento, habría que concluir que – por lo que supere, ese tope – nadie
respondería frente al profesional (en este caso el letrado del demandante), lo cual, a mi
criterio, resulta tan absurdo y carente de razonabilidad como desde la óptica del
acreedor. Por ello no solamente no puede escindirse la constitucionalidad del precepto
según la articule el actor o el profesional interviniente sino que, inclusive, si se
presupone la admisión del planteo de aquél, mas inicua ( y por lo tanto más
inconstitucional” si se me permite la expresión es la norma, en este caso para el
letrado”.-

“El letrado que trabajo y fue retribuido conforme las pautas arancelarias vigentes
(extremos que no se discuten) vería mermados sus ingresos dado que una porción de
ellos no podría perseguirlos de ninguna de las partes en el proceso, decir ello y decir
que, en definitiva, debe hacerse cargo de ellos el beneficiario de la regulación resulta
prácticamente lo mismo, lo cual nos lleva a otra faceta descalificable de la norma :
existen honorarios que han sido regulados pero que nadie, absolutamente nadie, está
obligado a abonarlos (?) con lo cual el absurdo se torna mas patente todavía, desde
que no se aprecia el sentido de tan extraña situación”.

“No advierto la compatibilidad con los Arts 14, 14 bis y 17 de la Constitución de una
norma que, como la estamos examinando, establece la gratuidad del trabajo
profesional en un determinado porcentaje, porcentaje que incluso, puede
incrementarse según hayan intervenido o no peritos en el proceso, e incluso en función
de la cantidad de estos. Con relación a esto último, es no solo inconstitucional sino
hasta poco serio establecer que si no se produce prueba pericial un letrado puede al
menos intentar cobrar la totalidad de sus emolumentos pero si intervino un auxiliar de
justicia no existe seguridad de ello, y si se requirió el concurso de dos o mas peritos, es
 - 14 -

prácticamente seguro que una porción de la tarea no está retribuida. Por todo ello y los
fundamentos expuestos…en la articulación del demandante, estimo que debe
ratificarse la declaración de la inconstitucionalidad de la norma antedicha, también en
lo que respecta al letrado que intervino “del fallo del Dr. Scotti, Sala X 13.07.2004 S. I.
12.858 Expte 28.432/93 en autos “López Ramón c/ E.F.A. Empresa de Ferrocarriles
Argentinos s/ Accidente – Ley 9688.-

Lo dicho muestra la afectación de principios de raigambre constitucional mencionados

por lo que se deja introducido el caso federal en los términos del Art. 14 de la ley 48.-

IX.- RESERVA DEL CASO FEDERAL.-

Se deja expresa reserva en estas actuaciones, del caso federal,

en los términos del art. 14 de la ley 48.

X.- CONVENIO DE HONORARIOS.-

Se deja constancia que existe celebrado entre la parte actora y

su letrado patrocinante Juan Marcelo Castronuovo, un convenio de honorarios por el
que aquel reconoce en favor de los profesionales el pago del veinte por ciento ( 20%)
de las sumas que por cualquier concepto perciba de ésta litis y ello sin perjuicio de las
sumas que por honorarios le correspondiere a éstos y que se establecieran a cargo de
la contraria.- Asimismo se señala que los profesionales bajo ningún concepto se
responsabilizan, ni se solidariza con el pago de los honorarios, multas, costas, etc. que
pudieren ser establecidos a cargo de la parte actora.-

Se solicita que previa ratificación personal de la parte actora en la

primera audiencia a celebrarse se ratifique el presente convenio y a posteriori V.S lo
homologue.

XI.- FACULTAD DE DILIGENCIAMIENTO. AUTORIZA.-

Por la presente se autoriza a tomar vista del expediente, retirar y sacar

fotocopias, efectuar desgloses, realizar presentaciones, diligenciar oficios, cédulas ley
22.172, mandamientos, exhortos, testimonios, así como a realizar cualquier tipo de
gestión, acto o diligencia, que fueran necesarios a los Dres. Rodrigo Patricio Bustos,
Juan Marcelo Castronuovo, Dra. Mercedes Machado Escaladas (Tº 124 Fº 781
CPACF), Srta. Marina Soledad Pospisil (DNI 33.964.238) y Sra. Yamila Alejandra
Tefaha (D.N.I. 27.032.512), para que por si o por quién ellos designen realicen todas
las acciones tendientes al normal desarrollo del proceso.-

XII.- PETITORIO:

En virtud de todo lo expuesto, a VS solicito:

 - 15 -

1º.- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio

especial denunciado y por iniciada la demanda contra la demandada mencionada ut
supra;

2º.- Se corra traslado de la demanda por el término de ley;

3º.-Se tengan presente las manifestaciones efectuadas, por

acompañada la prueba documental y por ofrecida la prueba;

4º.- Se tenga presente la reserva del caso federal efectuada;

5º.- Se tengan presentes las autorizaciones conferidas;

6º.- Se homologue en su oportunidad el pacto de cuota litis denunciado;

7º.- Oportunamente, se haga lugar a la acción entablada en todas sus

partes, y se condene a la accionada, más los intereses por mora en el cumplimiento de
sus obligaciones, con costas.-

Proveer de Conformidad,

SERA JUSTICIA.-