Universidad de Santiago de Chile

Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería de Minas
Economía Minera

“ESTUDIO DE ESTRATEGIA DE LEYES

DE CORTE-PROYECTO HUASCAY”
SECUENCIA DE PUSHBACK: “20” y “21”

Profesor: José Ascencio

Ayudantes: Alan Vargas

Felipe Villarroel

Autor: Hernán Llanos

Fecha de entrega: 21/11/2017

Resumen Ejecutivo
El presente documento corresponde a un trabajo de consultoría con el propósito de evaluar una
estrategia de consumo de reservas siguiendo el criterio de máximo valor presente propuesto por
Lane, contemplando la mezcla de concentrado. A su vez, es objeto de alcance la determinación de
un Plan Minero a Largo Plazo que dicte la correcta política de leyes de corte a distintos periodos de
tiempo que optimice el negocio y entregue un valor presente al yacimiento.

El proyecto consiste en una explotación de tipo secuencial de dos fases de un determinado

yacimiento explotado a cielo abierto, cuyo modelo económico y función beneficio considera
complejos Mina, Concentradora, Stock de Mezcla y Fundición y Refinación.

A su vez, el análisis considera la obtención de razones de Mineral/Material, Producto/Material y

Mineral/Producto en donde el comportamiento sin distinción de fases es de tipo creciente para los
dos primeros casos, dado que a una mayor ley de corte el mineral enviado a concentradora es menor
a una capacidad constante de material circulante en la mina, en cambio para el caso de razón
Producto/Mineral es de tipo creciente pues a una mayor ley de corte hay una mayor cantidad de
fino a una cantidad constante de material circulante en la concentradora.

En función de los parámetros de corte elegidos y siguiendo la metodología de determinación de

leyes de corte económicas y de equilibrio se obtiene una política de estrategia de consumo de
reservas con una vida útil de 9 años y un valor presente neto de 1039 MUS$.

La explotación de ambos Pushback se asume de tipo secuencial, retirando en primera instancia el

Pushback 20 para luego pasar al Pushback 21. Siguiendo este criterio, se observa que ambos
Pushback tienen vida útil distinta, dado que para el Pushback 20 es superior a 5 años y para el
Pushback 21 es inferior a 4 años, y a medida que se avanza en la explotación las leyes de corte
considerando el Complejo Mina-Concentradora-Refinería van disminuyendo hasta alcanzar una ley
de cierre de 0,23% de Cu.

El Plan Minero a Largo Plazo además de la vida útil de 9 años entrega valores de interés dados por
el decrecimiento progresivo tanto de la ley de corte como ley media, además de capacidad
constante de material a tratar, es decir, la planta en todos los años trabaja a plena capacidad siendo
el proceso limitante en toda la vida del yacimiento. A su vez, en cuanto a tonelaje de material a
tratar, este se encuentra en un intervalo de 26 Mta y 20 Mta, lo que lleva a obtener REM menores
a 1. Los valores de REM indican que independiente del año en que se trabaje, siempre es mayor la
cantidad de mineral enviado a concentradora que el material enviado a botadero.

A su vez, en el estudio del PMLP se observa que a medida que se avanza en la explotación de las
fases el valor presente y costo de oportunidad del yacimiento va bajando, explicado principalmente
porque a medida que se avanza en la explotación se va trabajando con el valor remanente que
queda de la explotación, es decir, se descuenta el material que ya se retiró. A su vez, el tonelaje
parcial a distintas leyes de corte también va disminuyendo, explicado por la misma razón, pues se
trabaja en base a un factor de consumo en función del material sacado y material total (material
circulante en la mina a una ley de corte de 0% de Cu).

1
Contenido
Introducción ........................................................................................................................................ 4
Resultados ........................................................................................................................................... 5
 Información Inicial de Base de datos ...................................................................................... 5
 Construcción del Modelo Económico ..................................................................................... 6
 Función Beneficio y leyes de corte económicas ...................................................................... 8
 Material Circulante según Modelo Económico ..................................................................... 10
 Distribución tonelaje v/s Ley: Material/Mineral, Material/Producto y Mineral Producto,
Pushback 20 .................................................................................................................................. 12
 Distribución tonelaje v/s Ley: Material/Mineral, Material/Producto y Mineral Producto,
Pushback 21 .................................................................................................................................. 14
Estrategia de Consumo de Reservas ................................................................................................. 15
 Pushback 20 Leyes de Corte por período .............................................................................. 16
 Pushback 21 Leyes de Corte por período .............................................................................. 17
Plan Minero a Largo Plazo (PMLP) .................................................................................................... 20
Discusión de los Resultados .............................................................................................................. 23
Conclusiones del estudio................................................................................................................... 25
Recomendaciones del estudio .......................................................................................................... 26
Referencias Bibliográficas ................................................................................................................. 27
Anexos ............................................................................................................................................... 28

Índice de Ilustraciones
Ilustración 1. Complejo Minero de análisis. Fuente Propia. ............................................................... 7
Ilustración 2. Modelo económico que evaluar. Fuente Propia ........................................................... 8
Ilustración 3.Razón Mineral/Material PS20. Fuente MS Excel. ......................................................... 12
Ilustración 4. Razón Producto/Material PS20. Fuente MS Excel....................................................... 13
Ilustración 5. Razón Producto/Mineral PS20. Fuente MS Excel. ....................................................... 13
Ilustración 6. Razón Mineral/Material PS21. Fuente MS Excel. ........................................................ 14
Ilustración 7. Razón Producto/Material PS21. Fuente MS Excel....................................................... 14
Ilustración 8. Razón Producto/Mineral PS21. Fuente MS Excel. ....................................................... 15
Ilustración 9. PMLP con respecto a tonelajes y leyes. Fuente MS Excel. .......................................... 21
Ilustración 10. Tonelaje Material y REM. Fuente Propia................................................................... 22
Ilustración 11. Comportamiento de Valor presente y costo de oportunidad. Fuente Propia. ......... 22

2
Índice de Tablas
Tabla 1. Parámetros de diseño y económicos. Fuente Propia. ........................................................... 5
Tabla 2. Tonelajes Parciales de fases a distinta ley de corte. Fuente Propia. ..................................... 6
Tabla 3. Parámetros utilizados mediante Benchmarking. Fuente Propia. .......................................... 7
Tabla 4. Material Circulante Pushback20. Fuente Propia. ................................................................ 11
Tabla 5. Material Circulante Pushback21. Fuente Propia. ................................................................ 11
Tabla 6.Ley de Corte año 1. Fuente Propia. ...................................................................................... 16
Tabla 7.Ley de Corte año 2. Fuente Propia. ...................................................................................... 16
Tabla 8.Ley de Corte año 3. Fuente Propia. ...................................................................................... 16
Tabla 9.Ley de Corte año 4. Fuente Propia. ...................................................................................... 17
Tabla 10.Ley de Corte año 5. Fuente Propia. .................................................................................... 17
Tabla 11.Ley de Corte año 5 valor remanente. Fuente Propia. ........................................................ 17
Tabla 12.Ley de Corte año 6. Fuente Propia. .................................................................................... 18
Tabla 13.Ley de Corte año 7. Fuente Propia. .................................................................................... 18
Tabla 14.Ley de Corte año 8. Fuente Propia. .................................................................................... 18
Tabla 15. PMLP con costo de Oportunidad. Fuente Propia. ............................................................. 20

3
Introducción
Dentro de la planificación minera en cielo abierto, resulta fundamental establecer una política de
ley de corte que busque la obtención de un beneficio económico maximizando el valor presente. Es
importante entender que esta ley de corte no tan solo representa el valor por sobre el cual el
material debe ser enviado a planta, sino que también es un factor económico y de tiempo, dado que
los inversionistas buscan reducir el tiempo de explotación del depósito minero en cuestión. A su
vez, la determinación de esta ley de corte se encuentra limitada por las capacidades de mina,
procesamiento o concentración y del mercado, dado que el precio del mineral en cuestión oscila
diariamente es que se realizan proyecciones a largo plazo.

En los últimos años ha habido variados estudios sobre como determinar la ley de Corte con el fin de
poder maximizar el Valor Presente Neto, en donde según el criterio seleccionado se obtendrá una
optimización de la estrategia de consumo de reservas a un determinado valor de ley de corte,
proceso que resulta fundamental dentro de las distintas etapas del negocio minero.

Es por esto este estudio se basa en una evaluación de estrategia de consumo de reservas mediante
el Máximo Valor Presente propuesto por Lane, contemplando una mezcla de concentrados y dos
secuencias de pushback a un determinado intervalo de leyes.

El proyecto comprende la explotación de mineral de Cobre en un depósito a cielo abierto, en donde

su modelo económico considera las etapas de Mina, Concentración y Fundición-Refinería, con la
respectiva economía de escala dada la presencia de un Botadero. A su vez, dentro del proyecto se
considera emplear una mezcla de concentrado de la planta propia y un concentrado de mezcla dado
un stock de mezcla.

Dado que el criterio utilizado para la estrategia de consumo de reservas es el propuesto por Lane,
es que el análisis efectuado considera un “proceso iterativo” para la obtención de ley de corte, a su
vez, considera la determinación de leyes de tipo económicas propias del modelo económico y leyes
de equilibrio dadas por las capacidades de los procesos involucrados en el negocio minero.

Por último, acotar también que posterior a la determinación de la ley de corte y con los respectivos
tonelajes parciales dados en los dos pushback se lleva a cabo un Plan Minero de Largo plazo con el
fin de poder establecer la estrategia de consumo de reservas asociada al criterio económico
utilizado, que en este caso es el propuesto por Lane.

4
Resultados
 Información Inicial de Base de datos
Dentro de los parámetros económicos y de diseño dados por el mandante se tienen los siguientes
valores a seguir en la determinación del modelo económico asociado a la explotación del depósito:
Tabla 1. Parámetros de diseño y económicos. Fuente Propia.

Parámetro de diseño y económicos

Parámetro Abreviación Cantidad Unidad de medida
Capacidad mina M 28000 Ktons/año
Capacidad planta C 15680 Ktons/año
Capacidad Refinería R 192 Ktons/año
precio cobre s 2.2 US$/lb
Costo mina-mineral m 3.5 $/ton
Costo mina-estéril l 2.1 $/ton
Costo Concentradora c 5 $/ton
Costo Refinería r 940 $/tonCuF
Costo fijo f 6900 K$/año
Escalamiento Precio Cu %s 2 %/año
Escalamiento Costo mina %m 2.5 %/año
Escalamiento Costo concentradora %c 3 %/año
Escalamiento Costo Refinación %r 3.5 %/año
Escalamiento Costo fijo %f 2.3 %/año
Recuperación Cobre y 90 %
Costo capital d 10 %

A su vez, la operación minera considera la explotación de dos fases, que en este caso corresponden
al “Pushback 20” y “Pushback 21”. En este sentido, se tienen las siguientes distribuciones tonelaje
v/s ley para cada una de las fases:

5
 Tabla 2. Tonelajes Parciales de fases a distinta ley de corte. Fuente Propia.

Leyes %Cu Pushback 20 Pushback 21

(ton) (ton)
0.00-0.15 11,820,000 13,070,000
0.15-0.20 4,199,000 4,426,000
0.20-0.25 4,058,000 4,357,000
0.25-0.30 3,917,000 4,287,000
0.30-0.35 3,775,000 4,008,000
0.35-0.40 3,705,000 3,869,000
0.40-0.45 3,634,000 3,799,000
0.45-0.50 3,493,000 3,729,000
0.50-0.55 3,352,000 3,520,000
0.55-0.60 3,281,000 3,311,000
0.60-0.65 3,140,000 3,241,000
0.65-0.70 3,070,000 3,172,000
> 0.70 20,536,000 16,172,000

 Construcción del Modelo Económico

Para poder llevar a cabo la estrategia de leyes de Corte y posterior consumo de reservas de los dos
“Pushback” analizados se procede a construir un modelo económico en que su particularidad es que
la función beneficio está dada tanto por material que sale de la concentradora como material desde
un Stock. Estas capacidades se juntan en un complejo que en el caso de estudio corresponde a un
Sector de “Mezcla” que, en función de ciertos parámetros, principalmente leyes, costos y
recuperación permiten saber cuánta cantidad se debe comercializar al Mercado directamente del
Complejo de Refinería.

Al faltar información con respecto a costos en el stock y la mezcla como las leyes en los
concentrados, mediante benchmarking se asumen como datos validos en la construcción del
modelo económico los siguientes valores:

6
 Tabla 3. Parámetros utilizados mediante Benchmarking. Fuente Propia.

Unidad de
Parámetro Abreviación Valor
medida
Costo remanejo de material Stock-
b 680 US/ton
Mezcla
Costo Mezcla y remanejo a Refinería z 1.5 US/ton
Ley de Stock gb 32 %
Recuperación Planta yb 80 %
Ley de Concentrado gc 30 %
Pérdida de Concentrado - 98 %
Capacidad de Mezcla B 16400 Ktons/año

Es por esto que el complejo económico considera las siguientes etapas en su análisis:

Se observa que el Complejo

considera economía de escala, es
decir, presencia de Botadero. A su
vez considera capacidades tanto
para la Mina, Concentradora,
Mezcla de Concentrados y
Refinería.

Ilustración 1. Complejo Minero de análisis. Fuente Propia.

7
 Ilustración 2. Modelo económico que evaluar. Fuente Propia

 Función Beneficio y leyes de corte económicas

Posterior al reconocimiento de las etapas del complejo y de asumir ciertos parámetros se procede
a construir la función Beneficio y determinar las leyes de corte económicas en función del proceso
limitante:

 Función Ingreso

𝐼 = 𝑆 ∗ 𝑄𝑟 = 𝑆(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟)
 Función Costos
𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐
𝐶 = 𝑚 ∗ 𝑄𝑐 + 𝑐 ∗ 𝑄𝑐 + 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) + 𝑏 ∗ 𝑄𝑏 + 𝑧 ( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏)
𝑔𝑐
+ 𝑟(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) + 𝐹𝑡
 Función Beneficio dada por Ingresos - Costos

𝐵 = (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏

𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − 𝐹𝑡
𝑔𝑐
 Valor Presente

𝑉 = (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏

𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣)𝑡
𝑔𝑐

8
  Determinación de Leyes de Corte Económicas

Si limita Mina 𝑡 = 𝑄𝑚⁄𝑀

𝑉 = (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏

𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝑄𝑚
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣)
𝑔𝑐 𝑀
Derivando respecto a la ley
𝜕𝑣
= (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏
𝜕𝑥
𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝑄𝑚
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣)
𝑔𝑐 𝑀
𝜕𝑣 𝜕𝑄𝑐 𝑧 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐
= {(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − (𝑚 + 𝑐 − 𝑙) − }=0
𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝑔𝑐
𝑧 ∗ 𝑌𝑐
𝑔 {(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − } = (𝑚 + 𝑐 − 𝑙)
𝑔𝑐
𝑚+𝑐−𝑙
𝑔𝑚 =
(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − 𝑧 ∗ 𝑌𝑐⁄𝑔𝑐

Si limita planta 𝑡 = 𝑄𝑐⁄𝐶

𝑉 = (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏

𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝑄𝑐
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣)
𝑔𝑐 𝐶
𝜕𝑣
= (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏
𝜕𝑥
𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝑄𝑐
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣)
𝑔𝑐 𝐶
𝜕𝑣 𝜕𝑄𝑐 𝑧 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝜕𝑄𝑐 𝐹 + 𝐷𝑣
= {(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − (𝑚 + 𝑐 − 𝑙) − }− ∗ =0
𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝑔𝑐 𝜕𝑥 𝐶

𝑚 + 𝑐 − 𝑙 + (𝐹 + 𝐷𝑣⁄𝐶 )
𝑔𝑐 =
(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − 𝑧 ∗ 𝑌𝑐⁄𝑔𝑐

9
Si Limita Refinería 𝑡 = 𝑄𝑟⁄𝑅 =
𝑄𝑐∗𝑔∗𝑌𝑐∗𝑌𝑟+𝑄𝑏∗𝑔𝑏∗𝑌𝑟
𝑅

𝑉 = (𝑆 − 𝑟)(𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟) − 𝑄𝑐(𝑚 + 𝑐) − 𝑙(𝑄𝑚 − 𝑄𝑐) − 𝑏 ∗ 𝑄𝑏

𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟
−𝑧( + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏) − (𝐹 + 𝐷𝑣) ∗
𝑔𝑐 𝑅
𝜕𝑣 𝜕𝑄𝑐 𝑧 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 𝜕𝑄𝑐 𝐹 + 𝐷𝑣 𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐
= {(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 − (𝑚 + 𝑐 − 𝑙) − }− ∗ =0
𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝑔𝑐 𝜕𝑥 1 𝑅
𝑚+𝑐−𝑙
𝑔𝑟 =
𝑧 (𝐹 + 𝐷𝑣) ∗ 𝑌𝑟
𝑌𝑐 {(𝑆 − 𝑟) ∗ 𝑌𝑟 − 𝑔𝑐 − 𝑅 }

 Material Circulante según Modelo Económico

Dados los tonelajes parciales a distintas leyes de corte se puede obtener el material circulante en
cada una de las etapas del negocio minero. Es por esto, que se obtienen los siguientes resultados
para ambos pushback:

 Pushback 20

Para el Pushback 20, dados los tonelajes parciales y las leyes de corte dadas por el intervalo inferior,
se puede conocer el material circulante en cada una de las etapas dadas por el modelo económico.
En este sentido, a distintas leyes de Corte el material circulante en la concentradora va
disminuyendo dado que va en aumento la ley de corte y el material circulante en la refinería esta
dado por el modelo económico de la siguiente manera:

𝑄𝑟 = 𝑄𝑐 ∗ 𝑔 ∗ 𝑌𝑐 ∗ 𝑌𝑟 + 𝑄𝑏 ∗ 𝑔𝑏 ∗ 𝑌𝑟

El material circulante por tanto para el caso de Mina y Concentración corresponden a los siguientes
valores:

10
 Tabla 4. Material Circulante Pushback20. Fuente Propia.

Qm Qc
Ley de Corte (%)
(Mton) (Mton)
0 71.98 71.98
0.15 71.98 60.16
0.2 71.98 55.96
0.25 71.98 51.90
0.3 71.98 47.99
0.35 71.98 44.21
0.4 71.98 40.51
0.45 71.98 36.87
0.5 71.98 33.38
0.55 71.98 30.03
0.6 71.98 26.75
0.65 71.98 23.61
0.7 71.98 20.54

 Pushback 21

De manera análoga, para el Pushback 21 se tiene la siguiente distribución de material circulante

tanto para la Mina como Concentradora:
Tabla 5. Material Circulante Pushback21. Fuente Propia.

Qm Qc
Ley de Corte (%)
(Mton) (Mton)
0 70.96 70.96
0.15 70.96 57.89
0.2 70.96 53.47
0.25 70.96 49.11
0.3 70.96 44.82
0.35 70.96 40.81
0.4 70.96 36.94
0.45 70.96 33.15
0.5 70.96 29.42
0.55 70.96 25.90
0.6 70.96 22.59
0.65 70.96 19.34
0.7 70.96 16.17

11
Para ambos Pushback, la distribución de Material Circulante en la mina se utiliza a la hora de calcular
la función beneficio dado que el material a comercializar esta dado por este material. Para efectos
de cálculo, este valor se calcula en función de cada una de las leyes de corte obtenidas en cada uno
de los años de vida útil de los Pushback, enunciados más adelante en el estudio.

 Distribución tonelaje v/s Ley: Material/Mineral, Material/Producto y Mineral

Producto, Pushback 20

En función a la distribución de tonelaje v/s ley, puede obtener el comportamiento del Cobre en
función de la etapa de operación que se encuentre, asociando el material a la capacidad de la mina
(tonelaje total), mineral a la capacidad de la planta (tonelaje en función de una ley de cabeza) y
producto a la capacidad de refinería (tonelaje en función de la recuperación del Cobre del 90% y el
mineral que sale de la mina). Es por esto, que a distintos valores de leyes de corte y de ley media se
pueden obtener 3 relaciones, según dependa del caso, Mina, Planta y Refinación.

Se obtienen los siguientes resultados para estas 3 distribuciones de Material, Mineral y Producto:

Razón Mineral/Material
100%
Razón Mineral/Material

80%
60%
40%
20%
0%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley (%)

Ley de Corte/ Razón Mineral/Material Ley Media/ Razón Mineral/Material

Ilustración 3.Razón Mineral/Material PS20. Fuente MS Excel.

Se observa que en el eje “y” está la razón mineral/material, que indica el porcentaje de mineral que
se obtiene del total de material tratado. En este sentido, ambas curvas deben ser decrecientes pues
tanto a una ley de corte como ley media mayor se obtiene menor cantidad de mineral, lo que hace
que, a un material constante la razón de mineral/material disminuya. En este sentido, se observa
que independiente de la ley de Corte y ley Media siempre la relación Mineral/Material es superior
al 20%. Por ejemplo, a una Ley de Corte de 0,2% hay un 80% del Material total que pasa a la etapa
de Concentración con una Ley Media aproximada de 0,55%.

12
 Razón Producto/Material
0.50%

Razón Producto/Material
0.40%
0.30%
0.20%
0.10%
0.00%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley (%)

Ley de Corte/ Razón Producto/Material Ley Media/ Razón Producto/Material

Ilustración 4. Razón Producto/Material PS20. Fuente MS Excel.

Esta curva en el eje “y” al igual que el caso anterior muestra el porcentaje de producto en función
del material total tratado. Claramente, hay porcentajes menores en comparación a la razón
Mineral/Material, pues la etapa de producto está después en la cadena de proceso productivo de
cobre. Esta razón igual se analiza en base a la ley de corte y la ley media en donde por ejemplo a
una ley de corte de 0,5% de Cobre hay un 0,31% de producto que se obtiene a un cierto tonelaje de
material con una ley media aproximada de 0,68% de Cu. Se observa a su vez, que todas las razones
son superiores al 0,2%.

Razón Producto/Mineral
0.80%
Razón Producto/Mineral

0.60%

0.40%

0.20%

0.00%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley (%)

Ley de Corte/ Razón Producto/Mineral Ley Media/ Razón Producto/Mineral

Ilustración 5. Razón Producto/Mineral PS20. Fuente MS Excel.

Por último, para el caso de producto/mineral, en el eje “y” se observa la cantidad de producto que
se obtiene en función de la cantidad de mineral tratado. En este sentido, se observa que, al opuesto
del caso anterior, esta curva va de forma decreciente pues a un cierto tonelaje de mineral constante,
a medida que aumenta la ley de corte, aumenta la cantidad de fino obtenido. Es por esto, que tanto
para una ley de corte como ley media el comportamiento de la relación Producto/Mineral es

13
creciente. Por ejemplo, a una ley de corte de 0,2% se tiene un 0,54% de fino en función del mineral
trabajado con una ley media aproximada de 0.54%. Todas las razones Qr/Qc son superiores al 0,4%.

 Distribución tonelaje v/s Ley: Material/Mineral, Material/Producto y Mineral

Producto, Pushback 21

Para el caso del Pushback 21 se obtienen los siguientes comportamientos para las distintas razones
de Material, Mineral y Producto:

Razón Mineral/Material
100%
Razón Mineral/Material

80%

60%

40%

20%

0%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley (%)
Ley de Corte/ Razón Mineral/Material Ley Media/ Razón Mineral/Material

Ilustración 6. Razón Mineral/Material PS21. Fuente MS Excel.

Razón Producto/Material
0.45%
Razón Producto/ Material

0.40%
0.35%
0.30%
0.25%
0.20%
0.15%
0.10%
0.05%
0.00%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley (%)

Ley de Corte/ Razón Producto/Material

Ley Media/ Razón Producto/Material

Ilustración 7. Razón Producto/Material PS21. Fuente MS Excel.

14
 Razón Producto/Mineral
0.80%
0.70%
Razón Producto/Mineral
0.60%
0.50%
0.40%
0.30%
0.20%
0.10%
0.00%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Ley(%)

Ley de Corte/ Razón Producto/Mineral Ley Media/ Razón Producto/Mineral

Ilustración 8. Razón Producto/Mineral PS21. Fuente MS Excel.

Se observa el mismo comportamiento decreciente para el caso de Mineral/Material y

Producto/Material y comportamiento creciente para el caso de Producto/Mineral.

Estrategia de Consumo de Reservas

El parámetro de inicio para dar valor al proyecto en estudio corresponde al cálculo de la ley de corte,
el cual se realiza mediante el criterio de máximo valor presente, es decir, considerando el costo de
oportunidad a medida que pasan los años de explotación, con la finalidad de encontrar la respectiva
política de leyes que permitan obtener el máximo valor presente de las reservas del yacimiento
dadas por los dos Pushback de análisis. Como algoritmo de búsqueda para establecer la estrategia
optima de consumo de reservas se empleó en primer lugar el cálculo del Valor Presente total del
yacimiento y el costo de oportunidad dado por este valor, con el fin de poder contar con un
parámetro de inicio para poder comenzar a iterar año a año obteniendo así el Plan Minero a Largo
Plazo.

Como resultado, se obtiene una política de leyes de corte que define la estrategia de consumo de
reservas de las fases consideradas en el proyecto. Para la realización y elaboración de la estrategia
optima de consumo de reservas, se consideró como criterio una extracción de tipo secuencial de
ambos Pushback. En primera instancia se extrae el Pushback 20 y posteriormente se incorpora a la
explotación el Pushback 21.

15
  Pushback 20 Leyes de Corte por período
En función de la duración del Pushback 20 se obtienen los siguientes resultados para leyes de
Corte económicas, equilibrio y final:

 Año 1
Tabla 6.Ley de Corte año 1. Fuente Propia.

Ley de corte de
Ley de corte económica Ley de Corte año 1
equilibrio
gm (%) 0,23
Gmc 0,40
gc (%) 0,86
gr (%) 0,36
Gmr 0,36 Gmcr 0,36
gmc (%) 0,4
gmr (%) 1
Grc 0,36
grc (%) 0
 Año 2
Tabla 7.Ley de Corte año 2. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 2

gm (%) 0,23
Gmc 0,40
gc (%) 0,48
gr (%) 0,27
Gmr 0,27 Gmcr 0,27
gmc (%) 0,4
gmr (%) 1
Grc 0,27
grc (%) 0

 Año 3
Tabla 8.Ley de Corte año 3. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 3

gm (%) 0,23
Gmc 0,40
gc (%) 0,40
gr (%) 0,25
Gmr 0,25 Gmcr 0,25
gmc (%) 0,40
gmr (%) 1
Grc 0,25
grc (%) 0

16
  Año 4
Tabla 9.Ley de Corte año 4. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 4

gm (%) 0,23
Gmc 0,36
gc (%) 0,36
gr (%) 0,25
Gmr 0,25 Gmcr 0,25
gmc (%) 0,4
gmr (%) 1
Grc 0,25
grc (%) 0

 Año 5
Tabla 10.Ley de Corte año 5. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 5

gm (%) 0,2
Gmc 0,34
gc (%) 0,3
gr (%) 0,2
Gmr 0,24 Gmcr 0,24
gmc (%) 0,4
gmr (%) 1
Grc 0,24
grc (%) 0

 Pushback 21 Leyes de Corte por período

Dado que al comienzo no se trabaja un año completo, se trabaja con el tiempo que queda para
terminar un año, pues en el año 5 por ahora solo se ha retirado material del Pushback 20.

 Año 5 Valor Remanente

Tabla 11.Ley de Corte año 5 valor remanente. Fuente Propia.

Ley de corte año 5

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio
valor remanente
gm (%) 0,23
Gmc 0,34
gc (%) 0,34
gr (%) 0,24
Gmr 0,24 Gmcr 0,24
gmc (%) 0,40
gmr (%) 1
Grc 0,24
grc (%) 0

17
  Año 6
Tabla 12.Ley de Corte año 6. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 6

gm (%) 0,23
Gmc 0,31
gc (%) 0,31
gr (%) 0,24
Gmr 0,24 Gmcr 0,24
gmc (%) 0,4
gmr (%) 1
Grc 0,24
grc (%) 0

 Año 7
Tabla 13.Ley de Corte año 7. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 7

gm (%) 0,23
Gmc 0,29
gc (%) 0,29
gr (%) 0,24
Gmr 0,24 Gmcr 0,24
gmc (%) 0,40
gmr (%) 1
Grc 0,24
grc (%) 0

 Año 8
Tabla 14.Ley de Corte año 8. Fuente Propia.

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 8

gm (%) 0,23
Gmc 0,28
gc (%) 0,28
gr (%) 0,23
Gmr 0,23 Gmcr 0,23
gmc (%) 0,40
gmr (%) 1
Grc 0,23
grc (%) 0

18
  Año 9

Ley de corte económica Ley de corte de equilibrio Ley de corte año 9

gm (%) 0,23
Gmc 0,26
gc (%) 0,26
gr (%) 0,23
Gmr 0,23 Gmcr 0,23
gmc (%) 0,40
gmr (%) 1
Grc 0,23
grc (%) 0

19
Plan Minero a Largo Plazo (PMLP)
La metodología en la construcción del PMLP se base en primer lugar en calcular la ley de corte
siguiendo el parámetro de obtención de leyes económicas dadas por el modelo económico y las
leyes de corte de equilibrio dadas por las capacidades de mina, planta y refinería.

A medida que se avanza en la explotación se va descontando el material sacado a partir de un factor

de consumo dado por:
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑠𝑎𝑐𝑎𝑑𝑜
𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 = 𝑓 = 1 −
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
La función beneficio viene dada por el modelo económico y el tiempo limitante, es decir, el mayor
de los tiempos en función del complejo minero estudiado. El valor presente viene dado por el valor
remanente que va quedando de la explotación.

Siguiendo estos criterios se obtienen los siguientes resultados para el Plan Minero a Largo Plazo:
Tabla 15. PMLP con costo de Oportunidad. Fuente Propia.

Plan Minero de Largo Plazo con Costo de Oportunidad

Ley de Ley Tonelaje Tonelaje Beneficio Valor
Año Pushback Corte Media Material Mineral REM Anual Presente
(%) (%) (Mt) (Mt) (MUS$ ) (MUS$)
1 20 0,363 0,620 26,024 15,680 0,660 432,60 1039,25
2 20 0,267 0,564 20,471 15,680 0,306 419,57 692,50
3 20 0,253 0,560 20,626 15,680 0,315 417,48 515,45
4 20 0,247 0,545 20,438 15,680 0,303 411,26 448,20
5 20 0,244 0,542 20,358 15,680 0,298 410,11 424,70
5 21 0,244 0,541 22,252 15,680 0,419 226,07 284,33
6 21 0,239 0,537 21,697 15,680 0,384 909,38 224,12
7 21 0,237 0,531 21,978 15,680 0,402 618,42 144,60
8 21 0,234 0,530 21,551 15,680 0,374 435,74 57,04
9 21 0,232 0,528 21,838 15,680 0,393 222,03 13,12
Valor Presente (MUS$) 1039,25

20
 Plan Minero a Largo Plazo
30 0.70

25 0.60

0.50
20
Tonelaje (Mt)

0.40

Ley (%)
15
0.30
10
0.20
5 0.10

0 0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Tiempo (años)

Mineral Estéril Ley Media Ley de Corte

Ilustración 9. PMLP con respecto a tonelajes y leyes. Fuente MS Excel.

Se observa que, al asumir una explotación de tipo secuencial, la vida útil asciende a 9 años, en donde
en un periodo entre el quinto y sexto año hay explotación de los dos Pushback, dado que en este
periodo se acaba el Pushback 20 y empieza la explotación del Pushback 21.

A su vez, dado que la minería es un negocio, se busca atacar aquellos sectores de mejor ley, es por
esto que tanto la ley de corte como la ley media a medida que se avanza en los años se comporta
de tipo decreciente, por ende, los resultados obtenidos son acorde a lo esperado previamente. El
comportamiento de tonelajes es similar, dado que se trabaja a plena capacidad la planta en todos
los años de explotación, es decir, el tonelaje de mineral en los 9 años está dado por la capacidad de
la planta que es de 15,68 Mta.

21
En cuanto al tonelaje de material, este comportamiento se encuentra en un intervalo entre 26 Mta
y 20 Mta. Los valores de REM son menores a uno independiente del año en que se está explotando,
lo que es indicativo que independiente del año y Pushback explotado, siempre se trata una mayor
cantidad de mineral que de estéril, lo que permite principalmente copar la planta al primer año y
no tener que remover una cantidad de estéril como preproducción.

Tonelaje de Material y REM

30 0.7
Tonelaje Material (Mt)

25 0.6
20 0.5
0.4

REM
15
0.3
10 0.2
5 0.1
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Tiempo (años)

Tonelaje de Material (Mt) REM

Ilustración 10. Tonelaje Material y REM. Fuente Propia.

Se cumple que el valor presente a medida que se avanza con la explotación va disminuyendo pues
al pasar de un año a otro se va trabajando con el valor remanente, es decir, el valor que va quedando
descontando lo ya explotado. En este sentido, como iteración inicial se calcula el valor presente de
todo el yacimiento, es decir, dos valores presente correspondientes al Pushback 20 y Pushback 21,
para así poder comenzar las iteraciones y tener el costo de oportunidad que permite calcular las
leyes de corte económicas y llegar a construir el Plan Minero a Largo Plazo (PMLP).

Valor Presente y costo de oportunidad(MUS$) en

función de Vida útil
1200 120
Valor Presente (MUS$)

Costo de Oportunidad

1000 100
800 80
600 60
400 40
200 20
0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TIEMPO (Años)

Valor Presente (MUS$) Costo de Oportunidad

Ilustración 11. Comportamiento de Valor presente y costo de oportunidad. Fuente Propia.

22
Discusión de los Resultados
El modelo económico utilizado considera en su función de costos, los costos de remoción de estéril,
es decir, presencia de economía de escala que considera un mayor valor en los costos, lo que afecta
al beneficio obtenido de la explotación del Pushback analizado. A su vez, dado que el modelo
económico es una representación visual y grafica de la realidad, no representa al 100% la realidad
del problema de análisis, dado que solo es un acercamiento a lo solicitado. En este sentido, se
asumen ciertos criterios para poder determinar tanto la función beneficio como el cálculo de leyes
de corte económicas dadas por el proceso limitante. El criterio utilizado para poder llevar a cabo el
modelo económico y completar los datos necesarios es mediante benchmarking, es decir, recopilar
información y obtener nuevas ideas, mediante la comparación de aspectos de ambos Pushback con
empresas de similar comportamiento.

A partir de las relaciones del diseño minero, mineral/material, producto/material y

producto/mineral, estas se comportan según lo esperado previamente, pues tanto la razón
mineral/material como producto/material se comportan de tipo decreciente en función de la ley de
corte y ley media dado que a una mayor ley de corte se manda una menor cantidad de mineral a
planta a una cantidad constante de material, lo mismo sucede con el producto pues a una mayor
ley de corte hay menor cantidad de producto final a comercializar. En cambio, al analizar la razón
producto/mineral, esta relación se comporta de tipo creciente pues dada una cantidad constante
de mineral que sale de la planta a la refinería, a una mayor ley de corte aumenta la cantidad de fino
a obtener. Este comportamiento se da tanto para el Pushback 20 como Pushback 21.

Al analizar la estrategia de consumo óptimo de reservas, se trabaja en base a una explotación de

tipo secuencial en donde arbitrariamente se asume que el primer Pushback a explotar es el número
20 y que la vida útil corresponde al total de años en explotar en su totalidad ambas fases.

Con el fin de evaluar esta estrategia de consumo de reservas, se sigue el criterio de Lane, dado por
el máximo valor presente contemplando en su función beneficio una mezcla de concentrados. Es
por esto que en un inicio se trabaja bajo el concepto de costo de oportunidad que sirve de primera
iteración para la explotación de ambas fases. En la obtención del costo de oportunidad se sigue el
criterio de calcular el valor presente total dado por ambas fases con el fin de obtener el costo de
oportunidad a un costo de capital del 10%.

Con respecto a las leyes de corte según el complejo Mina-Concentradora-Refinería se trabaja en una
ley de corte que considere tanto las leyes económicas dadas por el modelo económico y leyes de
equilibrio dadas las capacidades de cada uno de los complejos, generando en su totalidad 6 leyes
de corte. Es por esto, que se sigue el criterio de obtención de la Mediana en el análisis de los
complejos presentes en el modelo, en donde la ley de corte utilizada es más representativa pues
considera parámetros tanto económicos como de capacidades. Los valores de leyes de corte dadas
en el Plan Minero a largo Plazo indican que a medida que se avanza en la explotación de las fases
esta va disminuyendo progresivamente hasta alcanzar una ley de cierre de 0,232%. Estos valores
son los esperados dado que al ser un negocio en que se busca obtener un beneficio económico en
una menor cantidad de años es que se atacan los sectores con mayores leyes al inicio de la
explotación, por ende, se cumple con una disminución de la ley en función de una vida útil de 9
años.

23
El Plan Minero a Largo Plazo con costo de oportunidad da como resultados de relevancia un Valor
presente del yacimiento de 1039 MUS$ a una vida útil de 9 años, en donde el primer Pushback se
acaba en un poco más de 5 años y el siguiente Pushback llega a completar la vida útil previamente
señalada. A su vez, dado que en todos los años el proceso limitante es la Concentradora, es que esta
trabaja a plena capacidad, es decir, funciona a una capacidad de concentración de 15,68 Mta. A su
vez, se observa que el Tonelaje de Material en todos los años se comporta de manera similar con
una REM menor a 1 en todos los periodos, es decir, al trabajar a plena capacidad la planta, siempre
se está tratando una mayor cantidad de mineral en la planta que la cantidad de estéril que se manda
a Botadero.

Tanto el Valor Presente como el costo de oportunidad se comportan de tipo decreciente a medida
que se avanza en la vida útil, lo que intuitivamente tiene sentido pues al avanzar en los años de
explotación se va trabajando con el remanente dejado de la explotación anterior y con leyes de
Cobre tanto de Corte como Ley Media menores a una capacidad de Planta constante, es decir, los
resultados obtenidos tienen consistencia con lo esperado preliminarmente.

Por último, al comparar las leyes de corte iniciales con respecto a las de cierre, se observa que al
año 0, la ley de corte es de 0,23% de Cobre que indica la ley de corte inicial a un costo de oportunidad
de 0, tanto para el Pushback 20 y 21, que difiere un menos de un 5% con respecto a la ley de cierre
dada al año 9 al término de la explotación en donde se obtiene según el Plan Minero a Largo Plazo
un valor de 0,232%.

24
Conclusiones del estudio
Siguiendo la metodología del criterio de Lane de máximo valor presente, se logra obtener una ley
de corte económica considerando los 3 complejos económicos, cumpliendo con una estrategia de
consumo de reservas en donde la ley de corte independiente de la fase analizada va disminuyendo
progresivamente, dado que se atacan primeramente aquellos sectores con una mayor ley de corte.

Dado el material circulante en Mina, Concentradora y Refinería se observa que a distintos valores
de ley de corte la razón Mineral/Material y Producto/Material se comporta de manera decreciente
y la razón Producto/Material de manera creciente, estos resultados son los esperados dado que a
una mayor ley de corte se trabaja con una menor cantidad de material y menor mineral enviado a
planta y también hay una mayor cantidad de fino a una cantidad constante de mineral.

La estrategia de consumo de reservas establece como criterio general la explotación de tipo

secuencial en el siguiente orden: Pushback 20 y Pushback 21. Esta consideración permite completar
la explotación en una vida útil de 9 años y trabajando a una capacidad de concentración plena de
15,68 Mta. En este sentido, en los 9 años de vida útil el proceso limitante es la concentradora dado
que trabaja a plena capacidad y el material tratado en todos los periodos permite obtener REM
menores a 1, es decir, se trabaja siempre con una mayor cantidad de mineral enviado a planta en
comparación al estéril enviado a botadero.

El Plan Minero a Largo Plazo considera un comportamiento decreciente de las leyes de corte, en
donde como iteración inicial al año 1 es de 0,36% de Cu y ya desde el año 2 en adelante se observa
que la variación en las leyes de corte es menor, entre intervalos de ley de 0,27-0,23% de Cu.

El valor presente del yacimiento considera como valor final la sumatoria entre el valor presente del
Pushback 20 y Pushback 21. Este valor presente es de 1039 MUS$ al año 1 llegando a un valor de
13.12 MUS$ para el último año de explotación.

El cálculo de leyes de corte sigue el criterio de obtención de leyes de corte económicas dadas por el
modelo económico y leyes de equilibrio dadas por las capacidades dadas por el mandante. Se
observa que hay un mayor predominio en el valor de la ley de corte final dada por las leyes de tipo
económicas, pues consideran en su cálculo el beneficio y valor presente a obtener. A su vez, al pasar
de un año a otro la ley de corte al ir disminuyendo se considera en su explotación el material que va
quedando de la explotación, es decir, se sigue el criterio de descontar el material sacado el año
anterior.

Dada la presencia de stock en el modelo económico, se observa que tiene gran relevancia en el
beneficio y material a tratar, dado que en los periodos en que la concentradora no cumpla con el
material solicitado por Refinería, se recurre al stock para no tener equipos sin utilidad en el proceso,
es por esto por lo que el stock de mezcla para el caso de estudio permite aportar con el mineral
faltante a enviar a Refinería.

El valor presente obtenido durante los 9 años de vida útil da a entender un potencial económico del
yacimiento que se asume es explotado solamente por dos fases.

25
Dado que se trabaja con el criterio de Lane, hay que entender que este en su metodología asume
ciertos criterios, principalmente precios y costos constantes a largo plazo, lo que en la vida real no
es cierto, por esto, se concluye que si bien hay un valor económico en el yacimiento hay q tener real
atención al precio debido a la volatilidad del mercado y es algo que no puede controlar la empresa.

El mayor beneficio se obtiene en el año 6 del proyecto ya con la explotación del Pushback 21, lo que
da cuenta de que el modelo económico en su función beneficio no sigue un comportamiento lineal
dado que esto depende de la ley de corte en el periodo y las reservas minerales sobre esta ley.

Recomendaciones del estudio

Dado que el valor presente indica un potencial valor económico, se recomienda que el estudio sea
complementado con un análisis financiero considerando tanto el VAN como el BAN para determinar
la rentabilidad del proyecto minero.

Dado que la estrategia de consumo de reservas considera una explotación de tipo secuencial, sería
interesante ver cómo se comportan las leyes, valor presente y costo de oportunidad asumiendo
como primera explotación el Pushback 21. A su vez, hay que ver qué sucede con la vida útil y si el
proceso limitante sigue siendo la etapa de concentración.

De la mano con el punto anterior, sería atractivo ver en qué etapa se encuentra el proyecto, pues
puede ser que se encuentre en una etapa en que se puedan trabajar simultáneamente ambas fases,
por ende, se recomienda trabajar con una explotación simultanea de ambos Pushback.

Se recomienda que, para complementar el estudio de leyes de corte, estas sean comparadas con
respecto a la ley critica de diseño y ley de corte marginal, dado que se tienen los costos,
recuperaciones y el precio del cobre a largo plazo.

El análisis de estudio de reservas considera al yacimiento compuesto solo por dos fases, por ende,
es interesante tener una mayor información de la cantidad real de fases y la vida útil del yacimiento
completo, para ver si a medida que se sigue profundizando, se sigue la misma tendencia de una
menor ley de corte y valor presente.

Dado que solamente se cuenta con el tonelaje parcial a distintas leyes de corte para ambos
Pushback, se recomienda tener una mayor información en función del tamaño del modelo de
bloques, cantidad de bloques y densidad.

Finalmente se recomienda un constante monitoreo de las variaciones de precio a largo plazo del
cobre y plata, ya que presentan una marcada volatilidad en el mercado y podrían tanto mejorar
como empeorar las expectativas económicas del proyecto y de esta manera su flotabilidad.

26
Referencias Bibliográficas
 ASCENCIO, J. 2017. Especificaciones técnicas “ESTUDIO DE ESTRATEGIA DE LEYES DE CORTE
– PROYECTO HUASCAY". Universidad de Santiago de Chile. Santiago, Chile.
 Lane, K. (s.f.). The economic definition of ore.
 COCHILCO. (2015). Caracterización de los costos de la gran minería del cobre.
www.cochilco.cl

27
Anexos
Relaciones Mineral/Material (Qc/Qm), Producto/Material (Qr/Qm) y Producto/Mineral (Qr/Qc).

 Pushback 20

Ley de
Qc/Qm Qr/Qm Qr/Qc
Corte (%)
0 100,00% 0,44% 0,44%
0,15 83,58% 0,43% 0,52%
0,2 77,75% 0,42% 0,54%
0,25 72,11% 0,41% 0,57%
0,3 66,67% 0,39% 0,59%
0,35 61,42% 0,38% 0,61%
0,4 56,27% 0,36% 0,64%
0,45 51,23% 0,34% 0,66%
0,5 46,37% 0,31% 0,68%
0,55 41,72% 0,29% 0,69%
0,6 37,16% 0,26% 0,71%
0,65 32,80% 0,24% 0,72%
0,7 28,53% 0,21% 0,73%

 Pushback 21

Ley de
Qc/Qm Qr/Qm Qr/Qc
Corte (%)
0 100,00% 0,42% 0,42%
0,15 81,58% 0,40% 0,50%
0,2 75,34% 0,39% 0,52%
0,25 69,20% 0,38% 0,55%
0,3 63,16% 0,36% 0,58%
0,35 57,51% 0,34% 0,60%
0,4 52,06% 0,32% 0,62%
0,45 46,71% 0,30% 0,65%
0,5 41,45% 0,28% 0,67%
0,55 36,49% 0,25% 0,69%
0,6 31,83% 0,22% 0,70%
0,65 27,26% 0,20% 0,72%
0,7 22,79% 0,17% 0,73%

28