1

ESCUELA LIBRE DE DERECHO DE PUEBLA

MAESTRÍA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

TEMA: RESOLUCIÓN DE UN PROBLEMA PRACTICO, CASO BARBIE EN

HUELGA DE HAMBRE.-

PROFESOR: DR. RUBEN BECERRA ROJAS VERTIZ

ALUMNO: HÉCTOR ROGELIO MORALES RODRIGUEZ

Fecha: 25 de Octubre del 2011.

 2

¿Puede el Director del Centro Federal de readaptación social número uno “altiplano”, suministrar
alimentos al interno Edgar Valdez Villarreal alias “La Barbie” en contra de su voluntad y así restringir el
derecho de libertad de manifestación y de conciencia materializado a través de la huelga de hambre?
INTRODUCCIÓN.- El 2 de octubre de este año, se hace del conocimiento del público en general en México,
que el interno Edgar Valdez Villarreal alias “La Barbie”, al cual llamaremos “La Barbie”, recluido en el centro
federal de readaptación social número uno “Altiplano”, le denominaremos “El Penal” desde este momento,
se puso en huelga de hambre, exigiendo un trato justo. El 13 de Octubre la Secretaria de Seguridad Publica,
SSP desde ahora, desmiente dicha noticia. Sin embargo toda esta argumentación explicativa nada tiene que
ver con el objeto de nuestro estudio, que es realmente saber de manera argumentativa si el director del
penal, puede de iure restringir o cuartar la huelga de hambre de este interno. Consideramos que en este
caso el conflicto de derechos se da al nivel fundamental ya que, la huelga de hambre es un procedimiento
en ejercicio de la libertad de pensamiento y expresión poniendo en riesgo su vida, otro derecho
fundamental. En otro sentido, tenemos al Estado que tiene la responsabilidad de vigilar el respeto de los
derechos humanos de sus gobernados propiciando las condiciones necesarias para su ejercicio. Por
consiguiente todas las autoridades deben garantizar la protección a tales, en casos que por conductas
propias o ajenas del gobernado esté en cierto riesgo, como es el caso de colocarse en la situación que por el
ejercicio de un derecho, de pensamiento y expresión ponga en riesgo su derecho a la vida. El director del
penal debe proteger el derecho a la vida de “La Barbie” sin menoscabar su libertad de pensamiento,
expresión y autodeterminación materializados a través de la huelga de hambre.
De antemano, ofrecemos una disculpa al lector, pues la debida investigación de todos los factores que
rodean a esta problemática no pudieron ser abordados con la propiedad y la seriedad que este tema
requiere, y es que, consideramos que solo dos semanas de investigación, tanto de campo como de gabinete,
procesos cognoscitivos y argumentativos, nos son suficientes para agotar el tema en su totalidad, aunado a
que una de las características del presente trabajo es elaborarlo en cuatro cuartillas situación que nos obliga
a concretizar, y no nos permite profundizar en cada tema. Sin embargo ofrecemos al lector una humilde
opinión sobre algunos de los factores que tuvimos la oportunidad de valorar con la finalidad de tratar de
esclarecer la duda planteada al inicio de este trabajo.
ABSTRACCIÓN.- El Problema es que un individuo privado de su libertad auto determinado por la
prosecución de un fin, empleando su derecho fundamental de libre expresión garantizado por el Estado,
atenta contra su derecho a la vida, derecho fundamental protegido por el Estado. Hasta dónde puede llegar
el estado en actitud de protector del derecho fundamental del disfrute a la vida del individuo privado de su
libertad en huelga de hambre, y en actitud de garante del derecho fundamental al libre pensamiento y
expresión. Es decir tendremos que determinar en qué posición se vera el estado en este caso en particular
cuando es protector y garante al mismo tiempo.
Our matter is that a person which is in prison self determined by the achievement of an objective, using his
fundamental right of free self-expression and freedom of thought guaranteed by the Political State, strikes
against his right to life, fundamental right also protected by the Political State. How far could it go in a
protector attitude of the fundamental right of enjoyment of life of the prisoner in hunger strike and in
attitude of guarantor of the fundamental right of free self-expression and freedom of thought? I mean, we
have to determinate which role must play the Political State in this particular case when it plays as protector
and guarantor at same time.
PALABRAS CLAVE.- La Barbie, Altiplano, Derechos Humanos, Huelga de Hambre, Derecho a la Vida,
Libertad de Pensamiento y Expresión, Garante, Protector, Asociación Medica Mundial, Muerte por inanición,
Ponderación de derechos.
KEY WORDS.- La Barbie, Altiplano, Human Rights, Hunger Strike, Right to life, Right of free-expression and
Freedom of Thought, Guarantor, Protector, World Medic Association, Death of starvation, Comparison of
personal Rights.
METODOLOGÍA.- La metodología que utilizamos en este trabajo, consistió en buscar las normas positivas
aplicables al caso a dirimir, y algunas pautas médicas. Utilizamos la Constitución política de los Estado
Unidos Mexicanos, la Convención Interamericana de los derechos Humanos, la declaración de Malta sobre
 3

personas en huelga de hambre por la AMM (Asociación Medica Mundial) y El RCFRS (Reglamento de los
Centros Federales de Readaptación Social). Así mismo utilizamos el método ecléctico de los 5 pasos del Dr.
Ruben Becerra que se ubica entre el método de ponderación de Robert Alexy y el de Subsunción. Una vez
aplicado este método de cinco pasos reformularemos una nueva regla de aplicación general a todos los
casos paradigmáticos, si la nueva regla es aplicable y resuelve de manera correcta entonces pasaremos con
esta a contestar la pregunta planteada en el inicio de este trabajo
DESARROLLO DEL PROGRAMA.- En este punto el desarrollo del programa se resume a ocupar el método
de cinco pasos determinado por el Dr. Ruben Becerra.
1.- Universo del discurso.- En este universo tenemos varias situaciones, el derecho a la vida que lo tiene
todo ser humano privado o no de su libertad, el estado como protector de este derecho y garante del
derecho fundamental del individuo a la libertad de pensamiento y expresión. La huelga de hambre la
entendemos como un procedimiento en el ejercicio del derecho de libertad de expresión.
2.- Pautas prima faccie.-
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Art.18.- Segundo párrafo
Convención Interamericana de los Derechos Humanos. (CIDH)
Art. 4 Derecho a la vida; inciso 1.
Art. 5 Derecho a la integridad personal; incisos 2 y 6.
Art 13 Libertad de pensamiento y expresión; incisos 1 y2.
Reglamento de los centros federales de readaptación social. (RCFRS)
Art 54.-
CASOS PARADIGMÁTICOS.- 1.- ¿Se puede limitar la libertad de expresión si para ésta, una persona deba
colgarse así misma de un andamio en la calle?
2.- ¿Se puede limitar la libertad de expresión si para ésta, una persona deba matar a otra?
3.- ¿Se puede limitar la libertad de expresión si para ésta, es necesario pintar con aerosol una barda en la
calle?
4.- ¿Se puede limitar la libertad de expresión si para ésta, un interno en una penitenciaria deba pintar el
patio con alguna consigna?
5.- ¿Se puede limitar la libertad de expresión si para ésta, una persona deba correr desnuda con un letrero
en la espalda que diga “libertad de expresión”, por un estadio en un partido televisado internacionalmente?
ELEMENTOS DE VALOR O RELEVANTES.- El derecho al libre pensamiento y expresión puede ser llevado a
la práctica de cualquier procedimiento incluida aquí a la huelga sin ninguna censura previa1, es decir antes
de ejercitarse dicho derecho, si no que estará sujeto a responsabilidades ulteriores. Es decir solo en
determinados casos se podrá sancionar o responsabilizar la libre expresión, se entiende exegéticamente que
este derecho fundamental es absoluto en su ejercicio en una interpretación nomoestatica. Sin embargo en
una interpretación dinámica encontramos varios supuestos donde podría chocar, como cuando el Estado
protege “el derecho fundamental a la vida”. Sin embargo en este caso en especial nos situamos ante una
contraposición del Estado como protector y como garante de distintos derechos fundamentales, deber
jurídico que le atribuido mediante el tercer párrafo del artículo primero Constitucional, es decir, protector
ante la conducta del mismo individuo que de manera consiente pone en riesgo su derecho a la vida,
recordemos que el individuo no tiene su vida a disposición por lo que es tarea del estado protegerla. El
estado también es garante, pues en este caso debe pugnar por poner a disposición todos los elementos
útiles al individuo para llevar a cabo su libre expresión de manera libre, consiente, informada y por cualquier
procedimiento este derecho, incluyendo aquí a la huelga de hambre, es decir el estado como garante no
podrá restringir este derecho fundamental, por el contrario su deber jurídico lo obliga a prestar los medios
idóneos al individuo para su libre ejercicio.
La huelga de hambre es un medio para llevar a cabo la libre expresión poniendo la vida del huelguista en
riesgo, el Estado en caso de querer detener el ejercicio de este derecho, además de restringirlo también

1 Art 13 parte 1 de la CIDH.

 4

conculcaría otro derecho fundamental, la dignidad personal2 que se entiende como que nadie puede ser
sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes, considerados así a la alimentación forzada del
individuo por la Asociación Medica Mundial y en lo personal, lo que se torna inconcebible en su naturaleza
de protector como de garante.
Nos referimos al huelguista de hambre como individuo y no como interno pues para efecto de derechos
humanos no hay diferencia3, la única diferencia que encontramos en este caso especifico en el cual el
individuo esta privado de su libertad personal es la autoridad a quien el estado delega protección al derecho
fundamental a la vida y la garantía de pugnar por el disfrute del derecho fundamental a la libre expresión,
consideramos es el Director del penal.
La declaración de malta de la asociación mundial de médicos sobre las personas en huelga de hambre4 en
sus 9° y 10° normas, determinan que el médico debe proteger la vida del huelguista siempre y cuando no
existan instrucciones anticipadas en donde se estipule la intención de este, sin embargo también determina
que pueden ser invalidadas si la situación del individuo cambia radicalmente, si ha llegado al punto de
perder su capacidad de discernimiento -competencia dicen los médicos- esta norma luego establece la pauta
al médico para valorar de manera intrínseca los valores culturales y personales del paciente con la finalidad
de determinar si se le adminiculan alimentos de manera propia sin interferencia de terceros. Es decir lo deja
al prudente arbitrio del médico, situación que no podría tener lugar en esta problemática, pues, el Estado es
el único protector del derecho a la vida, y en todo caso el médico tendría que ser alguna autoridad delegada
por aquel, salvo que, sea emergencia tendría la disposición de determinar un actuar sin consecuencias, por
su situación profesional de cuidar de los enfermos; no obstante tomamos varios puntos de estas
determinaciones medicas para más adelante armonizarlas en lo general.
Con la finalidad de esclarecer ideas nos planteamos dos dudas ¿Que puede hacer la autoridad para defender
una vida? y, ¿Qué debe hacer una autoridad para proteger el derecho de expresión libre de un huelguista de
hambre? Consideramos que la autoridad debe hacer todo lo que tenga a su alcance con tal de proteger una
vida, inclusive ejecutar a alguien con tal de preservar otra, como en casos similares en donde termine con la
vida de un secuestrador que amenaza con darle muerte al secuestrado. De igual forma tendrá que hacer
todo lo que está a su alcance si la persona trata de quitarse la vida ella misma, impidiéndole inclusive contra
su propia integridad física como pudiera presentarse en el caso de querer jalar del gatillo de una pistola
situada en su sien, aquí la autoridad podría inclusive disparar contra el individuo para impedir su desenlace
funesto. Para el caso de garantizar la libertad de expresión de la persona en huelga de hambre, el garante de
este derecho fundamental debe ofrecer todas las garantidas posibles al huelguista como lo son, acercarle la
debida información de su estado de riesgo con un psiquiatra para que le explique de manera no insidiosa los
finales fatídicos que pudieran acaecer si se prolongara la huelga, determinar su grado de conciencia y
voluntad en la huelga de hambre y especialistas médicos con la finalidad de verificar en todo momento su
estado de salud.
Existe una norma que agrega un ingrediente más, distinto a los elementos comentados, muy probablemente
en su trasfondo tenga que ver con estados de emergencia o donde el interno esté en tal situación que no
puede auto determinarse, pudiendo ser un caso el desfallecimiento por inanición en una huelga de hambre 5.
Parte de esta Norma se puede tomar para armonizar con las anteriores, la situación de emergencia para
recabar el consentimiento del interno o bien en los casos en que el interno atente contra su propia
integridad, situación ya explicada con antelación donde el garante de la integridad física de las personas y de
la vida es el Estado a través de sus autoridades aun contra la voluntad propia de aquellas. No podremos
tomar en cuenta la prelación de personas que deberán otorgar el consentimiento del que se habla pues,
esta prelación se estipula en virtud de medidas terapéuticas que pongan en riesgo la vida del interno,
situación distinta a nuestro problema, pues se sobreentiende que la salud del interno es buena y la terapia

2
Reconocido en el artículo 5 de la CIDH.
3 Estamos de acuerdo con esta situación además de estar reconocido en la segunda parte del párrafo 2 del artículo 5 de
la CIDH
4
Adoptada por la 43° asamblea medica mundial malta, en noviembre de 1991, y revisada por la 57° asamblea general de
la Asamblea Medica Mundial, en Pilanesberg Sudáfrica en Octubre del 2006
5 Artículo 54 del Reglamento de Centros Federales de readaptación Social.
 5

riesgosa es referida como medio para tratar al interno en el intento de la reincorporación a la sociedad. Por
lo tanto el único que podrá dar esta autorización será el Director General, eso sí, previa consulta con el
Coordinador General.
REFORMULACIÓN DE NUEVAS REGLAS.- La reformulación de la nueva regla quedaría así:
“2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a limitación6 alguna a
excepción de los casos en donde los procedimientos elegidos por la persona atenten contra otros derechos
humanos, podrá además estar sujeto a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente
fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.”
Una vez reformulada la nueva regla trataremos de aplicarla a los casos paradigmáticos formulados en el
apartado relativo anotando únicamente respuestas cortas por economía de espacio.
1.- R: Si, pues la persona atenta contra su derecho a la vida, por lo que el estado deberá informar que otro
procedimiento pudiere ser alternativo y la persona debe ser vista por un especialista para su valoración
psiquiátrica.
2.- R: Si, pues de manera evidente se atenta contra el derecho a la vida de otra persona, por tal motivo debe
limitarse su procedimiento, el estado deberá sujetarlo a responsabilidad penal posterior.
3.- R: No, siempre y cuando sobre la barda que se esté pintando sea propia, o bien exista permiso del titular,
en caso contrario se estará sujeto a responsabilidad ulterior.
4.- R: No, por el simple hecho que no atenta contra derechos humanos. Podrá el director del penal
sancionarlo de manera ulterior por alguna irregularidad en cuando la obtención de los insumos utilizados o
bien si existe un reglamento interno que lo prohíba.
5.- R: Si, pues el procedimiento de desnudarse para llamar la atención vulnera los derechos humanos del
niño, la persona podrá ser sujeta a responsabilidad ulterior si se atentan contra derechos de los demás.
CONCLUSIÓN.- Una vez resueltos los casos paradigmáticos con la nueva fórmula, podremos aplicarla a la
duda que dio inicio al presente trabajo.
La respuesta categórica es no, no puede suministrar alimentos contra la voluntad del interno pues además
de conculcar derechos sobre expresión libre también conculca derechos de dignidad humana, por ser
aquellos procedimientos crueles y denigrantes.
Sin embargo si buscamos un respuesta explicativa tenemos que tampoco “El director” puede dejar que “La
Barbie” muera, así que a nuestro punto de vista “El director” del “Altiplano” debe garantizar la libertad de
expresión del interno allegándole profesionales médicos para cuidar y vigilar su salud sin entrometerse en el
libre ejercicio de manifestación a través del procedimiento “huelga de hambre”, además de allegarle a un
psiquiatra para valorar su capacidad de discernimiento en todo momento y de informarle los probables
resultados fatídicos que pueden acaecer si la huelga de hambre se prolonga.
El director del penal de ninguna manera podrá suministrar alimentos a “La Barbie” en contra de su voluntad
ya que conculcaría de manera grave su derecho a la dignidad humana. Sin embargo el director del penal
debe proteger su derecho a la vida en ese preciso instante donde puede perder el conocimiento o la
capacidad de discernimiento y de manera emergente “El director” tenga que ordenar que “La Barbie” sea
canalizado para suministrar vía intravenosa sustancias que lo reanimen eh impidan su muerte, es decir, “El
Director” debe hacer todo lo posible para salvaguardar la vida de “La Barbie”, y si la muerte sobreviene sin
embargo, El director hizo todo lo posible para salvaguardar la vida del huelguista en hambre respetando su
derecho de libertad de expresión a través de su procedimiento “huelga de hambre” y sin conculcar el
derecho fundamental de dignidad humana mediante alimentación forzada.

6Decidimos cambiar la palabra censura previa por limitación ya que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española define a la “censura” con referencia “previa” como: “Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor
gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta”. Así la palabra censura previa realmente no abarca la
generalidad de procedimientos que pudiera la persona implementar en el ejercicio de su derecho de expresión.
 6

GLOSARIO
La Barbie: Apodo puesto a Edgar Valdez Villareal.
Altiplano: Centro Federal de Rehabilitación Social Numero uno llamado así por estar localizado en la región
del altiplano en la ciudad de México.
Derechos Humanos: Prerrogativas mínimas a que tenemos acceso todas las personas por el solo hecho de
pertenecer a la Raza Humana.
Huelga de Hambre: Procedimiento elegido por la persona en uso de su derecho de libertad de expresión
mediante el cual deja de ingerir alimentos poniendo en riesgo su vida con un objetivo determinado y con el
fin de llamar así la atención del estado.
Derecho a la Vida: Derecho humano al goce del bien jurídico tutelado llamado “vida”.
Libertad de Pensamiento y Expresión: Derecho Humano que nos permite tener libertad en pensamiento y
nos permite utilizar medios escritos, orales, artísticos y en general cualquier procedimiento.
Garante: Actitud del Estado para otorgar todas las facilidades al gobernado para que lleve a cabo sus
derechos.
Protector: Actitud del Estado para detener cualquier agresión en contra de los derechos del gobernado.
Asociación Medica Mundial: Es la organización internacional que representa a los médicos. Fue fundada el
18 de septiembre de 1947, cuando médicos de 27 países diferentes se reunieron en la Primera Asamblea
General de la AMM, en París. La organización fue creada para asegurar la independencia de los médicos y
para servir los niveles más altos posibles en conducta ética y atención médica, en todo momento. Esto fue
particularmente importante para los médicos después de la Segunda Guerra Mundial y por esto, la AMM
siempre ha sido una confederación independiente de asociaciones profesionales libres. La AMM es
financiada a través de las cuotas anuales de sus miembros, que ahora han aumentado a 95 países.
Muerte por inanición: Es morir por la consecuencia de la insuficiencia prolongada de alimentación. Se
caracteriza por pérdida extrema de peso, disminución de la tasa metabólica y debilidad extrema.
Ponderación de derechos: Método por medio el cual se comparan derechos con la finalidad de determinar
si es posible limitar alguno contra el ejercicio de otro.
LEGISLACIÓN A CONSULTAR
1.- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2.- Convención Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).
3.- Reglamento de Centros Federales de Rehabilitación Social (RCFRS).