Filogenia de anfibios presentes en Colombia a partir de información

secundaria

Ángela María Suárez­Mayorga1, Infraestructura Institucional de Datos2, Mailyn Adriana
González2, Andrea Paz Vélez2

1 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá, D.C.,
Colombia; 2 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Cll
28A No. 15 ­ 09, Bogotá, D.C., Colombia

Corresponding   author(s):  Ángela   María   Suárez­Mayorga

(angela.suarezmayorga@gmail.com)

Received {date}; Revised {date}; Accepted {date}; Published {date}

Citation:  Combination   of  authors,   year   of   data   paper   publication   (in   parentheses),  Title,
Journal Name, Volume, Issue number (in parentheses), and doi of the data paper.

Resource Citation

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (2014). Filogenia
de   anfibios   presentes   en   Colombia   a   partir   de   información   secundaria.   679   registros,
aportados   por:   González,   M.   (Contacto   del   recurso),   Suárez,   A.   (Creador   del   recurso,
Proveedor   de   metadatos).   Versión   6.0.   http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?
r=colombia_anfibios_is_2014   http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?
r=colombia_anfibios_is_2014

Abstract

I2D­BIO_2014_IN043. Los datos aquí incorporados hacen parte del proceso de delimitación
y   caracterización   de   páramos   y   humedales   de   Colombia   en   escalas   detalladas,   según   el
convenio   suscrito   entre   el   Fondo   Nacional   de   Adaptación   y   el   Instituto   Alexander   von
Humboldt. Con este trabajo se pretende listar las especies de anfibios presentes en el país de
acuerdo con la base de datos de Frost (2014), identificar su posición en un árbol filogenético
de   base   (Pyron   &   Wiens   2011)   y   describir   sus   relaciones   de   parentesco   a   partir   del
ensamblaje manual de una topología, incorporando la mayor cantidad de fuentes disponibles
que   proporcionaran   información   filogenética.   En   total   se   revisaron   138   referencias   y   se
obtuvo información filogenética de 47 de ellas, la cual fue ensamblada en una topología con
679 terminales.
Keywords: evolución, sistemática, taxonomía, ranas, sapos, cecilias, salamandras, evolution,
phylogeny, systematics, frogs, toads, caecilians, salamanders, Other

General description

Purpose: Realizar el análisis y síntesis de información filogenética, sistemática y evolutiva
de especies de anfibios y reptiles de los humedales de Colombia, como insumo técnico para
la   delimitación   de   humedales   del   país.   Lo   anterior   de   conformidad   con   los   términos   de
referencia, lo cuales hacen parte integral del presente contrato.
Additional   information:  Asociado   al   recurso,   se   incorporó   dentro   de   la   Infraestructura
Institucional   de   Datos   del   Instituto   Humboldt,   un   informe   final   y   una   base   de   datos
bibliográfica en base de datos bibliográfica .ris.

Project details

Project title: Fondo Adaptación_Insumos para la Delimitación de Ecosistemas Estratégicos:
Páramos y Humedales
Personnel: Mailyn González
Funding:  Fondo   Nacional   de   Adaptación,   convenio   con   el   Instituto   Alexander   von
Humboldt.  Contrato  No. 13­13­014­333 PS  entre  el Instituto Alexander von Humboldt  y
Ángela M. Suárez­Mayorga
Study area descriptions/descriptor: Territorio continental, insular y marino de Colombia
Design   description:  Generar   insumos   para   la   Delimitación   de   Ecosistemas   Estratégicos:
Páramos y Humedales

Data published through GBIF: http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.do?
r=colombia_anfibios_is_2014

Taxonomic coverage

General   taxonomic   coverage   description:  La   filogenia   contienen   información   de   679

especies de 48 familias.
Taxonomic ranks
Family:   Allophrynidae,   Aromobatidae,   Bufonidae,   Centrolenidae,   Ceratophrydae,
Craugastoridae,   Dendrobatidae,   Hemiphractidae,   Hylidae,   Leptodactylidae,   Microhylidae,
Pipidae,   Plethodontidae,   Ranidae,   Typhlonectidae,   Ichthyophiidae,   Scolecomorphidae,
Chikilidae,   Herpelidae,   Indotyphlidae,   Hynobiidae,   Cryptobranchidae,   Sirenidae,
Ambystomatidae,   Dicamptodontidae,   Salamandridae,   Proteidae,   Rhyacotritonidae,
Amphiumidae,   Leiopelmatidae,   Ascaphidae,   Bombinatoridae,   Discoglossidae,   Alytidae,
Rhinophrynidae, Scaphiopodidae, Pelodytidae, Megophryidae, Pelobatidae, Heleophrynidae,
Sooglossidae,   Nasikabatrachidae,   Calyptocephalellidae,   Myobatrachidae,   Ceuthomantidae,
Brachycephalidae, Arthroleptidae, Mantellidae, Rhacophoridae
Genus: Bolitoglossa, Potamotyphlus, Typhlonectes, Allophryne, Allobates, Anomaloglossus,
Aromobates, Rheobates, Amazophrynella, Andinophryne, Atelopus, Osornophryne, Rhaebo,
Rhinella,   Centrolene,   Chimerella,   Cochranella,   Espadarana,   Hyalinobatrachium,   Ikakogi,
Nymphargus,   Rulyrana,   Sachatamia,   Teratohyla,   Vitreorana,   Ceratophrys,   Hypodactylus,
Pristimantis, Colostethus, Dendrobates, Epipedobates, Hyloxalus, Phyllobates, Silverstoneia,
Agalychnis, Cruziohyla, Dendropsophus, Ecnomiohyla, Hyloscirtus, Hypsiboas, Nyctimantis,
Osteocephalus,   Phyllomedusa,   Pseudis,   Scarthyla,   Scinax,   Smilisca,   Sphaenorhynchus,
Trachycephalus,   Adenomera,   Edalorhina,   Engystomops,   Hydrolaetare,   Leptodactylus,
Lithodytes,   Physalaemus,   Pleurodema,   Pseudopaludicola,   Chiasmocleis,   Ctenophryne,
Elachistocleis,   Hamptophryne,   Otophryne,   Syncope,   Pipa,   Lithobates,   Epicrionops,
Microcaecilia,   Siphonops,   Dermophis,   Oscaecilia,   Caecilia,   Eleutherodactylus,   Diasporus,
Adelophryne, Phyzelaphryne, Noblella, Oreobates, Strabomantis, Flectonotus, Hemiphractus,
Stefania,   Fritziana,   Gastrotheca,   Phasmahyla,   Bokermanohyla,   Aplastodiscus,   Xenohyla,
Mannophryne,  Ameerega,  Minyobates,  Oophaga,  Andinobates,   Ranitomeya,  Kalophrynus,
Synapturanus, Craugastor, Excidobates, Nectocaecilia, Anura, Caudata, Gymnophiona
Common names:  sapos, glass­frogs, ranas  de cristal, poison­dart frogs, ranas  venenosas,
tree­frogs, ranas arborícolas, minadoras, salamandras sin pulmones, ranas, salamandras, ranas
arlequín, harlequin frogs, sapos, sapos, ranas de cristal, ranas de cristal, ranas de cristal, ranas
de cristal, ranas de cristal, ranas de cristal, ranas de cristal, ranas de cristal, ranas de cristal,
ranas de cristal, ranas de vidrio, poison­dart frogs, ranas venenosas, poison­dart frogs, ranas
venenosas, poison­dart frogs, ranas venenosas, ranas de Silverstone, leaf­frogs, leaf­frogs,
Neotropical   tree­frogs,   marvelous   frogs,   gladiator   frogs,   brown­eyed   tree­frogs,   slender­
legged tree­frogs, leaf­frogs, swimming frogs, Madre de Dios tree­frogs, snouted tree­frogs,
croaking tree­frogs, mexican tree­frogs, lime tree­frogs, casque­headed tree­frogs, tropical
bull­frogs,   foam   frogs,   nest­building   frogs,   four­eyed   frogs,   dward   swamp   frogs,   ringed
caecilians,   cecilias   mejicanas,   mexican   caecilians,   dink­frogs,   horned   tree­frogs,   ranas
cornudas,   marsupial   frogs,   ranas   marsupiales,   ranas   de   collar,   ranas   venenosas,   ranas
venenosas,   ranitas   venenosas   andinas,   northern   rain   frogs,   ranas   y   sapos,   salamandras,
cecilias

Spatial coverage

General spatial coverage: La base de datos contiene información de especies presentes en
humedales y páramos del territorio continental e insular de Colombia
Coordinates: 4°12'28.8''S and 14°41'60''N Latitude; 81°43'12''W and 67°10'48''W Longitude 

Temporal coverage: December 12, 2013 ­ December 6, 2014

Methods
Method step description: 
- 1) Revisión de literatura
- 2) Selección de las topologías a incluir bajo los siguientes criterios: 1. Se 
seleccionaron las topologías de base por su nivel de completitud con respecto a especies 
colombianas, y sobre ellas se revisó y contabilizó el número de especies colombianas 
incluidas.
2. Los géneros en estas topologías fueron asumidos como monofiléticos a menos de que 
se presentara evidencia explícita de lo contrario. Sobre los géneros monofiléticos se 
incorporan las propuestas disponibles en el nivel de grupo de especie o específico.
3. En caso de que hubiera más de una topología disponible para las mismas especies, su 
incorporación en el ensamblaje dependió, conforme a la regla de decisión b≥a>c>d de los
siguientes criterios:
a. Fecha de publicación: se prefirieron las topologías más recientes pues normalmente 
contenían mayor cantidad de información
b. Número de taxones colombianos incluidos: se prefirieron las topologías que incluyeran
la mayor cantidad de taxones presentes en Colombia
c. Soporte: dentro de las topologías recientes que incluyeran taxones colombianos, se 
prefirieron las que contaran con nodos soportados en más del 80%.
d. Resolución: solamente se utilizó para discriminar entre valores similares para los tres 
criterios anteriores
e. En general, se prefirió la topología más inclusiva en cuanto a taxones colombianos q 
aunque fuera menos reciente
f. Si las topologías disponibles contenían el mismo número de especies presentes en 
Colombia, se seleccionó la mejor soportada
g. Si no hubo diferencias evidentes en los criterios a­d, se seleccionó la topología con el 
criterio experto de la autora, documentando los argumentos que respaldaron la decisión.
4. En caso de que hubiera topologías contrastantes para las mismas especies de interés, se
reflejó la incompatibilidad a manera de politomía en la topología.
Study extent description: La base de datos contiene información de especies presentes en 
humedales y páramos del territorio continental e insular de Colombia.
Sampling description: La metodología consistió en la búsqueda y la revisión inicial de 
literatura relevante en bases de datos bibliográficas, en los currículos de los investigadores 
colombianos trabajando en herpetología registrados en la base de datos de currículos 
latinoamericanos CVLac y en la base de datos Reptile Database (Uetz & Hosek 2014). A 
partir de la revisión (respaldada por un documento) se estableció por parte de la supervisión 
que era necesario construir una topología para cada orden de reptiles. A partir de la decisión, 
y contrastando las hipótesis filogenéticas explícitas e indicadas en el texto de más de 300 
referencias consultadas, se ensamblaron las filogenias respectivas.

Metadata language: Spanish
Date of metadata creation: 2014­08­27
Hierarchy level: Dataset